overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа F 635/9563/18
Провадження по справі F 2/635/1292/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина рішення суду)

14 травня 2019 року Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого F судді Шинкарчука Я. А.,

при секретарі судового засідання F Желізовій О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів, -

у х в а л и в :

В задоволені позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів F відмовити.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Харківський районний суд Харківської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

позивач ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання за адресою: Харківська область, КупFянський район, АДРЕСА_1, РНОКПП F НОМЕР_1,

відповідач 1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстроване місце проживання за адресою: Харківська область, КупFянський район,, АДРЕСА_2, РНОКПП F НОМЕР_2,

відповідач 2 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстроване місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП F НОМЕР_3,

Повне рішення буде складено у строк не більше як десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя F Я.А. Шинкарчук
Справа F485/1617/17
Провадження F 2/485/33/19
УХВАЛА

про поновлення підготовчого провадження у справі

15 травня 2019 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Квєтка І.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю «НікЮТАС», Миколаївської міської ради про визнання правочину недійсним та скасування державної реєстрації договору оренди, та зустрічною позовною заявою Дочірнього підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю «НікЮТАС» до ОСОБА_1 про визнання дійсним договору оренди землі,

встановив:

У провадженні Снігурівського районного суду Миколаївської області перебуває цивільна справа F485/1617/17 провадження F2/485/33/19 за вказаним позовом.

Ухвалою суду від 23 січня 2019 року у справі призначено судово-почеркознавчу експертизу та зупинено провадження у справі.

14 травня 2019 року на адресу суду надійшов висновок експерта F15 від 18 квітня 2019 року.

За такого, обставини, які викликали зупинення провадження у справі усунуто, а тому підготовче провадження підлягає поновленню, а цивільна справа призначенню до підготовчого засідання.

Відповідно до ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи заяву представника позивача ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Жовтневим районним судом м.Дніпропетровська та наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції з Жовтневим районним судом м.Дніпропетровська.

Керуючись ст.ст.212, 254, 260 ЦПК України,

постановив:

Поновити підготовче провадження у цивільній справі F485/1617/17 провадження F2/485/33/19 за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю «НікЮТАС», Миколаївської міської ради про визнання правочину недійсним та скасування державної реєстрації договору оренди, та зустрічною позовною заявою Дочірнього підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю «НікЮТАС» до ОСОБА_1 про визнання дійсним договору оренди землі.

Призначити підготовче засідання на 20.06.2019р. о 09:30 у приміщенні Снігурівського районного суду Миколаївської області.

Доручити Жовтневому районному суду м.Дніпропетровська забезпечити проведення підготовчого засідання 20.06.2019р. о 09:30 в режимі відеоконференції з Снігурівським районним судом Миколаївської області.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома, Жовтневому районному суду м.Дніпропетровська - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою https://sn.mk.court.gov.ua/sud1422/.

Суддя
справа №687/514/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 травня 2019 року смт.Чемерівці

Чемеровецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Горобець Н.О.,

за участю секретаря - Матушкіної М.П.,

представника заявника - адвоката Назарчука Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чемерівці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Чемеровецька селищна рада Чемеровецького району Хмельницької області про встановлення факту проживання однією сім'єю,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Чемеровецька селищна рада Чемеровецького району Хмельницької області про встановлення факту проживання однією сім'єю задовольнити.

Встановити факт проживання ОСОБА_1 з ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 однією сім'єю з 18 лютого 1982 року по ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Заінтересована особа - Чемеровецька селищна рада Чемеровецького району Хмельницької області, 31600 вул. Центральна, 40 смт. Чемерівці.

Суддя:
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа F 319/1299/15-ц
Провадження №6/319/15/2019
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

15 травня 2019 року смт.Більмак

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Мальований В.О., розглянувши матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю "РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА" ( далі - ТОВ "РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА") про заміну строни виконавчого провадження ,

В С Т А Н О В И В:

14 травня 2019 року до Куйбишевського районного суду Запорізької області надійшла заява ТОВ "РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА" про заміну строни виконавчого провадження. В обгрунтування своїх вимог заявник вказав, що Куйбишевський районний суд Запорізької області 24 квітня 2018 року видав виконавчий лист щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Дельта Банк" боргу в сумі 100318,86 грн. ПАТ "Дельта Банк" звернувся з заявою про відкриття виконавчого провадження. Державним виконавцем Центрального відділу державної виконавчої служби м.Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецької області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження .

16 листопада 2018 року ПАТ "Дельта Банк" в особі Уповноваженої особи Фонди гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Дельта Банк" відступив Товариству з обмеженою відповідальністю "РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА" відповідно до договору факторингу F 993/К свої права вимоги за кредитними договорами, зокрема і кредитним договором F 37018 від 20 вересня 2013 року, уладеного між ПАТ "Дельта Банк" та ОСОБА_1.

У зв'язку з вище викладеним , на підставі ст.442 КПК України заявник прохає суд замінити у виконавчому провадженні F59015365, яке веде Центральний відділ державної виконавчої служби м.Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецької області по примусовому виконанню виконавчого листа по цивільній справі F 319/1299/15-ц стягувача публічне акціонерне товариство "Дельта Банк", як вибулої сторони, на його правонаступника - товариства з обмеженою відповідальністю "РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА".

Заява підсудна Куйбишевському районному суду Запорізької області.

Підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Заява подана з додержанням вимог ст.442 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути призначений розгляд справи, який проводиться протягом 10 днів з дня надходження заяви .

На підставі викладеного та керуючись ст.442 ЦПК України суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд заяви товариства з обмеженою відповідальністю "РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА" про заміну строни виконавчого провадження у відкритому судовому засіданні на 27 травня 2019 року о 15-00 годині у приміщенні Куйбишевського районного суду Запорізької області за адресою:смт.Більмак вул.Центральна, 26а.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони , Центральний відділ державної виконавчої служби м.Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Мальований
Справа F 194/928/19
Номер провадження F 2-о/194/26/19
УХВАЛА

про прийняття справи до розгляду та відкриття провадження

15 травня 2019 року м.Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Корягін В.О. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (Дніпропетровська область м. Тернівка вул. Шахтобудівників буд. 30), заінтересована особа: Павлоградська районна державна адміністрація в Дніпропетровській області (Дніпропетровська область м. Павлоград вул. Центральна буд. 98), про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Павлоградська районна державна адміністрація в Дніпропетровській області. Просить встановити факт належності їй правовстановлюючого документу Державного акту на право приватної власності на землю серії ЯБ F 873440, виданого 13 березня 2006 року Павлоградською районною державною адміністрацією Дніпропетровської області на підставі розпорядження F 409-р-04 від 05 серпня 2004 року на імFя ОСОБА_2.

Заява подана з додержанням вимог статей 316, 318 ЦПК України.

Справа підсудна Тернівському міському суду Дніпропетровської області.

Підстави для залишення заяви без руху, відмови у її прийнятті або повернення заяви, встановлені ЦПК України, відсутні.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 187, 293, 294, 315, 316, 318 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (Дніпропетровська область м. Тернівка вул. Шахтобудівників буд. 30), заінтересована особа: Павлоградська районна державна адміністрація в Дніпропетровській області (Дніпропетровська область м. Павлоград вул. Центральна буд. 98), про встановлення факту, що має юридичне значення.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 03 червня 2019 року о 08-10 год. в залі Тернівського міського суду Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати учасників справи.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй у строк до 08-10 год. 03 червня 2019 року подати письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://https.//court.gov.ua/sud0440/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Корягін
Справа F 151/359/19
Провадження F 2/151/260/19
УХВАЛА

14 травня 2019 року смт. Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Моцний В.С. розглянувши цивільну справу F151/359/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

10.05.2019 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно.

14.05.2019 року від позивача надійшла заява про відкликання його позову та повернення сплаченого судового збору.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе її задовольнити із наступних підстав.

Відповідно п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила в разі повернення заяви або скарги.

Як вбачається з квитанції F 0.0..1 виданої 10.05.2019 року Чечельницьким відділеням Вінницької філії АТ КБ "ПРИВАТ БАНК", позивачем було сплачено судовий збір в сумі 918 (дев'ятсот вісімнадцять) гривень 32 копійки, який підлягає поверненню через управління Державної казначейської служби України у Чечельницькому районі Вінницької області.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на подану заяву та враховуючи положення п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України вважаю, що заява підлягає задоволенню, оскільки це право позивача до відкриття провадження по справі подати заяву про відкликання позовної заяви, роз'яснивши, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного і керуючись п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, п. 2 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" суддя, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно - повернути позивачу.

Зобов'язати управління Державної казначейської служби України у Чечельницькому районі Вінницької області повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, картка платника податків НОМЕР_1, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, індекс 24800) з Державного бюджету 918 (дев'ятсот вісімнадцять) гривень 32 копійки сплаченого ним судового збору згідно квитанції F 0.0..1 виданої 10.05.2019 року Чечельницьким відділеням Вінницької філії АТ КБ "ПРИВАТ БАНК".

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії ухвали.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 236/1954/18
Номер провадження 22-ц/804/1408/19
Справа № 236/1954/18 Головуючий в суді першої інстанції Саржевська І. В.
Провадження № 22-ц/804/1408/19 Суддя-доповідач Біляєва О. М.
У Х В А Л А

15 травня 2019 року м. Бахмут

Донецький апеляційний суд у складі судді Біляєвої О. М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 13 лютого 2019 року у цивільній справі за позовом Приватного Акціонерного товариства «Страхова компанія АСКО-Донбас Північний» до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_4, комунальне підприємство «Лиманська СЄЗ», про стягнення страхового відшкодування в порядку суброгації,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 19 квітня 2019 року поновлено ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 13 лютого 2019 року, зупинено дію рішення; апеляційну скаргу залишено без руху для доплати судового збору у розмірі 1585 грн 80 коп.

На даний час надійшли матеріали на усунення недоліків апеляційної скарги, з яких убачається, що заявник виконала вимоги ухвали Донецького апеляційного суду від 19 квітня 2019 року.

Ураховуючи, що недоліки апеляційної скарги усунуті, апеляційна скарга подана з дотриманням вимог ст. ст. 352, 356 ЦПК України, відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст. 359 ЦПК України, суд апеляційної інстанції

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Витребувати з Краснолиманського міського суду Донецької області цивільну справу № 236/1954/18 у строк до 20 травня 2019 року.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_3

Копію апеляційної скарги з додатками разом з даною ухвалою надіслати Приватному Акціонерному товариству «Страхова компанія АСКО-Донбас Північний», ОСОБА_4, комунальному підприємству «Лиманська СЄЗ».

Роз’яснити право у строк сім днів із дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам 360 ЦПК України, до якого додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет https://dna.court.gov.ua/sud4804.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Біляєва
Провадження F 2/742/716/19
Єдиний унікальний F 742/1318/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2019 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Коваленка А.В., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Позивач в судове засідання не з»явився, але надав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідача в судове засідання не з»явилася, хоча була повідомлена про час та місце слухання справи належним чином.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду, суд вважає за необхідне залишити подану заяву без розгляду.

На підставі вищевикладеного, п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу F залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А.В.Коваленко
Справа F 136/1884/18
УХВАЛА

іменем України

11 травня 2019 року м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Кривенко Д.Т.,

за участі секретаря судового засідання Марчук Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Липовець питання про виправлення описки допущеної у рішенні суду від 10.12.2018 у справі F 136/1884/18, -

ВСТАНОВИВ:

10.12.2018 Липовецьким районним судом Вінницької області було ухвалено рішення у цивільній справі F 136/1884/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, яким позов задоволено, утім у резолютивній частині вищевказаного рішення судом допущено описку в частині зазначення дат народження сторін, яку переплутано.

Правилами ст.269 ч.1 та ч.2 ЦПК України, передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали цивільної справи встановив, що допущена судом описка є очевидною та суттєвою, оскільки має істотне значення, при цьому не змінюється його суть, отож має бути виправлена судом, що її допустив.

Керуючись ст.260,269 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення до рішення Липовецького районного суду Вінницької області від 10.12.2018 у цивільній справі F136/1884/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - вказавши правильно дату народження сторін: ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1), ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2), замість помилково вказаного навпаки.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду через Липовецький районний суд Вінницької області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя Д.Т. Кривенко