overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

Вступна та резолютивна частина

15 травня 2019 року

м. Одеса

Справа F 521/5458/18

Провадження F 2/521/457/19

Малиновський районний суд міста ОСОБА_1 в складі:

головуючого - судді Гуревського В.К.

за секретаря - Ардаковська А.О.,

Учасники справи:

Позивач F ТОВ «Метабуд»

Представник F ОСОБА_2

Відповідач F ОСОБА_3

Представник F ОСОБА_1

Третя особа - ОСББ «Комфорт та Уют»

Представник F ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Метабуд» до ОСОБА_3, третя особа ОСББ «Комфорт та Уют» про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

В И Р І Ш И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Метабуд» до ОСОБА_3, третя особа ОСББ «Комфорт та Уют» про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги F задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1), на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Метабуд» (м. Одеса. вул. Промислова, 31, ) заборгованість за житлово-комунальні послуги в розмірі 4418,47 грн., інфляційні втрати F 649,07 грн., 3% річних F 144,18 грн., пеня F 1296,88 грн., що разом складає 6508,60 грн. (шість тисяч пFятсот вісім грн. 60 коп.).

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Метабуд» судовий збір в сумі 1762,0 грн.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

СУДДЯ: Гуревський В.К.

15.05.19
Справа F 682/1194/19
Провадження F 2/682/594/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2019 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Шевчук В.В., ознайомившись з позовною заявою Акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" (юридична адреса вул. Лєскова, буд.9 м.Київ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації АДРЕСА_1), третя особа без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 Бегеєвич (місце реєстрації вул.Українська, буд.36 м. Шепетівка Хмельницької області) про визнання майна іпотекою банку та звернення стягнення на предмет іпотеки на підставі ст.ст.16, 509, 526, 530, 536, 546, 572, 575, 589, 610, 611, 625, 1050, 1054 Цивільного кодексу України,

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Славутському міськрайонному суду. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Перешкод у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 Бегеєвич, про визнання майна іпотекою банку та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Справу призначити до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у справі в залі суду м. Славута, вул. Я. Мудрого, 48-а, на 03.06.2019 року о 10 годині 30 хв.

Відповідач має право надати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття проваджен ня у справі.

Позивач має право надати відповідь на відзив відповідача протягом 3 днів з дня його отримання.

Відповідач має право надати заперечення на відповідь на відзив відповідача протягом 3 днів з дня її отримання.

Відповідно до ст.39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, судді, секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту, перекладачу може бути заявлено відвід учасниками справи.

Відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку першого судового засідання.

Відповідно до ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Ухвалу про відкриття провадження у справі з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 272 цього Кодексу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині порушення судом правил підсудності.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://sl.km.court.gov.ua/sud2214/gromadyanam/sz/.

Суддя Шевчук В. В.
Справа № 508/478/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

14.05.2019 смт. Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Парій І.О.

розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління праці та соціального захисту населення Миколаївської районної державної адміністрації Одеської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 4, 175, 184-185, 187, 259-260, 317 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління праці та соціального захисту населення Миколаївської районної державної адміністрації Одеської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні в Миколаївському районному суді Одеської області на 20 червня 2019 року на 09 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати зацікавленій особі.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі зацікавлена особа має право невідкладно подати суду письмове заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують це заперечення.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 127/2-1896/08
Провадження № 4-с/127/30/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2019 року

м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Воробйов В.В., ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_1 на дії заступника начальника Замостянського відділу державної виконавчої служби м.Вінниці Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

Скарга подана з додержанням вимог статтей 448, 449 ЦПК України, віднесена до предметної, субFєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення скарги без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 447-449 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти скаргу до розгляду та відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії заступника начальника Замостянського відділу державної виконавчої служби м.Вінниці Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_2

Призначити судове засідання в залі судових засідань F 29 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м.Вінниці, у якому відсутня відповідна технічна можливість розгляду справи в режимі відеоконференції, на 23 травня 2019 року на 11.30 год.

Копію ухвали, копію скарги та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: vnm.vn.court.gov.ua

Повідомити заступника начальника Замостянського відділу державної виконавчої служби м.Вінниці Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_2 про необхідність явки в судове засідання з матеріалами виконавчого провадження F51054557 з примусового виконання виконавчого листа F2-1896/08.

Ухвала може бути оскаржена у звFязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Справа F 415/2316/15-ц
Провадження F 88-ц/810/1/19
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2019 року м.Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Луганського апеляційного суду

головуючого судді Дронської І.О.,

суддів Карташова О.Ю., Яреська А.В.

за участю секретаря Онопрієнка А.Є.,

учасники справи:

заявник- відповідач ОСОБА_1,

представник заявника-відповідача ОСОБА_2,

позивач ОСОБА_3 акціонерне товариство «Златобанк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в АТ «Златобанк» ОСОБА_4,

відповідачі: ОСОБА_5, товариство з обмеженою відповідальністю «Східно-Українська металургійна компанія»

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сєвєродонецьку заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Апеляційного суду Луганської області від 21 грудня 2016 року за нововиявленими обставинами

у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Златобанк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в АТ «Златобанк» ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_5, товариства з обмеженою відповідальністю «Східно-Українська металургійна компанія» про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що для викладення обставин справи та обґрунтування висновків суду необхідний час, колегія суддів вважає можливим, відповідно до п.6 ст.259 ЦПК України, проголосити вступну та резолютивну частини постанови, відклавши складання постанови у повному обсязі на 20.05.2019 року.

Керуючись ст.ст. 423, 429, 382,383,384,390 ЦПК України, апеляційний суд у складі колегії суддів

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні заяви про перегляд рішення Апеляційного суду Луганської області від 21 грудня 2016 року за нововиявленими обставинами.

Рішення Апеляційного суду Луганської області від 21 грудня 2016 року залишити в силі.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий І.О.Дронська

Судді О.Ю. Карташов

ОСОБА_6
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 травня 2019 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Мохов Є.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження,

встановив:

14.05..2019 року заявник звернулася до Волноваського районного суду Донецької області із заявою про встановлення факту народження на тимчасово окупованій території у Донецькій області.

Заяву надано з дотриманням вимог статей 175, 177, 315-318 ЦПК України.

Керуючись статтею 187 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження.

Призначити судове засідання на 15 травня 2019 року на 08.10 годину в приміщенні Волноваського районного суду Донецької області.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud0506/.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги через Волноваський районний суд Донецької області протягом пFятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пFятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала може бути оскаржена у разі недотримання правил підсудності, в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волноваського районного суду

Донецької області ОСОБА_2
Ухвала

Іменем України

13 травня 2019 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді - Мороз Т.М.

з участю секретаря судового засідання - Крейс О.М.,

розглянувши заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

Встановив:

Позивач АТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Рішенням Кобеляцького районного суду Полтавської області від 26 березня 2019 року позов АТ КБ «Приватбанк» задоволено та стягнуто із ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» понесені судові витрати в розмірі 1762 грн.

05 квітня 2019 року до суду надійшла заява АТ КБ «Приватбанк» про ухвалення додаткового рішення у зв’язку із визнанням позову відповідачем.

Тому АТ КБ «Приватбанк» просив суд ухвалити додаткове рішення про повернення з державного бюджету 50 відсотків сплаченого судового збору.

18 квітня 2019 року ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області внесено виправлення до рішення суду від 26 березня 2019 року, а саме зазначено, що відповідач ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про час та дату розгляду справи, в судове засідання не з’явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно ч. 3 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Зазначені підстави для ухвалення додаткового рішення у справі відсутні.

Таким чином, судом під час розгляду справи, вирішено всі позовні вимоги, що підтримані позивачем та вирішено питання про судові витрати.

Тому в задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення слід відмовити.

Керуючись ст. 259, ст. 270 ЦПК України, суд,-

Постановив:

В задоволенні заяви Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Кобеляцький районний суд Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний термін.

Суддя
Справа № 523/3517/19
Провадження №2/523/2598/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" травня 2019 р. м.Одеса

Суворовський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді - Дяченко В.Г.,

за участю секретаря судового засідання - Правди Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Оскільки для виготовлення повного тексту рішення потрібен певний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз'яснити учасникам справи, що з повним текстом рішення суду вони зможуть ознайомитися 11.05.2019 року.

Керуючись ст.ст. 5,6,10,263-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 Валеріївни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 31.03.2006 року у Третьому відділі реєстрації актів цивільного стану Приморського районного управління юстиції м. Одеси, актовий запис F94.

Рішення суду може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено 11.05.2019 року.

Суддя-
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа F 210/2186/19
Провадження F 2/210/1389/19
У Х В А Л А

іменем України

"13" травня 2019 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши позовну заяву ОСОБА_3 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про захист прав споживача, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_3 23 квітня 2019 року звернулася до суду з вищезгаданим позовом, в якому просить визнати недійсною, неправомірно нараховану заборгованість в розмірі 314799,08грн. перед КФ ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» відносно неї.

Ухвалою суду від 25 квітня 2019 року позовна заява залишена без руху та надано строк для усунення недоліків.

До суду 10 травня 2019 року надійшла заява представника позивача ОСОБА_3, - ОСОБА_4 про повернення заяви.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Суд, дослідивши заяву та додані до неї матеріали,перевіривши повноваження представника позивача, вважає можливим повернути позовну заяву ОСОБА_3, оскільки провадження у справі не відкрито.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається у разі повернення заяви або скарги.

Позивачем при зверненні до суду судовий збір не сплачено.

Керуючись ст.ст.185, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_3 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про захист прав споживача, - повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали через Дзержинський суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Н. Ю. Вікторович
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

14 травня 2019 року суддя Печерського районного суду м. Києва Бусик О.Л., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та спростування недостовірної інформації, -

В С Т А Н О В И В:

До Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява, яка передана судді Бусик О.Л. цього ж дня для вирішення питання про відкриття провадження.

Відповідно до вимог ч.6 ст. 187 ЦПК, суд звернувся до відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в м. Києві.

13 травня 2019 року до суду надійшла довідка про реєстрацію місця проживання відповідача.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-19, 23, 33, 34, 174-177, 184, 185, 187, 190, 191, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про захист честі, гідності та спростування недостовірної інформації.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням (викликом) сторін на 3 червня 2019 об 11:00 год. у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, каб. 332, під головуванням судді Бусик О.Л.

Повідомити сторін, що їх явка в судове засідання є обов'язковою.

Встановити відповідачам строк у п'ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали для подання суду відзиву на позовну заяву і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Зобов'язати відповідачів одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Встановити позивачу строк до п'ятнадцяти днів з дня отримання відзиву для надання суду відповіді на відзив.

Роз'яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud2606.

Суддя О.Л. Бусик
Справа F 207/3647/17
Провадження F 2/354/303/19
У Х В А Л А

про залишення без розгляду

14 травня 2019 року м. Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Польська М.В. вивчивши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Івано-Франківського міського суду Бабій О.М. від 10.10.2018 р. справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за підсудністю передано до Яремчанського міського суду Івано-Франківської області.

11.06.2018 р. від представника позивача надійшла заява про залишення без розгляду даної цивільної справи.

Згідно розпорядження керівника апарату Яремчанського міського суду Івано-Франківської області та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вказана справа передана у провадження судді Польської М.В.

За змістом п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду прави по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Як визначено частиною другою статті 257 ЦПК Цивільного процесуального кодексу України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

За таких обставин наявні підстави для прийняття до свого провадження та залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ч.2 ст.257 ЦПК України, суд F

у х в а л и в:

Прийняти до свого провадження цивільну справу F207/3647/17-ц, провадження F2/354/303/19 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Яремчанський міський суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (а після чого, безпосередньо до апеляційного суду) протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя: М. В. Польська