overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

18 листопада 2019 року

м. Київ

справа № 644/7240/17

провадження № 61-20192ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Стрільчука В. А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Харківського апеляційного суду від 08 жовтня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

07 листопада 2019 року ОСОБА_1 подав засобами поштового зв`язку касаційну скаргу на ухвалу Харківського апеляційного суду від 08 жовтня 2019 року у вищевказаній справі.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду та вирішення питання про відкриття касаційного провадження, оскільки всупереч вимогам частини третьої статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) касаційну скаргу не підписано особою, яка її подала, або представником такої особи.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Оскільки касаційна скарга не підписана ОСОБА_1 , то згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України вона підлягає поверненню заявнику.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтею 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Харківського апеляційного суду від 08 жовтня 2019 року повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. А. Стрільчук
Номер провадження: 22-з/813/201/19
Головуючий у першій інстанції Виноградова Н.В.
Доповідач Журавльов О. Г.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

26.07.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі суддів:

Головуючого: Журавльова О.Г.,

Суддів: Кравця Ю.І., Комлевої О.С.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Журавльова О.Г. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Одеського апеляційного суду від 12 червня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про зобов`язання вчинити певні дії та визнання договорів припиненими та за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 про стягнення боргу

встановив:

Постановою Одеського апеляційного суду від 12 червня 2019 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_4 залишено без задоволення. Рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 24 листопада 2016 року залишено без змін.

08 липня 2019 року від ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки у постанові Одеського апеляційного суду від 12 червня 2019 року.

Відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне призначити судове засідання для розгляду заяви про виправлення описки у постанові Одеського апеляційного суду від 12 червня 2019 року.

Керуючись ч.2 ст.269 ЦПК України, Одеський апеляційний суд,

ухвалив:

Призначити розгляд заяви у приміщені Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а на 31 липня 2019 року на 11.00 годину, без повідомлення учасників справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду
Справа № 236/3922/18
Провадження № 2/234/1021/19
УХВАЛА

про прийняття цивільної справи до свого провадження

11 січня 2019 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Костюков Д.Г. розглянувши матеріали цивільної справи № 236/3922/18, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Краснолиманського міського суду Донецької області від 19.11.2018 року було відкрито провадження по цивільній справі № 236/3922/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Краснолиманського міського суду Донецької області від 07.12.2018 року до Краматорського міського суду Донецької області були передані матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, який зареєстрований як ВПО за адресою: Донецька область м. Краматорськ вул. Лазо, 39-4 про розірвання шлюбу, для розгляду за підсудністю.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.01.2019 року, справа передана до мого провадження 10.01.2019 року.

Згідно з положеннями пункту 2 частини другої статті 19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченим цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

На підставі вищевикладеного, вважаю необхідним прийняти дану цивільну справу до свого провадження та призначити судове засідання, у яке викликати учасників процесу.

Керуючись ст. 33 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу № 236/3922/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 07 лютого 2019 року на 11 год. 30 хв. за правилами загального позовного провадження з викликом сторін по справі в приміщення Краматорського міського суду Донецької області (Донецька область, м. Краматорськ, вул. Маяковського,21).

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://kt.dn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Д.Г.Костюков
справа № 599/61/19
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення цивільної справи

до судового розгляду

"14" січня 2019 р. суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Іваницький Олег Романович розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Залозецької селищної ради про визнання права власності на спадкове майно, -

Керуючись ст.187 Цивільно-процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 599/61/19, н.п.2/599/36/2019.

Справу розглядати в порядку загального провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 09:00 год. "21" січня 2019 р. в приміщенні зали суду за адресою: м.Зборів, вул.Б. Хмельницького,4.

Відповідачу подати до "21" січня 2019 р. відзив на позовну заяву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб адресою: zbv.te.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя підпис Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду Іваницький О.Р.
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3601/19
Номер провадження 2/213/1816/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

04 листопада 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Соловйова Л.Я., розглянувши матеріали позовної заяви АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (місцезнаходження: 01001, м.Київ, вул.Грушевського, 1Д) до ОСОБА_1 (місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитом,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовною заявою, яка відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження з наданих суду матеріалів не встановлено.

Згідно п.1 ч.1 статті 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. Відповідно до частини 5 статті 279 ЦПК України, суд вважає за необхідне розгляд справи проводити в судовому засіданні з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187, 274-275 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у справі в судове засідання, яке відбудеться о 10 годині 30 хвилин 02 грудня 2019 року у залі №3 Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м.Кривий Ріг, вул.Груні Романової, 6А.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження.

Встановити позивачу строк 5 днів з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, відповідачу строк 5 днів з дня отримання відповіді на відзив для подання запереченн, які мають відповідати вимогам частини третьої-п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву на позов у встановлений строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали направити сторонам у справі. Відповідачу також позовну заяву з додатками до неї.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

https://court.gov.ua/sud0416/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Суддя Л.Я.Соловйова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частини

27 листопада 2019 року

м. Черкаси

справа № 2-22/11 провадження № 22-ц/821/698/19
категорія: на ухвалу

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Василенко Л.І.,

суддів: Бородійчука В.Г., Нерушак Л.В.

секретаря: Анкудінова О.І.

учасники справи:

заявник: ОСОБА_1 ;

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 09 жовтня 2019 року у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання поважними причин пропущення строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа №2-22/2011 від 04 березня 2019 року, поновлення строків пред`явлення виконавчого листа до виконання та виправлення описки, у складі: головуючого судді Кирилюк Н.А.

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повної постанови суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 369, 379, 381, 382, 384 ЦПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 09 жовтня 2019 року скасувати.

Справу за заявою ОСОБА_1 про визнання поважними причин пропущення строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа №2-22/2011 від 04 березня 2019 року, поновлення строків пред`явлення виконавчого листа до виконання та виправлення описки направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова апеляційного суду набирає чинності з моменту її прийняття і оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.І. Василенко

Судді В.Г. Бородійчук

Л.В. Нерушак
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

Іменем України

11 січня 2019 року

м. Харків

Справа № 641/9904/16-ц

Провадження № 22ц/818/791/19

Харківський апеляційний суд у складі судді-доповідача Кіся П.В., перевіривши матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 11 грудня 2018 року про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_2 про забезпечення доказів, у складі судді Григор`єва Б.П.

у цивільній справі № 641/9904/16-ц за позовом ТОВ Інженерний центр «Енергомаш» до ОСОБА_2, треті особи: ТОВ «Тімсен», приватний нотаріус ХМНО Дєгтярьова Ангеліна Володимирівна, Четверта Харківська державна нотаріальна контора про витребування майна,-

встановив:

Вирішенню питання про відкриття апеляційного провадження перешкоджає та обставина, що суд першої інстанції, усупереч встановленому законом порядку, не надіслав до апеляційного суду матеріали справи, а надав лише апеляційну скаргу та окремі фрагменти матеріалів справи.

Разом з тим, згідно п. 15.10 Перехідних положень ЦПК України (в редакції ЗУ №2147-V111 від 03.10.2017 р.) у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-9, 11, 14-16, 19-23, 37-39 частини першої статті 359 цього Кодексу, до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються усі матеріали справи.

ОСОБА_2 оскаржено ухвалу про відмову у забезпеченні доказів, яка передбачена п.2 ст.353 ЦПК України, тобто ухвалу, по якій до апеляційного суду у відповідності до вимог п.15.5 Перехідних положень і ст.296 ЦПК України (в попередній редакції) суд першої інстанції зобов`язаний надіслати апеляційну скаргу разом зі справою, а не окремо її копії, як це помилково зробив суд першої інстанції.

Керуючись статтями 1-3,351,359,389, п.п.15.5 і 15.10 Розділу ХIII Перехідних положень ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Витребувати з Комінтернівського районного суду м. Харкова цивільну справу № 641/9904/16-ц за позовом ТОВ Інженерний центр «Енергомаш» до ОСОБА_2, треті особи: ТОВ «Тімсен», приватний нотаріус ХМНО Дєгтярьова Ангеліна Володимирівна, Четверта Харківська державна нотаріальна контора про витребування майна.

Питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 11 грудня 2018 року вирішити після надходження цивільної справи до Харківського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню згідно ст. 389 ЦПК України не підлягає.

Суддя П.В. Кісь
Справа № 544/6/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 січня 2019 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Сайко О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, зареєстрованої та проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_1 до Сасинівської сільської ради Пирятинського району Полтавської області, що знаходиться за адресою: с. Сасинівка Пирятинського району Полтавської області, про визнання права на право на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в:

У січні2019 року ОСОБА_1 звернувся до Пирятинського районного суду Полтавської області з позовною заявою до Сасинівської сільської ради Пирятинського району Полтавської області, що знаходиться за адресою: с. Сасинівка Пирятинського району Полтавської області, про визнання права на право на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом.

Перешкод для прийняття позовної заяви немає. Форма і зміст позовної заяви дотримані.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175,177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст.274ЦПК України справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.13, 187, 274 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1, зареєстрованої та проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_1 до Сасинівської сільської ради Пирятинського району Полтавської області, що знаходиться за адресою: с. Сасинівка Пирятинського району Полтавської області, про визнання права на право на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 09 год. 30 хв. 07 лютого 2019 року у приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м. Пирятин, вул. Соборна, 41.

Викликати у судове засідання позивача та відповідача.

Направити відповідачу копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк, який не може перевищувати п'ятнадцяти днів з дня отримання відповідачем ухвали про відкриття провадження у справі, відзив та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Роз'яснити позивачу, що після отримання відзиву на заяву, він повинен подати суду відповідь на відзив на протязі пяти днів з дня його отримання із зазначенням своїх міркувань, аргументів та відповідних доказів.

Повідомити учасників, що отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, можливо на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://pr.pl.court.gov.ua/sud1624/gromadyanam/csz/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів, з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пирятинського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 368/1473/17
провадження №2/368/215/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" січня 2019 р. суддя Кагарлицького районного суду Київської області Шевченко І.І., розглянувши зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2) про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

16.04.2018 року до Кагарлицького районного суду Київської області надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності.

03.05.2018 року ухвалою Кагарлицького районного суду по справі № 368/1473/17 було прийнято зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності для спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на частину житлового будинку в порядку спадкування.

Ухвалою Кагарлицького районного суду від 12.06.2018 року справу за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності було залишено без розгляду.

06.12.2018 року постановою колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справах Київського апеляційного суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 12.06.2018 року - скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду в частині зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на жилий будинок.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 258, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження та призначити справу до судового розгляду за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 31 січня 2019 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області за адресою: 09201, м. Кагарлик, вул. Володимира Великого,3 Київської області.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://kg.ko.court.gov.ua/sud1014/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст виготовлено 15.01.2019 року.

Суддя: І.І.Шевченко

С
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1952/19
провадження № 2/650/612/19
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

28 листопада 2019 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області

в складі головуючого Сікора О.О.,

за участю Коваленко Ю.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Велика Олександрівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого звернувся представник ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

встановив:

20 жовтня 2019 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача в якому просить розірвати шлюб укладений між ними шлюб.

Позивач та його представник на судове засідання не з`явилися, про розгляд справи були сповіщені належним чином. Від представника позивача надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання за його відсутності.

Відповідач на судове засідання не з`явився, про розгляд справи був сповіщений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Заяв, клопотань у відповідності до статті 197 ЦПК України від учасників справи не заявлялось та не вирішувалось.

Отже, у справі проведена підготовка до її розгляду відповідно до вимог статей 189 - 200 ЦПК України.

Згідно з пунктом 3 частини другої статті 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для завершення підготовчого провадження у справі та призначення її до судового розгляду по суті, у зв`язку з чим підготовче провадження необхідно закрити.

Керуючись статтею 200 ЦПК України, суд

постановив:

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого звернувся представник ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу закрити.

Призначити судовий розгляд справи по суті в судовому засіданні, яке відбудеться 05 грудня 2019 року о 08.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ________________ О.О. Сікора
Справа № 521/2101/19
Провадження № 2/521/2063/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 лютого 2019 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Мазун І.А, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (зареєстрований: 67806, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (зареєстрований: 65120, м. Одеса, вул. Магістральна, 31-Г) про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Розглянувши вказану позовну заяву, та додані матеріали, суддя вважає, що підстав залишити позовну заяву без руху відповідно ст. 185 ЦПК України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст. 186 ЦПК України, - не встановлено.

Відповідно до ст.19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1)наказного провадження; 2)позовного провадження /загального або спрощеного/; 3)окремого провадження.

Згідно до норм чинного ЦПК України, дана справа розглядається у порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 274 , 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (зареєстрований: 67806, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (зареєстрований: 65120, м. Одеса, вул. Магістральна, 31-Г) про стягнення аліментів.

Справу розглядати у порядку загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче судове засідання на 11 год. 00 хв. 20 березня 2019 року в залі судових засідань № 208 приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. В.Стуса, 1-а).

Відповідач має право протягом 15-ти календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Надсилаючи відзив на позовну заяву до суду, відповідач повинен на підставі п. 2 ч. 5 ст. 178 ЦПК України, додати документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ml.od.court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає окремо від рішення суду.

Суддя: І.А.Мазун