Справа F 526/38/19
Провадження F 2/526/208/2019
У Х В А Л А

іменем України

13 травня 2019 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - Киричка С.А.,

з участю секретаря - Широколави О.В.,

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 В.В. про поновлення ОСОБА_1 строку для подачі доказів на правничу допомогу адвоката у звFязку з розглядом цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОПА-ТРАНС-АГРО», треті особи: ОСОБА_3, страхова компанія "Еталон" про відшкодування завданої шкоди,

в с т а н о в и в:

11 квітня 2019 року рішенням Гадяцького районного суду в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОПА-ТРАНС-АГРО», треті особи: ОСОБА_3, страхова компанія "Еталон" про відшкодування завданої шкоди позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Європа-Транс-Агро" (, місцезнаходження 77422, Івано-Франківська обл.м.Івано-Франківськ, вул.В.Івасюка,62) на користь ОСОБА_1 42 867 (сорок дві тисячі вісімсот шістдесят сім ) грн. 80 коп. завданої матеріальної шкоди, 4000 (чотири тисячі) грн. витрат на проведення експертизи та 468 грн.30 коп. судового збору. В іншій частині позовних вимог - відмовлено.

В мотивувальні частині рішення зазначено, що стягнення витрат на правничу допомогу адвоката, суд вважає необхідним на підставі заяви позивача та відповідно до ч.6 ст. 142 ЦПК України вирішити після постановлення рішення.

23 квітня 2019 представник позивача ОСОБА_1 F ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про поновлення строку для подачі доказів на правничу допомогу адвоката, в звFязку з тим, що представником ОСОБА_4 було пропущено 5 денний строк подачі доказів понесених позивачем ОСОБА_1 на правничу допомогу адвоката ОСОБА_4 у звFязку з перебуванням адвоката 15 квітня 2019 року у відряджені в місті Брусилів на розгляді справи N1275/436/17 та у звFязку з перебуванням 16 квітня 2019 року адвоката ОСОБА_4 у місті Харків, на розгляді кримінальної справи F 644/9758/16-к. де участь захисника, згідно ст.52 КПК України є обовFязковою.

На підтвердження причин пропуску строку представником позивача надано копію повістки про виклик до суду по справі F 275/436/17 на 15.04.2019р. та інформацію з офіційного сайту Судова влада України, щодо розгляду кримінальної справи F 644/9758/16-К на 16.04.2019р.

Відповідно ч.8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у звFязку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом пFяти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Позивач, 04.03.2019 року звернувся до суду з заявою, в якій просив вирішення питання про судові витрати понесені ним вирішити після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Відповідно до частини 1 статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

На підставі вищевикладеного, суд вважає причини пропуску представником позивача строку звернення до суду із цих підстав поважними, тому строк звернення до суду підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 127, 260 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 В.В. про поновлення ОСОБА_1 строку для подачі доказів на правничу допомогу адвоката у звFязку з розглядом цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОПА-ТРАНС-АГРО», треті особи: ОСОБА_3, страхова компанія "Еталон" про відшкодування завданої шкоди задовольнити.

Визнати причини пропуску пFятиденного строку звернення до суду поважними та поновити представнику позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_5 строк для подання доказів на правничу допомогу адвоката.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: С. А. Киричок