У х в а л а

13 травня 2019 року

м. Київ

справа № 378/974/17

провадження № 61-46245ск18

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Пророка В. В.,

розглянув касаційну скаргу заступника прокурора Київської області на постанову апеляційного суду Київської області від 11 вересня 2018 року в справі за позовом заступника керівника Кагарлицької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Державної служби України з питань геодезії, картографії і кадастру до Головного управління Держгеокадастру в Київській області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , фермерського господарства «Партнер Агро», селянського (фермерського) господарства «Агрофарм», Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Київській області, третя особа - міжрайонне управління у Ставищенському та Таращанському районах Головного управління Держгеокадастру у Київській області, про визнання недійсними та скасування наказів, визнання недійсними договорів суборенди земельних ділянок та скасування реєстрації,

В с т а н о в и в:

19 жовтня 2018 року заступник прокурора Київської області надіслав засобами поштового зв'язку до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову апеляційного суду Київської області від 11 вересня 2018 року. Повний текст постанови апеляційного суду складено 14 вересня 2018 року.

В касаційній скарзі заступник прокурора Київської області просить суд касаційної інстанції оскаржувану постанову апеляційного суду скасувати і залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу справ між суддями для розгляду справи визначено суддю-доповідача Пророка В. В.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Пророка В. В. від 07 лютого 2019 року касаційну скаргу заступника прокурора Київської області залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 12 березня 2019 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали, зокрема, для надання належних доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження постанови апеляційного суду.

У встановлений суддею строк заступник прокурора Київської області надіслав засобами поштового зв'язку до Верховного Суду матеріали на усунення недоліків касаційної скарги, а саме - конверт апеляційного суду Київської області із штрихкодовим ідентифікатором та супровідний лист апеляційного суду Київської області від 17 вересня 2018 року № 378/974/17/27447/18 про направлення на адресу заступника керівника Кагарлицької місцевої прокуратури копії постанови апеляційного суду Київської області від 11 вересня 2018 року, із штампом про отримання саме 19 вересня 2018 року.

Нормами статті 390 ЦПК України передбачено, що касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Таким чином, докази надані на підтвердження поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження постанови апеляційного суду є поважними, а тому заявлене заступником прокурора Київської області клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження постанови апеляційного суду Київської області від 11 вересня 2018 року підлягає задоволенню.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

У х в а л и в:

Поновити заступнику прокурора Київської області строк на касаційне оскарження постанови апеляційного суду Київської області від 11 вересня 2018 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою заступника прокурора Київської області на постанову апеляційного суду Київської області від 11 вересня 2018 року.

Витребувати з Ставищенського районного суду Київської області цивільну справу № 378/974/17 за позовом заступника керівника Кагарлицької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Державної служби України з питань геодезії, картографії і кадастру до Головного управління Держгеокадастру в Київській області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , фермерського господарства «Партнер Агро», селянського (фермерського) господарства «Агрофарм», Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Київській області, третя особа - міжрайонне управління у Ставищенському та Таращанському районах Головного управління Держгеокадастру у Київській області, про визнання недійсними та скасування наказів, визнання недійсними договорів суборенди земельних ділянок та скасування реєстрації.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 14 червня 2019 року.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до вимог частини тринадцятої статті 7, частини другої статті 33 та частини першої статті 402 ЦПК України розгляд справи здійснюватиметься Верховним Судом у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Пророка В. В. (суддя-доповідач), Висоцької В. С., Фаловської І. М., без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами; відповідно до частини 3 статті 39 ЦПК України відвід у справі може бути заявлений протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Пророк