overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа F 404/2851/19
Номер провадження 2/404/752/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2019 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Варакіна Н.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (вул. Поповича,7 г кв.2 м. Кропивницький0 до ОСОБА_2 (проживає без реєстрації АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа має бути розглянута за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ст. 189 ЦПК України, вважаю за можливе призначити в справі підготовче засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187, 189 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (вул. Поповича,7 г кв.2 м. Кропивницький0 до ОСОБА_2 (проживає без реєстрації АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда ( м. Кропивницький, вул. Габдрахманова, 7 каб. 22) на 19 червня 2019 об 09-00 год.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Відповідач до 30.05.2019 має право подати до суду відзив на позов,який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред’явити зустрічний позов.

Треті особи, протягом п»ятнадцяти днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, має надати суду пояснення, аргументи та відповідні докази (ч.4ст.181 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності, протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Б. Варакіна
Справа F: 653/1896/18
Провадження F 2-о/653/21/19
У Х В А Л А

іменем України

18 квітня 2019 року м. Генічеськ

Генічеський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Крапівіна О.П.,

при секретарі Пшенична В.М.,

розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа F Головне управління пенсійного фонду в Херсонській області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з вищевказаним позовом.

22.01.2019 року та 18.04.2018 року, ні заявник ні його представник у судове засідання не зявились, причини неявки не повідомили, що у відповідності до положень п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України є підставою для залишення позову без розгляду.

Пунктом 3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

Керуючись п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України,

УХВАЛИВ

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа F Головне управління пенсійного фонду в Херсонській області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів F залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, а у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня отримання копії ухвали.

Суддя Генічеського районного суду

ОСОБА_2
Провадження № 2/317/423/2019
Справа № 317/43/19
(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)
18 квітня 2019 року м. Запоріжжя
Запорізький районний суд Запорізької області у складі:
головуючого – судді Громової І.Б.,
при секретарі Коваль В.В.,
представника позивача Бекліміщевої Ю.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Заступника керівника Запорізької місцевої прокуратури № 3 Запорізької області в інтересах Управління Державного агентства рибного господарства у Запорізькій області до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди,-
Позов Заступника керівника Запорізької місцевої прокуратури № 3 Запорізької області в інтересах Управління Державного агентства рибного господарства у Запорізькій області до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди– задовольнити у повному обсязі.
Рішення може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем протягом 30 днів з дня отримання копії рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 355 ЦПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

У відповідності до п.п.п. 15.5 п.п.15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017), до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя І.Б. Громова
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Вступна та резолютивна частини
Номер провадження: 22-ц/819/921/19 Доповідач: Майданік В.В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2019 року Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Майданіка В.В.,

суддів: Кутурланової О.В.,

ОСОБА_1

секретар Пісоцька Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2, діючого в інтересах ОСОБА_3, на заочне рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 22 березня 2019 року, у складі судді Дорошинської В.Е., у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, а також малолітніх ОСОБА_5 й ОСОБА_6, в інтересах яких діє законний представник ОСОБА_4 (треті особи: виконавчий комітет Херсонської міської ради, Служба у справах дітей виконавчого комітету Суворовської районної у м. Херсоні ради, ОСОБА_7, Відділ реєстрації місця проживання фізичних осіб Херсонської міської ради) про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, та зобовFязання зняття з реєстрації місця проживання,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2, діючого в інтересах ОСОБА_3, залишити без задоволення.

Заочне рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 22 березня 2019 року в частині відмови в задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4, а також малолітніх ОСОБА_5 й ОСОБА_6, в інтересах яких діє законний представник ОСОБА_4 (треті особи: виконавчий комітет Херсонської міської ради, Служба у справах дітей виконавчого комітету Суворовської районної у м. Херсоні ради, ОСОБА_7, Відділ реєстрації місця проживання фізичних осіб Херсонської міської ради) про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням F залишити без змін.

Це ж рішення суду в частині відмови в задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4, а також малолітніх ОСОБА_5 й ОСОБА_6, в інтересах яких діє законний представник ОСОБА_4 (треті особи: виконавчий комітет Херсонської міської ради, Служба у справах дітей виконавчого комітету Суворовської районної у м. Херсоні ради, ОСОБА_7, Відділ реєстрації місця проживання фізичних осіб Херсонської міської ради) про зобовFязання зняття з реєстрації місця проживання в апеляційному порядку не переглядалось як таке, що не оскаржувалось.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання безпосередньо до Верховного Суду касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ ОСОБА_8

Судді: _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ ОСОБА_9

_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ ОСОБА_1
У Х В А Л А

15 травня 2019 року м.Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Борцової А.А.,

з участю: секретаря F Шарапової О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов позов АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 згідно якого позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором F б/н від 13.12.2010 року в сумі 16879,90 грн. та 1921,00 грн. судового збору.

Ухвалою від 11 квітня 2019 року відкрито провадження у справі та справу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 травня 2019 року на 08 год. 30 хв.

В судове засідання сторони не зFявились.

Представник позивача про дату час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав клопотання в якому просив справу розглядати у його відсутність, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідачка в судове засідання не зFявилася, про місце і час розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності та відзив на позов не подала.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Зважаючи на те, що неявка відповідача є першою після відкриття провадження та враховуючи вимоги ч. 4 ст. 223 ЦПК України, а саме те, що суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення) лише у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, виклик учасників процесу F повторити.

Крім цього суд вважає необхідним розFяснити відповідачу, що у разі повторної неявки, справа буде слухатися без його участі з ухваленням заочного рішення, що відповідає вимогам ч. 4 ст. 223 ЦПК України.

Керуючись ч.4 ст.223, ст. 247 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд справи відкласти до 08 год. 45 хв. 18 червня 2019 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.А.Борцова
Справа F 682/1059/19
Провадження F 2/682/557/2019
У Х В А Л А

14 травня 2019 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої - судді Шевчука В.В.

за участю секретаря Придачук Г.Л.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Особи які беруть участь у справі у судове засідання не зFявилися.

У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи наведене, фіксація судового процесу звукозаписувальним технічним засобом не здійснюється.

Крім того, суд приходить до висновку, що розгляд справи слід відкласти у звFязку із неявкою осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 223, ч.2 ст.247 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкласти розгляд справи.

Повторно викликати осіб, які беруть участь у справі 29.05.2019 на 15 год. 00 хв.

Ухвала остаточна і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Шевчук В. В.
Справа № 219/4992/19
Провадження F 2-о/219/753/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 травня 2019 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Медінцева Н.М., дослідивши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи F Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, Бахмутсько-Лиманське обFєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області про встановлення факту смерті,

В С Т А Н О В И В:

10 травня 2019 року заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту смерті її чоловіка F громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, померлого 13 квітня 2019 року у Центрально-Міському районі м. Горлівка Донецької області, Україна (тимчасово окупована територія України).

Заява відповідає вимогам ст.ст. 317, 318 ЦПК України та підлягає розгляду в Артемівському міськрайонному суді Донецької області.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи F Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, Бахмутсько-Лиманське обFєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання у справі на 14 травня 2019 року на 10-30 годину у приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області (місцезнаходження: Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, 5, каб. 204).

Заявнику у судове засідання надати оригінали документів, доданих до заяви, для огляду у судовому засіданні.

Копію ухвали направити учасникам справи, а заінтересованим особам також направити копію заяви та копії всіх документів, що додаються до неї.

РозFяснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за наступною веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/gromadyanam.

Ухвала може бути оскаржена у звFязку з порушенням правил підсудності протягом пFятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області.В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н. М. Медінцева
Справа F 654/3702/18
Провадження F 2/654/259/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.05.2019 м. Гола Пристань

Голопристанський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді

ОСОБА_1

секретаря

ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Голопристанського районного суду цивільну справу F654/3702/18 за позовом ОСОБА_3, представник позивача F адвокат ОСОБА_4, до приватного сільськогосподарського підприємства «Садове» про визнання недійсним договору оренди, F

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_5, через свого представника, звернулася до суду з позовною заявою до приватного сільськогосподарського підприємства «Садове» про визнання недійсним договору оренди.

13.05.2019 від представника позивача F ОСОБА_4 до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду.

В судове засідання сторони не зFявилися, причини неявки суду не відомі, про дату та час слухання повідомлені належними чином.

Відповідно до вимог п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Тому суд вважає необхідним залишити позовну заяву без розгляду, у звFязку з заявою представника позивача.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, F

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_3, представник позивача F адвокат ОСОБА_4, до приватного сільськогосподарського підприємства «Садове» про визнання недійсним договору оренди F залишити без розгляду.

РозFяснити позивачу, що відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до шляхом подання апеляційної скарги протягом пFятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пFятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (п.п.15.5 п. 15 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в редакції, що набрала чинності 15 грудня 2017 року).

Суддя:

ОСОБА_1
Справа F 296/1605/19
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"14" травня 2019 р. м. Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Рожкової О.С.,

за участі секретаря судового засідання Яковенко О.В.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні суду м. Житомира цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

20.02.2019 ОСОБА_1 звернулася з позовною заявою до суду, в якій просить розірвати шлюб, укладений між нею та ОСОБА_3, зареєстрований 02.07.2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції, актовий запис № 769.

Ухвалою суду від 01.03.2019 відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження (а.с.16).

У судовому засіданні відповідач заявив клопотання та просив надати максимальний строк для примирення з позивачем з тих підстав, що має намір зберегти сім’ю, позивач заперечувала щодо задоволення клопотання.

Представник позивача вказала про необхідність встановлення меншого строку для примирення.

Відповідно до ст.111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно п. 4 ч. 1ст. 251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Дослідивши матеріали справи, з урахуванням бажання відповідача зберегти шлюб та сім'ю, суд вважає за необхідне надати сторонам строк для примирення до 23.07.2019 року, а провадження по справі зупинити.

Керуючись ст. 111 СК України, ст.240,251,259,260,353,354 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання ОСОБА_3 задовольнити.

Надати сторонам ОСОБА_1 та ОСОБА_3 строк для примирення до 23.07.2019.

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу зупинити до 23.07.2019 та поновити з призначенням судового засідання на 24 липня 2019 року о 10 год. 00 хв.

Ухвалу суду може бути оскаржено безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя О. С. Рожкова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

15 травня 2019 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого F судді Реброва С.О.

при секретарі F Ратушній Л.В.

за участю:

представника скаржника F ОСОБА_1

заінтересованої особи F ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ТОВ «АТБ-маркет», заінтересовані особи: ОСОБА_3, Головний державний виконавець Києво-Святошинського районного ВДВС ГТУЮ у Київській області ОСОБА_4 на бездіяльність державного виконавця F

встановив:

Виходячи зі складності складання повного тексту ухвали, суд вважає за можливе проголосити її вступну та резолютивну частини, а складання повного тексту ухвали відкласти на п'ять днів з дня оголошення її вступної та резолютивної частин.

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

У задоволенні скарги ТОВ «АТБ-маркет», заінтересовані особи: ОСОБА_3, Головний державний виконавець Києво-Святошинського районного ВДВС ГТУЮ у Київській області ОСОБА_4 на бездіяльність державного виконавця F відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя С.О. Ребров
Справа № 658/1339/19
(провадження № 2/658/753/19)
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

13 травня 2019 року м. Каховка Херсонської області

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Марків Т.А., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Зеленопідської сільської ради Каховського району Херсонської області про встановлення факту родинних відносин, визнання права власності на грошові вклади у порядку спадкування,

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою про встановлення факту родинних відносин, визнання права власності на грошові вклади у порядку спадкування.

До відкриття провадження ОСОБА_1звернулася із заявою про відкликання позову.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається позивачу, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 175, 185, 260 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Зеленопідської сільської ради Каховського району Херсонської області про встановлення факту родинних відносин, визнання права власності на грошові вклади у порядку спадкуваннявважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала набрала законної сили 15 травня 2019 року F з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом пFятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Суддя Т.А. Марків
Справа F 234/8318/19
Провадження F 2-о/234/899/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі та призначення справи до судового розгляду

14 травня 2019 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В., розглянув цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа F Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.315-318 ЦПК України.

За такими обставинами справу необхідно призначити до розгляду у судовому засіданні, повідомивши про час і місце судового засідання учасників судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 293,294 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа F Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 14.05.2019 р. о 14-30 год. в залі Краматорського міського суду F 3/2, про що повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя