Житомирський апеляційний суд
Справа №296/3435/18 Головуючий у 1-й інст. Драч Ю. І.
Категорія 54 Доповідач Микитюк О. Ю.
У Х В А Л А

14 травня 2019 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого Микитюк О.Ю.

суддів Галацевич О.М. Борисюка Р.М. при секретарі Гайдамащук Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення судової почеркознавчої експертизи у справі №296/3435/18

за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАККО Холдинг" про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за весь час затримки розрахунку, компенсації за невикористану відпустку та відшкодування моральної шкоди,

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовом про захист трудових прав. Під час розгляду справи збільшив позовні вимоги і остаточно просив стягнути з відповідача заборгованість по заробітній платі в сумі 5000,00 грн. за січень 2018 року, середній заробіток за весь час затримки виплати заробітної плати по день фактичного розрахунку в сумі 22421,84 грн., компенсацію за невикористану відпустку в сумі 2674,76 грн. та моральну шкоду в сумі 11169,00 грн.

Рішенням Корольовського районного суду м.Житомира від 20 грудня 2018 року позов задоволено частково.

ТОВ "ПАККО Холдинг" оскаржило рішення в апеляційному порядку.

Під час апеляційного розгляду справи представник позивача ОСОБА_1 заявила клопотання про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи для з’ясування обставини, чи ОСОБА_2 виконаний підпис у відомості на виплату готівки №4656 від 01 лютого 2018 року.

Представник відповідача проти задоволення клопотання не заперечував.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з’ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Оскільки для з’ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання, суд приходить до висновку про необхідність призначення експертизи.

Керуючись ст. 103 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Призначити у справі судово-почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1)Чи виконаний підпис у відомості на виплату готівки №4656 за січень 2018 року (а.с.143) ОСОБА_2?

2)Чи виконаний підпис у відомості на виплату готівки №4656 за січень 2018 року іншою особою?

Проведення експертизи доручити експертам Житомирського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м.Житомир, вул.Театральна 17/20).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Надати для дослідження експертній установі оригінал відомості на виплату готівки №4656 за січень 2018 року (а.с.143), а також вільні та експериментальні зразки почерку та підпису ОСОБА_2.

Вільні зразки (в окремому конверті):

1.Заява позичальника ANW0F801 від 30.07.2018 року;

2.Графік погашення кредиту (№ договору ANW0F801 від 30.07.2018 року);

3.Договір про надання безповоротної фінансової допомоги від 28.08.2018 року

4.Результат аналізів лабораторії invivo від 12.04.2019 року;

5.Талон 248 про прийняття звернення про надання безоплатної вторинної правової допомоги до реєстраційного номеру звернення від 20.02.2019 року №2019-0259453;

6.Заява про прийняття на роботу від 06.09.2017 року;

7.Договір про повну індивідуальну матеріальну відповідальність без дати;

8.Заява про звільнення з роботи від 18.01.2019 року;

9.Скарга від 26.02.2018 року

10.Позовна заява

11.Додаток до позовної заяви

12.Клопотання про допит свідка

13.Заява про збільшення позовних вимог

14.Відповідь на відзив.

Вільні зразки, які знаходяться в матеріалах справи (а.с.1,2,7,8,9,21,31,36,65).

Експериментальні зразки на 5 аркушах, відібрані в судовому засіданні 22.04.2019 року (в окремому конверті).

Встановити двомісячний строк для проведення експертного дослідження, який відраховувати з дня отримання ухвали про призначення експертизи.

Провадження у справі зупинити до отримання висновку судово-почеркознавчої експертизи.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її прийняття.

Головуюча: Судді: