overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 755/6768/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"13" травня 2019 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Чех Н.А., перевіривши матеріали по справі за заявою ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Дніпровський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві (адреса: м. Київ, бульвар Верховної Ради, будинок № 8/20) про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України,

установила:

В провадження суду надійшла вказана заява. Дана заява підсудна Дніпровському районному суду м. Києва, відповідає вимогам ст.ст. 293, 294, 317, 318 ЦПК України та підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Підстав для залишення заяви без руху, відмови у її прийнятті або поверненні, які передбачені нормами процесуального законодавства, відсутні.

Враховуючи викладене, вважаю за можливе відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст. 293, 294, 315, 317, 318 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити окреме провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Дніпровський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві (адреса: м. Київ, бульвар Верховної Ради, будинок № 8/20) про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (адреса - м. Київ, вулиця Кошиця, 5, кабінет №112) на - 13 травня 2019 року на 16 год. 40 хв.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://dn.ki.court.gov.ua.

Суддя:
Справа F 354/113/19
Провадження F 2/354/352/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і призначення її до судового розгляду

14 травня 2019 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Іванов А.П., вивчивши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Івано-Франківського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із вищевказаною позовною заявою.

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Яремчанському міському суду.

З 15 грудня 2017 року набрав законної сили ЦПК України в редакції від 03 жовтня 2017 року, відповідно п.2 ч.1 ст.274 вказаного Кодексу, у порядку спрощеного провадження розглядаються малозначні справи.

Від представника позивача до суду надійшла також заява про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з огляду на незначний розмір ціни позову.

Підстави для залишення позовної заяви без руху та повернення позову або відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи викладене, справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.128, 175-177, 187, 190, 274, 277, 279 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовомПублічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Івано-Франківського обласного управління АТ «Ощадбанк» (76018, м.Івано-Франківськ, вул.Грушевського, 19) до ОСОБА_1 (78590, с.Микуличин, участок Підліснів, 58, Яремчанської міської ради) про стягнення заборгованості.

Призначити справу до першого судового засідання для розгляду справи по суті на 05.06.2019 року на 11 год. 00 хв. в залі суду м.Яремче, вул.Довбуша, 32, Івано-Франківської області.

Відповідач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання даної ухвали подати суду заяву із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідач зобовFязаний в цей же строк надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів. Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право надіслати суду відповідь на відзив. Позивач зобовFязаний в цей же строк надіслати відповідачу копію відповіді на відзив та доданих до нього документів.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://yr.if.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Суддя:

ОСОБА_2
Дата документу 15.05.2019 Справа № 310/7239/17
Єдиний унікальний №310/7239/17
Провадження № 22-ц/807/2110/19
У Х В А Л А

15 травня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ Запорізького апеляційного суду Поляков О.З., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3, який діє в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 20 березня 2019 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні Ініціативи» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 який діє в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5, треті особи – орган опіки та піклування виконавчого комітету Бердянської міської ради, Бердянський міськрайонний відділ державної виконавчої служи Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення з житлового приміщення,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 20 березня 2019 року позов задоволено частково.

На вказане рішення суду в частині задоволених вимог ОСОБА_2 та ОСОБА_3 подали апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 356, 361 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 356 - 361 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3, який діє в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 20 березня 2019 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні Ініціативи» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 який діє в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5, треті особи – орган опіки та піклування виконавчого комітету Бердянської міської ради, Бердянський міськрайонний відділ державної виконавчої служи Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення з житлового приміщення.

Учасникам справи разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Учасникам справи надати строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 10 червня 2019 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 199/9334/15-ц
УХВАЛА

14.05.2019 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Богун О.О., розглянувши подання головного державного виконавця Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Посадської Ольги Вікторівни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа, -

В С Т А Н О В И В:

Головний державний виконавець державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Посадська Ольга Вікторівна звернулася до суду із поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа.

Подання відповідає вимогам ст.438 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.260, 261, 438 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Подання головного державного виконавця Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Посадської Ольги Вікторівни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа, прийняти до свого провадження.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 16 годину 00 хвилин 14 травня 2019 року, про що повідомити учасників справи.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Богун
Номер провадження: 22-ц/813/3800/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Заїкін А. П.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

14.05.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого F Заїкіна А.А.

суддів F Калараш А.А., Погорєлової С.О.,

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій, повFязаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради, Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Одеській області, державного реєстратора прав на нерухоме майно ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5, про визнання дій протиправними, скасування рішення про реєстрацію та Свідоцтва про право власності, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_6 діючого в інтересах ОСОБА_3 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 20 грудня 2018 року,

встановив:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції зFясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст. ст. 365, 366 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції в порядку загального позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Підготовку цивільної справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи в порядку загального позовного провадження з повідомленням учасників справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області 27 червня 2019 року о 16 год. 15 хв. (м. Одеса, вул. Івана та ОСОБА_7, 24-а).

Про дату, час та місце розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду А.П. Заїкін

ОСОБА_8

ОСОБА_9
Справа № 202/714/18
Провадження № 2/202/192/2019
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

13 травня 2019 року м. Дніпро

у складі: головуючого судді - Слюсар Л.П.,

за участю секретаря - Некрасової А.О.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

провівши підготовче судове засідання у справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа П’ята дніпровська державна нотаріальна контора, про визнання недійсним заповіту та визнання недійсним договору дарування, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа П’ята дніпровська державна нотаріальна контора, про визнання недійсним заповіту та визнання недійсним договору дарування.

Представник позивача у підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав.

Представник позивача та представник відповідача в підготовчому судовому засіданні вважали за можливе призначити справу до судового розгляду.

В порядку підготовчого засідання по справі за вищезазначеним позовом були виконані всі дії, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, а саме, судом були вивчені матеріали справи, з’ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з’ясуванню під час судового розгляду, з’ясована думка щодо можливості врегулювання спору шляхом укладення мирової угоди.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового засідання.

Згідно п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань – у разів складності справи) для розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку учасників справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа П’ята дніпровська державна нотаріальна контора, про визнання недійсним заповіту та визнання недійсним договору дарування.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 25.06.2019 р. на 15 год. 00 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Слюсар
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер справи 766/6990/18 Головуючий в 1 інстанції Дорошинська В.Е.
Номер провадження 22-ц/819/739/19 Доповідач Орловська Н.В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 травня 2019 року Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Орловської Н.В.,

суддів Кутурланової О.В.,

ОСОБА_1,

секретар Пісоцька Т.І.,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 дія Володимировича на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 31 січня 2019р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання недійсними нотаріально посвідчених копій документів, які мають юридичне значення та визнання дії нотаріуса протиправними

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 31 січня 2019р. залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий підпис ОСОБА_5

Судді підпис ОСОБА_6

підпис ОСОБА_1

З оригіналом згідно.

Копію постанови оформлено 15.05.2019 року.

Постанова набрала законної сили 14.05.2019 року.

Суддя Н.В. Орловська

Секретар

судового засідання ОСОБА_7
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
_________________________________________________________
Номер провадження F 2/521/2102/19
УХВАЛА

23 квітня 2019 року м.Одеса

Малиновський районний суд міста ОСОБА_1 в складі:

судді F Маркарової С.В.,

за участю секретаря судового засідання F Іськової В.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана справа.

В ході підготовчого судового засідання судом здійснені передбачені статтею 197 ЦПК України дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про:

1) залишення позовної заяви без розгляду;

2) закриття провадження у справі;

3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини,F закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 7 травня 2019 року о 09 годині 45 хвилин.

Повідомити учасників справи про розгляд справи у відкритому судовому засіданні.

Отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Веб-адреса сторінки: http://ml.od.court.gov.ua/sud1519/gromadyanam/csz/

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя С.В. Маркарова
Справа F 200/7034/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2019 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Лукінова К.С., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї матеріали приходжу до висновку про те, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 175 ЦПК України, а саме: п. 2, 3 ст. 175 ЦПК України.

Відсутня інформація про наявність відомих засобів звFязку відповідача; не зазначена ціна позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; в прохальній частині позову не розписано з чого складається заборгованість.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом 5 днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості слід залишити без руху, запропонувавши позивачу усунути вищевказані недоліки протягом 5 днів шляхом подання належном чином оформленої позовної заяви.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 175-177, 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» ОСОБА_1 про стягнення заборгованості F залишити без руху, запропонувавши позивачу усунути недоліки, зазначені в цій ухвалі протягом 5 днів з дня отримання копії даної ухвали суду.

РозFяснити позивачу, що згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К.С. Лукінова
Справа №705/4620/18
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

15 травня 2019 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Л.С., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Сік орської ОСОБА_2 про зміну способу і розміру стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Сік орської ОСОБА_2 про зміну способу і розміру стягнення аліментів.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.05.2019 року, який призначено за розпорядженням керівника апарату, справа передана на розгляд судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Л.С., в звFязку з відрахуванням зі штату суду, в звFязку із виходом у відставку з 12.04.2019 (наказ F20-К від 12.04.2019 року) судді Ребриної К.Г..

Тому справу слід прийняти до свого провадження і призначити судове засідання, в яке викликати сторони.

Керуючись ст.ст. 14, 187 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Сік орської ОСОБА_2 про зміну способу і розміру стягнення аліментів.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання у справі призначити на 30 травня 2019 року о 11 год. 00 хв. у залі судових засідань Уманського міськрайонного суду Черкаської області, розташованому за адресою: вул. Садова, 5, м. Умань, Черкаська область, в яке викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://um.ck.court.gov.ua/sud2318/info/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом пFятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЛ.С. Годік
Справа F 661/749/19
Провадження F 2/661/425/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2019 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі:

головуючої судді – Бойко М.Є.

при секретарі – Антоненко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м. Нова Каховка, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Новокаховського міського суду Херсонської області перебуває вищевказана цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Представник відповідача – адвокат ОСОБА_3 06.05.2019 року надала до суду письмову заяву про зупинення провадження по цій справі до набрання законної сили судового рішення у судовій справі № 661/1603/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виключення з актового запису відомостей про батька дитини, що знаходиться у провадженні судді Новокаховського міського суду Херсонської області Матвєєвої Н.В., оскільки рішення вказаній по справі має першочергове значення для розгляду цієї справи.

Позивачка в судове засідання 13.05.2019 року не з’явилася, в письмовій заяві, адресованій суду, просила провести судове засідання без її участі.

Суд, дослідивши матеріали справи, надані сторонами докази, вважає, що клопотання представника відповідача не може бути задоволене з наступних підстав. Оскільки відповідно до ч. 2 ст. 252 ЦПК України не допускається зупинення провадження у справі про стягнення аліментів з підстави наявності спору про батьківство (материнство), визначення місця проживання дитини, про участь одного з батьків або родичів у вихованні дитини, спілкуванні з дитиною.

Таким чином, процесуальний закон прямо забороняє ті дії, які просить задовольнити представник відповідача.

Отже, керуючись ч. 2 ст. 252 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника відповідача – адвоката ОСОБА_3 про зупинення провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей - відмовити.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя М. Є. Бойко