overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-о/234/2133/19
Ухвала

25 листопада 2019 року м. Краматорськ

справа № 234/19356/19

№ 2-о/234/2133/19

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С.М.,

учасники справи:

заявник: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1

представник заявника: ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_2

заінтересована особа: Покровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, юридична адреса: вул. Торгівельна, 11, м. Покровськ, Донецька область, 85300

розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Покровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті.

1. Предмет та підстави заяви.

Заявник звернулася до суду із заявою в якій просить встановити факт смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Жиліно Косихінського району, Алтайського краю, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Макіївка, Донецька область.

2. Заяви (клопотання) заявника.

Від представника заявника надійшла заява на усунення недоліків заяви про встановлення факту народження.

3. Фактичні обставини.

13.11.2019 року заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту смерті.

Ухвалою судді від 13.11.2019 року заяву залишено без руху, заявнику надано строк для усунення недоліків заяви.

25.11.2019 року суддею отримано заяву представника заявника на усунення недоліків заяви.

Заяву подано з дотриманням вимог, передбачених ст.ст. 175-177, 317, 318 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 187, 317, 318 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Покровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 15:30 год. 26.11.2019 року в залі Краматорського міського суду, викликавши до суду заявника, представника заявника та заінтересовану особу.

Запропонувати заінтересованій особі подати до цієї дати письмові пояснення щодо заяви та докази, якими вони обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з проголошення ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського міського суду С. М. Ткачова
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26.11.2019 р. 145/1939/19

2/145/827/2019

Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Кіосак Н. О. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Краснянської сільської ради Тиврівського району Вінницької області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,

встановив:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, підстав для її повернення немає.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, у зв`язку з чим для відкриття позовного провадження у цивільній справі перешкод немає.

Клопотання позивача про порядок розгляду справи у позовній заяві не міститься й окремо до суду не подане.

З огляду на положення ст.ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в загальному позовному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4, 19, 187, 274 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Краснянської сільської ради Тиврівського району Вінницької області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Справу розглядати за правилами позовного загального провадження у відкритому судовому засіданні.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Тиврівського районного суду Вінницької області (вулиця Шевченка, 3, смт Тиврів) на 10 годину 00 хвилин 29.01.2020 року.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копії ухвали направити учасникам справи разом з наявними копіями позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Визначити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня винесення ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіосак Н. О.
Графа №6
Справа № 594/1426/19
Борщівський районний суд Тернопільської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 листопада 2019 року
Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Чир П.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання дитини,
відповідно до ст.ст. 180-184 та 191 Сімейного кодексу України, а також ст.ст.160-164, 167-169 ЦПК України, -
1.Стягувати із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с.Устя Борщівського району Тернопільської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , в користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки с.Пищатинці Борщівського району Тернопільської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у твердій грошовій сумі, в розмірі 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 07 листопада 2019 року і до досягнення дитиною повноліття.
2.Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с.Устя Борщівського району Тернопільської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , в користь держави судовий збір в сумі 192,10 грн.
3.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті .
4.Копію судового наказу разом із копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів надіслати боржнику.
5.Судовий наказ видати стягувачу.
6.Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. На нього не може бути подана заява про скасування судового наказу.
Суддя:
Судовий наказ набрав чинності "____"_______________ 2019 року
Суддя _____________ Чир П.В.
Дата видачі судового наказу стягувачеві "____"___________ 2019 року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "____"__________ 2019 року
Відмітки про виконання судового наказу
______________________________________________________________
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 761/7413/19
Провадження № 2/761/4323/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2019 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Фролової І.В.,

за участі:

секретаря - Бордусенка Б.С.,

представника позивача - ОСОБА_1 ,

відповідача - ОСОБА_2 ,

представника відповідача - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_5 про виселення з квартири, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

В ході підготовчого судового засідання, представник позивача адвокат Іщенко Г.М. заявив клопотання про застосування процедури врегулювання спору за участю судді.

Відповідач та представник відповідача адвокат Самойлова Д.Є. не заперечували проти клопотання і врегулювання спору у такий спосіб.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе провести процедуру врегулювання спору за участю судді з наступних підстав.

Згідно із пп. 2 та 14 ч. 1 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд: з`ясовує, чи бажають сторони укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді; встановлює строки та порядок врегулювання спору за участю судді за наявності згоди сторін на його проведення.

Відповідно до положень ст.201 ЦПК України врегулювання спору за участю судді проводиться за згодою сторін до початку розгляду справи по суті. Проведення врегулювання спору за участю судді не допускається у разі, якщо у справу вступила третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору.

В силу положень ст. 202 ЦПК України про проведення процедури врегулювання спору за участю судді суд постановляє ухвалу, якою одночасно зупиняє провадження у справі. У випадку недосягнення сторонами мирного врегулювання спору за наслідками проведення врегулювання спору повторне проведення врегулювання спору за участю судді не допускається.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді.

Враховуючи наявність згоди сторін на врегулювання спору за участю судді, беручи до уваги позицію сторін щодо пред`явленого позову, суд вважає за можливе призначити процедуру врегулювання спору за участю судді, шляхом проведення спільних нарад за участю сторін та їх представників.

До припинення процедури врегулювання спору за участю судді провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 201, 202, 251, 259-261, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провести процедуру врегулювання спору за участю судді у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_5 про виселення з квартири.

Провадження у справі зупинити до припинення процедури врегулювання спору за участю судді.

Призначити спільну нараду за участю сторін та судді на 17 грудня 2019 року о 15 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 240/937/18
Номер провадження № 2-о/240/5/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження та прийняття до свого провадження

11 січня 2019 року Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Щербак Ю.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою

першого заступника керівника Костянтинівської місцевої прокуратури , місце знаходження - м.Костянтинівка Донецької області, вул.О.Тихого,260,

в інтересах Олександрівської селищної ради Олександрівського району Донецької області , місцезнаходження - с.м.т. Олександрівка Олександрівського району Донецької області , вул. Центральна,15а,

заінтересована особа : фізична особа-підприємець - ОСОБА_1 , місце знаходження - АДРЕСА_1,

про передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність ,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про передачу безхазяйної нерухомої речі-гідротехнічної споруди,що знаходиться поблизу с.Варварівка, балки Домаха-Лихноваха, правої притоки р.Сухий Торець у комунальну власність селищної ради .

Дана заява відповідає вимогам, передбаченим ст. 330 ЦПК України. Згідно із ст. 329 ЦПК України, справа підсудна Олександрівському районному суду Донецької області.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та розглядати справу за правилами окремого провадження з додержання загальних правил, встановлених ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.294, 329-331ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою першого заступника керівника Костянтинівської місцевої прокуратури в інтересах Олександрівської селищної ради Олександрівського району Донецької області про передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність, заінтересована особа - фізична особа-підприємець - ОСОБА_1, та розглядати справу за правилами окремого провадження з додержання загальних правил, встановлених ЦПК України.

Призначити по справі судове засідання на 07 лютого 2019 року о 14 годині в приміщенні Олександрівського районного суду Донецької області , про що повідомити учасників справи .

Копію ухвали направити учасникам справи, а заінтересованій особі також копію заяви разом з копіями доданих до неї документів.

Інформацію щодо розгляду вищезазначеної справи можна отримати за веб - адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки : https://court.gov.ua/sud0537/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ю.В.Щербак
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2019 року

м.Суми

Справа №576/1398/18

Номер провадження 22-ц/816/35/19

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Криворотенко В. І. (суддя-доповідач),

суддів - Кононенко О. Ю. , Собина О. І.

за участю секретаря судового засідання - Кияненко Н.М.,

сторони:

позивач - ОСОБА_1,

відповідач - Дунаєцька сільська рада Глухівського району Сумської області,

третя особа - державний нотаріус Сумської міської державної нотаріальної контори Охріменко Олена Іванівна,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1, подану через представника - адвоката ОСОБА_3,

на рішення Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 19 вересня 2018 року, ухвалене у складі судді Мазура С.А., в приміщенні Глухівського міськрайонного суду Сумської області,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, подану через представника - адвоката ОСОБА_3, залишити без задоволення.

Рішення Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 19 вересня 2018 року в даній справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий - В.І. Криворотенко

Судді : О.Ю. Кононенко

О.І. Собина
Справа № 754/1985/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

14 січня 2019 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді Таран Н.Г.

Секретаря судового засідання Ковтуненка В.В.

Позивача ОСОБА_1

Представника позивача адвоката ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, про поділ спільного сумісного майна подружжя, визнання договору купівлі-продажу автомобіля недійсним

в с т а н о в и в :

В провадженні Деснянського районного суду міста Києва перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, про поділ спільного сумісного майна подружжя.

19.07.2018 року заявою позивачем було уточнено позовні вимоги та вона просить суд окрім поділу спільного сумісного майна подружжя - визнати недійсним укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 договір купівлі-продажу автомобіля.

В судовому засіданні позивачем подано заяву про відмову від частини позовних вимог, а саме в частині визнання недійсним договору купівлі-продажу автомобіля укладеного між відповідачами 12.01.2015 року та закриття провадження у справі в цій частині.

В судовому засіданні позивач та представник позивача вимоги заяви підтримали.

Відповідач ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_4 не заперечували проти прийняття відмови від позову та закриття провадження у справі.

Відповідач ОСОБА_5 в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлений належним чином.

Згідно з п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України суддя закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Виходячи зі змісту вищевказаних норм, змісту позовної заяви та поданої по справі заяви про відмову від частини позовних вимог, суд приходить до висновку про можливість прийняття відмови від позову, оскільки підстав для не прийняття відмови сторонами не зазначено та судом не встановлено, та необхідність закриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, про визнання договору купівлі-продажу автомобіля недійсним, у зв'язку з відмовою позивача від позову.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 255, 353 ЦПК України,

у х в а л и в:

Закрити провадження у справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, про визнання договору купівлі-продажу автомобіля недійсним, у зв'язку з відмовою позивача по справі від позову у даній частині.

Продовжити розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3, про поділ спільного сумісного майна подружжя

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Н.Г.Таран
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 677/1883/19
Провадження № 22-ц/4820/2237/19
УХВАЛА

27 листопада 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Янчук Т.О. (суддя-доповідач),

Грох Л.М., Ярмолюка О.І.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Красилівського районного суду Хмельницької області від 04 листопада 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України та подана з дотриманням строку передбаченого ст.354 цього Кодексу.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги відсутні.

Відповідно до ч.1 ст.368, ч.2 ст.369 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 368, 369, 389 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Красилівського районного суду Хмельницької області від 04 листопада 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 20 грудня 2019 року. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Т.О. Янчук

Л.М. Грох

О.І. Ярмолюк
Справа № 417/9219/19
Провадження № 2/417/416/19
РІШЕННЯ (заочне)

(вступна та резолютивна частини)

Іменем україни

"19" листопада 2019 р. Марківський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Чернік А.П.

за участю секретаря Кузьмич А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Марківці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в:

керуючись ст. 259 ЦПК України,

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,

до ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування житловим будинком, розташованим за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по оплаті судового збору в сумі 768,40 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Луганської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду, отримання копії рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: А.П.Чернік
Справа № 396/2233/18
Провадження № 2/396/850/18
УХВАЛА

(про виправлення описки)

14.01.2019 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Гарбуз Ольга Анатоліївна, розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описки, допущеної в ухвалі судді про витребування доказів від 10 січня 2019 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

10.01.2019 року Новоукраїнським районним судом Кіровоградській області винесено ухвалу про витребування доказів, в якій судом допущено описку, а саме невірно зазначено дату, до якої в судовому засіданні оголошено перерву, а саме «01.02.2018 року», замість вірної «01.02.2019 року».

Вказана описка була допущена внаслідок помилки при комп'ютерному наборі тексту ухвали. Оскільки в даному випадку мала місце механічна описка, її слід виправити шляхом постановлення відповідної ухвали.

Згідно зі ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

В даному випадку є доцільним вирішення питання внесення виправлень до ухвали про витребування доказів без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, беручи до уваги, що при винесенні ухвали про витребування доказів по вказаній цивільній справі була допущена описка та її виправлення не вплине в цілому на суть ухвали, суд вважає необхідним виправити описку.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку допущену в ухвалі про витребування доказів від 10 січня 2019 року винесену Новоукраїнським районним судом Кіровоградської області по справі № 396/2233/18 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця, вказавши вірну дату до якої в судовому засіданні оголошено перерву "01.02.2019 року", замість не вірно вказаної "01.02.2018 року".

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Новоукраїнський районний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Головуючий: О. А. Гарбуз