Дата документу 02.05.2019
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 травня 2019 року Мелітопольський міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Міщенко Т.М.

при секретарі - Макаренко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Житломасив» Мелітопольської міської ради Запорізької області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за послуги з утримання будинків та прибудинкової території, управління будинком в розмірі 27830,60 грн, 1359,51 грн 3% річних, 303, 88 грн втрат від інфляції грошових коштів, а всього 29493,99 грн за період з 01.04.2015 по 31.10.2018.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, від нього надійшла заява з проханням слухати справу у його відсутність, на позові наполягає. Щодо застосування строку позовної давності зазначає, що його застосування можливе до правовідносин, що виникли понад 3 роки заборгованості. Таким чином, заборгованість за 3 роки підлягає стягненню.

Відповідач в судове засідання не з'явився, від його представника - адвоката Коваленка М.Ю. надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, позов не визнає через порушення строків позовної давності позивачем та просить застосувати до позовних вимог позовну давність тривалістю 3 роки.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв'язку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

За відомостями з реєстру прав власності на нерухоме майно відповідач є власником нежитлового приміщення, яке розташоване по АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу нежитлового приміщення від 16.03.2015. Зазначене приміщення знаходиться у багатоквартирному житловому будинку. Відповідно до договору про утримання на балансі майна КП «Житломасив» ММР ЗО є балансоутримувачем будинку за вищевказаною адресою. У відповідності з рішенням виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області від 20.12.2012 № 217/4 КП «Житломасив» ММР ЗО було визначено виконавцем (надавачем) послуг з утримання будинків, споруд, житлових комплексів або комплексів будинків і споруд та прибудинкових територій та виконавцем (надавачем) послуг з управлянні будинками, спорудами, житловими комплексами або комплексами будинків і споруд. В подальшому виконавчим комітетом Мелітопольської міської ради Запорізької області було прийнято рішення від 26.10.2017 № 194/2 «Про проведення у 2017 році конкурсу з призначення управителя багатоквартирного будинку в житловому фонді міста Мелітополя». Відповідно до Протоколу оцінки пропозицій з проведення конкурсу з призначення управителя багатоквартирного будинку в житловому фонді міста Мелітополя від 08.12.2017 № 9 переможцем конкурсу з визначення управителя будинків у яких розміщене нежитлове приміщення відповідача за вищевказаною адресою, стало КП «Житломасив» ММР ЗО.

На підставі п.5 ст. 13 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» між КП «Житломасив» ММР ЗО та співвласниками будинку по АДРЕСА_1 укладено договір про надання послуг з управління багатоквартирним будинком.

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний, зокрема, оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Споживачі послуг КП «Житломасив» ММР ЗО повинні оплачувати надані послуги не пізніше 20 числа місяця наступного за звітним.

Між сторонами склалися фактично договірні правовідносини, відповідно до яких позивач надавав відповідачу послуги, які останній не сплачував. На власників житлових і нежитлових приміщень покладено обов'язок по своєчасній сплаті за житлово-комунальні послуги, відповідач користувався житлово-комунальними послугами, а факт відсутності договору про надання житлово-комунальних послуг у період до 01.01.2018 сам по собі не може бути підставою для звільнення позивача від оплати послуг у повному обсязі та відсутність такого договору не позбавляє відповідача обов'язки оплачувати надані послуги.

Такі висновки узгоджуються з правовими позиціями, висловленими у постановах Верховного Суду України від 20 квітня 2016 року № 6-2951цс15, від 19.11.2015 № 6-582цс15.

Відповідно до ч. 2 ст. 382 ЦК України усі власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку є співвласниками на праві спільної сумісної власності спільного майна багатоквартирного будинку. Спільним майном багатоквартирного будинку є приміщення загального користування (у тому числі допоміжні), несучі, огороджувальні та несуче-огороджувальні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання всередині або за межами будинку, яке обслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення, а також будівлі і споруди, які призначені для задоволення потреб усіх співвласників багатоквартирного будинку та розташовані на прибудинковій території, а також права на земельну ділянку, на якій розташований багатоквартирний будинок та його прибудинкова територія, у разі державної реєстрації таких прав.

Відповідно до ст. 360 ЦК України співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов'язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів (обов'язкових платежів), а також нести відповідальність перед третіми особами за зобов'язаннями, пов'язаними із спільним майном.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» до повноважень органів місцевого самоврядування у сфері житлово-комунальних послуг належить встановлення цін/тарифів на житлово-комунальні послуги відповідно до закону.

Тарифи на послуги КП «Житломасив» ММР ЗО були встановлені рішенням виконавчого комітету Мелітопольської міської ради від 23.12.2014 № 221/2 «Про застосування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій для власників (орендаторів) нежитлових приміщень у житлових будинках (гуртожитках) для КП «Житломасив» ММР ЗО згідно з рішенням виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області від 24.11.2011 № 203/2 та які в подальшому були скориговані рішенням виконавчого комітету від 29.12.2016 № 260/4 «Про коригування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій для власників (орендаторів) нежитлових приміщень у житлових будинках (гуртожитках)» зі змінами, внесеними рішенням виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області від 23.03.2017 № 56/2 «Про внесення змін до рішення виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області від 29.12.2016 № 260/4 «Про коригування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій для власників (орендаторів) нежитлових приміщень у житлових будинках (гуртожитках)».

Відповідач, в порушення діючого законодавства, ухилявся від виконання своїх обов'язків та не здійснив оплату за надані КП «Житломасив» ММР ЗО послуги. Позивач, в свою чергу, обслуговував будинок і прибудинкову територію, при цьому несе затрати, які відповідачем не компенсуються, внаслідок чого КП «Житломасив» ММР ЗО несе збитки.

Неналежне виконання своїх обов'язків є порушенням зобов'язань з відповідними правовими наслідками, а саме - відшкодування винною стороною збитків.

Відповідно до ст. 611 ЦК України уразі порушення зобов'язання настають наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Судом встановлено, що в період з 01.04.2015 по 31.10.2018 у боржника виникла заборгованість за житлово-комунальні послуги, надані КП «Житломасив» ММР ЗО, у розмірі 27830,6 грн, 1359,51 грн 3% річних, 303,88 грн втрат від інфляції грошових коштів, а всього 29493,99 грн /а.с.17,18/.

Таким чином, порушуючи ст. 525 ЦК України, відповідач допустив односторонню відмову від виконання зобов'язань по договору.

Відповідно до ст. 625 ЦК України Халупник Я. П ., який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Штрафні санкції нараховуються, починаючи з 01.04.2015.

Однак, враховуючи положення ст. 257 ЦК України, що загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки, суд вважає за доцільне стягнути з відповідача заборгованість за послуги з утримання будинків та прибудинкової території, управління будинком по АДРЕСА_1 за період з 01.04.2015 по 31.03.2018 в розмірі 22757 грн 49 коп., 3 % річних у сумі 1321 грн 33 коп., інфляційних втрат у сумі 289 грн 38 коп.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача.

Керуючись ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 81, 89, 141, 247, 265 ЦПК України, ст.ст. 257, 525, 526, 625 ЦК України, суд

вирішив:

Позов Комунального підприємства «Житломасив» Мелітопольської міської ради Запорізької області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП згідно довідки Державної фіскальної служби України не відомий, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , на користь Комунального підприємства «Житломасив» Мелітопольської міської ради Запорізької області (р/р № НОМЕР_1 в ТВБВ 10007/0292 ФЗОУ АТ «Ощадбанк», МФО 313957, ) заборгованість за послуги з утримання будинків та прибудинкової території, управління будинком по АДРЕСА_1 за період з 01.04.2015 по 31.03.2018 в розмірі 22757 грн 49 коп., 3 % річних у сумі 1321 грн 33 коп., інфляційних втрат у сумі 289 грн 38 коп., а всього 24368 грн 20 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП згідно довідки Державної фіскальної служби України не відомий, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , на користь Комунального підприємства «Житломасив» Мелітопольської міської ради Запорізької області (р/р № НОМЕР_1 в ТВБВ 10007/0292 ФЗОУ АТ «Ощадбанк», МФО 313957, ) витрати по сплаті судового збору у сумі 1762 грн.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справі, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 02 травня 2019 року.

Суддя: