overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 539/3581/18
Провадження № 2-сз/539/4/19
У Х В А Л А

Іменем України

04 лютого 2019 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Алтухова О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Лубни заяву Управління з питань комунального майна та земельних відносин виконавчого комітету Лубенської міської ради про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В :

Управління з питань комунального майна та земельних відносин виконавчого комітету Лубенської міської ради звернулось до суду із заявою про повернення судового збору, мотивуючи тим, що ухвалою судді Лубенського міськрайонного суду від 14 листопада 2018 року заяву Управління з питань комунального майна та земельних відносин виконавчого комітету Лубенської міської ради про визнання нежитлового приміщення безхазяйним залишено без розгляду.

По даній позовній заяві заявником було сплачено судовий збір в розмірі 881 гривні 00 копійок, який прохають повернути.

Розглянувши заяву, ознайомившись з матеріалами справи, вважаю, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно п.4 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі залишення заяви або скарги без розгляду ( крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду, у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням.

Встановлено, що заяву Управління з питань комунального майна та земельних відносин виконавчого комітету Лубенської міської ради, ухвалою суду від 14.11.2018 року залишено без розгляду в зв'язку з тим, що мається спір про право.

Враховуючи вищевикладені норми, вважаю, що судовий збір в розмірі 881 гривні 00 копійок слід повернути позивачу.

Керуючись ст.7 ЗУ «Про судовий збір», -

У Х В А Л И В :

Заяву Управління з питань комунального майна та земельних відносин виконавчого комітету Лубенської міської ради про повернення судового збору задовольнити.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у Лубенському районі Полтавської області, , повернути Управлінню з питань комунального майна та земельних відносин виконавчого комітету Лубенської міської ради, місце знаходження: Полтавська область, м.Лубни, вул. Я.Мудрого, 33, , судовий збір у сумі 881 грн. 00 копійок, який було сплачено за платіжним дорученням № 335 від 24 вересня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Алтухова
Справа № 2-1293/09
Провадження № 6/635/57/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2019 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Назаренко О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Сігма», заінтересована особа: Міськрайонний відділ державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Головного територіального управління юстиції у Харківській області про заміну сторони виконавчого провадження, -

встановив:

ТОВ «Факторингова компанія «Сігма» звернулось до суду з заявою, в якій просить суд замінити Обласне комунальне підприємство теплових мереж у виконавчому провадженні щодо виконання судового наказу № 2-2-1293/09 Харківського районного суду Харківської області від 03 березня 2009 року на Товариство з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ «СІГМА»..

12 лютого 2019 року заявником була надана заява про повернення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Сігма», заінтересована особа: Міськрайонний відділ державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Головного територіального управління юстиції у Харківській області про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно п.3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, суд вважає можливим повернути заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Сігма», заінтересована особа: Міськрайонний відділ державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Головного територіального управління юстиції у Харківській області про заміну сторони виконавчого провадження з усіма доданими до неї матеріалами.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Сігма», заінтересована особа: Міськрайонний відділ державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Головного територіального управління юстиції у Харківській області про заміну сторони виконавчого провадження - повернути зявнику разом з доданими до неї документами.

Розяснити завнику, що повернення зави не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області протягом пятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні касаційні скарги подаються учасниками справи через Харківський районний суд Харківської області або до Харківського апеляційного суду.

Суддя О.В.Назаренко
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 2-647/2008
Провадження № 2-сз/723/2/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2019 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дедик Н.П., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії – Чернівецького обласного управління АТ «Ощадбанк» про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

28.01.2019 року ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії – Чернівецького обласного управління АТ «Ощадбанк», звернувся до суду із заявою про повернення судового збору, сплаченого при подачі до суду заяви про видачу дублікатів виконавчих листів, яку ухвалою суду було повернуто.

Судом встановлено, що ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії – Чернівецького обласного управління АТ «Ощадбанк», звернувся 30.11.2018 року до суду з заявою про видачу дублікатів виконавчих листів.

При подачі заяви заявником було сплачено судовий збір в сумі 158,58 грн., згідно квитанції № від 23.11.2018 року.

09.01.2019 року ухвалою Сторожинецького районного суду заяву Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії – Чернівецького обласного управління АТ «Ощадбанк» про видачу діблікатів виконавчих листів було повернуто через не усунення недоліків заявником.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Тому суд вважає, що заява підлягає задоволенню і сплачений судовий збір слід повернути позивачу.

Враховуючи викладене, керуючись п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії – Чернівецького обласного управління АТ «Ощадбанк», задовольнити.

Повернути Публічному акціонерному товариству «Державний ощадний банк України» в особі філії – Чернівецького обласного управління АТ «Ощадбанк» сплачений судовий збір в сумі 158,58 грн. згідно квитанції № від 23.11.2018 року.

СУДДЯ
Ухвала

22 січня 2019 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Тесленко Т. В., розглянувши заявою Канавської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області про виправлення описки в рішенні суду в цивільній справі за заявою Канавської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області про визнання спадщини відумерлою, заінтересована особа – Кобеляцьке відділення Кременчуцької ОДПІ, -

Встановив:

21 січня 2019 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшла заява Канавської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області про виправлення описки в рішенні суду в цивільній справі за заявою Канавської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області про визнання спадщини відумерлою, заінтересована особа – Кобеляцьке відділення Кременчуцької ОДПІ.

Заявник прохав суд виправити допущену помилку в рішенні суду від 28.09.2011 у цивільній справі № 2-о-161/11, а саме зазначити замість слів «на підставі сертифікату» вказати такі слова: «на підставі державного акту», що є правильним згідно матеріалів справи, додавши до своєї заяви копію державного акут на земельну ділянку.

Суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Керуючись ст. ст. 187, 190, 269 ЦПК України, суддя,-

Постановив:

Відкрити провадження в справі за заявою Канавської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області про виправлення описки в рішенні суду в цивільній справі за заявою Канавської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області про визнання спадщини відумерлою, заінтересована особа – Кобеляцьке відділення Кременчуцької ОДПІ.

Призначити судове засідання на 31.01.2019 року о 13 год 00 хв в залі судових засідань Кобеляцького районного суду за адресою: м. Кобеляки, вул. Шевченка,16/25, Полтавської області.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за такою веб-адресою сторінки ( Kb.pl.court.gov.ua/sud1610/gromadyanam/csz ).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Суддя
Справа № 522/1176/19
Провадження № 6/522/349/19
У Х В А Л А

25 січня 2019 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Чернявська Л.М., розглянувши матеріали
за заявою Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Одесі про заміну сторони виконавчого провадження, за участю зацікавленої особи ПП «Консалтингове агентство «Діалог»,

в с т а н о в и в:

24 січня 2019 року до суду надійшла заява Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Одесі про заміну сторони виконавчого провадження, за участю зацікавленої особи ПП «Консалтингове агентство «Діалог».

За результатами автоматичного розподілу справа передана для розгляду судді Приморського районного суду міста Одеси Чернявській Л.М.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 442 ЦПК України, заяву про заміну сторонни її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.
Суд розглядає заяву про заміну сторонни її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Суддя встановивши, що заяву подано заінтересованою особою, справа підсудна Приморському районному суду м. Одеси з огляду на місце виконання, вважає необхідним відкрити провадження по справі та призначити дату її розгляду з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Керуючись ст. 442 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Одесі про заміну сторони виконавчого провадження, за участю зацікавленої особи ПП «Консалтингове агентство «Діалог».

Призначити проведення судового засідання на 01 лютого 2019 року об 09 год.10 хв. у залі суду № 221 у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33 з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Копію ухвали про відкриття провадження направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом п’ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. М. Чернявська

25.01.2019
Справа № 317/326/19
Провадження № 2-о/317/23/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

та призначення підготовчого судового засідання по справі

04 лютого 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Яркіна С.В., розглянувши заяву Балабинської селищної ради Запорізького району Запорізької області, заінтересовані особи: Запорізька районна державна адміністрація Запорізької області, Запорізька обласна державна адміністрація, про передачу безхазяйної нерухомої речі в комунальну власність,

В С Т А Н О В И В:

У січні 2019 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшла заява Балабинської селищної ради Запорізького району Запорізької області, заінтересовані особи: Запорізька районна державна адміністрація Запорізької області, Запорізька обласна державна адміністрація, про передачу безхазяйної нерухомої речі в комунальну власність.

Розглянувши вищевказану заяву, суд приходить до висновку, що вона відповідає вимогам ст.ст. 293, 329-330 ЦПК України:

- згідно зі ст. 329 ЦПК України, заява про передачу безхазяйної нерухомої речі у власність територіальної громади за умов, визначених Цивільним кодексом України, подається до суду за місцезнаходженням цієї речі органом, уповноваженим управляти майном відповідної територіальної громади.

Керуючись ст.ст. 293-294, 329-330, 353 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою Балабинської селищної ради Запорізького району Запорізької області (70435, Запорізька область, Запорізький район, смт. Балабине, вул. Миру, буд. 2), заінтересовані особи: Запорізька районна державна адміністрація Запорізької області (69089, м. Запоріжжя, вул. Істоміна, буд. 8), Запорізька обласна державна адміністрація (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 164), про передачу безхазяйної нерухомої речі в комунальну власність.

Призначити підготовче судове засідання на 13 березня 2019 року об 15-00 годині у приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області (м. Запоріжжя, вул. Істоміна, буд. 37).

Копії ухвали, заяви та доданих документів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://zp.zp.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена у зв’язку з порушенням правил підсудності протягом п’ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Суддя С.В. Яркіна
Справа № 466/6017/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2019 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Смолій Л.Д., розглянувши позовну заяву громадської організації «Союз споживачів України» до ПАТ по газопостачанню та газифікації «Рівнегаз» про визнання дій протиправними,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся із позовом до ПАТ по газопостачанню та газифікації «Рівнегаз» про визнання дій протиправними.

Ухвалою від 25 жовтня 2018 року вказану позовну заяву залишено без руху та запропоновано позивачу усунути недоліки, копія ухвали 26 жовтня 2018 року була надіслана ГО «Союз споживачів України».

12 грудня 2018 року рекомендоване поштове відправлення повернуте на адресу суду за закінченням встановленого строку зберігання.

12 грудня 2018 року копія ухвали надіслана позивачу повторно.

Станом на 23 січня 2019 року, представник позивача не усунув вказані в ухвалі недоліки, поштове відправлення до суду не повернулось.

Вважаю за необхідне зауважити, що Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях зазначає, що позивач, як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов»язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов»язки.

У відповідності до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У зв'язку з тим, що представник позивача не усунув вказані в ухвалі суду недоліки у встановлений строк, вважаю, що заяву слід вважати неподаною та повернути позивачеві.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву громадської організації «Союз споживачів України» до ПАТ по газопостачанню та газифікації «Рівнегаз» про визнання дій протиправними вважати неподаною і повернути позивачу.

Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п”ятнадцяти днів з дня її складення до Рівненського апеляційного суду безпосередньо або через Рівненський міський суд Рівненської області

Суддя -
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 лютого 2019 р. Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Янжула О.С., ознайомившись із заявою Марганецької міської ради Дніпропетровської області про визнання спадщини відумерлою-,

В С Т А Н О В И В:

07 лютого 2019 року в провадження судді Марганецького міського суду Дніпропетровської області надійшла заява Марганецької міської ради Дніп-ропетровської області про визнання спадщини відумерлою.

Згідно ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного ци-вільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розгля-даються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Судом встановлено, що заява відповідає вимогам статей 334,335 ЦПК України, підсудна Марганецькому міському суду Дніпропетровської області, підстави, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, тому суд вважає за можливе відкрити провадження у цій справі та призначити справу до розгляду у судове засідання.

Керуючись ст.ст. ст. 334,335, 294 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Марганецької міської ради Дніпропетровської області про визнання спадщини відумерлою.

Справу розглядати за правилами окремого провадження.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 05 березня 2019 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні Марганецького міського суду Дніпропетровської області ( вул. Єдності,72-а, м. Марганець, Дніпропетровської області).

У судове засідання викликати представника заявника.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати заявнику протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч.5 ст.272 ЦПК України;

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на веб-сторінці Марганецького міського суду Дніпропетровської області офіційного веб-порталу судової влади України в мережі "Інтернет" - https://prom.court.gov.ua/sud0424/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення або протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

В іншійчастиніухвалаоскарженню не підлягає.

До дня початку функціонуванняЄдиноїсудовоїінформаційно-телеко-муніка-ційноїсистемиапеляційнаскаргаподаєтьсяучасникамисправи через Марга-нецькийміський суд Дніпропетровськоїобласті.

Суддя: О. С. Янжула
Справа № 530/1998/18
Провадження № 4-с/526/9/2019
У Х В А Л А

іменем України

16 січня 2019 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Киричок С.А., розглянувши матеріали за скаргою приватного підприємства «Агроекологія» на рішення, дії та бездіяльність державного виконавця, -

встановив :

До Гадяцького районного суду надійшла скарга приватного підприємства «Агроекологія» на рішення, дії та бездіяльність державного виконавця, згідно розпорядження Зіньківського районного суду Полтавської області від 09.01.2019 року «Щодо передачі справи на розгляд до іншого суду».

Керуючись ст.ст.187 ЦПК України, -

ухвалив :

Прийняти до свого провадження справу за скаргою приватного підприємства «Агроекологія» (місцезнаходження: 38013 Полтавська область, Шишацький район, с.Михайлики) на рішення, дії та бездіяльність державного виконавця.

Судове засідання по справі призначити на 12 січня 2019 року на 16 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гадяцького районного суду Полтавської області за адресою: 37300, Полтавська область, м.Гадяч, вул.Л.Українки,6.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали.

Суддя: С. А. Киричок
Справа № 2-1796/05
У Х В А Л А

30 січня 2019 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В.

розглянувши заяву представника Приватного акціонерного товариства "Укргаззбуд" про зміну способу та порядку виконання рішення суду , -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернувся до суду із заявою зміну способу та порядок виконання ухвали Дубенського міськрайонного суду від 24 жовтня 2018 року у в справі №2-1796/05 за скаргою ПАТ "Укргаззбут" про визнання протиправною та скасування постанови .

Вказана заява відповідає вимогам ЦПК України, тому підстав для відмови у відкритті провадження за вказаною заявою не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185-187 ЦПК України, суддя,

Керуючись ст.435 ЦПК України, --

УХВАЛИВ:

Призначити заяву представника Приватного акціонерного товариства "Укргаззбуд" про зміну способу та порядку виконання рішення суду до судового розгляду о 13 годині 30 хвилин 12 березня 2019 року в приміщенні Дубенського міскрайонного суду (вул. Галицького, 22, м. Дубно, Рівненської області).

Про день, час та місце судового засідання повідомити сторони та заінтересовані особи.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя: