overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 524/8752/18
Провадження № 2/524/676/19
вступна та резолютивна частина
14.05.2019 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:
головуючого судді Кривич Ж.О.,
секретаря судового засідання Крижановської Я.О.,
за участі представника позивача ОСОБА_1,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, -
Керуючись ст.ст. 263-265 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_2 – задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 адреса: АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, адреса: АДРЕСА_2) заборгованість за договорами позики від 11.11.2017 року та 25.10.2017 року в загальній сумі 16 440 доларів США.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Стягнути з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 адреса: АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, адреса: АДРЕСА_2) сплачений ним судовий збір в сумі 4 652 грн. 23 коп.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Апеляційна скарга подається до Полтавського апеляційного суду через суд першої інстанції.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текс рішення буде виготовлено – 19.05.2019 року
Суддя
Справа № 183/1695/19
№ 2-сз/183/92/19
У Х В А Л А

26 квітня 2019 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Городецького Д.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомосковську заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи – виконавчий комітет Новомосковської міської ради Дніпропетровської області, Управління праці та соціального захисту населення міста Новомосковська про призначення опікуном, -

в с т а н о в и в:

20 березня 2019 року ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи – виконавчий комітет Новомосковської міської ради Дніпропетровської області, Управління праці та соціального захисту населення міста Новомосковська про призначення опікуном про призначення опікуном.

17 квітня 2019 року заявник звернулася до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з заявою про повернення судового збору у зв’язку з відмовою у відкритті провадження у справі.

Суд, розглянувши заяву позивача про повернення судового збору, приходить до висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п.3 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Підстав для відмови у прийнятті заяви від заявника, з урахуванням наявних в справі матеріалів суд не вбачає.

Керуючись п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» суд, -

п о с т а н о в и в:

заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.

Управлінню Державної казначейської служби України у м. Новомосковську Дніпропетровської області повернути ОСОБА_1 сплачений при подачі до суду заяви про призначення опікуном судовий збір в сумі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 коп. згідно квитанції № МР_АВ060786КVА_6391594 від 19 березня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.І. Городецький
Справа № 758/2884/19
У Х В А Л А

13 травня 2019 року суддя Подільського районного суду м.Києва Захарчук С. С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Служба у справах дітей Подільської районної в м. Києві державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Позовна заява за змістом і формою повинна відповідати ст. 175 ЦПК України.

Згідно вимог п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

У порушення вищезазначених вимог, позивачем не зазначено її та відповідача реєстраційних номерів облікових карток платників податків (за його наявності) або номер і серію паспортів (якщо такі відомі).

Виходячи з вище викладеного, позивачу необхідно надати строк на усунення недоліків.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Служба у справах дітей Подільської районної в м. Києві державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав залишити без руху та надати позивачу строк, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали.

Роз'яснити, що у разі не усунення недоліків в зазначений строк, заява буде повернута позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

С. С. Захарчук
F провадження 2/646/1426/2019
Справа F 646/3244/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.05.2019 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Єжов В.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач: ОСОБА_1, м. Харків, провулок Колісниченківський 2-й, будинок F10.

Відповідач: ОСОБА_2, м. Харків, провулок Колісниченківський 2-й, будинок F10.

В С Т А Н О В И В:

В провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла вищевказана позовна заява.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, підсудна Червонозаводському районному суду м. Харкова.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи передачі за підсудністю, відмови у відкритті провадження судом при відкритті провадження судом не встановлено.

Частиною першою статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного, позовного (загального або спрощеного) та окремого провадження.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 196 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Керуючись ст. ст.184 - 187, 274 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити проведення підготовчого засідання на 15 липня 2019 року о 15 годині 00 хвилин в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова ( майдан ОСОБА_3 Сотні, 36, 3 підFїзд).

В підготовче засідання викликати сторони.

Відповідач має право протягом пFяти днів з дня отримання копії ухвали, копії позовної заяви та доданих до неї документів надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову та позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

РозFяснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2035/pro_sud/info_sud/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності протягом пFятнадцяти днів з дня її складання.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Червонозаводський суд м. Харкова.

Суддя В.А. Єжов
Справа F 489/832/19
Номер провадження 6/489/81/19
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

10.05.19 м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді Рум'янцевої Н.О.,

із секретарем - Середою А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали подання державного виконавця Інгульського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції у Миколаївській області про визначення частки майна боржника - ОСОБА_2 у майні, яким він володіє спільно з ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

13 лютого 2019 рокузаявник звернувся до суду з заявою про визначення частки майна.

Ухвалою суду подання прийнято до провадження та призначено її розгляд у судовому засіданні.

Від ОСОБА_4 надійшла заява про відкладення розгляду справи у зв'язку з необхідністю підготовки пояснень по суті справи.

Відповідно до п.п. 1,2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які визнано судом поважними, неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для відкладення розгляду справи у звFязку з клопотанням ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 223 ЦПК України, суд F

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд подання державного виконавця Інгульського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції у Миколаївській області про визначення частки майна боржника - ОСОБА_2 у майні, яким він володіє спільно з ОСОБА_3.

Призначити розгляд подання у відкритому судовому засіданні на 26 липня 2019 року на 09 годин 30 хвилин в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81/16, зал судових засідань F 8 (4 поверх, каб.406).

Про дату та час судового розгляду повідомити учасників справи.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами та невиконання процесуальних обов'язків, внаслідок яких до учасника можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені Главою 9 Розділу І Цивільного процесуального кодексу України (ст. ст . 143-148).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1416/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду міста ОСОБА_5 Рум'янцева
У Х В А Л А

14 травня 2018 року смт.Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Репушевська О.В., розглянувши питання про продовження розгляду цивільної справи F479/369/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и л а :

В провадженні Кривоозерського районного суду знаходиться цивільна справа F479/369/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

22 березня 2019 року відповідачем ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу на ухвалу про відкриття провадження по справі, постановлену суддею Кривоозерського районного суду Микитей Л.Л. 15 травня 2018 року.

В зв"язку з чим, справа була скерована до Миколаївського апеляційного суду.

13 травня 2019 року Миколаївський апеляційний суд повернув до Кривоозерського районного суду дану цивільну справу у зв"язку з відмовою у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про доцільність продовження розгляду справи у відкритому підготовчому судовому засіданні.

На підставі наведеного та керуючись ст.189-196 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Продовжити розгляд цивільної справи F479/369/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя у відкритому підготовчому судовому засіданні 18 червня 2018 року о 08.30 год., в приміщенні суду за адресою смт. Криве Озеро, вул.Шевченко, 1а, про що повідомити сторони по справі.

Відповідачу ОСОБА_2 з даною ухвалою направити заяву позивача ОСОБА_1, з якою остання звернулася в порядку п.1 ч.2 ст.49 ЦПК України (про зменшення позовних вимог).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/917/19
УХВАЛА

10.05.2019 смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Баськов М.М., розглянувши матеріали за позовом Акціонерного товариства комерційний банк FПриватБанкF до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 20.09.2010 в сумі 25037,68 грн.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху як така, що подана без додержання вимог ч. 2 ст. 175 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 175 ЦПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Позовні матеріали подані до суду за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи. Згідно із абзацом 2 п. 15.15 ч. 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацію України у газеті "Голос України" та на веб-порталі судової влади оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи. Оголошення Державної судової адміністрації України про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 28.02.2019 N624/0/15-19 відкликано 01.03.2019.

Згідно п. 15.1 ч. 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пFяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин подальший рух заяви неможливий.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк FПриватБанкF до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху та надати позивачу строк F десять днів з дня отримання ухвали суду, для усунення вищевказаних недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала суду може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області протягом 15-ти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя М. М. Баськов
Справа F 585/1406/19
Номер провадження 2/585/587/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

14 травня 2019 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Яковець О. Ф., розглянувши матеріали до позовної заяви ОСОБА_1 до Біловодської сільської ради Роменського району, третя особа F ОСОБА_2, про визнання права власності на спадкове нерухоме майно, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до Біловодської сільської ради Роменського району Сумської області, третя особа: ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове нерухоме майно.

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, справа підсудна Роменському міськрайонному суду Сумської області.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Судовий збір сплачено.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 175-177, 187, 189-191, 196 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Біловодської сільської ради Роменського району, третя особа F ОСОБА_2, про визнання права власності на спадкове нерухоме майно.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 16 травня 2019 року на 08 год. 40 хв., за адресою: м. Ромни Сумської області, вул. Соборна, 12, про що повідомити учасників справи .

У відповідності до ст. 191 ЦПК України розFяснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

У відповідності до ст. 192 ЦПК України розFяснити, що треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом пFятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання. Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: court.gov.ua/sud1815/.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської області лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підписF

Копія вірна:

Суддя Роменського

міськрайонного суду

ОСОБА_4
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/4820/659/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 травня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Янчук Т.О. (суддя-доповідач),

Купельського А.В., Ярмолюка О.І.,

секретаря Журбіцького В.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14 листопада 2018 року (суддя Мазурок О.В.) за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання недійсним кредитного договору.

Керуючись ст.ст. 374, 375, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14 листопада 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді: Т.О. Янчук

А.В. Купельський

О.І. Ярмолюк
Провадження F 6/225/84/2019
Справа F 225/1432/19
УХВАЛА

про відновлення провадження

15 травня 2019 року м.Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області в складі:

головуючого F судді Скиба М.М.,

за участю:

секретаря - Солодкої Є.В.,

розглянувши матеріали справи за заявою Приватного акціонерного товариства «Банк Фамільний», заінтересована особа F ОСОБА_1, Мирноградський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для предFявлення виконавчого документа до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дзержинського міського суду Донецької області від 01 квітня 2019 року провадження у справі F225/1432/19 (провадження F6/225/84/2019) було зупинене до набрання законної сили рішення про відновлення втраченого провадження в цивільній справі F2/260/843/2013 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Фамільний» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала у цивільній справі F225/1432/19 (провадження F2-в/225/14/2019)набрала законної сили, про що свідчить її копія з відповідною відміткою секретаря цивільної канцелярії Дзержинського міського суду Донецької області.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З огляду на усунення обставин, що стали приводом для зупинення провадження у даній цивільній справі, останнє за ініціативою суду підлягає відновленню.

Керуючись ст.ст.254, 258, 259 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у цивільній справі F225/1432/19 (провадження F6/225/84/2019) за заявою Приватного акціонерного товариства «Банк Фамільний», заінтересована особа F ОСОБА_1, Мирноградський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для предFявлення виконавчого документа до виконання.

Справу призначити до судового розгляду на 28 травня 2019 року о 10 год. 00 хв.

Ухвалу направити до відома сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Скиба М.М.