overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

19 листопада 2019 року

м. Київ

справа № 701/864/15-ц

провадження № 61-20501ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Жданової В. С. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на постанову Черкаського апеляційного суду від 17 жовтня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_2 , Кищенецька сільська рада с. Кищенці Маньківського району Черкаської області, Маньківська державна нотаріальна контора, про визнання свідоцтв про право на спадщину недійсними, перерозподіл спадщини; за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_4 , про визнання свідоцтв про право на спадщину недійсними, перерозподіл спадщини,

ВСТАНОВИВ :

У листопаді 2019 року до суду касаційної інстанції надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на постанову Черкаського апеляційного суду від 17 жовтня 2019 року.

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

У клопотанні, доданому до касаційної скарги, заявники просять зупинити дію постанови Черкаського апеляційного суду від 17 жовтня 2019 року в частині вирішення питання про розподіл судових витрат до закінчення касаційного провадження.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України встановлено, що за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Оскільки наведені у клопотанні заявників доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення дії постанови Черкаського апеляційного суду від 17 жовтня 2019 року в частині вирішення питання про розподіл судових витрат до закінчення касаційного провадження, клопотання слід задовольнити.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Маньківського районного суду Черкаської області справу № 701/864/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_2 , Кищенецька сільська рада с. Кищенці Маньківського району Черкаської області, Маньківська державна нотаріальна контора, про визнання свідоцтв про право на спадщину недійсними, перерозподіл спадщини; за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_4 про визнання свідоцтв про право на спадщину недійсними, перерозподіл спадщини.

Клопотання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про зупинення дії постанови Черкаського апеляційного суду від 17 жовтня 2019 року в частині вирішення питання про розподіл судових витрат до закінчення касаційного провадження задовольнити.

Зупинити дію постанови Черкаського апеляційного суду від 17 жовтня 2019 року в частині вирішення питання про розподіл судових витрат до закінчення касаційного провадження.

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та додані до неї документи, роз`яснити їх право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Жданова
Справа № 438/1139/19
Номер провадження 2/438/433/2019
У Х В А Л А

25 листопада 2019 року Бориславський міський суд Львівської області

у складі головуючого-судді Слиша А.Т.

за участю секретаря судових засідань Гадубяк О.В.

розглянувши у судовому засіданні в м.Бориславі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Бориславського міського суду Львівської області від 27 вересня 2019 рокувідкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу; справу призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 04 листопада 2019 року.

Ухвалою Бориславського міського суду Львівської області від 04 листопада 2019 року закрито провадження та призначено вказану справу до судового розгляду по суті.

Через канцелярію суду 25 листопада 2019 року до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про залишення її позовної заяви без розгляду, судове засідання 25.11.2019 просить провести у її відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання, належним чином повідомлений про судовий розгляд справи,не з`явився.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З`ясувавши обставини справи, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Зважаючи на те, що розгляд справи по суті не розпочато, а підстав для неприйняття заяви позивача про залишення позову без розгляду судом не встановлено, залишення заяви ОСОБА_1 без розгляду не порушує її права та права інших осіб, приходжу до висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257, ст.260, 261, 353, 354 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддя А.Т.Слиш
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 553/1646/19 Номер провадження 22-ц/814/3136/19Головуючий у 1-й інстанції Парахіна Є. В. Доповідач ап. інст. Кузнєцова О. Ю.
У Х В А Л А

26 листопада 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Кузнєцової О.Ю.,

суддів: Гальонкіна С.А., Хіль Л.М.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Полтавського кооперативного коледжу Полтавської облспоживспілки

на рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 15 жовтня 2019 року

по справі за позовом ОСОБА_1 до Полтавського кооперативного коледжу Полтавської облспоживспілки про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільнен,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана із дотриманням строку на апеляційне оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Полтавського кооперативного коледжу Полтавської облспоживспілки на рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 15 жовтня 2019 року.

Справу розглядати без повідомленя сторін в порядку письмового провадження.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Встановити учасникам справи строк на подачу відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі з дотриманням норм ч. 4 ст. 360 ЦПК України, з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 11 грудня 2019 року.

Судді: О.Ю. Кузнєцова

С.А. Гальонкін

Л.М. Хіль
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 січня 2019 року Справа № 214/8250/18
Керуючись ст. ст. 161, 167, 168 ЦПК України, -
Суддя Попов В.В.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ст.ст. 169, 170 ЦПК України шляхом подання боржником до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області заяви про скасування судового наказу в письмовій формі за встановленими ст. 170 ЦПК України змістом та формою протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____»_________________20__ року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом 3-х років з дня набрання ним законної сили.
Судовий наказ видано «___»_____________________________ 20__ року.
Суддя Попов В.В.
Справа №: 398/3055/17
провадження №: 2/398/72/19
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"14" січня 2019 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Коліуш Г.В., за участю секретаря судового засідання Михно О.Л., Замкової Ю.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, спростування недостовірної інформації

за участю:

представника позивача - ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність справи суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 89, 141, 264, 265, 273, 352, 354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, місце проживання: АДРЕСА_2) про захист честі, гідності, спростування недостовірної інформації- відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення буде складено 23 січня 2019 року.

Суддя Коліуш Г.В.
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 листопада 2019 року м. Херсон

Номер справи: 647/2004/19

Номер провадження: 22-ц/819/1694/19

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач) Вейтас І.В.,

суддів: Бездрабко В.О.,

Радченка С.В.,

секретар Кутузова А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області на рішення Бериславського районного суду Херсонської області від 18 вересня 2019 року, у складі судді Волошина Р.Р., повний текст виготовлено 20 вересня 2019 року, у справі за позовом ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Ковальчук Ірина Миколаївна, до Головного управління держгеокадастру у Херсонській області про визнання права власності на земельну ділянку

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області задовольнити.

Рішення Бериславського районного суду Херсонської області від 18 вересня 2019 року скасувати, ухвалити нове судове рішення, яким відмовити ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Ковальчук Ірина Миколаївна в задоволенні позову до Головного управління держгеокадастру у Херсонській області про визнання права власності на земельну ділянку.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Головного управління держгеокадастру у Херсонській області витрати по сплаті судового збору в сумі 1152,60 гривень.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий (підпис) І.В. Вейтас

Судді: (підпис) В.О. Бездрабко

(підпис) С.В. Радченко

Згідно з оригіналом

Копія вступної та резолютивної частин постанови оформлена 28 листопада 2019 року

Постанова набрала законної сили 27 листопада 2019 року

Суддя: І.В. Вейтас

Помічник судді С.Ю. Пузанов
Справа №705/3812/18
2/705/731/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2019 року місто Умань Черкаської області

Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі судді Кормана О.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

11 вересня 2018 року до Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшла позовна заява за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвалою судді від 10 грудня 2018 року у справі відкрито провадження, вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження і розгляд провести 14 січня 2019 року без виклику сторін.

До початку розгляду справи, призначеного на 14 січня 2019 року, позивач ОСОБА_1 подала 11 грудня 2018 року до канцелярії суду заяву, в якій просить суд справу за її позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів провадженням закрити в звязку з відмовою від позову.

Станом на 14 січня 2019 року позивачем її заява від 11.12.2018 року не відкликана.

Відповідно до ч.1 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Згідно ч.3 ст.206 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи те, що позивач подала до суду заяву про відмову від позову, судом не встановлено підстав для неприйняття заяви позивача про відмову від позову, суд приходить до висновку, що цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 206, 255, 257-261 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - закрити, у звязку з відмовою позивача від позову.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею, проте може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області шляхом подання через Уманський міськрайонний суд Черкаської області апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя О.В. Корман
Провадження № 2/263/2351/2019
УХВАЛА

28 листопада 2019 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі: головуючого судді Шатілової Л.Г., при секретарі Ничипорук А.А., за участю представника позивача ОСОБА_1 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно,-

ВСТАНОВИВ:

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з`ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 09.01.2020 року на 09 годину 00 хвилин, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Шатілова
Справа № 442/4045/18 Головуючий у 1 інстанції: Павлів З.С.
Провадження № 22-ц/811/1894/19 Доповідач в 2-й інстанції: Струс Л. Б.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

26 листопада 2019 року м. Львів

Справа № 442/4045/18

Провадження № 22-ц/811/1894/19

Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів з розгляду цивільних справ:

головуючого Струс Л.Б.,

суддів Левика Я.А., Шандри М.М.

секретар Бадівська О.О.

за участю представників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_4

на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 24 квітня 2019 у складі судді Павлів З.С.

у справі

за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - приватного нотаріуса Дрогобицького районного нотаріального округу Лютик Роксолану Василівну про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, складання повного тексту постанови відкласти на десять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, Львівський апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 - залишити без задоволення. Рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 24 квітня 2019 - залишити без змін. Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повної постанови.

Головуючий

Судді
Справа № 487/7930/19
Провадження № 2/487/2563/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2019 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Павлова Ж.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

24.10.2019 року Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Арсенал Страхування» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до відповіді Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Миколаївській області вх. №36235 від 19.11.2019 року відповідач ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

З положень ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи те, що відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що знаходиться за межами територіальної юрисдикції (підсудності) Заводського районного суду м. Миколаєва, матеріали цивільної справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості підлягає передачі на розгляд Центрального районного суду м. Миколаєва.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 30-32, 187, 261, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Матеріали цивільної справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати за підсудністю на розгляд до Центрального районного суду м. Миколаєва.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду через Заводський районний суд м.Миколаєва протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Суддя: Ж.П. Павлова
621/2961/17
2/621/425/18
УХВАЛА

14 січня 2019 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - Бібіка О.В.

з участю секретаря - Єрмоленко О.О.

позивача ОСОБА_1,

представника позивача - адвоката ОСОБА_2,

відповідача - ОСОБА_3,

представника третьої особи - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, 3-тя особа: служба у справах дітей Зміївської районної державної адміністрації Харківської області про визначення місця проживання малолітніх дітей,

ВСТАНОВИВ:

21.12.2017 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 з вимогами: визначити місце проживання малолітніх дітей ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, з батьком ОСОБА_1.

Суд з власної ініціативи поставив на обговорення питання щодо витребування інформації з Державної прикордонної служби України про те, чи перетинав ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, державний кордон України у період з січня 2017 по січень 2018 року.

Учасники судового розгляду просили вирішити вказане клопотання на розсуд суду.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши наявні у справі матеріали, дійшов наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 13 ЦПК України, збирання доказів у цивільних справах не є обовязком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на те, що предметом позову є визначення місця проживання малолітніх дітей, то є підстави для витребування доказів щодо перебування за межами України позивача ОСОБА_1

Керуючись ст. ст. 13, 222 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Зобов'язати Державну прикордонну службу України надати інформацію про те, чи перетинав ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканець с. Благодатне Зміївського району Харківської області, вул. Перемоги, 5, державний кордон України у період з січня 2017 по січень 2018 року.

Строк виконання ухвали суду до 08.02.2019 року.

У відповідністю з ч. 7 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

Судовий розгляд відкласти до 10:00 год 11 лютого 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -