overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 766/6383/18
УХВАЛА

04 квітня 2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого - судді Прохоренко В.В.,

секретар Литвиненко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

встановив:

28 січня 2019 року Херсонським міським судом Херсонської області було ухвалено рішення яким позов ОСОБА_1 задоволено та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму основного боргу в розмірі 8000 доларів США грн. та 3% річних у розмірі 111,06 грн., а також судовий збір в розмірі 2 080,02 грн.

Відповідно до ч. 1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Частиною 2 ст. 269 ЦПК України встановлено, що питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Як вбачається з досліджених матеріалів цивільної справи F 766/6383/18 при ухваленні рішення в його резолютивній частині допущено описку та невірно зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_1.

Суд вважає необхідним виправити допущену описку в рішенні Херсонського міського суду Херсонської області від 28 січня 2019 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.269 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Виправити описку в рішенні Херсонського міського суду Херсонської області від 28 січня 2019 року по цивільній справі 766/6383/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, а саме в резолютивній частині рішення вважати вірним реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_1 - «НОМЕР_1».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя В.В.Прохоренко
Справа № 140/1253/19
Провадження F 2/140/616/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

14.05.2019 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Науменко С.М., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокомплекс «Немирів» про визнання недійсними договору про зміну сторони у договорі оренди землі,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, звернувся(лася) до Немирівського районного суду Вінницької області з вищевказаною позовною заявою.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вважаю, що вказану справу слід розглядати в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокомплекс «Немирів» про визнання недійсними договору про зміну сторони у договорі оренди землі до розгляду та відкрити загальне позовне провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Немирівського районного суду Вінницької області на 08.07.2019 року о 09:00 годині в приміщенні Немирівського районного суду Вінницької області (22800, вул. Шевченка, 27 м. Немирів, Вінницької області).

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://nm.vn.court.gov.ua/sud0217/.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до Вінницького апеляційного суду через Немирівський районний суд Вінницької області шляхом подання апеляційної скарги в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
У Х В А Л А

14.05.2019 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Порощука П.П.

за участі секретаря Маліщук Н.А.

відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринка за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_1 про переведення прав та обов’язків покупця,

у с т а н о в и в:

21.02.2019 року з Барського районного суду Вінницької області до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області для розгляду за підсудністю надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_1 про переведення прав та обов’язків покупця.

За ухвалою суду від 25.02.2019 року справа прийняття до провадження та призначена до судового розгляду.

На підставі ухвали суду від 01.04.2019 року розгляд справи відкладено на 16.04.2019 року та ухвалено викликати позивача ОСОБА_2 в судове засідання для дачі особистих пояснень .

16.04.2019 року в судове засідання позивач ОСОБА_2 не з’явилася, хоча належним повідомлена про час та місце розгляду справи. Будь-яких заяв про відкладення або проведення судового засідання без її участі суду не надала.

В судове засідання 14.05.2019 року позивач ОСОБА_2 не з’явилася, хоча належним повідомлена про час та місце розгляду справи. Попередньо надала до суду заяву про неможливість приймати участь у судовому засіданні у зв’язку з хворобою та надала копію листа непрацездатності.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився, причини його неявки невідомі.

Відповідачі ОСОБА_4 Є О. та ОСОБА_4 в судове засідання не з’явилися, надавши заяви про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги не визнали у повному обсязі, про що надали відповідні заяві.

Вивчивши матеріали цивільної справи суд зазначає наступне.

У відповідності п.5 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Суд зазначає, що розглянути дану справу по суті на підставі наявних у матеріалах письмових даних і доказів неможливо, враховуючи, що ухвала суду від 01.04.2019 року позивачем ОСОБА_2О не виконана, а тому суд приходить до висновку про необхідність відкладення справи та повторного виклику в наступне судове засідання позивача ОСОБА_2 для дачі особистих пояснень у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.223,260,261 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Відкласти розгляд справи на 10.00 год.12.07.2019 року з повідомленням сторін.

Повторно викликати ОСОБА_2 для дачі особистих пояснень у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Порощук П.П.
УХВАЛА

02 травня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Приступа Д.І., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: 29000, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: 29000, м. Хмельницький, вул. Курчатова, 69, кім. 60) про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 (місце проживання: 29000, м. Хмельницький, вул. Курчатова, 69, кім. 60) про розірвання шлюбу.

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст. 186 ЦПК України.

Керуючись ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: 29000, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: 29000, м. Хмельницький, вул. Курчатова, 69, кім. 60) про розірвання шлюбу.

Призначити по справі підготовче судове засідання, яке відбудеться 05 червня 2019 року о 10 год. 00 хв. в м. Хмельницькому по вул. Героїв Майдану 54 каб. 407.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачам протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі направити до суду відзив на позовну заяву із доказами, що підтверджують обставини на яких ґрунтується заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, які підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

Позивачу в строк протягом пFяти днів з дня отримання відзиву на позов направити до суду відповідь на відзив (пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення) та документи, що підтверджують направлення відзиву на позов відповідачу.

Відповідачам в строк протягом пFяти днів з дня отримання відзиву на позов направити до суду заперечення (пояснення, міркування, аргументи, щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення), а також документи, які підтверджують направлення заперечень позивачу.

Інформацію по справі можна отримати за веб-адресою сторінки суду http://kmm.km.court.gov.ua.

Ухвалу з підстав порушення правил підсудності може бути оскаржено протягом пFятнадцяти днів з дня її виготовлення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя
Справа № 454/966/19
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

14 травня 2019 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Адамович М. Я. перевіривши виконання вимог ст.ст. 175-177, 184 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), зацікавлена особа: Боб'ятинська сільська рада (місце знаходження: с. Боб'ятин, Сокальського району) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся в суд із даною заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу .

Зміст заяви відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ст. 293 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Боб'ятинська сільська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документу

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити розгляд справи на 19.06.2019 року о 16.10 год. в залі Сокальського районного суду (м.Сокаль, пл.Січових Стрільців 19, Львівської обл.)

Заявнику та заінтересованим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з'явитися у судове засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud 1321/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: М. Я. Адамович
Справа F 631/1063/18
Провадження F 2/631/417/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

13 травня 2019 року смт ОСОБА_1

Нововодолазький районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Пархоменко І.О.,

за участю секретаря судового засідання F Семенко А.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Нововодолазької селищної ради Харківської області, третя особа: ОСОБА_3, про визнання правочину дійсним,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до Нововодолазького районного суду Харківської області з позовом Нововодолазької селищної ради Харківської області, третя особа: ОСОБА_3, про визнання правочину дійсним.

13.05.2019 року позивач у підготовче судове засідання не зFявилася.

Відповідач не направив свого представника для участі у підготовчому судовому засіданні, через канцелярію суду надав заяву, відповідно до якої проти задоволення позову не заперечує та просить суд розглянути справу за відсутності відповідача по справі F Нововодолазької селищної ради.

Третя особа у підготовче судове засідання не зFявилася, через канцелярію суду надала заяву, відповідно до якої позовні вимоги підтримує у повному обсязі, заперечень не має та просить суд проводити судові засідання за її відсутності.

На виконання вимог ч.2 ст.197 ЦПК України судом було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті.

Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст.197 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотань не заявляли.

За умовами ч.2 ст.200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.189, 196-200, 223 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Нововодолазької селищної ради Харківської області, третя особа: ОСОБА_3, про визнання правочину дійсним та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні 05.06.2019 року на 10 годину 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І. О. Пархоменко
Провадження 2/127/5535/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Вступна та резолютивна частини

14 травня 2019 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

з участю секретаря судових засідань Константинова А.К.

розглянувши в загальному провадженні у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21 до Вінницької регіональної філії ДП «Центр ДЗК», Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру», треті особи без самостійних вимог на стороні позивачів - ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29 про зобов’язання вчинити дії,

в и р і ш и в :

позов задоволити.

Зобов’язати ДП «Центр державного земельного кадастру» в особі Вінницької регіональної філії ДП «Центр ДЗК» виконати умови договору від 19.10.2016 року за № НОМЕР_1 шляхом ув’язання координат земельних ділянок згідно розробленого проекту землеустрою з координатами суміжних земельних ділянок.

Стягнути з ДП «Центр ДЗК» в особі Вінницької регіональної філії ДП «Центр ДЗК» на користь держави судовий збір в сумі 704,80 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення відповідно до вимог ст..ст. 354, 355 ЦПК України, розділу XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України (в редакції закону №2147-VIII від 3 жовтня 2017 року).

Суддя:
Справа №407/4876/13-ц
Провадження №2-в/431/5/19
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

26 березня 2019 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Колядов В.Ю., розглянувши матеріали заяви адвоката АО «MG group» Холод Івана Павловича в інтересах ОСОБА_2 про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі №407/4876/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Адвокат АО «MG group» Холод І.П. в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про відновлення втраченого судового провадження.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.491 ЦПК України, підстав для повернення заяви, залишення заяви без розгляду або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.492 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Заяву адвоката АО «MG group» Холод Івана Павловича в інтересах ОСОБА_2 про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі №407/4876/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості прийняти до розгляду та відкрити провадження за вказаною заявою.

Призначити зазначену заяву до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження на 04 квітня 2019 року на 09 годину 20 хвилин з повідомленням учасників справи.

Роз’яснити сторонам що отримати інформацію про стан розгляду справи вони можуть за веб-адресою https://sb.lg.court.gov.ua/sud1230/ на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Луганського апеляційного суду в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ю. Колядов
Провадження № 2/679/256/2019
Справа F 679/618/19
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

15 травня 2019 року м. Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі:

судді Гавриленко О.М.,

секретар судового засідання Василюк Л.С.,

номер справи 679/618/19,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у залі суду в м. Нетішин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач надала суду заяву, в якій просить залишити даний позов без розгляду та судове засідання провести у її відсутності.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час, місце та дату розгляду справи, в судове засідання не з’явивився.

Дослідивши письмову заяву про залишення позову без розгляду та враховуючи, що ця заява не суперечить чинному законодавству та правам і інтересам сторін, подана до початку розгляду справи по суті, а також те, що позивач вправі розпоряджатися своїми позовними вимогами, суд вважає за доцільне заяву задовольнити та залишити позов без розгляду, що відповідатиме вимогам п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

За приписами вказаної норми закону суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 200, п. 5 ч. 1 ст. 257, ст.ст. 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Позивачу роз’яснити, що залишення позову без розгляду не позбавляє її права на повторне звернення до суду з таких же підстав.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Хмельницького апеляційного суду або через Нетішинський міський суд Хмельницької області (відповідно до п.п. 15.5 п.15 ч.1 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону №2147–VIII від 03 жовтня 2017 року) протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.М. Гавриленко
Справа № 362/525/19
Провадження F 2/362/1359/19
У х в а л а

"19" лютого 2019 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Кравченко Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

До Васильківського міськрайонного суду надійшла вказана позовна заява.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Васильківському міськрайонному суду Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у справі на 02.08.2019 р. на 08:45 год. у приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Васильків, вул. Шевченка, 8, каб. 313.

Відповідач протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі може подати до суду свій відзив на позов та посилання на докази, якими він обґрунтовується. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://vs.ko.court.gov.ua

Суддя Л.М. Кравченко
Справа № 373/570/19
УХВАЛА

про врегулювання спору за участі судді

14 травня 2019 року м. Переяслав-Хмельницький

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області

під головуванням судді Свояка Д.В.,

при секретарі Литвишко В.М.,

розглянув позовну заяву про стягнення аліментів на утримання дитини

позивач: ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, 08400;

відповідач: ОСОБА_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2. с.Дівички, Переяслав-Хмельницький район, Київська область.

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить стягувати з ОСОБА_2 на свою користь на утримання доньки ОСОБА_3, народженої 15.03.2009, аліменти в розмірі 2000 гривень щомісячно з дня подачі позову до суду до досягнення дитиною повноліття, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

встановив:

Під час підготовчого судового засідання сторони висловили бажання провести процедуру врегулювання спору за участю судді.

З огляду на це, зважаючи на предмет спору, який стосується правовідносин щодо утримання дітей, наявні підстави для проведення процедури врегулювання спору за участю судді.

Відповідно до ст. 201 ЦПК України врегулювання спору за участю судді проводиться за згодою сторін до початку розгляду справи по суті.

Статтею 202 ЦПК України передбачено, що про проведення процедури врегулювання спору за участю судді суд постановляє ухвалу, якою одночасно зупиняє провадження у справі.

Заслухавши думки учасників судового розгляду, керуючись ст.ст. 201, 202 ЦПК України, суд

постановив:

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини процедуру врегулювання спору за участю судді строком 20 (двадцять) днів.

Зупинити провадження у справі до припинення врегулювання спору за участю судді.

Ухвала у частині зупинення провадження у справі суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом пFятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя

ОСОБА_4