Ухвала

13 травня 2019року

м. Київ

справа № 524/429/18

провадження № 61-36646св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Стрільчука В. А. (суддя-доповідач), Кузнєцова В. О., Олійник А. С.,

провівши у порядку письмового провадження попередній розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця Говорова Павла Володимировича, Товариства з обмеженою відповідальністю «Неос Лізинг» про усунення перешкод у здійсненні прав власника шляхом зняття арешту з належного позивачу на праві власності автомобіля та відшкодування спричиненої моральної шкоди за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Неос Лізинг» на ухвалу Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 30 січня 2018 року та постанову Апеляційного суду Полтавської області від 11 квітня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 30 січня 2018 року відкрито провадження у цій справі.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Неос Лізинг» звернулося до апеляційного суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати ухвалу Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 30 січня 2018 року, провадження у справі закрити у зв'язку з тим, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Постановою Апеляційного суду Полтавської області від 11 квітня 2018 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Неос Лізинг» залишено без задоволення, ухвалу Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 30 січня 2018 року залишено без змін.

У травні 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Неос Лізинг» подало касаційну скаргу на ухвалу Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 30 січня 2018 року та постанову Апеляційного суду Полтавської області від 11 квітня 2018 року, в якій, посилаючись на порушення судами норм процесуального права, просило скасувати оскаржувані судові рішення і закрити провадження у справі у зв'язку з тим, що вона не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Згідно з частиною третьою статті 3 Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», що набув чинності 15 грудня 2017 року (далі - ЦПК України), провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Статтею 388 ЦПК України визначено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 27 червня 2018 року відкрито провадження у цій справі та витребувано її матеріали справи з Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з частиною п'ятою статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, справу слід призначити до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Враховуючи категорію і складність справи, з огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду колегією у складі п'яти суддів.

Керуючись статтями 34, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця Говорова Павла Володимировича, Товариства з обмеженою відповідальністю «Неос Лізинг» про усунення перешкод у здійсненні прав власника шляхом зняття арешту з належного позивачу на праві власності автомобіля та відшкодування спричиненої моральної шкоди за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Неос Лізинг» на ухвалу Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 30 січня 2018 року та постанову Апеляційного суду Полтавської області від 11 квітня 2018 року призначити до судового розгляду Верховного Суду у складі колегії суддівПершої судової палати Касаційного цивільного суду в кількості п'яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

В. А. Стрільчук

В. О. Кузнєцов

А. С. Олійник