Тарутинський районний суд Одеської області
_________________________________________________________________________
Справа F514/1450/18
Провадження по справі F 2/514/59/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2019 року смт Тарутине

Тарутинським районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кравченко П.А.

при секретарі Чолак Я.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Тарутине в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Арцизького об’єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених сум пенсії,

В С Т А Н О В И В:

До Тарутинського районного суду Одеської області надійшла позовна заява Арцизького об’єднаного управління Пенсійного фонду України до ОСОБА_1, в якому просить суд: стягнути з ОСОБА_1 переплату пенсії в сумі 16805 грн. 69 коп., що виникла внаслідок отримання ним грошових коштів без достатньої правової підстави.

Заяву про стягнення надміру виплачених сум пенсії обґрунтовано тим, що пенсія за вислугу років призначається при залишені роботи, яка дає право на цю пенсію. У разі працевлаштування на роботу за посадою, яка дає право на пенсію за вислуги років, виплата пенсії припиняється на період роботи на цій посаді, у тому числі у випадках, коли робота на цих посадах має місце після досягнення пенсійного віку.

В записах у трудовій книжці відповідач звільнений з посади вчителя фізкультури від 18.12.2014 року.

У Протоколі № 1152 від 23.12.2014 року за заявою від 19.12.2014 року ОСОБА_1 про призначення (перерахунок) пенсії управлінням Пенсійного фонду України у Тарутинському районі було призначено пенсію за вислугу років. Згідно цього перегляду ОСОБА_1 до стажу як працівнику освіти зараховано 14 років 07 місяців 29 днів.

Також відповідачу було зроблено залік роботи посадової особи в органах місцевого самоврядування до стажу роботи працівника освіти – 13 років 8 місяців, за п.4 ст. 33 ЗУ «Про статус депутатів місцевих рад» № 93-IV від 11.07.2002.

З цього випливає, що загальний заліковий стаж, який враховується до стажу роботи працівника освіти склав 28 років 2 місяці 29 днів.

Відповідно до записів у трудовій книжці 02.11.2015 року ОСОБА_1 обраний головою Бородінської селищної ради та прийнятий на посаду особи місцевого самоврядування.

З 02.11.2015 року по 01.10.2017 рік відповідач продовжував отримувати пенсію за вислугу років та працювати на посаді, яка не дає йому права на цю пенсію. Виникла переплата пенсії в розмірі 16805,69 грн.

За вимогами ст. 50 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 № 1058-IV, яка передбачає порядок утримання надміру виплачених сум пенсій, та відрахування з пенсій, суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку.

Арцизьким об’єднаним управлінням Пенсійного фонду України Одеської області було винесено рішення №27 від 20.07.2018 року про стягнення переплати пенсії за період з 02.11.2015 року.

Лист-повідомлення №3061/04 від 20.07.2018 про вручення поштового відправлення ОСОБА_1 отримав 27.07.2018 року, про що свідчить копія повідомлення про вручення поштового відправлення, але жодних дій по відшкодуванню переплати пенсії не здійснив.

Наведене в сукупності зумовило позивача звернутися з вказаним позовом.

Відповідач надав суду відзив на позовну заяву в якій зазначив, що позивні вимоги є необґрунтованими та незаконними.

На підставі ст. 7 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» звернення за призначенням пенсії може здійснюватися у будь-який час після виникнення права на пенсію. Пенсії за вислугу років призначаються при залишенні роботи, яка дає право на цю пенсію.

До обрання головою Бородінської селищної ради ОСОБА_1 працював на посаді вчителя фізичного виховання та призивної підготовки ОСОБА_2 ступенів смт. Бородіно, Тарутинського району Одеської області. Згідно до положень п.4 ст.33 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» та п.5 ст.12 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» до стажу роботи вчителя зараховано час роботи головою Бородінської селищної ради Тарутинського району Одеської області.

25 жовтня 2015 року відбулися чергові місцеві вибори в Україні (вибори депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів). На яких ОСОБА_1 було обрано головою смт Бородіно Тарутинського району Одеської області, з 02.11.2015 року він приступив до виконання обов’язків на цій посаді.

Відповідно до законодавства України, підставою для призначення ОСОБА_1 пенсії за вислугу років стала робота на посаді вчителя в загальноосвітньому навчальному закладі, а не посада селищного голови, робота на якій була зарахована згідно з законодавством України до стажу роботи за тією спеціальністю, за якою він працював до обрання на виборну посаду. І тільки зарахування після призначення пенсії за вислугу років на роботу вчителя є підставою для припинення виплати пенсії за вислугу років.

29 жовтня 2018 року ухвалою Тарутинського районного суду Одеської області прийнято позовну заяву до розгляду з відкриттям провадження у справі і визначено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 позов підтримала в повному обсязі, просила задовольнити на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи, зазначила, що відповідачем були отриманні вказані кошти безпідставно, так як ці виплати були проведені завдяки тому, що відповідач приховав від органів ПФУ інформацію про своє працевлаштування.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог, вважав позовні вимоги необґрунтованими, та такими, що не підлягають задоволенню.

Суд заслухавши пояснення сторін, дослідивши надані позивачем документи і матеріали, всебічно та повно з’ясувавши обставини справи на яких ґрунтуються вимоги, об’єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що відповідно до запису у трудовій книжці ОСОБА_1 від 18.12.2014 року звільнений з посади вчителя фізкультури ОСОБА_2 ступенів (а.с.6-10).

Протоколом № 1153 від 23.12.2014 року, за заявою ОСОБА_1 від 19.12.2014 року (Про призначення перерахунок пенсії), управлінням Пенсійного Фонду України у Тарутинському районі Одеської області ОСОБА_1 було призначення пенсію за вислугу років (а.с. 3; 14).

Згідно запису трудової книжки, 02.11.2015 року ОСОБА_1 обрано головою Бородінської селищної ради 7-го скликання, та прийнятий на посаду голови Бородінської селищної ради. (а.с. 11-12).

Відповідно до рішення Арцизького управління Пенсійного фонду України в Одеській області за № 27 від 20.07.2018 року, прийнято стягнути з ОСОБА_1 переплату пенсії за період з 02.11.2015 року в розмірі 16085,69 грн.(а.с.15)

Згідно розпорядження № 131034 від 04.07.2018 року виплата пенсії за вислугу років на час роботи за спеціальністю припинена (працює з 02.11.2015 року).(а.с.14).

Відповідно до ст. 2 ЦПК Українизавданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до вимог ст.5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Вимогами ст.10 ЦПК України передбачено, що суд при розгляді справи керується принципом верховенства права. Суд розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що встановлені Конституцією та законами України. Суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов'язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до вимог ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

У відповідності до вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

В силу частини 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Згідно з пунктом 2.4 - 2.5 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 р. № 22-1, пенсії за вислугу років призначаються у разі звільнення з роботи, що дає право на цей вид пенсії. У разі зарахування після призначення пенсії за вислугу років на роботу, яка дає право на цей вид пенсії, виплата пенсії припиняється і поновлюється з дня, що слідує за днем звільнення з роботи. У разі працевлаштування (навчання) особи, якій призначено пенсію, такою особою протягом 10 днів надається органу, що призначає пенсію, довідка про прийняття на роботу (навчання). Надалі для проведення індексації подається довідка про розмір заробітної плати (стипендії) з урахуванням індексації.

У заяві про призначення (перерахунок) пенсії є зобов’язання пенсіонера, за яким він має своєчасно повідомити органи, що призначають та виплачують пенсію, про прийняття на роботу, звільнення з роботи, зміни в складі сім'ї, зміну місця проживання та інші обставини, що можуть вплинути на його пенсійне забезпечення.

Відповідно до ст. 102-103 Закону України "Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування", обов’язок пенсіонерів повідомляти органи, що призначають пенсії про зміну умов, що впливають на виплату пенсій.

Пенсіонери зобов’язані повідомляти органу, що призначає пенсії, про обставини, що спричиняють зміну розміру пенсії або припинення її виплати.

У разі невиконання цього обов’язку і одержання у зв’язку з цим зайвих сум пенсії пенсіонери повинні відшкодувати органу, що призначає пенсії, заподіяну шкоду.

Суми пенсії, над міру виплачені пенсіонерові внаслідок зловживань з його боку (в результаті подання документів з явно неправильними відомостями, неподання відомостей про зміни у складі членів сім’ї тощо), стягуються на підставі рішень органу, що призначає пенсії.

Відрахування на підставі рішень органу, що призначає пенсії, провадяться в розмірі не більше 20 процентів пенсії понад відрахування з інших підстав.

В усіхвипадкахзверненнястягнень на пенсію за пенсіонеромзберігається не менш як 50 процентівналежноїпенсії.

У разі припинення виплати пенсії (внаслідок відновлення здоров’я тощо) до повного погашення заборгованості решта заборгованості стягується в судовому порядку.

Таким чином, якщо після працевлаштування пенсіонер не повідомив про це орган Пенсійного фонду за місцем проживання і внаслідок цього утворилась переплата пенсійних сум (в період роботи виплачувалась надбавка на утриманців, проводилась індексація пенсії як непрацюючому пенсіонеру тощо), орган Пенсійного фонду має право прийняти рішення про утримання з пенсії переплачених сум.

Як було встановлено підчас судового розгляду ОСОБА_1 після працевлаштування на посаду голови Бородінської селищної ради звертався до управління Пенсійного фонду України в Тарутинському районі Одеської області 26.11.2015 року, з заявою про призначення /перерахунок пенсії. Зазначені обставини також підтверджується розпискою повідомлення про перерахунок пенсії №1050 від 26.12.2015 року. Крім того, підчас опрацювання вказаної заяви Пенсійним фондом України було встановлено, що ОСОБА_1 необхідно повернути суму 610,28 грн. за листопад 2015 року як переплату пенсії. Вказані кошти були перераховані ОСОБА_1 на рахунок Управління Пенсійного фонду України в Тарутинському районі Одеської області.

Вказані обставини підтверджені матеріалами пенсійної справи ОСОБА_1, яка була надана на вимогу суду позивачем, та досліджена в судовому засіданні. Крім того, за матеріалами пенсійної справи ОСОБА_1 встановлено, що виплата пенсії була припинена починаючи з 2015 року.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 1212 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно.

Статтею 1215 ЦК України визначено, що не підлягає поверненню безпідставно набуті: заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача.

До правовідносин щодо набуття грошових коштів без достатньої правової підстави , якщо ці кошти є заробітною платою і платежами, що прирівнюються до неї, яка проведена іншою особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача, застосуванню підлягають положення статті 1215 ЦК України, за якою зазначені кошти поверненню не підлягають.

Подібні висновки щодо застосування статті 1215 ЦК України викладенні у: постановах Верховного Суду України від 22 січня 2014 року, справа № 6-151цс13, та від 02 липня 2014 року, справа № 6-91цс14; постановах Верховного Суду України від 07 березня 2018 року, справа № 517/186/17, від 28 березня 2018 року, справа №173/166/17, від 03 травня 2018 року, справа № 473/2859/17.

Згідно з пунктом 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 грудня 1999 року № 13 «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці» до лічильних (рахункових) помилок належать неправильності в обчисленнях, дворазове нарахування заробітної плати за один і той самий період тощо. Не можуть вважатися ними не пов’язані з обчисленням помилки в застосуванні закону та інших нормативно – правових актів, що має місце по даній справі. Це може бути, наприклад, отримання неправильного підсумку при складанні, невірне написання суми, помилки при введенні початкових даних в комп’ютерну програму, які не вимагають правової оцінки.

Таким чином, рахункова помилка – це результат неправильного застосування правил арифметики.

Враховуючи наведене, позивачем в судовому засіданні не надано доказів щодо недобросовісних дії з боку відповідача при нарахуванні та отриманні пенсії. Як було, встановлено обставинами справи відповідач вчасно звернувся до УПФУ із заявою про перерахунок пенсії та повідомив позивача про своє працевлаштування. Інших доказів на підтверження своїх позовних вимог позивачем суду не надано.

За таких обставин, позовні вимоги позивача, щодо стягнення надміру виплачених сум пенсії задоволенню не підлягають.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 76, 77, 81, 258-259, 263-265 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

В задоволенні позову Арцизького об’єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених сум пенсії - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 08.05.2019 року.

Суддя П.А. Кравченко