overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа F 690/188/19
Номер провадження F 2/690/127/19
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

13.05.2019 року м. Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області Линдюк В.С., розглянувши матеріали позовної заяви ДеревFянко ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

До Ватутінського міського суду Черкаської області надійшла позовна заява ДеревFянко ОСОБА_1 у якій вона просить визнати ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 такими, що втратили право користування житловим будинком за адресою: вул. Розрізна, 6, м. Ватутіне Черкаської області.

Ухвалою судді від 15.04.2019 року дана позовна заява була залишена без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ч. 4 ст. 177 ЦПК України, та надано позивачу триденний строк на усунення вказаних недоліків, з часу отримання копії даної ухвали.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копія вказаної ухвали суду отримана ДеревFянко О.П. 24.04.2019 року.

Таким чином, останнім днем строку наданого судом на усунення виявлених недоліків позовної заяви, з урахуванням положень ч. 3 ст. 124 ЦПК України, є 02.05.2019 року.

Водночас станом на 13.05.2019 року заяв від позивача на усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду від 15.04.2019 року, зокрема щодо сплати судового збору у належному розмірі, до суду не надходило.

З огляду на вказане, оскільки позивачем не усунуто недоліки, вказані в ухвалі суду від 15.04.2019 року, подана позовна заява відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі повернення заяви або скарги, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду. Оскільки на даний час таке клопотання відсутнє, питання повернення позивачу судового збору судом не вирішується.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, ч. 3 ст. 185, ст.ст. 258-261, 353-354, пп. 15.5 п. 1 розділу ХІІІ «Перехідних положень» ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ДеревFянко ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням вважати неподаною та повернути її позивачеві разом із доданими до неї документами.

Копію ухвали суду невідкладно надіслати позивачу.

РозFяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Черкаської області через Ватутінський міський суд Черкаської області протягом пFятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Суддя Линдюк В.С.
Справа F 539/407/19
Провадження F 2/539/396/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2019 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді – Гудкова С.В.

з участю секретаря – Шрейтер С.О.

позивачки – ОСОБА_1

відповідача – ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Лубни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що 16.11.2007 року вона зареєструвала з відповідачем шлюб.

Від шлюбу мають неповнолітню дитину – сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Сімейне життя з відповідачем не склалося по причині різних характерів та поглядів на життя, на ґрунті чого в сім’ї виникали непорозуміння та сварки.

Подружні стосунки вони не підтримують, проживають окремо, спільне господарство не ведуть, фактично ставши один для одного чужими людьми.

Вона втратила до відповідача почуття любові та поваги, вважає, що їх шлюб носить лише формальний характер і збереження його є недоцільним, тому прохає суд задовольнити позов, розірвати між нею та відповідачем шлюб.

В судовому засіданні позивачка наполягала на розірванні шлюбу.

Відповідач прохав надати строк на примирення для можливого збереження сім’ї.

Згідно п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобов’язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Враховуючи клопотання відповідача, суд вважає, що слід зупинити провадження у справі та надати сторонам строк для примирення терміном 3 місяці.

Керуючись ст.251ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - зупинити.

Надати сторонам строк на примирення терміном 3 місяці.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_4
14.05.19 Справа F 489/6357/15-ц
Номер провадження 2-п/489/24/19
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

14 травня 2019 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі судді РумFянцевої Н.О., вирішуючи питання прийняття до розгляду заяви ОСОБА_1Fяна Євгеновича про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 11 листопада 2015 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк FПриватбанкF до ОСОБА_1Fяна Євгеновича про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1Fян Євгенович звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 11 листопада 2015 року.

Заяву подано і оформлено в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись ст. ст. 4, 259-261, 284-286 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1Fяна Євгеновича про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 11 листопада 2015 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк FПриватбанкF до ОСОБА_1Fяна Євгеновича про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити заяву до розгляду у відкритому судовому засіданні в Ленінському районному суді міста Миколаїв, зала F 11, поверх 4 на 24 червня 2019 року о 11 год. 30 хв.

Про дату та час слухання заяви повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Миколаєва Н.О. Рум'янцева
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
F провадження 2/356/156/19
Справа F 356/131/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2019 року Березанський міський суд Київської області в складі:

Головуючого судді Лялик Р.М.

При секретарі Настич Н.А.

З участю позивачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Березанського міського суду Київської області від 18.03.2019 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Позивачка в підготовчому судовому засіданні проти призначення справи до судового розгляду не заперечувала.

Відповідач в підготовче судове засідання не з"явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Під час підготовчого засідання проведено наступні дії:

-вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

-визначено дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення чи закриття провадження у справі немає. Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 197-198, 200 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду на 10-00 год. 23.05.2019 р. в приміщенні Березанського міського суду Київської області.

В судове засідання викликати позивачку, відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. М. Лялик
СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_______________________________________________________________________________________
Провадження № 2/760/4854/19
в справі № 760/8188/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

(загального позовного провадження)

І.Вступна частина

25 березня 2019 року Солом’янський районний суд міста Києва в складі судді Коробенка С.В. розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2), Третя особа: Служба у справах дітей Солом’янської районної в м. Києві державної адміністрації (м. Київ, пр-т Повітрофлотський,41) про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

ІІ. Описова частина

20 березня 2019 року ОСОБА_1 звернулась до Солом’янського районного суду міста Києва з позовними вимогами до ОСОБА_2, Третя особа: Служба у справах дітей Солом’янської районної в м. Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

ІІІ. Мотивувальна частина

Перевіривши виконання вимог ст.ст. 27, 28, 175, 177, 184, 185 ЦПК України суддя прийшов до висновку по те, що позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись ст.ст. 13, 175, 177, 184, 185 ЦПК України, суд ухвалив:

1. Відкрити загальне позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2), Третя особа: Служба у справах дітей Солом’янської районної в м. Києві державної адміністрації (м. Київ, пр-т Повітрофлотський,41) про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

2. Призначити підготовче засідання в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1, каб. 21 на 30 серпня 2019 року о 14 годині 00 хвилин.

3. Відповідачу/ам та Третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Визначити Відповідачу/ам строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, – 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

5. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

6. У підготовче засідання викликати учасників процесу.

7. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

8. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет – https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя:
Справа F 2-8667/2010
УХВАЛА

(про заміну сторони у виконавчому провадженні)

03 травня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі головуючого судді F Продана Б.Г., за участю секретаря судового засідання F Боднар А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Креді ОСОБА_1»

про заміну сторони у виконавчому провадженні,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся в суд з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, посилаючись на те, що рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 28.10.2010 року на користь ПАТ АБ «Укоопспілка» стягнуто із ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором. Однак зазначене рішення не виконано.

13.02.2019 року право вимоги за зазначеним рішенням перейшло до ТОВ «Креді ОСОБА_1» на підставі договору відступлення права вимоги. Просить замінити сторону у виконавчому провадженні на ТОВ «Креді ОСОБА_1».

Сторони повідомлялись про день та час слухання справи, їх неявка не перешкоджає вирішенню питання по суті, від представника заявника надійшла заява про слухання справи у його відсутності.

Вивчивши заяву, матеріали справи, суд приходить до висновку, що заяву про заміну сторони виконавчого провадження слід задоволити з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 28.10.2010 року на користь ПАТ АБ «Укоопспілка» стягнуто із ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором. Однак зазначене рішення не виконано.

13.02.2019 року право вимоги за зазначеним рішенням перейшло до ТОВ «Креді ОСОБА_1» на підставі договору відступлення права вимоги.

Про дані обставини свідчать матеріали справи.

Відповідно до вимог ст. 442 ч.1 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає, що заява підлягає до задоволення в повному обсязі, оскільки вона є підставною, та такою, що ґрунтується на вимогах закону.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задоволити.

Замінити стягувача по справі F2-8667/2010 із ПАТ АБ «Укоопспілка» на його правонаступника F товариство з обмеженою відповідальністю «Креді ОСОБА_1» (, адреса: 29000, м. Хмельницький, вул. Свободи 22).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом пFятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Житомирський апеляційний суд
Справа F278/2242/18 Головуючий у 1-й інст. Грубіян Є. О.
Категорія 29 Доповідач Шевчук А. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 травня 2019 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді Шевчук А.М.,

суддів: Талько О.Б., Коломієць О.С.,

з участю секретаря судового засідання Пеклін Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі

цивільну справу F278/2242/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 16 січня 2019 року, яке ухвалене під головуванням судді Грубіяна Є.О. у м. Житомирі,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст.259,268,367-368,374,376,381-384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 16 січня 2019 року в частині стягнення майнової шкоди скасувати, ухваливши в цій частині нове судове рішення, яким відмовити у відшкодуванні майнової шкоди.

У решті рішення залишити без змін.

Компенсувати ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1; Житомирська обл., Житомирський район, с. Глибочиця, вул. Лісова, 2) за рахунок держави 1 057,20 грн. судового збору, понесеного за подання апеляційної скарги, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча Судді:
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

15 травня 2019 року

м. Рівне

Справа F 2-6068/09

Провадження F 22-ц/4815/639/19

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого Хилевича С.В,

суддів : Бондаренко Н.В.,

ОСОБА_1,

заслухавши доповідь судді Хилевича С.В про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за заявою за заявою Акціонерного товариства "ВТБ Банк", заінтересовані особи: ОСОБА_2, Акціонерне товариство "БМ Банк"; про заміну стягувача у виконавчому листі,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- зFясовано питання про склад учасників справи;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- зFясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотання від сторін та інших учасників справи, які можуть бути подані у відповідності до положень пунктів 5-7 частини 1 статті 365 ЦПК України, не надходили.

Потреби у вчиненні інших дій, повFязаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи немає.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст. 365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства "ВТБ Банк" F ОСОБА_3 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 04 березня 2019 року в цивільній справі за заявою Акціонерного товариства "ВТБ Банк", заінтересовані особи: ОСОБА_2, Акціонерне товариство "БМ Банк" про заміну стягувача у виконавчому листі на 11:15 год. 04 червня 2019 року в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Головуючий С.В. Хилевич

Судді: Н.В. Бондаренко

ОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер справи 663/707/18
Номер провадження 22-ц/819/730/19
У Х В А Л А

15 травня 2019 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Орловської Н.В.

суддів: Кутурланової О.В.

ОСОБА_1

розглянувши питання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розглядіапеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 08 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Херсонського апеляційного суду перебуває зазначена справа. Апеляційний розгляд справи призначений на 09 год. 30 хв. 14 травня 2019 року перенесено на 09 липня 2019 року на 13 год. 15 хв..

Враховуючи, що апеляційним судом визначена участь сторін у судовому засіданні в режимі відеоконференції, у звFязку з перенесенням розгляду справи, суд, відповідно до ст.212 ЦПК України, вважає за необхідне повторно визначити їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Скадовського районного суду Херсонської області.

При цьому, відповідно до ч.2 ст.372 ЦПК України, неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Визначити участь позивача, ОСОБА_3, та відповідача, ОСОБА_2, та/або їх представників у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Доручити Скадовському районному суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції за участю сторін у справі 09 липня 2019 року о 13 годині 15 хвилин.

Копію даної ухвали негайно направити Скадовському районному суду Херсонської області для її виконання, та сторонам у справі для відома.

РозFяснити учасникам справи, що у разі явки до Херсонського апеляційного суду у призначений час справи до розгляду, вони (їх представники) мають право брати участь у судовому засіданні в загальному порядку та їх неявка в судове засідання у разі належного повідомлення про час і місце розгляду справи не перешкоджає розглядові справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ____________________ Н.В.Орловська

Судді: ____________________ О.В.Кутурланова

____________________ ОСОБА_1
Провадження 2-н/127/186/19
С У Д О В И Й Н А К А З
14 травня 2019 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романюк Л.Ф. розглянувши заяву Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого теплопостачання,-
Відповідно до ст. 526 ЦК України, п. 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, 160-164, 167, 168, 169 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____»____________________20__ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____» ______________________20__ року.
Судовий наказ може бути предFявлено до виконання протягом одного року.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер 741/1827/18
Провадження F 2/741/285/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

м. Носівка 26 квітня 2019 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого F судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря Пасіки О.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дочки,

встановив:

4 грудня 2018 року позивач звернувся до суду з цим позовом.

У справі було відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання на 12 годину 00 хвилин 26 квітня 2019 року.

У судове засідання позивач не з’явився, подав до суду заяву про проведення підготовчого засідання без його участі.

У судове засідання відповідач та представник третьої особи не з’явилися, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання були повідомлені належним чином, про причини неявки до суду не повідомили, не просили підготовче засідання відкласти.

Суд вважає за можливе провести підготовче засідання без участі учасників справи, оскільки відсутні підстави, передбачені ч. 2, 5 ст. 198 ЦПК України, для його відкладення чи оголошення перерви.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України суд проводить підготовче засідання без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, клопотань, заяв, відводів до суду від учасників справи не надійшло, а тому є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 258-261 ЦПК України,

постановив:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дочки - закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 14 годину 15 хвилин 27 вересня 2019 року.

Здійснити виклик учасників справи в судове засідання відповідно до вимог ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Киреєв