overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 591/2514/19
Провадження № 2/591/1900/19
У Х В А Л А

15 травня 2019 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в особі судді F Сидоренко А.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

У провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Згідно розпорядження Зарічного районного суду м. Суми від 10 травня 2019 року та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями у звFязку з тим, що суддю Кривцову Г.В. призначено на посаду судді Верховного Суду у Касаційний цивільний суд, вказана справа передана у провадження судді Сидоренко А.П.

За таких обставин наявні підстави для прийняття справи до свого провадження та, оскільки підготовче провадження у справі не закрите, призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 260, 261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження цивільну справу F591/2514/19, провадження F2/591/1900/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, та призначити підготовче судове засідання на 02 серпня 2019 року, о 09 год.00 хв. в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 505, про що повідомити учасників справи.

В підготовче судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П.Сидоренко
Справа № 462/415/19
У Х В А Л А

10 травня 2019 року м.Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Румілова Н.М., з участю секретаря судового засідання F Шиманської Я.І., позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем.

Ухвалою судді від 04.03.2019 р. відкрито загальне позовне провадження у даній справі та з метою виконання вимог ч. 1 ст. 189 ЦПК України розпочато підготовче провадження у справі.

Позивач у підготовчому судовому засіданні підтримала вимоги позовної заяви. Просила призначити розгляд справи по суті позовних вимог у відкритому судовому засіданні.

У звFязку з неявкою відповідача, суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання за його відсутності, оскільки він належним чином був повідомлений про дату, час і місце підготовчого судового засідання, про причини неявки суд не повідомив.

В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Згідно з п.15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 258, 260, 261 ЦПК України, суд-

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 05 липня 2019 року на 10 год. 30 хв. у приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Бандери, 3).

Про дату, час та місце проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.М.Румілова
СПРАВА 717/428/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

15 травня 2019 року Кельменецький районний суд Чернівецької області у складі головуючого  - судді:                                Туржанського В.В.

розглянув  у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

Сторони не заявили клопотань щодо укладення мирової угоди, передачі справи на розгляд третейського суду та не звернулися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Позивач не відмовився від позову.

Відповідачка не визнала позов.

Враховуючи наведене, суд вважає, що підготовче провадження слід закрити, а справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд , -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити  підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в залі судових засідань Кельменецького районного суду Чернівецької області в смт Кельменці вул. Сагайдачного 39-А на 10 годину 30 хвилин 03 червня 2019 року.

Встановити наступний порядок з’ясування обставин та порядок дослідження доказів: всі обставини необхідні для вирішення справи з’ясувати в судовому засіданні шляхом дослідження письмових доказів, які подані позивачем.

Справу розглядати одноособово.

Суддя:
Справа № 185/2413/18
Провадження № 2/185/287/19
У Х В А Л А

14 травня 2019 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Зінченко А.С., за участю секретаря судового засідання Снаткіна Д.О., представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, розглянувши цивільну справу ЄУ № 185/2413/18 за позовом ОСОБА_4 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка», ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває на розгляді справа за позовом ОСОБА_4 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка», ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Представник позивача, відповідач, представник відповідача в підготовчому судовому засіданні зазначили, що проведення врегулювання спору мирним шляхом не можливо, сторонами на даний час подано всі наявні докази по справі, коло осіб, які приймають участь у справі визначено, сторони повідомили всі відомі їм обставини по справі, інших заяв, клопотань у сторін не має.

Під час підготовчого засідання по справі за вищезазначеним позовом судом були виконані всі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Обставини, що перешкоджали б призначенню справи до розгляду по суті, судом не встановлено.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно із п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Суд вважає, що підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні у порядку загального провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

На підставі викладеного та керуючись ст. 189, 196, 198, 200 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка», ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та призначити справу до судового розгляду по суті на 14 травня 2019 року на 16:00 годину (08.07.2019 року о 09:30 годині).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://pvm.dp.court.gov.ua/.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя А. С. Зінченко
Справа № 275/271/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2019 року смт. Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого- судді Лівочки Л. І.,

при секретарі - Дубчак Н.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

03.04.2019 року до суду звернувся ОСОБА_1 з заявою про забезпечення позову .

В заяві ОСОБА_1 вказав, що Брусилівським районним судом Житомирської області розглядається цивільна справа F 275/271/19 за його позовом до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання протиправною бездіяльність щодо не передачі в оренду земельної ділянки та зобов'язання передати в оренду земельну ділянку за кадастровим номером :04:000:0280.

Головне управління Держгеокадастру у Житомирської області безпідставно відмовило в передачі земельної ділянки в оренду для сінокосіння.

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 09 червня 2016 року справа F 806/549/16 визнано протиправною бездіяльність Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області щодо не розгляду клопотання ОСОБА_1 від 02.03.2018 року та зобовFязано Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області повторно розглянути клопотання ОСОБА_1 про передачу земельної ділянки в оренду згідно норм Земельного кодексу України.

Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області не виконує постанови Житомирського окружного адміністративного суду від 09.06.2016 року справа F806/549/16.

Заявник зазначає, що Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області вже видало накази на зазначену земельну ділянку від 27.07.2018 року 6-2490/14-18-СГ; від 07.05.2015 року 6-1853/14-15-СГ; від 07.04.2014 року F13-СГ, тому просив з метою забезпечення позову заборонити Головному управлінню Держгеокадастру у Житомирській області вчинення будь-яких дій щодо земельної ділянки з кадастровим номером :04:000:0280.

Суд, дослідивши заяву про забезпечення позову, приходить до висновку, що заява про забезпечення позову задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Заявником не надано суду доказів того, що вказана земельна ділянка знаходиться у розпорядженні відповідача.

Як слідує з відзива на позовну заяву Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області не є розпорядником землі для сінокосіння відповідно до ст. 59 ЗК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 153, 259-261, 353-354 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову, а саме заборонити Головному управлінню Держгеокадастру у Житомирській області вчинення будь-яких дій щодо земельної ділянки з кадастровим номером :04:000:0280 - відмовити.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Житомирського апеляційного суду через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Суддя Л.І. Лівочка
Справа F 685/1476/18
Провадження F 2/685/22/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2019 року.

Теофіпольський районний суд Хмельницької області

в особі головуючого судді: Бурлак Г. І.

з участю секретаря: Ковальчука О.С.

відповідача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт Теофіполь

справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа Теофіпольська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для прийняття спадщини

встановив:

позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про визначення додаткового строку для прийняття спадщини

В підготовчому судовому засіданні представник позивача подала заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідач та її представник проти залишення позову без розгляду не заперечили

Відповідно до ст 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Виходячи з наведеного, керуючись 257 ЦПК України, районний суд

постановив:

позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа Теофіпольська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для прийняття спадщини залишити без розгляду

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення до Хмельницького апеляційного суду через районний суд.

Головуючий:
УХВАЛА

про закриття підготовчого судовго засіданн

та призначення справи до судового розгляду по суті

13 травня 2019 року м.Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Грибанової Л.О.,

за участю секретаря Таращенко О.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, місце проживання якої за адресою: вул. 3 Лінія, буд. 125, с. Співаківка, Новоайдарського району, Луганська область, Україна до ОСОБА_2, місце проживання якого за адресою: вул.С.Тюленіна, буд. 125 м. Лисичанськ, Луганська область, Україна про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Новоайдарського районного суду Луганської області від 18 лютого 2019 року до Лисичанського міського суду було передано за підсудністю цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

20 березня 2019 року до Лисичанського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Лисичанського міського суду Луганської області від 21 березня 2019 року позовну заяву було залишено без руху у звFязку з недодержанням позивачем вимог, викладених у ст. 175-177 ЦПК України.

10 квітня 2019 року до Лисичанського міського суду Луганської області від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви. Недоліки позивачем усунуті.

Позов заявлено з підстав припинення спільного сумісного життя як подружжя, через насильство в родині зі сторони відповідача. Позивач просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем.

Позивач ОСОБА_1 до суду не зFявилась, про день, час та місце слухання справи повідомлялась належним чином, надала до суду письмову заяву, в якій просила справу розглядати за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 до суду не зFявився, про причину неявки суд не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

Таким чином, встановивши, що врегулювання спору до судового розгляду справи не можливо, суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 200, 259-261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, місце проживання якої за адресою: вул. 3 Лінія, буд. 125, с. Співаківка, Новоайдарського району, Луганська область, Україна до ОСОБА_2, місце проживання якого за адресою: вул. С. Тюленіна, буд. 125 м. Лисичанськ, Луганська область, Україна про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 21 травня 2019 року о 13 годині 30 хвилин у приміщенні Лисичанського міського суду із викликом учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СУДДЯ Л.О.ГРИБАНОВА
________________________________________________________________________________________________________________
Справа F 520/9556/18
Провадження F 2/520/675/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

15.05.2019 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого F судді Куриленко О.М.,

за участю секретаря F Баранової Ю.О.,

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Виконавчого комітету Одеської міської ради, приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5, Управління земельних ресурсів Департаменту комунальної власності Одеської міської ради, Одеської регіональної філії державного підприємства «Центр державного земельного кадастру», треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю «WHITEFORM CONTRACTS LTD», ОСОБА_6 про визнання недійсним дубліката свідоцтва, визнання недійсним державного акту та скасування державної реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 3, 4-7,11-13,17- 18, 141, 211, 223, 263-265, 430,274, 268, 352,354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Виконавчого комітету Одеської міської ради, приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5, Управління земельних ресурсів Департаменту комунальної власності Одеської міської ради, Одеської регіональної філії державного підприємства «Центр державного земельного кадастру», треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю «WHITEFORM CONTRACTS LTD», ОСОБА_6 про визнання недійсним дубліката свідоцтва, визнання недійсним державного акту та скасування державної реєстрації F відмовити в повному обсязі.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, зокрема до Київського районного суду м. Одеси.

Суддя Куриленко О. М.

Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів з дня проголошення його вступної та резолютивної частини.
Справа F 340/260/18
Провадження F 22-ц/4808/759/19
Головуючий у 1 інстанції Бучинський А. Б.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

15 травня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі колегії суддів:

доповідача: Фединяка В.Д.

суддів: Бойчука І.В., Мелінишин Г.П.

вислухавши доповідача за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Верховинського районного суду від 25 березня 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Івано-Франківського апеляційного суду від 03 травня 2019 року, відповідно до вимог ч.2 ст.359 ЦПК України відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам встановленим ст.ст. 352, 354, 356 ЦПК України.

Під час підготовки справи до розгляду з'ясовувались питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначався характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченими.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Верховинського районного суду від 25 березня 2019 року призначити до розгляду в залі Івано-Франківського апеляційного суду на 18 червня 2019 року о 11 год. 00 хв.

Надіслати копію зазначеної апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Повідомити учасників процесу про час і місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.Д.ОСОБА_1ОСОБА_3Мелінишин
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження F 22-ц/803/6116/19
Справа F 185/5102/18
Суддя у 1-й інстанції - Головін В. О.
Суддя у 2-й інстанції - Демченко Е. Л.
УХВАЛА

про відкриття провадження

15 травня 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді-доповідача ОСОБА_1, ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 березня 2019 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк "Глобус» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 березня 2019 року позов ОСОБА_2 задоволено частково.

25 квітня 2019 року ОСОБА_2 звернувся з апеляційною скаргою на вказане рішення.

Апеляційна скарга подана в строк, за формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, то на підставі ст. 359-361 ЦПК України вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 359, 360,361 ЦПК України, -

ухвалиВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 березня 2019 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк "Глобус» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

У відповідності до ч.3 ст.359 ЦПК України, надати учасникам справи пFятнадцяти денний строк з моменту отримання даної ухвали, протягом якого ними може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

РозFяснити учасникам справи положення ст. 360 ЦПК України, згідно якої відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, а у разі подання учасником справи відзиву на апеляційну скаргу, до нього обовFязково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Л.Демченко
Єдиний унікальний номер 235/2246/19
Провадження F2/235/1007/19
УХВАЛА

14 травня 2019 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Бородавки К.П.

за участю секретаря судового засідання ГригорFєвої С.В.,

розглянувши в підготовчому засіданні в залі суду м.Покровська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 02.04.2019 вказана позовна заява прийнята до розгляду, провадження у справі відкрито та призначено підготовче засідання.

В підготовче засідання сторони, будучи належним чином повідомленими, не з'явились. Позивач за змістом поданої заяви просить розглянути справу без її участі. Відповідач відзив на позов у строки, визначені в ухвалі суду, не подав.

Суд вважає за можливе провести підготовче засідання без участі сторін, оскільки відсутні підстави, передбачені ст.198 ЦПК України, для його відкладення чи оголошення перерви.

Враховуючи приписи ч.2 ст.247 ЦПК України, підготовче засідання проводиться без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ознайомившись з матеріалами справи, зважаючи на відсутність необхідності вчинення процесуальних дій до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, суд вважає, що підготовче провадження підлягає закриттю, справа F призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189, 197, 198, п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, суд F

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті на 08.30 годину 06.06.2019.

В судове засідання викликати учасників справи.

Встановити наступний порядок зFясування обставин та порядок дослідження доказів: дослідження письмових доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя К.П.Бородавка