overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 749/1439/18
Номер провадження 2/749/95/19
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи та винесення заочного рішення

15 травня 2019 року                                                                        м. Сновськ

Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді         Шаповал З.О.,

з участю секретаря Мирошниченко А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Сновськ цивільну справу №749/1439/18 за позовом  АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК"  до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача АТ КБ "ПриватБанк" в судовому засіданні відсутній, в позовній заяві зазначив, що не заперечує справу розглянути за відсутності представника банку та винесення заочного рішення судом.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся за зареєстрованим місцем проживання та на офіційному веб-сайті судової влади України за посиланням – https://sh.cn.court.gov.ua/sud2524/pres-centr/ogoloshennya/vukluk_749_1439_18_2. Відзиву та будь-яких клопотань до суду не надав.

З урахуванням положень ст.ст.280,281, 223 ЦПК України та думки позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст.280, 281, 223, 259, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

У цивільній справі №749/1439/18 за позовом  АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК"  до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя                         З.О. Шаповал
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа F 650/705/19
провадження F 2/650/286/19
УХВАЛА

про залишення позову без руху

14.05.2019 року смт. Велика Олександрівка

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Коваль В.О. розглянувши матеріали за позовною заявою Херсонського державного університету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за навчання,

ВСТАНОВИВ:

13.05.2019 року до Великоолександрівського районного суду Херсонської області надійшов зазначена позовна заява котра не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України про що свідчить наступне.

В порушення вимог п.8 ч.3 ст. 175 ЦПК України позивач не зазначає відомості щодо наявності у нього або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

В порушення вимог п.9 ч.3 ст. 175 ЦПК України позивач не зазначає попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які він поніс і які очікує понести у звFязку із розглядом справи.

У відповідності до ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пFяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Отже, зважаючи на те, що позивачем не додержано вимог щодо оформлення позову, визначені недоліки є суттєвими і такими, що можуть вплинути на якість розгляду справи по суті в разі їх не усунення, суд прийшов до висновку про необхідність надання позивачу строку для приведення позову у відповідність з вимогами закону.

На підставі викладеного, керуючись вищезазначеними положеннями ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Херсонського державного університету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за навчання - залишити без руху.

Надати позивачу строк п'ять днів для виправлення недоліків з дня отримання ним копії ухвали суду, яка підлягає виконанню шляхом подання позивачем до суду заяви про усунення недоліків із наведенням відповідних пояснень та обґрунтувань.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

РозFяснити, що у випадку невиконання вимог суду про усунення недоліків, позовна заява буде вважатися не поданою та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О.Коваль
Номер провадження 2-о/754/233/19
Справа №754/6515/19
РІШЕННЯ

Іменем України

13 травня 2019 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Зотько Т.А.

за участі секретаря судового засідання Гайворонського В.М.,

заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Деснянський районний у м.Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м.Києві, про встановлення факту смерті, -

Відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більше як десять днів.

Керуючись ч.1 ст. 268 ЦПК України, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення суду. Повне рішення суду буде складено не пізніше 13.05.2019 року.

Суд,

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт смерті громадянки України, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Радіонівка Ямпольського району Сумської області, особи жіночої статі, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в м.Луганськ, причина смерті - ракова інтоксикація, злоякісні новоутворення стопи ІІ ст..

Допустити негайне виконання рішення.

Рішення у справах про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. Оскарження рішення не зупиняє його виконання.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Деснянський районний суд міста Києва.

Суддя:
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

06.05.2019 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Хитрука В.М.

за участі секретаря судового засідання Хода Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Бар справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Цивільна справа неодноразово призначалася до судового розгляду.

Відповідач у справі ОСОБА_2 був належно повідомлений про день розгляду справи в суді, викликався повісткою під розпис, а саме на 14.03.2019 та 06.05.2019, але в судові засідання не з'явився без поважної причини, не повідомив про причини своєї неявки, позову не оспорив. Тому суд вважає, що відповідач належним чином повідомлений про судовий розгляд та вирішив провести заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів та ухвалити заочне рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився, відзив на позов не надав, в порушення ч. 3 ст. 131 ЦПК України про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи письмово викладену згоду позивача, суд вважає необхідним розглянути справу без участі відповідача та ухвалити відповідно до ст. 280-282 ЦПК України заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

На підставі викладеного і керуючись ст.281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

Суддя:
ПОСТАНОВА

Іменем України

/вступна та резолютивна частини/

14 травня 2019 року м. Кропивницький

справа № 404/1696/15-ц

провадження № 22-ц/4809/21/19

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого судді - Письменного О.А.,

суддів - Дуковського О.Л., Суровицької Л.В.,

при секретарі - Федоренко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда у складі судді Іванової Н.Ю. від 06 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування майнової та моральної шкоди, -

Керуючись ст.ст. 367, 374, 376, 381 - 384 ЦПК України, суд, -

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 06 вересня 2017 року скасувати та ухвалити нове судове рішення.

У задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування майнової та моральної шкоди - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір за подачу апеляційної скарги в розмірі 599 грн. 72 коп.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий:

Судді:
Справа F 585/1196/19
Номер провадження 2/585/537/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

14 травня 2019 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі :

головуючого судді Яковця О.Ф.,

при секретарі Шемчук І.С. ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду м. Ромни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Галківської територіальної громади в особі Галківської сільської ради Роменського району Сумської області про встановлення факту проживання однією сімFєю та витребування спадкового майна, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Галківської територіальної громади в особі Галківської сільської ради Роменського району Сумської області про встановлення факту проживання однією сімFєю та витребування спадкового майна.

Ухвалою суду від 3 квітня 2019 р. по даній цивільній справі було призначено підготовче судове засідання.

Позивач в підготовче судове засідання зFявився, просив справу призначити до судового розгляду.

Відповідач про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлений належним чином, явку представника не забезпечив, в заяві до суду просив розглянути справу без участі їх представника.

Судом в ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання проведено підготовчі дії, передбачені ст..ст. 189-199 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає. Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 198, 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Галківської територіальної громади в особі Галківської сільської ради Роменського району Сумської області про встановлення факту проживання однією сімFєю та витребування спадкового майна.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Галківської територіальної громади в особі Галківської сільської ради Роменського району Сумської області про встановлення факту проживання однією сімFєю та витребування спадкового майна призначити до судового розгляду по суті в загальному порядку у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Роменського міськрайонного суду Сумської області на 21 травня 2019 р. на 11 год. 30 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Викликати в судове засідання на 21 травня 2019 р. на 11 год. 30 хв. як свідків ОСОБА_2, мешканку вул. Демченка, 17, с. Юрівка Конотопського району Сумської області, та ОСОБА_3, мешканку вул. Маркевича, 1, м. Ромни Сумської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис-

Копія вірна:

Суддя Роменського

міськрайонного суду

ОСОБА_4
Справа F485/745/19
Провадження F 2/485/566/19
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

15 травня 2019 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Квєтка І.А., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства ОСОБА_1 "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

14 травня 2019 року до суду надійшла вказана позовна заява, в якій АТ КБ "Приватбанк" просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором Fб/н від 14 травня 2014 року в розмірі 89716,35грн. Свої вимоги позивач мотивує тим, що відповідно до укладеного договору відповідач отримав кредит у розмірі 15000,00грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. З анкети-заяви, копія якої надана позивачем, не вбачається яку саме особисту картку відповідач виявив бажання отримати на своє ім'я. До позовної заяви додано витяг з Тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна», які є декількох видів: "Універсальна, 30 днів пільгового періоду", "Універсальна, 55 днів пільгового періоду", "Універсальна CONTRACT" та "Універсальна GOLD", умови кредитування за якими різняться. До позовної заяви позивачем додано клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження.

Ознайомившись із матеріалами зазначеної позовної заяви, суд приходить до висновків, що вона не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, зокрема: з викладених позивачем обставин не зрозуміло, яку саме кредитну карту отримав відповідач та які тарифи діють до цієї картки, і не зазначено доказів на підтвердження вказаного; не додано доказів на підтвердження суми кредитного ліміту та його зміни, строку дії картки, та виписки по картковому рахунку.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пFяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За даних обставин позовну заяву слід залишити без руху, а позивачу необхідно надати строк для виправлення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Керуючись ст.ст. 185, 260 ЦПК України, суддя

постановив:

Позовну заяву Акціонерного товариства ОСОБА_1 "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.

Надати позивачу десять днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків позовної заяви, а саме: викласти обставини на підтвердження того яку саме кредитну карту отримав відповідач та які тарифи діють до цієї картки і докази на підтвердження вказаного; надати докази на підтвердження суми кредитного ліміту та його зміни, строку дії картки; виписку по картковому рахунку.

Роз'яснити позивачу, що в разі не усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом наданого часу, заява буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 675/2773/18
Провадження № 22-ц/4820/975/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 травня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії

суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Костенка А.М. (суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Спірідонової Т.В.,

секретар судового засідання Кошельник В.М.

з участю представників сторін

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Сільськогосподарське підприємство «Агрос-Віста» на ухвалу Ізяславського районного суду Хмельницької області від 19 березня 2019 року у складі судді Демчука П.В. про призначенні експертизи в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Сільськогосподарське підприємство «Агрос-Віста» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та повернення земельної ділянки.

Заслухавши доповідача, пояснення учасників справи, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з апеляційною скаргою, керуючись ст. ст. 268, 374, 375, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Сільськогосподарське підприємство «Агрос-Віста» залишити без задоволення.

Ухвалу Ізяславського районного суду Хмельницької області від 19 березня 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді А.М. Костенко

Р.С. Гринчук

Т.В. Спірідонова
Єдиний унікальний номер №440/2039/18
Провадження № 2/440/662/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" травня 2019 р.

Суддя Буського районного суду Кос І.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Топорівської сільської ради, третя особа F відділ у Буському районі Головного управління Держгеокадастру Львівської області про визнання права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Топорівської сільської ради, третя особа F відділ у Буському районі Головного управління Держгеокадастру Львівської області про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до позовної заяви не долучалось. Справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Топорівської сільської ради, третя особа F відділ у Буському районі Головного управління Держгеокадастру Львівської області про визнання права власності на спадкове майно.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 3 червня 2019 року о 11.00 год. в приміщенні Буського районного суду Львівської області за адресою м. Буськ вул. Паркова, 14, Львівської області.

Надіслати відповідачу та третій особі: копію ухвали про відкриття провадження у справі; копію позову та матеріали, що додаються до нього, позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі.

РозFяснити положення ст.278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом пFятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пFяти днів із дня його отримання.

РозFяснити положення ч. 4 та ч. 8 ст. 178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://bs.lv.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду лише з підстав відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом пFятнадцяти днів з дня вручення відповідної копії ухвали.

Суддя І.Б.Кос
УХВАЛА

14 травня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Карплюк О.І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ТОВ FХмельницькгаззбутF, ПАТ FХмельницькгазF про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ FХмельницькгаззбутF, ПАТ FХмельницькгазF про стягнення моральної шкоди в сумі 10000 грн., визнання протиправними дій ТОВ FХмельницькгаззбутF, скасування рішення ТОВ FХмельницькгаззбутF, визнання протиправними дій ПАТ FХмельницькгазF та зобов'язання вчинити дії.

Відповідно до вимог п.п. 2 п. 1 ст. 4 Закону України FПро судовий збірF за подання до суду позовної заяви немайнового характеру справляється судовий збір 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 768 грн. 40 коп.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивачем перед судом ставиться п'ять вимог немайнового характеру, за які необхідно сплатити судовий збір в сумі 3840 грн.

В порушення зазначеної вимоги закону позивачем судовий збір не сплачено, крім того, підстав для звільнення від його сплати суд не вбачає.

Тому, позивачу необхідно сплатити судовий збір в сумі 3840 грн. на розрахунковий рахунок: (Отримувач коштів УК у Хмельниц р-ні/Хмельн.р-н/22030101 Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38045535 Банк отримувача Казначейство України (ЕАП) Код банку отримувача (МФО) 899998 Рахунок отримувача 2490 Код класифікації доходів бюджету 22030101 пункт ставок 1.2.)

За таких обставин подальший рух справи неможливий.

Керуючись ст. ст. 175-177, 185, 259, 260 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ FХмельницькгаззбутF, ПАТ FХмельницькгазF про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії залишити без руху і надати позивачу десятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа F 585/1127/19
Номер провадження 2-о/585/127/19
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2019 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Яковець О.Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

До Роменського міськрайонного суду надійшла заява ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 28 березня 2019 року заява залишена без руху, в звFязку з тим, що вона не відповідала вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

Заявнику був наданий термін для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали, а також розFяснено, що в разі невиконання ухвали заява буде вважатись неподаною і повернута.

Відповідно до розписки ОСОБА_1 вказану ухвалу суду отримав 11.04.2019 р.

За таких обставин, та зважаючи на те, що, протягом строку, встановленого судом - станом на 14 травня 2019 р. - заявник вказані в ухвалі недоліки не усунув, а тому, на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України його заява має бути визнання неподаною і повернута.

Керуючись ст. 185 ч. 3 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про розірвання шлюбу F повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя підписF

Копія вірна:

Суддя Роменського

міськрайонного суду

ОСОБА_2