overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 308/3549/17
Провадження № 22-ц/4806/1299/19
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

08 травня 2019 року                                                        м. Ужгород

Колегія суддів Закарпатського апеляційного суду у складі:

головуючої: судді Кожух О.А.,

суддів: Фазикош Г.В., Куштана Б.П.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 12 лютого 2019 року (повне рішення складено 15 лютого 2019 року) у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» до Приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Закарпатської області Капітула Ганни Денисівни про визнання безпідставною відмови нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії та скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії, -

в с т а н о в и л а :

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до статті 365 ЦПК України, зокрема: з’ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з’ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з’ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов’язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 06 серпня 2019 року о 11.00 год. у відкритому засіданні в місті Ужгороді, вул. О.Довженка, 7 в приміщенні Закарпатського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуюча:

Судді:
Справа F 229/1378/19
Провадження F 2/229/467/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" травня 2019 р. м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Гонтар А. Л., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ 'ПРИВАТБАНК' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

12 березня 2019 року до Дружківського міського суду Донецької області надійшла позовна заява АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ 'ПРИВАТБАНК' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та передана в провадження судді Петрова Є.В.

04 квітня 2019 року, відповідно до ухвали судді Дружківського міського суду Донецької області провадження в справі було відкрито та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження (а.с.28-29)

З огляду на те, що суддю Петрова Є.В. відраховано зі штату Дружківського міського суду Донецької області, згідно розпорядження керівника апарату суду F 144 від 14.05.2019 року, 14.05.2019 року справа передана в провадження судді Гонтар А.Л.

Відповідно до ч.ч.11, 12 ст. 33 ЦПК України, справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим же суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, що унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених ЦПК України.

У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне прийняти цивільну справу до свого провадження та призначити новий судовий розгляд зі стадії судового розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 14, 33 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ 'ПРИВАТБАНК' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості прийняти до провадження судді Дружківського міського суду Гонтар А.Л.

Судове засідання призначити на 21 травня 2019 року о 09:00 год. в приміщенні суду, в яке викликати учасників справи.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dr.dn.court.gov.ua/fair/sud0516/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2 Л.
Справа F 690/199/19
Номер провадження F 2/690/131/19
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

13.05.2019 року м. Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області Линдюк В.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ:

До Ватутінського міського суду Черкаської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 у якій вона просить стягнути на її користь з ОСОБА_2 щомісячно аліменти у розмірі 1/4 усіх видів його заробітку на утримання повнолітньої доньки до досягнення 23-х років за умови, що вона буде продовжувати навчання.

Ухвалою судді від 19.04.2019 року дана позовна заява була залишена без руху, оскільки вона не відповідала вимогам п.п. 4, 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, та надано позивачу триденний строк на усунення вказаних недоліків, з часу отримання копії даної ухвали.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копія вказаної ухвали суду отримана ОСОБА_1 26.04.2019 року.

Таким чином, останнім днем строку наданого судом на усунення виявлених недоліків позовної заяви, з урахуванням положень ч. 3 ст. 124 ЦПК України, є 02.05.2019 року.

Водночас станом на 13.05.2019 року заяв від позивача на усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду від 19.04.2019 року, до суду не надходило.

З огляду на вказане, оскільки позивачем не усунуто недоліки, вказані в ухвалі суду від 19.04.2019 року, подана позовна заява відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі повернення заяви або скарги, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду. Оскільки на даний час таке клопотання відсутнє, питання повернення позивачу судового збору судом не вирішується.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, ч. 3 ст. 185, ст.ст. 258-261, 353-354, пп. 15.5 п. 1 розділу ХІІІ «Перехідних положень» ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання вважати неподаною та повернути її позивачеві разом із доданими до неї документами.

Копію ухвали суду невідкладно надіслати позивачу.

РозFяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Черкаської області через Ватутінський міський суд Черкаської області протягом пFятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Суддя Линдюк В.С.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

«14» травня 2019 року

м. Харків

справа F 638/2710/14-ц

провадження F 22ц/818/1711/19

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Бурлака І.В., (суддя-доповідач),

суддів - Бровченка І.О., Колтунової А.І.,

за участю секретаря - Ігнатової Т.В.,

учасники справи:

заявник F ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», представник заявника F ОСОБА_2,

заінтересовані особи F ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 26 грудня 2018 року в складі судді Подус Г.С.

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» F задовольнити.

Ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 26 грудня 2018 року F скасувати.

Заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні - задовольнити.

Замінити стягувача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на його правонаступника - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» під час виконання рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 28 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором F CL700/1668/2008 від 01 серпня 2008 року.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом 30 днів з дня набрання законної сили.

Головуючий І.В. Бурлака

Судді І.О. Бровченко

ОСОБА_5
Провадження № 2/193/246/19
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Р І Ш Е Н Н Я

(вступна і резолютивна частини)

14 травня 2019 року сел. Софіївка

Софіївський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Кащук Д.А.,

за участю секретаря Ратушній В.В.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Софіївка в загальному порядку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Девладівської сільської ради Об'єднаної територіальної громади Дніпропетровської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 81, 258-259 ЦПК України, ст. ст. 1216-1218, ч.1 ст. 1220, ч.1 ст. 1221, ст. 1258 ЦК України, ч.3 ст.158 ЗК України, ст.55 Конституції України,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Девладівської сільської ради Об'єднаної територіальної громади Дніпропетровської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності в порядку спадкування за законом, після померлої 13 листопада 2013 року - ОСОБА_3, на земельну ділянку площею 7,7693 га., кадастровиий номер земельної ділянки: -02-005-0036, вартістю відповідно ОСОБА_2 із технічної документації про нормативну грошову земельну оцінку земельної ділянки, 261926,62 гривень, місце розташування якої: Дніпропетровська область, Софіївський район, Першотравенська сільська рада та яка належала померлій ОСОБА_3 на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ДП F055018 виданого 19 квітня 2006 року Софіївською районною державною адміністрацією Дніпропетровської області.

Стягнути з Девладівської сільської ради Об'єднаної територіальної громади Дніпропетровської області, судовий збір на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, р.н.о.к.п.п НОМЕР_1, в розмірі 2619 (дві тисячи шістсот дев'ятнадцять) грн. 27 коп..

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Софіївський районний суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Вступна та резолютивна частини рішення проголошено 14 травня 2019 року.

Повний зміст рішення буде виготовлений 21 травня 2019 року.

Суддя: Д.А.Кащук
Справа F 367/4180/17
Провадження F 2-о/367/14/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2019 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Карабаза Н.Ф.,

при секретарі Когут К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Ірпінська міська рада Київської області про встановлення факту вступу в управління і володіння спадковим майном, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Ірпінська міська рада Київської області про встановлення факту вступу в управління і володіння спадковим майном.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення ОСОБА_1, суд дійшов висновку, що для зFясування обставин справи у повному обсязі необхідно витребувати з Ірпінської міської державної нотаріальної контори копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2, який помер 02 грудня 1977 року.

Згідно ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. За частиною 7 цієї статті особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовFязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пFяти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до ч. 8 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

На підставі викладеного та керуючись ст. 84, 240 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Витребувати з Ірпінської міської державної нотаріальної контори наступну інформацію ( у тому числі зі спадкового реєстру):

- Чи заводилась спадкова справа після смерті ОСОБА_2, який помер 02 грудня 1977 року?

- Чи видавалось свідоцтво про право на спадщину, після смерті ОСОБА_2, який помер 02 грудня 1977 року?

- Які особи подали заяви про прийняття спадщини, які за законом мають обовFязкову частку, а також вже прийняли спадщину, чи відмовилися від її прийняття?

- Наявність чи відсутність спадкового майна?

В разі наявності, надати належним чином завірену копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2, який помер 02 грудня 1977 року.

Відкласти розгляд справи на 03.06.2019 року на 10 год. 10 хв.

Запитувану інформацію та документи надати до суду у строк до 29.05.2019 року.

Копію ухвали для виконання направити до Ірпінської міської державної нотаріальної контори (адреса: вулиця Центральна, 55, Ірпінь, Київська обл., 08200) для виконання.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ip.ko.court.gov.ua/sud1013/.

Суддя Н.Ф.Карабаза
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 665/1651/18
Номер провадження: 22-ц/819/898/19
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

15 травня 2019 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Чаплинського районного суду Херсонської області від 06 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розділ спільного майна подружжя та стягнення грошової компенсації,

В С Т А Н О В И В :

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.356 ЦПК України.

Передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження судового рішення суду першої інстанції, сплати судового збору дотримано.

Підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху, відмови у відкритті апеляційного провадження не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.359 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Чаплинського районного суду Херсонської області від 06 березня 2019 року.

Ухвалу про відкриття провадження у справі, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи, роз'яснити їм право подати в 5-денний строк відзив на апеляційну скаргу за адресою м.Херсон, вул.295 Стрілецької Дивізії, 1-а, з посиланням на номер справи F 22-ц/819/898/19, а також додати до відзиву докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Майданік
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи 657/1882/18
Номер провадження 22-ц/819/973/19
У Х В А Л А

14 травня 2019 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Базіль Л.В.,

суддів: Бугрика В.В.,

Приходько Л.А.,

заслухавши доповідь судді Базіль Л.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за скаргою Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» на дії старшого державного виконавця Олешківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Єложенка О.П.

В С Т А Н О В И В:

Зазначена справа надійшла за апеляційниою скаргою Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» на ухвалу Каланчацького районного суду Херсонської області від 26.03.2019 року.

По справі проведені всі необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.365 ЦПК України.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 16 год. 20 хв. 30 травня 2019 року.

У судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий Л.В. Базіль

Судді: В.В. Бугрик

Л.А. Приходько
Справа№6-3409/11
Провадження №6/751/77/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2019 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Маслюк Н. В.,

розглянувши подання Першого Приморського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції в Одеській області про видачу дубліката виконавчого листа у справі №6-3409/11 про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» заборгованості за кредитним договором,-

В с т а н о в и в :

Перший Приморський відділ державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції в Одеській області звернувся до суду із поданням про видачу дубліката виконавчого листа у справі №6-3409/11 про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» 32 543,22 грн заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 26 квітня 2019 року подання залишено без руху, оскільки подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, а саме: не зазначено ім’я, найменування осіб – сторін у справі, їх місцезнаходження, проживання, поштовий індекс, номер засобів зв’язку, якщо такі відомі; в порушення п.5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України у заяві не викладено обставини,якими заявник обґрунтовує свої вимоги та не зазначені докази, що підтверджують вказані обставини.

У зв’язку з чим заявнику надано строк для усунення недоліків строком п’ять днів з дня отримання ухвали.

Як вбачається із зворотного повідомлення заявник ухвалу суду отримав 06 травня 2019 року. Проте недоліки вказані в ухвалі суду у встановлений строк усунуті не були, тому, відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, подання вважається неподаним та повертається заявнику.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 185, 259-261, 354 ЦПК України,

Ухвалив:

Подання Першого Приморського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції в Одеській області про видачу дубліката виконавчого листа у справі №6-3409/11 про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» заборгованості за кредитним договором - вважати неподаним і повернути заявнику.

Повернення подання не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н. В. Маслюк
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/648/2019
Справа № 641/3756/19
15 травня 2019 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Колодяжна І.М. розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги F утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, код НОМЕР_1, адреса : м. Харків, вул. Морозова. 32 кв. 82 .
Згідно положень п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Керуючись ст.ст. 161, 163, 167, 168 ЦПК України, -
Суддя F І.М. Колодяжна
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом пFятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом пFяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу, коли судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.
Дата набрання судовим наказом законної сили _________________________
Строк предFявлення судового наказу до виконання _________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу
Суддя:
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи у якій знаходився судовий наказ на виконання
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачеві
Підстави поверення судового наказу
Підпис керівника установи (з прикладанням печатки)
Інші відмітки __________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Строк предFявлення виконавчого листа до виконання 3 (три) роки.