Постанова

Іменем України

23 жовтня 2019 року

м. Київ

справа № 727/977/16-ц

провадження № 61-8416св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі:

головуючого - Ступак О. В.,

суддів: Гулейкова І. Ю., Олійник А. С. (суддя-доповідач), Погрібного С. О., Усика Г. І.,

учасники справи:

позивач - Департамент праці та соціального захисту населення Чернівецької міської ради,

відповідач - ОСОБА_2,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу Департаменту праці та соціального захисту населення Чернівецької міської радина рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 05 липня 2016 року у складі суді Слободян Г. М. та ухвалу Апеляційного суду Чернівецької області від 25 жовтня 2016 року у складі колегії суддів: Яремка В. В., Лисака І. Н., Половінкіної Н. Ю.

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог

У лютому 2016 року Департамент праці та соціального захисту населення Чернівецької міської ради звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплачених коштів у вигляді житлової субсидії.

Позов обгрунтований тим, що 09 серпня 2010 року ОСОБА_2 звернувся до Управління праці та соціального захисту населення Шевченківської районної у м. Чернівці ради із заявою про призначення йому державної соціальної допомоги - субсидії для відшкодування витрат на оплату житлових-комунальних послуг.

Згідно з рішеннями Управління праці та соціального захисту населення Шевченківської районної у м. Чернівці ради відповідачу призначено субсидію на загальну суму 6 436,04 грн на часткове відшкодування витрат з оплати за житлово-комунальні послуги, що отримувалися за його місцем проживання у квартирі АДРЕСА_1 .

У 2013 році Управління праці та соціального захисту населення Шевченківської районної у м. Чернівці ради виявило розбіжність у деклараціях про доходи, які подавалися відповідачем, недостовірність поданої ним інформації, зокрема на момент звернення за отриманням субсидії заявник мав у своєму володінні також інше жиле приміщення - житловий будинок із належними до нього будівлями та спорудами на АДРЕСА_2 .

Відповідно до Положення про порядок призначення та надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 4 жовтня 1995 року № 848 у редакції на момент виникнення спірних правовідносин (далі - Положення)існування іншого житла, унеможливлювало отримання зазначеної субсидії.

Короткий зміст судових рішень суду першої та апеляційної інстанцій

Рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 05 липня 2016 року у позові відмовлено.

Рішення суду мотивоване тим, що при отриманні ОСОБА_2 протягом 2010 - 2014 років субсидій для відшкодування витрат на оплату комунальних послуг дотриманий передбачений Законом України «Про державні соціальні стандарти та державні соціальні гарантії» принцип соціальної справедливості та відсутні зловживання з боку відповідача на отримання державної соціальної допомоги.

Ухвалою Апеляційного суду Чернівецької області від 25 жовтня 2016 року апеляційну скаргу Департаменту праці та соціального захисту населення Чернівецької міської радизалишено без задоволення, рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 05 липня 2016 року - без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції мотивована тим, що рішення суду першої інстанції ґрунтується на встановлених обставинах та досліджених доказах, зроблені у ньому висновки відповідають нормам матеріального права, порушень процесуального права не встановлено.

Короткий зміст вимог касаційних скарг

У листопаді 2016 року Департамент праці та соціального захисту населення Чернівецької міської ради звернувся до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ із касаційною скаргою на рішення суду першої інстанції та постанову суду апеляційної інстанції, просив скасувати судові рішення та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Рух справи в суді касаційної інстанції

18 листопада 2016 року ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ відкрито касаційне провадження у справі, витребувано справу.

01 січня 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшло заперечення на касаційну скаргу.

29 березня 2017 року ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ призначено справу до судового розгляду.

У лютому 2018 року справу разом із матеріалами касаційного провадження передано до Верховного Суду.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно з розпорядженням від 06 червня 2019 року № 609/0/226-19 «Про призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи», відповідно до пунктів 2.3.2, 2.3.4, 2.3.13, 2.3.49 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26 листопада 2010 року № 30, зі змінами та доповненнями, постанови Пленуму Верховного Суду від 24 травня 2019 року № 8 «Здійснення правосуддя у Верховному Суді» та рішення зборів суддів Касаційного цивільного суду від 28 травня 2019 року №7 «Про заходи, спрямовані на своєчасний розгляд справ і їх вирішення у розумні строки» доповідачем у справі відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено суддю Олійник А. С.

Аргументи учасників справи

Доводи осіб, які подали касаційні скарги

Касаційна скарга обгрунтована тим, що під час розгляду справи судами неповно та неправильно з`ясовано обставини, що мають значення для справи, а також неправильно застосовано норми матеріального права та порушено норми процесуального права.

Положення визначає загальний та спеціальний порядок призначення субсидій.

Відповідач звернувся до Управління праці та соціального захисту населення Шевченківської районної у місті Чернівці ради (далі - Управління) у загальному порядку. У разі подання неповних чи недостовірних відомостей про майновий стан особи зобов`язані повернути Управлінню нараховані кошти.

Виконавчий комітет Сухівської сільської ради листом від 11 лютого 2014 року № 30 повідомив Управління про відсутність у неї документів, які встановлюють непридатність чи аварійність будинку на АДРЕСА_2 .

Суди помилково зробили висновок щодо неналежного технічного стану цього будинку, оскільки належні та допустимі докази у матеріалах справи відсутні, крім акта обстеження матеріально - побутових умов сім`ї відповідача від 10 січня 2014 року.

Відповідач не повідомив, що в нього є ще одне житлове приміщення.

Аргументи інших учасників справи

У запереченні на касаційну скаргу відповідач просить залишити її без задоволення, а судові рішення - без змін.

З боку відповідача відсутні зловживання на отримання державної соціальної допомоги. Оскільки аварійність будинку на АДРЕСА_2 не покращувало його майновий стан у період отримання субсидій. Відповідач був позбавлений доходу від такого будинку.

Згідно зі законом житлом фізичної особи є житловий будинок, квартира, інше жиле приміщення, призначені та придатні для постійного або тимчасового проживання в них.

Позиція Верховного Суду

Відповідно до статті 400 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими. Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції. Суд не обмежений доводами та вимогами касаційної скарги, якщо під час розгляду справи буде виявлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Згідно з частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Вивчивши матеріали цивільної справи, обговоривши доводи касаційної скарги, заперечення на касаційну скаргу, Верховний Суд дійшов висновку про залишення касаційної скарги без задоволення з таких підстав.

Фактичні обставини справи, встановлені судами

Суди встановили, що протягом 2010-2013 років відповідач отримував грошову субсидію на часткове відшкодування витрат з оплати за житлово-комунальні послуги, що отримувалися за його місцем проживання на АДРЕСА_3 .

Сукупний розмір субсидії становив 6 436, 04 грн, а саме: 1 053, 52 грн за період з жовтня 2010 року до січня 2011 року, 914, 34 грн - з лютого до серпня 2011 року, 1 373, 60 грн - з серпня 2011 року до січня 2012 року, 1 052, 25 грн - з лютого до липня 2012 року, 1 255,32 грн - з серпня 2012 року до січня 2013 року, 612, 31 грн - з лютого до липня 2013 року, 174, 70 грн - з серпня до вересня 2013 року.

Крім квартири за місцем проживання, відповідач має на праві власності житловий будинок на АДРЕСА_2 .

Відповідно до довідки Суходільської сільської ради Гусятинського району Тернопільської області від 11 лютого 2014 року № 30 (а. с.10), акта обстеження матеріально побутових умов сім`ї ОСОБА_2 від 1- січня 2014 року (а. с. 92) вказаний житловий будинок на час отримання відповідачем субсидії є непридатний для проживання, у ньому ніхто не проживає та не зареєстрований.

Зважаючи на непридатний для проживання стан житлового будинку, який належить відповідачу, відповідно до пункту 5-1 Положення позивач 24 січня 2010 року призначив субсидію, що визнається сторонами. Призначаючи субсидію відповідачу, позивач погодився з тим, що житловий будинок, який належить на праві власності ОСОБА_2 , є непридатний для проживання і відсутні підстави враховувати його для не призначення відповідачу субсидії.

Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з частиною першою статті 1 Закону України «Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям» державна соціальна допомога малозабезпеченим сім`ям - це щомісячна допомога, яка надається малозабезпеченим сім`ям у грошовій формі в розмірі, що залежить від величини середньомісячного сукупного доходу сім`ї.

Відповідно до пункту 4 Положення субсидії призначаються за наявності різниці між розміром плати за житлово-комунальні послуги, скраплений газ, тверде та рідке пічне побутове паливо у межах норм споживання з урахуванням пільг, які надаються відповідно до чинного законодавства, і обсягом визначеного Кабінетом Міністрів України обов`язкового відсотка платежу. При цьому норма володіння чи користування загальною площею житла та нормативи користування комунальними послугами встановлюються виходячи з 21 кв. м на наймача і кожного зареєстрованого у житловому приміщенні (будинку) та додатково 10,5 кв. м на всіх зареєстрованих, а для громадян, які проживають в однокімнатній квартирі, - на загальну площу незалежно від розміру квартири. В окремих випадках за рахунок коштів, передбачених для надання субсидій, виходячи з конкретних обставин, субсидії можуть призначатися органами праці та соціального захисту населення незалежно від розміру загальної площі житла за рішеннями районних, районних у містах Києві і Севастополі державних адміністрацій та виконавчих органів міських і районних рад або комісій, які ними утворюються. Рішення про призначення (не призначення) субсидій у таких випадках приймається на підставі акта обстеження матеріально-побутових умов сім`ї, а рішення стосовно призначення (не призначення) субсидій одиноким непрацездатним громадянам, які обслуговуються територіальним центром соціального обслуговування пенсіонерів та одиноких непрацездатних громадян, - на підставі клопотання територіального центру. Прийняте рішення про призначення субсидій незалежно від розміру загальної площі житла у випадках, коли у житловому приміщенні (будинку) зареєстровані лише непрацездатні особи, які не мають інших доходів, крім доходів від особистого селянського господарства, земельних ділянок, наданих для потреб городництва, сінокосіння і випасання худоби, пенсії та інших соціальних виплат, переглядається, зокрема, у разі зміни складу осіб, зареєстрованих у такому приміщенні, їх сімейного стану, працевлаштування таких осіб або виникнення в них інших джерел доходів.

Держава гарантує кожному громадянину право на отримання субсидії для відшкодування витрат на оплату користування житлом або його утримання та комунальних послуг на умовах та в порядку визначеному Положенням та в свою чергу покладає на громадян, яким призначено субсидію, обов`язки щомісячно сплачувати вартість фактично спожитої послуги з урахуванням розміру призначеної субсидії, а також протягом місяця поінформувати структурний підрозділ з питань соціального захисту населення про зміну складу зареєстрованих у житловому приміщенні (будинку) осіб (орендарі - про осіб, які фактично проживають), їх соціального статусу, переліку отримуваних житлово-комунальних послуг, умов їх надання, виконавців житлово-комунальних послуг, купівлю товарів або оплату послуг, передбачених підпунктом 5 пункту 5 цього Положення, шляхом подання відповідних документів (пункт 14 Положення).

Відповідно до пункту 20 Положення надання раніше призначеної субсидії припиняється, зокрема, якщо громадянин приховав або свідомо подав недостовірні дані про доходи та майновий стан, що вплинули на встановлення права на субсидію і визначення її розміру, внаслідок чого йому була надміру перерахована сума субсидії, - з місяця, в якому виявлено порушення.

Верховний Суд виходить з того, що доводи касаційної скарги не спростовують встановлені судами обставини щодо відсутності з боку відповідача зловживання своїм соціальним статусом.

З урахуванням підстав та змісту позову позивач не навів належних та допустимих доказів щодо подання відповідачем свідомо фальшифих документів, документів із неправильними відомостями або приховання достовірних даних про доходи, майновий стан та інші обставини, що впливають на встановлення права на соціальну допомогу і визначення її розміру.

Доводи касаційної скарги, що Виконавчий комітет Сухівської сільської ради листом від 11 лютого 2014 року № 30 повідомив Управління про відсутність у неї документів, які встановлюють непридатність чи аварійність будинку на АДРЕСА_2 . є необгрунтованими з огляду на встановлені судами обставини, їх правову оцінку та належну оцінку доказів у справі.

Суди встановили, що на час отримання відповідачем субсидії вказаний житловий будинок є непридатний для проживання, у ньому ніхто не проживає та не зареєстрований, що підтверджується довідкою Суходільської сільської ради Гусятинського району Тернопільської області від 11 лютого 2014 року (а .с. 10) , актом обстеження матеріально -побутових умов сім`ї відповідача від 10 січня 2014 року (а. с. 92).

Апеляційний суд, перевіряючи доводи апеляційної скарги, дійшов висновку, що наявність у відповідача на праві приватної власності житлового будинку не покращувало його майнового стану в період отримання субсидії, оскільки незважаючи на аварійність будинку та непридатність для проживання, відповідач був позбавлений доходу від цього будинку.

Посилання у касаційній скарзі, що суди дійшли помилкового висновку щодо неналежного технічного стану будинку, оскільки жодних належних та допустимих доказів, крім акта обстеження матеріально-побутових умов сім`ї відповідача не надано, Верховний Суд відхиляє з огляду на те, що Виконавчий комітет Сухівської сільської ради не надав суду докази про придатність житлового будинку для проживання на час призначення субсидії відповідачу. Відповідні докази не надав і позивач.Акт обстеження матеріально -побутових умов сім`ї відповідача від 10 січня 2014 року підписаний і соціальним інспектором.

Статтею 89 ЦПК України установлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду зазделегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Оскаржувані судові рішення містять висновки щодо оцінки доказів у їх сукупності, визначення правовідносин між сторонами, судові рішення відповідають вимогам статті 263 ЦПК України щодо законності і обгрунтованості.

Із матеріалів справи та змісту оскаржуваних судових рішень не встановлено, що суди при розгляді справи допустили порушення норм процесуального права та неправильно застосували норми матеріального права.

Крім того, відповідно до статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальним принципами міжнародного права.

Згідно з прецедентною практикою Європейського суду з прав людини необхідно дотримувати справедливу рівновагу між інтересами суспільства та необхідністю дотримання фундаментальних прав окремої людини.

Апеляційний суд обгрунтовано зазначив, що відповідач мав «законні сподівання» на отримання субсидії навіть за наявності у нього іншого непридатного для проживання житла, і це сподівання може вважатися «майном» у розумінні статті 2 Першого протоколу до Конвенції.

Оскільки суди не встановили, що відповідач приховав або свідомо подав недостовірні дані про доходи та майновий стан, що вплинули на встановлення права на субсидію і визначення її розміру, то задоволення позову у цій справі не відповідатиме справедливій рівновазі між інтересами супільства та правами відповідача.

З огляду на викладене, Верховний Суд відхиляє доводи касаційної скарги, оскільки вони зводяться до незгоди з судовими рішеннями.

Висновки Верховного Суду за результатами розгляду касаційної скарги

Згідно з частиною першою статті 410 ЦПК України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення без змін, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на викладене, Верховний Суд дійшов висновку про залишення касаційної скарги без задоволення, а судових рішень - без змін.

Частиною тринадцятою статті 141 ЦПК України передбачено, що якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Керуючись статтями 400, 409, 410, 416, 419 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Департаменту праці та соціального захисту населення Чернівецької міської ради залишити без задоволення.

Рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 05 липня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Чернівецької області від 25 жовтня 2016 року залишити без змін.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий О. В. Ступак

Судді: І. Ю. Гулейков

А. С. Олійник

С. О. Погрібний

Г. І. Усик