Номер провадження: 22-ц/813/962/19
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого (судді-доповідача) - Вадовської Л.М.,

суддів - Ващенко Л.Г., Колеснікова Г.Я..,

при секретарі - Маслову Р.Ю.,

за участю сторін, інших учасників справи, представників учасників справи:

відповідача прокуратури Одеської області в особі представника ОСОБА_2,

від позивача ОСОБА_3 F не зFявились,

від відповідача ОСОБА_4 управління Державної казначейської служби України в Одеській області F не зFявились,

переглянувши справу F522/15159/17 за позовом ОСОБА_3 до прокуратури Одеської області, ОСОБА_4 управління Державної казначейської служби України в Одеській області про відшкодування моральної шкоди за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 5 грудня 2017 року у складі судді Кравчук Т.С., -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_3, звернувшись 15 серпня 2017 року до суду з вищеназваним позовом, вказав, що прокуратурою Одеської області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за F0000500 24 червня 2016 року за правовою кваліфікацією частини 2 статті 382 КК України (умисне невиконання судового рішення службовою особою). Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 31 травня 2017 року скасовано постанову про закриття провадження у справі, однак після жодних слідчих дій не вчинено. Позивач просив стягнути в безспірному порядку з Державного бюджету України шляхом списання коштів з відповідного казначейського рахунку державного бюджету на відшкодування моральної шкоди 10000,00 грн. (а.с.2-3).

Ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси від 30 серпня 2017 року відкрито провадження у справі (а.с.11).

Відповідач прокуратура Одеської області позов не визнала, зазначивши, що ухвалу слідчого судді, якою скасовано постанову про закриття кримінального провадження F0000500, не може бути застосовано як судове рішення, обставини якого не підлягають доказуванню; резолютивна частина ухвали мітить лише положення про скасування постанови слідчого прокуратури про закриття кримінального провадження та не містить висновків щодо бездіяльності слідчого прокуратури та процесуального керівника, тобто не містить висновків про протиправність дій службових осіб прокуратури, відповідно, не може слугувати підставою для задоволення позовних вимог. Позивачем не підтверджено доказами наявність моральної шкоди, причинного звFязку між шкодою і протиправними діями чи бездіяльністю заподіювача та вини відповідача в її заподіянні, що вказує на відсутність підстав для задоволення позову. Відповідач також послався на практику Європейського суду з прав людини з питань відшкодування моральної шкоди (справа «Гарнага проти України), відповідно до якої констатація судом порушення сама по собі становить достатню справедливу сатисфакцію за будь-яку шкоду, яку зазнав заявник (а.с.39-42).

Відповідачем ОСОБА_4 управлінням Державної казначейської служби України в Одеській області пояснень, заперечень суду першої інстанції не надано.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 5 грудня 2017 року в задоволенні позову відмовлено за недоведеністю вимог (а.с.54-56).

Ухвалою судді апеляційного суду Одеської області від 2 січня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення суду.

Справу з апеляційного суду Одеської області передано до Одеського апеляційного суд з підстав ліквідації суду.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 22 січня 2019 року справу прийнято до провадження.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить скасувати судове рішення суду першої інстанції повністю і ухвалити нове рішення про задоволення позову.

За змістом вимог апеляційної скарги незаконність і необґрунтованість рішення з підстав не відповідності висновків суду обставинам справи полягає у неправильній оцінці ухвали слідчого судді, який, задовольняючи скаргу та скасовуючи постанову про закриття кримінального провадження, тим самим визнав незаконними рішення слідчого, бездіяльність слідчого та процесуального керівника прокуратури; полягає у безпідставності не прийняття обгрунтування моральної шкоди, завданої бездіяльністю посадових осіб прокуратури, ігноруванням розслідування кримінального провадження, не проведенням процесуальних дій тощо.

В апеляційній скарзі не зазначено нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці.

У відзиві на апеляційну скаргу прокуратура Одеської області заперечення щодо змісту і вимог апеляційної скарги обґрунтовує відсутністю правових підстав для відшкодування моральної шкоди (а.с.70-73).

У відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_4 управління Державної казначейської служби України в Одеській області заперечення щодо змісту і вимог апеляційної скарги обґрунтовує неналежністю відповідача та безпідставністю вимог (а.с.77-86).

Переглянувши справу за наявними в ній доказами, перевіривши законність і обгрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, дослідивши докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення з огляду на наступне.

Учасниками справи в порядку доведення обставин, на які посилалися як на підставу своїх вимог та заперечень, надано докази, що містять наступні дані.

До прокуратури Одеської області 30 травня 2016 року надійшла заява ОСОБА_3 на дії окремих співробітників Київського ВП у м. Одесі ГУ НП в Одеській області за фактом умисного невиконання ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 17 грудня 2015 року у справі F520/16880/15-к.

За результатами розгляду заяви слідчим прокуратури Одеської області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за F0000500 від 24 червня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 382 КК України.

Постановою слідчого прокуратури Одеської області від 25 листопада 2016 року кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за F0000500 від 24 червня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 382 КК України, закрито у звFязку з відсутністю в діях складу кримінального правопорушення.

Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 31 травня 2017 року в справі F522/6214/17 скаргу ОСОБА_3 задоволено; скасовано постанову слідчого прокуратури Одеської області від 25 листопада 2016 року про закриття кримінального провадження F0000500 (а.с.5).

Вимоги про відшкодування моральної шкоди заявлено на підставі статті 56 Конституції України, статей 23, 1174 ЦК України, обґрунтовано посиланням на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 31 травня 2017 року та не вчиненням жодних процесуальних дій за його участю у кримінальному провадженні за фактом умисного невиконання ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 17 грудня 2015 року в справі F520/16880/15-к.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 31 травня 2017 року в справі F522/6214/17 про скасування постанови слідчого прокуратури Одеської області від 25 листопада 2016 року про закриття кримінального провадження F0000500 не визнано дії слідчого прокуратури області незаконними та не вставлено незаконною бездіяльність слідчого чи процесуального керівника прокуратури під час прийняття рішення, як то постанови від 25 листопада 2016 року про закриття кримінального провадження F0000500, а, відтак, не доведено наявність підстав цивільно-правової відповідальності у вигляді відшкодування моральної шкоди.

Доводи апеляційної скарги висновок суду не спростовують.

Саме по собі скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження не має наслідком відшкодування моральної шкоди державою.

Юридичною підставою відповідальності, яка виникає внаслідок заподіяння шкоди, є склад цивільного правопорушення, елементами якого є шкода, протиправна поведінка, причинний зв'язок між шкодою і протиправною поведінкою, вина. ОСОБА_3 склад цивільного правопорушення для відповідальності у вигляді відшкодування моральної шкоди не доведено.

Правові підстави для скасування рішення суду та ухвалення нового рішення про задоволення позову відсутні.

Керуючись ст.ст.367, 368, п.1 ч.1 ст.374, ст.ст.375, 381, 382, 383, 384, 390 ЦПК України, суд F

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 5 грудня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_3 до прокуратури Одеської області, ОСОБА_4 Управління Державної казначейської служби України в Одеській області про відшкодування моральної шкоди F залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді Л.Г.Ващенко

ОСОБА_5