overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна те резолютивна частини)

24 квітня 2019 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого-судді Прохоренко В.В.,

секретар Литвиненко В.О.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

представника третьої особи ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_6, третя особа - служба у справах дітей виконавчого комітету Корабельної у м. Херсоні ради, про позбавлення батьківських прав та за зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_1, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Служба у справах дітей виконавчого комітету Корабельної районної у м. Херсоні ради, Служба у справах дітей виконавчого комітету Суворовської районної у м. Херсоні ради про відібрання дитини та визначення місця проживання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_6, третя особа - служба у справах дітей виконавчого комітету Корабельної у м. Херсоні ради, про позбавлення батьківських прав F відмовити.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_6 до ОСОБА_1, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Служба у справах дітей виконавчого комітету Корабельної районної у м. Херсоні ради, Служба у справах дітей виконавчого комітету Суворовської районної у м. Херсоні ради про відібрання дитини та визначення місця проживання дитини відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення

Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Повний текст судового рішення буде складено 06.05.2019 року.

Суддя: В.В. Прохоренко
Справа № 341/2111/18 Головуючий у 1 інстанції: Лошак О.О.
Провадження № 22-ц/811/914/19 Доповідач в 2-й інстанції: Шеремета Н. О.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

13 травня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі :

головуючого - судді: Шеремети Н.О.

суддів: Крайник Н.П., Цяцяка Р.П.

заслухавши доповідь судді - доповідача Шеремети Н.О. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом, -

В С Т А Н О В И Л А:

ухвалою судді - доповідача від 18 березня 2019 року відкрито апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Рогатинського районного суду Івано - Франківської області від 17 січня 2019 року.

Учасникам справи надіслано копії апеляційної скарги та долучені до неї документи, роз'яснено право на подачу відзиву на апеляційну скаргу та заяви про приєднання до апеляційної скарги.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

проведення підготовчих дій по справі закінчити

Справу призначити до розгляду на 11 год. 00 хв. 12 серпня 2019 р. в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Провадження F 2/263/283/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2019 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Ковтуненка В.О.,

за участю секретаря Петровському Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі питання про виправлення описки по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «УАСК «АСКА-Життя», про визнання дій неправомірними та вчинення певних дій, третя особа Приватне акціонерне товариство «Харцизький трубний завод»,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 24.04.2019 року позов ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «УАСК «АСКА-Життя», про визнання дій неправомірними та вчинення певних дій, третя особа Приватне акціонерне товариство «Харцизький трубний завод», задоволено. В другому, третьому та четвертому абзацах резолютивної частини рішення допущено технічні описки, а саме: назва відповідача вказана як «Приватне Акціонерне Товариство «УАСК «АСКАК-Життя», замість «Приватного акціонерного товариства «УАСК «АСКА-Життя».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Таким чином, суд вважає за необхідне виправити помилки в рішенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 24.04.2019 року та зазначити вірно в другому, третьому та четвертому абзацах резолютивної частини назву відповідача: «Приватне акціонерне товариство «УАСК «АСКА-Життя», замість «Приватне Акціонерне Товариство «УАСК «АСКАК-Життя».

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Виправити помилки допущені у рішенні Жовтневого районного суду міста Маріуполя від 24.04.2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «УАСК «АСКА-Життя», про визнання дій неправомірними та вчинення певних дій, третя особа Приватне акціонерне товариство «Харцизький трубний завод».

В другому, третьому та четвертому абзацах резолютивної частини рішення вказати вірно назву відповідача: «Приватне акціонерне товариство «УАСК «АСКА-Життя», замість «Приватне Акціонерне Товариство «УАСК «АСКАК-Життя».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пFятнадцяти днів, з дня її проголошення безпосередньо до Донецького апеляційного суду, або через Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області.

Суддя В.О.Ковтуненко
Справа № 347/803/19
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15.05.2019 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Гордій В.І., розглянувши позовну заяву АТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Представник АТ КБ «Приват Банк» за довіреністю, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Під час підготовки справи до судового розгляду встановлено, що позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

В силу вимог ст. 187 ЦПК України, при вирішенні питання про відкриття провадження у справі, судом зазначається за якими правилами позовного провадження: загального чи спрощеного, буде розглядатися справа.

Оскільки, у позовній заяві позивачем заявлено клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження, вважаю, що за категорією та складністю, а також у відповідності до вимог ст. 274 ЦПК України, дану справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 187, 274 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом АТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 31.05.2019 року о 08 год. 15 хв. в залі судових засідань Косівського районного суду Івано-Франківської області, з повідомленням (викликом) сторін.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Заяву про заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження може бути подано до початку судового розгляду справи по суті.

Відповідач з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі має право у п'ятнадцятиденний термін надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову F Косівському районному суду за адресою: м.Косів, вул. Незалежності 50, Івано-Франківської області, 78601, веб-сайт: https://court.gov.ua/sud0910/,

а також позивачу, іншим відповідачам та третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення до початку судового розгляду справи по суті.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гордій В.І.
Провадження № 2/761/5383/2019
У Х В А Л А

Іменем України

13 травня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Савицький О.А., вивчивши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

03.05.2019 року на адресу Шевченківського районного суду міста Києва надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Як вбачається, підставою звернення саме до Шевченківського районного суду м. Києва стало те, що, як зазначено у позовній заяві, відповідач проживає за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до дислокації Шевченківського району м.Києва.

Проте, згідно інформації, отриманої з Єдиного державного демографічного реєстру відповідно до положень ч. 6 ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України (надалі - ЦПК України), за відомостями Відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Солом'янської РДА відповідач ОСОБА_1 з 27.12.2017 року зареєстрований в Солом'янському районі м.Києва.

Разом з тим, згідно з вимогами ч.1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування , якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до положень п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суддя передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на викладене, суддя прийшов до висновку, що позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором слід передати на розгляд Солом'янського районного суду м.Києва, як суду, до територіальної юрисдикції (підсудності) якого належить вказаний позов.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 27, 31, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати на розгляд Солом'янського районного суду м.Києва.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суду міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя:
Справа F 639/3750/18
Провадження F 2-во/639/38/19
У Х В А Л А

14 травня 2019 року

м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Єрмоленко В. Б. розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки в рішенні Жовтневого районного суду м.Харкова від 29.11.2018 р.,-

в с т а н о в и в :

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення помилки у рішенні Жовтнгевого районного суду м.Харкова від 29.11.2019 року.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 183, 269 ЦПК України.

Справа підсудна Жовтневому районному суду м. Харкова.

Дослідивши матеріали заяви, суддя приходить до висновку, що вищезазначена заява підлягає розгляду за правилами, передбаченими ст. 269 ЦПК України.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки в рішенні Жовтневого районного суду м.Харкова від 29.11.2018 р.

Розгляд заяви призначити на 14.05.2019 о 16-30 год.

Інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: https://court.gov.ua/sud2012/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. Б. Єрмоленко
Справа F 585/1234/19
Номер провадження 2/585/544/19
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2019 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого судді F Машини І.М., за участю секретаря судового засідання Рибіної Н.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Ромни цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 товариство комерційний банк "ПриватБанк" звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно повідомлення Зарудянської сільської ради Роменського району Сумської області від 16.04.2019 F02-19/169, встановлено, що ОСОБА_1 проживав та був зареєстрований на території Зарудянської сільської ради Роменського району Сумської області за адресою с. Заруддя, вул. Дружби, 20, Роменського району Сумської області та помер 11 лютого 2018 року (актовий запис про смерть F2 від 12.02.2018).

Суд, аналізуючи обставини справи, виходячи з оцінки досліджених вищенаведених документів, відповідно до яких стверджується факт смерті відповідача ОСОБА_1, дійшов висновку, що провадження по справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно актового запису про смерть F02 від 12.02.2018 наданого Роменським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області на запит суду, відповідач ОСОБА_1 помер 11 лютого 2018 року.

Відповідно до ст. 255 ч. 1 п. 7 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, а матеріали справи не містять даних щодо наявності правонаступників померлого.

Оскільки відповідач по справі помер, дані спірні правовідносини не допускають правонаступництва, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі.

На підставі викладеного та положень ст. 255 ч.1 п.7, 256 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закрити у зв'язку зі смертю відповідача ОСОБА_1, який помер 11 лютого 2018 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Суддя підпис:

Копія вірнаF

Суддя Роменського

міськрайонного суду

ОСОБА_3
Справа № 464/7035/18 Головуючий у 1 інстанції: Мичка Б.Р.
Провадження № 22-ц/811/992/19 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

13 травня 2019 року Львівський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Мікуш Ю.Р., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Франківського відділу державної виконавчої служби м.Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області на ухвалу Сихівського районного суду м.Львова від 08 лютого 2019 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на неправомірні дії начальника Франківського відділу державної виконавчої служби м.Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області та зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

Оскаржуваною ухвалою скаргу задоволено.

Ухвалу суду оскаржив Франківський ВДВС м.Львів, подавши апеляційну скаргу 12 березня 2019 року.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 25 березня 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху. Надано скаржнику строк для усунення недоліків зазначених в ухвалі, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали.

Копію ухвали скаржнику вручено 17 квітня 2019 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.74 ), однак у встановлений судом строк недоліки, вказані в ухвалі не усунуті.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.358 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи те, що скаржник отримав копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 17 квітня 2019 року та протягом встановленого в ухвалі строку не подав заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, не оплатив судовий збір, тобто не виконав вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, у відкритті апеляційного провадження належить відмовити.

Керуючись п.4 ч.1 ст.358 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Франківського відділу державної виконавчої служби м.Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області на ухвалу Сихівського районного суду м.Львова від 08 лютого 2019 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги в порядку передбаченому ст.ст.389-391 ЦПК України.

Суддя: Ю.Р. Мікуш
Справа № 447/1535/17 Головуючий у 1 інстанції: Карбовнік І.М.
Провадження № 22-ц/811/2276/18 Доповідач в 2-й інстанції: Струс Л. Б.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

14 травня 2019 року м. Львів

Справа № 447/1535/17

Провадження № 22-ц/811/2276/18

Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів з розгляду цивільних справ:

головуючого Струс Л.Б.,

суддів Левика Я.А., Шандри М.М.

секретар Бадівська О.О.

за участю представників ОСОБА_1 , ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та Акціонерного товариства «Укртрансгаз» в особі філії «Будівельно-монтажна фірма «Укргазпромбуд»

на рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 20 липня 2018 року у складі судді Карбовнік І.М.

у справі

за позовом ОСОБА_3 до Акціонерного товариства «Укртрансгаз» в особі філії «Будівельно-монтажна фірма «Укргазпромбуд», третя особа ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої смертю потерпілого, як дитині загиблого до закінчення навчання,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, складання повного тексту постанови відкласти на десять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 376, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, Львівський апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги Акціонерного товариства «Укртрансгаз» в особі філії «Будівельно-монтажна фірма «Укргазпромбуд»та ОСОБА_4 - залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 20 липня 2018 року скасувати.

Постановити нове судове рішення, яким позов ОСОБА_3 задовольнити.

Стягнути з АТ «Укртрансгаз» в особі філії Будівельно-монтажна фірма «Укргазпромбуд» в користь ОСОБА_3 - 63 699 грн 98 коп.

Стягувати щомісячно з ПАТ «Укртрансгаз» в особі філії Будівельно-монтажна фірма «Укргазпромбуд» відшкодування шкоди, завданої смертю годувальника ОСОБА_5 , в користь ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , як дитині потерпілого, народженій після його смерті в розмірі по 3144 грн. 32 коп. починаючи з 10 липня 2017 року до грудня 2017 року та по 3 658 грн. 21 коп з січня 2018 року, але не більше як до досягнення ним 23 річного віку.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повної постанови.

Головуючий

Судді
Провадження F 2/750/444/19
У Х В А Л А

15 травня 2019 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Логвіна Т.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго» про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и л а :

у звFязку з призначенням судді Литвиненко І.В. на посаду судді Верховного Суду у Касаційний цивільний суд відповідно до Указу Президента України «Про призначення судді Верховного Суду» від 07.05.2019 F195/2019, згідно з статтею 33 ЦПК України автоматизованою системою документообігу суду дану справу було розподілено судді Деснянського районного суду м. Чернігова Логвіній Т.В.

Ухвалою суду від 18.03.2019 року провадження по справі було зупинено у звFязку з призначенням судової експертизи.

02.05.2019 року на адресу суду клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, а тому провадження по справі необхідно поновити.

Керуючись статтями 258- 261, 274 ЦПК України,

у х в а л и л а :

прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго» про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Провадження у справі поновити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 18.06.2019 на 11 год. 30 хв.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2019 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого F судді Наумик О.О., за участі секретаря судового засідання Клугер Т.А., розглянувши цивільну справу F233/2954/19 окремого провадження за заявою

ОСОБА_1, заінтересована особа F Костянтинівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, - «про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України»,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 14 травня 2019 року заяву ОСОБА_1 задоволено: встановлено факт смерті громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який помер 31 січня 2019 року в с. Славне Шахтарського району Донецької області.

При ухваленні рішення по суті заявлених вимог допущено описку, а саме помилково зазначено прізвище особи, факт смерті якої встановлено, як «Мешков» замість правильного «Мєшков».

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного, керуючись ст.269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 14 травня 2019 року, зазначивши прізвище особи, факт смерті якої встановлено, як «Мєшков» у всіх випадках у відповідних відмінках.

В іншій частині рішення залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя