Справа № 146/441/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" травня 2019 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Скаковської І.В.,

за участю секретаря судового засідання Слободянюк Т.М.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи в смт. Томашпіль цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

У березні 2019 року АТ «КРЕДОБАНК» звернулось до суду з цим позовом, посилаючись на те, що 31 серпня 2017 між ПАТ «КРЕДОБАНК», найменування якого змінено на АТ «КРЕДОБАНК» та ОСОБА_1 було укладено договір № 7333254 про встановлення ліміту кредитування (автоматичний овердрафт), відповідно до якого відповідачу було встановлено максимальну суму ліміту кредитування в розмірі 20000грн.

Вказує, що взяті на себе позивачем зобов'язання згідно договору щодо надання відповідачу грошових коштів були виконані в повному обсязі, що підтверджується випискою руху коштів по рахунку з 10 жовтня 2017 року по 11 лютого 2019 року.

Однак, відповідач, в порушення своїх зобов'язань за договором, умови договору виконував неналежно, в результаті чого станом на 11 лютого 2019 року у нього утворилася заборгованість перед позивачем на загальну суму 12790,48 грн, яка складається з: 7839,60 грн - неповернута сума кредиту; 2476 грн - прострочені відсотки; 255,21 грн - прострочена сума комісії за адміністрування кредиту; 65,32 грн - відсотки за адміністрування кредиту; 2154,35 грн - пеня.

Враховуючи вищевикладене банк за захистом своїх прав вимушений звернутись з цим позовом до суду, яким просить стягнути із ОСОБА_1 на користь АТ «КРЕДОБАНК» заборгованість у розмірі 12790,48 грн за договором про встановлення ліміту кредитування № 7333254 від 31 серпня 2017року та судові витрати у розмірі 1921 грн.

Ухвалою Томашпільського районного суду Вінницької області від 04 квітня 2019 року відкрито спрощене позовне провадження без виклику учасників справи. Відповідачу визначено право на подання відзиву на позовну заяву у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження. Позивачу визначено право на подання відповіді на відзив протягом п'яти днів з дня отримання відзиву.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем вищевказану ухвалу суду було отримано 12 квітня 2019 року, а відповідачем 15 квітня 2019 року було отримано копію ухвали суду про відкриття провадження та копію позовної заяви із доданими до неї документами.

Станом на 07 травня 2019 року відзив на позов від відповідача ОСОБА_1 до Томашпільського районного суду Вінницької області не надійшов, про відкриття та розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження по справі останній був належним чином повідомлений за зареєстрованим місцем проживання, відзив на позов не подав.

Крім того про час та місце розгляду справи відповідача було повідомлено на офіційному веб-сайті Томашпільського районного суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження від сторін у справі не надходили.

Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи по суті, суд приходить до наступного висновку зтаких підстав.

Згідно ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до принципу диспозитивності цивільного судочинства (ст.13 ЦПК України) суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показання свідків.

Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до положень статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Судом встановлено, що 31 серпня 2017 між ПАТ «КРЕДОБАНК», правонаступником якого є АТ «КРЕДОБАНК» та ОСОБА_1 було укладено договір № 7333254 про встановлення ліміту кредитування (автоматичний овердрафт), відповідно до якого відповідачу було встановлено максимальну суму ліміту кредитування в розмірі 20000 грн, а відповідач зобов'язався повертати отримані в кредит кошти в порядку та в строки, передбачені кредитним договором (а.с.7-9).

Взяті на себе позивачем зобов'язання згідно договору були виконані в повному обсязі, що підтверджується випискою руху коштів по рахунку (а.с. 16-21).

Згідно п. 1.16 Договору, за користування кредитом клієнт сплачує банку проценти у розмірі 30 % річних.

Та згідно п. 1.20 договору, операції, пов'язані з обслуговуванням та функціонуванням ліміту кредитування, здійснюються в порядку, передбаченому правилами.

Згідно з п. 1.30 договору, за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань за кредитними правовідносинами позичальник, крім відшкодування збитків, сплачує пеню в розмірі подвійної процентної ставки, визначеної п. 1.16 договору, але не менше однієї гривні за кожний день прострочення.

Також згідно п. 1.31 дговору, сторони домовились, що строк позовної давності для стягнення неустойки (штрафу, пені) за дговором прирівнюються до строку позовної давності, встановленої для основної вимоги за кредитними правовідносинами.

Пунктом 1.32 договору встановлено, що відповідач ознайомлений з правилами, умовами кредитування, діючими тарифами банку, загальною вартістю кредиту і зобов'язується їх виконувати.

В порушення умов договору відповідач належним чином не повертав кошти, не сплачував відсотки за користування кредитом, не слідкував за залишком коштів, у зв'язку з чим позивач станом на 11 лютого 2019 року нарахував йому заборгованість загальний розмір якої становить 12790,48 грн, яка складається з: 7839,60 грн - неповернута сума кредиту; 2476 грн - прострочені відсотки; 255,21 грн - прострочена сума комісії за адміністрування кредиту; 65,32 грн - відсотки за адміністрування кредиту; 2154,35 грн - пеня (а.с. 22-23).

За таких обставин, суд вважає, що правовідносини, що виникли між АТ «КРЕДОБАНК» таОСОБА_1 є зобов'язальними і регулюються нормами ЦК України.

Відповідно до ст. ст. 1054, 1055 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Кредитний договір укладається у письмовій формі.

Відповідно до ч.1 ст. 634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до ст. ст. 599, 526, 527, 530 ЦК України, зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Згідно зі ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Як вбачається зі змісту ч.1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до положень ч.ч. 1, 2 ст. 614 ЦК України особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом; особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання; відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов'язання.

Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Відповідно до змісту ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом; розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, що належать відповідно до ст. 1048 ЦК України.

Виходячи з вищенаведеного, оцінивши допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів суд приходить до висновку, що позов підлягає задовленню.

Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України, необхідно стягнути з відповідача на користь АТ «КРЕДОБАНК» судовий збір у розмірі 1921 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 15, 16, 20, ч. 1 ст. 553, ч. 1 ст. 554, ст. 610-611, ч. 1 ст. 1054, ч. 2 ст. 1054, ч. 3 ст. 1054 ЦК України, ст. ст. 2, 4, 12, 13, 76-81, 95, 141, 228, 229, 235, 247, 258, 263, 264, 265, 268, 279, 289, 354 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов Акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (і.н. НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» загальну заборгованість по договору про встановлення ліміту кредитування № 7333254 від 31 серпня 2017 року, що становить 12790,84грн (дванадцять тисяч сімсот дев'яносто гривень 84 копійки), що складається з: неповернутої суми кредиту - 7839,60 грн (сім тисяч вісімсот тридцять дев'ять гривень 60 копійок), прострочених відсотків - 2476 грн (дві тисячі чотириста сімдесят шість гривень), простроченої суми комісії за адміністрування кредиту - 255,21 грн (двісті п'ятдесят п'ять гривень 21 копійка), відсотків за адміністрування кредиту - 65,32 грн (шістдесят п'ять гривень 32 копійки), пені - 2154,35 грн дві тисячі сто п'ятдесят чотири гривні 35 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (і.н. НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» понесені та документально підтверджені судові витрати, які складаються з 1921 грн (одна тисяча дев'ятсот двадцять одна гривня) судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:

І. В. Скаковська

Повний текст рішення виготовлено 13 травня 2019 року