КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 лютого 2019 року м. Київ

Єдиний унікальний номер справи № 363/2554/18

Апеляційне провадження №22-ц/824/5307/2019

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Іванченка М.М., перевіривши виконання вимог ст. ст. 354, 356, 357 ЦПК України у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди

за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області постановлену 17 грудня 2018 року в приміщенні суду під головуванням судді Баличевої М.Б., повний текст складено 21 грудня 2018 року,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 17 грудня 2018 року у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про скасування заходів забезпечення позову - відмовлено.

Не погоджуючись з судовим рішенням, 29 січня 2019 року ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому просила поновити строк на апеляційне оскарження судового рішення та вказувала, що оскаржувана ухвала отримана її представником лише 14 січня 2019 року (а.с.46).

Відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з п.2 ч.2 ст.354 ЦПК України, учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як вбачається з наявної в матеріалах справи розписки ОСОБА_5, яка є представником ОСОБА_3 18 січня 2019 року отримано копію ухвали Вишгородського районного суду Київської області від 17 грудня 2018 року (а.с.38, 44).

Отже, дослідивши матеріали справи та враховуючи доводи викладені у клопотанні, як на підставу поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Вишгородського районного суду Київської області від 17 грудня 2018 року, суд вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин, а тому його слід поновити.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ЦПК України, оплачена судовим збором.

Враховуючи вищевикладене, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 127, 354, 359, 360, 361 ЦПК України, Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Іванченко М.М.,-

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження ухвали Вишгородського районного суду Київської області від 17 грудня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 17 грудня 2018 року.

Копію ухвали про відкриття провадження та копію апеляційної скарги з додатками (в разі їх наявності) надіслати учасникам справи і встановити строк для подачі ними відзиву на апеляційну скаргу в 5-ти денний строк з моменту отримання даної ухвали.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Іванченко