У х в а л а

13 травня 2019 року

м. Київ

справа № 446/1037/14-ц

провадження № 61-46424ск18

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Пророка В. В.

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області від 21 березня 2018 року та постанову апеляційного суду Львівської області від 11 вересня 2018 року в справі за позовом комунального підприємства «Кам'янкаводоканал» до ОСОБА_1 про визнання договору з надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення укладеним, стягнення заборгованості за надані послуги,

В с т а н о в и в:

22 жовтня 2018 року ОСОБА_1 надіслав засобами поштового зв'язку до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області від 21 березня 2018 року та постанову апеляційного суду Львівської області від 11 вересня 2018 року. Повний текст постанови апеляційного суду складено 21 вересня 2018 року.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить суд касаційної інстанції оскаржувані судові рішення скасувати і справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями для розгляду справи визначено суддю-доповідача Пророка В. В.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Пророка В. В. від 08 січня 2019 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 12 лютого 2019 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали, зокрема, для надання оригіналу квитанції про сплату судового збору, зазначення відомостей щодо адреси електронної пошти та правильного найменування суду касаційної інстанції, до якого подано скаргу. Роз'яснено, що у разі невиконання у встановлений строк вимог ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Відповідно до даних Єдиного державного реєстру судових рішень ухвала Верховного Суду від 08 січня 2019 року оприлюднена 11 січня 2019 року.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копію ухвали Верховного Суду від 08 січня 2019року вручено 29 січня 2019 року.

Станом на 13 травня 2019 вимоги суду касаційної інстанції не виконано.

Відповідно до частини першої статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. З урахуванням практики Європейського суду з прав людини (зокрема у справі "Пономарьов проти України") сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Відповідно до частини п'ятої, шостої статті 393 ЦПК України питання про залишення касаційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом десяти днів з дня надходження касаційної скарги. Питання про повернення касаційної скарги суд касаційної інстанції вирішує протягом десяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення касаційної скарги постановляється ухвала.

Таким чином, на підставі статті 393 ЦПК України касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області від 21 березня 2018 року та постанову апеляційного суду Львівської області від 11 вересня 2018 року необхідно визнати неподаною та повернути.

Одночасно суд має роз'яснити, що повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

На підставі наведеного, керуючись статтями 392, 393 ЦПК України,

У х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області від 21 березня 2018 року та постанову апеляційного суду Львівської області від 11 вересня 2018 року в справі за позовом комунального підприємства «Кам'янкаводоканал» до ОСОБА_1 про визнання договору з надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення укладеним, стягнення заборгованості за надані послуги, визнати неподаною та повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Пророк