Справа № 467/940/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2019 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в кладі :

головуючого судді : Догарєвої І.О.

при секретарі : Калайди К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Арбузинка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить стягнути аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 посилаючись на те, що з відповідачем мають спільну дитину, відповідач матеріальної допомоги не надає, участі у вихованні дитини не приймає, внаслідок чого позивач не має можливості сама утримувати малолітню доньку, а тому просить стягнути з нього аліменти в розмірі 1/4 частини з усіх доходів відповідача, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня пред`явлення позову і до повноліття дитини.

Ухвалою від 10 жовтня 2019 року відкрито провадження у справі, справа призначена до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні з викликом сторін на 11 листопада 2019 року.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, через канцелярію суду надійшла заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала повністю та просила їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду надійшла заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав повністю та просив їх задовольнити.

В зв`язку з неявкою сторін в судове засідання, фіксація судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалась, що відповідає положенням ч. 2 ст.247 ЦПК України.

Враховуючи, що визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд знаходить всі підстави для ухвалення рішення про задоволення позову.

Дослідивши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

В судовому засіданні встановлено, що в позивача і відповідача є спільна дитина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження дитини, Серії НОМЕР_1 від 04 березня 2014 року (а.с.6). Зареєстрована та проживає разом із своєю матір`ю, що підтверджується довідкою про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні осіб, наданою Костянтинівською селищною радою Арбузинського району Миколаївської області за № 1141 від 15 серпня 2019 року (а.с.8).

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 3 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється як найкращому забезпеченню інтересів дітей. У відповідності до ч. ч. 1, 2 ст. 27 зазначеної Конвенції, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Частинами 7, 8 СК України встановлено, що при вирішенні будь-яких питань щодо дітей суд повинен виходити з якнайкращого забезпечення інтересів дітей і, тим більш, при захисті одного з основних прав дитини - права на утримання, яке кореспондується з конституційним обов`язком батьків утримувати дітей до їх повноліття.

Статтею 180 Сімейного кодексу України передбачено обов`язок батьків утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно статті 182 Сімейного кодексу України при визначенні розміру аліментів судом враховуються наступні обставини: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.

Зважаючи на те, що відповідач є батьком неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 він законом зобов`язаний надавати матеріальну допомогу на її утримання, тому з відповідача необхідно стягнути аліменти на утримання неповнолітньої дитини.

Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.

Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідно до ч.3 ст.181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Відповідно до ст. 191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць.

Проаналізувавши надані докази, суд дійшов висновку, що стягнення з відповідача аліментів у розмірі 1/4 частини його доходів не порушує інтереси дитини, її право на достатній життєвий рівень та забезпечення гармонійного розвитку дитини та є достатнім для її утримання, тому позов про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини підлягає задоволенню повністю.

Крім того, в силу ст. 142 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути судовий збір на користь держави, оскільки позивачка згідно законодавства звільнена від його сплати.

Керуючись ст.ст.180, 181, 182, 183, 191 Сімейного кодексу України, ст.ст. 12, 13, 81, 141, 200, 258, 265 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - задовольнити.

Стягувати щомісячно зі ОСОБА_2 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_3 в с. Володимирівка Новоархангельського району Кіровоградської області, жителя АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь ОСОБА_1 , що народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 в с. Кременчук Вознесенського району Миколаївської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , жительки АДРЕСА_2 , аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , що народилася ІНФОРМАЦІЯ_5 в м. Южноукраїнськ Миколаївської області, в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 19 серпня 2019 року до повноліття дитини.

Стягнути зі ОСОБА_2 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_3 в с. Володимирівка Новоархангельського району Кіровоградської області, жителя АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 коп.

Згідно п.1 ч.1 ст.430 ЦПК України допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Миколаївського апеляційного суду через Арбузинський районний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.О. Догарєва