Справа № 654/3521/16-ц
Провадження № 2/654/436/2019
У Х В А Л А

11.01.2019 м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши заяву про самовідвід,

у с т а н о в и в :

У провадженні Голопристанського районного суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області в інтересах держави в особі Міністерства аграрної політики та продовольства України, державного підприємства «Виробничий південний біотехнологічний центр» до Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, державного підприємства «Система електронних торгів арештованим майном», ОСОБА_1 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог приватний нотаріус Голопристанського районного нотаріального округу Маршалова Марина Володимирівна про визнання прилюдних електронних торгів недійсними, визнання недійсним свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено для розгляду суддю Сіянко В.М.

11 січня 2019 року суддя Сіянко В.М. звернувся із заявою про самовідвід відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України.

Перевіривши обґрунтованість підстав заявленого самовідводу, суд приходить до висновку про задоволення заяви за наступних обставин.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.

В силу пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і підлягає застосуванню на підставі ст. 8 ЦПК України та ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» закріплено принцип, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Інститут відводу (самовідводу) є однією з найважливіших гарантій здійснення правосуддя неупередженим та справедливим судом. Відвід (самовідвід) дозволяє виключити найменшу підозру в зацікавленості судді в результатах розгляду конкретної справи, навіть якщо насправді такої зацікавленості немає, оскільки пріоритетною тут є суспільна довіра до суду.

Суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством, у разі якщо судді з його власних джерел стали відомі докази чи факти, які можуть вплинути на результат розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на те, що в ході розгляду справи виникли обставини, які можуть викликати в учасників процесу сумнів в об'єктивності або неупередженості судді, заява про самовідвід судді Сіянко В.М. підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 36, 259, 260 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Задовольнити заяву про самовідвід судді Сіянко В.М. у справі №654/3521/16-ц за позовом Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області в інтересах держави в особі Міністерства аграрної політики та продовольства України, державного підприємства «Виробничий південний біотехнологічний центр» до Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, державного підприємства «Система електронних торгів арештованим майном», ОСОБА_1 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог приватний нотаріус Голопристанського районного нотаріального округу Маршалова Марина Володимирівна про визнання прилюдних електронних торгів недійсними, визнання недійсним свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів.

Матеріали цивільної справи №654/3521/16-ц передати до канцелярії Голопристанського районного суду Херсонської області для повторного перерозподілу автоматизованою системою документообігу суду даної справи іншому судді.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: В. М. Сіянко