overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 318/1751/19
Номер провадження №2/318/497/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" жовтня 2019 р. м. Кам`янка-Дніпровська

Кам`янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області в складі: головуючого судді Петрова В.В., при секретарі Александрові М.І,

розглянувши в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, а також відзиву на позовну заяву відповідач до суду не подав.

Згідно статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Статтею 281 ЦПК України передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

З урахуванням положень ст.ст.280,281 ЦПК України та письмового клопотання представника позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст.258-260,280,281,353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостірозглядати в заочному порядку за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Петров
Справа № 692/24/18
Провадження № 2-о/692/2/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2019 року смт Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Чепурний О.П., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Драбівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, про встановлення факту, що має юридичне значення (встановлення факту родинних відносин між фізичними особами), -

встановив:

12.01.2018 року до суду надійшла заява, про встановлення факту, що має юридичне значення (встановлення факту родинних відносин між фізичними особами).

Під час судового засідання було встановлено, що вбачається необхідність у витребуванні додаткових доказів, тому суд вважає необхідним звернутися до нотаріуса для отримання інформації про відкриття спадкової справи після смерті ОСОБА_2 та до органів реєстрації актів цивільного стану для отримання копії актового запису про її смерть.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84, ст.258-261 ЦПК України, -

ухвалив:

Витребувати у державного нотаріуса, що обслуговує Драбівський район, інформацію про відкриття спадкової справи після смерті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 та інформацію про осіб, які зверталися з заявами про відкриття спадщини (правонаступників). У разі наявності осіб, які прийняли спадщину надати копію свідоцтва про право на спадщину.

Витребувати в органі реєстрації актів цивільного стану копію актового запису про смерть ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Безпальче Драбівського району Черкаської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.П.Чепурний
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття заяви про перегляд заочного рішення

28 листопада 2019 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Ковалевська Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі №381/1625/19 за позовом Комунального підприємства «Фастівтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, 3 % річних та інфляційних нарахувань, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до Фастівського міськрайонного суду із заявою про перегляд заочного рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 13.09.2019 року у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Фастівтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, 3 % річних та інфляційних нарахувань.

Ухвалою судді від 08.11.2019 заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішеннязалишено без руху, але 27.11.2019 на адресу суду від заявника ОСОБА_1 надійшла заява з пакетом документів та виконано вимоги ухвали.

Заява про перегляд заочного судового рішення відповідає ст. 285 ЦПК України.

Відповідно до приписів ст. 286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

За таких обставин заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення слід прийняти до розгляду, направивши її копію та додані документи іншим учасникам справи.

Керуючись ст. 286 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 13.09.2019 у справі № 381/1625/19 до розгляду.

Призначити судове засідання на 11 грудня 2019 року о 16 год. 00 хв. в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області (Київська область, м. Фастів, вул. І.Ступака, 25), кабінет № 18.

Роз`яснити сторонам, що їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Направити сторонам копію заяви про перегляд заочного рішення з доданими до неї копіями документів.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Ковалевська
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/2115/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 листопада 2019 року м. Миколаїв
про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податківНОМЕР_1 ; номер і серія паспорта НОМЕР_2 ) боргу за спожиту в період з 01 січня 2019 року по 09 вересня 2019 року електроенергію в сумі 1194 грн. 54 коп.
На підставі ст. ст. 509, 526, 530, 610, 612 Цивільного кодексу України, п. 5) ч. 3 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", керуючись ст. ст. 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» заборгованість за спожиту електроенергію в сумі 1194 грн. 54 коп.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» 192 грн. 10 коп. судових витрат, сплачених заявником при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя М. М. Войнарівський
Відповідно до п. 7) ч. 1 ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили "_____"____________20 __ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ____________.
Дата видачі судового наказу стягувачу "_____"____________20 __ р.
Суддя М. М. Войнарівський
У Х В А Л А

про призначення експертизи

28 листопада 2019 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді: Смолій Л.Д.

при секретарі: Хлуд І.П.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали пов`язаного з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.103, 353 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в :

Клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи задовольнити.

Призначити по справі судово-почеркознавчу експертизу на вирішення якої поставити питання:

-чи належить підпис в заповіті, посвідченому 02.06.1994 року старшим державним нотаріусом Другої Рівненської державної нотаріальної контори Ткачук М.Ю., зареєстрованому в реєстрі за № 1-1213, ОСОБА_5 ?

Проведення експертизи доручити Рівненському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України(м. Рівне, вул. Гагаріна, 39, 33000)

Витрати на проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .

В розпорядження експерта направити матеріали цивільної справи.

Запропонувати завідувачу Рівненського обласного державного нотаріального архіву надати журнал реєстрації вчинення нотаріальних дій державними нотаріусами Другої Рівненської державної нотаріальної контори щодо запису заповіту ОСОБА_5 , проведеного 02.06.1994 року, посвідченого 02.06.1994 року старшим державним нотаріусом Другої Рівненської державної нотаріальної контори Ткачук М.Ю.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків судом за ст. ст. 384, 385 КК України.

Провадження у справі на період проведення експертизи зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом п"ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Рівненського міського суду

Рівненської області Л.Д. Смолій
Провадження 2/127/3875/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2019 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі судді Бойко В.М.,

при секретарі Ревтюх О.А.

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу суд, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області було прийнято справу до розгляду у загальному позовному провадженні та призначено підготовче засідання.

В судове засідання з`явились всі сторони.

Під час підготовчого судового засідання виконано вимоги ст. ст. 197, 198 ЦПК України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований, від укладення мирової угоди або проведення врегулювання спору за участі судді сторони відмовились.

До судового розгляду проведені підготовчі дії, які є достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197,198, 200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у справі закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 20.01.2020р. о 11:30 год. в залі судових засідань № 7 Вінницького міського суду Вінницької області за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа№489/3721/17
Провадження №22-ц/812/277/19
У Х В А Л А

14 січня 2019 року Миколаївський апеляційний суд в складі судді Базовкіної Т.М., розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 05 жовтня 2018 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК».

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 23 січня 2019 року.

У разі подання відзиву надати докази надсилання (надання) копій цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз'яснити, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Надіслати копію цієї ухвали учасникам справи.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Т.М.Базовкіна
Справа № 366/3344/18
Провадження № 2/366/185/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 січня 2019 року суддя Іванківського районного суду Київської області Тетервак Н.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 АДРЕСА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Даний позов підсудний Іванківському районному суду Київської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Приймаючи до уваги характер спірних правових відносин, вимоги ст. ЦПК України дана справа буде розглядатися за правилами позовного загального провадження.

Проведення підготовчого засідання по справі є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.187 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 АДРЕСА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Розпочати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали.

Призначити підготовче засідання по даній справі в судовому засіданні на 29 березня 2019 року на 10 год. 00 хв. в залі судових засідань Іванківського районного суду Київської області за адресою: 07201, Київська область Іванківський район смт.Іванків вулиця Івана Проскури,14а з повідомленням учасників справи.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати відзив на позов протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п'яти днів із дня його отримання.

Крім того, сторони мають можливість отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: https://court.gov.ua/sud1012/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду через Іванківський районний суд Київської області протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.А. Тетервак
Справа № 149/1722/19
Провадження №2/149/867/19
УХВАЛА

"28" листопада 2019 р. м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої - судді Гончарук-Аліфанової О.Ю.,

при секретарі Поліщук Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмільнику заяву ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 13 листопада 2019 року у справі скасовано заочне рішення у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, ухвалено розглядати справу з повідомлення (викликом) сторін.

25 листопада 2019 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Позивач в судове засідання не з`явилась про день та час розгляду справи повідомлена належним чином.

Відповідач в судове засідання не з`явився, до суду подав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи заяву позивача, наявні підстави визначені ч. 3 ст. 57, п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України для залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 57, 257, 260, 261, 353-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду - задоволити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей - залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: /підпис/

З оригіналом вірно:
Справа № 527/2280/19
провадження 2/527/864/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 листопада 2019 року м.Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Левицької Т.В.,

за участю секретаря судового засідання - Папенко Л.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Глобине цивільну справу № 527/2280/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління держгеокадастру у Полтавській області, третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_2 , приватний нотаріус Глобинського районного нотаріального округу про визнання права на завершення процедури приватизації земельної ділянки в порядку спадкування за заповітом, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце проживання: Полтавська область, Глобинський район, с. Заможне, паспорт НОМЕР_1 , рнокпп: НОМЕР_2 ) в порядку спадкування за заповітом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 право на завершення приватизації земельної ділянки площею 1га ріллі, сільськогосподарського призначення державної власності, із цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер :00:004:0100, яка розташована за межами населеного пункту, на території Заможненської сільської ради Глобинського району Полтавської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Полтавського Апеляційного суду.

Повне найменування сторін:

Позивач: ОСОБА_1 (місце проживання: Полтавська область, Глобинський район, с. Заможне, паспорт НОМЕР_1 , рнокпп: НОМЕР_2 );

Відповідачі: Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області (місце знаходження: Полтавська область, м. Полтава, вул. Уютна, буд. 23, );

Третя особа: ОСОБА_2 , приватний нотаріус Глобинського районного нотаріального округу (місце знаходження: Полтавська область, Глобинський район, м. Глобине, вул. Мічуріна, 155).

Суддя Т. В. Левицька
Справа № 490/9551/19
Провадження № 22-ц/812/2087/19
У Х В А Л А

28 листопада 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі судді Царюк Л.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 11 листопада 2019 року про передачу до Солом`янського районного суду міста Миколаєва матеріалів цивільної справи ОСОБА_1 до Російської Федерації в особі Посольства Російської Федерації в Україні про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок збройної агресії Російської Федерації проти України,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 11 листопада 2019 року.

Витребувати з Центрального районного суду м. Миколаєва в строк до 03 грудня 2019 року матеріали цивільної справи ОСОБА_1 до Російської Федерації в особі Посольства Російської Федерації в Україні про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок збройної агресії Російської Федерації проти України (справа № 490/9551/19, провадження № 2/490/3766/19).

Копію апеляційної скарги надіслати відповідачу.

Роз`яснити відповідачу право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 12 грудня 2019 року, а також роз`яснити, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

У разі подання відзиву надати суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу відповідно до вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України.

Надіслати копію цієї ухвали учасникам справи.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Л.М. Царюк
Провадження № 2-н/554/14/2019
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 січня 2019 року м. Полтава
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя___________________________________ А.М. Чуванова
місце печатки суду підпис
Наказ набрав чинності «_____» ____________ 20_____р.
Строк пред'явлення до виконання-3 роки.
Судовий наказ виданий «_____» _________________________20_____р.
Суддя А.М. Чуванова