УХВАЛА

19 квітня 2019 року

м. Київ

справа № 585/4841/18

провадження № 61-49 вп 19

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О., розглянувши питання визначення підсудності в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ :

21 січня 2019 року ухвалою Роменського міськрайонного суду Сумської області вказану справу направлено до Київського апеляційного суду для визначення підсудності, оскільки, згідно довідки Андріяшівської сільської ради Роменського району Сумської області відповідач ОСОБА_5 не проживає в Роменському районі Сумської області, а відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 проживають у Слов'яносербському районі Луганської області, який знаходиться у зоні ведення бойових дій.

Листом № 3055/0606/19 від 25 лютого 2019 року Київський апеляційний суд повернув матеріали справи № 585/4841/18 до Роменського міськрайонного суду Cумської області для направлення до Верховного Суду, посилаючись на частину першу статті 1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції».

Ухвалою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 18 березня 2019 року матеріали справи № 585/4841/18 направлено до Верховного Суду для визначення підсудності.

Статтями 26 та 29 ЦПК України передбачений вичерпний перелік обставин, за наявності яких підсудність справ визначається Верховним Судом.

Ураховуючи викладене, правові підстави для визначення суддею Верховного Суду підсудності даної справи відсутні.

Частиною першою статті 27 ЦПК України, визначено, що позов до фізичної особи пред'являється в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до частини першої статті 1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції» та розпорядження Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 вересня 2014 року №29/0/38-14 «Про визначення територіальної підсудності справ», визначено територіальну підсудність цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим у районі проведення антитерористичної операції, для забезпечення розгляду місцевими загальними судами, зокрема, територіальну підсудність справ Слов'яносербського районного суду Луганської області визначено Марківському районному суду Луганської області.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду,

Ураховуючи викладене, вирішення питання відкриття провадження у справі або передачі справи до іншого суду вирішується судом першої інстанції.

Керуючись статтями 26, 27, 29 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

Справу № 585/4841/18 за позовом публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути Роменському міськрайонному суду Сумської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Антоненко