МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ____________
Пр. №2/521/334/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2019 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси в складі

головуючого судді - Сегеди О.М.,

при секретарі - Шагаки О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Журавель Микола Володимирович, про визнання спадкових договорів недійсними,

встановив:

У жовтні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Журавель М.В., про визнання спадкових договорів недійсними.

Ухвалою суду від 02 листопада 2017 року було відкрито провадження у справі, призначено судове засідання (а.с. 31).

Постановою апеляційного суду Одеської області від 21 листопада 2018 року ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 02 листопада 2017 року залишено без змін (а.с. 200-203).

Позивач в судове засідання не з'явився, про час і місце слухання справи повідомлявся відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України.

Представник позивача, яка діє на підставі ордера та угоди від 21 вересня 2017 року в судове засідання не з'явилася, про час і місце слухання справи повідомлявся відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України (а.с. 20).

Представник позивача, ОСОБА_5, діючий на підставі довіреності від 11 квітня 2018 року, який не має посвідчення адвоката, та його представник, діючий на підставі довіреності ОСОБА_5, який не має право представляти інтереси позивача в суді першої інстанції, відповідно до вимог ст. 131-2 Конституції України та п.п.11 п.16-1 Перехідних положень Конституції України, зі змісту яких вбачається, що виключно адвокат з 01 січня 2019 року здійснює представництво іншої особи в судах першої інстанції.

Представник відповідача ОСОБА_2, діюча на підставі ордеру від 14 січня 2019 року в судовому засіданні не заперечувала проти направлення справи за підсудністю.

Представник відповідача ОСОБА_3, діючий на підставі ордеру від 10 січня 2019 року в судовому засіданні не заперечував проти направлення справи за підсудністю.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Журавель М.В. в судове засідання не з'явився, про час і місце слухання справи повідомлявся відповідно до вимог ст.128 ЦПК України. Надав через канцелярію суду пояснення до позовної заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вищевказану справу необхідно передати на розгляд до Київського районного суду м. Одеси, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду; після задоволення відводів (самовідводів) чи з інших підстав неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи; ліквідовано або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який розглядав справу.

Справа, прийнята судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому суду, за винятком випадків, коли внаслідок змін у складі відповідачів справа належить до виключної підсудності іншого суду.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п'яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п'яти днів після залишення її без задоволення.

Як роз'яснено в постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 3 від 01 березня 2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ», перелік позовів, для яких визначено виключну підсудність є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає. Виключну підсудність встановлено, зокрема, для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна. Місцезнаходження нерухомого майна має бути підтверджено документально. У разі конкуренції правил підсудності (наприклад, при об'єднанні позовів, на один з яких поширюється дія правила про виключну підсудність) мають застосовуватися правила виключної підсудності. До нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об'єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Наприклад, це - позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (стаття 358 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (статті 364, 367 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна (статті 370, 372 ЦК); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Виходячи з аналізу зазначених правових норм, правила виключної підсудності застосовуються до позовів з приводу нерухомого майна, стосуються позовів з приводу будь-яких вимог, пов'язаних з правом особи на нерухоме майно: земельні ділянки, будинки, квартири тощо, зокрема щодо права власності на нерухоме майно, а також щодо речових прав на нерухоме майно, дійсності (недійсності) договорів щодо такого майна або спорів з приводу невиконання стороною договору, об'єктом якого є нерухоме майно тощо.

Встановлено, що предметом спору у даній справі є визнання недійсним спадкового договору від 03 листопада 2014 року про відчуження квартири АДРЕСА_1 та визнання недійним спадкового договору від 03 листопада 2014 року про відчуження квартири АДРЕСА_2, тому в даному випадку застосовуються правила виключної підсудності і відповідно до положень ст. 30 ЦПК України даний позов повинен розглядатись за місцем знаходження нерухомого майна.

Зі змісту спадкових договір вбачається, що вартість квартири АДРЕСА_1 складала 452892,00 грн., а вартість квартири АДРЕСА_2 складала 352900,00 грн.

Згідно листа Київської районної адміністрації Одеської міської ради від 14 вересня 2018 року вказано, що будинок АДРЕСА_1 належить до адміністративно-територіального поділу Київського району м. Одеси (а.с. 155).

У відповідності до п.1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Оскільки справа не належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Малиновського районного суду м. Одеси, позовна заява ОСОБА_1 підлягає передачі для розгляду за підсудністю до Київського районного суду м. Одеси за місцем знаходження нерухомого майна.

Згідно ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 30, 31, 32, 260, 353 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Журавель Микола Володимирович, про визнання спадкових договорів недійсними - передати за підсудністю до Київського районного суду м. Одеси.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п'яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п'яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15 - денний строк з дня її проголошення.

Суддя О.М. Сегеда