overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3203/19
Провадження № 2/552/1069/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2019 року м.Полтава

Київський районний суд м.Полтави в складі:

Головуючого судді Миронець О.К.

За участі секретаря судового засідання Круценко Р.Г.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики та 3% річних за прострочення повернення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

05.06.2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики та 3% річних за прострочення повернення коштів.

Ухвалою суду від 13.06.2019 року відкрито провадження по справі та призначено судове засідання для розгляду справи по суті в порядку спрощеного провадження з викликом сторін.

В судові засідання, які призначалися 23.10.2019 року, 11.11.2019 року та 27.11.2019 року ні позивач ОСОБА_1 , ні його представник адвокат Бехтер Л.В. не з`явилися, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи про причини неявки суду не повідомили, клопотань про розгляд справи без їх участі не надали.

Відповідно до ч. 5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про залишення позовної заяви ОСОБА_1 без розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 223 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики та 3% річних за прострочення повернення коштів залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Ухвала складена та підписана 28.11.2019 року.

Суддя О.К. Миронець
Справа № 185/9792/18
Провадження № 2/185/4676/18
У Х В А Л А

14 січня 2019 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Перекопського М.М.,

за участю секретаря судового засідання Волошиної К.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Селянського (фермерського) господарства "Лугове" , треті особи: ОСОБА_4 державна нотаріальна контора Дніпропетровської області , ОСОБА_4 районна адміністрація, про визнання права власності на земельні ділянки у порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться зазначена цивільна справа.

В судове засідання сторони не з'явились.

Судом закінчено підготовку справи до судового розгляду, проведені всі необхідні підготовчі дії.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197,200,260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Селянського (фермерського) господарства "Лугове" , треті особи: ОСОБА_4 державна нотаріальна контора Дніпропетровської області , про визнання права власності на земельні ділянки у порядку спадкування за законом.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 07 лютого 2019 року о 11:00 год. в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: 51400, Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул. Дніпровська, 135.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Справа №: 653/3244/18
Провадження № 2/653/62/19
У Х В А Л А

іменем України

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

08 січня 2019 року

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П., розглянувши матеріали до позовної заяви АТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -

ВСТАНОВИВ

Позовну заяву подано з додержання вимог ст.ст. 175, 177, 185, 186 ЦПК України та вона підсудна Генічеському районному суду, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.187 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

1) Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за вищевказаним позовом.

2) Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 15.04.2019 року о 11.30 год в приміщенні Генічеського районного суду Херсонської області (каб № 23)

3) Надіслати відповідачу:

- копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- копію позову та матеріали, що додаються до нього.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі.

4) Розяснити положення ст.278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів із дня його отримання.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

5) Розяснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду О. П. Крапівіна
Справа № 727/8161/19
Провадження № 4-с/727/99/19
У Х В А Л А

про повернення скарги

27 листопада 2019 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М., розглянувши скаргу ОСОБА_1 , де заінтересованою особою виступає ОСОБА_2 , на дії старшого державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби м.Чернівці Головного територіального управління юстиції в Чернівецькій області Кирстюка Дмитра Івановича, -

встановив:

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м.Чернівці від 30 липня 2019 року скаргу ОСОБА_1 , де заінтересованою особою виступає ОСОБА_2 , на дії старшого державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби м.Чернівці Головного територіального управління юстиції в Чернівецькій області Кирстюка Дмитра Івановича залишено без руху в зв`язку з тим, що заявник подала до суду скаргу з порушенням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України, а саме:

Згідно ст.449 ч.1 п.а) ЦПК України скаргу може бути подано у 10-ти денний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи.

З огляду на зазначену норму Закону, скаржник не посилається на докази, коли саме вони отримали оскаржувану постанову. До матеріалів скарги не долучені письмові докази з цього приводу, а саме: витяг з реєстру поштових відправлень чи інші докази.

Вказуючи, що заявника фактично виселено на підставі рішення суду заявниця не прилучає до матеріалів скарги відповідні докази.

До матеріалів скарги не прилучено вказаного в скарзі листа від 31.07.2019 року з постановою про стягнення з заявниці виконавчого збору (заявниця звернулась до суду зі скаргою лише 30.07.2019 року).

Відсутні посилання на докази в чому саме полягає порушення Закону при виконанні зазначеного в скарзі рішення суду, зокрема відсутні будь-які постанови державної виконавчої служби.

Заявник не виконала вимоги судді, викладені в ухвалі від 30 липня 2019 року.

Зокрема, заявник у встановлений строк не виправила зазначені в ухвалі недоліки скарги, вона не подала у встановлений строк до суду документи, зазначені в ухвалі суду про залишення скарги без руху.

Позивач не переробила скаргу і не подала у встановлений строк до суду

В зв`язку з вищевикладеним справа не може бути призначена до розгляду, скарга вважається неподаною і підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 4, 185 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_1 , де заінтересованою особою виступає ОСОБА_2 , на дії старшого державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби м.Чернівці Головного територіального управління юстиції в Чернівецькій області Кирстюка Дмитра Івановича, вважати неподаною і повернути її заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Чернівецького апеляційного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 272/1675/18
Провадження № 2/272/123/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 січня 2019 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Чуб І.А., розглянувши позовну заяву АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

АТ КБ «ПРИВАТБАНК», місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул.Грушевського, 1Д, адреса для листування : 49094, м.Дніпро, вул. Набережна Перемоги,50, звернувся з позовом до ОСОБА_1, що проживає та зареєстрований в АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представником позивача одночасно з позовною заявою подано клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Підстав, передбачених ст. ст.185,186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі немає.

Відповідно до ч.1ст. 277 ЦПК України питання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Враховуючи визначені у ст. 274 ЦПК обставини, категорію та складність справи, наявність у справі доказів, суд вважає можливим розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними матеріалами.

Керуючись ст.ст. 177,178, 187, 274-279 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 272/1675/18, провадження № 2/272/123/19 за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження.

Справу розглянути без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Судове засідання по справі призначити на 10.30 год. 05.02.2019 року в приміщенні Андрушівського районного суду Житомирської області.

За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше пяти днів з дня отримання відзиву.

Відповідач має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач має право подати до суду заперечення протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи за веб-адресою http://an.zt.court.gov.ua/sud0601/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності.

Суддя:І. А. Чуб
Справа № 471/893/19
Провадження №2-н/471/69/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Братського районного суду Миколаївської області Скарницька І.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.
Керуючись ст.ст. ст. 180, 181, 182, 183 СК України, 161, 167, 168 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Братське Братського району Миколаївської області, зареєстрованого проживаючим та мешканця АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки смт. Братське Братського району Миколаївської області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , аліменти на утримання неповнолітньої дитини: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи стягувати з 15.11.2019 року і до досягнення дитиною повноліття.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Суддя І.Б. Скарницька
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
У разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності "____"____________20__року
Судовий наказ видано стягувачу "____"____________20__року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання: до повноліття дитини.
Суддя І.Б. Скарницька
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відраховано за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачу
Підстави повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки ____________________________________________
Справа № 456/4600/19
Провадження № 2/456/1630/2019
УХВАЛА

27 листопада 2019 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С. С. , перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Стрийська районна державна адміністрація про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст. 175 ЦПК України.

Підстави для залишення позову без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені ЦПК України, не встановлені.

Справа підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі, призначивши дату час і місце підготовчого судового засідання.

Позовну заяву належить розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Стрийська районна державна адміністрація про позбавлення батьківських прав.

Підготовче судове засідання призначити на 16 год. 30 хв. 18 грудня 2019 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м.Стрий, вул.Валова, 12, (веб-адреса сторінки суду: http://stm.lv. court.gov.ua/sud1323/gromadyanam/csz ), головуючий суддя Сас С.С.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали, відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Встановити, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. С. Сас
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2019 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Крамаренко І.А., при секретарі Тимченко А.В., розглянувши клопотання представника позивача - адвоката ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Третьої Запорізької державної нотаріальної контори, треті особи: Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради; ОСОБА_3; ОСОБА_4; ОСОБА_5; ОСОБА_6 про зняття арешту,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Третьої Запорізької державної нотаріальної контори, треті особи: Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради; ОСОБА_3; ОСОБА_4; ОСОБА_5; ОСОБА_6 про зняття арешту.

Представником позивача заявлено клопотання про витребування доказів, а саме: витребувати у Третьої Запорізької державної нотаріальної контори копії документів, на підставі яких було зареєстровано обтяження № 1962684; зареєстровано: 12.05.2005, квартири за адресою: м. Запоріжжя, вул. 40 років Радянської України (Незалежної України), б.90 кв.32.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до відповіді державного нотаріуса від 19.07.2018 за № 1404/01-6, представнику позивача відмовлено у видачі вказаних документів.

Розглянувши клопотання, враховуючи вищезазначену відповідь нотаріуса, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки у позивача виникли труднощі у наданні суду доказів на підтвердження обставин, на які він посилається у позові, тобто у позивача немає можливості самостійно реалізувати своє право на подання доказів, а дослідження вказаних у клопотанні доказів сприятиме всебічному і повному зясуванню обставин справи.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 84, 260 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача - адвоката ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у Третьої Запорізької державної нотаріальної контори копії документів, на підставі яких було зареєстровано обтяження № 1962684, зареєстровано 12.05.2005, квартири за адресою: м. Запоріжжя, вул. 40 років Радянської України (Незалежної України), б.90 кв.32

Встановити строк надання доказів до 04 лютого 2019 року.

Копію ухвали надіслати Третій Запорізькій державній нотаріальній конторі (69001, м. Запоріжжя, бул. Шевченко, 47) для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Крамаренко
Справа № 754/137/19
У Х В А Л А

іменем України

10 січня 2019 року Суддя Деснянського районного суду міста Києва Саламон О. Б., вирішуючи питання про відкриття провадження та вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до Деснянського управління поліції ГУ НП м. Києва, треті особи: суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_3, суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_4 про відшкодування шкоди ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до Деснянського управління поліції ГУ НП м. Києва, треті особи: судді Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_3., ОСОБА_4. про відшкодування шкоди.

У відповідності до ст. 27 ЦПК України вказана позовна заява відноситься до територіальної юрисдикції Деснянського районного суду м. Києва.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08 січня 2019 р., вищевказана справа визначена для розгляду судді Саламон О. Б.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд приходить до наступного.

У вказаній позовній заяві позивач ОСОБА_1 зазначає третіми особами суддів Деснянського районного суду м. Києва - ОСОБА_3, ОСОБА_4., але позивач не визначила статусу третіх осіб. У відповідності ст. 53 ЦПК України треті особи можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача.

Статтею 376 ЦПК України передбачено, що порушення норм процесуального права є обов'язковою підставою для скасування судового рішення суду першої інстанції та ухвалення нового судового рішення, якщо справу розглянуто неповноважним складом суду.

Відповідно до ч.1 ст. 26 ЦПК України, підсудність справи, у якій однією зі сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін.

Враховуючи вищевикладене та з метою ефективного захисту порушених прав, свобод чи інтересів позивача суд вважає за доцільне направити матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Деснянського УП ГУ НП м. Києва, треті особи: судді Деснянського районного суду м. Києва - ОСОБА_3., ОСОБА_4. про відшкодування шкоди, для визначення підсудності до Київського апеляційного суду.

Керуючись ст. 26 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до Деснянського управління поліції ГУ НП м. Києва, треті особи: суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_3, суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_4 про відшкодування шкоди , направити для визначення підсудності до Київського апеляційного суду відповідно до ст. 26 ЦПК України.

Суддя О. Б. Саламон
Справа № 758/3871/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

13 червня 2019 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді -Войтенко Т. В. ,

за участю секретаря судового засідання - Дідук С. В.,

позивача: ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів, стягнення додаткових витрат на дитину, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів, стягнення додаткових витрат на дитину - задовольнити частково.

З дня набрання чинності даним рішенням - змінити розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_2 на підставі рішення Подільського районного суду м. Києва від 25.11.2015 року на користь ОСОБА_1 на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з твердої грошової суми 1455 грн. на 1/4 частин у заробітку (доходу) батька дитини ОСОБА_2 , але не менше 50% мінімального прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_2 ) 455 грн. додаткових витрат на дитину.

В задоволенні позовних вимог про стягнення додаткових витрат в більшому розмірі - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) на користь держави 768,40 грн. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивачем рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання через Подільський районний суд м. Києва апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повне судове рішення буде складене 19 червня 2019 року.

Суддя Т. В. Войтенко