overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа F 750/4601/19
Провадження F 2-н/750/576/19
У Х В А Л А

15 травня 2019 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Требух Н.В., розглянувши заяву АТ «Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за оплату послуг з теплопостачання,

в с т а н о в и в:

24.04.2019 року заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржників заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води в сумі 98 916 грн. 01 коп. та 192 грн. 10 коп. у відшкодування судових витрат.

Згідно з відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Чернігівській області від 03.05.2019 року за адресою: м. Чернігів, проспект Миру, б. 211, кв. 83, ареєстровані: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Вказані в заяві боржники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за вказаною адресою не значаться.

Згідно інформації управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради від 14.05.2019, за адресою: м. Чернігів, проспект Миру, б. 211, кв. 83, зареєстровані ОСОБА_5, ОСОБА_6.

Відповідно до частини девFятої статті 165 Цивільного процесуального кодексу України у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи F боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись статтями 165, 258-261 ЦПК України,

у х в а л и в:

відмовити АТ «Облтеплокомуненерго» у видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за послуги з централізованого теплопостачання.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом пFятнадцяти днів в порядку, встановленому статтею 354 ЦПК України.

Суддя Н.В.Требух
Справа №601/387/19
Провадження № 2/601/296/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

13 травня 2019 року м. Кременець

Кременецький районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого Мочальської В.М.,

за участю секретаря Римар Л.І.,

позивача ОСОБА_1 , її представника адвоката Радосюка В.П.,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

представника третьої особи адвоката Булави М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременець у порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного навчального закладу «Кременецький професійний ліцей», третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_3 про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди,

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити частково.

Поновити ОСОБА_1 на посаду методиста Державного навчального закладу «Кременецький професійний ліцей» з 30 січня 2019 року.

Стягнути з Державного навчального закладу «Кременецький професійний ліцей» (вул. Санаторійна,1 м. Кременець Тернопільської області, код ЄД

РПОУ 02547607) на користь ОСОБА_1 21003 гривень 60 копійок заробітної плати за час вимушеного прогулу без урахування утримання прибуткового податку та інших обов»язкових платежів.

Стягнути з Державного навчального закладу «Кременецький професійний ліцей» (вул. Санаторійна,1 м. Кременець Тернопільської області, код ЄД

РПОУ 02547607) на користь ОСОБА_1 3 608 гривень витрат на правничу допомогу.

Стягнути з Державного навчального закладу «Кременецький професійний ліцей» (вул. Санаторійна,1 м.Кременець Тернопільської області, код ЄД

РПОУ 02547607) на користь держави 2 461 гривню 16 копійок судового збору.

У задоволенні позовних вимог про стягнення моральної шкоди відмовити.

Рішення в частині поновлення ОСОБА_1 на роботі та стягнення заробітної плати за один місяць допустити до негайного виконання.

Дане рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вказане рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач: ОСОБА_1 (номер картки фізичної особи - платника податків НОМЕР_1 ), жителька АДРЕСА_1 .

Відповідач: Державний навальний заклад «Кременецький професійний ліцей», місце розташування вул. Санаторійна, 1 м. Кременець Тернопільської області, код 02547607.

Третя особа: ОСОБА_3 , жителька АДРЕСА_2 .

Повний текст рішення буде складено 17 травня 2019 року.

Головуючий

В. М. Мочальська
Справа № 428/1666/19
Провадження №2/428/1230/2019
УХВАЛА

про прийняття до свого провадження цивільної справи

15 травня 2019 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Кордюкова Ж.І., розглянувши матеріали цивільної справи №428/1666/19 за позовною заявою Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Сєвєродонецького міського суду Луганської області знаходиться цивільна справа №428/1666/19 за позовною заявою Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

20.02.2019 року суддею Сєвєродонецького міського суду Луганської області Журавель Т.С. було прийнято справу №428/1666/19 до розгляду та відкрито провадження у цій справі.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.05.2019 року вказану цивільну справу передано судді Кордюковій Ж.І. в зв’язку з тим, що суддя Журавель Т.С. перебуває у відпустці в зв’язку з вагітністю та пологами.

За таких обставин вказана цивільна справа №428/1666/19 має бути прийнята до провадження та призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 19, 31, 175, 177, 187, 189, 197, 258, 260, 261, 353-355, Перехідними положеннями ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу №428/1666/19 за позовною заявою Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором прийняти до свого провадження.

Здійснювати розгляд зазначеної справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 червня 2019 року о 8-00 год. в Сєвєродонецькому міському суді Луганської області, розташованому за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, бульвар Дружби Народів, б. 19.

У судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1227/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ж. І. Кордюкова
УХВАЛА

Справа № 564/260/19

15 травня 2019 року

Костопільський районний суд Рівненської області в особі судді Цвіркуна О.С. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Автокредит Плюс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, стягнення збитків, завданих майну позивача,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Костопільського районного суду Рівненської області знаходиться цивільна справа №564/260/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Автокредит Плюс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, стягнення збитків, завданих майну позивача.

Судове засідання по вказаній справі призначено на 20 травня 2019 року о 13 год. 45 хв.

14.05.2019 року від представника позивача ОСОБА_2 надійшла заява про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у зв'язку з територіальною віддаленістю ТОВ «Автокредит Плюс» від місця знаходження суду, де відбудеться судове засідання. Зазначила, що найблищим судом, до якого може прибути представник ТОВ «Автокредит Плюс» для участі у вищевказаному судовому засіданні у режимі відеоконференції – це Кіровський районний суд м. Дніпропетровська, проспект Пушкіна, 29, м. Дніпро, Дніпропетровська обл., 49000.

Відповідно до ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п’ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Оскільки, клопотання представника позивача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване неможливістю останнього прибути до Костопільського районного суду Рівненської області в судове засідання у зв'язку з територіальною віддаленістю, враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції із Кіровським районним судом м. Дніпропетровська, проспект Пушкіна, 29, м. Дніпро, Дніпропетровська обл., 49000.

На підставі викладеного та керуючись ст.212, 260-261 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Судове засідання у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Автокредит Плюс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, стягнення збитків, завданих майну позивача, призначене на 13 год. 45 хв. 20 травня 2019 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити Кіровському районному суд м. Дніпропетровська, проспект Пушкіна, 29, м. Дніпро, Дніпропетровська обл., 49000, забезпечити проведення судового засідання о 13 год. 45 хв. 20 травня 2019 року в режимі відеоконференції.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити Кіровському районному суду м. Дніпропетровська, проспект Пушкіна, 29, м. Дніпро, Дніпропетровська обл., 49000 та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_3
Справа № 555/720/19
Номер провадження 2-о/555/45/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" травня 2019 р. м.Березне

Березнівський районний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Собчука А.Ю.

при секретарі Кухарчук Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне цивільну справу за за ОСОБА_1, заінтересована особа - Костопільське об"єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області, про втановлення фактів, що мають юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258, 259, 263, 264, 265, 268, 272, 273, 315, 352, 354, 355 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

З ОСОБА_1, заінтересована особа - Костопільське об"єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області, про втановлення фактів, що мають юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт належн ОСОБА_1 (уродженцю с.Білка Березнівського району Рівненської області) правовстановлюючих документів - архівної довідки виданої Трудовим архівом Березнівського району за №212 від 19.03.2019 року на ім"я "Усач Ол-ндр Мак.", та архівної довідки за №У-109/01-10/104 від 14.03.2019 року, виданої на і ОСОБА_1".

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Рівненського апеляційного суду через Березнівський районний суд Рівненської області.

Повний текст рішення буде виготовлений 16.05.2019 р. о 14:00 год.

Суддя:

А.Ю. Собчук
Справа № 127/8708/19
Провадження № 2/127/1234/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2019 року

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Воробйова В.В.,

за участю секретаря Середи Ю.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення розміру часток у праві спільної сумісної власності, F

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа.

Позивачем було подано заяву про витребування доказів, яка мотивована тим, що у заявника виникли складнощі з наданням доказів суду щодо наявності чи відсутності інших спадкоємців після смерті ОСОБА_3, яка померла 29.08.2008 року, оскільки відповідно до Закону України «Про нотаріат» заведена спадкова справа та документи, які в ній становлять нотаріальну таємницю, а тому позивач позбавлений можливості їх оглянути та отримати з них копії. Відомості, що містяться в спадковій справі можуть мати суттєве значення для правильного вирішення спору.

Позивач та її представник в підготовче судове засідання не зFявились, проте позивач у заяві просила розглянути заяву про витребування доказів у її відсутність.

Відповідач в судове засідання не з'явилась та про причину неявки суд не повідомила, про дату час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає за доцільне витребувати вказані вище докази, оскільки інформація яка міститься в них може мати суттєве значення для правильного та обFєктивного розгляду справи.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

На підставі викладеного та керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, F

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача про витребування доказів F задовольнити.

ЗобовFязати Першу вінницьку державну нотаріальну контору надати Вінницькому міському суду Вінницької області спадкову справу заведену після померлої 29.08.2008 року ОСОБА_3 або належним чином посвідчену копію вказаної спадкової справи, разом зі всіма документами, які в ній містяться, для її огляду в судовому засіданні.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

13.05.2019

Справа №607/8964/19

місто Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді Герчаківської О.Я.,

за участю присяжних Типила М.І.,

Конопляник О.Ю.,

секретаря судового засідання Лобач І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Управління соціальної політики Тернопільської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебувають матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Управління соціальної політики Тернопільської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна.

Ухвалою суду від 26 квітня 2019 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Управління соціальної політики Тернопільської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна призначено судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено спеціалістам Тернопільської обласної психоневрологічної лікарні.

06 травня 2019 року заявник ОСОБА_1 подав до суду заяву, в якій просить залишити його заяву про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна без розгляду.

Згідно ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки заявник звернувся до суду із заявою про залишення його заяви про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна без розгляду, тобто обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі усунені, а тому суд вважає за необхідне провадження по справі відновити.

Керуючись ст.ст. 253, 254, 260 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Управління соціальної політики Тернопільської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна - відновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя Герчаківська О.Я.

Присяжні Типило М.І.

Конопляник О.Ю.
Справа F 592/3801/19
Провадження F 2/592/2420/19
УХВАЛА

25 квітня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді F Литовченка О.В.,

за участі секретаря судового засідання F Черей С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Суми матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обFєднання» (м. Суми, вул. Горького, 58) про стягнення заробітної плати та вихідної допомоги та середнього заробітку за час затримки розрахунку,

встановив:

Представник позивача у судове засідання не зFявився. Надав письмову заяву в якій просив розглядати за його відсутності, не заперечував проти заочного розгляду та винесення заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не зFявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності не надав.

З урахуванням положень ст.280 ЦПК України та думки представника позивача, який в позовній заяві не заперечував проти ухвалення заочного рішення у разі неявки відповідача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи та винести заочне рішення.

Керуючись ст.ст.223,280 ЦПК України, суд

ухвалив:

У справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обFєднання» (м. Суми, вул. Горького, 58) про стягнення заробітної плати та вихідної допомоги та середнього заробітку за час затримки розрахунку провести заочний розгляд та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Литовченко
Справа № 442/2903/19
Провадження №2/442/978/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 травня 2019 року місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Гарасимків Л.І., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 ( с.Снятинка, вул.Зелена,90) до ОСОБА_2 ( с.Залокоть, вул.Миру,2) про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и л а:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 ( с.Залокоть, вул.Миру,2) про стягнення аліментів, з підстав передбачених ст.ст. 251, 252, 509, 530, 559, 626, 631 Цивільного кодексу України, ст.ст. 3, 4, 110, 118-120 ЦПК України.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до позовної заяви не долучалось. Справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( с.Снятинка, вул.Зелена,90) до ОСОБА_2 ( с.Залокоть, вул.Миру,2) про стягнення аліментів.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 27 травня 2019 року на 09:45 год.

в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області за адресою м.Дрогобич вул.Війтівська Гора, 39 (8 каб.).

Надіслати відповідачам копію ухвали про відкриття провадження у справі; копію позову та матеріали, що додаються до нього. позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз»яснити положення ст.278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів із дня його отримання.

Роз»яснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1306/.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області лише з підстав відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня вручення відповідної копії ухвали.

Суддя Гарасимків Л.І.