КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
===================================================================
У Х В А Л А

про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження

19 листопада 2019 року м. Київ

Київський апеляційний судв складі судді Таргоній Д.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві - Задорожної Т.А. на ухвалу Голосіївського районного суду Київської області від 02 вересня 2019 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Вавдійчик Анжеліки Сергіївни про відкриття виконавчого провадження, заінтересована особа: ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Голосіївського районного суду Київської області від 02 вересня 2019 року скаргу задоволено.

Не погоджуючись з даною ухвалою суду, представником Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві - Задорожною Т.А. подано апеляційну скаргу 28 жовтня 2019 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Скаржник порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що копію оскаржуваної ухвали отримано Голосіївським районним відділом державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві лише 14 жовтня 2019 року.

Враховуючи викладене, приходжу висновку, що строк на апеляційне оскарження було пропущено з незалежних від скаржника причин, та підлягає поновленню.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві - Задорожної Т.А. про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали суду задовольнити.

Поновити представнику Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві - Задорожній Т.А. строк на апеляційне оскарження ухвали Голосіївського районного суду Київської області від 02 вересня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві - Задорожної Т.А. на ухвалу Голосіївського районного суду Київської області від 02 вересня 2019 року.

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк до 04 грудня 2019 року для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Роз`яснити, що відповідно до частин 3 та 4 ст.360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Таргоній