Ухвала

14 травня 2019 року

м. Київ

справа № 212/3777/18

провадження № 61-7085 ск 19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Луспеника Д. Д. розглянув касаційну скаргу акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 02 листопада 2018 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 14 лютого 2019 року у справі за позовом акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2019 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга акціонерного товариства комерційного банку (далі - АТ КБ) «ПриватБанк» на рішення Кіровського районного суду

м. Дніпропетровська від 02 листопада 2018 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 14 лютого 2019 року, оскільки згідно з поштовим штемпелем на конверті касаційна скарга відправлена до Верховного Суду 02 квітня 2019 року.

Ухвалою судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду

від 15 квітня 2019 року визнано наведені АТ КБ «ПриватБанк» підстави для поновлення строку на касаційне оскарження неповажними, а касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків, а саме запропоновано надати докази, що підтверджують підстави для поновлення строку на касаційне оскарження та усунення інших її недоліків. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.

У наданий судом строк АТ КБ «ПриватБанк» надіслало матеріали на усунення недоліків, зазначених в ухвалі Верховного Суду від 15 квітня

2019 року.

У заяві АТ КБ «ПриватБанк», зазначає, що процесуальний строк пропущено з поважних причин, оскільки постанову суду апеляційної інстанції

від 14 лютого 2019 року було отримано 06 березня 2019 року, для підтвердження своїх доводів надало докази.

Відповідно до статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження АТ КБ «ПриватБанк» пропущено з поважних причин, вважаю за можливе його поновити.

Касаційна скарга подана на судові рішення у справі, яка у силу

пункту 1 частини шостої статті 19 ЦПК України є малозначною, проте Верховний Суд погоджується з доводами АТ КБ «ПриватБанк», так як у скарзі порушено питання права, яке має фундаментальне значення

для формування єдиної правозастосовної практики (підпункт а)

пункту 2 частини третьої статті 389 ЦПК України), та виняткове

значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу (підпункт в) пункту 2 частини третьої статті 389 ЦПК України), тому є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 390, 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення задовольнити.

Поновити акціонерному товариству комерційному банку «ПриватБанк» строк на касаційне оскарження судового рішення.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Кіровського районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу № 212/3777/18 за позовом акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк

до 14 червня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. Д. Луспеник