overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 703/559/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2019 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого-судді Пасацької Л.А.

секретаря судового засідання Покотиленко І.В.

Розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Смілі Черкаської області в залі суду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 11.03.2019 року у даній справі відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання.

Позивач в судове засідання не з’явився, надав до суду заяву відповідно до якої просив розгляд проводити без його участі, просив позовні вимоги задовольнити.

У підготовче засідання відповідач не з’явилася, надала до суду заяву, в якій просить надати строк на примирення.

Відповідно до ст. 111 СК України передбачено, що суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно з положеннями ч. 7 ст. 240 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов’язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Суд, враховуючи необхідність застосування мір для збереження сім’ї, вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача та призначити подружжю строк для примирення терміном в 2 (два) місяці.

На підставі викладеного, керуючись ч. 7 ст. 240, п. 5 ч. 1 ст. 251, п. 3 ч.1 ст. 253, п. 14 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - зупинити до закінчення двомісячного строку, необхідного для примирення сторін.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий: Л.А. Пасацька
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа F 568/574/19

Провадження F 2-н/568/30/19

14 травня 2019 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Панчук М.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дітей з ОСОБА_2,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, відповідно до якої просить видати судовий наказ, яким стягнути з ОСОБА_2 на утримання малолітніх дітей аліменти у розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі заяви до суду та до досягнення дітьми повноліття.

До канцелярії суду від представника заявника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_3 надійшла заява, про відкликання заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Суддя, розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_3, дослідивши матеріали заяви про видачу судового наказу, встановив наступне.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 ЦПК України, заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що заява представника заявника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_3 про відкликання заяви про видачу судового наказу є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 10, ч. 5 ст. 163, п. 3 ч. 4 ст. 185, 260 ЦПК України,

ухвалив:

заяву представника заявника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_3 про відкликання судового наказу - задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 - повернути заявнику.

Ухвала суду може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду безпосередньо або через Радивилівський районний суд протягом пFятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя М.В. Панчук
Справа № 523/2693/16-ц
Провадження №2/523/1055/19
У Х В А Л А

"15" травня 2019 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді F Кисельова В.К.,

при секретарі судового засідання F Дзюба Г.І.,

за участю представника позивача F ОСОБА_1

представника відповідача F ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду F 21 цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання заповіту недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась з позовом до ОСОБА_4, третя особа: Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання заповіту недійсним. В позовних вимогах позивачка посилається на те, що ОСОБА_6 помер 19 січня 2016р.. Позивачка просить визнати недійсним заповіт ОСОБА_6 від 05.03.2013р., який був посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу F ОСОБА_5.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про повторне призначення посмертної судової психіатричної експертизи щодо визначення психічного стану померлого ОСОБА_6 на час складання заповіту.

Ухвалою суду від "30" серпня 2017р. по справі було призначено комісійну посмертну судово-психіатричну експертизу та провадження по справі було зупинено.

02 листопада 2017 р. до суду повернулись матеріали справи з клопотанням щодо витребування додаткових матеріалів.

Суд витребував документи для проведення експертизи, які збереглись.

Ухвалою суду від 24.10.2018р. суд повторно призначив посмертну судоуї психіатричну експертизи щодо визначення психічного стану померлого ОСОБА_6.

19 березня 2019 р. до суду повернулись матеріали справи з клопотанням щодо витребування додаткових матеріалів.

Однак з пояснень сторін вбачається, що сторони не мають можливості надати додаткові докази, а саме медичну карту померлого, а також надати свідчення щодо останніх років життя померлого.

Суд максимально сприяв отриманню доказів, витребувати необхідні докази, заслухав пояснення сторін, однак, враховуючи, що проведення експертизи неможливо без додаткових доказів, то експертизи проводити недоцільно.

Керуючись ст.ст. 103, 104,ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Скасувати проведення експертизи на підставі ухвали суду від 24.10.2018р.

2.Розглянути справу за наявними доказами.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя
Справа F 635/792/18
Провадження F 2/635/618/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2019 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Назаренко О.В.

за участю секретаря F Літінської Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_4 про скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

на підставі ч. 4 ст. 268 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного рішення відкладено на строк не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Суд

ВИРІШИВ:

в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 F повністю відмовити.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні касаційні скарги подаються учасниками справи через Харківський районний суд Харківської області або до Харківського апеляційного суду.

Відомості, що не проголошуються:

позивач F ОСОБА_1, РНОКПП:НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 4;

відповідач F ОСОБА_2, зареєстроване місце проживання 61058, м. Харків, вул.. Данилевського, б. 10 кв. 73;

відповідач - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, 02192, м. Київ, вул.. Малишко Андрія, б. 1;

третя особа - ОСОБА_4, РНОКПП:НОМЕР_2, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 4.

Головуючий суддя О.В. Назаренко
Справа F 649/213/19
Провадження F 2/649/87/19
У Х В А Л А

про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

13 травня 2019 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Соловйов В.В. розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Ерсте Банк", третя особа - Дніпровський районний відділ державної виконавчої служби м. Херсона ГТУЮ у Херсонській області про зняття арешту з майна

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Ерсте Банк", третя особа - Дніпровський районний відділ державної виконавчої служби м. Херсона ГТУЮ у Херсонській області про зняття арешту з майна.

13.05.2019 року до суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 про проведення судових засідань у режимі відеоконференції з Херсонським міським судом Херсонської області.

Згідно 212 ЦПК України суд за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи, що представником позивача ОСОБА_1 заявлено клопотання про проведення судових засідань у режимі відеоконференції, то суд відповідно до ст. 212 ЦПК України вважає за необхідне здійснити судове провадження у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Ерсте Банк", третя особа - Дніпровський районний відділ державної виконавчої служби м. Херсона ГТУЮ у Херсонській області про зняття арешту з майна призначене на 28.05.2019 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Великолепетиського районного суду Херсонської області провести у режимі відеоконференції.

Доручити Херсонському міському суду Херсонської області 28.05.2019 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні суду провести судове засідання в режимі відеоконференції, за участю представника позивача ОСОБА_1.

Копію ухвали невідкладно направити до Херсонського міського суду Херсонської області (73000, м. Херсон, вул. Маяковського 6/29) для організації її виконання.

Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис

КОПІЯ ВІРНА:

Суддя В.В. Соловйов
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15.05.2019

Справа №607/8216/19

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області, в складі судді Братасюка В.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 (вул. С.Бандери, 102/35, м. Тернопіль) до ОСОБА_2 (вул. С.Бандери, 102/35, м. Тернопіль) про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, дану позовну заяву належить розглядати у порядку цивільного судочинства, справа підсудна Тернопільському міськрайонному суду.

Відповідно з вимогами ч. 1 ст. 187 ЦПК України суддя відкриває провадження в цивільній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (вул. С.Бандери, 102/35, м. Тернопіль) до ОСОБА_2 (вул. С.Бандери, 102/35, м. Тернопіль) про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 09 годину 25 хвилин 13 червня 2019 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (м.Тернопіль, вул.Котляревського, 34, 2 поверх, зал судових засідань F5).

У судове засідання викликати сторони.

Відповідач вправі подати відзив на позов в строк, що не перевищує пFятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду.

У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач вправі подати відповідь на відзив в пFятиденний строк з дня отримання відзиву на позов. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відповіді на відзив до суду.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи, які беруть участь у справі. Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1915.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею, і може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності, в апеляційному порядку, визначеному п.15.5 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, до Тернопільського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом пFятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя

ОСОБА_3
Справа F 2-8817/2003
УХВАЛА

14 травня 2019 року

Хмельницький міськрайонний суд

в складі:головуючого судді – Салоїд Н.М.,

при секретареві - Лоб І.А.,

за участі заявника – ОСОБА_1,

заінтересованих осіб – ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький в залі суду заяву

ОСОБА_1

про видачу дубліката виконавчого листа

в с т а н о в и в :

У березні 2019 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа стосовно виконання постанови Хмельницького міського суду від 23 серпня 2003 року про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої доньки Марії, ІНФОРМАЦІЯ_1 у зв’язку з його втратою.

Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні подану заяву підтримала та просить її задовольнити.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечує про видачу дубліката виконавчого листа.

Державний виконавець Круць О.Л. суду пояснив, що повернув виконавчий лист стягувачу за її заявою 29.01.2018 року.

Суд, перевіривши доводи заявника, викладені у заяві,міркування заінтересованих осіб, перевіривши матеріали справи, вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Постановою Хмельницького міського суду від 23 серпня 2003 року постановлено стягувати аліменти з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_2 (нині ОСОБА_1) ОСОБА_4 на утримання доньки Марії, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі однієї четвертої частини із заробітку (доходу) щомісяця до досягнення дитиною повноліття. Таке рішення набрало законної сили та виконувалось, що підтверджується матеріалами Другого відділу ДВС м. Хмельницький.

Згідно ч.1 п.17.4 розділу ХІІІ перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред’явлення виконавчого документа до виконання.

Строк пред’явлення виконавчого листа до стягнення не минув.

Тому, суд приходить до висновку, що у зв’язку із втратою виконавчого листа слід видати його дублікат.

На підставі викладеного, керуючись ст. 260, п. 17.4 ч.1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України (в ред. 2017 року), суд –

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа відповідно до постанови Хмельницького міського суду від 22 серпня 2003 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 аліменти на утримання доньки, Марії, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі однієї четвертої частини всіх видів заробітку щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з часу її проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя:
Справа F 720/748/19
Провадження F 2/720/475/19
УХВАЛА

проведення підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду

11 травня 2019 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі:

головуючого судді Оленчука І.В.,

секретаря Єфтемій М.І.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, інтереси якого представляє ОСОБА_2 до Новоселицької районної державної адміністрації Чернівецької області, де третьою особою без самостійних вимог є Новоселицька міська рада Чернівецької області про виділення земельної частки (паю) в натурі, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 15 квітня 2019 року провадження у зазначеній справі відкрито.

В судове засідання сторони не зFявились хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, разом з тим до початку підготовчого судового засідання від представника позивача надійшла заява в якій він просить провести підготовче судове засідання без їх участі, вимоги позову підтримує та не заперечує щодо призначення справи до розгляду по суті, а від представника відповідача надійшла заява в якій вона просить провести підготовче судове засідання без її участі, не заперечує щодо призначення справи до судового розгляду по суті.

Судом визначено характер спірних правовідносин, вимоги позивача та склад учасників судового процесу, встановлено порядок з'ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються, вчинено інші дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження.

Справу за позовом ОСОБА_1, інтереси якого представляє ОСОБА_2 до Новоселицької районної державної адміністрації Чернівецької області, де третьою особою без самостійних вимог є Новоселицька міська рада Чернівецької області про виділення земельної частки (паю) в натурі призначити до судового розгляду на 15 травня 2019 року о 13:20 год. в приміщенні Новоселицького районного суду Чернівецької області.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Оленчук
Провадження F 2/524/937/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.05.2019 року Автозаводський районний суд м. Кременчука у складі:

головуючого судді Предоляк О.С.

при секретарі судового засідання Гладкій К.О.,

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ

06 грудня 2018 року ОСОБА_3 звернулась до суду з позовними вимогами до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У підготовче судове засідання сторони не зFявилися, про дату та час розгляду справи повідомлялися належним чином.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно ч. 1 ст. 197 ЦПК України, підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи. Згідно п. 15 ч.2 вказаної статті, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. Згідно п. 3 ч. 2ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

У звFязку з викладеним суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 196-200,259,260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду на 08 год. 20 хв. 14.05.2019 року.

У судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Предоляк
Справа № 347/654/19
Провадження F 2/347/450/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

15.05.2019 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області у складі головуючого судді Гордій В.І., з секретарем Корбутяк Н.М., розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 (д.п.Бойчук) ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Погоріла (д.п.Бойчук) ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді провадження у справі відкрито та призначено підготовче судове засідання.

Сторони в підготовче судове засідання не з"явилися, заяв та клопотань до суду не поступало.

В ході підготовчого провадження у справі та підготовки справи до судового розгляду, було проведено процесуальні дії передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно вимог ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Зважаючи на те, що заяв та клопотань про необхідність вчинення певних процесуальних дій, сторони до суду не подавали, а необхідності у їх призначенні суд не вбачає, то суд вважає, що підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Враховуючи наведене, та керуючись ст.ст. 197-198, 200 ЦПК України, суд F

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження по справі запозовом ОСОБА_1 (д.п.Бойчук) ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, F та призначити справу до судового розгляду по суті,у відкритому судовому засіданні на 19.06.2019 року о 08 год. 35 хв. в залі судового засідання F 2 Косівського районного суду Івано-Франківської області, з викликом учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, проте заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Гордій В.І.