пр. № 2/759/2531/19
ун. № 369/9989/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2019 року Святошинський районний суд м Києва в складі:

головуючого - судді: Шум Л.М.

за участю секретаря: Прокопенко Н.М..

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Києві позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 у серпні 2018 р. звернулася до Києво-Святошинського раойнного суду Київської області із вказаним позовом.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10.09.2018 р. матеріали позовної заяви направлено за підсудністю до Святошинського районного суду м. Києва.

21.11.2018 р. справу передано в порядку автоматизованого розподілу судді.

Ухвалою суду від 26.11.2018 р. відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання.

Судом встановлено, що відповідно до Довіреності від 09.10.2018 р. інтереси ОСОБА_1 представляє ОСОБА_3 (ас. 66).

Проте, в підготовчі засідання призначені 25.02.2019 р. та 13.05.2019 р. позивачка та її представник не з'явилися, які про час та місце проведення підготовчого засідання повідомлялися судом належним чином завчасно до призначеної дати підготовчих засідань, причини своєї неявки суду не повідомили, письмових доказів в підтвердження поважності причини неявки в підготовчі засідання, суду не надано (ас. 63, 68).

Крім того, судом встановлено, що представник позивачки ОСОБА_1 представляє ОСОБА_3 ознайомлювався з матеріалами даної цивільної справи 08.02.2019 р. (64).

Тобто, позивачці та її представнику було завчасно та достеменно відомо, що цивільна справа № 369/9989/18 призначена до підготовчого засідання.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 р. № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної справи, у якій вона є стороною.

Листом Верховного Суду України від 25.01.2006 р. № 1-5/45 визначено критерії оцінювання розумності строку розгляду справи, яким серед іншого є складність справи та поведінка заявника.

Рішенням Європейського суду визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

За таких обставин, суд вважає, неявку позивачки та її представника в призначені підготовчі засідання 25.02.2019 р. та 13.05.2019 р. без поважних причини.

Крім того, суд враховує наявну в матеріалах справи власноручно написану заяву представника позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_4 від 05.10.2018 р. про залишення позову без розгляду, яка в подальшому позивачкою та її представником відкликана не була, жодних заяв з цього приводу до Святошинського районного суду м. Києва не надходило (ас. 50).

Відповідач в підготовче засідання не з'явився, який про час та місце поведення підготовчого засідання повідомлявся судом належним чином (ас. 62, 69), а тому суд вважає можливим розглянути справу за відсутності останнього.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи.

У зв'язку з тим, що суд прийшов до висновку, що розгляд даної справи за відсутності позивачки та її представника за наявними матеріалами справи не можливий, письмових доказів щодо неможливості бути присутніми в підготовчих засіданнях з поважних причин позивачкою та її прдставником не було надано суду, заяв про розгляд справи за відсутності останніх до суду не надходило, вважає необхідним залишити даний позов без розгляду.

Керуючись 257, 260, 264, 265, 268, 352, 354, 355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , законним представником якої є ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , треті особи: Відділ з питань реєстрації місця проживання (перебування) фізичних осіб Святошинської в м. Києві РДА, Служба у справах дітей Святошинської в м. Києві РДА про усунення перешкод в користуванні власністю, виселення та зняття з реєстраційного обліку - залишити без розгляду.

Рішення (ухвала) суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів.

Суддя: