У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

копія
Справа № 401/226/19 Провадження № 2/401/342/19

26 лютого 2019 року м. Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Мельничик Ю.С., при прийнятті позовної заяви ОСОБА_1 до Світловодської міської ради та Світловодської міської державної нотаріальної контори Головного територіального управління юстиції в Кіровоградської області про скасування заходів забезпечення позову, зняття арешту та заборони відчуження спадкового майна,-

ВСТАНОВИВ:

30 січня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Світловодської міської ради та Світловодської міської державної нотаріальної контори Головного територіального управління юстиції в Кіровоградської області про скасування заходів забезпечення позову, зняття арешту та заборони відчуження спадкового майна.

Позивач зазначив, що 19 липня 2017 року помер ОСОБА_2, який доводився дідом ОСОБА_1 15 серпня 2017 року приватним нотаріусом Світловодського міського нотаріального округу Кіровоградської області ОСОБА_3 було заведено спадкову справу після смерті ОСОБА_2. Єдиним спадкоємцем за заповітом після діда є ОСОБА_1. Витягом про реєстрацію у спадковому реєстрі №45371492 підтверджується реєстрація заповіту №59626732, заповідач ОСОБА_2. Після смерті заповідача залишилося спадкове майно, що складається із житлового будинку розташованого за адресою: Кіровоградська область, м.Світловодськ, вул.Мічуріна, будинок №12. Листом приватного нотаріуса ОСОБА_3 №11/02-14 від 29 січня 2018 року ОСОБА_4 було повідомлено про неможливість видати свідоцтво про право на спадщину на спадкове майно, оскільки з інформації отриманої у порядку доступу нотаріуса з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, щодо об'єкта нерухомого майна спадкодавця, розташованого за адресою: Кіровоградська область, м.Світловодськ, вул.Мічуріна, б.12, вбачається наявність двох записів про арешт нерухомого майна за №8152421 та №8152468. З відомостей з Єдиного державного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна вбачається, що підставою обтяження №8152421 від 05.11.2008 р. є повідомлення б/н, від 20.06.1992 року Світловодської МДНК, підставою обтяження №8152468 від 05.11.2008р. є повідомлення б/н, від 20.06.1992 року Світловодської МДНК.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки позовну заяву було подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, ухвалою суду від 04 лютого 2019 року позовну заяву було залишено без руху та запропоновано позивачу в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали привести позов у відповідність, виконавши вимоги, визначені статями 175 і 177 ЦПК України, а саме:

- зазначити зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів та до кого з відповідачів подано вимогупро скасування заборони відчуження домоволодіння;

- зазначити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи;

- підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких грунтуються позовні вимоги;

15 лютого 2019 року представником позивача подано до суду позовну заяву в новій редакції.

З наданого до суду позову в новій редакції не вбачаєтся усунення недоліків позову в повному обсязі.

Крім цього, позивачем заявлено вимогу про скасування заходів забезпечення позову, проте до суду не надано судового рішення про застосування таких заходів забезпечення позову, як арешт та заборона відчуження житлового будинку.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175, 185, 260, 353, 354 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Світловодської міської ради та Світловодської міської державної нотаріальної контори Головного територіального управління юстиції в Кіровоградської області про скасування заходів забезпечення позову, зняття арешту та заборони відчуження спадкового майна.

Розяснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: підпис Згідно з оригіналом

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_5