КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 листопада 2019 року Київський апеляційний суд у складі судді Лівінського С.В., перевіривши відповідність вимогам статей 483, 484 ЦПК України заяви акціонерного товариства «Універсал Банк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 16 червня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

12 листопада 2019 року акціонерне товариство «Універсал Банк» звернулося до Київського апеляційного суду з заявою про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 16 червня 2015 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Крім того, до апеляційного суду подане підписане представником заявника клопотання про поновлення пропущеного строку на подання заяви про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду.

Між тим, згідно ч. 1 ст. 483 ЦПК України питання видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду розглядається судом за заявою особи, на користь якої прийнято рішення третейського суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 483 ЦПК України заява про видачу виконавчого листа про примусове виконання рішення третейського суду подається до апеляційного суду за місцем проведення третейського розгляду протягом трьох років з дня прийняття рішення третейським судом.

З матеріалів справи вбачається, що рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості було ухвалене 16 червня 2015 року. Заяву ж про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 16 червня 2015 року акціонерне товариство «Універсал Банк» подало до суду через поштове відділення лише 12 листопада 2019, тобто після спливу трьох років з дня прийняття рішення третейським судом.

Згідно ч. 3 ст. 482 ЦПК України заява, подана після закінчення строку, встановленого частиною другою цієї статті, залишається без розгляду. Суд за клопотанням заявника може поновити пропущений строк на подання заяви про видачу виконавчого листа про примусове виконання рішення третейського суду, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Однак, оскільки акціонерне товариство «Універсал Банк» належним чином оформленого клопотання на поновлення пропущеного строку на подання заяви про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду до не подало суду апеляційної інстанції, підписане його представником клопотання, у відповідності до вимог п. 1) ч. 4 ст. 185 ЦПК України слід вважати неподаним та повернути, а саму заяву про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 16 червня 2015 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості належить залишити без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 185, 483 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання акціонерного товариства «Універсал Банк» про поновлення пропущеного строку на подання заяви про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду вважати неподаним та повернути.

Заяву акціонерного товариства «Універсал Банк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 16 червня 2015 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя: С.В. Лівінський