У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/3358/18

провадження № 2/0285/284/19

27 листопада 2019 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Коцюби О.М.

за участю секретаря Янкової Л.П.,

представника відповідача-позивача ОСОБА_1

представника третьої особи Трофимчука С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Новоград-Волинський цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: служба у справах дітей управління у справах сім`ї, молоді, фізичної культури та спорту Новоград-Волинської міської ради Житомирської області про визначення місця проживання неповнолітніх дітей і стягнення аліментів на їх утримання, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самосійних вимог: опікунська рада Степашської сільської ради та служба у справах дітей Новоград-Волинської міської ради про визначення місця проживання малолітніх дітей,

ВСТАНОВИВ:

13.09.2018 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області звернувся ОСОБА_2 з позовом до ОСОБА_3 , третя особа: служба у справах дітей управління у справах сім`ї, молоді, фізичної культури та спорту Новоград-Волинської міської ради Житомирської області про визначення місця проживання неповнолітніх дітей і стягнення аліментів на їх утримання.

10.12.2018 року ухвалою суду Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області прийнято зустрічну позовну заяву відповідача ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самосійних вимог: опікунська рада Степашської сільської ради та служба у справах дітей Новоград-Волинської міської ради про визначення місця проживання малолітніх дітей.

08.01.2019 року, у підготовчому засіданні, було заявлено відповідачем-позивачем ОСОБА_3 клопотання про призначення судово-психологічної експертизи.

Ухвалою від 08.01.2018 року було призначено судово-психологічну експертизу.

Ухвалою суду від 15.11.2019 провадження у справі було поновлено, оскільки 13.11.2019 року до суду надійшло клопотання експерта Роль А.В. Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України від 05.11.2019 року, у якому експерт просить забезпечити явку під експертних осіб: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . Крім цього просить дату та час проведення психодіагностичної бесіди попередньо узгодити із експертом. Крім цього зауважив, що для проведення психодіагностичної бесіди із неповнолітніми ОСОБА_6 та ОСОБА_7 необхідна письмова згода законного представника. Окрім цього зауважив про зобов`язання ОСОБА_8 оплатити експертні послуги у сумі 8438 грн. 40 коп.

У судовому засіданні представник відповідача-позивача ОСОБА_1 не заперечила проти задоволення клопотання експерта. Окрім цього повідомила, що ОСОБА_9 , станом на час розгляду справи, у повному обсязі проведено оплату експертизи.

Представник третьої особи Трофимчук С.В. щодо вирішення клопотання експерта поклався на розсуд суду.

Позивач-відповідач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_10 у судове засідання не з`явились, заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи не надали.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 72 ЦПК України експерт має право, зокрема, заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Враховуючи вище викладене, суд вважає за можливе задовольнити клопотання експерта від 05.11.2019 року.

Керуючись ст.ст. 72, 252, 258, 260, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання експерта Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України від 05.11.2019 року задовольнити.

Зобов`язати ОСОБА_2 забезпечити явку ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та з`явитись особисто до експерта Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (вул. В. Порика, 8, м. Вінниця, тел. (0432) 56-03-01, 56-02-86) для проведення психодіагностичної бесіди.

Зобов`язати ОСОБА_3 з`явитись до експерта Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (вул. В. Порика, 8, м. Вінниця, тел. (0432) 56-03-01, 56-02-86) для проведення психодіагностичної бесіди.

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 узгодити із експертом Роль А.В. Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України дату та час проведення психодіагностичної бесіди.

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 надати експерту Роль А.В. Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України письмову згоду на проведення із неповнолітніми ОСОБА_6 та ОСОБА_7 психологічного дослідження.

ОСОБА_3 надати експерту квитанцію про оплату експертизи у повному обсязі.

Роз`яснити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: служба у справах дітей управління у справах сім`ї, молоді, фізичної культури та спорту Новоград-Волинської міської ради Житомирської області про визначення місця проживання неповнолітніх дітей і стягнення аліментів на їх утримання, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самосійних вимог: опікунська рада Степашської сільської ради та служба у справах дітей Новоград-Волинської міської ради про визначення місця проживання малолітніх дітей - зупинити на час проведення експертизи.

Копію ухвали направити експерту та учасникам судового процесу.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 15 днів з дня проголошення.

Головуючий: О.М. Коцюба