overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа F 161/408/19
Провадження F 2/161/1062/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

15 травня 2019 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого F судді Олексюка А.В.,

при секретарі F Шумиводі О.І.,

з участю представника позивача F ОСОБА_1

відповідача F ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_2 F ОСОБА_3

представника відповідача АТ «Перший український міжнародний банк» - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до державного реєстратора Волинської філії комунального підприємства Новоселівської сільської ради «Регіональне бюро Державної реєстрації» ОСОБА_2, Акціонерне товариство «Перший український міжнародний банк» про визнання протиправним та скасування рішення, -

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора Волинської філії Комунального підприємства Новоселівської сільської ради «Регіональне бюро державної реєстрації» ОСОБА_2 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 44370349 від 03.12.2018 року про державну реєстрацію за Публічним акціонерним товариством «Перший український міжнародний банк» права власності на житловий будинок та земельну ділянку для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер: :03:001:3904 площею 0,12 га за адресою: вул. Старицького, 26, с. Струмівка Луцького району Волинської області.

Стягнути з комунального підприємства Новоселівської сільської ради «Регіональне бюро Державної реєстрації», Акціонерне товариство «Перший український міжнародний банк» в користь ОСОБА_5 понесені витрати по сплаті судового збору в розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп., по 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. з кожного.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення суду буде виготовлено впродовж 10 днів.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В.Олексюк
Суддя Зяброва О. Г.
Справа F 644/5132/17
Провадження F 2-о/644/45/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2019 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Зябрової О.Г.,

за участю секретаря - Дяченко А.В.,

представника позивача - адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова цивільну справу F644/5132/17 за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа - Охоченська сільська рада Нововодолазького району Харківської області про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,-

в с т а н о в и в:

Виходячи зі складності складання повного рішення по справі, суд вважає за можливе проголосити його вступну і резолютивну частини, а складання повного рішення по справі відкласти на десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_2, заінтересована особа F Охоченська сільська рада Нововодолазького району Харківської області про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2 постійно проживав разом зі спадкодавцем ОСОБА_3, яка померла 18 квітня 2004 року, на час відкриття спадщини, тобто 18.04.2004 року, за адресою: Харківська область, Нововодолазький район, село Охоче, вулиця Миру, будинок 81.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 15, п.15.5 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідний суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано.

Заявник: ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1).

Заінтересована особа: Охоченська сільська рада Нововодолазького району Харківської області (місцезнаходження: Харківська область, Нововодолазький район, с. Охоче, вул. Заозерна, буд. 51, ).

Повний текст рішення буде виготовлений до 24 травня 2019 року.

Суддя:
Справа № 671/104/19
У Х В А Л А

14 травня 2019 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Ніколова С.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

24 січня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого відділом реєстрації актів цивільного стану Волочиського районного управління юстиції Хмельницької області 22 січня 2005 року, актовий запис № 02.

Ухвалою Волочиського районного суду від 13 березня 2019 року сторонам по справі надано строк для примирення два місяці до 13 травня 2019 року, провадження у справі, відповідно до вимог ст. 251 ч. 1 п. 4 ЦПК України, на даний період часу зупинено.

Відповідно до ст. 254 ч. 1 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, провадження у справі підлягає відновленню.

Керуючись ст.ст. 254, 260 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і призначити судове засідання в приміщенні Волочиського районного суду Хмельницької області на 07 червня 2019 року о 09 годині 00 хвилин.

Про час і місце судового розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/вступна та резолютивна частини/

15 травня 2019 року м. Чернівці

Справа F 727/8202/13-ц

Провадження F22-ц/822/363/19

Чернівецький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Литвинюк І. М.

суддів: Владичана А.І., Перепелюк І.Б.,

секретар: Вовкун Н.Ю.

за участю: представника ТОВ «Галс-2005» - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Галс2005» на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 18 листопада 2016 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання мирової угоди, укладеної сторонами в процесі виконання рішення суду, головуючий у першій інстанції F ОСОБА_4,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Галс2005» задовольнити частково.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 18 листопада 2016 року скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Галс-2005» судові витрати в розмірі 1 600 (одна тисяча шістсот) гривень.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий І.М. Литвинюк

Судді: А.І. Владичан

ОСОБА_5
Сквирський районний суд Київської області
Справа F 376/896/19
Провадження F 2/376/657/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" травня 2019 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Коваленко О. М. , розглянувши позовну заяву АТ "КБ Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предментної, суб'єктивної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.187-192,260,353 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом АТ "КБ Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Призначити підготовче засідання у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 28.05.2019 року 08:50 год.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття загального позовногопровадження копію позовної заяви та додані до неї матеріали, роз'яснивши відповідачу право подати відзив на позовну заяву, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, у строк до 28.05.2019 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя Коваленко О. М.
Справа F 724/2046/18
Провадження F 2-о/724/7/19
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

14 травня 2019 року м. Хотин

Суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Гураль Л.Л., розглянувши цивільну справу за заявою, що надійшла від ОСОБА_1 психоневрологічного будинку-інтернат, заінтересована особа - ОСОБА_1 міська рада (як орган опіки та піклування) про визнання фізичної особи недієздатною, -

В С Т А Н О В И В:

05 грудня 2018 року заявник ОСОБА_1 психоневрологічний будинок-інтернат звернувся до Хотинського районного суду Чернівецької області із заявою про визнання фізичної особи недієздатною.

Ухвалою суду від 15.01.2019 року було призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу, у звFязку з чим провадження по даній справі зупинено.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

13.05.2019р. на адресу суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта F95 стосовно ОСОБА_2 та повернуто матеріали справи F724/2046/18.

Судом встановлено, що на даний час обставини, які викликали зупинення провадження у справі усунуті, тому суд вважає за необхідне поновити провадження у справі та призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 254, ст. 258 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у цивільній справі F 724/2046/18, провадження F 2-о/724/7/19 за заявою, що надійшла від ОСОБА_1 психоневрологічного будинку-інтернат, заінтересована особа - ОСОБА_1 міська рада (як орган опіки та піклування) про визнання фізичної особи недієздатною.

Призначити судове засідання на 10:20 годину 29 травня 2019 року, у приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 235/3275/19
Провадження № 2-н/235/395/19
15 травня 2019 року м. Покровськ
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянувши заяву комунального підприємства «Покровськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги по забезпеченню тепловою енергією з ОСОБА_1, відповідно до ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст. 162 ЖК України, ст. 322, 526 ЦК України, ст. ст. 160, 161, 167, 168, 170 ЦПК України,
3. Повідомити боржника та стягувача, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
5. В разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Суддя:
Судовий наказ набрав законної сили " ______" ___________ 2019 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання три роки.
Судовий наказ видано стягувачеві "_____" _____________ 2019 року.
Суддя: Філь О.Є.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 683/289/19
У Х В А Л А

08 травня 2019 року Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого: судді Андрощука Є.М.

з участю секретаря Свідерській К.В.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження у залі суду в м.Старокостянтинова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Старокостянтинівського райсуду перебуває дана цивільна справа.

В підготовчому судовому засіданні позивач підтримав позов, просив його задовольнити.

Відповідач звернувсь з заявою про надання строку на примирення з позивачем, так як вважає, що між ними можливе примирення та збереження сімFї.

За таких обставин та у відповідності до положень ст.111 СК України, слід зупинити розгляд даної справи, надавши сторонам строк для примирення строком 3 місяці.

Враховуючи, вищевикладене, керуючись п.4) ч.1 ст.251 ЦПК України суд ,-

П О С Т А Н О В И В:

Зупинити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, надавши сторонам строк для примирення строком 3 місяці.

Апеляційна скарга може бути подана протягом пFятнадцяти днів з дня проголошення ухвали до Хмельницького апеляційного суду через Старокостянтинівський райсуд.

Суддя
Справа F 648/302/19
Провадження F 2/648/352/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2019 року смт.Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Строілов С.О.,

з участю секретаря Велько А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Головне територіальне управління юстиції в Херсонській області, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

Керуючись ст.ст. 259, 265 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Задовольнити позов ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1) до Акціонерного товариства КБ «Приватбанк» (місцезнаходження: м.Київ, вул.Грушевського 1-Д, 0), треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 (місцезнаходження: м.Київ, вул.Лютеранська 3), Головне територіальне управління юстиції в Херсонській області (місцезнаходження: м.Херсон, вул.Потьомкінська 42/14, ).

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис вчинений 24.10.2017 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, зареєстрований в реєстрі за F 16583, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" заборгованості за кредитним договором FHEQ0G200000122 від 21.08.2007 року в сумі 5086,61 доларів США, що складає 132607 грн 92 коп. та витрат повFязаних з вчиненням виконавчого напису в сумі 1800 грн.

Стягнути з Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 768 грн 40 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано, або після розгляду апеляційної скарги судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення до Херсонського апеляційного суду Херсонської області з урахуванням перехідних положень ЦПК України.

Суддя Строілов С.О.
Справа № 639/600/18
Провадження № 2/639/149/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2019 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого – судді Труханович В. В.,

секретар судового засідання – Кричевська В. М.,

за участю позивача – ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в порядку загального позовного провадження цивільну справу № 639/600/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживачів,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 268 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення. Повне рішення буде складено протягом десяти днів.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 4, 5, 13, 76-81, 265, 293, 294, 334-338 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживачів– відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Найменування сторін:

Позивач: ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, адреса місця реєстрації: 61094, АДРЕСА_1.

Відповідач: фізична особа-підприємець ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_2, адреса реєстрації: АДРЕСА_2.

Суддя В.В. Труханович
Провадження №2-во/523/104/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" травня 2019 р. Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого-судді: Бузовського В.В.,

при секретарі: Петровській О. П.,

розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1, про виправлення описки у рішенні суду по цивільній справі F523/11206/18 за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Державний ощадний банк України» про скасування заборони відчуження обFєкту нерухомого майна,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Суворовського районного знаходилась справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Державний ощадний банк України» про скасування заборони відчуження обFєкту нерухомого майна.

За заявою ОСОБА_1 суд поставив на обговорення питання про виправлення описок в рішенні, а саме на думку ОСОБА_1 судом не вірно зазначено F зменшення позовних вимог, що необхідно виправити на уточнення позовних вимог, не вірно зазначено, що було накладено арешт на все нерухоме майно ОСОБА_1, а саме на АДРЕСА_1, а має бути на думку ОСОБА_1, - було накладено арешт на все нерухоме майно, яке належить ОСОБА_1, також не вірно зазначено власника майна - ОСОБА_2 замість ОСОБА_1.

Що до вимоги ОСОБА_1, про уточнення позовних вимог, суд зазначає, що відповідно до ЦПК України, позивач має право подати заяву про збільшення, зменшення розміру позовних вимог, про зміну підстав або предмету позову. Заяви про уточнення позовних вимог чинним законодавством не передбачено. Також суд зазначає, що в резолютивній частині рішення судом зазначено, що арешт знято з усього майна, що належить ОСОБА_1, в тому числі і з АДРЕСА_2.

Судом при ухвалені рішення не вірно зазначено власника майна, так у рішенні суду зазначено - зняття арешту з всього нерухомого майна, що на праві власності належить ОСОБА_2, а має бути зазначено - зняття арешту з всього нерухомого майна, що на праві власності належить ОСОБА_1.

Таким чином, суд вважає за необхідне виправити допущену в рішенні суду описку, а саме вірно зазначивши власника майна.

Згідно з ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи, виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні вимог, що до виправлення описок про зменшення позовних вимог, та що до зазначення, про накладання арешту на все майно F відмовити.

Виправити описку в рішенні суду у цивільній справі F523/11206/18 за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Державний ощадний банк України» про скасування заборони відчуження обFєкту нерухомого майна, зазначивши власником майна - ОСОБА_1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Ухвала складена і підписана 14.05.2019 року.

Суддя: