ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3371/19 Справа № 202/7841/16 Суддя у 1-й інстанції - Бєльченко Л.А. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

14 січня 2019 року м.Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду Єлізаренко І.А., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 25 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 25 квітня 2017 року було задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 Стягнуто з ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, на користь ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_2, безпідставно набуті кошти у розмірі 6954 долари США 33 центи, що за офіційним курсом НБУ станом на 02 грудня 2016 року складає 178 296 грн. 56 коп., з яких 4 550 доларів США (116 653 грн. 81 коп.) - сума безпідставно набутих коштів, 2 404,33 долари США (61 642 грн. 75 коп.) - сума нарахованих процентів, та 29 428, 13 євро, що за офіційним курсом НБУ станом на 02 грудня 2016 року складає 801 790 грн. 12 коп., з яких: 19 800 євро (539 464 грн. 86 грн.) - сума безпідставно набутих коштів, 9 628,13 євро (262 325 грн. 26 коп.) - сума нарахованих процентів, що в загальному розмірі за офіційним курсом НБУ станом на 02 грудня 2016 року складає 980 086 грн. 68 коп. Стягнуто з ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, на користь ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_2, судовий збір у розмірі 6 890 грн.

ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на вказане рішення суду, також просив поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, посилаючись на те, копію оскажуваного рішення отримав 12 грудня 2018 року.

Враховуючи вищевикладене та конкретні обставини справи, вважаю, що строк пропущений з поважних причин, а тому його слід поновити.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тобто апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

З матеріалів справи вбачається, що до апеляційної скарги не додано квитанцію про сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду, який у даній справі, з урахуванням ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року (в редакції, яка діяла на час подання апеляційної скарги) становить 10 335 грн., та який апелянту необхідно сплатити на р/р 0014, отримувач платежу: УК у Шевчен.р.м.Дніпра/Шев.р/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37989274; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998; призначення платежу - судовий збір, за скаргою - прізвище, ім'я та по батькові (найменування) платника, Дніпровський апеляційний суд (м.Дніпро).

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку - десять днів з дня отримання даної копії ухвали, для сплати судового збору і надання апеляційному суду квитанції для долучення до матеріалів справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 25 квітня 2017 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 25 квітня 2017 року - залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків у зазначені в ухвалі строки.

У разі невиконання ухвали і не усунення недоліку до вказаного строку, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута особі, яка подала скаргу.

Суддя І.А.Єлізаренко