overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

13 травня 2019 року

м. Кропивницький

справа№393/29/18

провадження №22-ц/4809/844/19

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Єгорової С.М. (суддя - доповідач), Голованя А.М., Кіселика С.А., розглянувши питання про продовження строку розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвали Новгородківськиого районного суду Кіровоградської області від 11 березня 2019 року в складі головуючого судді Рачкелюка Ю.В. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за розписками, зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсними договорів позики, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Кропивницького апеляційного суду з апеляційною скаргою на ухвали Новгородківськиого районного суду Кіровоградської області від 11 березня 2019 року про призначення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за розписками, зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсними договорів позики - судової почеркознавчої експертизи та про направлення судовому експерту матеріалів справи.

Ухвалами Кропивницького апеляційного суду від 08 квітня 2019 року відкрито апеляційне провадження у справі та призначено до розгляду на 11:30 год. 06 травня 2019 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 371 ЦПК України у виняткових випадках суд апеляційної інстанції може продовжити строк розгляду справи, але не більше як на п`ятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

У зв'язку з тим, що колегія суддів не мала повного складу для розгляду даної справи, розгляд справи відкладено на 11:30 год. 13 травня 2019 року, наявні підстави для продовження строку розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 261, 371, 381, 389 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвали Новгородківськиого районного суду Кіровоградської області від 11 березня 2019 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за розписками, зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсними договорів позики.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді:

С.М. Єгорова

А.М. Головань

С.А. Кіселик
14.05.2019 Справа № 380/596/19
Провадження по справі № 2/380/244/19
Ухвала

про відкриття провадження

14 травня 2019 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Косович Т.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя, нажитого в період спільного проживання в зареєстрованому шлюбі та виділ в натурі Ѕ із спільної власності, -

встановив:

ОСОБА_1 пред?явила позов до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя, нажитого в період спільного проживання в зареєстрованому шлюбі та виділ в натурі Ѕ із спільної власності.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України.

Справа підсудна Тетіївському районному суду Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по цивільній справі, встановлених ЦПК України немає.

Керуючись ст. ст.84,187,260,261,353 ЦПК України,-

ухвалив:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя, нажитого в період спільного проживання в зареєстрованому шлюбі та виділ в натурі Ѕ із спільної власності та відкрити провадження в цивільній справі.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити справу до підготовчого засідання на 11 годину 00 хвилин 03 червня 2019 року в приміщенні Тетіївського районного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Тетіїв, вул. Соборна, 27.

Роз’яснити відповідачу право протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:http://court.gov.ua/sud1026/.

В підготовче засідання викликати сторони, представника позивача.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки надіслати сторонам, представнику позивача.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження з порушенням правил підсудності до Київського апеляційного суду протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:

Т. П. Косович
Справа F 404/3166/19
Номер провадження 2-о/404/100/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2019 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Варакіна Н.Б.., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), заінтересована особа Управління комунальної власності Міської ради м.Кропивницького (вул. В.Перспективна,41 м. Кропивницький) про встановлення факту родинних відносин ,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулась до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 315-318 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа має бути розглянута за правилами окремого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187, 315-318 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), заінтересована особа Управління комунальної власності Міської ради м.Кропивницького (вул. В.Перспективна,41 м. Кропивницький) про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання у приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда ( м. Кропивницький, вул. Габдрахманова, 7 каб. 22) на 11 червня 2019 об 09:30 год.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати заявнику та заінтересованій особі.

Заявнику та заінтересованій особі надати в судове засідання докази, пояснення, аргумени та міркування, щодо заявлених вимог.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності, протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Б. Варакіна
Справа № 545/937/19
Провадження 2/545/634/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.05.2019 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - Потетій А.Г. ,

за участю секретаря - Кудря А.Р.

провівши в приміщенні суду в м. Полтава підготовче засідання цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі виконавчого комітету Мачухівської сільської ради Полтавського району, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 16.04.2019 року відкрито провадження у даній справі.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Відзив на позов відповідач не надав.

Будь-яких заяв та клопотань від учасників судового розгляду не надійшло.

Згідно з п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, 198, 200 ЦПК України –

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі виконавчого комітету Мачухівської сільської ради Полтавського району, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, та призначити справу до судового розгляду по суті на 08 год. 50 хв. 14 травня 2019 року в приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г.Потетій
Справа № 697/2609/18
Провадження №2/697/98/2019
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

14 травня 2019 року

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Льон О.М.

за участю секретаря с/з ОСОБА_1

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Канів, Черкаської області цивільну справу за позовом Акціонерного Товариства ОСОБА_2 «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов’язаного з потребою наведення доводів сторін, суд вважає за необхідне відкласти виготовлення мотивованого рішення строком на три дні, а в даному судовому засіданні проголосити його вступну та резолютивну частини.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.259,268 ЦПК, суд -,

ВИРІШИВ:

Позов Акціонерного Товариства ОСОБА_2 «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості – задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, на користь Акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк» (, МФО 305299, р/р 3111) заборгованість за кредитним договором б/н від 21.03.2011 в розмірі 20511,24 (двадцять тисяч п’ятсот одинадцять гривень 24 коп.) грн., яка складається з наступного: 10844,61 грн. – тіло кредиту; 8213,71 грн. - заборгованість по процентам за користуванням кредитом; 500,00 грн. - штраф (фіксована частина); 952,92 грн. - штраф (процентна складова).

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, на користь Акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк» (, МФО 305299, р/р3111) судовий збір у сумі 1147,24 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суду буде складено 17 травня 2019 року.

Головуючий О . М . Льон
Справа № 489/3252/18
Провадження №22-ц/812/822/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2019 року Миколаївський апеляційний суд в складі судді Бондаренко Т.З., розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 26 лютого 2019 року по справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 26 лютого 2019 року в задоволенні вищезазначеного позову відмовлено.

26 березня 2019 року позивач поштою направив апеляційну скаргу на вказане рішення.

Згідно ч.2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

26 лютого 2019 року ухвалою Миколаївського апеляційного суду апеляційну скаргу АТ Комерційний банк «ПриватБанк» залишено без руху та надано апелянту строк, який не може перевищувати десяти днів з моменту отримання ним копії даної ухвали для подання нової апеляційної скарги оформленої за формою та змістом відповідно до ст. 365 ЦПК України.

Копію ухвали суду від 15 квітня 2019 року ПАТ КБ «ПриватБанк» отримало 18 квітня 2019 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення зі штемпелем про отримання уповноваженою особою Банку - Лонюк Я.М.

У встановлений строк апелянтом зазначені в ухвалі суду від 15 квітня 2019 року вимоги не виконані. Станом на теперішній час до апеляційного суду не надійшла нова апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 365 ЦПК України з зазначенням в чому саме полягає незаконність та необґрунтованість оскаржуваного рішення.

Відповідно до ч.6 ст. 357 ЦПК України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Оскільки у встановлений строк апелянтом зазначені в ухвалі суду апеляційної інстанції від 15 квітня 2019 року вимоги не виконані, це відповідно до положень ч.3 ст. 185 та ч.6 ст.357 ЦПК України є підставою для визнання апеляційної скарги неподаною та повернення її апелянту.

Враховуючи наведене вважаю за необхідне апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Ленінського районного суду м.Миколаєва від 26 лютого 2019 року визнати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 26 лютого 2019 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена протягом 30 днів в касаційному порядку до Верховного Суду.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Т.З.Бондаренко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/853/19
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

14 травня 2019 року м. Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого Нерушак Л.В.

суддів: Василенко Л.І.

Карпенко О.В.

заслухавши доповідь судді-доповідача про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Пальміравідгодівля» на рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 22.03.2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Пальміравідгодівля» про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості за орендними платежами, -

в с т а н о в и в :

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст.365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Пальміравідгодівля» на рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 22.03.2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Пальміравідгодівля» про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості за орендними платежами- закінчити.

Справу призначити до розгляду на "23" травня 2019 р. на 11:30 за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033.

Учасники справи повідомляються про її розгляд, однак не викликаються в судове засідання на підставі ст.ст. 368, 369 ЦПК України.

Судове рішення буде направлено на адреси сторін у відповідності до ст. 386 ЦПК України в порядку, встановленому статтею 272 ЦПК України.

Головуючий Судді

Нерушак Л.В. Василенко Л.І. Карпенко О.В.
Справа № 523/7502/19
Провадження №2/523/3300/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" травня 2019 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1, м. Одеса. АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2, м. Одеса. АДРЕСА_1) про усунення перешкод у користуванні власністю,-

В С Т А Н О В И ЛА :

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю.

Розглянувши вказану позовну заяву, та додані матеріали, суддя вважає, що позов підсудний Суворовському районному суду м. Одеси, підстав залишити позовну заяву без руху відповідно ст. 185 ЦПК України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст. 186ЦПК України, - не встановлено.

Відповідно до ст.19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: наказного провадження; позовного провадження (загального або спрощеного); окремого провадження.

Відповідно до п. 3 ст. 274 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст.274 ЦПК України, справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 274 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И ЛА :

Відкрити загальне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1, м. Одеса. АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2, м. Одеса. АДРЕСА_1) про усунення перешкод у користуванні власністю.

Призначити підготовче судове засідання на 24 червня 2019 року на 10 годину 30 хвилин у залі судових засідань F 8 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

РозFяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: sv.od.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звFязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги.

Повну ухвалу суду складена та підписана 14.05.2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Аліна С.С.
Справа718/1275/19
Провадження №2/718/333/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

13 травня 2019 року

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (житель ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2,( житель ІНФОРМАЦІЯ_2), ОСОБА_3 (житель ІНФОРМАЦІЯ_3 Чернівецької) області про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субFєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187,189-192,260,261 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (житель ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2,( житель ІНФОРМАЦІЯ_2), ОСОБА_3 (житель ІНФОРМАЦІЯ_3 Чернівецької) області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області за адресою м. Кіцмань, вул. Незалежності, 50, індекс 59300, Чернівецької області на 29.05.2019 року на 12:30 год.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предFявити зустрічний позов до позивача.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам F копії відзиву та доданих до нього документів.

РозFяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://kм.cv.court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звFязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: В.М.Мізюк