Провадження № 2-з/761/275/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко І.О., розглянувши справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович, приватний виконавець Павлюк Назар Васильович, про забезпечення позову до подачі позову,

встановив:

Заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою посилаючись на те, що наприкінці лютого 2019 року переглядаючи відомості в Єдиному реєстрі боржників дізнався про те, що щодо нього 05 лютого 2019 року приватним виконавцем було відкрито виконавче провадження №58296244. В подальшому заявник звернувся до приватного виконавця із заявою про надання копій матеріалів виконавчого провадження. 07 березня 2019 року надійшла відповідь на заяву, згідно з якою виконавче провадження відкрито на підставі виконавчого напису нотаріуса по угоді про надання особистого кредиту №500551538 від 26 квітня 2016 року.

В межах виконавчого провадження №58296244 було арештовано майно та в порядку примусового виконання відбувається стягнення коштів із заробітної плати. При цьому, заявник ставить під сумнів законність виконавчого напису нотаріуса, що в подальшому буде предметом позову.

На підставі викладеного в заяві та враховуючи, що продовження примусового відрахування коштів із заробітної плати утруднить виконання можливого рішення суду, ОСОБА_1 просить суд вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони приватному виконавцю виконавчого округу м. Києва Павлюку Назару Васильовичу та будь-якому іншому приватному чи державному виконавцю проводити стягнення на підставі виконавчого напису №20413 від 23 листопада 2016 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В.А. до завершення розгляду даної справи судом та набранням рішення суду законної сили; зобов’язати приватного виконавця виконавчого округу м. Київ Павлюка Назара Васильовича зупинити виконавче провадження №58296244 щодо виконавчого напису №20413, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В.А. 23 листопада 2016 року до завершення розгляду даної справи судом та набранням рішенням суду законної сили.

Згідно ч. ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно із п. 2 ч. 2 ст. 44 ЦПК України залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема: подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями.

У відповідності до пункту 5 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об’єктивність і неупередженість: запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов’язків.

Під зловживанням процесуальними правами слід розуміти особливу форму цивільного процесуального правопорушення, тобто умисні недобросовісні дії учасників цивільного процесу, що супроводжуються порушенням умов здійснення суб'єктивних процесуальних прав і здійснювані лише з видимістю реалізації таких прав.

Відповідно до даних Автоматизованої системи документообігу суду ОСОБА_1 неодноразово звертався до Шевченківського районного суду м. Києва із заявою про забезпечення позову до подачі позову, з ідентичним змістом, з тим самим предметом та з тих самих підстав, що свідчить про вчинення заявником дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями.

Зокрема, ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 25 березня 2019 року, під головуванням судді Макаренко І.О. в задоволенні заяви ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову було відмовлено.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 01 квітня 2019 року, під головуванням судді Мальцева Д.О. в задоволенні заяви ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову було відмовлено.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 10 квітня 2019 року, під головуванням судді Кондратенко О.О., заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову залишено без задоволення.

З аналізу зазначених ухвал Шевченківського районного суду м. Києва вбачається, що ОСОБА_1 неодноразово звертався до суду з заявою про забезпечення позову до подачі позову, обґрунтовуючи її тими ж обставинами, з метою маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями.

Відповідно до ч. 3 ст. 44 ЦПК України якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст. 44 ЦПК України якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що ОСОБА_1, заінтересовані особи: публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович, приватний виконавець Павлюк Назар Васильович, про забезпечення позову до подачі позову підлягає поверненню.

Враховуючи наведене, на підставі ст. 5, 12, 44, 353-355 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Визнати неодноразові подання ОСОБА_1 заяви про забезпечення позову до подачі позову зловживанням процесуальними правами.

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович, приватний виконавець Павлюк Назар Васильович, про забезпечення позову до подачі позову - повернути заявнику.

Відповідно до п. 15.5 розділу 15 XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п’ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: