Єдиний унікальний номер 728/154/19
Номер провадження 2/728/199/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2019 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді - Пархоменка П.І.

за участі:

секретаря судового засідання - Горбач Н.Д.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмачі цивільну справу:

за позовом ОСОБА_1,

ОСОБА_2

ОСОБА_3

до

відповідача ОСОБА_4 громади в особі Халимонівської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області

вимоги позивача: про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями,

учасники справи - не зявилися

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про наступне:

ОСОБА_5 виклад позиції позивача та відповідача.

1. 24 січня 2019 року ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 (далі позивачі) звернулися до суду з позовом до ОСОБА_4 громади в особі Халимонівської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області (далі відповідач) з вимогою про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями.

2. Позов обґрунтували тим, що 31 березня 1992 року померла ОСОБА_6, після смерті якої відкрилась спадщина на 1/5 частину житлового будинку з надвірними будівлями, яку успадкували позивач ОСОБА_1 та чоловік померлої ОСОБА_7, які спільно проживали з спадкодавцем та є власниками часток «колгоспного двору».

В свою чергу, ОСОБА_7 помер 11 грудня 2013 року, після смерті якого відкрилася спадщина, в тому числі і на 3/10 частин спірного будинку.

Позивач ОСОБА_1 є спадкоємцем після померлого ОСОБА_7 та прийняв спадщину відповідно до чинного законодавства, а позивачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 є власниками часток «колгоспного двору».

Враховуючи те, що правовстановлюючий документ на житловий будинок та надвірні будівлі не видавався, позивачі не можуть оформити право власності на вказане будинковолодіння.

3. Відповідач позовні вимоги визнав в повному обсязі.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

4. У підготовче судове засідання сторони не зявилися, надіслали заяви про розгляд справи без їх участі, відповідач визнав позовні вимоги в повному обсязі.

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.

5. Судом на підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК), у звязку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

6. В даних конкретних правовідносинах Суд знаходить достатні підстави для ухвалення рішення в підготовчому судовому засіданні відповідно до вимог статті 200 ЦПК.

ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин.

7. У підготовчому судовому засіданні встановлено, що згідно із свідоцтвом про смерть серії ІІ-ЕЛ № 455602 (а.с.14) ОСОБА_6 померла 31 березня 1992 року.

8. Відповідно до довідки Виконавчого комітету Халимонівської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області № 34 від 18 січня 2019 року (а.с.29), згідно запису в погосподарській книзі № 5 за 1991-1995 роки, станом на 15 квітня 1991 року, господарство по вулиці В.М.Сіденка, б. 85 с. Халимонове Бахмацького району Чернігівської області відносилось до суспільної групи господарств колгоспників. Голова домогосподарства ОСОБА_7 Члени господарства: дружина ОСОБА_6; син ОСОБА_2; невістка ОСОБА_2, онук ОСОБА_3

9. Витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу із зазначенням відомостей про другого з подружжя № 3 від 24 січня 2019 року (а.с.16) підтверджується, що померла ОСОБА_6 являлася дружиною ОСОБА_7

10. Згідно свідоцтва про народження серії V-УР № 1181107 (а.с.17) батьками позивача ОСОБА_1 являлися мати - померла ОСОБА_6 та батько ОСОБА_7

11. Інформацією з Бахмацької державної нотаріальної контори та інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру (а.с.42-43) підтверджується, що спадкова справа до майна померлої ОСОБА_6 не відкривалася, оскільки ніхто зі спадкоємців не звертався з заявою про прийняття спадщини чи про відмову у її прийнятті.

12. Проте, Судом встановлено, що після смерті ОСОБА_6 спадщину прийняли її чоловік ОСОБА_7 та син ОСОБА_1, оскільки вони проживали разом із нею, вели спільне господарство. Дані обставини фактичного прийняття спадщини протягом встановленого статтею 549 Цивільного кодексу УРСР (1963 року) строку стверджені, окрім доводів позивача, підтверджується довідкою Виконавчого комітету Халимонівської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області № 33 від 18 січня 2019 року (а.с.28).

13. В свою чергу, ОСОБА_7 помер 11 грудня 2013 року, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії І-ЕЛ № 216314 (а.с.15).

14. Відповідно до довідки виконавчого комітету Халимонівської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області від 18 січня 2019 року за № 32 (а.с.27) ОСОБА_7 був зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 85.

На день смерті спадкодавця за цією адресою були зареєстровані: син ОСОБА_1; невістка ОСОБА_2; онук ОСОБА_8

15. Інформацією Бахмацької районної державної нотаріальної контори (а.с.44-45) підтверджується, що спадкова справа до майна померлого ОСОБА_7 відкрита за заявами про прийняття спадщини позивача ОСОБА_1 та відмовою у її прийнятті ОСОБА_9

16. Довідкою Прилуцького міжміського бюро технічної інвентаризації від 19 липня 2018 року (а.с.24) підтверджується, що право власності на спірний житловий будинок не зареєстровано.

17. Згідно з технічним паспортом на будинок № 85 по вулиці В.М.Сіденка с. Халимонове Бахмацького району Чернігівської області (а.с.19-23), дане будинковолодіння збудоване у 1954-1988 роках на відведеній в законному порядку земельній ділянці, інвентаризаційна вартість якого становить 299164 грн. 00 коп.

18. Позивачі не можуть оформити право власності на спірне будинковолодіння, що підтверджується листом Бахмацької районної державної нотаріальної контори за № 67 від 17 січня 2019 року (а.с.25) та листом Бахмацької міської ради Чернігівської області від 23 січня 2019 року за № 03-20/155 (а.с.26).

V. Оцінка Суду.

19. За змістом частини четвертої статті 200 ЦПК ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Так, частиною четвертою статті 206 ЦПК передбачено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Таким чином, ЦПК допускає ухвалення рішення в підготовчому судовому засіданні і в правовідносинах, що виникли між сторонами відповідач позов визнав (див. пункти 3-4), таке визнання позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тобто в даному випадку наявні законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову в підготовчому судовому засіданні.

20. Зокрема, згідно з положеннями статті 120 Цивільного кодексу УРСР (1963 року), що був чинним на час виникнення спірних відносин, колгоспний двір є сімейно-трудовим об'єднанням осіб, які використовують на праві спільної власності майно двору для ведення підсобного господарства та сімейних потреб. Сім'я селянина-колгоспника складає основу колгоспного двору, а належність до неї - одна з умов членства в колгоспному дворі.

21. Виходячи із змісту пункту 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 20 від 22 грудня 1995 року «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» (зі відповідними змінами) необхідно врахувати те, що право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, котрі до 15 квітня 1991 року не втратили права на частку в його майні. При цьому розмір частки члена двору визначається виходячи з рівності часток усіх його членів, включаючи неповнолітніх та непрацездатних. Загальні правила спадкування щодо частки члена колгоспного двору в майні двору застосовуються з 01 липня 1990 року.

22. Виходячи із змісту статті 524 Цивільного кодексу УРСР (1963 року) спадкоємство здійснюється за законом і за заповітом. В свою чергу статтями 1216; 1217; 1218 Цивільного кодексу України (далі ЦК) передбачено, що спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла, до інших осіб (спадкоємців).

Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

23. Крім того, згідно пункту 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування»: «У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження».

24. Положеннями статей 15, 16 ЦК, статтею 4 ЦПК передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За змістом частини другої статті 16 ЦК, способом захисту цивільних прав та інтересів, зокрема, може бути визнання права.

Таким чином, право на спадщину є самостійним майновим правом, яке виникає на підставі факту її прийняття та підлягає захисту в передбачений законом спосіб, і через відмову нотаріуса у видачі спадкоємцю свідоцтва про право на спадщину, не може бути захищене в інший спосіб.

25. Враховуючи, що позивач ОСОБА_1С прийняв спадщину в установленому законом порядку, але отримати свідоцтво про право на спадщину в порядку спадкування на вказане будинковолодіння в нотаріальній конторі не може, а також, він та позивачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 позбавлені можливості оформити належну їм частину «колгоспного двору», у звязку з тим, що правовстановлюючий документ на житловий будинок та надвірні будівлі не видавався, їх право підлягає захисту, а позовні вимоги задоволенню.

Даний спір підлягає розгляду в судовому порядку, оскільки іншим шляхом його вирішити не можливо, а набуття позивачем права на житловий будинок та надвірні будівлі не порушує права та законні інтереси інших осіб.

Крім того, Судом враховується, що відповідач позовні вимоги визнав, що відповідно до частини четвертої статті 206 ЦПК є підставою для ухвалення рішення про задоволення позову (див. пункти 3-4).

З цих підстав,

керуючись статтями 2, 5, 10-13, 18, 258-259, 263 - 265 Цивільного процесуального кодексу України, Суд, -

У Х В А Л И В :

1. Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 громади в особі Халимонівської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями задовольнити повністю.

2. Визнати за ОСОБА_1 право власності на 3/5 частин житлового будинку з надвірними будівлями, який розташований за адресою: с. Халимонове Бахмацького району Чернігівської області, вулиця В.М.Сіденка, буд. 85 та складається зі слідуючих елементів: А-1-будинок, а-1-прибудова, г ганок, Б-1-сарай, б-1-сарай, В-1-сарай, Пг-погріб, К-колодязь, №-огорожа.

3. Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/5 частину житлового будинку з надвірними будівлями, який розташований за адресою: с. Халимонове Бахмацького району Чернігівської області, вулиця В.М.Сіденка, буд. 85 та складається зі слідуючих елементів: А-1-будинок, а-1-прибудова, г ганок, Б-1-сарай, б-1-сарай, В-1-сарай, Пг-погріб, К-колодязь, №-огорожа.

4. Визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/5 частину житлового будинку з надвірними будівлями, який розташований за адресою: с. Халимонове Бахмацького району Чернігівської області, вулиця В.М.Сіденка, буд. 85 та складається зі слідуючих елементів: А-1-будинок, а-1-прибудова, г ганок, Б-1-сарай, б-1-сарай, В-1-сарай, Пг-погріб, К-колодязь, №-огорожа.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду.

До дня початку функціонування єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Бахмацький районний суд Чернігівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивачі: ОСОБА_1, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 85, с. Халимонове Бахмацького району Чернігівської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

ОСОБА_2, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 85, с. Халимонове Бахмацького району Чернігівської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2.

ОСОБА_3, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 85, с. Халимонове Бахмацького району Чернігівської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3.

Відповідач: ОСОБА_4 громада в особі Халимонівської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області, місцезнаходження вулиця Ватутіна, б. 6, с. Халимонове Бахмацького району Чернігівської області, .

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_10