Справа №173/1533/19
Провадження №2/173/932/2019
У Х В А Л А

іменем України

27 листопада 2019 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

В складі: головуючої : судді Петрюк Т.М.

При секретарі Рудовій Л.В

За участю: позивача - ОСОБА_1

представника позивача - адвоката Єрохіна О.О

представника відповідача - адвоката Романовської Т.М

Розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Верхньодніпровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: служба у справах дітей Верхньодніпровської районної державної адміністрації та орган опіки та піклування Верхньодніпровської міської ради Дніпропетровської області про розірвання шлюбу і визначення місця проживання дітей,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: служба у справах дітей Верхньодніпровської районної державної адміністрації та орган опіки та піклування Верхньодніпровської міської ради Дніпропетровської області про розірвання шлюбу і визначення місця проживання дітей.

В судовому засіданні представником відповідача заявлене клопотання про припинення провадження у справі, так як її довірителька є вагітною і вимоги про розірвання шлюбу не можуть бути розглянуті у відповідності до ст. 110 СК України.

Позивач та представник позивача проти задоволення заявленого клопотання заперечували.

Суд вислухавши думку учасників розгляду справи, приходить до наступних висновків.

Статею 183 ЦПК України встановлені загальні вимоги до клопотань. Зі змісту якого вбачається, що клопотання заявляються в письмовій формі та має містити положення, передбачені ч. 1 ст. 183 ЦПК України.

Представником відповідача не дотримані вимоги ні щодо форми заявленого клопотання, ні щодо його змісту.

Крім того відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 185 ЦПК України передбачено, що якщо позовна заява подана під час вагітності дружини, або до досягнення дитиною трирічного віку вона повертається позивачеві.

При відкритті провадження у справі суду не було відомо про обставини вагітності відповідача. Позивач також зазначив , що про дану обставину йому не було відомо, тому у суду не було підстав для повернення поданої позовної заяви.

Відповідач відзив на позовну заяву не надала і до судового засідання, яке відбулось 27.11.2019 року будь-яких доказів про наявність вагітності суду не подавала. Що також перешкодило суду своєчасно вирішити питання про повернення позовної.

Крім того в позовній заяві об`єднано дві вимоги, друга із яких не містить перешкод у її розгляді виходячи із вагітності відповідача.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України - Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи, що клопотання заявлене без дотримання вимог, передбачених ст. 183 ЦПК України, а також, що нормами Цивільного процесуального кодексу України не перебрано такого поняття як «Припинення провадження у справі» і підстав для припинення провадження у справі, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання повинне бути залишене без розгляду.

Керуючись ст. 83 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про припинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: служба у справах дітей Верхньодніпровської районної державної адміністрації та орган опіки та піклування Верхньодніпровської міської ради Дніпропетровської області про розірвання шлюбу і визначення місця проживання дітей залишити без розгляду

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає

Ухвала складена 27.11.2019 року.

Суддя Петрюк Т.М.