overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 212/7406/18
У Х В А Л А

14 січня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Козлов Ю.В. ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_2, представник позивача за довіреністю Першого криворізького місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги ОСОБА_3, до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Лисяка 22» в особі Голови правління Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку ОСОБА_4 про перерахунок та скасування платежів за послуги утримання будинку, відшкодування моральної шкоди завданої керівником ОСББ «Лисяка 22» ОСОБА_4, -

В С Т А Н О В И В:

27 вересня 2018 року ОСОБА_2 звернулась до Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу з вищезазначеною заявою.

Ухвалою суду від 02 жовтня 2018 року заява залишена без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків, а саме: виконати вимоги п.п.6,8 ст.175, ч.1 ст.177 ЦПК України та сплатити судовий збір у відповідності до кількості позовних вимог. Заявнику було роз'яснено, що у разі невиконання вимог ухвали суду заява буде вважатись неподаною та повернута.

Судом на адресу позивача та її представника направлялись ухвали,.

Представник позивача за довіреністю Першого криворізького місцево центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги ОСОБА_5 було ознайомлено з ухвалою 07.11.2018 року, копія якої вручена.

Ухвала, яка була направлена на адресу позивача ОСОБА_2, повернута до суду з відміткою поштового відділення про повернення за спливом строку зберігання.

Згідно ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Беручи до уваги наведене, суддя дійшов висновку про повернення заяви, у зв'язку з не усуненням недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.133,185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2, представник позивача за довіреністю Першого криворізького місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги ОСОБА_3, до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Лисяка 22» в особі Голови правління Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку ОСОБА_4 про перерахунок та скасування платежів за послуги утримання будинку, відшкодування моральної шкоди завданої керівником ОСББ «Лисяка 22» ОСОБА_4 - повернути заявнику.

Роз'яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення усіма учасниками процесу до Дніпровського апеляційного суду.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Ю. В. Козлов
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/2177/17
Провадження № 6/520/41/19
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини )

14.01.2019

Київський районний суд м. Одеси

У складі судді Калашнікової О.І.

При секретарі Шеховцевій О.В.

За участю представників ОСОБА_1 і ОСОБА_2

Розглянув у відкритому судовому засіданні заяву представника Обслуговуючого кооперативу «Біла квітка» про розстрочку виконання рішення Київського райсуду м.Одеси, ухваленого 19.09.2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОК «Біла квітка» про відшкодування шкоди,

Встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивні частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 258, 263-265,268 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Заяву представника Обслуговуючого кооперативу «Біла квітка» про розстрочку виконання рішення Київського райсуду м.Одеси, ухваленого 19.09.2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОК «Біла квітка» про відшкодування шкоди залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду через Київський райсуд м.Одеси протягом 15 днів з дня його проголошення.

Дата складання повного тексту судової ухвали - до 19.01.2019 року.

Суддя Калашнікова О. І.
Ухвала

22 листопада 2019 року

м. Київ

справа № 344/7809/15-ц

провадження № 61-18148 ск 19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Хопти С. Ф. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 04 вересня 2019 року у справі

за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», ОСОБА_1 про визнання договору поруки припиненим,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 390, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», ОСОБА_1 про визнання договору поруки припиненим.

Витребувати із Тисменицького районного суду Івано-Франківської області цивільну справу № 344/7809/15-ц.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який

за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України,

у строк до 20 грудня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ф. Хопта
Справа № 185/222/19
Провадження № 2/185/1676/19
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
27 лютого 2019 року м. Павлоград
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі
головуючого судді Гаврилова В.А.
за участю секретаря Таран Н.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивач звернувся до суду з позовом посилаючись на те, що з відповідачкою перебуває в шлюбі зареєстрованому 11 вересня 1975 року Донецьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 2740. Шлюбні відносини припинені з початку 2000р. Примирення не можливе.
В судове засідання позивач не зявився, просили розглянути справу без їх участі.
Суд вважає можливим розглянути справу у заочному порядку.
Суд , дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.
Сторони перебувають в шлюбі зареєстрованому 11 вересня 1975 року Донецьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 2740. Шлюбні відносини припинені з початку 2000р. Примирення не можливе.
При таких умовах, суд вважає, що сімя фактично припинила існування і шлюб між сторонами підлягає розірванню, бо перебування у шлюбі буде порушувати права та інтереси сторін .
Судові витрати покласти на позивача .
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, керуючись ст.ст. ст. 12, 81,89, 133, 141, 259, 263-265 ,280-283 ЦПК України, суд
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 11 вересня 1975 року Донецьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 2740.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського Апеляційного суду шляхом подачі протягом тридцяти днів апеляційної скарги.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків не подана заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Сторони та учасники:

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце реєстрації: Донецька область, Костянтинівський район, с. Нова Полтавська, вул. Широка, буд. 79 , РНОКПП НОМЕР_1.

Відповідач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, місце реєстрації : АДРЕСА_1.

Суддя: ОСОБА_3
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/3736/19 рік
номер провадження 2/695/1499/19
про стягнення аліментів
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

28 листопада 2019 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Степченко М.Ю. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчання, -

ВСТАНОВИВ

Позовна заява пред`явлена з дотриманням правил підсудності та вимог передбачених ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи та справи що виникають з трудових відносин.

У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Вказана справа не відноситься до категорії справ зазначених у ч.4 ст. 274 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 187, 274, 277 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчання.

Справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Розгляд справи призначити на 20 січня 2020 року о 14-00 год.

Відповідач в п`ятиденний строк із дня вручення даної ухвали має право подати заяву із обґрунтованими запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідач має право подати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення даної ухвали.

Позивач має право подати відповідь на відзив в п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов.

Особам, що беруть участь у справі, направити копії ухвали.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо розгляду даної справи на веб-сторінці Золотоніського міськрайонного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Суддя : М. Ю. Степченко
Ухвала

27 листопада 2019 року

м Київ

справа № 569/11252/15-ц

провадження № 61-18176ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сакари Н. Ю. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Рівненського апеляційного суду від 03 вересня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2019 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Рівненського апеляційного суду від 03 вересня 2019 року.

Ухвалою Верховного Суду від 18 жовтня 2019 року касаційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без руху і надано строк для усунення недоліків щодо сплати судового збору у встановленому законом розмірі.

У листопаді 2019 року до суду касаційної інстанції надійшли матеріали, надіслані на виконання вимог ухвали від 18 жовтня 2019 року, з яких вбачається, що заявником недоліки касаційної скарги усунуто в повному обсязі. Тому касаційна скарга вважається такою, що подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту, передбачених у статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 392, 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Рівненського міського суду Рівненської області цивільну справу № 569/11252/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 27 грудня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. Ю. Сакара
Справа №760/8026/19
Провадження №4-с/760/186/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 листопада 2019 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Оксюти Т.Г.

при секретарі Горупа В.В.

за участю скаржника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Лисенка Сергія Олексійовича, заінтересована особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Новобудова»,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Лисенка Сергія Олексійовича, заінтересована особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Новобудова».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали буде складений 03 грудня 2019 року о 15.30 год.

Суддя:
2/310/636/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду

14 січня 2019 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого: судді Черткової Н.І.,

за участю секретаря судового засідання - Димової Л.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Бердянську в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом органа опіки та піклування в особі Бердянської районної державної адміністрації в інтересах ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа: служба у справах дітей Бердянської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 14.12.2018 р. по вказаній цивільній справі було призначено підготовче судове засідання.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надав судові заяву про розгляд підготовчого судового засідання за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі

Відповідачі в судове засідання не зявилися, про час, дату та місцен розгляду справи повідомлялися належним чином.

Представник третьої особи в судове засідання не зявився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Судом в ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання проведено підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України, та встановлено, що до закінчення підготовчого провадження і початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 198, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом органа опіки та піклування в особі Бердянської районної державної адміністрації в інтересах ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа: служба у справах дітей Бердянської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів. Цивільну справу за позовом органа опіки та піклування в особі Бердянської районної державної адміністрації в інтересах ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа: служба у справах дітей Бердянської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, призначити до судового розгляду по суті в залі судових засідань Бердянського міськрайонного суду Запорізької області на 06.02.2019 року о 14-00 год.

В судове засідання викликати сторони. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_8
Справа № 283/74/19
Провадження №2/283/221/2019
У Х В А Л А

11 січня 2019 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_2) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_3) про зміну розміру аліментів,-

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні. Керуючись статтями 175, 177, 184-187 Цивільного процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 09 годину 28 лютого 2019 року в залі судових засідань № 2 Малинського районного суду Житомирської області (11600, Україна, Житомирська область, м. Малин, площа Соборна, 8).

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити ОСОБА_2 п'ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву, який обчислюється з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud0614/

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Житомирської області.

Суддя: А. О. Тимошенко
Справа № 689/2293/19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

26.11.2019 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Кульбаба А.В.,розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Буйволовецької сільської ради Ярмолинецького району Хмельницької області (місце знаходження: с. Буйволівці, Ярмолинецького району, Хмельницької області) про визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Буйволовецької сільської ради Ярмолинецького району Хмельницької області про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення позовної заяви, передбачених ст. 185 ЦПК України, а також підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.186 ЦПК України, з наданих суду матеріалів не вбачається.

Враховуючи вимоги ЦПК України розгляд справи слід проводити за правилами загального позовного провадження.

До початку розгляду справи позивачем клопотань заявлено не було.

Керуючись ст. 175, 177, 187, 260 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Буйволовецької сільської ради Ярмолинецького району Хмельницької області про визнання права власності на спадкове майно.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче судове засідання з повідомленням (викликом) сторін на 18 грудня 2019 року о 08 год. 30 хв. в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71).

Позивачу пропонується в строк до 18 грудня 2019 року подати оригінали письмових доказів, копії котрих приєднані до позовної заяви.

Відповідачу пропонується в строк до 18 грудня 2019 року подати відзив на позов та докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http://ym.km.court.gov.ua/sud2221/.

Суддя підпис

Копія вірна:Суддя А.В.Кульбаба
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження №2-н/761/312/2019
25 листопада 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Фролова І.В., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, 3 % річних та інфляційних втрат, відповідно до ст.ст. 11, 509, 525, 526, 549, 623, 624, 625 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 162, 163,167, 168 ЦПК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», -
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ____________ І.В. Фролова
Згідно зі ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 цього Кодексу (ст. 171 Цивільного процесуального кодексу України).
Судовий наказ набрав чинності "_______"______________________ 20_______ року.
Судовий наказ видано "_______"______________________ 20_______ року.
Строк пред`явлення до виконання до "_______"_________________ 20_______ року.
Суддя: ____________ І.В. Фролова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________