overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/2657/19

2/330/608/2019

"22" листопада 2019 р. смт. Якимівка

Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Куценко О.О., розглянувши матеріали, цивільної справи № 330/2657/19, провадження 2/330/608/2019 за позовною заявою ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 до Якимівської селищної ради Якимівського району Запорізької області, вул.. М.Патріотів 10а смт. Якимівка про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в :

До Якимівського районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Якимівської селищної ради Якимівського району Запорізької області про визнання права власності на спадкове майно

Заява складена з додержанням загальних правил, встановлених ст. 175 ЦПК України з документами відповідно до вимог ст. 177 ЦПК України.

Заява підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження, відсутні підстави для залишення заяви без руху її повернення чи відмови у відкритті провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.5 ст. 128 ЦПК України, ст.ст. 175-177, 187, 260, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Якимівської селищної ради Якимівського району Запорізької області про визнання права власності на спадкове майно

Підготовче судове засідання призначити на 04 грудня 2019 року на 09-00 годин у приміщенні Якимівського районного суду Запорізької області.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов за п`ять днів до дати проведення підготовчого судового засідання.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Справа № 736/1056/18
Номер провадження 2/736/10/19
У Х В А Л А

14 січня 2019 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Кутовий Ю.С., перевіривши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відкриваючи провадження у справі судом не було звернуто уваги, що позивачем не сплачений судовий збір. Крім того, позовна заява не містить клопотання щодо звільнення від сплати судового збору.

Ухвалою суду від 20 грудня 2018 року дана позовна заява була залишена без руху та надано позивачеві п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Згідно відомостей веб сторінки Укрпошти «Пошук поштовий відправлень», поштове відправлення номер 810, яке містить копію ухвали Корюківського районного суду Чернігівської області від 20.12.2018 направлене позивачу та вручене особисто 27.12.2018.

Отже, копію ухвали про усунення недоліків позивачем отримано, але у встановлений судом строк вказані в ухвалі недоліки не усунуто.

Відповідно до п.8 ч.1 ст. 257 Цивільного процесуального кодексу України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях175 і 177 цього Кодексу і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Враховуючи, що недоліки позовної заяви не усунуто, керуючись п.8 ч. 1 ст.257 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Чернігівського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення через суд першої інстанції.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п?ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю. С. Кутовий
справа № 366/3060/18
провадження № 2/366/111/18
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

14 січня 2018 р. Іванківський районний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Слободян Н.П.,

за участю секретаря судового засідання Євтушенко В.Д.,

розглянувши у загальному позовному провадженні в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає за адресою: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,

встановив:

позивач звернулася із зазначеним позовом до відповідача.

Позивач у судове засідання не з*явилася. Про день і час слухання справи повідомлено вчасно, належним чином. Написала заяву, що вимоги підтримує у повному обсязі, просить справу розглянути без її участі. Клопотань не заявила.

Відповідач у судове засідання не з*явився. Про день і час слухання справи повідомлено вчасно, належним чином. Відзиву на позов не подав.

Під час провадження в підготовчому судовому, засіданні вивчивши матеріали справи, судом було встановлено:

1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) визначення обставин справи, які підлягають встановленню;

3) визначення порядку розгляду справи;

4) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, відповідно до ст.ст. 197-200, ч.2 ст. 247 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду по суті на 29.01.2019 року о 8 год. 45 хв., закривши підготовче засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слободян Н.П.
Справа № 636/4320/18
Провадження № 2/636/318/19
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого судового засідання

та призначення справи до розгляду по суті

14 січня 2019 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Гуменного З.І.,

секретаря судового засідання Шикової К.Р.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Чугуїв, Харківської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зареєстрованого 01 жовтня 1983 року.

Ухвалою від 17.10.2018 провадження по справі відкрито та призначено підготовче судове засідання.

Сторони у підготовче судове засідання не з'явилися, причини неявки суду не повідомили, надали заяви про розгляд справи без їх участі.

Передбачених ч. 4 ст. 223 ЦПК України, підстав для відкладення розгляду справи судом не встановлено.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до вимог ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200, п.п.15.7 п.15 ч.1 розділу ХІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Закінчити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до розгляду по суті у судовому засіданні на 10.00 год. 25 лютого 2019 року у залі судових засідань № 2 за адресою приміщення суду: Харківська область, м. Чугуїв, пл. Соборна, 2.

Встановити загальний порядок судового розгляду.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню в силу ч. 1 ст. 353 ЦПК України не підлягає, заперечення на неї включаються виключно до апеляційної скарги на судове рішення по справі.

Суддя -
Справа № 452/3175/19
У Х В А Л А

судового засідання

25 листопада 2019 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Пташинського І.А.

при секретарі Терлецькій І.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Самборі Львівської області позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування,

встановив:

Сторони в судове засідання не з`явилися, хоч належним чином були повідомлені про час та місце судового засідання і про причини неявки суд не повідомили.

Суд вважає, що розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 223 ЦПК України, суд,

ухвалив :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування, відкласти на 09.30 год. 09 грудня 2019 року.

У судове засідання викликати позивача, відповідача.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Провадження № 6/761/1128/2019
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

11 листопада 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Фролова І.В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Довіра та гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Довіра та гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвалою суду від 27 вересня 2019 року справу було залишено без руху.

07 листопада 2019 року до суду надійшла нова редакція заяви у порядку усунення недоліків.

Під час вивчення матеріалів вказаної заяви було встановлено, що вона не відповідають вимогам ст. 175 ЦПК України.

За умовами п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Як вбачається з нової редакції заяви про заміну сторони виконавчого провадження, остання не містить змісту вимог.

За таких обставин, заявнику в позовній заяві слід зазначити зміст вимог.

У разі виправлення недоліків у вказаній частині, нову заяву необхідно подати разом із копіями заяв відповідно до кількості учасників процесу.

Згідно ч. 1,2 ст. 185 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на наведене, суд прийшов до висновку про необхідність усунення вищевказаних недоліків та надання заявнику строку для їх усунення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Довіра та гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ним ухвали суду.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк подання вважати неподаною та повернути заявнику разом зі всіма доданими до нього документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 280/176/18 Головуючий у 1-й інст. Василенко Р. О.
Категорія 3 Доповідач Микитюк О. Ю.
УХВАЛА

26 листопада 2019 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Микитюк О. Ю., вирішуючи відповідно до вимог ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 09 вересня 2019 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про виділ в натурі 1/3 частини будинку та земельної ділянки, зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про виділ в натурі 1/3 частини будинку та земельної ділянки, зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про виділ в натурі 1/3 частини будинку та земельної ділянки,

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст. ст. 359,360,361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Коростишівського районнного суду Житомирської області від 09 вересня 2019 року.

Відповідно до вимог ст. 361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності), - сім календарних днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень щодо поданих заяв чи клопотань додаються докази надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя :
Справа № 577/3957/19
Провадження № 6/577/129/19
У Х В А Л А

"27" листопада 2019 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Ярмак О.М., розглянувши матеріали до заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: публічне акціонерне товариство «Український промисловий банк», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження щодо судового наказу № 2н-34/09, виданого 9 лютого 2009 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області у справі за заявою ВАТ «Український професійний банк» про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у солідарному порядку заборгованості за кредитним договором № 27 від 25 січня 2008 року у розмірі 224 162 грн 03 коп та стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ВАТ «Український професійний банк» судового збору в розмірі по 425 грн 00 коп з кожного та витрат на ІТЗ розгляду справи в розмірі по 7 грн 50 коп з кожного, який був виданий щодо боржника ОСОБА_3 , а саме, замінити стягувача за виконавчим листом з ВАТ «Український професійний банк» на ОСОБА_1 .

Ознайомившись із заявою та долученими до неї матеріалами, вважаю, що заява подана з додержанням вимог ст. 442 ЦПК України та підлягає розгляду Конотопським міськрайонним судом Сумської області.

Керуючись ч. 9 ст. 10, ст. ст. 187, 442 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 заінтересовані особи: публічне акціонерне товариство «Український промисловий банк», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити справу до судовому розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 грудня 2019 року на 8 год. 15 хв. у залі судового засідання у приміщенні Конотопського міськрайонного суду за адресою: м. Конотоп, вул. Садова, 8, каб. 11.

Про час і місце розгляду заяви повідомити заявника та заінтересованих осіб.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному порталі судової влади України - https://kn.su.court.gov.ua/sud1807/

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. М. Ярмак
Справа 688/3951/19
№ 2/688/1182/19
Ухвала

про залишення позовної заяви без розгляду

28 листопада 2019 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Березюк Н.П.,

секретаря судового засідання Березюк Н.А.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Шепетівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

28 жовтня 2019 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 , в якому просив розірвати шлюб, який укладений між ними 27 липня 2016 року у виконавчому комітеті Судилківської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області, актовий запис №6.

Ухвалою суду від 11 листопада 2019 року по справі відкрито загальне позовне провадження, справу призначено до розгляду на 28 листопада 2019 року.

25 листопада 2019 року, до початку слухання справи, позивач через канцелярію суду подав до суду заяву, в якій просив вказаний позов залишити без розгляду у зв`язку з їхнім примиренням.

Згідно ч.1 та ч.3 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки позивачем ОСОБА_1 подана заява про залишення заяви без розгляду, він не обмежений у повноваженнях на її подання, підстав для відмови в прийнятті заяви про залишення заяви без розгляду не встановлено, оскільки таку подано до початку розгляду справи по суті, а тому суд вважає за необхідне заяву позивача задовольнити, залишивши без розгляду подану ОСОБА_1 позовну заяву.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд -

ухвалив:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя:
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/14/19
У Х В А Л А

"15" січня 2019 р. смт.Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Дубовик П.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України, підвідомча районному суду.

Підстав для залишення даної позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Враховуючи правила ст.ст. 293, 315 ЦПК України, суддя приходить до висновку, що розгляд даної справи слід здійснювати за правилами окремого провадження.

Керуючись статтею 187 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду й відкрити окреме провадження у цивільній справі №284/14/19 за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 заінтересована особа Народицька селищна рада (смт.Народичі, вул.Свято-Миколаївська, 175, Житомирської області, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 04346480) про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання у приміщенні Народицького районного суду Житомирської області (смт.Народичі, вул.Житомирська,214, Житомирської області, зал №3) на 10:00 год. 28 січня 2019 року.

В судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Роз'яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://nr.zt.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 129/2235/18
Провадження по справі № 2/129/168/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" лютого 2019 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Швидкого О.В.,

розглянувши без учасників справи в місті Гайсині в підготовчому судовому засіданні в загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Установив:

30.08.2018 р. до суду заявлено позов, у якому позивач просить розірвати їх з відповідачем шлюб через відсутність любові, поваги, взаєморозуміння, взаємопідтримки, взаємодопомоги, спільних життєвих інтересів, протягом останнього часу з відповідачем подружніх стосунків не підтримує, майнового спору немає.

Позивач письмово просив розглянути справу без його участі, позов задовольнити (а.с.29).

Відповідач вимоги позову визнала повністю, письмово просила розглянути справу без неї, вважала за необхідне після розірвання шлюбу залишити прізвище «ОСОБА_2». (а.с.27).

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи, має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності; якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

З урахуванням позицій учасників справи, досліджених доказів та вимог закону суд визнає, що позов підлягає задоволенню повністю з таких міркувань.

Доведено, що визначені ст.ст. 51, 55 СК України взаємні любов, повага, розуміння, підтримка, допомога, спільні життєві інтереси між сторонами відсутні, не проживають вони разом протягом останнього часу, миритися не бажають, що унеможливлює спільне життя подружжя та збереження шлюбу.

Спірні правовідносини регламентуються ч. 2 ст. 112, ч. 1 ст. 113 Сімейного кодексу України, відповідно до яких суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення; особа яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Оскільки між сторонами відсутні передбачені ст.ст. 51, 55 СК України взаємні любов, повага, розуміння, підтримка, допомога, спільні життєві інтереси, разом вони не підтримують подружніх стосунків протягом останнього часу, на розірванні шлюбу наполягають і строку для примирення не вимагають, то суд визнає, що сім'я сторін розпалася остаточно, а тому їх шлюб необхідно розірвати, як такий, що суперечить інтересам сторін.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 259, 263, 264, 265 ЦПК України,

Вирішив:

Позов задовільнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 19.12.2000 р. виконкомом Карбівської сільської ради Гайсинського району Вінницькій області, актовий запис № 15.

Визначити, що ОСОБА_2 під час державної реєстрації розірвання шлюбу обрала прізвище «ОСОБА_2».

Рішення може бути оскаржене протягом 30 днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: