Справа № 450/459/19 Провадження № 2-др/450/11/19
"27" листопада 2019 р. Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого-судді Мусієвського І.Я.
при секретарі - Гук О.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити заяву про стягнення судових витрат у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Пикуловичівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, третіх осіб Прокуратури Пустомитівського району Львівської області, Приватного підприємства «Рік» про скасування рішення та зобов`язання вчинити дії, -
В провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходилася цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 .Я., Пикуловичівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, третьої особи ПП «Рік» про скасування рішення та зобов`язання вчинити дії.
05 листопада 2019 року відповідач ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою, у якій просила стягнути з позивача на свою користь судові витрати на правничу допомогу.
Учасники судового розгляду, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду заяву, у судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, однак 27 листопада 2019 року від представника ОСОБА_2 ОСОБА_4 до суду надійшла заява про розгляд справи за їхньої відсутності.
У зв`язку з неявкою осіб, які беруть участь у справі, в судове засідання судом, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши заяву та додані до неї документа, оглянувши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення, суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; судом не вирішено питання про судові витрати, суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених ст.430 цього Кодексу.
Додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених статтею 270 ЦПК України; воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні.
Згідно роз`яснень, наданих у п. 20 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених статтею 220 ЦПК; воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні. При порушенні питання про ухвалення додаткового рішення з інших підстав суд ухвалою відмовляє в задоволенні заяви.
Рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 28 жовтня 2019 року відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Пикуловичівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, ОСОБА_2 , третьої особи Приватного підприємства «РІК» про скасування рішення та зобов`язання вчинити дії.

Як зазначено в Постанові Великої Палати Верховного Суду від 22 травня 2018 року у справі № 826/810716 склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Даний висновок узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постановах від 21 березня 2018 року у справі № 815/4300/17, від 11 квітня 2018 року у справі № 814/698/16.

Згідно з ч. 3 ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» при встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Як вбачається з розрахунку гонорару від 01 листопада 2019 року вартість наданої АО «Львівська адвокатська компанія» відповідачу ОСОБА_2 правничої допомоги під час розгляду справи № 450/459/19 становить 7626 грн. 60 коп.

Надана правнича допомога складається з попередньої консультації, ознайомлення з матеріалами справи тривалістю 1 год., підготовкою відзиву тривалістю 2 год., підготовкою заяви про допит свідків тривалістю 1 год., участю у трьох судових засіданнях загальною тривалістю 4,5 год. з урахуванням часу доїзду, ознайомлення з матеріалами справи тривалістю 1 год. У сумі на надання правничої допомоги витрачено 9,5 год.

Пунктом 4.1. договору про надання правничої допомоги від 16 липня 2019 року встановлено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має відповідати вимогам ч. 4 ст. 137 ЦПК України та становить 40 % від прожиткового мінімум для працездатних осіб станом на момент вчинення дії за одну годину роботи адвоката.

Прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01 липня 2019 року становив 2007 грн. Відтак, за 9,5 год. роботи адвоката підлягає сплаті 7626 грн. 60 коп.

Квитанцією до прибуткового касового ордера № 19 від 03 вересня 2019 року встановлено, що ОСОБА_2 сплатила 7600 грн. на користь АО «Львівська адвокатська компанія».

Суд приходить до висновку, що розмір витрат на оплату послуг адвоката є співмірним із складністю справи та виконаними адвокатом роботами (наданими послугами). Такі витрати належним чином документально підтверджені

Частинами 1, 2 статті 141 ЦПК України встановлено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для винесення додаткового рішення та стягнення із позивача на користь ОСОБА_2 судових витрат на правничу допомогу.

Керуючись ст. ст. 141, 270 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Заяву відповідача ОСОБА_2 про стягнення судових витрат задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати на правничу допомогу у сумі 7600 грн.

На додаткове рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з часу складання повного судового рішення до Львівського апеляційного суду або через місцевий суд до Львівського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне додаткове рішення суду не було вручено в день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження додаткового рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , місце реєстрації проживання АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .

Відповідач: Пикуловичівська сільська рада Пустомитівського району Львівської області, місцезнаходження 81125, Львівська обл., Пустомитівський р-н, с. Пикуловичі, вул. Л. Українки, .

Відповідач: ОСОБА_2 , місце реєстрації проживання АДРЕСА_2 .

Третя особа: Приватне підприємство «Рік», місцезнаходження 81100, Львівська обл., м. Пустомити, вул. Грушевського, буд. 8, .

Суддя Мусієвський В.Є.