overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 143/1030/18
УХВАЛА

Іменем України

15.05.2019 року Погребищенський районний суд Вінницької області

у складі: головуючого F судді Марченко Л.В.,

з участю секретаря Мельніченко Т.Б.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача F адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Погребище цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

Встановив:

В провадженні Погребищенського районного суду перебуває вищезазначена справа.

22.02.2019 представник позивача, через канцелярію суду, подав заяву про уточнення позовних вимог, у якій просить стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором Fб/н від 18.11.2011 у розмірі 47749,99 грн.

Представник позивача у судовому засіданні просив прийняти заяви про уточнення позовних вимог, позовну заяву з додатками задовільнити.

Представник відповідача F адвокат ОСОБА_2 просив уточнену позовну заяву залишити без розгляду, вказавши, що вона подана з порушенням чинного законодавства.

Розглянувши заяву про уточнення позовних вимог, зFясувавши думку учасників процесу, суд вважає, що заяву про уточнення позовних вимог слід залишити без розгляду з огляду на таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 189 ЦПК України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Згідно з ст.120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 126 ЦПК України, документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 222 ЦПК України, суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Погребищенського районного суду Вінницької області від 06.12.2018 підготовче провадження у справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості було закрито та справа призначена до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що уточнена позовна заява подана до суду після спливу строку, встановленого ЦПК України, а отже підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 49, 126, 222, 258-260 ЦПК України, суд, -

Постановив:

Заяву представника позивача про уточнення позовних вимог у справі F143/1030/18 за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом пFятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
апеляційне провадження №22-ц/824/7050/2019
справа №357/2646/19
У Х В А Л А

13 травня 2019 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі судді Поліщук Н.В., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного суду від 10 квітня 2019 року у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 18 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа: Білоцерківський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про визнання права власності та звільнення майна з-під арешту,-

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 10 квітня 2019 року відкрито провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 18 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа: Білоцерківський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про визнання права власності та звільнення майна з-під арешту.

При виготовленні ухвали в її тексті допущено описку, а саме: не вказано про ОСОБА_3 , яка також бере участь у розгляді справи як відповідач.

Відповідно до частин 1 та 2 ст.269 ЦПК України cуд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Характер виправлень, які підлягають внесенню, не потребує виклику учасників справи, у зв"язку із чим, виходячи з наданих Законом повноважень, суд ухвалив питання про їх внесення вирішити без повідомлення учасників справи.

Оскільки в ухвалі суду допущено описку, у неї слід внести виправлення.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в текст ухвали Київського апеляційного суду від 10 квітня 2019 року у справі за апеляційною скаргою , зазначивши у вступній та резолютивній частинах після слів - ОСОБА_1 слова - ОСОБА_2".

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, касаційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Верховного Суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 13 травня 2019 року.

Суддя Н.В. Поліщук
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15.05.2019

Справа №607/8657/19

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області, в складі судді Братасюка В.М., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 (вул. Злуки, 19/113, м. Тернопіль), заінтересована особа Заліщицька державна нотаріальна контора (вул. С.Бандери, 49, м. Заліщики, Тернопільська область) про встановлення факту родинних відносин, -

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернулася із заявою до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, заінтересована особа Заліщицька державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин.

Заяву подано з дотриманням вимог ст. 315, 318 ЦПК України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Справа підсудна Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 95, 187, 294, 318 ЦПК України, суд визначає час судового розгляду, достатній для завчасного повідомлення заявника та заінтересованих осіб про час та місце розгляду справи, забезпечення права на прийняття безпосередньої участі у судовому засіданні, а також можливості надати суду всі наявні докази.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 260, 261, 293-294, 315, 316, 318, 353-354 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (вул. Злуки, 19/113, м. Тернопіль), заінтересована особа Заліщицька державна нотаріальна контора (вул. С.Бандери, 49, м. Заліщики, Тернопільська область) про встановлення факту родинних відносин.

Справу розглядати за правилами загального провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 11 годину 25 хвилин 13 червня 2019 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (м.Тернопіль, вул.Котляревського, 34, 2 поверх, зал судових засідань F5).

У судове засідання викликати учасників справи.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1915.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею, і може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності, в апеляційному порядку, визначеному п.15.5 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, до Тернопільського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом пFятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя

ОСОБА_2
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1 РОГУ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа F 210/2469/19
Провадження F 2-н/210/239/19
10 травня 2019 року м. Кривий Ріг
Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши заяву ОСОБА_3 про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати з Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація F8»,
керуючись ст.ст.509, 525, 526, 611, 622 ЦК України, ст.ст.160-170, 430 ЦПК України, -
Відповідно до п.2 ч.1 ст.430 ЦПК України допустити негайне виконання рішення у межах сплати платежу за один місяць.
Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів відповідно до статті 169 ЦПК України.
Суддя: Н.Ю. Вікторович
Згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч.1 ст.172 ЦПК у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Наказ набрав чинності «____» __________________ 201__ року.
Наказ видано «____» __________________ 201__ року.
Строк пред'явлення до виконання «____» __________________ 201__ року.
Суддя: Н. Ю. Вікторович
Справа 556/485/19
Номер провадження 2/556/203/2019
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

13.05.2019 року . Володимирецький районний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді - Котик Л.О.,

при секретарі судового засідання - Соловей Г.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Володимирець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру стягнутих аліментів на утримання неповнолітніх дітей,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Володимирецького районного суду Рівненської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру стягнутих аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Розгляд справи здійснюється за відсутності сторін, без фіксування судового засідання технічними засобами, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

В судове засідання сторони не з»явився, причини неявки суду не повідомили.

Відзив на позовну заяву відповідачем не подано.

А тому, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання, повторно повідомити сторони про дату, час та місце проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст.197,198,223, 240, 260, 353 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Відкласти судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру стягнутих аліментів на утримання неповнолітніх дітей на 11 червня 2019 року на 11 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа F 527/32/19
провадження F 2/527/198/19
УХВАЛА

13 травня 2019 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Павлійчук А.В.,

за участю секретаря судового засідання F Бутко В.В.,

розглядаючи в підготовчому засіданні у загальному позовному провадженні у залі суду м. Глобине цивільну справу F 527/32/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гусине» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків за договором,-

ВСТАНОВИВ:

08 січня 2019 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування збитків за договором.

Ухвалою від 17 січня 2019 року відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання.

Позивач у підготовче засідання не зFявився, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, направив клопотання про розгляд підготовчого судового засідання за його відсутності.

Відповідач в підготовче судове засідання не зFявився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Під час підготовчого судового засідання, вивчивши матеріали справи, судом встановлено: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) зFясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Клопотань, які повинні вирішуватися у підготовчому засіданні, сторонами до суду не направлено. Підстави для відкладення підготовчого засідання та оголошення в ньому перерви відсутні.

Відповідно до 2 ст. 200 ЦПК України,за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гусине» (місце знаходження: Полтавська область Глобинський район, с. Липове, вул. Радянська, 28) до ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про відшкодування збитків за договором.

Призначити цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гусине» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків за договоромдо судового розгляду по суті на 14 год. 00 хв. 08 серпня 2019 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя А. В. Павлійчук
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/519/19
У Х В А Л А

ПРО ПРИЙНЯТТЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ ДО РОЗГЛЯДУ ОСОБА_1 ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"14" травня 2019 р. м.Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Луговець О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_3 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

що дана позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України і підлягає розгляду в Борзнянському районному суді Чернігівської області; відсутні підстави, визначені ст.ст.185, 186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

З огляду на положення п.2 ч. 4 ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання та повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст.13, 187, 189 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі.

Призначити по справі підготовче судове засідання на 03 червня 2019 року о 09-00 годині в приміщенні Борзнянського районного суду Чернігівської області за адресою: м. Борзна, вул, Незалежності, 4, зал засідань F 1, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів F відповідачу.

Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України зобов'язати відповідача, у разі заперечення проти позову, подати відзив на позовну заяву протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Відзив має бути оформлений з дотриманням вимог ч.ч.2, 3 ст.178 ЦПК України.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, за веб-адресою суду:

http://.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Луговець
Справа F584/418/19
Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 22-ц/816/3312/19
Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

15 травня 2019 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: ОСОБА_2 (суддя-доповідач),   ОСОБА_3 , ОСОБА_4

перевіривши виконання вимог ст. 365 ЦПК України по апеляційній скарзі Товариства з обмеженою відповідальністю «МИР-12»

на ухвалу Путивльського районного суду Сумської області від 16 квітня 2019 року

в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МИР-12» до ОСОБА_5, Приватного підприємства «Карла Маркса-2» про визнання договору оренди земельної ділянки поновленим,

ВСТАНОВИВ:

По апеляційній скарзі було проведено дії, пов’язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст. ст. 361, 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «МИР-12» на ухвалу Путивльського районного суду Сумської області від 16 квітня 2019 року в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МИР-12» до ОСОБА_5, Приватного підприємства «Карла Маркса-2» про визнання договору оренди земельної ділянки поновленим, у відкритому судовому засіданні колегією суддів судової палати з розгляду цивільних справ Сумського апеляційного суду на 09 годину 30 хвилин 04 червня 2019 року в приміщенні Сумського апеляційного суду, про що повідомити учасників справи: позивача – ТОВ «МИР-12» (а.с.21), відповідачів - ОСОБА_5 (а.с.2), ПП «Карла Маркса-2» (а.с. 2).

Суддя-доповідач - ОСОБА_2

Судді: В. І. Криворотенко

ОСОБА_4
Справа F 638/9933/18
Провадження F 2/638/2130/19
УХВАЛА

07 травня 2019 року

07.05.2019 Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді F Шестака О.І.,

за участю секретаря Цуваревої Р.Ю.,

розглянувши підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, 3-тя особа F приватний нотаріус ОСОБА_4, про визнання заповіту недійсним,

встановив:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним.

В судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про витребування у приватного нотаріуса ОСОБА_4 справи по складанню 13.11.2017 заповіту ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2, і посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_4

В обгрунтування клопотання представник позивача посилається на те, що ОСОБА_5 не збирався складати заповіт, крім того, підпис у заповіті відрізняється від дійсного підпису спадкодавця.

Відповідач ОСОБА_2, а також представник відповідачів проти задоволення клопотання не заперечували.

З огляду на те, що позивач не має можливості отримати зазначені докази самостійно, приймаючи до уваги, що дослідження документів, про витребування яких заявив клопотання представник позивача, є необхідним для з'ясування важливих обставин по справі, керуючись принципом всебічного та повного, об'єктивного дослідження обставин справи, засадами змагальності та диспозитивності, враховуючи також, що подане до суду клопотання відповідає вимогам, встановленим ч. 2 ст. 84 ЦПК України, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача про витребування доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76, 81, 83, 84 ЦПК України, суд F

ухвалив:

Клопотання представника ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса ОСОБА_4 (м. Харків, вул. Космічна, 21, офіс 2) оригінал заповіту ОСОБА_5, складеного 13.11.2017 на користь ОСОБА_2, посвідчену приватним нотаріусом ОСОБА_4, а також всі документи, які стосуються вчинення вищевказаної нотаріальної дії (посвідчення заповіту).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Шестак О.І.
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 686/798/18
Провадження № 22-ц/4820/1110/19
УХВАЛА

14 травня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Купельського А.В. (суддя-доповідач), Янчук Т.О., Ярмолюка О.І.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 березня 2019 року (суддя Приступа Д.І.) у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в особі законного представника ОСОБА_1 , за участю третьої особи Органу опіки та піклування Хмельницької міської ради про стягнення заборгованості за договорами позики,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України та подана з дотриманням строку, передбаченого ст. 354 цього Кодексу.

Відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361, 389 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 березня 2019 року.

Копію ухвали та апеляційної скарги направити сторонам.

Крім того, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 5 липня 2019 року. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Судді А.В. Купельський

Т.О. Янчук

О.І. Ярмолюк