overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 466/3470/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Едер П.Т.
Провадження № 22-ц/811/1565/19 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 травня 2019 року м.Львів

Справа № 466/3470/15

Провадження № 22ц/811/1565/19

Львівський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Приколоти Т.І.

учасники справи:

позивач – ОСОБА_1

відповідач - Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк»

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 9 квітня 2019 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживача, визнання договору лізингу нікчемним та стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 9 квітня 2019 року відмовлено у задовленні позову за безпідставністю вимог.

Рішення суду оскаржив ОСОБА_1

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Встановлено, що апеляційна скарга подана в межах строків, визначених статтею 354 ЦПК України, у порядку, встановленому статтею 355 цього Кодексу.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Відповідно до п. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов'язані з порушенням їх прав.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження, зазначені у статті 358 ЦПК України, відсутні.

Суд прийшов до висновку, що у справі належить відкрити апеляційне провадження Львівським апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 127, 351, 354, 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 9 квітня 2019 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадженнянадіслати учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи право на подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу відповідно до ст. 360 ЦПК України та визначити учасникам справи строк у десять днів дня подання відзиву з часу одержання копії цієї ухвали. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Приколота Т.І.

Ухвала підписана 14 травня 2019 року
Справа F 664/1224/19
У Х В А Л А

14 травня 2019 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Сіденко С. І. перевіривши виконання вимог ст.ст. 295-300 ЦПК України в цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Великокопанівської сільської ради Херсонської області про визнання особи недієздатною,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з зазначеною заявою. Форма та зміст заяви та додані до неї документи дають підстави для відкриття окремого провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 295-300 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Великокопанівської сільської ради Херсонської області про визнання особи недієздатною.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Олешки Херсонської області, вул. Поштова, 48, к. 103 на 22 травня 2019 року на 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Заінтересованим в справі особам також направити копії заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області протягом 15 (пFятнадцяти) днів з дня її складення з приводу відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя Сіденко С. І.
справа F 209/532/18
F провадження 2/208/1532/19
УХВАЛА

Іменем України

28 березня 2019 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Департаменту комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам’янської міської ради про визнання права власності, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Департаменту комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам’янської міської ради про визнання права власності.

28.03.2019 року від представника відповідача надійшла заява про закриття провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до Департаменту комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам’янської міської ради про визнання права власності оскільки спір виник із договору, який за своїм характером належить до господарських.

Згідно до ч. 1 ст. 20 ГПК України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають при укладенні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов’язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи-підприємці.

Згідно вимог п.1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Як вбачається з матеріалів справи, між сторонами виник спір із договору, який за своїм характером належить до господарських.

Таким чином, провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Департаменту комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам’янської міської ради про визнання права власності підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 255, 260 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Департаменту комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам’янської міської ради про визнання права власності - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Похваліта С. М.
УХВАЛА

Справа F 241/410/19

Провадження F 2-о/241/32/2019

14.05.2019 року смт. Мангуш

Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Чудопалова С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа F Мангушська селищна рада Мангушського району Донецької області про встановлення факту проживання однією сім'єю,-

ВСТАНОВИВ:

05.03.2019 завник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту проживання однією сім'єю.

Ухвалою судді від 11.03.2019 вказана заява залишена без руху для усунення недоліків, а саме: до заяви не додано копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості учасників справи; не зазначено з якою метою заявнику необхідно встановити даний факт; не зазначено до кого вона зверталася, з яким питанням та де відповідна відмова, яка передувала зверненню до суду із даною вимогою та заявнику надано строк для їх усунення протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Вказана ухвала була отримана заявником 03.04.2019, що підтверджується відповідною розпискою (а.с. 15).

Станом на 14.05.2019 ухвала судді від 11.03.2019 про залишення позову без руху не виконана.

У відповідності до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, оскільки заявник не виконала вимоги ухвали від 11.03.2019, вважаю, що заява підлягає поверненню ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа F Мангушська селищна рада Мангушського району Донецької області про встановлення факту проживання однією сім'єю - повернути заявнику.

Роз'яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом пFятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Першотравневий районний суд Донецької області.

Суддя С.В. Чудопалова
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/184/19
Провадження по справі 2-о/281/14/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(всупна та резолютивна частина)

14 травня 2019 року смт Лугини

Лугинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Свинченко Г.Д.

за участю:

секретаря судових засідань Гельвейчук І.А.

представника заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Лугини цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: Лугинська селищна рада про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем та встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів учасників процесу, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.268 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 , заінтересована особа: Лугинська селищна рада про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем та встановлення факту родинних відносин- задовільнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із спадкодавицею ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 на час відкриття спадщини за адресою: АДРЕСА_1 .

Встановити факт, що ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 доводиться ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 двоюрідною бабусею.

Рішення суду може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено 17.05.2019 року.

Суддя Г.Д. Свинченко
Справа F 234/8135/19
Провадження F 2-о/234/874/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

11 травня 2019 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Демидова В.К.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа F Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області,-

ВСТАНОВИВ :

До Краматорського міського суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа F Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Вказана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.175, 318 ЦПК України, підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не має.

Заяву слід розглядати за правилами окремого провадження і вона підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Керуючись ст.ст.187, 293, 316, 318 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа F Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області та відкрити провадження у даній цивільній справі.

Судове засідання по справі призначити на 11 травня 2019 року, 15-30 годину в приміщенні Краматорського міського суду Донецької області з викликом учасників справи.

Запропонувати заінтересованій особі подати до цієї дати письмові пояснення щодо заяви та докази, якими вони обґрунтовується.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://kt.dn.court.gov.ua.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського

міського суду

ОСОБА_2
Справа № 667/6316/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2019 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого F судді Прохоренко В.В.,

секретар Литвиненко В.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про розділ житлового будинку в натурі між співвласниками та визначення порядку користування земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулися до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про розділ житлового будинку в натурі між співвласниками та визначення порядку користування земельною ділянкою.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 01 вересня 2015 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду.

Ухвалою суду від 02.07.2018 року було призначено судову будівельно-технічну експертизу та зупинено провадження у справу.

13.11.2018 року надійшло повідомлення експерта про неможливість надання висновку додаткової судової будівельно-технічної експертизи.

Ухвалою суду від 13.11.2018 року відновлено провадження у справі.

16.04.2019 року від позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Сторони в судове засідання не зFявились, про час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач надав таку заяву.

Враховуючи викладене вище, той факт, що від позивача надійшла відповідна заява про залишення позовної заяви без розгляду, що є правом сторони позивача і не порушує права та охоронювані законом інтереси інших осіб, а також не перешкоджає повторному зверненню до суду з аналогічними вимогами, суд приходить до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про розділ житлового будинку в натурі між співвласниками та визначення порядку користування земельною ділянкою повинна бути залишена без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 257, 260 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про розділ житлового будинку в натурі між співвласниками та визначення порядку користування земельною ділянкоюзалишити без розгляду.

РозFяснити позивачу, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя: В.В. Прохоренко
Справа №639/7453/18
Провадження №2/639/760/19
(вступна та резолютивна частини)
14 травня 2019 року Жовтневий районний суд м. Харкова
в складі: головуючого - судді Баркової Н.В.,
за участю секретаря - Пивоварової Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування ОСОБА_1 овича про стягнення заборгованості, -
Відповідно до ч.1 ст. 268 ЦПК України суд може проголосити лише вступну та резолютивну частину рішення суду. Згідно з ч.6 ст. 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більше як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження не більш як п'ять днів з дня закінчення розгляду справи.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 259, 263-268 ЦПК України, суд, -
Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування ОСОБА_1 овича про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягну ОСОБА_1 овича на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» борг у сумі 38 406 (тридцять вісім тисяч чотириста шість) гривень 13 копійок.
Стягну ОСОБА_1 овича на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» судовий збір у розмірі 1 762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні 00 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через Жовтневий районний суд м. Харкова до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Арсенал Страхування», адреса: 03056, м. Київ, вул. Борщагівська, буд. 154, , НОМЕР_1 39688 в АТ «ОТР Банк», МФО 300528

Відповідач:

Суддя Н.В. Баркова
Справа № 496/1562/19
Провадження F 2/496/1174/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2019 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання: 67641, Одеська обл., Біляївський р-н., с. Троїцьке, вул. Гоголя, 80, РНОКПП: НОМЕР_1, паспорт серії КК 309402) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: 65039, АДРЕСА_1, РНОКПП: НОМЕР_2 ), третя особа: Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу F ОСОБА_3 (місце знаходження: 65009, м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, буд. 11, офіс 210), про визнання недійсними договорів дарування на житловий будинок та земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з вищевказаним позовом.

Даний позов треба залишити без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України.

Відповідно ч. 6 ст. 177 ЦПК України, до заяви про визнання акта чи договору недійсним додається також копія (або оригінал) оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акту чи договору у позивача - клопотання про його витребування.

В порушення цієї вимоги, у позову відсутнє клопотання про витребування договорів дарування та нотаріальних справ щодо посвідчення договорів дарування житлового будинку та земельної ділянки.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обовFязковий досудовий порядок урегулювання спору.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки вказані недоліки перешкоджають розгляду даної позовної заяви по суті, суд вважає за необхідне залишити вказану позовну заяву без руху і надати позивачеві п'ятиденний термін для усунення недоліків з дня отримання копії цієї ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 175-177, 185 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу F ОСОБА_3 про визнання недійсними договорів дарування на житловий будинок та земельну ділянку F залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків позову у десятиденний термін з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків позову в установлений судом строк позовна заява буде вважатись неподаною та повернута йому з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Буран В.М.
справа F 361/2040/19
провадження F 2/361/2097/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 квітня 2019 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до Головного управління Держгеокадастру у Київській області (місцезнаходження: місто Київ, вулиця Серпова, 3/14), приватного нотаріуса Броварського міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_2 (місцезнаходження: Київська область, місто Бровари, вулиця Київська, 290) та ОСОБА_3 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, витребування земельної ділянки з незаконного володіння, визнання протиправними та скасування рішень державного кадастрового реєстратора та приватного нотаріуса,

у с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, подана з додержанням правил підсудності.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у справі - на 09 год. 30 хв. 23 липня 2019 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Грушевського, будинок, 2, кабінет (зал судових засідань) F 214.

Встановити відповідачам строк для подання відзиву на позов та всіх доказів до нього, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідачів, до 09 год. 30 хв. 23 липня 2019 року.

РозFяснити відповідачам, що у разі ненадання у встановлений судом строк без поважних причин відзиву на позов суд вирішує справу за наявними у справі матеріалами.

Веб-адреса сторінки суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію стосовно справи, що розглядається, - https://br.ko.court.gov.ua.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пFятнадцяти днів з дня її проголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський