Справа № 346/1163/17
Провадження № 2/346/38/19
УХВАЛА

27 листопада 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: судді П`ятковського В.І.,

за участю секретаря Жмендак І.Д.,

позивачки ОСОБА_1 ,

представника позивачки ОСОБА_2 ,

представників відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломиї в режимі відеоконференції справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , треті особи без самостійних вимог : Приватний нотаріус Коломийського районного нотаріального округу Досин Н.Ф., Приватний нотаріус Коломийського міського нотаріального округу Григорець М.В., про визнання недійсними довіреності та договору купівлі-продажу квартири, суд

В С Т А Н О В И В:

На розгляді суду перебуває зазначена справа.

В судове засідання від позивачки Арістової поступило клопотання про допуск у розгляд справи адвоката Григорука, який представлятиме її інтереси через центр надання безплатної вторинної правової допомоги. В свою чергу адвокат Григорук просить надати йому можливість ознайомитися із матеріалами справи.

Також від адвоката Гаталяка, який представляє інтереси відповідачки ОСОБА_8 , після ознайомлення із заявою Арістової на виконання ухвали суду від 28 серпня 2019 року, поступило клопотання про неналежне виконання її, оскільки у вказаній заяві не зазначено про те, що ОСОБА_9 попереджена про кримінальну відповідальність за надання неправдивих показань, просить усунути зазначені неточності.

Інші учасники справи не заперечили проти внесення уточнення в ухвалу суду.

Ознайомившись із поданою заявою, заслухавши пояснення представників сторін, суд дійшов наступних висновків.

Із дослідженого вбачається, що ухвалою суду від 28 серпня 2019 року, з метою об`єктивного, повного та всебічного розгляду даної цивільної справи, згідно вимог ст. 93 ЦПК України зобов"язано Арістову дати письмову відповідь на запитання відповідачки ОСОБА_10 з приводу ряду обставин, які послужили підставою оформлення довіреності від 29 червня 2006 року та інших питань, які мають значення для об"єктивного вирішення спору, з ціллю оцінки їх в судовому засіданні.

01 листопада 2019 року в суд надійшла письмова заява позивачки із відповідями на поставлені запитання, проте у ній відсутні відомості про попередження особи про кримінальну відповідальність за надання неправдивих показань, згідно вимог ст. 93 ЦПК України.

Виходячи з вищенаведеного, беручи до уваги позицію сторін, суд вважає доцільним внести уточнення в ухвалу та відкласти з цих підстав розгляд справи, що також дасть можливість представникові Арістової ознайомитимся із матеріалами справи.

На підставі наведеного та керуючись ст. 93 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

З ціллю належного виконання ОСОБА_1 ухвали Коломийського міськрайонного суду від 28 серпня 2019 року по справі за позовом до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , треті особи без самостійних вимог : Приватний нотаріус Коломийського районного нотаріального округу Досин Н.Ф., Приватний нотаріус Коломийського міського нотаріального округу Григорець М.В., про визнання недійсними довіреності та договору купівлі-продажу квартири, якою зобов"язано Арістову Оксану Миколаївну дати письмову відповідь на ряд запитань, роз"яснити останній про кримінальну відповідальність за надання неправдивих показань передбачену ст. 384 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П`ятковський В. І.