Справа № 750/3915/19
Провадження № 2/750/1274/19
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 травня 2019 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Коверзнева В. О.,
з участю: секретаря судового засідання - Хамайко С. В., позивача - ОСОБА_1 , представника позивача - ОСОБА_2 ;
розглянувши у відкритому судовому засіданні (в порядку спрощеного позовного провадження) цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про захист прав споживача,
08.04.2019 ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 (далі - відповідач) про захист прав споживача шляхом стягнення з відповідача 3100 грн у відшкодування вартості мобільного телефону разом із чохлом, а також 2000 грн у відшкодування моральної шкоди. Крім того, позивач просив суд зобов'язати відповідача прийняти від нього мобільний телефон разом із чохлом.
В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що відповідач продав йому неякісний мобільний телефон, а подальшому - відмовився забрати проданий товар неналежної якості та повернути сплачену за товар грошову суму в розмірі 3100 грн, чим завдав моральної шкоди.
У судовому засіданні позивач і його представник пред'явлений позов підтримали та наполягали на задоволенні; відповідач не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи сповіщався належним чином.
14.05.2019, за згодою позивача, судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.
Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.
Позивач стверджує, що 30.07.2018 придбав у відповідача мобільний телефон «Xiaomi Redmi 5A» і чохол до нього, за що сплатив 3100 грн. На початку жовтня 2018 року мобільний телефон перестав працювати, в зв'язку з чим позивач звернувся до відповідача з вимогою про повернення коштів за товар неналежної якості, в чому відповідачем було відмовлено.
Відповідно до частин першої, третьою статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін; кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
За приписом частини другої статті 83 ЦПК України позивач повинен подати суду докази разом з поданням позовної заяви.
Враховуючи викладене, позивач повинен був довести в суді належними, допустимими, достовірними і достатніми доказами факт придбання у відповідача мобільного телефону «Xiaomi Redmi 5A» разом із чохлом загальною вартістю 3100 грн (1), а також неналежну якість придбаного у відповідача товару, що має такі технічні недоліки, які унеможливлюють використання придбаного товару за призначенням (2).
Згідно з пунктом 7 статті 1 Закону України «Про захист прав споживачів» договором є усний чи письмовий правочин між споживачем і продавцем про якість, терміни, ціну та інші умови, за яких реалізується продукція; підтвердження вчинення усного правочину оформляється квитанцією, товарним чи касовим чеком, квитком, талоном або іншими документами (далі - розрахунковий документ).
Суд констатує, що позивач не виконав вимоги процесуального законодаства України і не довів у суді факт укладення з відповідачем усного або письмового договору на придбання мобільного телефону «Xiaomi Redmi 5A» разом із чохлом загальною вартістю 3100 грн, оскільки ним не надано ані примирнику договору купівлі-продажу, укладеного в письмовій формі, ані розрахункового документу.
Приєднана до справи копія гарантійного талону не відповідає вимогам щодо повноти і достатності, що ставляться до письмових доказів, оскільки в цьому талоні не вказано особу покупця та особу продавця товару, а також вартість проданого товару (а.с. 12-14).
Наявне у справі листування відповідача з Чернігівським відділом поліції з приводу встановлення особи, яка здійснювала продаж мобільних телефонів на зупинці громадського транспорту «Борисенко» (а.с. 9-11), є недопустимими доказами, а тому при вирішені спору судом до уваги не приймається.
За таких обставин, пред'явлений позов не підлягає задоволенню, через його недоведеність належними, допустимими та достатніми доказами.
Керуючись статтями 81, 258, 259, 263-265, 280, 284 ЦПК України, суд
у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про захист прав споживача відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуто Деснянським районним судом м. Чернігова за письмовою заявою відповідача протягом 30 днів від дня його проголошення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення суду до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів від дня його проголошення, через Деснянський районний суд м. Чернігова.
Суддя В. О. Коверзнев