overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 450/3200/18
Провадження F 2/450/477/19
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

25 січня 2019 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Мельничук І. І.

за участі секретаря Лаба С. П.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в :

Представник позивача подав заяву про відкладення розгляду справи.

відповідач в підготовче судове засідання не зFявився, про причини своєї неявки суд не повідомив, хоч був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно п. 5 до ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, повFязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти та повторно викликати учасників справи в підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 247, 258, 353 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в :

підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, відкласти до 09 год. 00 хв. 27 лютого 2019 року.

Повторити виклик учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_3
УХВАЛА

судового засідання

14 травня 2019 року

Справа №451/1616/17

Провадження № 2/451/129/19

Радехівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого-судді Семенишин О.З.

секретаря судового засідання Сахаревич М.М.

з участю: представника позивача Пригара О.Є., відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Радехові цивільну справу №451/1616/17 за позовом Радехівської районної державної адміністрації Львівської області до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

19 березня 2018 року відкрито провадження по справі за позовом Радехівської районної державної адміністрації Львівської області до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини (а.с.29).

24 жовтня 2018 року автоматизованою системою документообігу суду Д-3 судді Семенишин О.З. передані згадані вище матеріали справи, для розгляду (а.с.49).

В судовому засіданні 14 травня 2019 року представник позивача Пригара О.Є. просила позов залишити без розгляду, оскільки відповідач весь час з дня подачі позову перебувала під супроводом райадміністрації та відповідно до актів перевірки на стан виконання батьківських обов'язків, остання в даний час не ухиляється від їх виконання, а відтак відсутні підстави для підтримання позовних вимог.

В судовому засіданні відповідач заяву підтримала.

За змістом пункту 5 частини 1 статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що позовну заяву Радехівської районної державної адміністрації Львівської області до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини необхідно залишити без розгляду, оскільки це не суперечить вимогам чинного законодавства та не порушує законних прав та інтересів сторін.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257, ст.ст.258-260,353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Радехівської районної державної адміністрації Львівської області до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського Апеляційного суду шляхом подання через Радехівський районний суд Львівської області апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий

Семенишин О. З.
Провадження по справі № 2/752/1716/19
У Х В А Л А

13.05.2019 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

за участі секретаря судового засідання Рєзнік В.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

17.05.2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з

ОСОБА_2 судові засідання, призначені на 05 листопада, 18 грудня 2018 року та 13 травня 2019 року позивачка не з»явилася, явку свого представника не забезпечила, про причини неявки не повідомила, з заявою про розгляд справи за її відсутності до суду не зверталася.

За даними матеріалів справи позивачка належним чином була повідомлена про зазначені вище судові засідання призначені судом, що підтверджено зворотніми повідомленнями про отримання поштового відправлення, які на аркушах справи №№13,19,23.

Відповідач у судовому засіданні відсутній.

Відповідно до правил п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з»явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез»явлення не перешкоджає розгляду справи.

Наразі, приймаючи до уваги, що позивачка ОСОБА_1 або ж її представник у черговий раз не з»явилися в судові засідання, з заявою про розгляд заявлених вимог за її відсутності позивачка до суду не зверталася, відповідно суд приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, має бути залишено без розгляду.

Роз»яснити позивачці, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, остання має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд -

ухвалив:

справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення або отримання копії. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції яким ухвалено оскаржуване судове рішення.

Суддя: К.Г. Плахотнюк
Справа F 194/197/19
Номер провадження F 2/194/133/19
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
14 травня 2019 року м. Тернівка
Тернівський міський суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого F судді Соколової Ю.І.
при секретарі F Коркіної Т.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тернівка Дніпропетровської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) по аліментам,-
Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) по аліментам F задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 (мешкає за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1), на користь ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, але фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2), неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів в розмірі 51 585 грн. (пFятдесят одна тисяча пFятсот вісімдесят пFять) 40 коп.
Заява про перегляд цього рішення може бути подана відповідачем в Тернівський міський суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку для подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Тернівський міський суд Дніпропетровської області.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повне рішення буде складено протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.
Сторони та учасники справи:
Позивач: ОСОБА_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, але фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2.
Відповідач: ОСОБА_2, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1.
Суддя Ю.І. Соколова
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа F477/1060/19
Провадження F2/477/656/19
УХВАЛА

10 травня 2019 року м. Миколаїв

суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Козаченко Р.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 за її позовом до Акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_2» про визнання кредитного договору припиненим в зв`язку з його виконанням, проведеним належним чином, щодо витребування доказів,

В С Т А Н О В И В:

06 травня 2019 року позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить визнати кредитний договір F 2829 від 03 листопада 2011 року припиненим в зв`язку з його виконанням.

10 травня 2019 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження.

Позивачем заявлено клопотання в позові про витребування доказів у відповідача Fкредитного договору F2829 від 03 листопада 2011 року, а також меморіальних ордерів, заяви на видачу готівки.

На обґрунтування клопотання вказала, що ці дані необхідні для підтвердження видачі банком кредитних коштів, та отримання коштів в рахунок оплати боргу.

Суд, перевіривши клопотання та матеріали провадження, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

В той же час, до клопотання не додано доказів, які б підтверджували, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу, що передбачено також ч. 1 п. 4 ст. 117 ЦПК України. Цього в заяві також не зазначено. Заява позивача про витребування доказів взагалі по своїй формі не відповідає вимогам, виписаним в ст. 117 ЦПК України, і до неї не доданий документ про сплату судового збору.

В зв'язку з цим під став для задоволення клопотання немає.

За такого, керуючись ст.ст. 83, 84, 117 , 258-260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів шляхом витребування документів - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду на протязі 15-ти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Суддя Р.В. Козаченко
УХВАЛА

про відкладення підготовчого судового засідання

14 травня 2019 року

Справа F451/518/18

Провадження F 2/451/268/19

Радехівський районний суд Львівської області

у складі головуючого-судді Семенишин О.З.

секретаря судового засідання Сахаревич М.М.

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м.Радехові в залі суду цивільну справу №451/518/18 за позовом ОСОБА_1 – представника позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 сільської ради Радехівського району Львівській області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,-

встановив:

Представник позивача ОСОБА_1 в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Представник ОСОБА_3 сільської ради в судове засідання не з»явився, причини неявки суду не повідомив, хоч про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Представник позивача просила замінити відповідача належним відповідачем у справі Радехівську міську раду, так як на час розгляду цивільної справи ОСОБА_3 сільська рада Радехівського району Львівській області не є юридичною особою, оскільки приєднана до Радехівської об»єднаної територіальної громади, а відтак підготовче судове засідання відкласти.

Керуючись ст.ст.198, 223,240,247,258-261,353 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити, замінити відповідача ОСОБА_3 сільську раду Радехівського району Львівській області належним відповідачем на Радехівську міську раду Львівської області.

Підготовче судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 – представника позивача ОСОБА_2 до Радехівської міської ради Львівській області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування відкласти на 26 червня 2019 року о 11:00 год.

Копію позовної заяви скерувати Радехівській міській раді Львівської області для відома.

Про дату, час та місце розгляд у справи повідомити учасників справи належним чином.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://rh.lv.court.gov.ua/sud1317/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

ОСОБА_4
Справа F 592/6466/19
Провадження F 2/592/3004/19
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

15 травня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді F Литовченка О.В.,

за участі секретаря судового засідання F Черей С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Суми матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обFєднання» (м. Суми, вул. Горького, 58) про стягнення заробітної плати,

встановив:

Позивач у судове засідання не зFявився. Надав письмову заяву в якій просив розглядати за його відсутності, не заперечував проти заочного розгляду та винесення заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не зFявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності не надав.

З урахуванням положень ст.280 ЦПК України та думки представника позивача, який в позовній заяві не заперечував проти ухвалення заочного рішення у разі неявки відповідача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи та винести заочне рішення.

Керуючись ст.ст.223,280 ЦПК України, суд

ухвалив:

У справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обFєднання» (м. Суми, вул. Горького, 58) про стягнення заробітної плати, провести заочний розгляд та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Литовченко
Справа F 540/915/18
Номер провадження 2/540/123/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2019 Машівський районний суд Полтавської області у складі :

головуючого F судді Косик С.М.

за участю секретаря Ткач Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, F

в с т а н о в и в :

у провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 09.04.2019 визнано обовFязковою явку представника позивача та викликано його у судове засідання до Машівського районного суду Полтавської області «14» травня 2019 року о 08 год. 10 хв.

13.05.2019 на електронну адресу суду надійшло клопотання представника позивача про перенесення судового засідання у звFязку з необхідністю уточнення позовних вимог.

Відповідач у судове засідання не зFявився, про розгляд справи повідомлявся за останнім відомим для позивача місцем його проживання, а саме: вул. Першотравнева, 38, с. Селещина Машівського району Полтавської області, а також через оголошення на офіційному веб-сайті Машівського районного суду (а.с. 80, 81).

Відповідно до ч. 2 ст. 240 ЦПК України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Згідно ч. 2 ст. 258 ЦПК України, процедурні питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Враховуючи вищевикладене, оскільки у позивача виникла необхідність в уточненні позовних вимог, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача та в судовому засіданні оголосити перерву.

Керуючись ст. ст. 223, 240 ЦПК України, суд, F

у х в а л и в :

у судовому засіданні по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - оголосити перерву до 09 год. 00 хв. «21» червня 2019 року.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя С. М. Косик
Житомирський апеляційний суд
Справа №288/162/19 Головуючий у 1-й інст. Рудник М. І.
Категорія 59 Доповідач Коломієць О. С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 травня 2019 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді: Коломієць О.С.

суддів: Талько О.Б., Шевчук А.М.

з участю секретаря

судового засідання: Добровольської Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу № 288/162/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи - Служби у справах дітей Попільнянської районної державної адміністрації Житомирської області про визначення способу участі батька у вихованні та спілкуванні з дитиною

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Попільнянського районного суду Житомирської області від 30 січня 2019 року, яка постановлена суддею Рудник М.І. в смт Попільня Житомирської області

в с т а н о в и в:

У відповідності до положень ст. ст. 259, 268 ЦПК України суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини постанови, відклавши складення повного судового рішення на п'ять днів.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 375, 381-384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а ухвалу Попільнянського районного суду Житомирської області від 30 січня 2019 - без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Судді
Провадження № 2/317/435/2019
Справа № 317/57/19
(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)
06 травня 2019 року м. Запоріжжя
Запорізький районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді Громова І.Б.
при секретарі Коваль В.В.
представника позивача Козак Т.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_3 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії,-
Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» судовий збір у розмірі 1762,00 грн. (одна тисяча сімсот шістдесят дві грн. 00 коп.)на поточний рахунок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд – якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Запорізького апеляційного суду через Запорізький районний суд Запорізької області відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу XIII Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України.

Повний текст рішення буде виготовлено 10 травня 2019 року.

Суддя І.Б. Громова