Справа F710/437/18
Номер провадження 2/710/234/19
УХВАЛА

про зупинення провадження

15.05.2019 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Побережної Н.П.,

за участі секретаря судового засідання F Цяпкало Г.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом Смілянської місцевої прокуратури до ОСОБА_1, ОСОБА_2 управління Держгеокадастру в Черкаській області про визнання незаконними та скасування наказів, визнання недійсними договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

10.04.2018 прокурор звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив визнати незаконними і скасувати накази ОСОБА_2 управління Держземагентства у Черкаській області:

- про надання ОСОБА_1 земельної ділянки площею 22 га кадастровий номер: :03:001:0123 в оренду F 23-6248/14-15-СГ від 04.12.2015;

- про надання ОСОБА_1 земельної ділянки площею 13 га кадастровий номер: :06:001:0116 в оренду F 23-2581/14-15-СГ від 24.04.2015;

- про надання ОСОБА_1 земельної ділянки площею 13,5 га кадастровий номер: :04:001:0074 в оренду F 23-2582/14-15-СГ від 24.04.2015;

- про надання ОСОБА_1 земельної ділянки площею 6,6 га кадастровий номер: :06:001:0115 в оренду F 23-2583/14-15-СГ від 24.04.2015;

- про надання ОСОБА_1 земельної ділянки площею 7,5 га кадастровий номер: :06:001:0114 в оренду F23-2580/14-15-СГ від 24.04.2015;

визнати недійсними договори оренди землі:

- між ОСОБА_2 управлінням Держгеокадастру у Черкаській області та ОСОБА_1 від 04.12.2015, про передачу ОСОБА_1 в оренду земельної ділянки площею 22 га для ведення фермерського господарства в адмінмежах Водянської сільської ради Шполянського району за межами населеного пункту строком на 18 років, зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно від 25.12.2015 за номером 12819869;

- між ОСОБА_2 управлінням Держгеокадастру у Черкаській області та ОСОБА_1 від 24.04.2015, про передачу ОСОБА_1 в оренду земельної ділянки площею 13 га для ведення фермерського господарства в адмінмежах Антонівської сільської ради Шполянського району за межами населеного пункту строком на 10 років, зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно від 28.04.2015 за номером 9521430;

- між ОСОБА_2 управлінням Держгеокадастру у Черкаській області та ОСОБА_1 від 24.04.2015, про передачу ОСОБА_1 в оренду земельної ділянки площею 13,5 га для ведення фермерського господарства в адмінмежах Антонівської сільської ради Шполянського району за межами населеного пункту строком на 10 років, зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно від 28.04.2015 за номером 9520584;

- між ОСОБА_2 управлінням Держгеокадастру у Черкаській області та ОСОБА_1 від 24.04.2015, про передачу ОСОБА_1 в оренду земельної ділянки площею 6,6 га для ведення фермерського господарства в адмінмежах Антонівської сільської ради Шполянського району за межами населеного пункту строком на 10 років, зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно від 28.04.2015 за номером 9521181;

- між ОСОБА_2 управлінням Держгеокадастру у Черкаській області та ОСОБА_1 від 24.04.2015, про передачу ОСОБА_1 в оренду земельної ділянки площею 6,6 га для ведення фермерського господарства в адмінмежах Антонівської сільської ради Шполянського району за межами населеного пункту строком на 10 років, зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно від 28.04.2015 за номером 9521705.

Ухвалою судді Шполянського районного суду Черкаської області від 11.05.2018 було відкрито провадження у справі.

Ухвалою Шполянського районного суду Черкаської області від 17.12.2018 позовну заяву Смілянської місцевої прокуратури до ОСОБА_1, ОСОБА_2 управління Держгеокадастру в Черкаській області про визнання незаконними та скасування наказів, визнання недійсними договору оренди землі було залишено без розгляду.

Постановою Апеляційного суду Черкаської області від 27.02.2019 було задоволено апеляційну скаргу заступника керівника Смілянської місцевої прокуратури - ОСОБА_3 та скасовано ухвалу Шполянського районного суду Черкаської області від 17.12.2018 про залишення без розгляду позовної заяви в цивільній справі за позовом Смілянської місцевої прокуратури до ОСОБА_1, ОСОБА_2 управління Держгеокадастру в Черкаській області про визнання незаконними та скасування наказів, визнання недійсним договору оренди землі та направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою судді Шполянського районного суду Черкаської області від 07.03.2019 прийнято до свого провадження цивільну справу за позовом Смілянської місцевої прокуратури до ОСОБА_1, ОСОБА_2 управління Держгеокадастру в Черкаській області про визнання незаконними та скасування наказів, визнання недійсними договору оренди землі.

14.05.2019 до суду від відповідача надійшло клопотання про оголошення перерви, в якому відповідач просив оголосити перерву до розгляду касаційної скарги на постанову Апеляційного суду Черкаської області від 27.02.2019, що знаходиться в провадженні Верховного Суду (Касаційного цивільного суду), провадження F61-6020 ск 19.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні Шполянського районного суду Черкаської області перебуває справа F710/437/18 за позовом заступника керівника Смілянської місцевої прокуратури до ОСОБА_2 управління Держгеокадастру у Черкаській області та ОСОБА_1 про визнання незаконними та скасування наказів, визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок. Розгляд справи призначено на 15.05.2019 на 14:00. Ухвалою Шполянського районного суду Черкаської області від 17.12.2018 позовну заяву Смілянської місцевої прокуратури до ОСОБА_1, ОСОБА_2 управління Держгеокадастру в Черкаській області про визнання незаконними та скасування наказів, визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок було залишено без розгляду. Постановою Апеляційного суду Черкаської області від 27.02.2019 ухвалу Шполянського районного суду Черкаської області від 17.12.2018 скасовано, постановлено направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. Не погоджуючись з постановою Апеляційного суду Черкаської області, відповідач звернувся до Верховного Суду (Касаційного цивільного суду) з відповідною скаргою. Відповідно до ухвали Верховного Суду від 24.04.2019 скаргу на зазначену постанову апеляційного суду прийнято до розгляду та відкрите касаційне провадження. Крім того, цією ухвалою витребувано з Шполянського районного суду Черкаської області цивільну справу F710/437/18 за позовом Смілянської місцевої прокуратури до ОСОБА_1, ОСОБА_2 управління Держгеокадастру в Черкаській області про визнання незаконними та скасування наказів, визнання недійсним договору оренди землі. Так, у разі задоволення касаційної скарги, ухвалу Шполянського районного суду Черкаської області від 17.12.2018 про залишення позову прокуратури без розгляду буде залишено в силі. Оскільки Верховним Судом витребувано з Шполянського районного суду Черкаської області матеріали цивільної справи F 710/437/18 і враховуючи, що існують питання, які не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні, відповідач вважає, що слід оголосити перерву до розгляду касаційної скарги на постанову Апеляційного суду Черкаської області від 27.02.2019, що знаходиться в провадженні Верховного Суду (Касаційного цивільного суду), провадження F 61-6020 ск 19.

Представник позивача в судове засідання не зFявився, про час, дату та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Представник відповідача та відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зFявилися, про час, дату та місце розгляду справи були належним чином повідомлені.

Представник відповідача ОСОБА_2 управління Держгеокадастру в Черкаській області в судове засідання не зFявився, про час, дату та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання відповідача про оголошення перерви по справі належить до часткового задоволення.

Відповідно до ч.ч. 5, 6 ст. 198 ЦПК України суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема у випадках: 1) заміни відведеного експерта, перекладача, спеціаліста; 2) невиконання учасником справи вимог ухвали про відкриття провадження у справі у встановлений судом строк, якщо таке невиконання перешкоджає завершенню підготовчого провадження; 3) неподання витребуваних доказів особою, яка не є учасником судового процесу; 4) витребування нових (додаткових) доказів. У разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва.

Однак, у випадку задоволення клопотання відповідача та оголошення перерви у підготовчому засіданні виникає питання про встановлення терміну перерви в підготовчому засіданні, оскільки ні суду, ні відповідачу, який заявив клопотання, достовірно невідомо про строк розгляду Верховним Судом скарги відповідача. За таких обставин суд позбавлений можливості визначитися з датою наступного підготовчого засідання.

Водночас цивільним-процесуальним законодавством передбачена можливість зупинення провадження у справі.

Так, ст. 251 ЦПК України передбачений перелік обставин, які є підставами для зупинення провадження у справі.

Серед них не передбачений обовFязок суду зупинити провадження у справі в разі відкриття касаційного провадження у справі, яка розглядається судом.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Виходячи із загальних засад законодавства (справедливості, добросовісності, розумності тощо), в даному випадку суд вважає доцільним звернутися до аналогії права, зокрема п.6 ч. 1 ст.251 ЦПК України.

Відповідно до п.6 ч. 1 ст.251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження по справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Відповідно до п.5 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 6 частини першої статті 251цього Кодексу- до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справ.

Так, наразі предметом розгляду Верховного Суду є постанова Апеляційного суду Черкаської області від 27.02.2019, якою було скасовано ухвалу Шполянського районного суду Черкаської області від 17.12.2018 про залишення позову Смілянської місцевої прокуратури до ОСОБА_1, ОСОБА_2 управління Держгеокадастру в Черкаській області про визнання незаконними та скасування наказів, визнання недійсними договору оренди землі без розгляду та направлено справу для продовження розгляду до Шполянського районного суду.

Відповідно до ст. 409 ЦПК України суд касаційної інстанції за результатами розгляду касаційної скарги має право: 1) залишити судові рішення судів першої інстанції та апеляційної інстанції без змін, а скаргу без задоволення; 2) скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій повністю або частково і передати справу повністю або частково на новий розгляд, зокрема за встановленою підсудністю або для продовження розгляду; 3) скасувати судові рішення повністю або частково і ухвалити нове рішення у відповідній частині або змінити рішення, не передаючи справи на новий розгляд; 4) скасувати постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково і залишити в силі рішення суду першої інстанції у відповідній частині; 5) скасувати судові рішення суду першої та апеляційної інстанцій у відповідній частині і закрити провадження у справі чи залишити позов без розгляду у відповідній частині; 6) у передбачених цим Кодексом випадках визнати нечинними судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій повністю або частково і закрити провадження у справі у відповідній частині; 7) у передбачених цим Кодексом випадках скасувати свою постанову (повністю або частково) і прийняти одне з рішень, зазначених в пунктах 1-6 частини першої цієї статті.

Отже, в разі ймовірного скасування постанови Апеляційного суду Черкаської області і ухвалення нового рішення, або скасування постанови суду апеляційної інстанції повністю або частково і залишення в силі рішення суду першої інстанції, позов Смілянської місцевої прокуратури до ОСОБА_1, ОСОБА_2 управління Держгеокадастру в Черкаській області про визнання незаконними та скасування наказів, визнання недійсними договору оренди землі залишиться без розгляду. Тобто від рішення касаційної інстанції залежить подальший хід в даній справі.

Крім того, ухвалою Верховного Суду від 25.04.2019 було витребовано з Шполянського районного суду Черкаської області матеріали цивільної справи F 710/437/18 за позовом Смілянської місцевої прокуратури до ОСОБА_1, ОСОБА_2 управління Держгеокадастру в Черкаській області про визнання незаконними та скасування наказів, визнання недійсним договору оренди землі.

За таких обставин суд позбавлений можливості розглянути справу та вирішити спір на підставі зібраних у підготовчому провадженні матеріалів.

У звFязку з наведеним, з метою повного та всебічного розгляду справи, враховуючи наявність відкритого касаційного провадження у Верховному суді за скаргою відповідача ОСОБА_1 на постанову Апеляційного суду Черкаської області від 27.02.2019, вирішення якої має значення для подальшого розгляду справи F710/437/18, а також, беручи до уваги обFєктивну неможливість розгляду матеріалів вказаної справи за їх відсутністю, суд вважає необхідним зупинити провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 10, 12, 198, п.6 ч.1 ст.251, п. 5 ч. 1 ст. 253, п. 14 ч. 1 ст. 353, 354, 409 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за позовом Смілянської місцевої прокуратури до ОСОБА_1, ОСОБА_2 управління Держгеокадастру в Черкаській області про визнання незаконними та скасування наказів, визнання недійсними договору оренди землі задовольнити частково.

Провадження по цивільній справі F710/437/18 за позовом Смілянської місцевої прокуратури до ОСОБА_1, ОСОБА_2 управління Держгеокадастру в Черкаській області про визнання незаконними та скасування наказів, визнання недійсними договору оренди землі зупинити до набрання законної сили рішення Верховного Суду за скаргою на постанову Апеляційного суду Черкаської області від 27.02.2019, що знаходиться в провадженні Верховного Суду, провадження F 61-6020 ск 19.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана Апеляційному суду Черкаської області через Шполянський районний суд Черкаської області (до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи) протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пFятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.П. Побережна