overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа F 344/9427/18
Провадження F 2/344/1304/19
У Х В А Л А

14 травня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Татарінової О.А.,

за участю секретаря Бухвак І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення процентів за користування коштами, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення процентів за користування коштами.

05.02.2019 року через канцелярію суду надійшла заява позивача про залучення до участі в справі співвідповідачів.

Сторони в судове засідання не з’явилися.

Згідно зі ч.1 ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. За ч. 3 ст. 51 ЦПК України, після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості по відсотках за збереження та користування коштами та 3% річних за прострочення виконання зобов’язання.

Однак, в поданій 05.02.2019 року через канцелярію суду заяві про залучення до участі в справі співвідповідачів, позивач просить стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 грошові кошти, отримані на підставі розписки від 22.06.2015 року, що не було предметом спору при поданні позовної заяви.

Крім того, позивачем не доведено підстав, зазначених в ч. 3 ст. 51 ЦПК України, а тому, суд вважає заяву такою, що не підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 51 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви позивача про залучення співвідповідача за матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення процентів за користування коштами – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Татарінова О.А.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа F 196/613/19

F провадження 2-о/196/82/2019

"15" травня 2019 р. смт. Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Зубій А.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Китайгородська сільська рада Царичанського району Дніпропетровської області, про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем однією сім'єю на час відкриття спадщини та встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана із додержанням вимог, викладених у статтях 293, 315, 316, 318 ЦПК України, підсудна Царичанському районному суду Дніпропетровської області.

Підстави відмови у відкритті провадження у справі на даний час не встановлені.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду, про що повідомити заявника та заінтересовану особу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 293-294, 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Китайгородська сільська рада Царичанського району Дніпропетровської області, про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем однією сім'єю на час відкриття спадщини та встановлення факту родинних відносин.

Розглядати справу за правилами окремого провадження.

Призначити і провести судове засідання по даній цивільній справі о 11 годині 00 хвилин 18 червня 2019 року в залі судових засідань Царичанського районного суду Дніпропетровської області, який розташований в смт. Царичанка Дніпропетровської області, вул. Театральна, 14-а.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати заінтересованій особі подати до суду в строк до 11 години 18 червня 2019 року заяви по суті справи (заперечення) відповідно до умов ст.ст. 174, 180 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу в іншій частині можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою https://court.gov.ua/sud0443/.

Суддя А.В.Зубій
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/5928/19

Провадження № 2-о/638/158/19

23.04.2019 суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Подус Г.С., розглянувши заяву ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 (проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1), заінтересована особа Сьома Харківська міська державна нотаріальна контора (місцезнаходження: м. Харків, вул. Бакуліна, 1) про встановлення факту родинних відносин,

встановив:

22.04.2019 року ОСОБА_1, який діє в інстересах ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин.

Заява подана з додержанням вимог статей 175, 177, 317, 318 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст.19, 187, 317, 318 ЦПК України, суддя -

постановив:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 (проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1), заінтересована особа Сьома Харківська міська державна нотаріальна контора (місцезнаходження: м. Харків, вул. Бакуліна, 1) про встановлення факту родинних відносин.

Справу розглядати за правилами окремого провадження та призначити підготовче судове засідання на 05 червня 2019 року о 14:30 годині в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова.

До початку судового розгляду учасники справи можуть подати докази, а заінтересовані особи можуть подати відзив на заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Інформацію щодо справи, що розглядається учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: https://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвалу лише з підстав порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду до або через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя:
Справа № 132/1559/19
УХВАЛА

Іменем України

"11" травня 2019 р. Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування житлом,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду в вищевказаним позовом.

11.05.2019 року позивач звернувся до суду із письмовою заявою про відкликання його позову.

Згідно п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, коли від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Згідно ч.6 ст.185 ЦПК України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Позивач ОСОБА_1 подавши письмову заяву про відкликання позовної заяви, розпорядився наданим процесуальним правом безумовно та усвідомлено, знаючи про наслідки своєї розпорядчої дії, яка не суперечить закону та не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб.

Керуючись п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відкликання його позову про встановлення порядку користування житлом – задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування житлом повернути позивачу разом з доданими до неї документами.

Роз’яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для повернення позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення у порядку, передбаченому ст.354 ЦПК України.

СУДДЯ:
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/1292/19
У Х В А Л А

13 травня 2019 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я. В. , розглянувши в м. Овруч позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В:

19.04.2019 року ОСОБА_1С, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_1 звернувся з позовом до відповідача ОСОБА_2, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_2/2 в м. Овруч, Житомирської області, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою, зареєстрований Овруцьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, актовий запис №139.

22.04.2019 року було направлено запит до сектору адресно-довідкової роботи УДМС України в Житомирській області про місце проживання (перебування) відповідача. Відповідь на запит надійшла 10.05.2019 року.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Справа розглядатиметься в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області (м. Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5, зал судового засідання №2) на 06.06.2019 року о 10 год. 00 хв..

Відповідачу протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу, надавши суду докази такого надіслання.

Роз'яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://nr.zt.court.gov.ua/sud0617/gromadyanam/csz/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у п’ятнадцятиденний строк з дня її проголошення, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 464/2330/19
пр № 2-н/464/505/19
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
13.05.2019 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З., розглянув заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,
Згідно із ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Відповідно до змісту положень ч.5 ст.183 СК України та п.4 ч.1 ст.161 ЦПК України, за заявою того із батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, може бути видано судовий наказ про стягнення аліментів, у разі якщо: заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
На підставі ст.ст.180, 182, 183 СК України, ст.ст.141, 160, 161, 167, 168 ЦПК України,
стягнути з ОСОБА_2 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН- НОМЕР_1 ) що зареєстрований по АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН - НОМЕР_2 ), що зареєстрована по АДРЕСА_2 аліменти на утримання малолітньо сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/4 заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 18 квітня 2019 року і до досягнення дитиною повноліття.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України).
Судовий наказ про стягнення аліментів не підлягає скасуванню відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України та в апеляційному порядку не оскаржується відповідно до ч.3 ст.167 ЦПК України. Судовий наказ набирає законної сили з моменту його складення.
Згідно ч.8 ст.170 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до досягнення дитиною повноліття. Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлено до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили «____»_________________ 201___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «______» _____________________ 201___ року.
Суддя: Чорна С.З.
Справа F 682/3508/18
Провадження F 2/682/245/2019
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

15 травня 2019 року м.Славута

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Зеленська В.І., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГОРИНЬ АГРО" до ОСОБА_1, Товаритсва з обмеженою відповідальністю "Шепетівка Агро" про визнання договору оренди землі недійсним,

в с т а н о в и в:

10.12.2018 р позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1, Товаритсва з обмеженою відповідальністю "Шепетівка Агро" про визнання договору оренди землі недійсним.

10.12.2018 року ухвалою суду позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

26.04.2019 р до суду надійшла апеляційна скарга представника ТОВ "Шепетівка Агро" на ухвалу суду від 10.12.2018 р. про прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі і призначення до підготовчого судового засідання з підстав порушення судом правил підсудності.

Матеріали цивільної справи за позовом ТОВ "ГОРИНЬ АГРО" до ОСОБА_1, Товаритсва з обмеженою відповідальністю "Шепетівка Агро" про визнання договору оренди землі недійсним направленні до Хмельницького апеляційного суду відповідно до п. 15.10 Перехідних положень ЦПК України. 06.05.2019 року ухвалою суду зупинено провадження у справі.

Ухвалою апеляційного суду від 07 травня 2019 р відмовлено у відкритті апеляційного провадження за скаргою ТОВ "Шепетівка Агро" від 26.04.2019р. про прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі і призначення до підготовчого судового засідання з підстав порушення судом правил підсудності.

14.05.2019 р справа повернулася з апеляційного суду. Тому відпали підстави для зупинення провадження у справі.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі усунуті, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Поновити провадження справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГОРИНЬ АГРО" до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю "Шепетівка Агро" про визнання договору оренди землі недійсним.

Призначити судове засідання на 28 травня 2019 р. о 10:00.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

14 травня 2019 року

м. Рівне

Справа № 569/15549/18

Провадження № 22-ц/4815/678/19

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого Ковальчук Н.М,

суддів : Бондаренко Н.В.,

Шимківа С.С.,

заслухавши доповідь судді Ковальчук Н.М про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з'ясовано питання про склад учасників справи;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотання від сторін та інших учасників справи, які можуть бути подані у відповідності до положень пунктів 5-7 частини 1 статті 365 ЦПК України, не надходили.

З огляду на те, що апеляційна скарга подана на рішення суду у справі з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, дана справа не відноситься до категорій справ, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження, а також враховуючи конкретні обставини даної справи, колегія суддів вважає за можливе провести апеляційний розгляд даної цивільної справи в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення учасників справи.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ч. 13 ст. 7, ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України,

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та представника ОСОБА_1 - адвоката Поліщук Ольги Василівни на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 12 березня 2019 року до розгляду на 25 червня 2019 року в приміщенні Рівненського апеляційного суду в порядку спрошеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення учасників справи.

Головуючий Ковальчук Н. М.

Судді: Бондаренко Н.В.

Шимків С.С.
Дата документу 15.05.2019
Справа № 554/9450/17
Провадження F 2/554/68/2019
У Х В А Л А

15 травня 2019 року Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого F судді Савченко Л.І.

при секретарі F Гаврись В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення компенсації за утримання будинку,-

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення компенсації за утримання будинку.

Рішенням суду від 10 травня 2019 року позов ОСОБА_1 задоволено частково, стягнуто із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 у відшкодування витрат на утримання будинку F 7 по вул.Олени Пчілки в м.Полтава за період з 28 листопада 2014 року по 28 жовтня 2018 року у сумі 8 008 грн. 17 коп., в задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено. Стягнуто із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 218 грн. 48 коп.

При ухваленні рішення судом допущено описку, а саме в резолютивній частині рішення прізвище відповідача зазначено «Бузина Наталія Анатоліївна» тоді як її вірне прізвище «Носик Наталія Анатоліївна».

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлення у рішенні вирішується без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що передбачено ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про виправлення описки у судовому рішенні, оскільки вона допущена механічно, та викласти четвертий абзац резолютивної частини в наступній редакції: «Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 218 грн. 48 коп.».

Керуючись ст. ст. 247, 269 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Виправити описку у рішенні Октябрського районного суду м. Полтави від 10 травня 2019року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення компенсації за утримання будинку (справа F 554/9450/17, провадження F 2/554/68/2019), зазначивши вірно четвертий абзац резолютивної частини в наступній редакції: «Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 218 грн. 48 коп.».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня їїпроголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Суддя Л.І.Савченко
Справа №560/657/19
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

13 травня 2019 року суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Сидоренко З.С., розглянувши матеріали позову Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Позивач Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк", через свого представника Гребенюка О.С ., що діє на підставі довіреності №367-К-Н-О від 31.01.2019 року звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_1 та просить стягнути з відповідача на користь АТ КБ "Приватбанк" заборгованість у розмірі 86806,58 грн. за кредитним договором №б/н від 09.04.2015 року та судові витрати у розмірі 1921 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а також вимогам ст.95 цього Кодексу.

При подачі позовної заяви до суду, позивачем не в повному обсязі дотримано вимоги ст.95 ЦПК України, а саме: долучені до позовної заяви такі письмові докази як витяг з Умов та правил надання банківських послуг та копії документів для вручення відповідачу не засвідчені належним чином.

Згідно ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Відтак позивачу необхідно виправити вищевказані недоліки.

За таких обставин, в силу ч. 1 ст. 185 ЦПК України вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху, надавши позивачу строк п'ять днів з дня вручення даної ухвали для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.185 ЦПК України,

у х в а л и в:

Залишити без руху позовну заяву Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та надати позивачу для усунення вищевказаних недоліків п'ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Голова Дубровицького

районного суду: Сидоренко З.С.