overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/245/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 лютого 2019 року смт. Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Зарічанський В. Г. отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Крижопільському районному суду Вінницької області, позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження з наданих суду матеріалів не вбачається.

Згідно з ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п'яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Суд прийшов до висновку, що дана справа відповідно до ч. 4 ст. 274 підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 274 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 134/245/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 19 березня 2019 року на 09:20 год. в залі судових засідань Крижопільського районного суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: 24600, Вінницька область, смт. Крижопіль, вул. Героїв України, 23.

Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 442/70/19
Провадження №2/442/404/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 січня 2019 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Хомик А.П., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 ( провул. Курінний,4, м. Дрогобич ) до Першої Дрогобицької нотаріальної контори ( вул. Гончарська,11, м. Дрогобич Львівська область) про скасування заборони, -

встановив :

Позивач звернувся в суд до відповідача з позовом, предметом якого є скасування заборони.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ст.4 ЦПК України позивач має право на звернення до суду за захистом порушених прав з позовом, який згідно положень ч. ч. 1,4 ст.274 ЦПК України може бути розглянутий судом за правилами спрощеного позовного провадження.

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст. 175 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 175, 274, 276, 277, 278 ЦПК України, суддя

постановив :

Прийняти до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Першої Дрогобицької нотаріальної контори про скасування заборони, з повідомленням ( викликом сторін).

Призначити по справі судове засідання на 05 лютого 2019 року на 09:00 год., яке провести відкрито у каб. №6 у приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області за адресою м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора,39, про що повідомити учасників справи.

Встановити відповідачу строк до 29.01.2019 року для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. Якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

Встановити відповідачу строк до 29.01.2019 року для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://dgm.lv.court.gov.ua/sud1306/

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області тільки у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя: Хомик А.П.
Справа № 658/2541/18
(номер провадження 2/658/91/19)
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

27.11.2019 м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Подіновської Г.В.,

за участю секретаря Марчук В.І.,

представника позивача Капустіна М.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Каховці Херсонської області цивільну справу за позовом Каховської місцевої прокуратури Херсонської області в інтересах Любимівської селищної ради Каховського району Херсонської області до ОСОБА_1 про стягнення збитків, завданих використанням земельної ділянки без правовстановлюючих документів на землю,

встановив:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідача.

Ухвалою судді від 04.06.2019 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Представник позивача у підготовчому судовому засіданні на задоволенні позовних вимог наполягав.

Відповідач у підготовче судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомлялася в установленому порядку.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом вирішені питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 196-200 ЦПК України,

ухвалив:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом Каховської місцевої прокуратури Херсонської області в інтересах Любимівської селищної ради Каховського району Херсонської області до ОСОБА_1 про стягнення збитків, завданих використанням земельної ділянки без правовстановлюючих документів на землю закрити.

Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 13 січня 2020 року о 13.30 годині у приміщенні Каховського міськрайонного суду Херсонської області за адресою: м. Каховка Херсонської області, вул. Мелітопольська, 172.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://kh.ks.court.gov.ua/sud2113/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Подіновська Г. В.
Справа № 743/1721/18
Провадження №2/743/20/19
УХВАЛА

04 січня 2019 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді СТАШКІВА В.Б.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши в порядку спрощеного провадження в смт. Ріпки в залі суду, справу

за позовом ОСОБА_2

до ОСОБА_3

про усунення перешкод у користуванні майном шляхом виселення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні майном шляхом виселення.

Учасники в судове засідання не зявилися, від представника відповідача ОСОБА_4 надійшла до суду заяву, в якій він просив відкласти розгляд справи.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Враховуючи заяву представника відповідача, суд вважає відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 223 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні майном шляхом виселення на 10 год. 00 хв. 08 лютого 2019 року, повідомивши про це учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.Б. Сташків
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Головуючий у суді першої інстанції: Притула Н.Г.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Болотов Є.В.
У Х В А Л А

27 листопада 2019 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Болотов Є.В., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 25 вересня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Асоціації товарної нумерації України «ДЖІЕС1 Україна» про стягнення заборгованості по заробітній платі, виплати у зв`язку із втратою працездатності, компенсації за невикористану відпустку, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та за затримку видачі трудової книжки, та відшкодування моральної шкоди,

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 356 ЦПК України, подана уповноваженою особою, та з дотриманням строку.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359, 361 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 .

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження та копії апеляційної скарги і доданих до неї матеріалів.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Болотов
Справа № 266/5890/18
Провадження № 2/265/446/19
У Х В А Л А

14 січня 2019 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Вайновський А.М., ознайомившись із позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту, -

В С Т А Н О В И В :

05 жовтня 2018 року позивач АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області із позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту № б/н від 10.06.2011 у загальній сумі 91181,00 гривень.

Ухвалою Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 29 жовтня 2018 року позовну заяву за підсудністю направлено на розгляд до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області, яка надійшла останньому 27 листопада 2018 року.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області 03 грудня 2018 року позов було залишено без руху для усунення виявлених недоліків.

Станом на 14 січня 2019 року недоліки позовної заяви позивачем АТ КБ «ПриватБанк» не усунуто, будь-яких заяв чи клопотань на виконання ухвали суду не надано.

Отже, зважаючи на те, що недоліки заяви позивачем у встановлений судом строк не усунуто, заява вважається неподаною і підлягає поверненню.

За таких обставин, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

1. Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту - вважати неподаною та повернути заявникові.

2. Роз'яснити позивачеві право на повторне звернення до суду із даною заявою після усунення обставин, що стали підставою для її повернення.

3. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

4. Ухвала складена 14 січня 2019 року.

Суддя __________________________________________________ А.М. Вайновський
Троїцький районний суд Луганської області
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/2474/18
Провадження №2-н/433/4/19
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

14.01.2019 року

Суддя Троїцького районного суду Луганської області Суський О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дітей з ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей.

На виконання вимог ч.6 ст. 187 ЦПК України, судом здійснено запит до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання фізичної особи (боржника) щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

З відповіді, наданої на адресу суду відділом обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України в Луганській області від 08.01.2019 року, вбачається, що за відомостями обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання територіального органу УДМС в Луганській області, гр. ОСОБА_2 зареєстрованим/знятим з реєстраційного обліку не значиться.

Таким чином встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника ОСОБА_2, немає можливості.

У відповідності до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Отже, у зв'язку із неможливістю встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника ОСОБА_2, суддя приходить до висновку про наявність підстав для відмови у видачі судового наказу про стягнення аліментів на утримання дітей з ОСОБА_2

На підставі викладеного, керуючись ст. 165 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення аліментів на утримання дітей з ОСОБА_2.

Роз'яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому розділом ІІ ЦПК України, після усунення її недоліків.

Із урахуванням пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя О.І. Суський
Справа № 444/1397/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Зеліско Р.Й.
Провадження № 22-ц/811/2413/18 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

11 січня 2019 року м.Львів

Справа № 444/1397/16-ц

Провадження № 22-ц/811/2413/18

Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий Приколота Т.І.

судді Мікуш Ю.Р., Савуляк Р.В.

учасники справи:

позивач - Акціонерне товариство «Укрсоцбанк»

відповідачі - ОСОБА_2,

ОСОБА_3

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за апеляційними скаргами ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Жовківського районного суду Львівської області від 29 серпня 2018 року у справі за позовом Акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 601/23-032 від 22.06.2007 року, за позовом ОСОБА_3 до АТ "Укрсоцбанк", ОСОБА_2 про припинення договору поруки та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства "Укрсоцбанк", третя особа: ОСОБА_3 про визнання недійсним кредитного договору № 601/23-032 від 22.06.2007 року, укладеного між ОСОБА_2 та АКБ соціального розвитку "Укрсоцбанк" (АТ "Укрсоцбанк"), визнання недійсним договору поруки № 601/23-032 від 22.06.2007 року укладеного між АКБ соціального розвитку "Укрсоцбанк" (АТ "Укрсоцбанк") та ОСОБА_3, застосування наслідків недійсності правочину- реституції,-

в с т а н о в и в:

Рішенням суду позов задоволено.

Рішення Жовківського районного суду Львівської області від 29 серпня 2018 року оскаржили ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 17 грудня 2018 року відкрито провадження у справі.

Встановлено, що підготовка розгляду справи судом апеляційної інстанції проведена відповідно до ст.365 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши матеріали справи, колегія суддів прийшла до висновку, що проводити додаткові підготовчі дій немає необхідності, справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду Львівським апеляційним судом в приміщенні суду ( пл. Соборна,7 м.Львів) на 10 годину 15 хвилин 14 березня 2019 року, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:

Ухвала підписана 11 січня 2019 року
Справа № 476/309/18
Провадження № 2/476/8/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

14.11.2019 року Єланецький районний суд

Миколаївської області

в складі: головуючого судді Чернякової Н.В.

за участю секретаря Козаченко Л.М.

позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , представника відповідача Мишеніної О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Єланець у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства "Дельта" про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним

У Х В А Л И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до фермерського господарства "Дельта" про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Єланецький районний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде виготовлено 22.11.2019 року.

Суддя Н.В.Чернякова
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/2148/18
Номер провадження2-во/580/4/19
У Х В А Л А

"14" січня 2019 р. м.Лебедин

Лебединський районний суд Сумської області в складі: головуючого судді - Бакланов Р. В. з участю секретаря - Гладкової С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лебедині заяву АТ КБ «Приватбанк» про виправлення описки в виконавчому листі,-

В С Т А Н О В И В :

Представник АК КБ « Приват Банк» звернувся з заявою про виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі №580/2148/18 за позовом АТ КБ « Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, допущена описка: в виконавчому листі, а саме: зазначено «боржника ОСОБА_2», замість правильного зазначити «боржника ОСОБА_1». Зазначена описка унеможливлює виконання судового рішення.

Сторони у судове засідання не з'явилися, про час та дату судового розгляду справи повідомлялися належним чином. Причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 269 ЦПК України та ч. 3 ст. 432 ЦПК України питання про внесення виправлень в рішенні суду та виконавчому документі, вирішується без/з повідомленням учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Таким чином, суд вважає за можливе розглянути питання про виправлення описки без участі осіб, які не зявилися.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що в виконавчому листі виданого від 25.10.2018 року по справі допущена описка, не зазначено вірно боржника, тому допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву представника АТ КБ « Приватбанк» по виправленню описки - задовольнити.

Виправити допущену в виконавчому листі № 580/2148/18 Лебединського районного суду Сумської області від 23.10.2018 року описку, а саме: зазначити «боржник ОСОБА_1».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

СуддяОСОБА_3
Справа № 750/2386/19
Провадження № 2/750/972/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

28 листопада 2019 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

судді Карапута Л.В.,

секретаря - Пишенко М.М.,

за участі прокурора Рибалко Н.В., представника Чернігівської міської ради Гладченко Н.Л., представника відповідача Данич О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом Заступника прокурора Чернігівської області в інтересах держави в особі Чернігівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

На підставі ст. 259 ЦПК України, складання повного рішення відкладено до 06.12.2019.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 81, 141, 264, 265, 273, 352, 354 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

в задоволенні позову Заступника прокурора Чернігівської області (місце знаходження юридичної особи: м. Чернігів, вул. Князя Чорного, 9, ідентифікаційний код юридичної особи - 02910114) в інтересах держави в особі Чернігівської міської ради (місце знаходження юридичної особи: м. Чернігів, вул. Магістратська, 7, ідентифікаційний код юридичної особи - 34339125) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) про стягнення коштів, відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Л.В. Карапута