overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 265/6274/19
Провадження № 2/265/1762/19
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

27 листопада 2019 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Костромітіної О.О.,

за участю секретаря Хайтулової Я.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Маріуполя Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

16 жовтня 2019 року від позивача ОСОБА_1 , надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Сторони у судове засідання не з`явились, про день та час розгляду справи повідомлені своєчасно і належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно ч.1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно ч.1, ч.3 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Виходячи з викладених норм права, а також належного лише позивачу права залишити позов без розгляду, з яким він звернувся до суду до розгляду справи по суті, а також ту обставину, що залишення позову без розгляду не суперечить закону та не порушує прав та обов`язків інших осіб, клопотання позивача про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись ст.13, ст. 200, п.5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд м.Маріуполя протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.О. Костромітіна
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

14 січня 2019 року м. Херсон

номер справи: 766/21296/17

номер провадження: 22-ц/819/92/19

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач) Пузанової Л.В.,

суддів: Склярської І.В.,

Чорної Т.Г.,

заслухавши доповідь судді Пузанової Л.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів та суми додаткових витрат на дитину,

встановив:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 22 листопада 2018 року.

Ухвалою апеляційного суду від 08 січня 2019 року справу призначено до розгляду на 29 січня 2019 року, 15 годину 30 хвилин.

На це ж рішення 09 січня 2019 року до суду апеляційної інстанції від ОСОБА_2 надійшла апеляційна скарга, за якою 10 січня 2019 року відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до вимог статті 365 ЦПК України суддею-доповідачем в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведені необхідні підготовчі дії.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Розгляд апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 22 листопада 2018 рокуздійснити в одному провадженні із апеляційною скаргою ОСОБА_3, а саме: 29 січня 2019 року о 15 годині 30 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.В. Пузанова

Судді: І.В. Склярська

Т.Г. Чорна
Дружківський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер провадження 2-н/229/35/2019
11 січня 2019 року м.Дружківка
Дружківський міський суд Донецької області в особі судді Панової Т. Л., розглянувши заяву обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" про видачу судового наказу про стягнення боргу за теплову енергію.
Відповідно до ст.ст.64,66,68,156 ЖК України,ст.ст. 526,530,625 ЦК України, ст.ст. 167,168 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суд, під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу, не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті, відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України.
Суддя _______________ Т.Л.Панова
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "_____"_____________ 201___ року
Судовий наказ видано "_____"_______________201___ року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до "___"_______________201___ р.
Суддя _______________ Т.Л.Панова
Справа № 357/5769/18
У Х В А Л А

11 січня 2019 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про повернення судового збору, мотивуючи її тим, що при подачі до Білоцерківського міськрайонного суду позовоної заяви за її позовом до ОСОБА_2 , третя особа :ОСОБА_3,ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, нею було сплачено в дохід держави судовий збір в розмірі 704грн.80 коп. на підставі квитанції № 61 від 07.05.2018року.

З матеріалів цивільної справи вбачається, що 16.10.2018року суддею Білоцерківського міськрайонного суду Цурановим А.Ю. було закрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа :ОСОБА_3,ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, на підставі п.7 ч.1. ст.255 ЦПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Відповідно до ч. 5 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про доцільність задоволення заяви ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору .

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 сплачений нею на підставі квитанції № 61 від 07.05.2018року судовий збір в розмірі 704грн.80коп.

Зобов"язати Білоцерківське управління Державної казначейської служби України Київської області, яке розташоване за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Я. Мудрого, 36 , повернути ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 704 грн.80 коп.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

СуддяО. Я. Ярмола
справа № 359/6395/18 головуючий у суді І інстанції Журавський В.В.
УХВАЛА

Іменем України

26 листопада 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Судді-доповідача Березовенко Р.В.,

суддів: Суханової Є.М., Лівінського С.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО», поданою представником - Філіпенко Оленою Юріївною, на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22 серпня 2019 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 12 листопада 2019 року відкрито апеляційне провадження у справі та надано учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу до 22 листопада 2019 року. Станом на 26 листопада 2019 року відзив до суду не надійшов.

Згідно вимог ч. 1 ст. 365 ЦПК України у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Згідно вимог ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи. З урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Враховуючи викладене, зважаючи на ціну позову, дану апеляційну скаргу слід розглядати в порядку письмового провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Здійснити розгляд справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами без повідомлення учасників справи.

Суддя-доповідач: Р.В. Березовенко

Судді: Є.М. Суханова

С.В. Лівінський
Справа № 2-708/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2019 року

Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:

Головуючого судді - Ткачова О.М.

при секретарі - Білоус Д.А,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Лиман справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -

В С Т А Н О В И В:

17.09.2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою в якій просить поновити їй строк на подачу заяви про перегляд заочного рішення та скасувати заочне рішенням Краснолиманського міського суду Донецької області від 15 листопада 2011 року по справі № 2-708-11 і призначити справу до судового розгляду в загальному порядку.

Справу було призначено до слухання на 09.01.2019 року але до початку розгляду справи ОСОБА_1було подано заяву про відвід судді Ткачова О.М.з тих підстав, що ним були порушені норми ЦПК України при розгляді цієї заяви та справи по суті спору.

Позивач ОСОБА_2вважав, що для відводу судді відсутні будь-які підстави.

Суд, заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню з тих підстав, що ОСОБА_3не наведено обгрунтованих підстав для відводу судді Краснолиманського міського суду Донецької області Ткачова О.М.

Керуючись ст. ст.33-41 ЦПК України,суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Краснолиманського міського суду Донецької області Ткачова О.М.- відмовити у зв*язку з відсутністю підстав для її задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 426/72/19
УХВАЛА

14 січня 2019 року м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Половинка В.О., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, представник заявника - адвокат ОСОБА_2, заінтересована особа: Сватівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, про встановлення факту смерті особи

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника адвокат ОСОБА_2, що діє в інтересах заявника ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту смерті особи.

Заява подана із додержанням вимог, викладених у ст.ст. 317-318, ЦПК України, оплачена судовим збором, підсудна Сватівському районному суду Луганської області, підстави для залишення заяви без руху, підстави для повернення заяви, передбачені ч. 2, ч. 4 ст. 185 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.4 ст. 315 ЦПК України, не встановлені.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 187, ч. 2 ст. 317 ЦПК України суд вважає необхідним призначити справу до розгляду справи по суті в залі судових засідань Сватівського районного суду Луганської області на 14 січня 2019 року на 12 год. 00 хв. без проведення підготовчого судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 187, 293-294, 315-318, ст. 352, п.8 ч.1 ст. 353 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, представник заявника - адвокат ОСОБА_2, заінтересована особа: Сватівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, про встановлення факту смерті особи.

Призначити справу до розгляду справи по суті в порядку окремого провадження на 14 січня 2019 року на 12 год. 00 хв. у залі судових засідань Сватівського районного суду Луганської області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до розгляду справи по суті надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до розгляду справи по суті надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб-адресою: http://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: В.О. Половинка
Провадження. № 2-о/756/600/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

25 листопада 2019 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Майбоженко А.М., розглянувши матеріали заяви за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Оболонський районний у м.Києві Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві про встановлення факту смерті,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою в якій просить встановити факт смерті на тимчасово окупованій території України з підстав того, що заявник позбавлений можливості здійснити державну реєстрацію смерті у позасудовому порядку, оскільки документи, необхідні для проведення видані на тимчасово окупованій території України.

Заява подана з дотриманням вимог ст. 318 ЦПК України та підсудна Оболонському районному суду м. Києва відповідно до вимог ст. 316 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені ст.ст. 185, 187, 315 ЦПК України, відсутні, а тому провадження за заявою підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 317 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Оболонський районний у м.Києві Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві про встановлення факту смерті прийняти до провадження та відкрити окреме провадження в даній справі.

Призначити судове засідання 14 год. 30 хв 25 листопада 2019 року у залі судового засідання в приміщенні Оболонського районного суду м.Києва за адресою: м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 2-Є.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду.

В іншій частині ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.М.Майбоженко
Справа № 682/3497/19
Провадження № 2-зз/682/6/19
У Х В А Л А

27 листопада 2019 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області у складі Шевчук В.В., ознайомившись із клопотанням ОСОБА_1 про зняття арешту з рухомого та нерухомого майна у кримінальному провадженні № 0000504 від 11.07.2014 року,

в с т а н о в и в:

25.11.2019 до Славутського міськрайонного суду Хмельницької області надійшла вищевказана заява ОСОБА_1 .

Ознайомившись з її змістом та доводами, прихожу до наступного висновку.

Як видно з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.11.2019 даній справі присвоєно номер 682/3497/19, провадження 2-зз/682/6/19.

Відповідно до п.2.5. розділу 2 Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації від 17.12.2013 № 173 індекс "2-зз" при реєстрації присвоюється цивільним справам за заявами про скасування заходів забезпечення позову, доказів у цивільних справах.

Водночас, як слідує зі змісту вищевкзаного клопотання, в межах розгляду кримінального провадження №682/1193/15-к задоволено клопотання цивільного позивача та накладено арешт на майно ОСОБА_1 .

Таким чином клопотання подане ОСОБА_1 в межах розгляду кримінального провадження, проте його реєстрацію здійснено з порушенням вищевканих положень Інструкції в порядку цивільного судочинства, а тому його слід повернути до канцелярії Славутського міськрайонного суду Хмельницької області.

Керуючись ст.33 ЦПК України,

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про зняття арешту з рухомого та нерухомого майна у кримінальному провадженні № 0000504 від 11.07.2014 року повернути до канцелярії Славутського міськрайонного суду Хмельницької області.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Шевчук В. В.
Справа № 573/72/17
Номер провадження 2-п/573/3/19
У Х В А Л А

про призначення до розгляду

28 листопада 2019 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Терещенко О.І., розглянув заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Білопільського районного суду Сумської області від 23 лютого 2017 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 92268,59 грн,

ВСТАНОВИЛА:

27 листопада 2019 року до суду надійшла вищевказана заява ОСОБА_1 .

Вивчивши заяву та додані до неї матеріали, вважаю за необхідне прийняти та призначити до розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Білопільського районного суду Сумської області від 23 лютого 2017 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 258, 260, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Білопільського районного суду Сумської області від 23 лютого 2017 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 92268,59 грн.

Призначити судовий розгляд заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення на 11:00 год. 12 грудня 2019 року у приміщенні Білопільського районного суду.

У судове засідання викликати відповідача ОСОБА_1 , його представника - захисника Хвостик Я.С., представника позивача Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК".

Повідомити учасників справи, що в Білопільському районному суді наявні технічні можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, можливо отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1801/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 503/2028/19
Провадження № 2/503/868/19
УХВАЛА

28 жовтня 2019 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Сердюк Б.С., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 Одеської області) до Івашківської сільської ради Кодимського району Одеської області (місцезнаходження: с.Івашків Кодимського району Одеської області) про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до Івашківської сільської ради Кодимського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

Позовна заява підсудна Кодимському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Івашківської сільської ради Кодимського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Розпочати підготовче провадження у справі та призначити підготовче засідання на 24 січня 2020 року о 10:45 год.

Про час та місце проведення підготовчого засідання повідомити сторони.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Роз`яснити відповідачу, що у зазначений строк він має право надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам встановленим ст. 178 ЦПК України.

Витребувати з Кодимської районної державної нотаріальної контори Одеської області інформацію про наявність спадкової справи та кола спадкоємців після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 . Інформація має бути завчасно надана до початку підготовчого засідання. Особа, яка немає можливості подати вказаний доказ у встановлений строк зобов`язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою https://court.gov.ua/fair.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала, з мотивів порушення правил підсудності, може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду, через Кодимський районний суд Одеської області, протягом п`ятнадцяти днів з дня складення тексту ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.С. Сердюк