Провадження № 2/761/592/2019
У Х В А Л А

26 лютого 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Мальцева Д.О.

при секретарі: Фецяк Р.А.

за участю:

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Києві клопотання позивача про повторне витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення проживання однією сім'єю без укладення шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вказана цивільна справа.

У судовому засіданні позивачем оголошено клопотання про повторний запит щодо витребування достовірної інформації з Шевченківського відділу УП охорони у м. Києві. Клопотання обґрунтоване тим, що відповідь Шевченківського районного відділу Управління поліції охорони у м. Києві від 20.12.2017р. № 447/43/29/21/01 - 2017 та додатками направленими на запит Шевченківського районного суду м. Києва є неповною та некоректною. Інформація яка міститься у відповіді не відповідає дійсній інформації бази даних відділу охорони щодо того, з якого періоду по який позивач була внесена її чоловіком до основного списку кВ.197 на вул.Салютній, 1-Б у якій вони проживали однією сім'єю.

Відповідач у судове засідання не з'явився про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали поданого клопотання, вислухавши пояснення позивача, суд дійшов наступного висновку.

Частиною 3 ст.3 ЦПК України закріплено, що провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ст.43 ЦПК України учасники справи, у тому числі, мають право подавати докази, заяви клопотання, надавати пояснення суду та інше.

Відповідно до ст.76 ЦПК України доказами у справі є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інші обставини, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Крім цього відповідно до ст. 77 ЦПК України належними доказами є докази, що містять інформацію щодо предмета доказування. При цьому суд не бере до уваги докази що не стосуються предмету доказування.

Згідно положень ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. 2 ст. 84 ЦПК України, у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги (ч. 6 ст. 95 ЦПК України).

Між тим, подане клопотання належним чином не оформлене у відповідності до ч. 2 ст. 84 ЦПК України, крім того не обґрунтоване, оскільки позивачем не зазначено, які саме докази просить витребувати, а також які вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Таким чином, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 3, 43,77, 84, 95, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання позивача про повторне витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення проживання однією сім'єю без укладення шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає Заперечення на ухвалу, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя