№ провадження 2/495/1368/2019
УХВАЛА

Про заочний розгляд справи

"14" травня 2019 р. Білгород - Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі головуючого одноособово судді Прийомової О.Ю.

за участю секретаря Бучка І.В.,

справа F 495/1340/19,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження у м. Білгород F Дністровському цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну порядку та способу стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

20.02.2019 ухвалою Білгород F Дністровського міськрайонного суду було відкрито спрощене позовне провадження по вказаній цивільній справі та справа призначена до судового розгляду на 21.03.2019 року о 15-20 годині.

У звFязку з неявкою відповідача 21.03.2019 року о 15-20 годині, ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області розгляд справи було відкладено на 14.05.2019 року о 09-10 годині.

14.05.2019 року о 09-10 годині учасники справи в судове засідання не зFявилися, були повідомлені належним чином.

В матеріалах справи наявна заява позивача про розгляд справи у її відсутність, з проханням позовні вимоги задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання не зFявився, про дату, час та місце розгляду справи у відповідності до ч.1 п.2 ст. 131 ЦПК України повідомлявся належним чином, про причину неявки суду не сповістив, відзив на позов ним не надано.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів /постановляє заочне рішення/.

У звFязку з тим, що відповідач не зFявився у судове засідання без поважних причин 21.03.2019 року о 15-20 годині, справа була перепризначена на 14.05.2019 року о 09 годині 10 хвилин.

14 травня 2019 року о 09 год. 10 хв., відповідач знов не зFявився до судового засідання, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, причину неявки суду не сповістив.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши надану представником позивача заяву про заочний розгляд справи, суд вважає, що вказана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно відповіді з Управління з питань надання адміністративних послуг F 22/458 від 18.04.2019 року, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований з 12.05.2016 року в м.Білгород-Дністровський, вул. Дружби, буд 11.

Відповідно до поштових повідомлень, відповідач отримав ухвалу про відкриття провадження та повістки про виклик до суду, однак відповідач у судове засідання не зFявлявся, причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до наданої заяви позивача, вона просить суд розглянути вказану справу за відсутність відповідача та перейти до заочного розгляду справи.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1)відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2)відповідач не зFявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причини;

3) відповідач не подав відзив;

4)позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Як встановлено з матеріалів справи, відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, про що свідчать повідомлення наявні в матеріалах справи; не зFявився в судове засідання без поважних причин, не надав відзив на позовні вимоги; позивач не заперечує проти такого вирішення справи про що свідчить її заява в матеріалах справи.

На підставі вищевикладеного, є всі підстави у суду перейти до заочного розгляду справи та винесення заочного рішення.

Керуючись ст. ст. 223, 247, 280 -281 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Перейти до заочного розгляду справи по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну порядку та способу стягнення аліментів.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, включається до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: