overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/663/19
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

18 квітня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Терентьєв Г.В., перевіривши виконання вимог ст. 318 ЦПК України за заявою Державного підприємства МВС України “Інформ-Ресурси” (32248749) в особі Миколаївського представництва ДП МВС України “Інформ-Ресурси”, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог департамент патрульної поліції (03048, м. Київ, вул. Федора Ернста,3) про встановлення юридичного факту,

встановив:

15 квітня 2019 року Державне підприємство МВС України “Інформ-Ресурси” (32248749) в особі Миколаївського представництва ДП МВС України “Інформ-Ресурси” звернулося до суду із заявою про встановлення юридичного факту.

Подана заява відповідає вимогам статті 318 ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Керуючись ст.293, ст.315, ст.316, ст.318 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі №480/663/19 за заявою Державного підприємства МВС України “Інформ-Ресурси” (32248749) в особі Миколаївського представництва ДП МВС України “Інформ-Ресурси”, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог департамент патрульної поліції (03048, м. Київ, вул. Федора Ернста,3) про встановлення юридичного факту.

Призначити судове засідання у розгляді справи на 10 год. 30 хв. 02 травня 2019 року.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Отримати інформацію щодо справи, яка розглядається можливо на веб-адресі https://mk.mk.court.gov.ua сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Г. В. Терентьєв

18.04.2019
Справа № 709/2669/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи

до судового розгляду

23 квітня 2019 року смт. Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області у складі судді Чубая В.В., розглянувши скаргу ТОВ «Силікат-1» на рішення та дії державного виконавця, –

в с т а н о в и в:

До Чорнобаївського районного суду Черкаської області надійшла скарга ТОВ «Силікат-1» на рішення та дії державного виконавця у виконавчому провадженні про стягнення боргу.

Скарга подана до належного суду у встановлені законом строки, а тому підлягає до розгляду.

З метою повного та об'єктивного розгляду скарги у судове засідання слід викликати представників стягувача і боржника та державного виконавця, а також витребувати матеріали виконавчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 447-451 ЦПК України, суд –

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за скаргою ТОВ «Силікат-1» на рішення та дії державного виконавця.

Призначити справу до судового розгляду на 6 травня 2019 року о 16:30 у залі судових засідань № 3 Чорнобаївського районного суду Черкаської області.

У судове засідання викликати представників стягувача і боржника та державного виконавця.

Витребувати від Чорнобаївського РВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Черкаській області (вул. Центральна, 218, смт. Чорнобай, Черкаська область) матеріали виконавчого провадження № 57646999.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п’ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасником справи до або через відповідний суд.

Суддя В.В. Чубай
Справа № 766/7354/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.04.2019 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Єпішин Ю.М., розглянувши заяву Херсонської міської ради, заінтересована особа: Херсонська міська рада в особі відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Херсонської міської ради, про передачу безхазяйної нерухомої речі у власність міської територіальної громади, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява Херсонської міської ради, заінтересована особа: Херсонська міська рада в особі відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Херсонської міської ради, про передачу безхазяйної нерухомої речі у власність міської територіальної громади.

Заява подана і оформлена у порядку, встановленому ст. 185, 315, 316, 318 ЦПК України, справа підсудна Херсонському міському суду Херсонської області, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, для повернення заяви чи залишення її без розгляду немає.

Керуючись ст.ст. 329-333 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Херсонської міської ради, заінтересована особа: Херсонська міська рада в особі відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Херсонської міської ради, про передачу безхазяйної нерухомої речі у власність міської територіальної громади.

Справа розглядатиметься за правилами окремого провадження.

Призначити справу до розгляду по суті в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: 73000 м. Херсон, вул. Маяковського,6/29, каб.509 - на 09.07.2019 року о 16-00 год.

Справа буде розглядатися судом у складі судді Єпішина Ю.М.

В судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://ksm.ks.court.gov.ua/sud2125/gromadyanam/csz/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя Ю.М.Єпішин
Дата документу 13.05.2019
Справа № 501/1436/19
У Х В А Л А

13 травня 2019 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Пушкарський Д.В., вивчивши матеріали, які надійшли за заявою Чорноморського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області (боржник ПП «Есперанс-НТТ») про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

До Іллічівського міського суду Одеської області надійшла заява Чорноморського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області про заміну сторони виконавчого провадження.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Відповідно до вимог ст.442 ЦПК України вважаю необхідним прийняти вказану справу у своє провадження та призначити її до розгляду в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.442 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Чорноморського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області (боржник ПП «Есперанс-НТТ») про заміну сторони виконавчого провадження.

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 09-30 год. 23 травня 2019 року в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області (каб.11).

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п’ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя
Справа № 709/2672/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи

до судового розгляду

13 травня 2019 року смт. Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області у складі судді Чубая В.В., розглянувши скаргу ТОВ «Силікат-1» на рішення та дії державного виконавця, –

в с т а н о в и в:

До Чорнобаївського районного суду Черкаської області надійшла скарга ТОВ «Силікат-1» на рішення та дії державного виконавця у виконавчому провадженні про стягнення боргу.

Скарга подана до належного суду у встановлені законом строки, а тому підлягає до розгляду.

З метою повного та об'єктивного розгляду скарги у судове засідання слід викликати представників стягувача і боржника та державного виконавця, а також витребувати матеріали виконавчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 447-451 ЦПК України, суд –

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за скаргою ТОВ «Силікат-1» на рішення та дії державного виконавця.

Призначити справу до судового розгляду на 27 травня 2019 року о 16:10 у залі судових засідань № 3 Чорнобаївського районного суду Черкаської області.

У судове засідання викликати представників стягувача і боржника та державного виконавця.

Витребувати від Чорнобаївського РВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Черкаській області (вул. Центральна, 218, смт. Чорнобай, Черкаська область) матеріали виконавчого провадження № 57651555.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п’ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасником справи до або через відповідний суд.

Суддя В.В. Чубай
Справа № 703/1113/19
УХВАЛА

про виправлення описки

06 травня 2019 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Опалинська О.П., при секретарі судового засідання Литвин Г.Т., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла заяву Гельмязівського психоневрологічного інтернату Черкаської області про виправлення описки в рішенні суду від 01 листопада 2001 року по цивільній справі за заявою Смілянського міжрайонного прокурора про визнання Судді Володимира Ігоровича недієздатним, -

встановив:

01 лютого 2001 року судом ухвалено рішення по цивільній справі за заявою Смілянського міжрайонного прокурора про визнання Судді Володимира Ігоровича недієздатним, яким вимоги заявника задоволено.

Однак, в резолютивній частині рішення суду допущено описку, а саме, помилково зазначено по-батькові «Ігрович», тоді як вірним є «Ігорович».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно з ч. 2 ст. 269 ЦПК України учасники справи не повідомлялися про день, час та місце розгляду справи.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Оскільки розгляд справи відбувався за відсутності учасників процесу фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалося.

Враховуючи викладене, на думку суду слід виправити описку, допущену в рішенні суду, зазначивши вірним по- батькові «Ігорович».

Керуючись ст.ст. 247, 260, 269 ЦПК України, -

ухвалив:

Виправити описку в резолютивній частині рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 01 лютого 2001 року по цивільній справі за заявою Смілянського міжрайонного прокурора про визнання Судді Володимира Ігоровича недієздатним, зазначивши вірним по-батькові «Ігорович».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області протягом 15 днів з дня її отримання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.

Суддя : О.П.Опалинська
Справа № 709/2705/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи

до судового розгляду

13 травня 2019 року смт. Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області у складі судді Чубая В.В., розглянувши скаргу ТОВ «Силікат-1» на рішення та дії державного виконавця, –

в с т а н о в и в:

До Чорнобаївського районного суду Черкаської області надійшла скарга ТОВ «Силікат-1» на рішення та дії державного виконавця у виконавчому провадженні про стягнення боргу.

Скарга подана до належного суду у встановлені законом строки, а тому підлягає до розгляду.

З метою повного та об'єктивного розгляду скарги у судове засідання слід викликати представників стягувача і боржника та державного виконавця, а також витребувати матеріали виконавчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 447-451 ЦПК України, суд –

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за скаргою ТОВ «Силікат-1» на рішення та дії державного виконавця.

Призначити справу до судового розгляду на 24 травня 2019 року о 14:50 у залі судових засідань № 3 Чорнобаївського районного суду Черкаської області.

У судове засідання викликати представників стягувача і боржника та державного виконавця.

Витребувати від Чорнобаївського РВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Черкаській області (вул. Центральна, 218, смт. Чорнобай, Черкаська область) матеріали виконавчого провадження № 56731984.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п’ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасником справи до або через відповідний суд.

Суддя В.В. Чубай
Справа № 587/736/15-ц
У Х В А Л А

10 травня 2019 року суддя Сумського районного суду Сумської області Черних О.М., розглянувши заяву головного центру обробки спеціальної інформації державної прикордонної служби України (м. Київ, вул. Володимирська, 26) про виправлення описки в ухвалі суду від 14.04.2015 року,

ВСТАНОВИВ:

Представник головного центру обробки спеціальної інформації державної прикордонної служби України звернувся до Сумського районного суду Сумської області з заявою про виправлення описки в ухвалі суду від 14.04.2015 року.

Відповідно до ст. 446 ЦПК України процесуальні питання, пов’язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом. Процесуальні питання, пов’язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Керуючись ст. ст. 433, 446 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву головного центру обробки спеціальної інформації державної прикордонної служби України (м. Київ, вул. Володимирська, 26) про виправлення описки в ухвалі суду від 14.04.2015 року.

Призначити заяву до розгляду у судовому засіданні на 27 травня 2019 року об 16-00 год. в приміщенні Сумського районного суду Сумської області за участю сторін.

Викликати учасників справи у судове засідання.

Роз'яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://su.su.court.gov.ua/sud1817/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Черних
Справа №2-933/11
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

13 травня 2019 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Л.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження,

встановив:

За формою і змістом заява відповідає вимогам ст. 442 ЦПК України, а тому заяву слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, -

ухвалив:

Призначити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження до розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Уманського міськрайонного суду Черкаської області (Черкаська область м. Умань вул. Садова, 5) 20 травня 2019 року о 16 год. 00 хв.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.С. Годік
Справа №443/709/19
Провадження №2-о/443/52/19
У Х В А Л А

/про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі/

06 травня 2019 року м. Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Коліщук З.М., розглянувши заяву Першого заступника Стрийської місцевої прокуратури Львівської області, заінтересована особа: Вільховецька сільська рада Жидачівського району Львівської області про визнання спадщини відумерлою,-

встановив:

До Жидачівського районного суду Львівської області звернувся Перший заступник Стрийської місцевої прокуратури Львівської області Сірачинський Р.М., в особі органу уповноваженого державою здійснювати функції у спірних правовідносинах про визнання спадщини відумерлою в порядку ст. 23 Закону України «Про прокуратуру», ст.ст. 56, 293, 334-338 ЦПК України.

Заява підсудна Жидачівському районному суду Львівської області і підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 187, 293, 316, 318 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 187, 316, 318 ЦПК України,

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою Першого заступника Стрийської місцевої прокуратури Львівської області, заінтересована особа: Вільховецька сільська рада Жидачівського району Львівської області про визнання спадщини відумерлою.

Справу призначити до розгляду в відкритому судовому засіданні в залі суду на 17 травня 2019 року о 14 годині 30 хвилин.

Копію ухвали надіслати заявнику та заінтересованій особі, якій також надіслати копію заяви з доданими до неї документами.

У судове засідання викликати заявника та представника заінтересованої особи.

Участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не можлива із за відсутності технічної можливості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає, але може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення, протягом п’ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя З.М. Коліщук
Справа № 428/3080/19
Провадження №2-сз/428/12/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2019 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Юзефович І.О., розглянувши заяву Приватного підприємства «Успіх» м. Сєвєродонецьк Луганської області про повернення судового збору,

встановив:

ПП «Успіх» м. Сєвєродонецьк Луганської області звернулося до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з заявою про повернення судового збору у зв’язку з відмовою у відкритті провадження.

Дослідивши матеріали заяви, матеріали цивільної справи №428/3080/19, суддя прийшов до наступного.

З матеріалів цивільної справи №428/3080/19 вбачається, що ухвалою Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 22.03.2019р. відмовлено у відкритті провадження за скаргою ПП «Успіх» на дії державного виконавця. При цьому, з матеріалів справи суддею встановлено, що ПП «Успіх» не сплачувало судовий збір за подання до суду зазначеної скарги. За відомостями автоматизованої системи документообігу у цивільній справі №428/3080/19 відсутні будь-які вартісні показники зі сплати судового збору. Крім того, у заяві про повернення судового збору, заявник ПП «Успіх» не зазначає на підтвердження факту сплати судового збору жодного платіжного документу.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Таким чином, враховуючи те, що судом було відмовлено у відкритті провадження по справі згідно ухвали від 22.03.2019р., однак ПП «Успіх» не було сплачено судовий збір по справі, то заява ПП «Успіх» м. Сєвєродонецьк Луганської області про повернення судового збору не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 260-261 ЦПК України, п.3 ч.1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», суддя,-

ухвалив:

Відмовити у задоволенні заяви Приватного підприємства «Успіх» (, місце знаходження: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Курчатова, буд. 15, кв. 136)про повернення судового збору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя
Справа F 222/193/19
Провадження F 2/222/168/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2019 року Володарський районний суд Донецької області у складі:

судді Доценко С.І.,

при секретарі Болбат Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Нікольське цивільну справу за позовом:

Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Відповідачі, які належним чином були повідомлені про час і місце розгляду справи, не зFявились в судове засідання без повідомлення причин, відзив на позовну заяву не подали.

Згідно письмової заяви позивач не заперечував проти заочного вирішення справи.

Враховуючи, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу в заочному порядку згідно до ч.1 ст.280 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись с. 281 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

у х в а л и в :

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором розглянути в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Доценко
Справа № 659/617/17
Номер провадження 2-во/659/7/19
У Х В А Л А

іменем України

"07" травня 2019 р.суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області Цесельська О.С., розглянувши заяву представника АТ КБ «Приватбанк» про виправлення описки у виконавчому листі,

ВСТАНОВИВ:

Заявникк звернувся до суду з заявою про виправлення описки у виконавчому листі.

Керуючисьст. 432 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити заяву представника АТ КБ «Приватбанк» про виправлення описки у виконавчому листі до розгляду в судове засідання на 10.05.2019 року на 13:00 годину.

У судове засідання викликати стягувача, боржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Цесельська О. С.