ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа F 645/882/19 Головуючий суддя І інстанції Ульяніч І.В.
Провадження F 22-ц/818/2522/19 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: договірна
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2019 року м. Харків.

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді Яцини В.Б.

суддів колегії: ОСОБА_1,ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача щодо поновлення апеляційного провадження і призначення судового засідання для продовження розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 01 березня 2019 року, постановлену в складі судді Ульяніч І.В., по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк Надра», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання дій протиправними та визнання недійсними договорів,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 01 березня 2019 року відкрито провадження у справі.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду 19 березня 2019 року ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 03 квітня 2019 року відкрито апеляційне провадження.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 08 квітня 2019 року справу було призначено до розгляду на 12-45 годину 18 квітня 2019 року.

18 квітня 2019 року розгляд справи не відбувся у звFязку із хворобою судді колегії ОСОБА_1, розгляд справи було відкладено на 11-00 годину 16 травня 2019 року.

10 травня 2019 року до Харківського апеляційного суду надійшла заява від ОСОБА_4 про відвід судовій колегії.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 11 травня 2019 року заяву ОСОБА_4 про відвід передано на автоматичний розподіл для визначення судді для розгляду зазначеної заяви.

Як вбачається з матеріалів за заявою ОСОБА_4 про відвід, ухвалою Харківського апеляційного суду від 13 травня 2019 року у задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід колегії суддів відмовлено.

Частиною 1 статті 254 ЦПК України передбачено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки підстави зупинення провадження у справі, що викликали його зупинення, відсутні, колегія суддів вважає за необхідне поновити апеляційне провадження у справі.

Розгляд справи продовжити за правилами передбаченими ч.3 ст.369 ЦПК з призначенням справи до розгляду з викликом учасників справи у судове засідання, яке призначити на 11-00 годину 16 травня 2019 року.

Керуючись ст.ст.254, 366, 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Поновити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 01 березня 2019 року, постановлену в складі судді Ульяніч І.В., по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк Надра», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання дій протиправними та визнання недійсними договорів.

Призначити справу до апеляційного розгляду у порядку, передбаченому ст.369 ЦПК України, в приміщенні Харківського апеляційного суду з викликом у судове засідання учасників справи на 11-00 годину 16 травня 2019 року, про що їх повідомити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, згідно з вимогами ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали складено 15 травня 2019 року.

Головуючий В.Б. Яцина.

Судді

ОСОБА_1.

ОСОБА_2.