Справа F 504/1248/14-ц
У Х В А Л А

25.04.2019

смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Вінської Н.В.,

секретаря Білаш А.М.,

за участі:

позивача: ОСОБА_1,

представника відповідача: ОСОБА_2,

представника третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Доброслав клопотання про призначення експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, за участю третьої особи ОСОБА_5 про витребування майна з чужого незаконного володіння-

встановив:

В провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, за участю третьої особи ОСОБА_5 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Позивач ОСОБА_1 надав до суду заяву про призначення автотоварознавчої експертизи з метою встановлення стану автомобілю.

Представник відповідача ОСОБА_2 та представник третьої особи ОСОБА_3 заперечували проти призначення експертизи вважаючи, що поставлені в клопотання позивача питання не мають відношення до суті спору.

Суд вважає, що заява позивача про забезпечення доказів та клопотання про призначення по справі судової автотоварознавчої експертизи підлягають задоволенню з наступних підстав.

За ч.1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для зFясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Враховуючи, що визначення вартості автомобіля є суттєвим для розгляду справи та для цього необхідні спеціальні знання в галузі атотоварознавства суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та призначити судову автотоварознавчу експертизу.

На час проведення експертизи, суд вважає за доцільне провадження у справі зупинити, оскільки матеріали справи направляються експерту.

Керуючись ст. ст. 103, 194, 252, 260 ЦПК України, суд-

Ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 про призначення експертизи задовольнити.

Призначити у справі судову автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

1) Які пошкодження (фізичні пошкодження кузову (в тому числі які мають явні ознаки не заводського ремонту лакофарбового покриття, технічні несправності вузлів та агрегатів, деталей інтерFєру (екстерFєру)) має автомобіль «Форд» модель - Фокус, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, 2001 року випуску (об'єм двигуна 2,0 л., кузов 1FAFP34321W176340?

2. Чи відносяться виявлені у автомобіля «Форд» модель - Фокус, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, 2001 року випуску (об'єм двигуна 2,0 л., кузов 1FAFP34321W176340 пошкодження кузову (в тому числі які мають явні ознаки не заводського ремонту лакофарбового покриття, технічні несправності вузлів та агрегатів, деталей інтерFєру (екстерFєру)) до нормального фізичного зносу, або є наслідком зовнішнього фізичного впливу?

3. Яка ринкова вартість автомобіля «Форд» модель - Фокус, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, 2001 року випуску (об'єм двигуна 2,0 л., кузов 1FAFP34321W176340 станом на момент придбання (2004 рік), та на теперішній час?

4. Яка сума завданої матеріальної шкоди автомобілю «Форд» модель - Фокус, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, 2001 року випуску (об'єм двигуна 2,0 л., кузов 1FAFP34321W176340 внаслідок виявлених у нього пошкоджень (фізичні пошкодження кузову (в тому числі які мають явні ознаки не заводського ремонту лакофарбового покриття, технічні несправності вузлів та агрегатів, деталей інтерFєру (екстерFєру))?

5. Який розмір втрат товарної вартості внаслідок виявлених пошкоджень завданих автомобілю «Форд» модель - Фокус, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, 2001 року випуску (об'єм двигуна 2,0 л., кузов 1FAFP34321W176340 (фізичні пошкодження кузову (в тому числі які мають явні ознаки не заводського ремонту лакофарбового покриття, технічні несправності вузлів та агрегатів, деталей інтерFєру (екстерFєру))?

Проведення експертизи доручити експертам Одеського науково-досліднього інституту судових експертиз(м. Одеса, вул. Ланжеронівська,21) попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

ЗобовFязати ОСОБА_4 забезпечити експерту доступ до автомобіля «Форд» модель - Фокус, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, 2001 року випуску (об'єм двигуна 2,0 л., кузов 1FAFP34321W176340.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1.

РозFяснити, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для зFясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

До отримання висновку експертизи провадження у справі зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду, через суд першої інстанції, протягом пFятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили, після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя Н.В. Вінська