Провадження F6/389/26/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2019 року Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді F Тьор Є.М.,

при секретарі F Пахуті Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Знам'янка Кіровоградської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою в якій просив замінити сторону виконавчого провадження за виконавчим листом виданим Знам'янським міськрайонним судом Кіровоградської області на виконання рішення суду від 20 грудня 2011 року у цивільній справі F2-290/11 про солідарне стягнення, зокрема, з ОСОБА_1 ВFячеславовича на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» заборгованісті за кредитним договором в сумі 159773 (сто пFятдесят девFять тисяч сімсот сімдесят три) грн. 03 коп., судових витрат понесених позивачем при зверненні до суду в сумі 1816 (одна тисяча вісімсот шістнадцять) грн.. 50 коп., та витрат повFязаних з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача в сумі 100 (сто) грн., а всього 161689 (сто шістдесят одну тисячу шістсот вісімдесят девFять) грн. 53 коп., а саме: замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_2 Аваль» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» (ЗНВПІФ «ПРІМОКОЛЕКТ ВЕНЧУРНИЙ ФОНД-1»).

Учасники справи у судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. У заяві представник заявника просив суд розгляд даної здійснювати у його відсутність.

Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали цивільної справи та матеріали заяви, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що рішенням Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 20 грудня 2011 року, з ОСОБА_1 ВFячеславовича, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» солідарно стягнуто заборгованість за кредитним договором в сумі 159773 (сто пFятдесят девFять тисяч сімсот сімдесят три) грн. 03 коп., судові витрати понесені позивачем при зверненні до суду в сумі 1816 (одна тисяча вісімсот шістнадцять) грн.. 50 коп., та витрати повFязані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача в сумі 100 (сто) грн., а всього 161689 (сто шістдесят одну тисячу шістсот вісімдесят девFять) грн. 53 коп..

На виконання зазначеного рішення Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області видав виконавчі листи F2-290/2011.

26 травня 2016 року ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» та ПАТ «ВЕКТОР БАНК», уклали Договір відступлення права вимоги F114/20, згідно з яким відбулося переуступлення прав вимог за рядом кредитних договорів.

27 травня 2016 року ПАТ «ВЕКТОР БАНК» та ТзОВ «Фінансова Компанія «Кредит- Капітал» уклали Договор відступлення права вимоги FВП-27052016, згідно з яким відбулося переуступлення прав вимог за рядом кредитних договорів.

Відповідно до договору купівлі-продажу (відступлення прав вимоги) F30/05/2016-01 від 30 травня 2016 року укладеному між ТзОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» та ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал», до останнього перейшло право грошової вимоги, зокрема до ОСОБА_1.

Забезпечення належного виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Відповідно до ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Верховним Судом України в постанові від 20.11.2013 року по справі N 6-122цс13 висловлена наступна правова позиція: заміна кредитора у зобов'язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Відповідно до п.11 узагальнення судової практики Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 вересня 2015 року «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов'язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» згідно положень Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою б вони були обов'язкові для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 512 ЦК України, підставою правонаступництва у виконавчому провадженні є правонаступництво у матеріальних (майнових) правовідносинах, тобто перехід субєктивних майнових прав чи обов'язків від одного суб'єкта майнових правовідносин до іншого на підставі договору.

Таким чином, відбувся перехід прав та обов'язків від попереднього кредитора новому, який за своїм правовим змістом є відступленням права вимоги, що передбачена п.1 ч.1 ст. 512 ЦК України та яка, в свою чергу, відповідно до правил статті 442 ЦПК України є підставою для заміни сторони виконавчого провадження.

Враховуючи наведені обставини справи та норми ст. 442 ЦПК України, суд вважає за необхідне замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_2 Аваль» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» (ЗНВПІФ «ПРІМОКОЛЕКТ ВЕНЧУРНИЙ ФОНД-1»).

Керуючись ст.442 ЦПК України, суд F

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження F задовольнити.

У виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа FF2-290/2011, виданого Знам'янським міськрайонним судом Кіровоградської області на виконання рішення суду від 20 грудня 2011 року у цивільній справі F2-290/11, про солідарне стягнення, зокрема з ОСОБА_1 ВFячеславовича на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» заборгованісті за кредитним договором в сумі 159773 (сто пFятдесят девFять тисяч сімсот сімдесят три) грн. 03 коп., судових витрат понесених позивачем при зверненні до суду в сумі 1816 (одна тисяча вісімсот шістнадцять) грн.. 50 коп., та витрат повFязаних з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача в сумі 100 (сто) грн., а всього 161689 (сто шістдесят одну тисячу шістсот вісімдесят девFять) грн. 53 коп., замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_2 Аваль» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» (ЗНВПІФ «ПРІМОКОЛЕКТ ВЕНЧУРНИЙ ФОНД-1»), місцезнаходження: вулиця Смаль-Стоцького, 1, корпус 28, 3-й поверх, місто Львів, 79000, .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду протягом пFятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

У відповідності до п.15 п.п.15.5 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя ЗнамFянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_5