overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження F 2-н/524/165/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
01.03.2019 року м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Предоляк О.С.., розглянувши заяву КП «Кременчукводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з заборгованості за послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення у сумі 201,89 грн.,-
відповідно до ст. ст. п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. ст. 162, 169, 170 ЦПК України, ст.ст. 12, 20, 32 ЗУ «Про житлово-комунальні послугу», ст.ст. 15, 16, 525, 526, 536, 611,612, 625 ЦК України,-
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк предFявлення до виконання три роки.
Суддя О.С. Предоляк
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу "____" _________________ 20___
Судовий наказ набрав чинності "____" _________________ 20___
Суддя О.С. Предоляк
Справа № 595/1596/18
Провадження F 2/595/35/2019
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення до судового розгляду

"13" травня 2019 р. Бучацький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого Федорончука В. Б.

при секретарі Ковалівський Б. В.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бучач цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

В підготовчому судовому засіданні виконані дії та вирішені питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі не встановлено.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197,200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Бучацького районного суду Тернопільської області (м. Бучач, вул. Міцкевича, 11) на 03.06.2019 о 11:00.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя В.Б. Федорончук
Справа №: 343/967/19
Провадження №: 2/0343/417/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

15 травня 2019 року м.Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Лицур І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_2, що зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2, про визнання особи такою, що втратила право на житло,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2, в якому просить визнати відповідача таким, що втратив право користування будинковолодінням, що знаходиться в с.Вишків по вул. Томинових, 191-Б Долинського району Івано-Франківської області, а також стягнкти з нього судові витрати по справі. Підставою звернення до суду з даним позовом є те, що формальна реєстрація відповідача створює для неї зайві проблеми та незручності, порушує її право, як власника цього житла, вільно володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власністю.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, до неї додані її копії та копії всіх документів відповідно до кількості відповідачів.

Позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства за правилами загального позовного провадження.

Позовна заява підсудна Долинському районному суду Івано-Франківської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлених ст.ст. 185, 186 ЦПК України, не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі F 343/967/19 за позовом ОСОБА_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_2, що зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2, про визнання особи такою, що втратила право на житло.

З метою остаточного визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу, зFясування заперечень проти позовних вимог, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, вирішення відводів, визначення порядку розгляду справи, вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті провести підготовче судове засідання за участю сторін, в приміщенні суду в м.Долина вул. Обліски, 115 Івано-Франківської області, 30 травня 2019 року о 08:30 год.

Відповідачу ОСОБА_2 в строк до 30 травня 2019 року пропоную подати відзив на позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://dl.if.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів направити невідкладно особам, які беруть участь у справі.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду за виключенням порушення правил підсудності.

Суддя:
Справа F 346/5934/18
Провадження F 2-во/346/22/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2019 р.

м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано - Франківської області

в складі судді П'ятковського В.І.

за участю секретаря Іванишин Х.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломия заяву ОСОБА_1, про виправлення описки в судовому рішенні від 14 січня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_2 (д.п. ОСОБА_1) ОСОБА_3 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

02 травня 2019 року позивачка звернулась до суду із заявою, в якій просить виправити описку в рішенні Коломийського міськрайонного суду від 14 січня 2019 року по цивільній справі F 346/5934/18 за позовом ОСОБА_2 (д.п. ОСОБА_1) ОСОБА_3 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, яка полягає в невірному зазначенні в описовій і резолютивній частинах рішення дати народження неповнолітньої дитини сторін, а саме вказано - "ІНФОРМАЦІЯ_1" замість правильної - "ІНФОРМАЦІЯ_2".

Сторони в судове засідання не з»явились. Їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

У відповідності до ч. 2 ст.247ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувальної техніки не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що дана описка унеможливлює виконання рішення суду.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що 22 листопада 2018 року із позовною заявою до Коломийського міськрайонного суду звернулася ОСОБА_2 (д.п. ОСОБА_1) ОСОБА_1 із позовною заявою про розірвання шлюбу.

14 січня 2019 року заочним рішенням, суд задовольнив вимоги позивачки, проте невірно зазначив в описовій та резолютивній частинах рішення дату народження неповнолітньої дитини сторін, ОСОБА_4, а саме вказано ІНФОРМАЦІЯ_1, замість правильної - ІНФОРМАЦІЯ_2.

Беручи до уваги вищенаведене суд, вважає, що оскільки вказана описка не впливає на суть прийнятого рішення, проте ускладнює його виконання, то слід внести виправлення у вищевказаний документ.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 247 ч.2, 260, 269, 353 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Виправити допущену описку в описовій та резолютивній частинах рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 14 січня 2019 року по справі F 346/5934/18 за позовом ОСОБА_4 (д.п. ОСОБА_1) ОСОБА_3 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, зазначивши дату народження неповнолітньої дитини сторі, ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвала суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п»ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя П'ятковський В. І.
Справа № 766/7665/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2019 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію,

встановила:

Заявником подана заява з додержанням вимог ст.ст.161, 163 ЦПК України, тобто вимоги, за якими може бути видано судовий наказ, а також форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідають нормі закону, до заяви додані необхідна кількість копій її, копії доданих документів.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає.

Керуючись ст.165 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Прийняти до провадження справу за заявою Акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію.

Одночасно розFяснюється, що видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Херсонського міського суду Херсонської області: http://ksm.ks.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання протягом пFятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І. Майдан
Справа F 333/2518/19
Провадження F 2-н/333/257/19
У Х В А Л А

Іменем України

15 травня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Дмитрієва М.М., розглянувши матеріали заяви Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово F комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В:

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява Концерну «МТМ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово F комунальні послуги.

Зазначена заява передана в провадження судді Дмитрієвої М.М.

На виконання вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України суд був зроблений запит до Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради щодо визначення місця зареєстрованого місця проживання боржника.

Згідно наданої Департаментом реєстраційних послуг ЗМР відповіді, ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 тобто на території Олександрівського району м. Запоріжжя, що за своєю юрисдикцією відноситься до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

Оскільки боржник ОСОБА_1 зареєстрована на території Олександрівського району м.Запоріжжя, то справа не підсудна Комунарському районному суду м. Запоріжжя, у звFязку із чим у видачі судового наказу необхідно відмовити, а стягувачу відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України розFяснити, що відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою після усунення недоліків останньої.

Керуючись ст.ст. 19, 33, 160, 165-166, 260 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити Концерну «Міські теплові мережі» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово F комунальні послуги.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом пFятнадцяти днів з дня її проголошення до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя.

Копію ухвали направити стягувачу.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя М.М. Дмитрієва
Справа F461/3233/19
Провадження F 4-с/461/28/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13.05.2019 року суддя Галицького районного суду м.Львова Городецька Л.М., дослідивши матеріали скарги ОСОБА_1, ОСОБА_2 на постанову старшого державного виконавця Галицького відділу державної виконавчої служби міста Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_3 від 01.04.2019 року про відкриття виконавчого провадження ВП F58754902 та усіх постанов винесених у цьому виконавчому провадженні, а також визнання незаконними та протиправними дій державного виконавця,

в с т а н о в и в :

Подана скарга відповідає вимогам ст.ст.447, 449 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду міста Львова.

Керуючись ст.ст.447-453 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на постанову старшого державного виконавця Галицького відділу державної виконавчої служби міста Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_3 від 01.04.2019 року про відкриття виконавчого провадження ВП F58754902 та усіх постанов винесених у цьому виконавчому провадженні, а також визнання незаконними та протиправними дій державного виконавця.

Особам, що беруть участь у справі, надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Призначити судове засідання по справі на 16.30 год. 30 травня 2019 року.

В порядку підготовки справи до судового розгляду скерувати копію скарги з копіями доданих до неї документів державному виконавцеві для подачі письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності протягом пFятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Городецька
Справа F 690/217/19
Номер провадження F 2-н/690/36/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
15.05.2019 року м. Ватутіне
Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області Линдюк В.С., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» в особі відокремленого структурного підрозділу Звенигородського району електричних мереж до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання електроенергії на підставі ст.ст. 526, 530, 614, 625, 714 Цивільного кодексу України, п. 1 ч. 3 ст. 58 Закону України «Про ринок електричної енергії», керуючись ч. 8 ст. 28, п. 3 ч. 1 ст. 161, ст.ст. 162, 164, 167-170 Цивільного процесуального кодексу України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом пFятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пFяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути предFявлено до виконання протягом трьох років, з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя Линдюк В.С.
Дата видачі судового наказу стягувачу
Дата набрання судовим наказом законної сили
Строк предFявлення судового наказу до виконання
Суддя Линдюк В.С
Місце печатки суду
про виконання судового наказу
Дата надходження наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачу
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)
Ухвала

13 травня 2019 року

м. Київ

справа № 373/1311/17

провадження № 61-7984ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Курило В. П. розглянув касаційні скарги ОСОБА_1 , подану адвокатом Чорним Олександром Володимировичем, ОСОБА_2 , приватного підприємства «Сіміх» на постанову Київського апеляційного суду від 13 березня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , приватного підприємства «Сіміх» до Переяслав-Хмельницької районної державної адміністрації Київської області, третя особа ? Дівичківська сільська рада Переяслав-Хмельницького району Київської області, про визнання права приватної власності на земельні ділянки,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2019 року представник ОСОБА_1 ? адвокат Чорний О. В.,

ОСОБА_2 та ПП «Сіміх» звернулися через засоби поштового зв'язку до Верховного Суду із касаційними скаргами на постанову Київського апеляційного суду від 13 березня 2019 року.

Ухвалами Верховного Суду від 24 квітня 2019 року касаційні скарги залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме надання доказів доплати судового збору за подання касаційних скарг.

Особами, які подала касаційні скарги, на виконання вимог ухвал Верховного Суду від 24 квітня 2019 року ці недоліки було усунуто.

Касаційні скарги подано у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційних скаргах доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Оскільки ухвалою Верховного Суду від 24 квітня 2019 року відкрито касаційне провадження у даній справі за касаційною скаргою

ОСОБА_5 на постанову Київського апеляційного суду від 13 березня 2019 року та витребувано матеріали справи № 373/1311/17 із суду першої інстанції, тому відсутні підстави для повторного витребування зазначеної справи.

Керуючись статтями 260, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у цивільній справі № 373/1311/17 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , приватного підприємства «Сіміх» до Переяслав-Хмельницької районної державної адміністрації Київської області, третя особа ? Дівичківська сільська рада Переяслав-Хмельницького району Київської області, про визнання права приватної власності на земельні ділянки, за касаційними скаргами ОСОБА_1 , подану адвокатом Чорним Олександром Володимировичем , ОСОБА_2 , приватного підприємства «Сіміх» на постанову Київського апеляційного суду від 13 березня 2019 року.

Надіслати учасникам справи копії касаційних скарг та доданих до них документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційні скарги, які за формою і змістом мають відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 13 червня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. П. Курило
Справа № 203/1881/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 травня 2019 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого-судді - Казака С.Ю.

при секретарі - Дикаленко А.В.

за участю представника позивач - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

перекладача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі цивільну справу за позовом Підприємства ОбFєднання громадян «Дніпровське Учбово-виробниче підприємство Українського товариства глухих» до ОСОБА_2, третя особа F Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, про розірвання договору найму, виселення із зняттям з реєстрації, стягнення заборгованості за проживання в гуртожитку,-

ВИРІШИВ:

Позов Підприємства ОбFєднання громадян «Дніпровське Учбово-виробниче підприємство Українського товариства глухих» до ОСОБА_2, третя особа F Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, про розірвання договору найму, виселення із зняттям з реєстрації, стягнення заборгованості за проживання в гуртожитку F задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (49101, м.Дніпро, пр.Олександра Поля, буд.52, кімната 40, РНОКПП НОМЕР_1) на користь Підприємства ОбFєднання громадян «Дніпровське Учбово-виробниче підприємство Українського товариства глухих» (49101, м.Дніпро, вул.Херсонська,9, ) заборгованість за проживання в гуртожитку та житлово-комунальні послуги за період з серпня 2016 року по квітень 2018 року в сумі 19840 грн.

В іншій частині в задоволенні позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 (49101, м.Дніпро, пр.Олександра Поля, буд.52, кімната 40, РНОКПП НОМЕР_1) на користь Підприємства ОбFєднання громадян «Дніпровське Учбово-виробниче підприємство Українського товариства глухих» (49101, м.Дніпро, вул.Херсонська,9, ) судовий збір в сумі 704 грн. 80 коп.

Стягнути з Підприємства ОбFєднання громадян «Дніпровське Учбово-виробниче підприємство Українського товариства глухих» (49101, м.Дніпро, вул.Херсонська,9, ) на користь держави судовий збір в сумі 1409 грн. 60 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана учасниками справи до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя С.Ю.Казак
Провадження F8/389/1/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

14 травня 2019 року Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді - Тьор Є.М.,

при секретарі F Пахуті Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Знам'янка Кіровоградської області заяву ОСОБА_1, в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_2 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1, в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_2 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами F відмовити.

Рішення Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 29 березня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Богданівської сільської ради ЗнамFянського району Кіровоградської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, провадження F2/389/598/17 (ЄУН 389/1653/17) F залишити в силі.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду в тридцятиденний строк з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У відповідності до п.15 п.п.15.5 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Повний текст ухвали буде складено протягом десяти днів.

Суддя ЗнамFянського міськрайонного суду

Кіровоградської області Є ОСОБА_3