Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Справа № 191/1680/19
Провадження № 2/191/400/19
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - Кухар Д.О.
за участю секретаря - Яніної О.В.
згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксації судового засідання технічними засобами, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове цивільну справу за позовною заявою Синельниківського міського комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення, -
26.04.2019 року позивач звернувся до відповідача з позовом про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення, мотивуючи свої вимоги тим, що Синельниківським міським комунальним підприємством «Водоканал» було укладено з ОСОБА_1 Договір № 5694 від 09.02.2009 року про надання послуг з постачання холодної води та водовідведення.
Згідно Договорів СМКП «Водоканал» зобов`язується надати Абоненту послуги з водовідведенню та водопостачанню, а Абонент зобов`язується щомісячно оплачувати за надані послуги з моменту укладення Договорів п. 6.
Підприємство СМКП «Водоканал» свої зобов`язання виконало в повному обсязі, однак Боржник свої зобов`язання по виплаті за надані послуги з водопостачання та водовідведення не виконує у зв`язку з чим, за період з 01 липня 2012 року по 01 липня 2018 року у відповідача виникла заборгованість за послугу з водопостачання та водовідведення в сумі 5 119 грн. 72 коп.
За даною адресою нарахування здійснювалось на 2 особи за нормою 6,4 м3- квартира з центральною каналізацією, з 10 листопада 2016 року ввід води в квартирі опломбований.
На підставі вищевикладеного, просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь СМКП «Водоканал» заборгованість за послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 5 119 грн. 72 коп., 3% річних 611 грн.92 коп., інфляційні витрати 3 340 грн.46 коп. Стягнути з відповідача судові витрати у розмірі 1921 грн. 00 коп. на користь СМКП «Водоканал».
У судове засідання позивач не з`явився, але до його початку надав заяву про підтримання позовних вимог, просив їх задовольнити та здійснювати розгляд справи без його участі.
Відповідач у судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча про розгляд справи був повідомлений належним чином. Виклик відповідача, також здійснювався через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.
Суд вважає за необхідне ухвалити заочне рішення у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Суд, дослідивши докази, викладені в письмових матеріалах справи, давши їм належну оцінку, прийшов до наступного.
З наданого суду договору № 5694 від 09.02.2009 року вбачається, що СМКП «Водоканал» зобов`язується надати Абоненту ОСОБА_1 послуги по водопостачанню та водовідведенню, а Абонент ОСОБА_1 зобов`язується щомісячно, оплачувати дані послуги з моменту укладення даного договору ( а. с. 5 - 8 ).
Відповідно до довідки по нарахуванню та оплаті за водопостачання та водовідведення станом на 01.07.2018 року Абонент ОСОБА_1 має заборгованість у сумі 5 119 гривні 72 копійок ( а.с.9).
Відповідно до зведеного розрахунку ОСОБА_1 нараховані 3% річних 611 грн.92 коп., інфляційні витрати 3340 грн.46 коп. Разом сума заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення з урахуванням 3% річних та інфляційних витрат складає 9 072 грн.10 коп. (а.с.10- 11).
Копія попередження СГКП «Водоканал» свідчить про повідомлення ОСОБА_1 про існуючу заборгованість та запропоновані строки її погашення ( а.с.12).
Відповідно до вимог статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Обов`язок відповідача сплатити позивачу кошти за отримані послуги з водопостачання та водовідведення випливає з приписів статей 526,611,901,903 ЦК України.
Таким чином, з огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити вимоги позивача, стягнувши з ОСОБА_1 на користь СМКП «Водоканал» заборгованість за послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 5 119 грн. 72 коп., а також нараховані 3% річних 611 грн.92 коп., інфляційні витрати 3 340 грн.46 коп.
Розподіл судових витрати здійснити згідно вимог ст. 141 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 141, 258,259,264,265,280-289,352,354 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги Синельниківського міського комунального підприємства «Водоканал» - задовольнити у повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь СМКП «Водоканал» заборгованість за послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 5 119 грн. 72 коп., 3% річних 611 грн.92 коп., інфляційні витрати 3 340 грн.46 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь СМКП «Водоканал» судові витрати у розмірі 1921 гривень 00 копійок.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подана заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя: Д. О. Кухар