overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер судової справи 485/226/19
Провадження № 22-ц/812/1958/19
У Х В А Л А

28 листопада 2019 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного судув складі:

головуючого Серебрякової Т.В.

суддів: Галущенка О.І., Лисенка П.П.,

заслухавши суддю доповідача: Серебрякову Т.В.,

У С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Снігурівського районного суду Миколаївської області від 18 червня 2019 року, ухваленого за позовом Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, проведені необхідні дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст.365,366 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 16 грудня 2019 року на 10.30 год. в приміщенні Миколаївського апеляційного суду.

3. Про місце та час судового засідання повідомити учасників справи.

4. Витребувати з Херсонського міського суду Херсонської області матеріали справи №766/3296/18 (провадження №3/766/2601/18) про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

5. Витребувати з Херсонського міського суду Херсонської області матеріали справи №766/3297/18 (провадження №3/766/2602/18) про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Головуючий:

Судді:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7639/19 Справа № 213/2479/17 Суддя у 1-й інстанції - Попов В. В. Суддя у 2-й інстанції - Зубакова В. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2019 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Зубакової В.П.,

суддів - Барильської А.П., Бондар Я.М.,

секретар судового засідання: Голуб О.О.

сторони

позивачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 ,

відповідачі: Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз», на теперішній час Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз», Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут»,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадженняапеляційну скаргу Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» на рішення Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 травня 2019 року, яке ухвалене суддею Поповим В.В. у місті Кривому Розі Дніпропетровської області та повне судове рішення складено 30 травня 2019 року, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу відповідача Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» - задовольнити частково.

Рішення Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 травня 2019 року в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» на користь держави судового збору в сумі 26 430,00 грн. скасувати.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий:

Судді:
Справа № 347/2179/18
Провадження № 2/347/101/19
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

14.01.2019 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді: Гордія В.І.,

секретаря: Корбутяк Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Косові Івано-Франківської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання позивачка не з'явилася, подала до суду заяву, в якій просить справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримала.

Відповідач ОСОБА_2 в судові засідання не з'являється, хоча про час і місце судового засідання повідомлений судом належним чином. Згідно ч.4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів, а на підставі ст.ст.280, 281, 282, 283 ЦПК України, суд в праві постановити заочне рішення.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на вище наведене, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.223, 280, 281 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, розглянути з постановленням заочного рішення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: В.І. Гордій
Справа № 441/1210/18
УХВАЛА

іменем України

"08" січня 2019 р. Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді - Яворської Н.І.,

за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городок Львівської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

30.07.2018 року представник позивача звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позивач просив розглядати справу у їх відсутності.

Суд дослідивши матеріали справи і оцінивши зібрані у справі докази, вважає, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач ОСОБА_2 помер 02 жовтня 2018, що підтверджується актовим записом про смерть №120 від 03.10.2018 року (а.с.56)

За приписами частини 1 ст.8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

Відповідно до ч.1 п.7 ст.255 ЦПК України суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

За змістом ст. 25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи (здатність мати права і обовязки) припиняється у момент її смерті.

Отже, предявлення позову до померлої особи є неможливим.

За таких обставин, суд вважає, що провадження у справі в частині позову АТ КБ «"ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості підлягає закриттю у зв'язку зі смертю відповідача.

Роз»яснити позивачу право звернення з позовом до спадкоємців, згідно ст. 608 та ч.2 ст.1282 ЦК України.

Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - закрити у зв?язку із смертю відповідача.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її підписання.

Суддя Яворська Н.І.
Дата документу 13.06.2019
Справа № 501/1690/19
С У Д О В И Й Н А К А З
13 червня 2019 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Пушкарський Д.В., розглянувши заяву комунального підприємства «Міське управління житлово-комунального господарства» Чорноморської міської ради Одеської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,-
Керуючись ст.ст.160-168 ЦПК України, ст.ст.15, 16, 509, 525, 526, 625 ЦК України, ст.ст.3,4 Закону України «Про виконавче провадження»,
Повідомити боржника та стягувача, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику.
Роз`яснити боржнику, що він має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя
Судовий наказ набрав законної сили «__»____2019р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання згідно Закону України «Про виконавче провадження.
Судовий наказ виданий «__» ________2019р.
Справа № 329/362/18
Провадження № 2/329/4/2019
УХВАЛА

про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

14 січня 2019 року смт Чернігівка

Суддя Чернігівського районного суду Запорізької області Ломейко В.В. розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Чернігівського районного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 до Стульневського старостинського округу Чернігівської селищної ради Чернігівського району Запорізької області, третя особа: приватний нотаріус Чернігівського районного нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_3 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом.

Судове засідання у справі призначено на 23.01.2019 року на 10 год. 00 хв.

11 січня 2019 року до суду надійшло клопотання від адвоката ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, в якому вказує, що вона, а також позивач не мають можливості прибути до приміщення Чернігівського районного суду та просить провести судове засідання в режимі відеоконференції з Хортицьким районним судом м. Запоріжжя.

Дослідивши клопотання, приходжу до висновку про наявність підстав для його задоволення.

Відповідно до ч.5,7 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніше як за п'ять днів до відповідного судового засідання.

Враховуючи, що позивач та адвокат не мають змоги прибути до суду, тому є необхідність провести судове засідання у режимі відеоконференції з Хортицьким районним судом м. Запоріжжя.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Провести судове засідання за позовною заявою ОСОБА_2 до Стульневського старостинського округу Чернігівської селищної ради Чернігівського району Запорізької області, третя особа: приватний нотаріус Чернігівського районного нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_3 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом, призначене на 10 год. 00 хв. 23 січня 2019 року в режимі відеоконференції між Чернігівським районним судом Запорізької області за адресою: 71202, Запорізька область, смт Чернігівка, вул. Соборна, 391 та Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за адресою: 69076, м. Запоріжжя, пр. Ювілейний, 33.

Доручити відповідальній службовій особі Хортицького районного суду м. Запоріжжя забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю позивача ОСОБА_2 та адвоката ОСОБА_1

Копію ухвали для виконання направити до Хортицького районного суду м. Запоріжжя для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ч. 8 ст. 212 ЦПК України, а учасникам судового процесу для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ломейко
Справа № 456/3778/19
Провадження № 2/456/1418/2019
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

27 листопада 2019 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Саса С. С. ,

при секретарі Кулешник С.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Стрий справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа комунальне підприємство «Управляюча компанія «Світанок» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Стрийського міськрайонного суду Львівської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа комунальне підприємство «Управляюча компанія «Світанок» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири.

Спір між сторонами не врегульовано в порядку, передбаченому ч.2, ч.3 ст. 200 ЦПК України.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження в справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа комунальне підприємство «Управляюча компанія «Світанок» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа комунальне підприємство «Управляюча компанія «Світанок» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області за адресою Львівська область, м.Стрий, вул. Валова, 12 на 09 год. 30 хв. 24 січня 2020 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С. С. Сас
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
У Х В А Л А

08 січня 2019 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до держави Україна в особі Державної казначейської служби України, Державної казначейської служби України у м. Миколаєві Миколаївської області, третя особа - Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В :

03.12.2018 року позивач звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва з позовною заявою до відповідачів, в якій просить суд стягнути на її користь з Держави Україна за рахунок коштів державного бюджету України шляхом списання Державною казначейської службою України коштів передбачених бюджетною програмою для забезпечення виконання судових рішень у розмірі 82 585,00 грн. майнової шкоди завданої внаслідок прийняття ВРУ закону визнаного неконституційним.

Ухвалою від 06 грудня 2018 року позов залишено без руху.

04.01.2019 року позивач надав суду заяву про повернення позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до держави Україна в особі Державної казначейської служби України, Державної казначейської служби України у м. Миколаєві Миколаївської області, третя особа - Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області про стягнення коштів повернути позивачу.

Розяснити позивачу його право, при наявності до того підстав, повторно звернутися до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Ухвала може бути оскаржена в строки та в порядку, передбаченому ст. ст. 354 -355 ЦПК України.

Суддя О.А. Гуденко
Справа № 487/5324/18
Провадження № 2/487/352/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2019 року м. Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва у складі

головуючого судді Бобрової І.В.,

при секретарі судового засідання Гладкої К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві цивільну справу № 489/5324/18 за позовною заявою Миколаївського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідач про дату, час і місце судового засідання повідомлявся вчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив, що згідно до ст. 281 ЦПК України може бути підставою для ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Позивач проти заочного розгляду справи не заперечував.

Керуючись ст. ст. 224, 225 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за позовною заявою Миколаївського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення заборгованост та ухвалення рішення проводити в порядку, передбаченому ст. 281 ЦПК України (заочний розгляд справи).

Головуючий суддя Боброва І.В.
Справа № 565/1958/18
Провадження № 2/565/143/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

14 січня 2019 року м. Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області-

в особі судді Ковтуновича М.І.,

з участю:

секретаря судового засідання Ковальчук В.С.,

позивача ОСОБА_1,

представника органу опіки та піклування Шпак В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кузнецовського міського суду Рівненської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав,

керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 81, 141, 259, 265 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити повністю.

Позбавити ОСОБА_3 батьківських прав щодо дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1

Стягнути із ОСОБА_3 до Державного бюджету України 704 (сімсот чотири) гривні 80 (вісімдесят) копійок судового збору.

ОСОБА_1: зареєстроване місце проживання за адресою: Рівненська область, АДРЕСА_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1; ОСОБА_3: зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_4; виконавчий комітет Вараської міської ради Рівненської області: місцезнаходження за адресою: Рівненська область, м. Вараш, майдан Незалежності, буд. №1, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 03315879.

Рішення суду може бути оскаржене до Рівненського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, шляхом подачі апеляційної скарги через Кузнецовський міський суд Рівненської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення буде складене 24.01.2019р.

С у д д я:
Справа № 484/3616/17
Провадження № 22-ц/812/302/2019
У Х В А Л А

14 січня 2019 року судова колегія судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду в складі:

головуючого: Колосовського С.Ю.

суддів: Локтіонової О.В.,Ямкової О.О.,

заслухавши суддю-доповідача - Колосовського С.Ю.,

В С Т А Н О В И Л А :

у справі за позовомОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 06 лютого 2019 року на 09.00 годин в приміщенні Миколаївського апеляційного суду.

3. Про місце та час судового засідання повідомити учасників справи.

.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
У Х В А Л А
Номер провадження 2-во/229/31/19
Справа № 229/6351/18
11 червня 2019 року м.Дружківка
Дружківський міський суд Донецької області в особі судді Лебеженка В.О., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки,-
В С Т А Н О В И В:
11 червня 2019 року заявником через канцелярію суду надано заяву про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі № 2/229/236/2019 (ЄУН 229/6351/18). Просить виправити описки в рішенні суду.
Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Відповідно до ч.2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.
Суд вважає за необхідне для вирішення питання про внесення виправлень у судове рішення, призначити справу до розгляду без повідомлення учасників справи.
Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-
П О СТ А Н О В И В:
Призначити судове засідання у справі на 18 червня 2019 р. о 14:00 год., без повідомлення учасників справи, для вирішення питання про внесення виправлень в рішення суду від 22 квітня 2019 року у справі № 2/229/236/2019 (ЄУН 229/6351/18).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О.Лебеженко
№ 200/7916/19
провадження 2/201/3136/2019
У Х В А Л А

28 листопада 2019 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «ХАЙДЕЛЬБЕРГЦЕМЕНТ УКРАЇНА» про відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюка О.А. від 04 вересня 2019 року провадження по цій справі було відкрито та призначено проведення підготовчого засідання.

28 листопада 2019 року представником позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 до суду було направлено електронною поштою клопотання про забезпечення участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Вищезазначене клопотання надійшло на адресу суду та було передано канцелярією суду 28 листопада 2019 року, однак згідно ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання, тому підстави для задоволення вказаного клопотання відсутні.

Керуючись ч. 2 ст. 212, 258-260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про призначення судового засідання в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 272/1742/18
Провадження № 2/272/157/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 січня 2019 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Палазюк В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

встановив :

Позивач ОСОБА_1, що проживає в АДРЕСА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2, що зареєстрований в АДРЕСА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

Керуючись ст. ст.177, 178, 187 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі № 272/1742/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, та призначити до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 12. 02. 2019 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні Андрушівського районного суду Житомирської області.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання копії даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи за веб-адресою http://an.zt.court.gov.ua/sud0601/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності.

Суддя:В. М. Палазюк