Справа № 442/3285/16-ц
Провадження № 2-зз/442/5/19
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

29.07.2019 Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі: головуючого судді Крамара О.В., з участю секретаря судових засідань Малик О.Я., розглянувши заяву ОСОБА_1 , який від імені та в інтересах ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування, відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

11 листопада 2016 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області виніс рішення, яким позов задоволено частково. Визнано недійсним Договір дарування квартири АДРЕСА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Дрогобицького районного нотаріального округу Легедою М.М., укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , зареєстрований в реєстрі №42. Визнано недійсним Договір дарування незавершеного будівництва нежитлової торгово-виробничої будівлі, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 , готовністю 97%, посвідчений приватним нотаріусом Дрогобицького районного нотаріального округу Легедою М.М., укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , зареєстрований в реєстрі №43. Визнано недійсним Договір дарування земельної ділянки загальною площею 0,0754 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , кадастровий номер: НОМЕР_1 , посвідчений приватним нотаріусом Дрогобицького районного нотаріального округу Легедою М.М., укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , зареєстрований в реєстрі №44. Стягнуто солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_2 в користь ОСОБА_3 5000 (п`ять тисяч) гривень моральної шкоди. В решті позову відмовлено.

В порядку забезпечення позову ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду № 442/3285/16-ц від 24.06.2016 року, накладено арешт на майно ОСОБА_2 , а саме: 1.) Незавершене будівництво торгово-виробничої будівлі, реєстр ном. 06, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 серія та №44; 2.) Земельну ділянку, реєстр. Ном. 06, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , серія та №43; З.) Нерухоме майно - квартира, реєстр. ном. НОМЕР_2 , що розташована за адресою: АДРЕСА_3 .

Заявник ОСОБА_1 , який від імені та в інтересах ОСОБА_2 , звернувся в суд із клопотанням про скасування заходів по забезпеченню позову, оскільки рішення суду вже виконане.

Оскільки розгляд клопотання проводиться у відсутності сторін, а відтак відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступних міркувань

Дрогобицьким міськрайонним судом 24.06.2016 року винесено ухвалу № 442/3285/16-ц про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування, відшкодування моральної шкоди, а саме накладено арешт на майно ОСОБА_2 , а саме: 1.) Незавершене будівництво торгово-виробничої будівлі, реєстр ном. 06, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 серія та №44; 2.) Земельну ділянку, реєстр. Ном. 06, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , серія та №43; З.) Нерухоме майно - квартира, реєстр. ном. НОМЕР_2 , що розташована за адресою: АДРЕСА_3

11 листопада 2016 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області виніс рішення, яким позов ОСОБА_3 задоволено частково.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області від 24.03.2017 року, вказане вище рішення залишено без змін.

Постановою колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 23.01.2019 року, рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 11.11.2016 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 24.03.2017 року залишено без змін

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Відповідно до ч.7, ч.8 ст.158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

Так як рішення суду від 11.11.2016 року, виконане повністю, що підтверджується Постановою приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиць А.А. про закінчення виконавчого провадження ВП № 54888747 від 03.07.2019, то за змістом ст. 158 ЦПК України, суд вважає за необхідне скасувати заходи по забезпеченню позову встановлені ухвалою від 24.06.2016 року по даній справі.

Керуючись ст. 158 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Клопотання задоволити.

Скасувати заходи забезпечення позову, встановлені ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 24.06.2016 року у цивільній справі № 442/3285/16-ц, за позовом ОСОБА_3 ( АДРЕСА_4 , ІПН НОМЕР_3 ) до ОСОБА_4 ( АДРЕСА_5 , ІПН НОМЕР_4 ) та ОСОБА_2 ( АДРЕСА_5 ) про визнання недійсним договору дарування, відшкодування моральної та матеріальної шкоди.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Крамар