Справа № 545/269/14-ц
Провадження 6/545/38/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.05.2019 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді – Потетій А.Г.

при секретарі – Кудря А.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про видачу дубліката виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа, посилаючись на те, що 26 травня 2014 року Полтавський районний суд Полтавської області постановив рішення, за змістом якого позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Златобанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задоволені і стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь АТ«ЗЛАТОБАНК» заборгованість за Договором про надання кредиту овердрафту на картковий рахунок № 45(7/12/OVERПК від 23.11.2012р. в сумі 15 627,93 грн., яка складається з: Заборгованості за основним боргом в розмірі 12 133,33 грн.; Заборгованості по процентам в розмірі 2 717,83 грн.; пені в розмірі 641,88 грн.; 3% (процентів) річних згідно ст. 625 ЦК України в розмірі 134,89 грн. ; Стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь АТ «ЗЛАТОБАНК» судовий збір сплачений при подачі заяви до суду у сумі 243,60 гривень.

09.07.2014 року на підставі даного рішення видано виконавчі листи по справі №545/269/14-ц.

01.08.2014 року головним державним виконавцем Ленінського ВДВС Полтавського МУЮ винесено постанову про відкриття виконавчого провадження

23.09.2014 року виконавче провадження закінчено.

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 30.11.2018 року заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» задоволено, зокрема, замінено стягувача - ПАТ “Златобанк” на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал».

У зв’язку із перебуванням ПАТ “Златобанк” на стадії ліквідації, кадрових змін, а саме скорочення штатів та звільнення працівників відділу повернення проблемної заборгованості виникла необхідність передачі документів до інших структурних підрозділів та продажу частини кредитного портфелю через електронний майданчик (електронну торгову систему РrоZоrrо), через що було пропущено строки на пред’явлення виконавчого листа до виконання.

Після купівлі частини кредитного портфелю, що складається із прав вимоги за кредитними договорами, виникла необхідність у передачі від ПАТ “Златобанк” до Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" оригіналів кредитних справ клієнтів (боржників), що у свою чергу є довготривалою процедурою, яка включає в себе, поміж іншого, процедуру звірки за Актами прийому- передачі переданої документації, виявлення наявності чи відсутності оригіналів відповідних документів, у т.ч. оригіналів виконавчих листів та аналіз строку на їх пред’явлення, що також стало однією з підстав пропуску строків на пред’явлення виконавчого листа до виконання.

На підтвердження викладених у заяві обставин відсутності виконавчих листів та у якості підтвердження того, що вказаний виконавчий лист не передавався надають Акт перевірки матеріалів кредитної справи.

Заявник та його представник в судове засідання не з’явились, подавши заяву в якій прохали розгляд справи проводити без їх участі та задовольнити вимоги.

Відповідачі – ОСОБА_1,ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не з»явились, повідомлявся належним чином.

Ознайомившись з доданими до заяви матеріалами, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий документ або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Згідно ч.1ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред’явлення виконавчого документа до виконання.

Судом встановлено, що 26 травня 2014 року Полтавський районний суд Полтавської області ухвалив заочне рішення, яким позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Златобанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задоволені і стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь АТ«ЗЛАТОБАНК» заборгованість за Договором про надання кредиту овердрафту на картковий рахунок № 45(7/12/OVERПК від 23.11.2012р. в сумі 15 627,93 грн., яка складається з: заборгованості за основним боргом в розмірі 12 133,33 грн.; заборгованості по процентам в розмірі 2 717,83 грн.; пені в розмірі 641,88 грн.; 3% (процентів) річних згідно ст. 625 ЦК України в розмірі 134,89 грн. ; Стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь АТ «ЗЛАТОБАНК» судовий збір сплачений при подачі заяви до суду у сумі 243,60 гривень.

09.07.2014 року на підставі даного рішення видано виконавчі листи по справі №545/269/14-ц.

01.08.2014 року головним державним виконавцем Ленінського ВДВС Полтавського МУЮ винесено постанову про відкриття виконавчого провадження

23.09.2014 року виконавче провадження закінчено.

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 30.11.2018 року заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» задоволено, зокрема, замінено стягувача - ПАТ “Златобанк” на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал».

У зв’язку із перебуванням ПАТ “Златобанк” на стадії ліквідації, кадрових змін, а саме скорочення штатів та звільнення працівників відділу повернення проблемної заборгованості виникла необхідність передачі документів до інших структурних підрозділів та продажу частини кредитного портфелю через електронний майданчик (електронну торгову систему РrоZоrrо), через що було пропущено строки на пред’явлення виконавчого листа до виконання.

Після купівлі частини кредитного портфелю, що складається із прав вимоги за кредитними договорами, виникла необхідність у передачі від ПАТ “Златобанк” до Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" оригіналів кредитних справ клієнтів (боржників), що у свою чергу є довготривалою процедурою, яка включає в себе, поміж іншого, процедуру звірки за Актами прийому- передачі переданої документації, виявлення наявності чи відсутності оригіналів відповідних документів, у т.ч. оригіналів виконавчих листів та аналіз строку на їх пред’явлення, що також стало однією з підстав пропуску строків на пред’явлення виконавчого листа до виконання.

На підтвердження викладених у заяві обставин відсутності виконавчих листів та у якості підтвердження того, що вказаний виконавчий лист не передавався надають Акт перевірки матеріалів кредитної справи.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що виконавчий лист про стягнення коштів був втрачений, у зв’язку з чим вимоги заяви про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред’явлення до виконання є законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись п. 17.4Перехідних положень ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку щодо пред»явлення до виконання- задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа №2/545/449/14, в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Златобанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Поновити строк пред’явлення до виконання виконавчого листа № 2/545/449/14 виданого в даній цивільній справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення, а особою, яка не була присутня при проголошенні ухвали в той же строк з моменту отримання її копії..

Суддя А.Г.Потетій