overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/814/1074/19
Головуючий у 1-й інстанції Шевська О. І.
Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

14 травня 2019 року

м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Одринської Т.В.

суддів: Панченко О.О., Пікуль В.П.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства " Родовід Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 10 жовтня 2018 року,

в с т а н о в и л а :

03 квітня 2019 на адресу суду представником ПАТ "Родовід Банк" ОСОБА_3 подано клопотання щодо розгляду справи в режимі відеоконференції в приміщенні Подільського районного суду м. Києва, у зв`язку з тим, що вона проживає в м.Київ, у зв`язку з чим виникають об`єктивні труднощі у її прибутті для участі у судових засіданнях.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 09 квітня 2019 року вказане клопотання задоволено, призначено розгляд справи на 10-45 год. 11 квітня 2019 року шляхом проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Розгляд справи було відкладено, в звязку з відповідним клопотанням апелянта, тому відповідно до ч.ч.1, 8 ст.212 ЦПК України, для забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків апеляційного розгляду справи, судова колегія вважає за необхідне призначити дану справу, шляхом проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212, 365,368,ч.2 ст.381, ст.389 ЦПК України, -

п о с т а н о в и л а :

Доручити Подільському районному суду м.Києва (вул. Хорива, 21, м. Київ, 04071) забезпечити проведення судового засідання, що призначене на 28 травня 2019 року о 11 год. 30 хв., за участю представника ПАТ " Родовід Банк" у режимі відеоконференції з Полтавським апеляційним судом у залі судових засідань F 2.

Представнику Публічного акціонерного товариства " Родовід Банк" - ОСОБА_3 з'явитися до Подільського районного суду м.Києва (вул. Хорива, 21, м. Київ, 04071) на 28 травня 2019 року о 11 год. 30 хв. для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Копію даної ухвали направити Подільському районному суду м.Києва для організації її виконання, а також представнику Публічного акціонерного товариства " Родовід Банк" - ОСОБА_3 / 04070, м. Киїів, вул. Петра Сагайдачного,17/для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

головуючий суддя: _______________ Т.В. Одринська

судді: ______________ О.О.ОСОБА_4П Пікуль
Справа № 523/7011/19
Провадження №2/523/3233/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" травня 2019 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Пересипський» про зобовFязання вчинити певні дії та зняти нарахування заборгованості за певний період часу,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Пересипський» про зобовFязання вчинити певні дії та зняти нарахування заборгованості за певний період часу.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

Перевіряючи матеріали справи, судом встановлено наступне.

Як зазначено самим позивачем та вбачається з матеріалів справи він є співвласником квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1. Іншими співвласниками зазначеного нерухомого майна є ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Зазначені особи позивачем не включено у число третіх осіб до участі у справі. Необхідність залучення зазначених осіб необхідна для повного та обFєктивного розгляду справи та встановлення всіх необхідних обставин справи.

Враховуючи викладене, позивачу необхідно усунути зазначені порушення та залучити до участі у справі в якості третіх осіб: ОСОБА_2 та ОСОБА_3, надати уточнену позовну заяву з необхідною кількістю копій позовної заяви та доданих до неї матеріалів (відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб).

Окрім того, позивач в мотивувальній частині позову зазначає, що за його особистим рахунком за період з 01.03.2016 року по 01.01.2017 року рахується заборгованість у розмірі 4204 гривень 91 копійок, а в прохальній частині вже просить зняти з нього заборгованість у розмірі 6378 гривень 21 копійок.

Зазначену неточність також позивачу необхідно усунути та визначитись з позовними вимогами та належними їх обґрунтуваннями.

Згідно частини 1 статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п,яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючий зазначене, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху, у зв'язку з чим заявнику слід усунути недоліки заяви, які зазначені в ухвалі.

Керуючись ст. 175, 176, 185 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Пересипський» про зобовFязання вчинити певні дії та зняти нарахування заборгованості за певний період часу - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом пFяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
провадження №2-о/279/77/19 Справа № 279/2136/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 травня 2019 року м.Коростень Житомирської області

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Моголівця І.А. по справі F279/279/2136/19 на підставі заяви ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі виконавчого комітету Коростенської міської ради Житомирської області про встановлення факту що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В :

В провадження суду надійшла заява ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі виконавчого комітету Коростенської міської ради Житомирської області про встановлення факту що має юридичне значення.

Згідно ст.293 Цивільного процесуального кодексу України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно ч.3 ст.294 Цивільного процесуального кодексу України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Судом встановлено, що заява відповідає вимогам ст.315, 316 Цивільного процесуального кодексу України, підсудна Коростенському міськрайонному суду Житомирської області, підстави, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, тому суд вважає за можливе відкрити провадження у цій справі та призначити справу до розгляду у судове засідання.

Керуючись ст.ст.293, 315, 316, 294 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі виконавчого комітету Коростенської міської ради Житомирської області про встановлення факту що має юридичне значення.

Судове засідання призначити на 03.06.2019 о 10:00 годині в приміщенні суду та викликати в судове засідання сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://krm.zt.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині визначення підсудності підлягає оскарженню в загальному порядку, в решті F оскарженню не підлягає.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 140/583/19
Провадження F 2/140/422/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.04.2019 року Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого судді Алєксєєнка В.М.

при секретарі Путій З.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи без самостійних вимог Орган опіки та піклування Немирівського міської ради про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Немирівського районного суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи без самостійних вимог Орган опіки та піклування Немирівського міської ради про позбавлення батьківських прав.

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 не зFявилася, хоча про дату, час і місце судового засідання була повідомлена завчасно і належним чином, про що свідчать зворотнє поштове повідомлення. Причини неявки суду не повідомила, заяви про відкладення розгляду справи не надала. Відзив на позовну заяву не надала.

Відповідно до положень п. п. 1, 2, 4 ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов; відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин, суд вважає за необхідне розглянути справу у відсутність відповідача в порядку заочного провадження на підставі наявних в ній доказів, оскільки позивач не заперечував проти такого порядку вирішення спору.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи без самостійних вимог Орган опіки та піклування Немирівського міської ради про позбавлення батьківських прав.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа F 511/285/19

Номер провадження: 2/511/246/19

14.05.2019 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі судді Панчук А. І.,

при секретарі судового засідання Томчук Є.П.

за участю відповідачів: ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Роздільна цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства комерційного банку "Приват Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 , про стягнення боргу кредитом спадкодавця,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2018 року Акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" звернувся до Роздільнянського районного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитом спадкодавця у розмірі 17025,03 грн.

Ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 10.04.2019 року провадження у зазначеній справі було закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті.

В ході судового розгляду справи по суті виникла необхідність про витребування належним чином завіреної копії спадкової справи на ОСОБА_4 померлого 09.11.2014 року від приватного нотаріуса Роздільнянськоьго нотаріального округу Одеської області ОСОБА_5

У судове засідання представник позивача не зFявився, надав суду заяву про розгляд у його відсутність, позов підтримав.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_1, в судовому засіданні не заперечували проти витребування копії спадкової справи на померлого ОСОБА_4

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави витребування належним чином завіреної копії спадкової справи на ОСОБА_4 померлого 09.11.2014 року від приватного нотаріуса Роздільнянського нотаріального округу Одеської області ОСОБА_5

Керуючись ст.ст. 84, 222 ЦПК України, суд

постановив :

Витребувати у приватного нотаріуса Роздільнянськоьго нотаріального округу Одеської області ОСОБА_5 належним чином завірену копію спадкової справи на ОСОБА_4 померлого 09.11.2014 року .

Відкласти розгляд справи на 03 червня 2019 року 10 годин 00 хвилин у відкритому судовому засіданні, в залі судового засідання F 3 у приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області, за адресою: Одеська область м. Роздільна вул. Європейська, 37-а.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя :

ОСОБА_6
УХВАЛА

11 травня 2019 року

м. Київ

справа № 501/1268/17

провадження № 61-8543ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Журавель В. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного суду від 19 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», про визнання кредитного договору припиненим,

встановив:

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк і з дотриманням вимог щодо форми та змісту.

Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати із Іллічівського міського суду Одеської області цивільну справу № 501/1268/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», про визнання кредитного договору припиненим.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 25 червня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Журавель
Справа F 585/1390/19
Номер провадження 2-о/585/143/19
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2019 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Яковець О.Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Роменської міської ради про призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить призначити його опікуном недієздатного ОСОБА_2

Ухвалою суду від 20 квітня 2019 року заява залишена без руху, в звFязку з тим, що вона не відповідала вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

26 квітня 2019 р. заявник подав заяву про повернення до відкриття провадження його заяви про призначення опікуном.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до вимог п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви;

Станом на 14 травня 2019 року питання про відкриття провадження по вказаній справі вирішене не було. Тому заява заявника підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 3 ст. 13, п.3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Роменської міської ради про призначення опікуна F повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя підписF

Копія вірна:

Суддя Роменського

міськрайонного суду

ОСОБА_3
Троїцький районний суд Луганської області
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/2079/18
Провадження F2/433/137/19
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

13.05.2019 року

Троїцький районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Суського О.І.,

за участю секретаря судового засідання Яковлєвої В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в загальному провадженні у залі суду в смт. Троїцьке цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії F Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії F Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» звернулось до Троїцького районного суду Луганської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідач в судове засідання, призначене на 13.05.2019 не з'явився, про день, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином. Про причину неявки відповідач суд не повідомив. Заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

За таких обставин суд визнав причину неявки відповідача ОСОБА_1 в судове засідання неповажною.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник позивача у письмовій заяві не заперечував проти заочного вирішення справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 4, 131, 223, 258-261, 280-282 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заочно розглянути справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії F Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.

Суддя О.І. Суський
Справа F 349/802/19
Провадження F 2-о/349/49/19
У Х В А Л А

14 травня 2019 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г., перевірив заяву ОСОБА_1 про видачу обмежувального припису, заінтересована особа ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу строком на шість місяців обмежувального припису стосовно ОСОБА_2

Справа підлягає розгляду в Рогатинському районному суді Івано-Франківської області в порядку цивільного судочинства.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 350-4 ЦПК України. Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Керуючись ст.ст.187,350-1-350-4 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу обмежувального припису, заінтересована особа ОСОБА_2.

Справу призначити до розгляду по суті на 17 травня 2019 року о 13 год. 00 хв. в приміщенні Рогатинського районного суду Івано-Франківської області, в залі судових засідань F 3, що за адресою: м. Рогатин вул. Галицька, 40 .

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена протягом пFятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали до Івано-Франківського апеляційного суду. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Г.Могила
Справа № 441/284/19 Головуючий у 1 інстанції: Малахова-Онуфер А.М.
Провадження № 22-ц/811/1304/19 Доповідач в 2-й інстанції: Курій Н.М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

14 травня 2019 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді Курій Н.М.,

суддів: Крайник Н.П., Шеремети Н.О.,

заслухавши доповідь судді - доповідача Курій Н.М. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді-доповідача від 13 травня 2019 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Городоцького районного суду Львівської області від 14 березня 2019 року, постановлену в складі головуючого - судді Малахової-Онуфер А.М. у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів.

Учасникам справи надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги, а також запропоновано у 15-денний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження подати відзив на апеляційну скаргу.

Суддею - доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не виявлено.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 10 год. 30 хв. 04 червня 2019 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України повідомити учасників справи про дату, час і місце розгляду справи.

Головуюча Курій Н.М.

Судді: Крайник Н.П.

Шеремета Н.О.
УХВАЛА

08 травня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Приступа Д.І., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: 31101, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: 29000, АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_2) про стягнення боргу,

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 (місце проживання: 29000, АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_2) про стягнення боргу.

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст. 186 ЦПК України.

Керуючись ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: 31101, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: 29000, АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_2) про стягнення боргу.

Призначити по справі підготовче судове засідання, яке відбудеться 04 червня 2019 року о 15 год. 00 хв. в м. Хмельницькому по вул. Героїв Майдану 54 каб. 407.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачам протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі направити до суду відзив на позовну заяву із доказами, що підтверджують обставини на яких ґрунтується заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, які підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

Позивачу в строк протягом пFяти днів з дня отримання відзиву на позов направити до суду відповідь на відзив (пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення) та документи, що підтверджують направлення відзиву на позов відповідачу.

Відповідачам в строк протягом пFяти днів з дня отримання відзиву на позов направити до суду заперечення (пояснення, міркування, аргументи, щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення), а також документи, які підтверджують направлення заперечень позивачу.

Інформацію по справі можна отримати за веб-адресою сторінки суду http://kmm.km.court.gov.ua.

Ухвалу з підстав порушення правил підсудності може бути оскаржено протягом пFятнадцяти днів з дня її виготовлення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя