overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 598/546/19
провадження № 2/598/355/2019
УХВАЛА

"14" травня 2019 р. суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Левків А.І. ознайомившись із заявою представника відповідача адвоката Пастух Вікторії Віталіївни про розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю агропромислова фірма «Калина» про визнання недійсним договору оренди землі за правилами загального позовного провадження,-

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю агропромислова фірма «Калина» про визнання недійсним договору оренди землі.

Ухвалою суду від 19 квітня 2019 року постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Представник відповідач звернувся до суду з клопотанням про розгляд даної справи за правилами загального позовного провадження, зважаючи на категорію та складність справи, обсяг і характер доказів по справі, які потрібно надати та дослідити, призначення експертизи за клопотанням позивача, а в спрощеному порядку суд не зможе розглянути справу всебічно та об'єктивно.

Згідно ст.277 ЦПК України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про:

1) залишення заяви відповідача без задоволення;

2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Враховуючи наведене вважаю, що дану заяву слід залишити без задоволення, оскільки в розгляді справи за правилами загального позовного провадження немає необхідності, так як суд взмозі ухвалити законне і обґрунтоване рішення на підставі наданих сторонами доказах та поясненнях наданих у відзиві, відповіді на відзив та запереченнях, що підтвердженні відповідними доказами, а інші пояснення сторін без підтвердження відповідними доказами не мають для суду доказового значення для повного та всебічного встановлення обставин справи, а також клопотання про призначення експертизи позивачем не заявлялось.

Керуючись ст.ст.260, 261, 277 ЦПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Клопотання адвоката Пастух Вікторії Віталіївни про розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю агропромислова фірма «Калина» про визнання недійсним договору оренди землі за правилами загального позовного провадження - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.І.Левків
справа F 489/1342/19
провадження F 2/489/1180/19
УХВАЛА

Іменем України

14 травня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Коваленко І.В., який є головуючим у справі, розглянувши матеріали за позовною заявою Акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» (далі F АТ КБ «ПриватБанк») до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором F б/н від 11.03.2011 у розмірі 12962,67 грн.

У позові вказано, що 11.03.2011 відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок у розмірі 2400,00 грн. та підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та Правилам надання банківських послуг та Тарифами банку складає між ним та банком договір про надання банківських послуг.Однак, свої зобовFязання за кредитним договором не виконав, у звFязку з чим станом на 07.02.2019 утворилась заборгованість за кредитом.

Через відсутність доказів погашення заборгованості, строку дії платіжної картки та незрозумілість розрахунку заборгованості, що унеможливлює зFясування обставин справи без відповідних документів, суд дійшов висновку про необхідність витребування доказів для встановлення дійсного розміру заборгованості по кредитному договору.

Згідно частини 6 статті 84 ЦПК України будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

При цьому суд враховує, що порядок отримання даної інформації регламентується статтею 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність», відповідно до якої інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками на письмову вимогу суду.

Згідно із частиною 10 статті 84 ЦПК України у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для зFясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись статтею 84 ЦПК України,

ухвалив:

Витребувати у Акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» виписку по особовому рахунку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, згідно укладеного кредитного договору F б/н від 11.03.2011, з рухом коштів по ньому (нарахування та сплата тіла кредиту, процентів) за період вказаний у позові, детальний розрахунок заборгованості та докази строку дії платіжної картки.

Надані документи повинні бути завірені належним чином та їх необхідно надати у строк F до Ленінського районного суду міста Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81 до судового засідання 22.08.2019.

Копію ухвали для виконання направити до Акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна перемоги, 50) - для виконання.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя І.В.Коваленко
Справа № 209/457/19
Провадження № 2/209/636/19
У Х В А Л А

Іменем України

14 травня 2019 року м. Кам'янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Служба у справах дітей Адміністрації Дніпровського району Кам'янської місьуої ради про визначення місця проживання дитини,

в с т а н о в и в:

В провадженні судді Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської обл. ОСОБА_4 знаходилась вищевказана цивільна справа.

14 травня 2019 року, у зв'язку зі знаходженням судді Ковальової А.Б. на лікарняному по вагітності та пологам, згідно протоколу повторного авторозподілу, канцелярією Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської обл. зазначена цивільна справа передана для розгляду судді Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської обл. ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст. 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Служба у справах дітей Адміністрації Дніпровського району Кам'янської міської ради про визначення місця проживання дитини.

Продовжити розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче судове засідання у справі на 09.30 годину 17 липня 2019 року в приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам'янське, вул. Тритузна, 166, 2 поверх, зал судових засідань F 6.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0409

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя К.Л.Шендрик
Справа F 357/4910/19
У Х В А Л А

08 травня 2019 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Л. М. розглянувши заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) заінтересована особа ОСОБА_2 (АДРЕСА_1), ОСОБА_3 (АДРЕСА_1), Білоцерківський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області (Київська область, м. Біла Церква, вул. Я. Мудрого 22) про встановлення факту народження, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаною заявою та просила встановити факт народження ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 від матері ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 та внести відомості в актовий запис про народження.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 334, 335 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 315 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в залі суду №4 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (Київська область, м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7) на 19 червня 2019 року о 10:00 год.

До суду викликати заявника, заінтересованих осіб.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за посиланням https://bcm.ko.court.gov.ua/sud1003/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише в частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом п'ятнадцяти днів з дня підписання ухвали.

Суддя

ОСОБА_4
Справа № 305/161/19
Провадження по справі 2/305/264/19
УХВАЛА

про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції

14.05.2019 Рахівський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючої судді - Бліщ О.Б.

за участю: секретаря - Вербещука В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" в особі представника адвоката ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, законний представник відповідачів: ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Рахівського районного суду перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" в особі представника адвоката ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, законний представник відповідачів: ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

У матеріалах справи міститься клопотання представника позивача - ОСОБА_1, про призначення розгляду даної справи в режимі відеоконференції з Ужгородським міськрайонним судом, Закарпатської області, тобто за місцезнаходженням представника позивачів.

У відповідності до ч. 5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Згідно вимог ст. 11 ЗУ "Про судоустрій та статус суддів" учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов'язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Рахівський районний суд Закарпатської області забезпечений системою відеоконференцзв'язку.

З метою підвищення оперативності судового розгляду справи та полегшення участі у справі учасників процесу суд вважає за необхідне, провести наступне судове засідання з участю представника позивача в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 212 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Ужгородському міськрайонному суду (м.Ужгород, вул. Загорська F53) забезпечити проведення відеоконференції 12 серпня 2019 року о 13 годині 30 хвилин, за участю представника позивача - ОСОБА_1, та інших учасників судового процесу.

Копію даної ухвали негайно направити Ужгородському міськрайонному суду, Закарпатської області для організації її виконання, та особам, які братимуть участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції - для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: Бліщ О.Б.
Справа № 591/3064/19
Провадження № 6/591/210/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

15 травня 2019 року

м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Грищенко О.В., розглянувши подання державного виконавця Зарічного відділу державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_1 про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ :

Державний виконавець звернувся до суду з поданням, в якому просить надати дозвіл на примусове входження до житлового приміщення, квартири F 17 , за адресою : м.Суми, пр-кт М.Лушпи, буд.14, власником Ѕ частки якої є боржник ОСОБА_2, для проведення виконавчих дій, а саме : виконавчих дій, повFязаних з описом та арештом майна для подальшої реалізації.

Відповідно до ст. 439 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи або судом, який ухвалив рішення за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

Справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми, підстави для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 438 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за поданням державного виконавця Зарічного відділу державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_1 про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_2.

Призначити судове засідання з розгляду заяви на 11 год. 30 хв. 15 травня 2019 року, про що повідомити учасників справи.

Засідання відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 408, зал F 14.

Суддя О.В. Грищенко
Справа № 390/672/19
Провадження F2/390/461/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

"15" травня 2019 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого F судді Гершкул І.М.,

при секретарі Магомедовій А.С.,

розглянувши у підготовчому засіданні у місті Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, а тому ухвалою Кіровоградського районного суду від 26.04.2019 року по даній справі призначено підготовче засідання.

Позивач у підготовче засідання не зFявилася, проте надала суду заяву про проведення підготовчого засідання без її участі, позовні вимоги підтримала.

Відповідач у судове засідання не зFявився, проте надав суду письмову заяву про проведення підготовчого засідання без його участі, не заперечував проти позову.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України, які суд вважає достатніми для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження чи закриття провадження по справі на даний час не встановлено.

Керуючись ст.ст.197, 200 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів F закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 31.05.2019 року на 10.30 год. у залі судових засідань Кіровоградського районного суду Кіровоградської області (25014, м. Кропивницький, вул. Кільцева, 36-Б) з повідомленням (викликом) сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/sud1108/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
н/п 2-о/490/85/2019
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

13 травня 2019 р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Миколаївський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території.

Заява подана з додержанням вимог статтей 175, 318 ЦПК України, підсудна Центральному районному суду м. Миколаєва, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст.175, 187, 315-316, 318 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Миколаївський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території та призначити її до розгляду в порядку окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням сторін на 13 травня 2019 року на 14.00 год.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Роз'яснити сторонам, що у відповідності до ст.ст.43, 83 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до 13 травня 2019 року до 14.00 год. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадків, коли особа, яка її подає, обгрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -http://court.gov.ua/fair/sud1423/.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Миколаївської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Черенкова Н.П
Справа № 495/4011/19
№ провадження 2/495/1933/2019
У х в а л а

іменем україни

Про відкриття провадження у справі

13 травня 2019 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Шевчук Ю.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1, яка проживає за адресою: 67700, АДРЕСА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, який проживає за адресою: 67700, Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Островського, буд. 36.2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субFєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області на 20.06.2019 року на 10:00 годині.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам F копії відзиву та доданих до нього документів.

РозFяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bd.od.court.gov.ua/sud1505/gromadyanam/csz/.

Ухвала може бути оскаржена у звFязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ю.В.Шевчук
"14" травня 2019 р. Справа № 363/1229/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2019 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого - судді: Котлярової І.Ю.,

при секретарі: - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгород питання про поновлення провадження у цивільній справі F 363/1229/18 за позовом Фізичної особи F підприємця ОСОБА_2 до Вишгородського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області про відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом Фізичної особи F підприємця ОСОБА_2 до Вишгородського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області про відшкодування шкоди.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 16 квітня 2019 року по даній справі зупинено провадження до вирішення по суті заяви про відвід головуючому - судді Котляровій І.Ю.

24 квітня 2019 року ухвалою Вишгородського районного суду Київської області в задоволенні заяви фізичної особи F підприємця ОСОБА_2 про відвід судді Котлярової І.Ю. від розгляду цивільної справи F 363/1229/18 за позовом Фізичної особи F підприємця ОСОБА_2 до Вишгородського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області про відшкодування шкоди відмовлено.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі перестали існувати, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі F 363/1229/18 за позовом Фізичної особи F підприємця ОСОБА_2 до Вишгородського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області про відшкодування шкоди.

Викликати сторони в судове засідання, яке відбудеться о 16 годині 45 хвилин

26 червня 2019 року, в приміщенні Вишгородського районного суду Київської області, що знаходиться за адресою: Київська область, м. Вишгород, вул. Кургузова 7.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю. Котлярова