overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа F 568/1043/16-ц

Провадження F 2/568/121/19

03 травня 2019 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Панчука М.В.,

за участі секретаря судового засідання Саган В.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Крупецької сільської ради обFєднана територіальна громада Радивилівського району Рівненської області про визнання права власності на нерухоме майно померлого за спадкоємцем

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Крупецької сільської ради обFєднана територіальна громада Радивилівського району Рівненської області про визнання права власності на нерухоме майно померлого за спадкоємцем.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що справа підлягає закриттю у звязку із наступним.

Ухвалою суду від 29 жовтня2018 року провадження у справі за вказаним позовом відкрито та призначене підготовче судове засідання.

Однак, як вбачається із актового запису про смерть F 59 позивач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, помер 26.08.2018 року.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Дані правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи зазначене, провадження у даній справі слід закрити.

Керуючись ст.ст.255, 258, 260 ЦПК України, суд, -

ухвалив :

провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Крупецької сільської ради обFєднана територіальна громада Радивилівського району Рівненської області про визнання права власності на нерухоме майно померлого за спадкоємцем закрити у зв'язку зі смертю позивача.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Радивилівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пFятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя М.В. Панчук
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1587/19
Провадження  №  2/723/2063/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2019 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Дедик Н.П.,

за участю секретаря судового засідання Петреску Л.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Сторожинець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на дітей та коштів на її утримання до досягнення молодшим сином трирічного віку.

Ухвалою суду від 23.04.2019 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 15 травня 2019 року.

В підготовче судове засідання позивач ОСОБА_1 не з’явилась, надала суду заяву, в якій відмовилася від позовних вимог в частині стягнення аліментів та коштів на її утримання, підтримала позовні вимоги в частині розірвання шлюбу, просила просила розглянути справу у її відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з’явився, надав суду заяву, в якій просив розглянути справу у його відсутності, змінені позовні вимоги визнав повністю, не заперечує проти розірвання шлюбу.

У відповідності до п.1 ч.2 ст.49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Суд вважає, що слід прийняти відмову позивача від частини позовних вимог, і це не порушує прав та інтересів сторін чи інших осіб, а провадження в цій частині закрити.

Керуючись ст..ст.49,255 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти відмову позивача ОСОБА_1 від позовних вимог в частині стягнення аліментів на дітей та коштів на утримання дружини і провадження в цій частині закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її складення, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження.

Суддя
233 Справа F 233/2970/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 травня 2019 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Малінов О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, заінтересована особа F Костянтинівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження дитини F

ВСТАНОВИВ :

До суду надійшла заява ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, заінтересована особа F Костянтинівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження дитини.

Заяву подано і оформлено в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі не виявлено, що є достатнім для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

У відповідності до ч.2 ст.317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Керуючись ст.ст.187, 315-318 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), в інтересах якої діє ОСОБА_2, заінтересована особа - Костянтинівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Донецької області (місцезнаходження: Донецька область, м.Костянтинівка вул.Театральна, буд.5), про встановлення факту народження дитини.

Призначити розгляд справи по суті на 13-20 годину 15 травня 2019 року у приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області, про що повідомити учасників справи.

РозFяснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://ksm.dn.court.gov.ua/sud0527/gromadyanam/csz/.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена окремо від рішення суду лише з підстав недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пFятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пFятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа F 299/1054/19
У Х В А Л А

14.05.2019 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючий-суддя Рішко Г.І., секретар судового засідання Стрижак О.М.,

під час розгляду у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м.Виноградів цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

05.04.2019 року ОСОБА_1 звернувся у суд із позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок та земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Сторони у підготовче засідання не з'явилися, подали до суду письмові заяви про розгляд спарви без їхньої особистої участі.

Приписами ст.83 ЦПК України передбачено можливість витребування доказів. Так, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Суд може витребувати докази також до подання позову як захід забезпечення доказів у порядку, встановленому статтями 116-118 цього Кодексу.

З метою з'ясування всіх обставин справи для правильного її вирішення суд знаходить за необхідне витребувати у Виноградівської державної нотаріальної контори інформаційну довідку про наявність (відсутність) спадкоємців, заведеної спадкової справи та виданого свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_3 та ОСОБА_4

На підставі викладено, керуючись ст. ст. 43, 83, 84 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Витребувати у Виноградівської державної нотаріальної контори інформаційну довідку про наявність (відсутність) спадкоємців, заведеної спадкової справи та виданого свідоцтва про право на спадщину після смерті:

- ОСОБА_3, яка померла 11.05.2012 року, останнє місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1;

- ОСОБА_4, який помер 27.04.2015 року, останнє місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1.

Докази, які вимагає суд, слід направити до суду безпосередньо до 29.05.2019 року.

Підготовче засідання відкласти на 08.30 годину 29.05.2019 року, повідомивши про це сторін.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення.

Головуючий

ОСОБА_5
Дата документу 13.05.2019
Справа F 320/9693/19
Провадження F 2/320/839/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2019 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі: головуючого судді - Горбачової Ю.В.,

з секретарем с/з - ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Приватного підприємства «Сільгоспагроторг», третя особа на стороні відповідача: ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сімFєю без реєстрації шлюбу, про визнання угод недійсними і визнання майна спільною сумісною власністю та про визнання спадкоємицею четвертої черги за законом і про зміну черговості одержання права на спадкування,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Приватного підприємства «Сільгоспагроторг», третя особа на стороні відповідача: ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сімFєю без реєстрації шлюбу, про визнання угод недійсними і визнання майна спільною сумісною власністю та про визнання спадкоємицею четвертої черги за законом і про зміну черговості одержання права на спадкування.

Сторони, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до суду не зFявилися, надавши суду заяву про закінчення підготовчого судового засідання за її відсутності, просять призначити справу до судового розгляду.

Відповідач ПП «Сільгоспагроторг» та третя особа на стороні відповідача: ОСОБА_4, в підготовче судове засідання не зFявилися, відзиву на позов та письмових пояснень не надали.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне закінчити підготовку справи до розгляду та призначити судовий розгляд по суті.

На підставі наведеного та керуючись ст. 128, ч. 1, п.3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Приватного підприємства «Сільгоспагроторг», третя особа на стороні відповідача: ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сімFєю без реєстрації шлюбу, про визнання угод недійсними і визнання майна спільною сумісною власністю та про визнання спадкоємицею четвертої черги за законом і про зміну черговості одержання права на спадкування.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 12 червня 2019 року об 11-00 годині у залі судового засідання в приміщенні суду по вул. Інтеркультурна, 90 в м. Мелітополь Запорізької області.

В судове засідання викликати сторони та учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Ю.В. Горбачова
Справа F 357/3970/19
У Х В А Л А

08 травня 2019 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Л. М. розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського 1-д; адреса для листування: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги 50) до ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; АДРЕСА_2) про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою, з тих підстав, що відповідач не виконує зобов’язань за кредитним договором укладеним між сторонами по справі, в результаті чого має заборгованість перед позивачем. Просив стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором.

Позовна заява відповідає вимогам ст.175 і ст.177 ЦПК України.

Керуючись ст.187 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Перше судове засідання відбудеться10 червня 2019 року о 09:15 год. в залі суду №4 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (Київська область, м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7).

Роз’яснити відповідачу право подати відзив на позовну заяву в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У вказаний строк, відповідач має право надіслати: 1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз’яснити відповідачу право пред’явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Встановити позивачу строк для подачі відповіді на відзив, який не може перевищувати трьох днів з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів.

Встановити відповідачу строк для подачі заперечень на відповідь на відзив, який не може перевищувати трьох днів з дня отримання відповіді на відзив та доданих до нього документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за посиланням https://bcm.ko.court.gov.ua/sud1003/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише в частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом п'ятнадцяти днів з дня підписання ухвали.

Суддя

ОСОБА_2
Справа F720/465/19
Провадження: 2/720/389/19
У Х В А Л А

13 травня 2019 року м. Новоселиця

Новоселицький районний суд Чернівецької області у складі головуючого судді Вівчар Г.А., за участю секретаря судового засідання Факащук А.П.,

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Новоселиця справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

встановив:

Ухвалою судді від 05 квітня 2019 року провадження у зазначеній справі відкрито.

В підготовчому судовому засіданні позивач не зFявився, однак позивач направив до суду заяву про проведення підготовчого засідання у його відсутності, заявлений позов підтримує.

Відповідач в підготовчому засіданні не зFявився, хоча належним чином був повідомлений про час, день та місце проведення підготовчого засідання.

Суд враховуючи, що сторони належним чином повідомлені про час, день та місце проведення підготовчого засідання, вважає за можливим провести підготовче засідання у їх відсутності.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено наступні підготовчі дії: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, визначено характер спірних правовідносин, вимоги позивача та склад учасників судового процесу, встановлено порядок з'ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються.

Вчинено інші дії, передбачені статтею 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 21 травня 2019 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Новоселицького районного суду Чернівецької області.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Вівчар Г.А.
УХВАЛА

23 квітня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Приступа Д.І., розглянувши матеріали справи за позовом Корник ін ОСОБА_1 (29000, АДРЕСА_1) до Першої Хмельницької державної нотаріальної контори (місцезнаходження: 29000, м. Хмельницький, вул. Проскурівська, 33), державного реєстратора Андрієвської ОСОБА_2 сільської ради (місцезнаходження: Хмельницький р-н, с. Олешин, вул. Козацька, 8) про зняття заборони з нерухомого майна,

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовом до Першої Хмельницької державної нотаріальної контори (місцезнаходження: 29000, м. Хмельницький, вул. Проскурівська, 33), державного реєстратора Андрієвської ОСОБА_2 сільської ради (місцезнаходження: Хмельницький р-н, с. Олешин, вул. Козацька, 8) про зняття заборони з нерухомого майна.

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст. 186 ЦПК України.

Керуючись ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом Корник ін ОСОБА_1 (29000, АДРЕСА_1) до Першої Хмельницької державної нотаріальної контори (місцезнаходження: 29000, м. Хмельницький, вул. Проскурівська, 33), державного реєстратора Андрієвської ОСОБА_2 сільської ради (місцезнаходження: Хмельницький р-н, с. Олешин, вул. Козацька, 8) про зняття заборони з нерухомого майна.

Призначити по справі підготовче судове засідання, яке відбудеться 03 червня 2019 року об 11 год. 00 хв. в м. Хмельницькому по вул. Героїв Майдану 54 каб. 407.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачам протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі направити до суду відзив на позовну заяву із доказами, що підтверджують обставини на яких ґрунтується заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, які підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

Позивачу в строк протягом пFяти днів з дня отримання відзиву на позов направити до суду відповідь на відзив (пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення) та документи, що підтверджують направлення відзиву на позов відповідачу.

Відповідачам в строк протягом пFяти днів з дня отримання відзиву на позов направити до суду заперечення (пояснення, міркування, аргументи, щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення), а також документи, які підтверджують направлення заперечень позивачу.

Інформацію по справі можна отримати за веб-адресою сторінки суду http://kmm.km.court.gov.ua.

Ухвалу з підстав порушення правил підсудності може бути оскаржено протягом пFятнадцяти днів з дня її виготовлення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя
Дата документу 14.05.2019
Справа № 554/2595/19
Провадження F 2/554/1467/2019
У Х В А Л А

14 травня 2019 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючого судді- ОСОБА_1,

за участю секретаря- ОСОБА_2,

за участю адвоката- ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава позовну заяву ОСОБА_4 до Полтавської міської ради про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

По справі в порядку підготовки справи до судового розгляду з'ясовані всі питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду. Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_4 до Полтавської міської ради про визнання права власності та призначити справу до судового розгляду по суті на 24.05.2019 р. на 11год. 00 хв., про що повідомити сторін.

Суддя Г.В.Андрієнко
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа F 520/6888/19
Провадження F 2/520/3482/19
УХВАЛА

14.05.2019 року

Київський районний суд м. Одеси у складі: головуючого судді Коваленко О.Б., розглянувши у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про захист прав споживачів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Київського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ФОП ОСОБА_2 про захист прав споживачів.

Позивач ОСОБА_1 надав до суду заяву про залишення без розгляду позовних вимог до ФОП ОСОБА_2 про захист прав споживачів.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про захист прав споживачів,- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі в пFятнадцятиденний строк, з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Коваленко О. Б.