Справа № 405/2599/19
Провадження № 2/405/353/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2019 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого-судді                                Іванової Л.А.

при секретарі                                         Тюпі Ю.В.,

за участі у режимі відеоконференції представника позивача ОСОБА_1 . – адвоката Драган Я.С.

та представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Яушева В.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Кропивницький зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Солом’янського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить змінити розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_2 на її (позивача) користь на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення сином повноліття; стягнути з ОСОБА_2 на її (позивача) користь пеню за прострочення сплати аліментів в розмірі 18 320,36 грн.

Ухвалою Солом’янського районного суду м. Києва від 05 липня 2018 року дану цивільну справу передано на розгляд за підсудністю до Ленінського районного суду м. Кіровограда на підставі п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 03.01.2019 року вищевказану позовну заяву прийнято до провадження та відкрито провадження у справі, розгляд якої ухвалено здійснювати за правилами загального позовного провадження, та розпочато підготовче провадження у справі з призначенням підготовчого судового засідання з повідомленням (викликом) учасників справи.

Ухвалою суду від 09.04.2019 року залучено до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 .

05 квітня 2019 року позивачем ОСОБА_2 подано зустрічну позовну заяву (справа №405/2599/19) до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів, в якій позивач за зустрічним позовом просив зменшити розмір аліментів, утриманих з нього (позивача) за рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 29 березня 2012 року на користь відповідача ОСОБА_1 на утримання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з дня набрання цим рішенням законної сили та до повноліття сина, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В підготовчому судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 – адвокат Яушев В.В. (діє на підставі ордеру серії КР № 74450) просив прийняти до спільного розгляду з первісним позовом  зустрічний позов, вважаючи доцільним їх спільний розгляд, оскільки  вони виникли з одних правовідносин – сімейних.

Представник позивача ОСОБА_1  – адвокат Драган Я.С. (діє на підставі ордеру серії КВ № 407210) заперечувала щодо прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом, зазначивши на відсутності передбачених ст.193 ЦПК України підстав за наявності яких зустрічний позов може бути прийнято до спільного розгляду з первісним позовом.

Поряд з цим, судом відзначається, що відповідно до положень п.3 ч.2 ст.49, ст.193 ЦПК України відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом, зокрема, у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов’язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об’єднуються в одне провадження з первісним позовом.

З огляду на викладене вище, виходячи з підстав та предмету як первісного, так і зустрічного позовів, а також приймаючи до уваги, що обидва позови взаємопов’язані і спільний їх розгляд є доцільним, заявлені сторонами позовні вимоги, як за первісним, так і за зустрічним позовом, зокрема, за первісним позовом – вимоги про збільшення розміру аліментів, та за зустрічним позовом, - вимоги про зменшення розміру аліментів, випливають з одних правовідносин, якими є сімейні правовідносини, при цьому, форма і зміст зустрічної позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, суд вважає за необхідне прийняти зустрічний позов та об'єднати його в одне провадження з первісним позовом.

Керуючись п.3 ч.2 ст.49, ст.193 Цивільного процесуального кодексу України, в редакції Закону №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року, суд,  –

У Х В А Л И В:

Прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів та стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів,  об’єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів та стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів.

Цивільній справі присвоїти номер  760/16929/18, провадження 2/405/1500/18.

Направити відповідачу за зустрічним позовом ОСОБА_1 копію ухвали та копію зустрічної позовної заяви з доданими до неї документами.

Роз'яснити відповідачу за зустрічним позовом, що протягом п’ятнадцяти днів з дня отримання ухвали, останній має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем за зустрічним позовом відзиву у встановлений  судом строк без поважних причин, суд вирішує спір за наявними матеріалами справи (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Встановити позивачу за зустрічним позовом п’ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу за зустрічним позовом п’ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження, якщо судом не встановлено інший строк.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда                                                Лілія Андріївна Іванова