overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №751/6632/19
Провадження №2/751/1432/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2019 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого-судді Косач І. А.

з участю секретаря Летяга М.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

16.09.19. ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 03 жовтня 2019 року провадження у зазначеній справі було відкрито та справу призначено до підготовчого судового засідання.

Позивачка у підготовче судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином (а.с.19). Надала до суду заяву, згідно якої просить підготовче судове засідання, призначене на 26.11.19. розглядати без її участі та справу призначити до судового розгляду; позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити (а.с.23).

Відповідач у підготовче судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с.21), заяв, клопотань та/або відзиву на позовну заяву до суду від нього не надходило.

На виконання ст.ст. 189, 197 ЦПК України, судом під час проведення підготовчого судового засідання здійснені всі необхідні процесуальні дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Згідно ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Таким чином, в підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, клопотань про уточнення позовних вимог, та клопотань про надання додаткового строку для подання відзиву, заперечень чи письмових пояснень від сторін не надійшло, підстав для відкладення підготовчого судового засідання судом не встановлено.

У зв`язку з викладеним, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 196-200, 259, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити, та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10 грудня 2019 року на 08 годину 30 хвилин.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово в приміщені Новозаводського районного суду міста Чернігова за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, буд. 17, каб. 19.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя І. А. Косач
Справа № 343/1495/17
Провадження № 22-ц/4808/1401/19
Головуючий у 1 інстанції Монташевич С. М.
Суддя-доповідач Бойчук
У Х В А Л А

27 листопада 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Бойчука І.В.,

суддів: Фединяка В.Д., Девляшевського В.А.,

вислухавши суддю-доповідача у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Рідна Оселя, Обліски, 14" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Долинського районного суду від 29 липня 2019 року під головуванням судді Монташевича С.М. у м. Долина

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Івано-Франківського апеляційного суду від 19 листопада 2019 року відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Долинського районного суду від 29 липня 2019 року.

Відповідно до ст. 361 ЦПК України ухвалу про відкриття апеляційного провадження і копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направлено особам, які беруть участь в справі. Також повідомлено їх про строк, протягом якого може бути поданий ними відзив на апеляційну скаргу.

За наведених обставин є правові підстави для призначення справи до розгляду.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Проведення підготовчих дій по даній справі закінчити.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Долинського районного суду від 29 липня 2019 року призначити до розгляду в Івано-Франківському апеляційному суді на 17 грудня 2019 року на 09-30 год.

Повідомити сторони і викликати в судове засідання.

Суддя-доповідач І.В. Бойчук

Судді: В.Д. Фединяк

В.А. Девляшевський
Справа № 500/9093/18
Провадження № 2/500/366/19
УХВАЛА

27 лютого 2019 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Присакар О.Я.,

за участю: секретаря судового засідання Аубекерової Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізмаїлі клопотання представника позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа № 500/9093/18 (провадження 2/500/366/19) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно.

Представник позивача заявив клопотання про витребування доказів шляхом витребування з Ізмаїльської державної нотаріальної контори Одеської області копії спадкової справи після ОСОБА_5, померлого 26.11.2006 року, та інформації чи залишила вказана особа заповіт.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи, що надання потрібних доказів згодом може бути неможливим чи ускладненим, суд вважає за необхідне, задовольнити клопотання представника позивача та витребувати зазначені в клопотанні документи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

УХ В А Л И В:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Ізмаїльської державної нотаріальної контори Одеської області копію спадкової справи після ОСОБА_5, померлого 26.11.2006 року, та інформації чи залишила вказана особа заповіт.

Копію ухвали направити завідувачу Ізмаїльської державної нотаріальної контори Одеської області (адреса: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Клушина, 2а), для виконання.

Розяснити положення ч.ч.5-9 ст. 84 ЦПК України, відповідно до яких, суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом, притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна і резолютивна частини)

Справа № 285/3494/19

провадження у справі № 2/0285/1268/19

27 листопада 2019 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі головуючої судді Заполовської Т.Г.,

за секретаря судового засідання Матвіюк Т.М.

сторони по справі: позивач ПАТ «Страхова компанія «АРКС», відповідач ОСОБА_1 ,

у відкритому судовому засіданні в м. Новограді-Волинському

за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу

за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1

про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність справи, суд у відповідності до ст. 259 ЦПК України відкладає складання повного рішення та в даному судовому засіданні проголошує скорочене судове рішення.

Керуючись статтями 258-259, 264-265, 268, 354-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

У задоволенні позовних вимог Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 10 353,73 грн. відмовити повністю.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках на касаційний розгляд справи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 30-ти днів з дня складення повного судового рішення.

Згідно п.15 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Дата складення повного тексту рішення 02.12.2019 року.

Головуюча суддя Т.Г. Заполовська
Справа № 462/1831/18
УХВАЛА

10 січня 2019 року м.Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Гедз Б.М., перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Львівського комунального підприємства «Скнилівок» про зобовязання до вчинення дій, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

встановив:

В провадженні Залізничного районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Львівського комунального підприємства «Скнилівок» про зобовязання до вчинення дій, відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 09.08.2018 року по справі призначеносудову будівельно-технічну експертизу та провадження у справі на час проведення експертизи зупинено.

20.12.2018 року на адресу суду надійшов висновок експерта по результатах проведення будівельно-технічної експертизи №68/18 від 30.11.2018 року та повернуто матеріали цивільної справи №462/1831/18.

У відповідності до ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи, або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Виходячи з наведеного, вважаю, що провадження у справі за позовомОСОБА_1 до Львівського комунального підприємства «Скнилівок» про зобовязання до вчинення дій, відшкодування матеріальної та моральної шкоди слід відновити.

Керуючись ст.ст. 254, 258, 260 ЦПК України,

постановив:

Поновити провадження у справіза позовом ОСОБА_1 до Львівського комунального підприємства «Скнилівок» про зобовязання до вчинення дій, відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Судове засідання для розгляду справи по суті провести о 11.00 год. 11 лютого 2018 року.

Учасникам справи направити повідомлення про виклик на вказаний час із копією даної ухвали.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: (підпис) ОСОБА_2

З оригіналом згідно.

Суддя: Б. М. Гедз
Справа№ 346/5022/18
Провадження № 2/346/319/19
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

14 січня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі: судді П"ятковського В.І.,

за участю секретаря Іванишин Х.І.,

представника позивача Лукашенка А.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Коломиї справу за позовною заявою першого заступника керівника Коломийської місцевої прокуратури в інтересах держави до Нижньовербізької сільської ради Об'єднаної територіальної громади Коломийського району, ОСОБА_2, про відшкодування шкоди, завданої злочином шляхом визнання недійсним державного акту та повернення земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В :

до закінчення підготовки справи до судового розгляду судом проведені такі підготовчі дії: здійснено виклик сторін в підготовче судове засідання, в якому представник позивача позовні вимоги підтримав, проти призначення справи до судового розгляду не заперечив, а відповідачі в судове засідання не з»явилися.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, виконавши вимоги ст. 189 та керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовною заявою першого заступника керівника Коломийської місцевої прокуратури в інтересах держави до Нижньовербізької сільської ради Об'єднаної територіальної громади Коломийського району, ОСОБА_2, про відшкодування шкоди, завданої злочином шляхом визнання недійсним державного акту та повернення земельної ділянки та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 22 лютого 2019 року о 09:15 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П'ятковський В. І.
Дата документу 25.11.2019
Справа № 937/9209/19
Провадження 2/937/3911/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2019 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Колодіна Л.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстрований: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ), про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися в порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити 12 грудня 2019 року на 13 годину 30 хвилин у залі судового засідання в приміщенні суду по вул. Шмідта, 11 в м. Мелітополі.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://ml.zp.court.gov.ua/sud0815.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині не дотримання підсудності(п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В.Колодіна
У Х В А Л А

10 січня 2019 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Кошель Б. І.

при секретарі Тодосієнко О. А.

роглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Новокраматорський машинобудівний завод», Товариства з обмеженою відповідальністю «Тренд Факс», Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська», треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Промислово-фінансова група Донбасстройінвест», Товариство з обмеженою відповідальністю «Корум Груп» про захист майнових прав інтелектуальної власності,-

В С Т А Н О В И В:

19.12.2016 року ОСОБА_1 звернувся з вказаним позовом про захист майнових прав інтелектуальної власності, які йому належать та захищені патентами № НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3 та про визнання дій по виробництву та реалізації товару комплект деталей редуктора різання за кресленнями НОМЕР_4 та НОМЕР_5 та корпус за кресленнями НОМЕР_6, НОМЕР_7 такими, що порушують права інтелектуальної власності позивача на вищевказані патенти.

Сторони в підготовче судове засідання не з'явилися, про місце та час розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

10.12.2018 року до суду надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу в т.ч. і про залишення позовної заяви без розгляду;

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 2 ст. 200, п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Новокраматорський машинобудівний завод», Товариства з обмеженою відповідальністю «Тренд Факс», Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська», треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Промислово-фінансова група Донбасстройінвест», Товариство з обмеженою відповідальністю «Корум Груп» про захист майнових прав інтелектуальної власності, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена..

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяБ. І. Кошель
Справа № 456/2962/19
Провадження № 2/456/1245/2019
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

27 листопада 2019 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої судді Гули Л. В. ,

з участю секретаря Петренко Н.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування Стрийської міської ради Львівської області про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 просить позбавити батьківських прав відповідачку ОСОБА_2 щодо її малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В підготовче судове засідання з`явилися позивач ОСОБА_1 та представник третьої особи Кухар З.Р.

Відповідачка ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явилася, хоча про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання була належним чином повідомлена, причину неявки не повідомила.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, уточнення позовних вимог та заперечень проти них, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, зустрічного позову до суду не надходило.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 11-14 ч. 2 ст. 197 ЦПК України не встановлено.

Підстав для відкладення підготовчого провадження немає.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного суд вважає, що в підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 197-198, 200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування Стрийської міської ради Львівської області про позбавлення батьківських прав.

Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 26.12.2019 о 16:30 год. в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області за адресою: Львівська область, місто Стрий, вул. Шевченка, 89.

Про дату, час і місце проведення судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Гула
УХВАЛА

про відкладення судового засідання

Єд. унік. № 243/12656/19

Провадження № 2/243/3605/2019

28 листопада 2019 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя Мінаєв І.М.,

при секретарі судового засідання Малиновській І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судового засідання Слов`янського міськрайонного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

30 жовтня 2019 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Ухвалою суду провадження у зазначеній справі було відкрито.

Судове засідання було призначено 28 листопада 2019 року о 08-15 год.

Позивач в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідачі в судове засідання не з?явились, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 223, 258-261, 263 ЦПК України, суд.

У Х В А Л И В:

Відкласти судове засідання за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням на 10 грудня 2019 року на 08-30 год. у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду І.М. Мінаєв