overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 336/7466/19
Пр. № 2-о/336/2432019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження в справі

27 листопада 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дмитрюк О.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 175, 193 ЦПК України за заявою Головного лікаря КУ «Обласна клінічна психіатрична лікарня» Паталах Ф.В., особа, відносно якої ставиться питання щодо психіатричного огляду ОСОБА_1 , зацікавлена особа ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

Заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства. Заявником дотримані правила про підсудність, форму, зміст заяви та інші вимоги цивільно-процесуального закону.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 339-340 ЦПК України.

З огляду на характер спору суддя призначає справу до розгляду у відкритому судовому засіданні без проведення попереднього засідання у відповідності до ст. 341 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 19, 187, 341, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Головного лікаря КУ «Обласна клінічна психіатрична лікарня» Паталах Ф.В., особа, відносно якої ставиться питання щодо психіатричного огляду ОСОБА_1 , зацікавлена особа ОСОБА_2 .

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду о 09-00 годині 02 грудня 2019 року.

Розгляд справи провести за участю прокурора, лікаря психіатра, представника психіатричного закладу, що подав заяву та законного представника особи, стосовно якої розглядається питання та запропонувати подати до початку розгляду справи по суті заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки https://court.gov.ua/sud0827/

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена лише у зв`язку з порушенням правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги, враховуючи п.п. 15.5. п. 15 Розділу 13 Перехідні положення ЦПК України, до Запорізького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя П .В. Зарютін27.11.19
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2019 року Печерський районний суд м. Києва

суддя Батрин О.В.

учасники справи

заявник: ОСОБА_1

заінтересована особа 1: ОСОБА_2

заінтересована особа 2: Печерський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Печерський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві про встановлення факту реєстрації шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

До Печерського районного суду м. Києва надійшли матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Печерський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві про встановлення факту реєстрації шлюбу.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Згідно з ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Однак, в порушення вказаних вимог закону до вказаної заяви заявником не додано квитанції про сплату судового збору.

Згідно з п. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Зокрема за подання фізичною особою заяви у справах окремого провадження, ставка судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 384 грн. 20 коп.

З урахуванням наведеного заяву слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення зазначених недоліків, а саме для надання квитанції про сплату судового збору на суму 384 грн. 20 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст. 294, 315 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Печерський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві про встановлення факту реєстрації шлюбу - залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків протягом 10 днів з дня вручення ухвали, про що її повідомити.

У разі невиконання вказаних недоліків, дана заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Суддя О.В. Батрин
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/152/19
Провадження №4-с/477/10/19
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

27 листопада 2019 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді Саукової А.А.,

за участю секретаря Тристан В.О.,

прокурора Миколаївської місцевої прокуратури № 2 Чернявського Я.А.,

представника боржника ОСОБА_1 ,

представника Вітовського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області Юхимець А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві скаргу ОСОБА_2 про скасування постанови державного виконавця Вітовського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про відкриття виконавчого провадження від 05.11.2019 року № 60485816, постанови про стягнення виконавчого збору від 05.11.2019 року № 60485816 та постанови про стягнення витрат виконавчого провадження від 05.11.2019 року № 60485816,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись статтями 223, 257, 258-260, 447, 451ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_2 про скасування постанови державного виконавця Вітовського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про відкриття виконавчого провадження від 05.11.2019 року № 60485816, постанови про стягнення виконавчого збору від 05.11.2019 року № 60485816 та постанови про стягнення витрат виконавчого провадження від 05.11.2019 року № 60485816 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

У відповідності до підпункту 15.5 пункту 1 Перехідних положень ЦПК України в редакції від 03 жовтня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Повний текст ухвали буде складено 02.12.2019 року відповідно до положень ч.6 ст. 259 ЦПК України.

Суддя А.А. Саукова
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"05" листопада 2019 р. Справа № 370/2665/18

Макарівський районний суд Київської області у складі головуючого судді Косенко А.В., при секретарі Левківському С.В., під час розгляду у судовому засіданні в залі суду смт Макарів Київської області скарги

ФОП ОСОБА_1 подану її представником за дорученням ОСОБА_2 на дії державного виконавця, суб`єкт оскарження: Макарівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області,

в с т а н о в и в :

09.10.2019 р. ФОП ОСОБА_1 в особі її представника за дорученням ОСОБА_2 звернулася до Макарівського районного суду Київської області із вказаною скаргою, у якій просила: визнати дії неправомірними державного виконавця Макарівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Поліщука В.С. у виконавчому провадженні № 60040031 та зобов`язати його провести виконавчі дії в порядку встановленому Законом, а саме: провести ідентифікацію (визначення) та оцінку майна, що підлягає поверненню у виконавчому провадженні № 60040031.

У судове засідання 05.11.2019 р. належним чином повідомлений суб`єкт оскарження не з`явився, подав клопотання про відкладення розгляду скарги.

У судовому засіданні представником скаржника заявлено клопотання про визнання явки обов`язковою державного виконавця Поліщука В.С., який вчиняв виконавчі дії у виконавчому провадженні № 60040031, для дачі особистих пояснень.

Представник стягувача ОСОБА_3 вказав, що скаргу можливо розглядати без участі державного виконавця.

Вислухавши думку учасників справи, суд приходить до висновку про задоволення даного клопотання.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Враховуючи викладене, суд визнає потрібним, щоб державний виконавець Поліщук В.С. дав особисті пояснення по суті скарги, у зв`язку з чим розгляд скарги необхідно відкласти.

Керуючись ст.ст. ст. ст. 223, 259, 260, 261 ЦПК України суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника скаржника про визнання обов`язковою особистої явки державного виконавця Поліщука В.С. задовольнити.

Визнати обов`язковою особисту явку державного виконавця Поліщука В.С. у судове засідання 10 грудня 2019 р. о 10 год. 00 хв.

Розгляд скарги відкласти до вказаної дати.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Косенко
пр. № 2-п/759/16/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2019 року Суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 24.09.2018 р. за позовом Приватного акціонерного товариства «ВФ Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеною вище заявою про перегляд заочного рішення суду з порушенням вимог ст.ст. 285, 185 ЦПК України, в зв'язку з чим останньому був наданий строк для усунення недоліків, а саме: в тому числі,

- заява не містить посилання на доказі, якими заявник обґрунтовує свої заперечення, відсутній перелік додатків, до заяви не додано документу про сплату судового збору, в розмірі, передбаченому Законом України «Про судовий збір». Вказана заява подана в одному екземплярі.

Проте, у наданий судом строк виявлені судом недоліки заявником не усунуті, з часу подання заявником у листопаді 2018 р. заяви про перегляд заочного рішення, останній поданими матеріалами не цікавився, жодних заяв до суду не подавав.

Ухвалу суду про усунення недоліків заявником отримано 15.12.2018 р.

Таким чином, суд приходить до висновку, що заявником ОСОБА_1 зазначені судом недоліки не усунуто, вимоги суду в цій частині не виконанні, у зв'язку з чим подана заява підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 260, 285 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 24.09.2018 р. за позовом Приватного акціонерного товариства «ВФ Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги, вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів.

Суддя:
Справа № 487/6942/19
Провадження № 2/487/2335/19
УХВАЛА

27.11.2019 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Карташевої Т.А.,

за участю секретаря Кожина В.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 29.10.2019 року цивільну справу прийнято до провадження та призначено підготовче засідання.

Питання, визначенні ч. 2 ст. 197 ЦПК України судом були розглянуті.

Таким чином, суд вважає підготовчі дії завершеними та справу необхідно призначити до розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 23.12.2019 року о 14.00 год. в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва.

Про час та місце розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А.Карташева
Справа № 373/2236/18
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

14 січня 2019 року м. Переяслав-Хмельницький

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області

під головуванням судді Свояка Д.В.,

за участю секретаря Литвишко В.М.,

розглянув в підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з ОСОБА_2, зареєстрований 10.12.2009 Відділом реєстрації актів цивільного стану Краснолуцького міського управління юстиції Луганської області, актовий запис №585.

Також просить стягнути з відповідача сплачений нею судовий збір.

Позивач в підготовче засідання, призначене на 10.01.2019, направила суду заяву, в якій просила розглянути справу за її позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу без її участі, позов підтримує, просить його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання не з'явився, про місце і час слухання справи повідомлений належним чином шляхом розміщення оголошення про його виклик до суду на офіційному веб-сайті судової влади України.

Беручи до уваги заяву позивача про розгляд справи без її участі та неявку належним чином повідомленого відповідача, суд проводить підготовче засідання без участі сторін.

У підготовчому засіданні:

- будь-яких заяв чи клопотань від сторін не надійшло; - вжито заходи, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, у тому числі з'ясовано коло осіб, які братимуть участь у справі; - визначено час і місце судового розгляду; - визначено порядок з'ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень та порядок їх дослідження.

Керуючись ст.ст. 197-198, 200 ЦПК України суд -

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового розгляду по суті на 28.01.2019 о 10:15 у приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області.

Встановити такий порядок з'ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень та порядок їх дослідження:

- встановлення обставин справи;

- дослідження письмових доказів.

Підготовче провадження в даній справі закрити.

Суддя Д. В. Свояк
233 Справа № 233/7211/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про звільнення від сплати судового збору

28 листопада 2019 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Наумик О.О., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за позовною заявою про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки, піклування та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 у поданій нею до суду позовній заяві просить:

- позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , малолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

-встановити піклування над неповнолітнім ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та призначити її піклувальником дитини;

-встановити опіку над малолітньою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та призначити її опікуном дитини;

-стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на її (позивача) користь аліменти на утримання дітей - неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , малолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , у розмірі 1/3 частки з усіх видів заробітку (доходу), але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, щомісячно, починаючи з дня подання позовної заяви в суд, до досягнення найстаршою дитиною повноліття, або до зміни матеріального чи сімейного стану сторін.

Одночасно з позовною заявою ОСОБА_1 надала заяву про звільнення її від сплати судового збору за тих підстав, що знаходиться у скрутному матеріальному становищі.

При вирішенні питання звільнення від сплати судового збору враховане таке:

Згідно з пп. ґ п.2 ч.1 ст.8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за тієї умови, що позивачем є особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб.

За приписами ч.2 ст.8 Закону України «Про судовий збір» суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

З огляду на ту обставину, що позивачкою заявлений позов в інтересах неповнолітніх дітей, вважаю за можливе звільнити її від сплати судового збору за подання позовної заяви.

Керуючись ст.8 Закону України «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за позовною заявою про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки, піклування та стягнення аліментів - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання нею позовної заяви щодо вимог позбавлення батьківських прав, встановлення опіки, піклування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 534/761/18 Номер провадження 22-ц/814/226/19Головуючий у 1-й інстанції Крикливий В.В. Доповідач ап. інст. Триголов В. М.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

09 січня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Триголова В.М.

суддів: Дорош А.І., Одринської Т.В.

секретар Ряднина І.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 22 жовтня 2018 року

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

Керуючись ст.ст.367, 374, п.п.2,3,4 ч.1 ст.376, ст.ст.382,383 ЦПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 22 жовтня 2018 року - скасувати.

В задволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів - відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня її проголошення шляхом подання касаційної скарги до суду касаційної інстанції.

Головуючий В.М. Триголов

судді А.І. Дорош

Т.В. Одринська
Справа № 148/1549/19
Провадження №2/148/632/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 листопада 2019 року м.Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Ковганич С.В., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , місце проживання якої за адресою: АДРЕСА_1 , про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підвідомча та підсудна Тульчинському районному суду Вінницької області, відповідає нормам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмову у відкритті провадження не встановлено.

Враховуючи вимоги ст.19, ч.3, 4 ст. 274 ЦПК України приходжу до висновку, що справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 19, 187, ч.3, 4 ст. 274 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду.

Відкрити провадження у даній справі за правилами загального позовного провадження.

Призначити справу до розгляду у підготовчому відкритому судовому засіданні під головуванням судді Ковганича С.В. в приміщенні Тульчинського районного суду на 04 лютого 2020 р. о 09:00 год. за адресою: вул.Перемоги, 16, м. Тульчин, Вінницької області.

В судове засідання викликати: позивача, відповідача.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також пред`явити зустрічний позов (якщо такий є).

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.

Зобов`язати позивача надати в судове засідання оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою сторінки: http://tl.vn.court.gov.ua/sud0226/.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу надіслати також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Вінницького апеляційного суду через Тульчинський районний суд Вінницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя:
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

Справа № 236/3165/19

26 листопада 2019 року Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Саржевської І.В.,

за участю секретаря - Олійник С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Лиман цивільну справу (в порядку загального позовного провадження) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення з відповідача аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

В С Т А Н О В И В:

14.08.2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення з відповідача аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Позивач ОСОБА_1 була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи судом, для участі в судовому засіданні не прибула, надала до суду заяву, в якій просила здійснювати судовий розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги просила задовольнити, не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Відповідача ОСОБА_2 було належним чином повідомлено про дату, час та місце розгляду справи судом, однак він для участі в судовому засіданні не прибув, заяв про відкладення розгляду справи суду не надав, заперечень проти позову не висунув, про наявність поважних причин для неявки не повідомив, відзиву на позов не надав. Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, а також відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 280-281 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення з відповідача аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -