Дата документу 26.02.2019 Справа № 554/1180/18
Провадження № 2-з/554/3/19
УХВАЛА

26 лютого 2019 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - Материнко М.О.,

за участю секретаря судового засідання - Безуглої В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання представника відповідача ТОВ «Фінансова компанія «Поліс» про зустрічне забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітнього онука ОСОБА_2 до ОСОБА_3 в особі опікуна ОСОБА_4; Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс» (правонаступник ПАТ «ВТБ Банк»), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Огир Людмила Андріївна; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору стороні позивача - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Шевченківської районної у місті Полтаві ради, про визнання дій незаконними та визнання правочину недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 23.01.2019 року задоволено клопотання позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом накладення арешту на нежитлову будівлю загальною площею 931,6 кв. м. за адресою АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна НОМЕР_2), номер запису про право власності 16976306 та встановлення заборони ТОВ «Фінансова компанія «Поліс» (Код , адреса 01601, м. Київ, вул. Шовковична, буд. 42-44, оф. 1В) та будь-яким іншим особам, підприємствам, установам, організаціям вчиняти будь-які дії щодо користування та розпорядження вказаною нежитловою будівлею, а також будь-які дії з передачі вказаної нежитлової будівлі третім особам; а також займати приміщення вказаної нежитлової будівлі.

07.02.2019 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшло клопотання представника відповідача ТОВ «Фінансова компанія «Поліс» про зустрічне забезпечення позову.

В обгрунтування заяви зазначено, що ТОВ «Фінансова компанія «Поліс», будучи власником вказаного об'єкту нежитлової нерухомості (далі по тексту - Об'єкт нежитлової нерухомості) з 19 жовтня 2016 року, будучи відповідальним зберігачем об'єкту нежитлової нерухомості в рамках кримінального провадження з жовтня 2016 року, у зв'язку із застосуванням заходів забезпечення позову за заявою позивача може понести наступні збитки:

-упущену вигоду в зв'язку з неможливістю отримати прибуток від розпорядження Об'єктом нежитлової нерухомості.

-витрати, які, ТОВ «Фінансова компанія «Поліс» мусить зробити дляпроведення ремонтних робіт (вартість котрих зростає з кожним днем в силу об'єктивних причин) у зв'язку з пожежею в приміщеннях Об'єкту нежитлової нерухомості.

-витрати, які ТОВ «Фінансова компанія «Поліс» мусить зробити для усунення наслідків неналежної експлуатації та утриманняОб'єкту нежитлової нерухомості і неможливості забезпечити його охорону.

-витрати, які ТОВ «Фінансова компанія «Поліс» мусить зробити для усунення наслідків недопуску представників контролюючих органів та комунальних служб до приміщень Об'єкту нежитлової нерухомості та сплати відповідних штрафів за такі дії.

-витрати, які ТОВ «Фінансова компанія «Поліс» мусить зробити для усунення наслідківпритягнення до кримінальна відповідальність за знищення або пошкодження Об'єкту нежитлової нерухомості нею, як особою, якій передано майно на відповідальне зберігання в рамках кримінального провадження.

-витрати, які ТОВ «Фінансова компанія «Поліс» мусить зробити для ліквідації завданих третіми особами збитків Об'єкту нежитлової нерухомостіу вигляді пошкодження та/або захоплення та/або знищення належного їй Об'єкту нежитлової нерухомості.

Також, заявником зазначено, що позивач ОСОБА_1 є непрацездатною особою, а тому її дохід не може гарантувати покриття у подальшому збитків ТОВ «Фінансова компанія «Поліс», які можуть бути спричинені забезпеченням позову у випадку відмови у позові; зустрічне забезпечення прохав здійснити шляхом внесення на депозитний рахунок суду грошових коштів у розмірі 9 746 100 (дев'ять мільйонів сімсот сорок шість тисяч сто) гривень 00 копійок, що є заставною вартістю Об'єкту нежитлової нерухомості, згідно з оспорюваним Договором іпотеки.

Сторони по справі у судове засідання не з'явились, будучи належним чином повідомлені судом про дату, час і місце розгляду справи, неявка яких не перешкоджає розгляду заяви по суті в силу вимог ст. ст. 153, 154 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи дійшов висновку про обґрунтованість заявленого клопотання та застосування зустрічного забезпечення.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 154 ЦПК України суд може вимагати від особи, яка звернулася із заявою про забезпечення позову, забезпечити відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову (зустрічне забезпечення). Зустрічне забезпечення застосовується тільки у випадку забезпечення позову.

Позивач є непрацездатною особою, належних доказів, які свідчили про майновий стан позивача не надано, а тому, за наявності реальних ризиків завдання відповідачу збитків забезпеченням позову, є ризик неможливості їх відшкодування у подальшому у випадку відмови у позові.

З метою забезпечення пропорційності цивільного процесу за для належного захисту прав та інтересів відповідача, як учасника судового процесу, є необхідним застосування зустрічного забезпечення.

Згідно з ч. 4 ст. 154 ЦПК України зустрічне забезпечення, як правило, здійснюється шляхом внесення на депозитний рахунок суду грошових коштів у розмірі, визначеному судом.

Відповідно до ч. 5 ст. 154 ЦПК України, розмір зустрічного забезпечення визначається судом з урахуванням обставин справи. Заходи зустрічного забезпечення позову мають бути співмірними із заходами забезпечення позову, застосованими судом, та розміром збитків, яких може зазнати відповідач у зв'язку із забезпеченням позову.

Співмірність передбачає врахування судом співвідношення негативних наслідків від вжиття заходів до зустрічного забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, та майнових наслідків (збитків) заборони відповідачу здійснювати певні дії.

Заходи забезпечення позову фактично унеможливили доступ відповідачу до Об'єкту нежитлової нерухомості, побавили можливості користуватись, розпоряджатись, експлуатувати та усувати вже наявні за час дії заходів забезпечення пошкодження Об'єкту нежитлової нерухомості.

Згідно з п. 1.4. Договору іпотеки Об'єкт нежитлової нерухомості сторони оцінили в 9 746 100 грн., що було еквівалентно 1 929 920,79 доларів США, станом на 21 грудня 2007 року.

Відповідно до Звіту про оцінку нерухомого майна, наданого позивачем (а.с. 46-63) вартість Об'єкту нежитлової нерухомості становить 2 270 500 доларів США, що станом на дату складання Звіту про оцінку нерухомого майна 05 листопада 2007 року було еквівалентно 11 466 000 грн.

Суд вважає за необхідне вжити заходи зустрічного забезпечення позову шляхом внесення позивачем на депозитний рахунок суду грошових коштів у розмірі 9 746 100 грн. 00 коп. (дев'ять мільйонів сімсот сорок шість тисяч сто гривень 00 копійок), що є заставною вартістю Об'єкту нежитлової нерухомості, згідно з оспорюваним Договором іпотеки.

Згідно з ч. 8 ст. 154 ЦПК України строк надання зустрічного забезпечення визначається судом та не може перевищувати десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову або ухвали про зустрічне забезпечення, якщо інше не випливає зі змісту заходів зустрічного забезпечення.

Відповідно до ч. 9 ст. 154 ЦПК України особа, за заявою якої застосовані заходи забезпечення позову із застосуванням зустрічного забезпечення, протягом визначеного судом строку має надати суду документи, що підтверджують надання зустрічного забезпечення.

Частино 10 ст. 154 ЦПК України визначено, що якщо особа, за заявою якої застосовані заходи забезпечення позову, не виконує вимоги суду щодо зустрічного забезпечення у визначений судом строк, суд скасовує ухвалу про забезпечення позову та про зустрічне забезпечення.

Керуючись ст. ст. 153, 154, 160-161 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ТОВ «Фінансова компанія «Поліс» про зустрічне забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітнього онука ОСОБА_2 до ОСОБА_3 в особі опікуна ОСОБА_4; Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс» (правонаступник ПАТ «ВТБ Банк»), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Огир Людмила Андріївна; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору стороні позивача - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Шевченківської районної у місті Полтаві ради, про визнання дій незаконними та визнання правочину недійсним - задовольнити в повному обсязі.

Застосувати зустрічне забезпечення позову у справі шляхом зобов'язання позивача ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса реєстрації: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) протягом десяти днів з дня постановлення даної ухвали внести на депозитний рахунок Октябрського районного суду м. Полтави ( Отримувач: ТУ ДСАУ в Полтавській області, р/р 5950 в ДКСУ м.Київ, ЗКПО 26304855, МФО 820172) грошові кошти у розмірі 9 746 100 (дев'ять мільйонів сімсот сорок шість тисяч сто гривень 00 копійок) та надати суду документи, що підтверджують надання зустрічного забезпечення.

Вразі ненадання зустрічного забезпечення вжиті судом заходи забезпечення позову підлягають скасуванню.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

У відповідності до п. п. 15.5 п.1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя М.О. Материнко