Справа № 545/1155/19
Провадження № 2/545/732/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.05.2019 року суддя Полтавського районного суду Полтавської області Шелудяков Л.В., вивчивши позовну заяву позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «Юнівес» про захист порушених прав споживачів страхових послуг,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «Юнівес» про захист порушених прав споживачів страхових послуг.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст.175-177 ЦПК України.

Так, згідно п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

В позовній заяві не зазначено докази щодо порушення відповідачем прав кожного позивача.

За змістом позовних вимог, позивачі просять з метою захисту порушених прав ОСОБА_2, стягнути з відповідача на користь даного позивача пеню за прострочення виплати страхового відшкодування за страховим випадком від 26 грудня 2017 року за полісом НОМЕР_3 за пошкодження автомобіля Opel Tigra, номерний знак НОМЕР_1 з вини ОСОБА_3, цивільно-правова відповідальність якого була застрахована відповідачем ПрАТ СК «Юнівес», який керував забезпеченим відповідачем ПрАТ СК «Юнівес» транспортним засобом ГАЗ 33021 номерний знак НОМЕР_2.

Таким чином, не зазначено докази порушення відповідачем прав другого позивача – ОСОБА_1 та не викладено зміст позовних вимог на захист порушених прав.

До того ж, позивачі зазначають, що не згодні з рішенням ПАТ СК «Юнівес» в частині визначення розміру страхового відшкодування, належного до виплати, і оскаржили його до суду. Крім того, звернулися до суду і щодо стягнення несплаченої частини страхового відшкодування.

Разом з тим, в позові не зазначено про прийняті рішення за вказаними позовами.

Виходячи із наслідків вирішення зазначених позивачами справ, оскільки оспорююється розмір страхового відшкодування, слід визначати розмір пені за прострочення виплати страхового відшкодування, а тому не обґрунтовано розрахунок пені, виходячи із тієї сум, яка за вказаними рішеннями судів підлягає стягненню.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.175, 177 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За вказаних обставин, дана позовна заява підлягає залишенню без руху із наданням позивачу строку десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків вказаних в ухвалі.

Керуючись ст.ст.185, 258, 260 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Приватне акціонерне товариство Страхова компанія «Юнівес» про захист порушених прав споживачів страхових послуг залишити без руху.

Надати позивачам строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

У разі невиконання позивачем ухвали суду у зазначений строк, позовну заяву буде визнано неподаною та повернуто позивачу зі всіма доданими документами.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Л. В. Шелудяков