У Х В А Л А

підготовчого засідання

26.11.2019 Городоцький районний суд Львівської області у складі:

головуючого-судді Малахової-Онуфер А.М.

за участі секретаря судових засідань Гелецької Г.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Городок цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа Повітненська сільська рада Городоцького району Львівської області про усунення перешкод у користуванні проходом загального користування, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд із позовом про зобов`язання відповідачів не чинити перешкод у користуванні проходом загального користування шириною 4 м 70 см, довжиною 20 м, що між присадибною ділянкою ОСОБА_6 та городами ОСОБА_7 і ОСОБА_6 шляхом відновлення меж та демонтажу металевої огорожі.

Ухвалою судді від 05.09.2019, у справі призначено підготовче засідання.

ОСОБА_1 , 26.11.2019 через канцелярію суду, в порядку п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, подав уточнені вимоги і зокрема просив суд зобов`язати ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не чинити перешкод у користуванні проходом загального користування шириною 4 м 70 см, довжиною 20 м, що між присадибною ділянкою ОСОБА_6 та городами ОСОБА_7 і ОСОБА_6 , шляхом демонтажу металевої брами влаштованої на цементному фундаменті довжиною 3, 7 м, висотою 1, 5 м, яка складається з двох частин по 1, 85 м, кожна та хвіртки шириною 1, 0 м, висотою 1, 5 м, а також загорожі з 6 металевих стовпців висотою 1, 3 м, кожен та металевої сітки довжиною 20 м (а.с. 167-168).

Представник позивача ОСОБА_8 у заяві від 26.11.2019 просила прийняти до розгляду уточнені вимоги та призначити справи до судового розгляду по суті.

Відповідачі та їх представник у судове засідання повторно не з`явилися, в судовому засіданні 08.10.2019 представник ОСОБА_9 заперечень щодо призначення справи до судового розгляду не висловив, попередньо подав відзив на позов (а.с. 146-147).

Сільський голова Павлишин М. ОСОБА_10 , як представник Повітненської сільської ради Городоцького району Львівської області у заяві від 26.11.2019 просив призначити справу до судового розгляду, підготовче засідання проводити за його відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши заяви, матеріали справи, суд доходить наступного висновку.

Завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу (ч. 1 п. 1 ст. 189 ЦПК України).

За положеннями п. 3 ст. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви.

Так, ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом про зобов`язання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не чинити перешкод у користуванні проходом загального користування шириною 4 м 70 см, довжиною 20 м, що між присадибною ділянкою ОСОБА_6 та городами ОСОБА_7 і ОСОБА_6 шляхом відновлення меж та демонтажу металевої огорожі.

Ухвалою судді від 05.09.2019, у справі призначено підготовче засідання.

Позивач у заяві від 26.11.2019 уточнив позовні вимоги, просить зобов`язати ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не чинити перешкод у користуванні проходом загального користування шириною 4 м 70 см, довжиною 20 м, що між присадибною ділянкою ОСОБА_6 та городами ОСОБА_7 і ОСОБА_6 , шляхом демонтажу металевої брами влаштованої на цементному фундаменті довжиною 3, 7 м, висотою 1, 5 м, яка складається з двох частин по 1, 85 м, кожна та хвіртки шириною 1, 0 м, висотою 1, 5 м, а також загорожі з 6 металевих стовпців висотою 1, 3 м, кожен та металевої сітки довжиною 20 м.

Оскільки підготовче засідання у справі не закінчено, а уточнення позовних вимог є правом позивача і він ним скористався, підстав для відмови у задоволенні заяви суд, не убачає.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає. В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Згідно з п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

За наведеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання закриває, а справу призначає до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197-198, 200, 247, 258, 260, 261 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

заяву ОСОБА_1 про уточнення позовних вимог прийняти до розгляду.

Позовні вимоги ОСОБА_1 вважати викладеними в наступній редакції:

зобов`язати ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не чинити перешкод у користуванні проходом загального користування шириною 4 м 70 см, довжиною 20 метрів, що між присадибною ділянкою ОСОБА_6 та городами ОСОБА_7 і ОСОБА_6 , шляхом демонтажу металевої брами влаштованої на цементному фундаменті довжиною 3, 7 м, висотою 1, 5 м, яка складається з двох частин по 1, 85 м, кожна та хвіртки шириною 1, 0 м, висотою 1, 5 м, а також загорожі з 6 металевих стовпців висотою 1, 3 м, кожен та металевої сітки довжиною 20 м.

Копію ухвали та заяви про уточнення позовних вимог від 26.11.2019 направити учасникам справи для відома.

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа Повітненська сільська рада Городоцького району Львівської області про усунення перешкод у користуванні проходом загального користування - закрити, справу призначити до судового розгляду по суті на 14 год. 30 хв., 22.01.2020.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.М. Малахова Онуфер