ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7429/19
провадження № 2/753/5423/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" листопада 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

судді Сирбул О.Ф.,

за участю секретаря судового засідання Лаптєвої Ю.М.,

представника позивача Пипченко Б.Ю.

відповідача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідачів ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про закриття провадження у справі за позовом приватного акціонерного товариства «Фармацевтична фірма «Дарниця» правонаступником якого є товариство з обмеженою відповідальністю «ФК Інвест Груп» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу нерухомого майна, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом приватного акціонерного товариства «Фармацевтична фірма «Дарниця» правонаступником якого є товариство з обмеженою відповідальністю «ФК Інвест Груп» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу нерухомого майна.

12 вересня 2019 року до суду від відповідачів надійшло клопотання про закриття провадження у справі. Посилаються на те, що між ПрАТ «Фармацевтична фірма «Дарниця» та ТОВ «ФК «Інвест груп» укладений договір купівлі-продажу права вимоги за договором купівлі-продажу квартири, від 13.09.2016 року. Відповідно до п. 1.3 Договору заміни кредитора з дати його укладання від ПрАТ «Фармацевтична фірма «Дарниця» до ТОВ «ФК «Інвест груп» перейшов весь комплекс прав та обов`язків кредитора за договором купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 від 05.11.1997 р.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24.10.2016 року до участі у справі залучено правонаступника ПрАТ «Фармацевтична фірма «Дарниця» - ТОВ «ФК «Інвест груп».

Відповідно до ст. 55 ЦПК України відбулась заміна позивача ПрАТ «Фармацевтична фірма «Дарниця» його правонаступником. Таким чином, у позивача відсутнє право вимагати стягнення з відповідачів заборгованості за договором купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 від 05.11.1997 р., оскільки це право перейшло до ТОВ «ФК «Інвест груп». В даній справі відсутній спір між сторонами про цивільне право. Обраний позивачем спосіб захисту не спрямований на захист наявного у позивача права. Та на підставі ст.ст. 200, 255 ЦПК України просили закрити провадження по справі, у зв`язку з відсутністю предмету спору.

У підготовчому судовому засіданні 07 листопада 2019 року відповідачі та їх представник дане клопотання підтримали та просили його задовольнити.

У підготовчому судовому засіданні 07 листопада 2019 року представник позивача просив у задоволені клопотання відмовити, посилаючись, не те, що ухвалою Верховного Суду від 06 березня 2019 року рішення Дарницького районного суду м. Києві від 24 лютого 2016 року та рішення Апеляційного суду м. Києва від 21 вересня 2016 року в частині вирішення позову ПрАТ «Фармацевтична фірма «Дарниця» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу нерухомого майно скасовано, та саме в цій частині передано на новий розгляд до суду першої інстанції. Також, наголошував на те, що було укладено договір про розірвання договору купівлі-продажу права вимоги за договором купівлі-продажу квартири між ПрАТ «Фармацевтична фірма «Дарниця» та ТОВ «ФК «Інвест груп». Та саме ПрАТ «Фармацевтична фірма «Дарниця» є позивачем по справі.

Суд, вислухавши осіб, які приймають участь у розгляді справи, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що у задоволені клопотання слід відмовити.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Ухвалою Верховного Суду від 06 березня 2019 року рішення Дарницького районного суду м. Києві від 24 лютого 2016 року та рішення Апеляційного суду м. Києва від 21 вересня 2016 року в частині вирішення позову ПрАТ «Фармацевтична фірма «Дарниця» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу нерухомого майно скасовано, в цій частині передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

12 березня 2019 року між ПрАТ «Фармацевтична фірма «Дарниця» та ТОВ «ФК «Інвест груп» укладено договір про розірвання договору купівлі-продажу права вимоги за договором купівлі-продажу квартири, посвідченим 05 листопада 1997 року державним нотаріусом сьомої Київської державної нотаріальної контори Іваненко Р.С. за реєстровим № 3у 5593, який посвідчений Русанюком З.З., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, 30 вересня 2016 року за реєстровим № 2485.

Відповідно приписів ч.1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Враховуючи те, що між ПрАТ «Фармацевтична фірма «Дарниця» та ТОВ «ФК «Інвест груп» було укладено договір про розірвання договору купівлі-продажу права вимоги за договором купівлі-продажу квартири, та наразі ПрАТ «Фармацевтична фірма «Дарниця» не припинено, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання про закриття провадження у справі, оскільки ПрАТ «Фармацевтична фірма «Дарниця» є належним позивачем по справі.

Керуючись ст.ст. 55, 255 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволені клопотання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про закриття провадження у справі - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: