overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
рішення

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

( вступна та резолютивна частина)

13 травня 2019 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого одноособово судді Боярського О.О.,

при секретарі Рачицькій І.А.

за участю присяжних Калініна А.В., Коломієць М.В.,

справа № 495/11104/18

за участю заявника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу заяву ОСОБА_3, заінтересована особа Староцаричанська сільська рада Білгород-Дністровського району Одеської області про визнання фізичної особи безвісно відсутнім,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 258, 259, 263, 265, 268 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_3, заінтересована особа Староцаричанська сільська рада Білгород-Дністровського району Одеської області про визнання фізичної особи безвісно відсутнім - задовольнити.

Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця села Стара Царичанка, Білгород-Дністровського району Одеської області безвісно відсутнім.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення, (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.

У відповідності до п.п. 15.5 п.1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області.

Повний текст рішення суду був складений 17.05.2019 року.

Суддя:

Присяжні:
Справа F 530/122/19
Номер провадження 2/530/382/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2019 року Зіньківський районний суд Полтавської області в складіголовуючого - судді Должко С.Р., секретаря Стрілець Л.Г., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Зіньків, цивільну справу за позовом

ОСОБА_1, адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, адреса реєстрації місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 про розірвання шлюбу і стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

В Зіньківський районний суд Полтавської області звернулася ОСОБА_1, адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 з позовом до ОСОБА_2, адреса реєстрації місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 про розірвання шлюбу і стягнення аліментів.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є:

1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) зясування заперечень проти позовних вимог;

3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4) вирішення відводів;

5) визначення порядку розгляду справи;

6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно ч. 5 ст. 200 ЦПК України, суд з'ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

У підготовчому судовому засіданні у відповідності до ст. 189 ЦПК України виконано завдання підготовчого провадження, у зв'язку із чим, судом поставлено на обговорення питання про закриття підготовчого засідання.

Зачитавши заяву позивачки та заслухавши відповідача, які просили закрити підготовче засідання, та призначити справу до судового розгляду.

В підготовчому судовому засіданні остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу, з'ясовано заперечення проти позовних вимог, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрано відповідні докази, а також вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, а відтак, з урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 196-198 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Закрити підготовче засідання за позовною заявою ОСОБА_1, адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, адреса реєстрації місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 про розірвання шлюбу і стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 09.08.2019 року на 11 год. 00 хв..

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя Зіньківського районного суду

Полтавської області ОСОБА_3

секретар: Л.Г.Стрілець
Провадження 2/127/1829/19
УХВАЛА

13 травня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бойко В.М., розглянувши матеріали позовної заяви акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості суд, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов позов акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Вивчивши матеріали позовної заяви суд встановив, що вона не відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства України, а саме текст позовної заяви та копії додатків до позовної заяви неможливо прочитати. Крім того, позивачем не посвідчено належним чином копії додатків до позову, зокрема наявний лише підпис без зазначення посадової особи та відповідної печатки юридичної особи.

Відповідно до ч.1ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї.

Ч.5 ст. 95 ЦПК визначено, що учасник справи, підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться в нього своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Відповідно до ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або імFя (прізвище, імFя та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів звFязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Згідно ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пFяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 95, 175,177, 185, 258, 259, 260, 263, ЦПК України, Закону України FПро судовий збірF суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Надати позивачу для усунення вищевказаних недоліків строк 5 днів з моменту отримання даної ухвали.

В разі не усунення вищевказаних недоліків цивільний позов буде вважатися неподаним та повернутий позивачу.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
13.05.2019 Єдиний унікальний номер 205/3978/19
Єдиний унікальний номер 205/3978/19
Провадження № 2/205/1924/19
УХВАЛА

13 травня 2019 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Приходченко О.С., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, –

ВСТАНОВИВ:

08 травня 2019 року АТ КБ «Приватбанк» звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Матеріали позовної заяви в провадження судді канцелярією суду передані 10 травня 2019 року.

Ознайомившись із матеріали позовної заяви, вважаю, що таку слід залишити без руху, оскільки остання не відповідає вимогам п.п. 2, 4, 5 ч. 3 ст. 175, ч. 1 ст. 177 ЦПК України:

?позивачеві необхідно зазначити номери засобів зв’язку відповідача;

?позивачеві необхідно зазначити строк, на який відповідачеві було видано кредитну картку на підставі укладеного з ним договору від 18 грудня 2007 року;

?позивачеві слід зазначити, який кредитний ліміт було встановлено відповідачеві, яким підписаним обома сторонами договором його було встановлено (вказати розділ, пункт, підпункт) та чи змінювався кредитний ліміт у період з 18 грудня 2007 року по 21 березня 2019 року, надати докази, які б це підтверджували;

?позивачеві слід зазначити дату, з якої відповідач допустив порушення виконання зобов’язань по кредитному договору, та з якого саме періоду відбулось прострочення сплати платежів за кредитним договором від 18 грудня 2007 року, та надати відповідний розрахунок;

?позивачеві необхідно додати до виправленої позовної заяви її копію для відповідача.

З урахуванням зазначених обставин, позовна заява не відповідає вимогам п.п. 2, 4, 5 ч. 3 ст. 175, ч. 1 ст. 177 ЦПК України, а тому відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України позов підлягає залишенню без руху з наданням позивачеві строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 185 ЦПК України, –

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху та запропонувати позивачеві усунути недоліки у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали, з додержанням вимог п.п. 2, 4, 5 ч. 3 ст. 175, ч. 1 ст. 177 ЦПК України.

У разі невиконання ухвали в зазначений термін, позов вважається не поданим та повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 149/988/19
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

15.05.2019 р. Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Робак М. В

за участі секретаря Поліщук Л. А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Хмільник цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Уланівської сільської ради Хмільницького району Вінницької області про встановлення фактів юридичного значення та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Позивач в підготовче судове засідання не з"явився, від його представника ОСОБА_2 надійшла заява про розгляд справи у його відсутність та відсутність позивача, позовні вимоги підтримує.

Представник відповідача в підготовче судове засідання теж не з"явився, надавши заяву про розгляд справи у його відсутність.

Спір в ході підготовчого судового засідання не врегульовано.

В підготовчому судовому засіданні виконано дії та вирішено питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Уланівської сільської ради Хмільницького району Вінницької області про встановлення фактів юридичного значення та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини до судового розгляду по суті на 09:00 год. 24.05.2019 року в залі судового засідання Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області (22000 м. Хмільник вул. Столярчука 4).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Робак М. В
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15.05.2019

Справа №607/8130/19

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області, в складі судді Братасюка В.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 (вул. Довженка, 15, м. Тернопіль) до ОСОБА_2 (вул. 15 Квітня, 31/85, м. Тернопіль) про усунення від права на спадкування, -

в с т а н о в и в:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, дану позовну заяву належить розглядати у порядку цивільного судочинства, справа підсудна Тернопільському міськрайонному суду.

Відповідно з вимогами ч. 1 ст. 187 ЦПК України суддя відкриває провадження в цивільній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (вул. Довженка, 15, м. Тернопіль) до ОСОБА_2 (вул. 15 Квітня, 31/85, м. Тернопіль) про усунення від права на спадкування.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 09 годину 10 хвилин 13 червня 2019 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (м.Тернопіль, вул.Котляревського, 34, 2 поверх, зал судових засідань F5).

У судове засідання викликати сторони.

Відповідач вправі подати відзив на позов в строк, що не перевищує пFятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду.

У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач вправі подати відповідь на відзив в пFятиденний строк з дня отримання відзиву на позов. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відповіді на відзив до суду.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи, які беруть участь у справі. Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1915.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею, і може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності, в апеляційному порядку, визначеному п.15.5 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, до Тернопільського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом пFятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя

ОСОБА_3
Справа F 685/575/19
Провадження F 2-н/685/43/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2019 року.

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ

в с т а н о в и л а:

заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 1598,55 грн.

На виконання вимог ч.5 ст.165 ЦПК України Теофіпольським районним судом направлено запит про місце проживання та реєстрації боржника у Поляхівську сільську раду Теофіпольського району Хмельницької області. Суду повідомлено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою вул. Шевченка, 11, с. Поляхова Теофіпольського району не зареєстрована, а проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2. На запит Теофіпольського райсуду, Бережинецька сільрада Теофіпольського району Хмельницької області повідомила суд, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, а такої особи як ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за даними по господарських книг сільської ради, ніколи не було і немає.

Відповідно до ст.165 ЦПК України, у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи – боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Оскільки в заяві про видачу наказу заявник зазначив місце проживання ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 вул. Шевченка, 11, с. Поляхова Теофіпольського району, а отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 165 ЦПК України,

п о с т а н о в и л а :

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через районний суд протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини )

„14" травня 2019 року місто Маріуполь Донецької області

Єдиний унікальний номер 237/5334/18

Номер провадження 22-ц/804/958/19

Донецький апеляційний суд у складі:

головуючого: Зайцевої С.А.

суддів: Попової С.А., Принцевської В.П.

за участю секретаря: Єфремової О.В

учасники справи :

позивач - ТОВ «ДТЕК Східенерго» в інтересах ВП «Курахівська ТЕС» ТОВ «ДТЕК Східенерго»

відповідач - Гордюшов В.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі Донецької області в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Мар*їнського районного суду Донецької області від 18 січня 2019 року головуючого судді Ліпчанського С.М. із складанням повного тексту судового рішення 28 січня 2019 року по цивільній справі про стягнення боргу за спожиті житлово-комунальні послуги,-

Керуючись ст.ст. 374,375,381,382 ЦПК України, апеляційний суд -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Мар*їнського районного суду Донецької області від 18 січня 2019 року - змінити в частині стягнення сум витрат по сплаті судового збору.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,який народився в с.Помельнікове Сокольського району Вологодської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,який зареєстрований та мешкає за адресою : АДРЕСА_1 на користь Відокремленого підрозділу «Курахівська теплова електрична станція» ТОВ «ДТЕК Східенерго » (р/р № НОМЕР_2 у Філії - Донецьке обласне управління АТ «Державний Ощадний банк України» м. Краматорськ, МФО 335106, ) витрати по сплаті судового збору в розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві ) грн.

Виключити з абзацу 4 та абзацу 5 резолютивної частини рішення посилання : «стягнути з ОСОБА_1 на користь Відокремленого підрозділу «Курахівська теплова електрична станція» ТОВ «ДТЕК Східенерго» (р/р № НОМЕР_2 у Філії Донецьке обласне управління АТ «Державний Ощадний банк України» м. Краматорськ, МФО 335106, ) витрати по сплаті судового збору в розмірі 1073 грн. та стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 689 грн.) « .

В решті рішення залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня прийняття і касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених п.2 ч.3 ст.389 ЦПК України.

Судді:
Справа № 129/1211/18
Провадження у справі F 2/129/113/2019
У Х В А Л А

"15" травня 2019 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Швидкого О.В.,

з участю секретаря Загребельної І.І.,

позивачки ОСОБА_1,

представника позивачки ОСОБА_1 F ОСОБА_2,

відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4,

представника відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4 F адвоката ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Гайсині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів орган опіки та піклування Гайсинської міської ради Вінницької області, про усунення перешкод у спілкуванні з малолітньою дитиною,

Установив:

Позивачкою заявлено підтримане всіма учасниками процесу письмове клопотання про заміну третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів органу опіки та піклування Гайсинської міської ради Вінницької області на орган опіки та піклування Бубнівської сільської ради Гайсинського району Вінницької області, оскільки малолітня дитина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає на території Бубнівської сільської ради Гайсинського району Вінницької області і рішення у цій справі може вплинути на права або обов»язки органу опіки та піклування Бубнівської сільської ради Гайсинського району Вінницької області.

Враховуючи позиції сторін та вимоги закону, суд визнає, що клопотання позивачки підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого судового засідання, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов»язки щодо однієї зі сторін; їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Оскільки рішення у цій справі може вплинути на права або обов»язки органу опіки та піклування Бубнівської сільської ради Гайсинського району Вінницької області, то необхідно замінити третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів орган опіки та піклування Гайсинської міської ради Вінницької області на орган опіки та піклування Бубнівської сільської ради Гайсинського району Вінницької області.

Керуючись ст.53, 197, 198, 222, 259 ЦПК України,

Ухвалив:

Клопотання позивачки задовільнити.

Замінити третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів орган опіки та піклування Гайсинської міської ради Вінницької області на орган опіки та піклування Бубнівської сільської ради Гайсинського району Вінницької області.

Копію цієї ухвали, копію позову з додатками надіслати органу опіки та піклування Бубнівської сільської ради Гайсинського району Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

08 травня 2019 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., ознайомившись з матеріалами справи F686/10551/19 за позовом ОСОБА_1 до ДНЗ «Хмельницький центр ПТО сфери послуг» про відшкодування моральної шкоди,

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому у ній слід призначити підготовче засідання.

Керуючись ст.187 ЦПК України, -

ухвалила:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі F686/10551/19 за позовом ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, жительки: 29000, АДРЕСА_1) до ДНЗ «Хмельницький центр ПТО сфери послуг» (29000, м.Хмельницький, вул.П.Мирного, 5) про відшкодування моральної шкоди.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб.412, пов.4) на 12 липня 2019 року 11 годину 00 хвилин.

Позивачу пропонується в зазначений строк подати оригінали письмових доказів, копії котрих приєднані до позовної заяви.

Відповідачу пропонується в строк до 27 травня 2019 року подати відзив на позов та докази, якими він обґрунтовується.

Відповідачем копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: