СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________________________
Провадження №760/248/19
У Х В А Л А

І . Вступна частина

28 березня 2019 року в місті Києві суддя Солом’янського районного суду м. Києва Коробенко С.В. розглянув питання про застосування заходів процесуального примусу у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про зобов’язання виконати платіжне доручення.

ІІ. Описова частина

В провадженні Солом'янського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа №760/16067/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про зобов’язання виконати платіжне доручення про перерахування коштів в іноземній валюті.

Під час розгляду справи у судовому засіданні 21.02.2018 при дослідженні матеріалів справи встановлено, що Банком до своїх заперечень подано копії Договору №105 банківського рахунку від 03.03.2009, укладеного з ОСОБА_2, а також копію Правил обслуговування банківських поточних (крім карткових) рахунків фізичних осіб, відкритих в Публічному акціонерному товаристві «Укрсоцбанк», в редакції від 02.02.2017.

Натомість, враховуючи, що спірні відносини щодо зарахування коштів на поточний рахунок Позивача стосувались періоду, під час якого діяла інша редакція Правил, необхідним є дослідження Правил на момент укладення договору №105 від 03.03.2009.

Проте, не зважаючи на отримання банком судового запиту, витребувані матеріали не були надані до суду в судове засідання 23 серпня 2018 року, а представник банку до суду не з’явився.

У зв’язку з невиконання письмового запиту судом була постановлена ухвала від 23.08.2018 про витребування запитуваних раніше документів, проте і вона не була виконана Відповідачем.

ІІІ. Мотивувальна частина

Відповідно до ч. ч. 7, 8 ст. 84 Цивільного процесуального кодексу України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 143 Цивільного процесуального кодексу України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов'язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Пунктом 3 частини 1 статті 148 Кодексу визначено, що суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

Матеріалами справи підтверджується, що Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» не виконало вимог ухвали суду від 23 серпня 2018 року про витребування доказів, не повідомило про причини неможливості її виконання до початку наступного судового засідання.

Враховуючи негативні наслідки невиконання Відповідачем вимог ухвали про витребування доказів у вигляді невиправданого затягування розгляду справи, порушення прав Позивача на доступ до правосуддя, суд вважає необхідним застосувати до ПАТ «Укрсоцбанк» штраф в дохід державного бюджету в розмірі двох прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Частиною 5 статті 148 Кодексу визначено, що ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Стягувачем за таким виконавчим документом є Державна судова адміністрація України.

Окрім того, суд роз’яснює, що відповідно до ч. 9 ст. 84 ЦПК України притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази. Відтак, ПАТ «Укрсоцбанк» не звільнений від обов’язку надати суду витребувані докази, і повторне/систематичне невиконання ухвали суду згідно з ч. 2 ст. 148 ЦПК України матиме наслідком посилення відповідальності.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись ст. ст. 84, 143, 148 Цивільного процесуального кодексу України, суд ухвалив:

1.Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» в дохід державного бюджету штраф в розмірі 3842,00 (три тисячі вісімсот сорок дві) гривні.

2.Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва протягом 15 днів з дня її складання

3.Стягувач: Державна судова адміністрація України, адреса: 01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5; ;

Боржник: Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», адреса: 03058, м. Київ, вул. Ковпака, 29; .

Суддя: