Провадження № 2-зз/752/41/19
У Х В А Л А

04.11.2019 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Колдіної О.О.,

з участю секретаря - Петрова Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в:

в провадженні Голосіївського районного суду м.Києва перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

29 червня 2018 р. на підставі ухвали суду за заявою позивача в порядку забезпечення позову до розгляду справи по суті було накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , квартиру АДРЕСА_2 , на квартиру АДРЕСА_3 та заборонено будь-яким реєстраційним службам чи державним реєстраторам, особам, які мають повноваження вчиняти будь-які дії щодо реєстрації, оформлення, підготовки, видачі будь-яких правовстановлюючих документів, вчиняти будь-які реєстраційні дії, спрямовані на реєстрацію власника, зміну власника квартири АДРЕСА_4 (ЖК «Мозаїка»), заборонено ТОВ «ВІА-АВТО» та будь-яким іншим юридичним та фізичним особам вчиняти дії (укладати договори) щодо відчуження, передачі у заставу, у користування, у спільну діяльність, переуступки майнових прав, зміни сторони у зобов`язанні щодо квартири АДРЕСА_4 (ЖК «Мозаїка») за Договором купівлі-продажу майнових прав №МЗК/01/24/16.10-13/118 від 16.10.2013 року.

21 серпня 2018 р. на підставі ухвали суду за заявою представника позивача в порядку забезпечення позову до розгляду справи по суті було накладено арешт на автомобіль «HYUNDAI GETZ», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Відповідач ОСОБА_2 звернувся із заявою про скасування заходів забезпечення позову, оскільки ухвалою Голосіївського районного суду м.Києва від 03.12.2018 р. провадження у справі закрито у зв`язку з укладенням мирової угоди.

Сторони про місце і час розгляду заяви повідомлялися належним чином, в зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути заяву у їх відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ухвали Голосіївського районного суду м.Києва від 29.06.2018 р. судом у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя були вжиті заходи забезпечення позову, шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 , власником якої є ОСОБА_2 на підставі Договору купівлі-продажу №948 від 17.04.2013 р., на квартиру АДРЕСА_2 , власником якої є ОСОБА_2 на підставі Свідоцтва про право власності № НОМЕР_2 від 20.03.2014 р., на квартиру АДРЕСА_3 , власником якої є ОСОБА_3 та заборонено ТОВ «ВІА-АВТО» та будь-яким іншим юридичним та фізичним особам вчиняти дії (укладати договори) щодо відчуження, передачі у заставу, у користування, у спільну діяльність, переуступки майнових прав, зміни сторони у зобов`язанні щодо квартири АДРЕСА_4 (ЖК «Мозаїка») за Договором купівлі-продажу майнових прав №МЗК/01/24/16.10-13/118 від 16.10.2013 року.

Відповідно до ухвали Голосіївського районного суду м.Києва від 21.08.2018 р. судом в порядку забезпечення зазначеного позову було накладено арешт на автомобіль «HYUNDAI GETZ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , зареєстрований на Анабару Чігозі Темпл.

03.12.2018 р. Голосіївським районним судом м. Києва у даній справі затверджено умови укладено між сторонами мирової угоди, провадження у справі закрито. Крім того, скасовано заходи забезпечення позову, застосовані відповідно до ухвал Голосіївського районного суду м.Києва від 29.06.2018 р. та від 21.08.2018 р..

В апеляційному порядку зазначене судове рішення не оскаржувалось.

Відповідно до положень ч.ч.1, 4 ст.158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Відповідно до положень ч.ч.9, 10 ст.158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою суду від 03.12.2018 р. вжиті судом заходи забезпечення позову скасовано, знято арешт з рухомого та нерухомого майна, яке було предметом спору у даній справі, скасовано вчиення будь-яких дій віднсоно даного майна.

Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для задоволення заяви відповідача, оскільки питання про скасування заходів забезпечення позову в даній справі вже вирішувалось, заходи забезпечення позову скасовані.

Керуючись ст.ст.158 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

заяву відповідача про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: