Провадження 2/712/339/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2019 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Романенко В.А.

за участю секретаря Таран А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Черкаської міської ради про визначення місця проживання неповнолітніх дітей,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Черкаської міської ради про визначення місця проживання неповнолітніх дітей, в якому просить суд визначити місце проживання неповнолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 з ОСОБА_1.

Відповідач заперечує проти того, щоб діти проживали з матір'ю, він також бажає приймати участь у вихованні дитини, тому вважає, що син повинен проживати разом з ним.

Враховуючи положення абз. 2 ч. 1 ст. 161 Сімейного Кодексу України у судовому засіданні судом на розгляд сторін було поставлено питання щодо необхідності доручити психологу Черкаського міського центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді скласти висновок щодо особистої прихильності кожної дитини до кожного з батьків та з'ясувати їх думку, з ким з батьків вони бажають проживати та витребування з Управління Пенсійного Фонду України в м. Черкасах Черкаської області та Головному Управлінні ДФС у Черкаській області відомості про доходи (персоніфікацію) ОСОБА_1

Позивач та представник позивача заперечували проти залучення психолога, оскільки діти проживають разом з позивачем постійно та рідко спілкуються з батьком, щодо відомостей про доходи не заперечують.

Відповідач, представник відповідача та третя особа покладалися на розсуд суду.

Суд, розглянувши вказане питання, заслухавши думку сторін, приходить до наступного.

Відповідно до положень абз. 2 ч. 1 ст. 161 Сімейного Кодексу України під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги, в тому числі, особиста прихильність дитини до кожного з батьків.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 171 Сімейного Кодексу України дитина має право на те, щоб бути вислуханою батьками, іншими членами сім'ї, посадовими особами з питань, що стосуються її особисто, а також питань сім'ї.

Дитина, яка може висловити свою думку, має бути вислухана при вирішенні між батьками, іншими особами спору щодо її виховання, місця проживання, у тому числі при вирішенні спору про позбавлення батьківських прав, поновлення батьківських прав, а також спору щодо управління її майном.

За вказаними нормами права дитина, яка може висловити свою думку, має бути вислухана при вирішенні між батьками спору щодо її виховання, місця проживання тощо. Думка дитини повинна враховуватися, але при цьому треба брати до уваги психічний розвиток дитини, її конкретний психофізичний стан, особливості конфліктної ситуації, що впливала на неї. Таким чином висловлення дитиною власної думки краще проводити в присутності психолога, який є спеціалістом з питань, що потребують відповідних спеціальних знань і навичок.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне доручити психологу Черкаського міського центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді скласти висновок щодо особистої прихильності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 до кожного з батьків та з'ясувати їх думку, з ким з батьків вони бажають проживати.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобов'язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до ч. 6-8 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Частиною 2 ст. ст.. 161 СК України передбачено, що орган опіки та піклування або суд не можуть передати дитину для проживання з тим із батьків, хто не має самостійного доходу.

За таких обставин з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, суд прийшов до висновку про необхідність витребування з Управління Пенсійного Фонду України в м. Черкасах Черкаської області та Головному Управлінні ДФС у Черкаській області відомості про доходи (персоніфікацію) ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, за 2018 рік.

Керуючись ст. 43, 45, 81, 84, 260, 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Доручити психологу Черкаського міського центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді скласти висновок щодо особистої прихильності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, до кожного з батьків, а саме: матері ОСОБА_1 та батька ОСОБА_2, та з'ясувати думку дітей, з ким із батьків вони бажають проживати. При складанні висновку за даними питаннями психологу користуватись відповідними методами та методиками.

Витребувати з Управління Пенсійного Фонду України в м. Черкасах Черкаської області та Головному Управлінні ДФС у Черкаській області відомості про доходи (персоніфікацію) ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, за 2018 рік.

Зобов'язати ОСОБА_1 доставити дітей за викликом психолога Черкаського міського центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді для складання висновку.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий: