overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 361/8610/18
Провадження № 2/361/1434/19
У Х В А Л А

11 січня 2019 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області

Радзівіл А.Г., перевіривши позовну заяву ОСОБА_2 (07400, АДРЕСА_1) до ОСОБА_3 (адреса проживання: 07400, АДРЕСА_2/ адреса реєстрації: АДРЕСА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири, -

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Броварському міськрайонному суду Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає, тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження.

Враховуючи вимоги ст. 274 ЦПК України, розгляд даного позову буде проводитися за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України.

Керуючись ст. 187, 274 ЦПК України

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за вищевказаним позовом за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 12 березня 2019 року 14 год. 00 хв. в залі суду за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2,

каб. 208.

Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву та роз'яснити, що у випадку ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно з ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи.

Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою суду: http://br.ko.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги через Броварський міськрайонний суд Київської області до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радзівіл А.Г.
Справа №479/904/17
Провадження №22-ц/812/2083/19
У Х В А Л А

28 листопада 2019 року Миколаївський апеляційний суд в складі судді Базовкіної Т.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 07 листопада 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства "БОІ Агро" про стягнення орендної плати та розірвання договору оренди земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. 359 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 .

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 05 грудня 2019 року.

У разі подання відзиву надати докази надсилання (надання) копій цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Надіслати копію цієї ухвали учасникам справи.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Т.М.Базовкіна
Дата документу 27.11.2019 Справа № 331/6219/15-ц
У Х В А Л А

Єдиний унікальний №331/6219/15-ц

Провадження № 22-ц/807/3700/19

27 листопада 2019 р. м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Кримської О.М.,

суддів Дашковської А.В., Кочеткової І.В.,

розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Дерев`янко Ірини Олександрівни на повторне заочне рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 11 травня 2019 року в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Смарт Фінексперт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Повторним заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 11 травня 2019 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду ОСОБА_1 в особі представника адвоката Дерев`янко І.О. подала апеляційну скаргу.

Згідно із ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до ч.1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Заслухавши доповідь судді доповідача Кримської О.М., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.365 ЦПК України, колегія суддів не вбачає необхідності проведення додаткових підготовчих дій та вважає підготовку до розгляду справи закінченою.

На підставі ст. 274, 368 ЦПК України, колегія суддів дійшла висновку, що розгляд апеляційної скарги в даній справі слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 274, 279, 368 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Справу з апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Дерев`янко Ірини Олександрівни на повторне заочне рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 11 травня 2019 року в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Смарт Фінексперт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи.

ОСОБА_2 О.М. Кримська

Судді: А.В. Дашковська

І.В. Кочеткова
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

11 січня 2019 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бондаренко О. В. оглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт», яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 5-Б, оф.5, заінтересовані особи: Приватне акціонерне товариство «Фінанси та кредит», яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Січових Стрільців (Артема), 60, ОСОБА_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_2, який проживає за адресою: АДРЕСА_2, про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з даною заявою 11.12.2018 року та просить замінити сторону Приватне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та кредит» її правонаступником на Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» у виконавчому провадженні щодо виконання рішення у цивільній справі №357/13006/15-ц.

Ухвалою судді від 13.12.2018 року заяву було залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків заяви, та 02.01.2019 року отримано заяву про прийняття до розгляду заяви в зв'язку з виконанням вимог ЦПК України зазначених в ухвалі суду, яка передана судді 10.01.2019 року.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

При визначенні дати проведення судового засідання враховується кількість справ, що перебувають в провадженні судді, що зумовлено фактичною кількістю працюючих суддів в Білоцерківському міськрайонному суді Київської області.

Керуючись ст. 187, 442, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до провадження та призначити судове засідання з розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт», яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул.Жилянська, 5-Б, оф.5, заінтересовані особи: Приватне акціонерне товариство «Фінанси та кредит», яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Січових Стрільців (Артема), 60, ОСОБА_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_2, який проживає за адресою: АДРЕСА_2, про заміну сторони виконавчого провадження, в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7, в залі судового засідання № 3, на 05 лютого 2019 року о 12:30 год.

Для участі в судовому засіданні викликати заявника, учасників справи, заінтересовані особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. В. Бондаренко
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

14 січня 2019 року

м. Харків

справа № 646/3073/18-ц

провадження № 22ц/818/1105/19

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Бурлака І.В., (суддя-доповідач),

суддів - Кіся П.В., Яцини В.Б.,

перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 21 листопада 2018 року в складі судді Теслікової І.І. по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про усунення перешкод у здійсненні права власності,

в с т а н о в и в:

Рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 21 листопада 2018 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 - відмовлено.

На вказане рішення 20 грудня 2018 року ОСОБА_1 через свого представника до суду апеляційної інстанції подала апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Харківського апеляційного суду від 21 грудня 2018 року зазначену справу витребувано з Червонозаводського районного суду м. Харкова.

Справа надійшла до суду апеляційної інстанції 11 січня 2019 року.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 21 листопада 2018 року оформлена відповідно до вимог статті 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги ОСОБА_1 без руху не вбачається.

Керуючись ст. 359 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про усунення перешкод у здійсненні права власності.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, який має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України, протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали та надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно з дня її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В. Бурлака

Судді П.В. Кісь

В.Б. Яцина
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа №534/1428/19
Провадження № 2/534/801/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

28 листопада 2019 року місто Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області в складі головуючого судді Куц Т.О., з участю: секретаря судового засідання Клімової С.І.,

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду справу за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Горішньоплавнівського міського відділу ДРАЦС ГТУЮ у Полтавській області, про визнання батьківства та про внесення змін до актового запису про народження дитини,

у х в а л и в :

Цивільний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Комсомольська Полтавської області, громадянина України, батьком дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , народженої ОСОБА_2 .

Зобов`язати Горішньоплавнівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області внести зміни до актового запису № 483 від 28.10.2008, про народження дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в графі «відомості про батька дитини» вказати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Комсомольська Полтавської області, громадянин України, адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , виключивши відомості про ОСОБА_3 , в графі «відомості про дитину» змінити прізвище дитини з « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_6 », по батькові дитини змінити з « ОСОБА_7 » на « ОСОБА_8 ».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення. До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Полтавського апеляційного суду через Комсомольський міський суд Полтавської області.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 ;
Відповідачі:ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса: АДРЕСА_3 ;
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , адреса: АДРЕСА_4 ;
Горішньоплавнівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, адреса: 39800, Полтавська область, проспект Героїв Дніпра, 40.

Суддя підпис Т.О.Куц

Згідно з оригіналом.

Суддя Т.О.Куц

Учасники справи мають право ознайомитися із повним текстом рішення та отримати його копію після 08.12.2019 в приміщенні Комсомольського міського суду Полтавської області.
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 670/477/16-ц
Провадження № 22-ц/4820/2239/19
УХВАЛА

27 листопада 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Талалай О.І., Корніюк А.П., П`єнти І.В.

У справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, є управління Держпродспоживслужби у Віньковецькому районі.

Постановою Кабінету Міністрів України від 09 листопада 2016 року №794 «Про реорганізацію територіальних органів Державної служби з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів» реорганізовано управління Держпродспоживслужби у Віньковецькому районі та приєднано до Головного управління Держпродспоживслужби в Хмельницькій області.

Згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, управління Держпродспоживслужби у Віньковецькому районі припинено 11 травня 2018 року.

Відповідно до ч.1 ст.55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Отже, до участі у справі необхідно залучити правонаступника управління Держпродспоживслужби у Віньковецькому районі Головне управління Держпродспоживслужби в Хмельницькій області.

Підготовчі дії по розгляду справи проведені, потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.ст. 55, 365, 366 ЦПК України,

у х в а л и в :

Залучити до участі у справі правонаступника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору управління Держпродспоживслужби у Віньковецькому районі Головне управління Держпродспоживслужби в Хмельницькій області (ідентифікаційний код юридичної особи 40358308).

Підготовчі дії у справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань Хмельницького апеляційного суду на 16 грудня 2019 року на 12-00 год.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити:

- ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) та шляхом SMS-повідомлення на номер НОМЕР_1 ;

- ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 );

- ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) та шляхом SMS-повідомлення на номер НОМЕР_2 ;

-Зіньківську сільську раду Віньковецького району Хмельницької області (вул.Фрунзе,51, с.Зіньків, Віньковецький р-н, Хмельницька обл., 32514);

- ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 );

-Головне управління Держпродспоживслужби в Хмельницькій області (вул.Шевченка,53, м.Хмельницький, 29000);

- ОСОБА_5 ( АДРЕСА_3 ).

Суддя-доповідач /підпис/ О.І. Талалай

Суддя /підпис/ А.П. Корніюк

Суддя /підпис/ І.В. П`єнта

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду О.І.Талалай
Справа № 212/5193/19
У Х В А Л А

27 листопада 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді Козлова Ю.В.,

за участі секретаря судового засідання Курбакової Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду м. Кривого Рогу, без фіксації технічними засобами, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про визнання кредитного договору нікчемним,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вище зазначена цивільна справа.

Представник позивача адвокат Верхуша Я.О. звернувся до суду з заявою, про відкладення розгляду справи, у зв`язку з занятістю в іншому процесі у Дніпровському апеляційному суду(справа №214/4667/18).

За таких обставин, суд вважає, можливим клопотання задовольнити, розгляду справи відкласти на іншу дату.

Керуючись ст. 247, 258, 260 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про визнання кредитного договору нікчемним до 31 січня 2020 року на 11-30 годину в залі №305.

Повторно викликати сторони в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. В. Козлов
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"05" листопада 2019 р. Справа № 370/2660/19

Суддя Макарівського районного суду Київської області Косенко А.В., розглянувши заяву

ОСОБА_1 про повернення позову та судового збору у справі за її позовом до Макарівського районного відділу Головного управління Держгеокадастру у Київській області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання державного акту недійсним,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Макарівського районного суду Київської області від 16.09.2019 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху у зв`язку з встановленими недоліками.

Ухвалою суду від 23.10.2019 р. ОСОБА_1 відмовлено у задоволенні її заяви про продовження терміну для усунення недоліків позовної заяви.

05.11.2019 р. від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про повернення її позову та одночасно і судового збору сплаченого нею при подачі позову.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи те, що провадження у даній справі не відкрито, заяву можливо повернути позивачу.

Окрім того, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», в разі повернення заяви або скарги, сплачена сума судового збору може бути повернена за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

Так, позивачем при подачі позову було сплачено судовий збір у сумі 768,40 грн. відповідно до квитанції № 0.0..1 від 09.09.2019 р. (банк платника: АТ КБ Приватбанк Макарівське відділення Київського ГРУ) та враховуючи наявність клопотання позивача, судовий збір підлягає поверненню.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», ст.ст. п. 3 ч. 4 ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Макарівського районного відділу Головного управління Держгеокадастру у Київській області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання державного акту недійсним - повернути позивачу разом з доданими до неї документами.

Повернути ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) сплачену згідно квитанції № 0.0..1 від 09.09.2019 р. (банк платника: АТ КБ Приватбанк Макарівське відділення Київського ГРУ) суму судового збору в розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Київського апеляційного суду в порядку і строки, передбачені статтями 353-355 ЦПК України через Макарівський районний суд Київської області.

Суддя А.В. Косенко
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду по суті

28.11.2019 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Заярного А.М.,

за участі: секретаря Буга Р.М.,

представника відповідачів Лук`янчука Д.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Держави України в собі Державної казначейської служби України, Жмеринської місцевої прокуратури, прокуратури Вінницької області про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

23.10.2019 ухвалою судді було відкрито провадження у цій справі.

Підготовче судове засідання проводилося для остаточного визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу, з`ясування заперечень проти позовних вимог, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, вирішення відводів, визначення порядку розгляду справи, вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

В підготовче засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився. Підготовче засідання проведене у відсутність позивача на підставі ч. 3 ст. 211 ЦПК України, у зв`язку з поданою ним заявою, в якій він просив про це.

Суд, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України провів підготовче засідання за відсутності представника Державної казначейської служби України.

Відводів суду, секретарю не заявлено.

Представник прокуратури заперечив щодо задоволення позовних вимог. Подав відзив на позов. Висловив думку про можливість призначення справи до розгляду по суті, а підготовче провадження закрити.

У підготовчому судовому засіданні розглянуто клопотання позивача про витребування доказів. Ухвалою суду в задоволенні його клопотання було відмовлено.

У судовому засіданні суд з`ясував, що представник відповідачів прокуратури, повідомив про всі обставини справи, які йому відомі та надав усі докази, на які він посилається у відзиві.

Суд призначив справу до розгляду по суті, встановив порядок з`ясування обставин та порядок дослідження доказів (пояснення сторін, дослідження документів). З`ясував, що відповідач прокуратура не планує понести судових витрат.

Інших клопотань від учасників справи не надходило.

Керуючись статтями 189, 197, 198, 200, 260 ЦПК України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження закрити.

Справу за позовом ОСОБА_1 до Держави України в собі Державної казначейської служби України, Жмеринської місцевої прокуратури, прокуратури Вінницької області про відшкодування моральної шкоди, призначити до розгляду по суті з повідомленням (викликом) учасників справи до Жмеринського міськрайонного суду на 13-00 год. 20 січня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : А.М. Заярний