overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Іменем України

19 листопада 2019 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Бабко В.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про поділ майна подружжя.

ЦПК України виділяє декілька видів територіальної підсудності: загальна (залежно від місця проживання фізичної чи місцезнаходження юридичної особи), альтернативна (за вибором позивача), договірна (за угодою між сторонами), виключна (залежно від характеру спірного правовідношення), за зв`язком справ.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом позову є нерухоме майно, а саме: земельна ділянка площею 0.1351 Га, кадастровий номер :04:001:0760, за адресою: АДРЕСА_1, що зареєстрована як об`єкт нерухомого майна за номером 10 25.10.2013 в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Відповідно до ч. 1 ст.30 ЦПК України визначено, що позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Згідно ч. 9 ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 Цивільного процесуального кодексу України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 ЦПК України, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана. (ст. 32 Цивільного процесуального кодексу України)

З огляду на викладене, дана справа не підсудна Деснянському районному суду міста Києва, оскільки предметом позову є нерухоме майно, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, а тому підлягає передачі до територіальної юрисдикції якого у порядку ч. 1 ст. 31 ЦПК України належить розгляд вищезазначеної позовної заяви, а саме до Бородянського районного суду Київської області.

Керуючись статтями 27, 28, 31, 32, 187, 258-261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя - передати на розгляд до Бородянського районного суду Київської області.

Ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.В. Бабко
Справа № 182/8380/18
Провадження № 2/0182/1085/2019
У Х В А Л А

Іменем України

14.01.2019 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд у складі: головуючого - судді Багрової А.Г., секретаря судового засідання Снєгульської В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Комерційного Банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Нікопольського міськрайонного суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Представник позивача подав заяву про розгляд справи без його участі, не заперечує проти розгляду справи заочно (а.с.38).

Ухвалою суду від 03.12.2018 року постановлено розглядати справу в спрощеному позовному провадження без виклику сторін за наявними доказами. Ухвалу суду направлено відповідачу за його місцем реєстрації.

10.01.2019 року на адресу Нікопольського міськрайонного суду повернувся конверт з відміткою про причини повернення: за закінченням встановленого строку зберігання.

Відповідно до ч. 2 ст. 128 ЦПК України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов'язковою.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України у разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв'язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що відповідач повідомлений про розгляд справи, належним чином, відзив на позов не подав.

Суд, відповідно до ч. 1ст. 280 ЦПК України, з урахуванням згоди представника позивача на проведення заочного розгляду справи, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 281 ЦПК України розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Справа розглядається за відсутності сторін, тому у відповідності до ст.247 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи зазначене, з урахуванням згоди представника позивача на проведення заочного розгляду справи, суд вважає за можливе постановити по справі заочне рішення на підставі наявних доказів.

Керуючись ст. ст. 280,281 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Ухвалити заочне рішення у справі за позовом Акціонерного товариства «Комерційного Банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Г. Багрова
Справа № 314/4738/19
Провадження № 2-о/314/105/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Вільнянськ 20 листопада 2019 року

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя Кофанов А.В.,

при секретарі Лазечна Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, -

в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт того, що вона є донькою померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Як зазначила заявник у своїй заяві, померла ОСОБА_2 (дівоче прізвище ОСОБА_3 ) є її матір`ю, проте підтвердити факт родинних відносин у позасудовому порядку є неможливим; встановлення факту родинних відносин необхідно для реалізації її спадкових прав.

У судовому засіданні представник заявника адвокат Зіменко О.В. підтримала заявлені вимоги та прохає їх задовольнити.

Суд, дослідивши надані йому докази, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Так, суду подані: свідоцтво про народження НОМЕР_1 від 20.05.1949 року, яким посвідчено факт народження ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_4 ; довідка відділу РАЦС Орджонікідзевського районного управління юстиції м.Запоріжжя від 22.06.2004 року, згідно якої 12.04.1969 року був зареєстрований шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище " ОСОБА_6 "; свідоцтво про народження НОМЕР_2 від 20.01.1970 року, яким посвідчено факт народження ОСОБА_7 , матір ОСОБА_8 ; свідоцтво про укладення шлюбу НОМЕР_3 від 20.06.1978 року про укладення шлюбу між ОСОБА_9 та ОСОБА_4 , якій після укладення шлюбу присвоєно прізвище " ОСОБА_10 "; свідоцтво про реєстрацію шлюбу НОМЕР_4 від 17.10.1987 про реєстрацію шлюбу між ОСОБА_11 та ОСОБА_7 , після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище " ОСОБА_12 ".

Зважаючи на наведені докази, факт родинних відносин між заявником та померлою є підтвердженим, підстав не довіряти твердженню заявника немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.5, 13, 89, 263-265 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 в місті Запоріжжя є донькою ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 у віці 62-х років в селі Кірова Вільнянського району Запорізької області (актовий запис № 33 від 21 грудня 2011 року, зроблений Кіровською сільською радою Вільнянського району Запорізької області).

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя А.В. Кофанов

20.11.2019 року

Суддя Андрій Валентинович Кофанов

20.11.2019
Справа № 708/1420/19
Номер провадження № 2-н/708/28/19
С У Д О В И Й Н А К А З
27 листопада 2019 року м. Чигирин
Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Івахненко О.Г. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей, згідно до вимог ст.,ст. 180-184 СК України, керуючись ст.,ст. п. 4 ч. 1 ст. 161, ст.,ст. 167-168, п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України ,-
1. Стягувати з боржника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , уродженця с. Рацеве Чигиринського району Черкаської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , аліменти на утримання неповнолітніх дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в розмірі однієї третини від його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на кожну дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подання заяви до суду - з 27 листопада 2019 року і до досягнення найстаршою дитиною повноліття.
2. Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць, що буде становити одну третину від заробітку (доходу) ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , уродженця с. Рацеве Чигиринського району Черкаської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , але не менше встановленого мінімального розміру аліментів.
Судовий наказ набирає законної сили в день його видачі.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видається стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів -протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині судового збору на користь держави - три місяці.
Суддя О.Г.Івахненко
Справа № 483/1946/19
Провадження № 2/483/733/2019
У Х В А Л А

про залучення співвідповідача

28 листопада 2019 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Рак Л.М.

за участю секретаря Марчук І.В.,

під час розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Очакова цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Куцурубської сільської ради об`єднаної територіальної громади Очаківського району Миколаївської області, третя особа ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

28 жовтня 2019 року ОСОБА_1 , звернувся до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з позовною заявою до Куцурубської сільської ради об`єднаної територіальної громади Очаківського району Миколаївської області, предметом якого є визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою від 30 жовтня 2019 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

28 листопада 2019 року до розгляду справи в підготовчому судовому засіданні до суду надійшла заява від позивача про залучення в якості співвідповідача ОСОБА_2 виключивши його з числа третіх осіб.

Позивач в підготовче судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи в підготовчому судовому засіданні за його відсутності.

Представник відповідача Куцурубської сільської об`єднаної територіальної громади Очаківського району Миколаївської області в підготовче судове засідання не з`явився. До судового засідання надана заява про розгляд справи за відсутності представника сільської ради, в якій також зазначено, що сільська рада не заперечує проти задоволення позову.

Третя особа в підготовче судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи в підготовчому судовому засіданні за його відсутності.

Дослідивши подане клопотання, суд дійшов такого.

Згідно з ч. 1 ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, залучити до участі у ній співвідповідача.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 51 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача ОСОБА_1 про залучення в якості співвідповідача ОСОБА_2 задовольнити.

Залучити в якості співвідповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до Куцурубської сільської ради об`єднаної територіальної громади Очаківського району Миколаївської області, третя особа ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини ОСОБА_2 .

Виключити ОСОБА_2 з числа третіх осіб.

У зв`язку із залученням співвідповідача відкласти розгляд справи до 13 год. 00 хв. 23 грудня 2019 року.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Дата документу 19.11.2019
Справа № 937/9082/19
Провадження № 2-н/937/867/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2019 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Фомін В.А., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі «Мелітопольського міського району електричних мереж» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,

В С Т А Н О В И В:

Представник Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі «Мелітопольського міського району електричних мереж» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Суддя, вивчивши матеріали справи, вважає необхідним відмовити у видачі судового наказу, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України суддею був зроблений запит щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи-боржника.

Згідно до відповіді відділу реєстрації виконавчого комітету Мелітопольської міської ради № 6455 від 11.11.2019 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , знята з реєстрації місця проживання, 26.09.2016 року зв`язку зі смертю 30.07.2016 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно д п. 4 ч.1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу,якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Оскільки, Публічне акціонерне товариство «Запоріжжяобленерго» в особі «Мелітопольського міського району електричних мереж» звернулось з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 , яка на момент подачі заяви померла, а діючим законодавством України не передбачено судового врегулювання спору з особою, яка на час звернення до суду є померлою, та правоздатність якої відповідно до вимог ч. 4 ст.25 ЦК України припинена, вважаю необхідним відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст. 165, 186 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі «Мелітопольського міського району електричних мереж» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: В.А. Фомін
Дзержинський міський суд Донецької області
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер провадження № 2н/225/70/2019
Справа № 225/7757/18
15 січня 2019 року ______м. Торецьк_______
Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Нємиш Н.В.
розглянув заяву____ Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі структурного підрозділу Виробничої одиниці ОКП «Донецьктеплокомуненерго» «Дзержинськтепломережа»
ім'я (найменування) заявника
про ____________стягнення заборгованості_______________________________________________
вказати вимоги завника
відповідно до __ст. ст. 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 525,530 ЦК України,
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, інших відомостей про особу в матеріалах справи немає,
повне ім'я (найменування) боржника
місце проживання або місце знаходження
на користь Виробничої одиниці ОКП «Донецьктеплокомуненерго» «Дзержинськтепломережа»
повне ім'я (найменування) стягувача
місце проживання або місцезнаходження стягувача
Одержувач «Єдиний розрахунковий центр ОКП «Донецьктеплокомуненерго», для В/О «Дзержинськтепломережа»
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
2. Стягнути з боржника на користь стягувача суму судового збору, що був сплачений при подачі заяви в розмірі 176 (сто сімдесят шість) грн. 20 коп.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Копію судового наказу разом з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів не пізніше наступного дня після видачі судового наказу надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням про вручення.
Суддя: _____________________ Н.В. Нємиш підпис, ПІП судді, який видав наказ
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/5948/14-цГоловуючий у 1-й інстанції Сливка Л.М.
Провадження № 22-ц/817/158/19 Доповідач - Бершадська Г.В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

14 січня 2019 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Бершадська Г.В.

суддів - Гірський Б. О., Ходоровський М. В.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій з розгляду справи за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Страхова Група" ТАС" на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26 листопада 2018 року у справі за заявою Приватного акціонерного товариства "Страхова Група" ТАС" про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИЛА:

Справа підготовлена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в Тернопільському апеляційному суді на 11:00год. 24 січня 2019 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуючий:

Судді:
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

27.11.2019 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратило право на користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратило право на користування житловим приміщенням.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Положеннями ч. 1 ст. 185 ЦПК України, зазначено, що суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням вказаного зазначений позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України, а саме:

?У відповідності до п.2 ч.7 ст.6 ЗУ «Про судовий збір» у разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених ст.4 цього Закону за подання позову немайнового характеру. Однак, в матеріалах наявний доказ про сплату судового збору за вимогу немайнового характеру тільки позивачем ОСОБА_1 .

Повідомити позивача, що способом усунення недоліків позовної заяви є подання до канцелярії суду уточненої позовної заяви /з копіями для учасників справи/ з урахуванням виявлених суддею недоліків.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, що дану позовну заяву слід залишити без руху, а позивачу надати строк, протягом якого він повинен усунути вказані недоліки.

Керуючись ст. ст. 175-177, 185 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратило право на користування житловим приміщенням залишити без руху.

Роз`яснити позивачу необхідність усунення вказаних в мотивувальній частині ухвали недоліків до 13 грудня 2019 року, шляхом подання позовної заяви, оформленої у відповідності до вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та попередити, що в противному разі заява буде рахуватись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: Данко В.Й.
Справа № 156/1044/18
Провадження № 2/156/47/19
Рядок статзвіту № 47
У Х В А Л А

підготовчого засідання

14 січня 2019 року смт Іваничі Іваничівський районний суд Волинської області в складі: головуючого судді Нєвєрова І.М. за участю секретаря Салатюк Г.В.

провівши підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на ? частину квартири ,

в с т а н о в и в:

В провадженні Іваничівського районного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на ? частину квартири .

Сторони на підготовче засідання не зявилися. Від позивача надійшло клопотання про проведення підготовчого засідання у її відсутність .

Відповідач на підготовче засідання не зявився, причини неявки суду невідомі, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання був повідомлений належним чином.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, зясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають зясуванню під час судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на ? частину квартири.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 лютого 2019 року на 10 год. 00 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

На розгляд справи викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Нєвєров