overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 360/370/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2019 року

Бородянський районний суд

Київської області в складі : головуючої - судді Міланіч А.М.

при секретарі - Хоменко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом та просила шлюб з відповідачем розірвати.

В судове засідання сторони не з'явились, позивачка просила справу розглядати без її участі, відповідач про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, відзив на позов не подав.

Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що сторони з 23 листопада 2018 року перебувають в зареєстрованому шлюбі (а.с.6).

Як вбачається з позовної заяви, і відповідач жодних заперечень щодо позову суду не надав, сімейне життя у сторін не склалося, протягом останніх двох місяців вони проживають окремо, не ведуть спільного господарства та не підтримують сімейно-шлюбних відносин.

За таких обставин суд вважає, що сім'я сторін фактично розпалася і шлюб між ними існує лише формально, подальше спільне проживання та збереження сім'ї суперечить інтересам позивачки, а тому даний шлюб необхідно розірвати.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивачки необхідно стягнути на відшкодування витрат по сплаті судового збору 768,40 грн.

Керуючись ст.ст.105,110,112 СК України, ст. 10-13,141,259,263-265,268 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 , зареєстрований 23 листопада 2018 року Дніпровським районним у м.Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м.Києві (актовий запис № 3243), розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на відшкодування витрат по сплаті судового збору 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області.

Головуючий-суддя

А.Міланіч
Дата документу 14.05.2019 Справа № 314/4832/17
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУН 314/4832/17 Головуючий у 1 інстанції Кіяшко В.О.
Провадження №22ц/807/1157/19 Суддя-доповідач: Поляков О.З.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2019 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого: Полякова О.З.

суддів: Крилової О.В.

Кухаря С.В.

при секретарі: Семенчук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 19 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Вільнянська державна нотаріальна контора Запорізької області, про встановлення факту проживання однією сім’єю та зміни черговості одержання права на спадкування, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 – залишити без задоволення.

Рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 19 листопада 2018 року у цій справі – залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дняїї прийняття, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий:

Судді:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи 766/6996/18
Номер провадження 22-ц/819/911/19
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

14 травня 2019 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Базіль Л.В.,

суддів: Бугрика В.В.,

Приходько Л.А.,

заслухавши доповідь судді Базіль Л.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення інфляційних витрат за договором позики

В С Т А Н О В И В:

Зазначена справа надійшла за апеляційниою скаргою ОСОБА_2 на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 31 липня 2018 року.

По справі проведені всі необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.365 ЦПК України.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 16 год. 20 хв. 23 травня 2019 року.

У судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий Л.В. Базіль

Судді: В.В. Бугрик

Л.А. Приходько
справа F 566/188/19
У Х В А Л А

14 травня 2019 року смт. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

в складі:

одноособово - головуючого судді Лободзінського А.С.,

при секретарі судового засідання - Драган Л.М.,

в ході судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Млинів Рівненської області цивільної справи за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

В лютому 2019 року АТ КБ «Приватбанк» звернувся в Млинівський районний суд Рівненської області із позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці, обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Незважаючи на вказані вимоги закону, позивач не подав до суду доказів щодо строку дії кредитної картки, яка видавалася відповідачу ОСОБА_1 на підставі її заяви Fб/н від 31.01.2011 року та розрахунку заборгованості ОСОБА_1 перед АТ КБ «Приватбанк», який би відповідав такому строку.

Так, згідно правової позиції, викладеної у постанові ВС F444/9519/12 від 28.03.2018 року щодо строку стягнення процентів за кредитом, вказано, що право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування.

Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумнів у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів.

Таким чином, враховуючи, що відсутність вказаної інформації, а саме строку кредитування (дії кредитної картки) в матеріалах справи може вплинути на законність, обґрунтованість та справедливість рішення суду, а позивачем не дотримано свого обов'язку щодо надання таких доказів, суд рахує необхідним витребувати від позивача АТ КБ «Приватбанк» такі докази.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 81, 84, 258 - 260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Витребувати від позивача АТ КБ «Приватбанк» докази щодо строку кредитування по кредитному договору F б/н від 31.01.2011 року та строку дії кредитної картки, яка видавалася відповідачу ОСОБА_1 на підставі її заяви Fб/н від 31.01.2011 року, а також розрахунок заборгованості ОСОБА_1 перед АТ КБ «Приватбанк», який би відповідав такому строку.

Зобов'язати позивача АТ КБ «Приватбанк» надати суду витребувані докази у строк до 05 серпня 2019 року.

Роз'яснити позивачу АТ КБ «Приватбанк», що в разі не подання без поважних причин витребуваних судом доказів, застосовуються наслідки, передбачені п. 9 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/769/19
Провадження № 2-о/280/37/19
У Х В А Л А

14 травня 2019 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Янчук В.В. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Коростишівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 315-319 ЦПК України, справа підсудна Коростишівському районному суду Житомирської області.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Справу слід розглядати за правилами окремого провадження.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Коростишівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Справу розглядати за правилами окремого провадження.

Призначити цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 05.06.2019 року на 11 год. 30 хв., у залі судових засідань F2, у приміщенні Коростишівського районного суду Житомирської області.

Про час і місце судового розгляду повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 29.05.2019 р. письмові пояснення щодо заяви.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/ в мережі Інтернет.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині визначення підсудності може бути оскаржена протягом пFятнадцяти днів з дня її проголошення до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області.

Суддя В.В.Янчук
Справа № 462/1600/19
УХВАЛА

14 травня 2019 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді Палюх Н.М.

при секретарі Колобич О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, Приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Львівської області ОСОБА_4 про визнання договору дарування квартири недійсним

встановив:

В підготовче судове засідання 14 травня 2019 року о 16.00 год., учасники не зFявилися, про причини неявки суд не повідомили, хоча належним чином повідомлялись про час та місце слухання справи.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що дану справу слід відкласти у відсутність сторін, що не зFявились, без фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами.

За змістом п. 9 ч. 2 ст. 223 ЦПК України питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду у випадках, встановлених Кодексом, вирішуються шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.ст.223, п.9 ч.2 ст.223, ч.2, ст. 247 ЦПК України, суд -

ухвалив:

відкласти підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, Приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Львівської області ОСОБА_4 про визнання договору дарування квартири недійсним на 09.00 год. 05 червня 2019 року.

Суддя:

Оригінал ухвали.
Справа № 640/7936/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"11" травня 2019 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Сенаторов В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, інн НОМЕР_1), заінтересована особа: Опікунська рада Адміністрації Київського району Харківської міської ради (місцезнаходження: м. Харків, вул. Чернишевська, 55) про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про визнання своєї доньки ОСОБА_2 недієздатною та призначення заявника опікуном.

Заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження на підставі ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.260, 293, 294 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, інн НОМЕР_1), заінтересована особа: Опікунська рада Адміністрації Київського району Харківської міської ради (місцезнаходження: м. Харків, вул. Чернишевська, 55) про визнання особи недієздатною та призначення опікуна.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Судове засідання призначити на 10-00 годину 03 червня 2019 року у приміщенні суду Київського району м. Харкова, поверх 2, зал судових засідань F 33 (м. Харків, 61168, вул. Валентинівська, 7-б).

Відповідно до ч.3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Ухвала може бути оскаржена згідно п. 8 ч. 1ст. 353 ЦПК України в частині не дотримання підсудності, до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі протягом 15 днів апеляційної скарги.

Суддя -
Справа №766/9065/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2019 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного комерційного банку соціального розвитку "Укрсоцбанк" в особі Херсонської філії, Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕВЛАН" про визнання недійсним договору про надання відновлювальної кредитної лінії та договору іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Акціонерного комерційного банку соціального розвитку "Укрсоцбанк" в особі Херсонської філії, Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕВЛАН" про визнання недійсним договору про надання відновлювальної кредитної лінії та договору іпотеки.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 08.05.2019 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову повернено заявнику, з підстав не відповідності вимогам ст. 151 ЦПК України.

13.05.2019 року до відкриття провадження у справі, представником позивача подано заяву про відкликання позову.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі не відкрито, заява позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 185, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного комерційного банку соціального розвитку "Укрсоцбанк" в особі Херсонської філії, Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕВЛАН" про визнання недійсним договору про надання відновлювальної кредитної лінії та договору іпотеки - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду протягом пFятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пFятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя

ОСОБА_2
Провадження F 4-с/235/13/19
Справа F 235/3187/19
У Х В А Л А

про передачу справи до іншого суду

13 травня 2019 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Величко О.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії виконавців та посадових осіб органів державної виконавчої служби на підставі виконавчого листа 2/226/639/2012, виданого Димитрівським міським судом Донецької області,

В С Т А Н О В И В :

08.05.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії виконавців та посадових осіб органів державної виконавчої служби на підставі виконавчого листа 2/226/639/2012, виданого Димитрівським міським судом Донецької області.

Згідно ч.1 ст.447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно ч.1 ст.448 ЦПК України скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Судом встановлено, що подана скарга стосується виконаннявиконавчого листа 2/226/639/2012 від 19.07.2013 року, виданого на підставі рішення Димитрівського міського суду Донецької області, а тому вищевказана скарга не підсудна Красноармійському міськрайонного суду Донецької області, а підсудна Димитровському міському суду Донецької області, що знаходиться за адресою: 85323 Донецька обл.. м.Мирноград, вул.Центральна,73.

Відповідно до ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно ч.1 ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.448, 31,32 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії виконавців та посадових осіб органів державної виконавчої служби на підставі виконавчого листа 2/226/639/2012, виданого Димитрівським міським судом Донецької області - передати за підсудністю до Димитровського міського суду Донецької області, що знаходиться за адресою: 85323 Донецька обл. м.Мирноград, вул.Центральна,73.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду протягом пFятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа F 727/3647/19
Провадження F 2/727/885/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до розгляду

15 травня 2019 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді: Чебан В.М.

при секретарі: Меренчук Р.Ю.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши в підготовчому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівцігаз збут» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за природний газ, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 03 квітня 2019 року провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівцігаз збут» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за природний газF відкрито.

У справі проведено підготовче судове засідання за правилами, встановленими ст.ст.197, 198 ЦПК України, в ході якого: зFясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові, встановлено порядок зFясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті; зFясовано розмір заявлених сторонами судових витрат; визначено дату проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Згідно ч. 5 ст. 200 ЦПК України, суд зFясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Представник позивача в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, не заперечував щодо закриття підготовчого провадження та призначення судового розгляду на 12:30 год. 13 червня 2019 року.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не зFявилась, будучи повідомленою про дату, час та місце підготовчого розгляду справи, клопотань про відкладення підготовчого розгляду справи від неї до суду не надходило.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівцігаз збут» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за природний газ F до судового розгляду по суті на 13 червня 2019 року на 12:30 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м.Чернівці.

В судове засідання підлягають виклику: представник позивача, відповідач.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
13.05.2019 Єдиний унікальний номер 205/3974/19
Єдиний унікальний номер 205/3974/19
Провадження F 2/205/1920/19
УХВАЛА

13 травня 2019 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Приходченко О.С., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, F

ВСТАНОВИВ:

08 травня 2019 року АТ КБ «Приватбанк» звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Матеріали позовної заяви в провадження судді канцелярією суду передані 10 травня 2019 року.

Ознайомившись із матеріали позовної заяви, вважаю, що таку слід залишити без руху, оскільки остання не відповідає вимогам п.п. 4, 5 ч. 3 ст. 175, ч. 1 ст. 177 ЦПК України:

Fпозивачеві необхідно зазначити строк, на який відповідачеві було видано кредитну картку на підставі укладеного з нею договору від 13 жовтня 2016 року; вказати, яку процентну ставку встановлено за кредитним договором: фіксовану чи змінювану; зазначити чи змінювалася відсоткова ставка за користування кредитом за період з 13 жовтня 2016 року по 15 квітня 2019 року (якщо змінювалася, то зазначити періоди і відсоткову ставку, яка протягом цих періодів діяла); у разі зміни відсоткової ставки зазначити, чи повідомлялася відповідач у письмовому порядку про зміну відсоткової ставки, чи надавала свою згоду на її зміну, якщо повідомлялася, то надати докази, які б це підтверджували;

Fпозивачеві слід зазначити, який кредитний ліміт було встановлено відповідачеві, яким підписаним обома сторонами договором його було встановлено (вказати розділ, пункт, підпункт) та чи змінювався кредитний ліміт у період з 13 жовтня 2016 року по 15 квітня 2019 року, надати докази, які б це підтверджували;

Fпозивачеві слід зазначити дату, з якої відповідач допустила порушення виконання зобовFязань по кредитному договору, та з якого саме періоду відбулось прострочення сплати платежів за кредитним договором від 13 жовтня 2016 року, та надати відповідний розрахунок;

Fпозивачеві необхідно додати до виправленої позовної заяви її копію для відповідача.

З урахуванням зазначених обставин, позовна заява не відповідає вимогам п.п. 4, 5 ч. 3 ст. 175, ч. 1 ст. 177 ЦПК України, а тому відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України позов підлягає залишенню без руху з наданням позивачеві строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 185 ЦПК України, F

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху та запропонувати позивачеві усунути недоліки у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали, з додержанням вимог п.п. 4, 5 ч. 3 ст. 175, ч. 1 ст. 177 ЦПК України.

У разі невиконання ухвали в зазначений термін, позов вважається не поданим та повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: