overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 14.05.2019 Справа № 333/6253/18
Єдиний унікальний № 333/6253/18
провадження № 22-ц/807/2103/19
УХВАЛА

14 травня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого: Маловічко С.В.

суддів: Кочеткової І.В.

Гончар М.С.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 у особі представника ОСОБА_2 на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 10 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» Коваленка Олександра Володимировича, Приватного підприємства «ЕКСПЕРТНЕ АГЕНСТВО», ОСОБА_3 , Приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Морозової Вікторії Миколаївни, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Державна організація (установа, заклад) «Фонд гарантування вкладів фізичних осіб», про визнання недійсними результатів електронних торгів, договору про відступлення права вимоги та скасування рішення державного реєстратора,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 10 квітня 2019 року заяву ОСОБА_1 у особі представника ОСОБА_2 про забезпечення позову залишено без задоволення.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, ОСОБА_1 у особі представника ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Маловічко С.В., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.365 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 у особі представника ОСОБА_2 на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 10 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» Коваленка Олександра Володимировича, Приватного підприємства «ЕКСПЕРТНЕ АГЕНСТВО», ОСОБА_3 , Приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Морозової Вікторії Миколаївни, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Державна організація (установа, заклад) «Фонд гарантування вкладів фізичних осіб», про визнання недійсними результатів електронних торгів, договору про відступлення права вимоги та скасування рішення державного реєстратора,-

призначити до розгляду на 12 червня 2019 року на 10 год. 50 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Справа № 185/3673/19
Провадження № 2-о/185/242/19
У Х В А Л А

14 травня 2019 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Зінченко А.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про усиновлення дитини, заінтересовані особи: Відділ реєстрації актів цивільного стану по місту Павлограду Павлоградського міськрайонного управління юстиції, Відділ з питань сім'ї та дітей Адміністрації Куйбишевського району м. Донецька,-

ВСТАНОВИВ:

Пред'явлену заяву ухвалою суду від 25.04.2019 року було залишено без руху, оскільки вона була подана без додержання вимог передбачених ст. 175,177 ЦПК України.

Судом надано строк для усунення недоліків заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання заявником копії ухвали.

Копія ухвали суду від 25.04.2019 року розміщена на офіційному сайті Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за веб-адресою: http://pvm.dp.court.gov.ua.

Копія ухвали суду від 25.04.2019 року доставлена заявнику на електронну скриньку 03.05.2019 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

10.05.2019 та 13.05.2019 року на адресу суду надійшла уточнена заява ОСОБА_1 про усиновлення дитини, заінтересовані особи: Відділ реєстрації актів цивільного стану по місту Павлограду Павлоградського міськрайонного управління юстиції, Відділ з питань сім'ї та дітей Адміністрації Куйбишевського району м. Донецька.

Проте, недоліки вказані в ухвалі суду від 25.04.2019 року не усунуті у повному обсязі.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 185, 260 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про усиновлення дитини, заінтересовані особи: Відділ реєстрації актів цивільного стану по місту Павлограду Павлоградського міськрайонного управління юстиції, Відділ з питань сім'ї та дітей Адміністрації Куйбишевського району м. Донецька - повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в п'ятнадцятиденний строк апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб - адресою:http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя А. С. Зінченко
Справа F 522/6807/19
Провадження F 2/522/5572/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2019 року суддя Приморського районного суду м. Одеси, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Управдом-1» (м.Одеса, Шампанський пров., 9, оф. 22) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 176-177 ЦПК України.

Справа підготовлена для розгляду в підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною Товариства з обмеженою відповідальністю «Управдом-1» (м.Одеса, Шампанський пров., 9, оф. 22) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості.

Цивільну справу призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження на 21.06.2019 року о 11 год. 45 хв., у залі судового засідання F 218, у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська 33.

Про час і місце підготовчого засідання повідомити сторін у справі.

Позивачу необхідно надати суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звFязку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Надати відповідачу строк для надання відзиву на позовну заяву протягом двадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження по справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет : http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пFятнадцяти днів з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження по справі, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа F 652/710/14-ц
Номер провадження 6/660/19/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 травня 2019 року

смт Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Каневський В.О., розглянувши матеріали подання головного державного виконавця Нововоронцовського РВ ДВС ГТУЮ у Херсонській області ОСОБА_1 про розшук боржника,

ВСТАНОВИВ:

Головний державний виконавець Нововоронцовського РВ ДВС ГТУЮ у Херсонській області ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням, погоджене начальником Нововоронцовського РВ ДВС ГТУЮ у Херсонській області ОСОБА_2, про розшук боржника ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Подання відповідає вимогам ст.438 ЦПК України.

Підстав для повернення подання, залишення без руху або відмови у відкритті провадження не має.

Справа підсудна Нововоронцовському районному суду Херсонської області.

Таким чином, подання підлягає прийняттю до розгляду, провадження у справі слід відкрити, та, оскільки, місце перебування ОСОБА_3 не відоме, виклик у судове засідання божника слід здійснити через оголошення на офіційному веб-сайті «Судова влада України».

Керуючись ст.ст.128, 187, 438 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за поданням головного державного виконавця Нововоронцовського РВ ДВС ГТУЮ у Херсонській області ОСОБА_1 про розшук боржника ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Призначити судове засідання на 09 год. 00 хв. 22 травня 2019 року в приміщенні Нововоронцовського районного суду Херсонської області, розташованого за адресою вул.Тітова, 2а, в смт Нововоронцовка Херсонської області.

Повідомити сторони про дату, час і місце розгляду справи.

Виклик боржника здійснити через оголошення на офіційному веб-сайті «Судова влада України», розмістивши наступний текст оголошення:

«Нововоронцовський районний суд Херсонської області викликає ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, як боржника у справі F652/710/14-ц за поданням головного державного виконавця Нововоронцовського РВ ДВС ГТУЮ у Херсонській області ОСОБА_1 про розшук боржника, призначену на 09 год. 00 хв. 22 травня 2019 року в залі суду за адресою: вул. Тітова 2-а, смт Нововоронцовка, Нововоронцовський район, Херсонська область. У разі неявки справа буде розглядатися за відсутності боржника на підставі наявних у справі доказів».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_4
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження F 22-ц/803/231/19
Справа F 201/7115/15-ц
Суддя у 1-й інстанції - Ходаківський М.П.
Доповідач - Макаров М. О.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду в складі:

головуючого F судді Макарова М.О.

суддів F Демченко Е.Л., Куценко Т.Р.

при секретарі F Керімовій-Бандюковій Л.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу клопотання ОСОБА_1 про призначення судово-почеркознавчої експертизи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 27 липня 2016 року по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю FФІНСТРИМF (правонаступник публічного акціонерного товариства FУкрСиббанкF) до ОСОБА_2 /Еріка/ Ісааковича, ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Дніпровського апеляційного суду перебуває цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 27 липня 2016 року по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю FФІНСТРИМF (правонаступник публічного акціонерного товариства FУкрСиббанкF) до ОСОБА_2 /Еріка/ Ісааковича, ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Під час розгляду даної справи в суді апеляційної інстанції ОСОБА_1 було заявлене клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи.

Згідно ст.367 ЦПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі для зFясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Колегія суддів звертає увагу на те, що аналогічне клопотання подавалось до суду першої інстанції та були ним вирішено.

Таким чином зазначене клопотання вже було предметом розгляду судом першої інстанції.

Переконливих доводів та доказів про необхідність призначення експертизи судом апеляційної інстанції, заявником не наведено.

З урахуванням підстави та предмета позовних вимог, обFєкту доказування, фактичних обставин справи та предмету заявленої експертизи, який може бути встановлений шляхом оцінки доказів, колегія суддів не вбачає потреби в призначенні експертизи.

Підстав для обовFязкового призначення експертизи немає.

Виняткових обставин для призначення експертиз апеляційним судом відповідно до ч.3 ст.367 ЦПК не встановлено.

Керуючись ст.ст. 104, 367 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

У задоволенні ОСОБА_1 про призначення судово-почеркознавчої експертизи відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.О. Макаров

Судді Е.Л. Демченко

ОСОБА_5
Справа F 744/416/19
Провадження F 2/744/286/2019
У Х В А Л А

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

15 травня 2019 року місто Семенівка

Суддя Семенівського районного суду Чернігівської області Гнип О. І., дослідивши матеріали клопотання представника позивача ОСОБА_1 у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача ОСОБА_1 надіслала до Семенівського районного суду Чернігівської області електронною поштою 15 травня 2019 року клопотання про проведення судового засідання у згаданій вище справі 22 травня 2019 року о 15 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції із дорученням забезпечення її проведення Київському апеляційному суду.

Наведене клопотання підлягає задоволенню на основі приписів ст. 212 Цивільного процесуального кодексу України, оскільки представник сторони бажає брати участь у розгляді справи в указаному форматі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача, товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН», за довіреністю ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції F задовольнити.

Здійснювати судове засідання, яке відбуватиметься 22 травня 2019 року о 15 годині 00 хвилин, за участю представника позивача, товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» ОСОБА_1, котра буде перебувати в залі судових засідань Київського апеляційного суду (вулиця СоломFянська, будинок 2-а, місто Київ, 03110), в режимі відеоконференції.

Доручити посадовим особам Київського апеляційного суду забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції у вказані дату та час.

З метою забезпечення своєчасного проведення відеоконференції забронювати майданчик на відповідний час засобами Web-програми «Бронювання систем відеоконференцзвFязку».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення й окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Гнип
Справа F 467/703/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15.05.2019 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі : головуючого F судді Кологривої Т.М.

за участю секретаря судового засідання Романенко Т.І.

заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

представника стягувача публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Арбузинка цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області ОСОБА_4 про визнання дій неправомірними та скасування постанови про арешт майна боржника

Керуючись ст.ст. 259, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області ОСОБА_4 про визнання дій неправомірними та скасування постанови про арешт майна боржника відмовити.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Арбузинський районний суд Миколаївської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Повний текст ухвали буде виготовлений 16 травня 2019 року.

Суддя Т.М.Кологрива
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15.05.2019

Справа №607/5925/19

15 травня 2019 року м.Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Черніцька І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (вул.ПFятихатки, 139 с.Глина Козівського району Тернопільської області) до ОСОБА_2 (пр.Злуки, 15/10 м.Тернопіль) про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (вул.ПFятихатки, 139 с.Глина Козівського району Тернопільської області) до ОСОБА_2 (пр.Злуки, 15/10 м.Тернопіль) про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 08 годину 50 хвилин 14 червня 2019 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (м. Тернопіль, вул. Котляревського,34, 1 поверх, зал судового засідання F10).

У судове засідання викликати сторони.

Відповідач вправі подати відзив на позов в строк, що не перевищує пFятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду. Документи, які підтверджують надіслання відзиву іншим учасникам справи, додаються до відзиву.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до вимог ч.1 ст.193 ЦПК України, відповідач має право предFявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - tem.te.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом 15 днів з дня її проголошення або складення повного тексу судового рішення. Якщо ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя

ОСОБА_3
Справа F 346/1740/14-ц
Провадження F 22-ц/4808/742/19
Головуючий у 1 інстанції Беркещук Б. Б.
Суддя-доповідач Ясеновенко
У Х В А Л А

15 травня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої Ясеновенко Л.В.,

суддів: Пнівчук О.В., Матківського Р.Й.,

вислухавши доповідача у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Коломийського міськрайонного суду, постановлену у складі судді Беркещук Б.Б. 04 березня 2019 року в м. Коломиї, у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Коломийський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Івано-Франківській області, про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред’явлення виконавчого документа до виконання,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 02 травня 2019 року відповідно до вимог ст. ст. 359-361 ЦПК України відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Коломийського міськрайонного суду від 04 березня 2019 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслано іншим учасникам процесу та повідомлено їх про можливість подання відзиву на апеляційну скаргу.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченим.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Коломийського міськрайонного суду від 04 березня 2019 року призначити до розгляду в Івано-Франківському апеляційному суді 27 травня 2019 року на 14.15 год.

Повідомити сторони та викликати їх в судове засідання.

Головуюча Л.В. Ясеновенко

Судді: О.В. Пнівчук

ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер №440/1853/18
Провадження № 2/440/588/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" травня 2019 р.

Суддя Буського районного суду Кос І.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Побужанської сільської ради, третя особа F відділ у Буському районі Головного управління Держгеокадастру Львівської області про визнання права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Побужанської сільської ради, третя особа F відділ у Буському районі Головного управління Держгеокадастру Львівської області про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до позовної заяви не долучалось. Справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Побужанської сільської ради, третя особа F відділ у Буському районі Головного управління Держгеокадастру Львівської області про визнання права власності на спадкове майно.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 1 липня 2019 року о 10.00 год. в приміщенні Буського районного суду Львівської області за адресою м. Буськ вул. Паркова, 14, Львівської області.

Надіслати відповідачу та третій особі: копію ухвали про відкриття провадження у справі; копію позову та матеріали, що додаються до нього, позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі.

РозFяснити положення ст.278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом пFятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пFяти днів із дня його отримання.

РозFяснити положення ч. 4 та ч. 8 ст. 178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://bs.lv.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду лише з підстав відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом пFятнадцяти днів з дня вручення відповідної копії ухвали.

Суддя І.Б.Кос