overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 265/203/19
Провадження № 2-о/265/60/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 січня 2019 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Вайновський А. М., ознайомившись із заявою ОСОБА_2 про встановлення факту смерті особи у певний час,

заінтересована особа - Лівобережний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області та підлягає розгляду в порядку окремого провадження цивільного судочинства.

Пред'явлена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 318 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст. 187, 315-318 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі 265/203/19 за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту смерті особи в певний час.

Призначити відкрите судове засідання у справі на 15 січня 2019 року о 10:00 годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі одночасно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію, щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud0538/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Донецького апеляційцного суду окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
У Х В А Л А

Справа № 624/468/18

Провадження № 2/634/99/19

"14" січня 2019 р. смт. Сахновщина Харківської області

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі головуючого судді: Нестеренко О.С., за участю секретаря судового засідання Дороніної Н.М., розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ПАТ «Насінневе» про розірвання договорів оренди землі,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 звернулися до суду з позовом до ПАТ «Насінневе» про розірвання договорів оренди землі.

В підготовче судове засідання представник відповідача надав клопотання про закриття провадження по вищевказаній справі.

У відповідності до п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд постановляє ухвалу про закриття провадження по справі якщо відсутній предмет спору.

Керуючись п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ПАТ «Насінневе» про розірвання договорів оренди землі закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 15 днів.

Суддя :

Копія вірна.Суддя
Справа № 364/19/19
Провадження № 2/364/90/19
Номер рядка №
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14.01.2019 року, суддя Володарського районного суду Київської області Ткаченко О. В., розглянувши позовну заяву по цивільній справі № 2/364/90/19

за позовом ОСОБА_1, адреса: АДРЕСА_1

до ОСОБА_2, адреса: АДРЕСА_2

про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Володарському районному суду Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, адреса: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2, адреса: АДРЕСА_2 про стягнення аліментів.

Призначити підготовче судове засідання за загальними правилами позовного провадження, у судовому засіданні на01.02.19 р. 09:30 год., в приміщенні Володарського районного суду Київської області за адресою: Київська область, смт Володарка, вул. Миру, 25, зал № 4.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати до суду у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається учасниками справи протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через Володарський районний суд Київської області (п. 15 п.п. 15.1, 15.5ч.1 розділу ХІІІ „Перехідні положення" ЦПК України (у редакції Закону №2147-VІІІ).

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: vl.ko.court.gov.ua.

Суддя О. В. Ткаченко
Справа № 473/3239/19
У Х В А Л А
"27" серпня 2019 р. смт. Веселинове
Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області Кучерявенко С.С., вивчивши матеріали скарги ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Вознесенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управілння юстиції у Миколаївській області Морозової Марини Володимирівни,
ОСОБА_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 звернулась до суду зі скаргою на бездіяльність державного виконавця Вознесенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управілння юстиції у Миколаївській області Морозової Марини Володимирівни.
Скарга підсудна Веселинівському районному суду Миколаївської області.
Враховуючи вище викладене скаргу слід прийняти до розгляду.
Керуючись ст.ст. 19, 187, 274 ЦПК України, судя
П О С Т А Н О В И В:
1. Прийняти скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Вознесенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управілння юстиції у Миколаївській області Морозової Марини Володимирівни до розгляду.
2. Призначити розгляд скарги на 03 вересня 2019 року на 16:00 год. в приміщенні суду за адресою: смт. Веселинове Миколаївської області, вул. Мозолевського, 36.
3. Витребувати від Вознесенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області матеріали виконавчого провадження №15862770, яке відкрите за виконавчим листом №2-1724 від 20.09.2007 року, яке необхідно надати до Веселинівського районного суду Миколаївської області в термін до 03 вересня 2019 року.
4. Копію ухвали суду про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду невідкладно надіслати скаржнику та заінтересованим особам.
5. В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у розгляді скарги.
7. Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею шляхом подачі апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду.
8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області С.С. Кучерявенко
Справа № 729/1331/19
Б о б р о в и ц ь к и й р а й о н н и й с у д Ч е р н і г і в с ь к о ї о б л а с т і
С У Д О В И Й Н А К А З
31 жовтня 2019 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Кузюра В.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,- відповідно до ст. ст. 160-163, 167,168 ЦПК України, ст.ст. 180-182 СК України,
1. Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 , аліменти на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проживає за адресою АДРЕСА_2 тел . НОМЕР_3 , на утримання дочки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/4 усіх видів заробітку( доходу) , але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку , до досягнення дитиною повноліття , починаючи з 31.10.2019 року.
2. Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в сумі 192 грн. 10 коп.
Суддя :
Суд повідомляє , що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню в апеляційному порядку та скасуванню відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України не підлягає.
Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку , встановленому главою 3 розділу V ЦПК України . Боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ видано _____________________________________року
Судовий наказ набрав чинності _____________________________ року
Строк пред"явлення судового наказу до ______________________року
Суддя :
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-н/753/697/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
керуючись вимогами ст.ст.525-526, 625 ЦК України, ст. ст. 161, 164, 167, 168, 170, 172 ЦПК України, -
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
3. Строк пред`явлення до виконання три роки.
Суддя Дарницького районного
суду м. Києва Л.В. Комаревцева
Згідно зі ст.170 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п"ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п"яти днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження, як зазначає ч. 3 ст.171 ЦПК України.
Суддя Дарницького районного
суду м. Києва Л.В. Комаревцева
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувача Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи. підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки _______________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 2-н/490/1097/2018
СУДОВИЙ НАКАЗ
08.01.2019 року м. Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів.
Відповідно до п.4 ч.1 ст. 161 ЦПК України - заявниця заявила вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Керуючись ст. ст. 180, 181, 182,183 СК України, ст. 141, п.4 ч.1 ст.161 ЦПК України,-
Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНН НОМЕР_2 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків мінімального прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 07.12.2018 року і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 176 грн. 20 коп.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
У разі ненадходження від боржника позову про зменшення розміру аліментів протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Згідно частини 7 статті 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини 1 статті 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання:
- в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини;
- в частині стягнення судового збору - до __________________ 20___ року.
Судовий наказ набрав законної сили "____"________________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачеві "____"_______________ 20___ року.
СУДДЯ О.А. ГУДЕНКО
У Х В А Л А

іменем України

04 листопада 2019 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Саламон О.Б. заяву представника ОСОБА_1 про повернення судового збору по цивільній справі №754/12954/19, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Деснянського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Відділ опіки та піклування Деснянської РДА в м. Києві, Служба у справах дітей про нецільове використання аліментів.

18.10.2019 р. від відповідача ОСОБА_1 до суду надійшла зустрічна позовна заява до ОСОБА_2 , згідно з якої просить суд зобов`язати відповідача ходити по магазинах та купувати речі для дитини, разом з позивачем та дитиною; зобов`язати відповідача кожну середу приходити в квартиру, де мешкає його син ОСОБА_3 , дивитись на умови його проживання, ділитись з позивачем своїми враженнями.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 23.10.2019 р. відмовлено в прийнятті зустрічного позову ОСОБА_1 .

Ст. 7 Закону України «Про судовий збір» передбачає, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

У зв`язку з зазначеним, суд приходить до висновку про задоволення вимог заяви та повернення сплаченого судового збору.

Керуючись ст. 7 Закону України „Про судовий збір", суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника ОСОБА_1 про повернення судового збору по цивільній справі №754/12954/19 - задовольнити.

Головному управлінню Державної казначейської служби України у м. Києві (, м. Київ, вул. Терещенківська, 11А) повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в сумі 768, 4грн., який було сплачено на р/р 6004, МФО 899998, за квитанцією №0.0..1 від 17.10.2019 р.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складено 04.11.2019 р.

Суддя О.Б. Саламон
Справа № 314/5082/17
Провадження № 2/314/66/2019
Вступна і резолютивна частина рішення
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Вільнянськ 14 січня 2019 року

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя Кофанов А.В.,

при секретарі Лазечна Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ "КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

керуючись ст.ст. 5, 13, 89, 263-265 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов ПАТ "КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: 70015, Запорізька область, Вільнянський район, с.Петро-Михайлівка, вул.Ювілейна, буд.46, РНОКПП (ІПН) НОМЕР_1, на користь: ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 "ПРИВАТБАНК" місцезнаходження: 01001, м.Київ, вул.Грушевського, б.1Д, , грошову суму у розмірі 1983 (одна тисяча дев'ятсот вісімдесят три) гривні 75 копійок на відшкодування заборгованості за кредитним договором.

В задоволенні іншої частини позову відмовити.

Стягнути з: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: 70015, Запорізька область, Вільнянський район, с.Петро-Михайлівка, вул.Ювілейна, буд.46, РНОКПП (ІПН) НОМЕР_1, на користь: ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 "ПРИВАТБАНК" місцезнаходження: 01001, м.Київ, вул.Грушевського, б.1Д, , грошову суму у розмірі 106 (сто шість) гривень 94 копійки на відшкодування судових витрат (судового збору) пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Повне рішення суду буде складено протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя А.В. Кофанов

14.01.2019 року

Суддя : А. В. Кофанов

14.01.2019
Дата документу 27.11.2019 Справа № 552/5002/19
Провадження №2/554/2948/2019
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

27 листопада 2019 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого- судді Чуванової А.М.

за участю секретаря Садошенко М.П.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач АТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача, що діє на підставі довіреності, подав до суду заяву, в якій в разі неявки в судове засідання відповідача АТ КБ "ПриватБанк" не заперечує проти розгляду справи без участі представника позивача та в заочному порядку.

Належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи відповідачОСОБА_1 , згідно вимог ч. 8 ст. 128 ЦПК України, у судове засідання не з`явилась, в порушення ч. 3 ст. 131 ЦПК України про причини неявки суд не повідомила.

Відповідно до ч. 2 ст. 43 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов`язані, зокрема, сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Частиною 3 ст. 131 ЦПК України передбачено, що у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідачем також не подано відзив.

Згідно статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на вищевикладене суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених ст. 280 ЦПК України, щодо розгляду даної справи зі згоди представника позивача у заочному порядку.

Керуючись ст.ст. 280, 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості розглядати у заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.М.Чуванова
Справа № 744/1789/18
Провадження № 2/539/297/2019
У Х В А Л А
12 червня 2019 року Лубенський міськрайонний суд
у складі: головуючого -судді Грузман Т.В.,
за участі секретаря судового засідання Джадан І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа служба у справах дітей Семенівської районної державної адміністрації в Чернігівській області про визначення місця проживання дитини-
Позивач ОСОБА_1 звернулася до Семенівського районного суду Чернігівської області з вищевказаним позовом.
Ухвалою даного суду від 04.12.2018 року справу передано на розгляд до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області.
28.12.2018 року Лубенським міськрайцонним судом було відкрито провадження по даній справі за правилами загального позовного провадження.
В судове засідання учасники справи не з`явилися. При цьому від позивача ОСОБА_1 10.06.2019 року до суду надійшла письмова заява датована 06.06.2019 року про проведення судового засідання без її участі та залишення позову без розгляду (а.с.72).
У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, судом у відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалося фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису.
Суд, розглянувши матеріали справи, приходить до висновку, що заява позивача підлягає задоволенню.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановлює ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Враховуючи вищевикладене, заяву позивача, подану до початку розгляду справи по суті, суд вважає, що позов підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись п.5 ч.1 ст. 257, 260 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа служба у справах дітей Семенівської районної державної адміністрації в Чернігівській області про визначення місця проживання дитини- залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Т.В. Грузман