overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 236/2658/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2019 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Саржевська І.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А:

16.07.2019 представник позивача Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк», звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Перевіривши позовну заяву та додані до неї документи, приходжу до наступного висновку.

Частиною 1 статті 27 ЦПК України визначено, що позови до фізичних осіб предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідачем у даній позовній заяві зазначено ОСОБА_1 , зареєстрованим місцем проживання якої є АДРЕСА_1 , що також підтверджується наданою позивачем копією паспорту ОСОБА_1 .

Таким чином, справа за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк», до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, не підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

Частиною 9 статті 187 ЦПК України передбачено, що якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до п. п.1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи викладене, вважаю, що позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк», до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, необхідно передати на розгляд Красноармійському міськрайонному суду Донецької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 31, 32, ст. 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, передати на розгляд Красноармійському міськрайонному суду Донецької області (адреса: 85300, Донецька область, м. Покровськ, вул. Європейська, 20).

Копію ухвали про передачу справи за підсудністю направити представнику позивача.

Передача справи з одного суду до іншого, здійснюється не пізніше п`яти днів після закінчення строку на оскарження ухвали суду, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення до Донецького апеляційного суду.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК Українив новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя -
УХВАЛА

29 липня 2019 року м. Кропивницький

справа № 388/174/19

провадження № 22-ц/4809/1129/19

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючої судді Суровицької Л. В.,

суддів Авраменко Т. М., Дуковського О.Л.

секретар Івченко Ю.О.

учасники справи :

заявник - ОСОБА_1 ,

представник заявника - адвокат Браверман Владислав Олександрович,

відповідач - ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи цивільну справу за апеляційною скаргою адвоката Бравермана Владислава Олександровича в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Долинського районного суду Кіровоградської області від 13 травня 2019 року у складі судді Степанова С. В. у справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу, виданого Долинським районним судом Кіровоградської області 11 березня 2019 року у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 14 червня 2019 року відкрито апеляційне провадження у справі, 25 червня 2019 року справу призначено до розгляду з повідомленням учасників справи на 29 липня 2019 року (а.с. 59,77-78).

Від представника ОСОБА_2 адвоката Бравермана В. О. надійшло клопотання про продовження строку розгляду справи.

Згідно з ч.2 ст. 371 ЦПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду справи суд апеляційної інстанції може продовжити строк розгляду справи, але не більше як на п`ятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

Оскільки строк розгляду справи спливає, суд вважає, що клопотання про продовження строку розгляду справи підлягає задоволенню.

Керуючись ч.2 ст. 371, ч.1 ст.372 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_2 - адвоката Бравермана В.О. задовольнити.

Продовжити строк розгляду справи на п`ятнадцять днів.

Головуюча суддя Л. В. Суровицька

Судді Т. М. Авраменко

О.Л. Дуковський
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1296/19
Провадження № 2-н/273/40/19
У х в а л а

22 липня 2019 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Васильчук О. В. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на уьримання неповнолітньої дитини, -

В с т а н о в и в :

До Баранівського районного суду Житомирської області надійшла заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Заява подана з додержанням вимог ст. 163 ЦПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Згідно з ч. 1 ст. 167 ЦПК України, суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження, а якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, - протягом п`яти днів з дня отримання судом у порядку, передбаченому частинами п`ятою, шостою статті 165 цього Кодексу, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

19. 07. 2019 року суд отримав довідку про реєстрацію місця проживання УДМС України в Житомирській області, відповідно до якої боржник ОСОБА_2 з 23. 08. 2018 року зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Керуючись ст. ст. 160-167 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 до боржника ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Васильчук
Єдиний унікальний номер № 225/4780/19
Провадження № 2-о/225/591/2019
Дзержинський міський суд Донецької області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 липня 2019 року м.Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Челюбєєв Є.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце знаходження: АДРЕСА_1 ), який діє в інтересах ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ), заінтересована особа Торецький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (місце знаходження: м.Торецьк, вул.Дружби, 24, ) про встановлення факту народження на тимчасово окупованій території, -

ВСТАНОВИВ:

26.07.2019 року ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території.

Заявлені вимоги мотивує тим, що на підставі наявних документів неможливо зареєструвати народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Справу належить розглядати в порядку цивільного судочинства за правилами окремого провадження.

Частиною 3 ст.294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Справа підсудна Дзержинському міському суду Донецької області.

Перевіривши форму та зміст заяви, встановивши, що вона подана з додержанням вимог ст.ст.315-318 ЦПК України, з`ясувавши, що підстав для повернення, залишення заяви без руху та відмови у відкритті провадження не має, вважаю за необхідне постановити ухвалу про відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі № 2-о/225/591/2019 і надати справі єдиний унікальний номер № 225/4780/19.

Призначити відкрите судове засідання у справі на 5 серпня 2019 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Дзержинського міського суду Донецької області (м.Торецьк, вул.Дружби, 4), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Учасникам справи при собі мати паспорта або інші документи, які посвідчують їх особистість.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, які беруть участь у справі, заінтересованим особам одночасно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dgm.dn.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

В частині визначення підсудності, ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України в редакції від 03.10.2017 (п. 15.5 ч. 1 Розділу XIІІ Перехідних Положень ЦПК України).

Суддя Є.В. Челюбєєв
У Х В А Л А

про поновлення провадження в справі

29.07.2019 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Заярного А.М.,

за участі: секретаря Буга Р.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жмеринського міськрайонного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

22.03.2019 суддею Жмеринського міськрайонного суду ОСОБА_3 провадження у справі зупинено для примирення подружжя терміном на три місяці.

Відповідно до наказу в.о. голови суду Верніка В. ОСОБА_4 , суддя ОСОБА_3 відрахована зі штату суддів Жмеринського міськрайонного суду, справа передана для подальшого розгляду судді Заярному А.М. на підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Наказом голови Жмеринського міськрайонного суду в період з 10.06.2019 по 11.07.2019 та з 22.07.2019 по 26.07.2019 суддя Заярний А.М. перебував у щорічній відпустці.

Відповідно до ч.1ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки строк для примирення подружжя, визначений судом, закінчився, тому провадження у справі підлягає поновленню та призначенню її до підготовчого судового засідання з повторним викликом осіб в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.254 ЦПК України, Суд,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до підготовчого судового засідання з повідомленням (викликом) сторін в залі №3 Жмеринського міськрайонного суду на 13 серпня 2019 року о 13 годині 00 хвилин.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Заярний

Ухвала підписана: 29.07.2019
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1050/19
Провадження № 2-з/711/58/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.07.2019 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Скляренко В.М. розглянувши заяву Кредитної спілки «Кредит-Союз» про забезпечення позову заяву, -

В С Т А Н О В И В :

Кредитна спілка «Кредит-Союз» звернулася до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором кредиту.

25.07.2019 року Кредитна спілка «Кредит-Союз» подала заяву про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на належний ОСОБА_2 комбайн зернозбиральний Class Lexion 480, 2000 р.в., двигун № НОМЕР_1 , реєстраційний № НОМЕР_2 .

26.07.2019 року головою правління Кредитної спілки «Кредит-Союз» ОСОБА_4 подано заяву про повернення заяви про забезпечення позову. Оскільки вважає, що заява про забезпечення позову подана помилково та передчасно і тому просив її повернути. Крім того просив повернути сплачений судовий збір за подання заяви про забезпечення позову в розмірі 1003 грн. 50 коп.

Відповідно до ч. 9 ст.10 ЦПК України, якщо спірні правовідносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Згідно п. 3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або про відкликання заяви.

Враховуючи вимоги п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, зміст заяви голови правління Кредитної спілки «Кредит-Союз» ОСОБА_4 щодо повернення заяви про забезпечення позову, яка свідчить про вільне волевиявлення заявника в частині розпорядження своїми процесуальними правами, відсутність підстав для незадоволення клопотання заявника, суд приходить до висновку, що заяву про забезпечення позову по справі №711/1050/19 необхідно повернути заявнику.

Крім того, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» вважаю за необхідне повернути КС «Кредит-Союз» сплачений судовий збір за подання заяви про забезпечення позову.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 185 ЦПК України, ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», суддя,-

У Х В А Л И В :

Заяву Кредитної спілки «Кредит-Союз» про забезпечення позову - повернути заявнику.

Повернути Кредитній спілкі «Кредит-Союз» сплачений нею судовий збір за подання заяви про забезпечення позову в розмірі 1003 грн. 50 коп. (платіжне доручення № 64 від 25.07.2019 року).

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Придніпровського

районного суду м. Черкаси В.М. Скляренко
Справа №442/4719/19
Провадження №2/442/1302/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2019 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Крамара О.В.

з участю секретаря - Малик О.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Дрогобича цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,-

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. 268 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Збільшити розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 , за рішенням Дрогобицького міськрайонного суду від 09 грудня 2014 року по цивільній справі № 442/9066/14-ц, на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 і стягувати аліменти з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у твердій грошовій сумі по 1500 гривень щомісячно і до досягнення дитиною повноліття.

Аліменти слід стягувати з моменту набрання чинності даним рішенням.

Виконавчий лист № 442/9066/14-ц виданий Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області на підставі рішення суду від 16 лютого 2015 року, після його виконання повернути в суд.

Стягнути з ОСОБА_2 , 768 (сімсот шістдесять вісім) гривень 40 коп. - судових витрат в дохід держави.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Повний текст рішення буде складено 30.07.2019 року.

Рішення виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя ___________________ О.В. Крамар
Справа № 364/745/17
Провадження № 6/364/8/19

УХВАЛА

про повернення заяви

29.07.2019 р. суддя Володарського районного суду Київської області Макаренко Л. А., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 (адреса для листування: АДРЕСА_1 ) про видачу дублікатів виконавчих листів у цивільній справі № 364/745/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

До Володарського районного суду Київської області 13.06.2019 р. надійшла зазначена заява адвоката Харчука В.І. про видачу дублікатів виконавчих листів у цивільній справі № 364/745/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 .

Ухвалою суду від 18.06.2019 р. зазначену заяву залишено без руху, Заявникові надано строк для усунення недоліків десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, роз`яснено, що в разі їх неусунення в цей строк заява вважатиметься неподаною і буде повернута Заявникові.

Згідно з поштовим повідомленням Заявник отримав згадану ухвалу суду 24.06.2019 р., але за станом на 29.07.2019 р., тобто протягом більш ніж місяць з дня отримання ухвали суду не усунув зазначені в цій ухвалі недоліки.

З огляду на це судом не може бути відкрито провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про видачу дублікатів виконавчих листів у цивільній справі № 364/745/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 через невідповідність заяви вимогам процесуального закону, оскільки вимоги ухвали суду від 18.06.2019 р. про усунення недоліків Заявником не виконано.

За частиною третьою статті 185 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) якщо позивач (заявник) не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись статтями 10, 185, 258-260, 351-354, підпунктами 15.5, 17.4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікатів виконавчих листів у цивільній справі № 364/745/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 вважати неподаною і повернути.

Роз`яснити Заявникові, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви (частина сьома статті 185 ЦПК України).

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Володарський районний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складення).

Ухвала набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги, а в разі подання такої скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л. А. Макаренко
Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 235/5133/19
Провадження № 2-н/235/542/19
29 липня 2019 року м. Покровськ
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на неповнолітню дитину з ОСОБА_2 , відповідно до ст. ст. 180, 181, 182, 183 Сімейного кодексу України, ст. ст. 4, 161, 162, 163, 168 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на неповнолітню дитину сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менш ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, щомісячно, до повноліття дитини, починаючи з 26.07.2019 року.
2. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір в сумі 192,10 грн. (сто дев`яносто дві гривень 10 копійок).
3. Повідомити боржника та стягувача, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
5. Боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Суддя:
Судовий наказ виданий «_____»____________________2019 року
Судовий наказ набрав законної сили «______» ________________ 2019 року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до 28 листопада 2030 року
Суддя: Філь О.Є.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7351/19 Справа № 215/1175/19 Суддя у 1-й інстанції - Демиденко Ю. Ю. Суддя у 2-й інстанції - Барильська А. П.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

29 липня 2019 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого -судді Барильської А.П.,

Суддів -Бондар Я.М., Зубакової В.П.

заслухавши доповідь судді -доповідача Барильської А.П. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Товариства з обмеженою відповідальністю «УЮТ -2011» на рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 червня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа", Комунального підприємства "Кривбасводоканал", Товариства з обмеженою відповідальністю "УЮТ-2011" та Комунального підприємства "ЖЕО № 14" про захист прав споживачів та зобов' язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Товариства з обмеженою відповідальністю «УЮТ -2011» на рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 червня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа", Комунального підприємства "Кривбасводоканал", Товариства з обмеженою відповідальністю "УЮТ-2011" та Комунального підприємства "ЖЕО № 14" про захист прав споживачів та зобов' язання вчинити певні дії та призначити справу до апеляційного розгляду о 10.50 годині 09 жовтня 2019 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий :

Судді: