ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 травня 2019 року

м. Чернігів

Унікальний номер справи F 2/2506/165/11

Апеляційне провадження F 22-ц/4823/752/19

Чернігівський апеляційний суд в особі судді Мамонової О.Є., вивчив матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 06 липня 2015 року про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

У С Т А Н О В И В :

Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 06 липня 2015 року заяву ТОВ «КЕЙ КОЛЕКТ» задоволено; замінено стягувача у справі № 2/2506/165/11 з ПАТ «УкрСиббанк» на правонаступника ТОВ «Кей Колект».

27.04.2019 (згідно поштового штампу, а.с. 244) ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою.

Одночасно з апеляційною скаргою заявником подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження вищевказаної ухвали районного суду, в якій останній зазначає, що про розгляд даної справи його не було повідомлено, поштовим відправленням рішення суду він також не отримував, а про зміст повного тексту судового рішення дізнався лише після ознайомлення з матеріалами справи в канцелярії суду 23.04.2019.

Згідно ч. 2 ст. 294 ЦПК України, в редакції 2004 року, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувану ухвалу суду було проголошено в судовому засіданні 06.07.2015, за відсутності сторін у справі, що підтверджується журналом судового засідання (а.с. 178). Повідомлення про розгляд заяви ТОВ «КЕЙ КОЛЕКТ» про заміну сторони виконавчого провадження у судовому засіданні 06.07.2015 та копія оскаржуваної ухвали були направлені відповідачу поштовим зв’язком, однак всі поштові відправлення повернулись до суду неврученими (а.с. 174, 217).

Інші докази на підтвердження дати отримання копії судового рішення заявником у матеріалах справи відсутні.

З матеріалами справи ОСОБА_1 ознайомився лише 23.04.2019, про що свідчить його власноручний підпис на відповідній заяві (а.с. 240).

Згідно з ч. 1 ст. 127 ЦПК України (в редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017) суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Ilhan v. Turkey" зазначено, що правило встановлення обмежень доступу до суду у зв’язку з пропуском строку звернення має застосовуватись з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру; перевіряючи його виконання, варто звертати увагу на обставини справи.

У справі «Bellet v. France» Європейський суд з прав людини зазначив, що ст. 6 § 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним із аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві.

Враховуючи конституційне право особи на звернення за захистом її порушеного права та права на оскарження судового рішення, зважаючи на те, що заявник не був обізнаний про розгляд справи за заявою ТОВ «КЕЙ КОЛЕКТ» про заміну сторони у виконавчому провадженні та копію оскаржуваної ухвали суду не отримував, про існування оскаржуваної ухвали суду дізнався лише 23.04.2019, апеляційний суд вважає причини пропуску строку, встановленого для подання апеляційної скарги на ухвалу суду, поважними, в зв’язку з чим строк підлягає поновленню.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, форма, зміст і строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України, керуючись ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Керуючись ст.ст. 127, 354, 359, 360, 361, 365 ЦПК України, –

У Х В А Л И В :

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Деснянського районного суду м. Чернігова від 06 липня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 06 липня 2015 року про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Зупинити дію ухвали Деснянського районного суду м. Чернігова від 06 липня 2015 року на час розгляду справи апеляційним судом.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити ОСОБА_1.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги направити – Публічному акціонерному товариству «УкрСиббанк», ОСОБА_2, ОСОБА_3, Товариству з обмеженою відповідальністю «КЕЙ КОЛЕКТ».

Встановити Публічному акціонерному товариству «УкрСиббанк», ОСОБА_2, ОСОБА_3, Товариству з обмеженою відповідальністю «КЕЙ КОЛЕКТ» строк до 27 травня 2019 року для подання до Чернігівського апеляційного суду відзиву на дану апеляційну скаргу у письмовій формі з доказами надсилання (надання) копій цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію у справі, що розглядається - https://cna.court.gov.ua/sud4823/.

Суддя О.Є. Мамонова