overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/813/356/19
Головуючий у першій інстанції Бескровний Я.В.
Доповідач Ващенко Л. Г.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження

14.01.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд, одноособово суддею Ващенко Л.Г., отримавши в порядку автоматизованого розподілу справу № 520/14588/17 за позовом Управління державного архітектурно - будівельного контролю Одеської міської ради до ОСОБА_2 про зобов'язання знести самовільно збудовані будівлі, за апеляційної скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 02 квітня 2018 року,

встановила:

Указом президента України №452/2017 від 29 грудня 2017 року «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» ліквідовано апеляційний суд Одеської області та створено Одеський апеляційний суд, який здійснює правосуддя в апеляційному окрузі, що включає Одеську область, з місцезнаходженням у м. Одесі.

Відповідно до частини 6 статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідно адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

В порядку частини 6 статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» рішенням зборів Одеського апеляційного суду від 28 грудня 2018 року №1 днем початку роботи Одеського апеляційного суду визначено 3 січня 2019 року.

Відповідно до частини 5 статті 31 ЦПК України у разі ліквідації або припинення роботи суду, визначеного відповідним законом або рішенням про припинення роботи суду.

В порядку автоматизованого розподілу справи після створення нового суду для розгляду справи суддею-доповідачем визначено суддю Ващенко Л.Г.

Керуючись ст.ст. 31,36,260 ЦПК України, -

ухвалила:

Прийняти до свого провадження справу за позовом Управління державного архітектурно - будівельного контролю Одеської міської ради до ОСОБА_2 про зобов'язання знести самовільно збудовані будівлі, за апеляційної скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 02 квітня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду Л.Г. Ващенко
Справа № 727/7764/19
Провадження № 2/727/1427/19
УХВАЛА

22 листопада 2019 року м. Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого судді - Кодрян Л.І.

за участю секретаря Бринзили А.А.

розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м.Чернвці з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики в сумі 10 000 000 (десять мільйонів) грн.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 04 жовтня 2019 року відкрито провадження у даній справі.

В судове засідання сторони не з`явились, про час і місце судового розгляду повідомлялися належним чином.

Позивач подав до суду заяву в якій просив справу розглядати в його відсутності.

Відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Пунктом 5 ч. 2 ст.223 ЦПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

З метою дотримання вимог чинного законодавства та забезпечення належного захисту прав та інтересів учасників справи суд визнає обов`язкову явку позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2 для дачі особистих пояснень.

Зважаючи на те, що предметом спору є заборгованість за договором позики (розпискою позичальника) в сумі 10 000 000 (десять мільйонів) грн. необхідність обов`язкової участі позивача та відповідача у судовому засіданні пов`язана з метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування фактичних обставин справи.

Разом з тим, суд роз`яснює учасникам справи, що згідно ст.44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання. Суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 43, 44 223, 260 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд справи відкласти і призначити судове засідання на 10 год. 30 хв. 10 грудня 2019 року в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці, визнати участь позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2 по справі обов`язковою, викликати сторін для дачі особистих пояснень.

Сторонам по справі надіслати копію ухвали, повідомити позивача та відповідача про обов`язкову участь по даній справі, викликати на день і час розгляду справи для дачі особистих пояснень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Кодрян
Справа № 671/2354/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду

11 січня 2019 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області

в складі головуючої-судді Павлової А.С.,

за участі секретаря судового засідання Козак Г.А.,

позивача ОСОБА_2,

провівши підготовче засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Війтовецької селищної об'єднаної територіальної громади в особі Війтовецької селищної ради, Волочиської районної державної адміністрації про визнання права на земельну частку (пай), -

ВСТАНОВИВ:

В підготовчому засіданні позивач ОСОБА_2 позовні вимоги підтримала повністю та не заперечила проти призначення справи до судового розгляду. Заяв чи клопотань не заявляла. Позовні вимоги просить задовольнити, а змінювати чи уточнювати їх не виявила бажання. Будь-яких додаткових доказів, окрім тих, що наявні в справі не має. Підтвердила, що відзив вона отримала.

Також позивач вказала, що їй стало відомо про отримання державного акту на право колективної власності на землю по колишньому КСП «Зоря» ще в 1996 році, однак в суд всі ці роки вона не зверталась.

Заперечень на відзив позивач суду не надала.

Представники відповідачів в підготовче засідання не з'явились. Про судове засідання повідомлені. Представник Волочиської РДА 13.12.2018 подала до суду відзив.

Судові витрати, понесені позивачем складають: судовий збір у розмірі 715 грн.

Відповідачами не заявлено про судові витрати.

Керуючись ст.ст. 189-200, 260-261 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_2 до Війтовецької селищної об'єднаної територіальної громади в особі Війтовецької селищної ради, Волочиської районної державної адміністрації про визнання права на земельну частку (пай) до судового розгляду по суті в залі судових засідань Волочиського районного суду Хмельницької області (м. Волочиськ, вул. Слави, 8) на 11 годину 00 хвилин 23.01.2019.

З 23.01.2019 розпочати розгляд справи по суті.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Павлова А.С.
Справа № 761/2551/18
Провадження № 2/761/1024/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2019 року

Шевченківський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого - судді: Кондратенко О.О.

при секретарі: Архипову І.Р.

за участі:

представника відповідача

ПАТ "Альфа-Банк": Галас П.В.

розглянувши в підготовчому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк " Сведбанк ", Публічного акціонерного товариства " Дельта Банк ", Публічного акціонерного товариства " Альфа Банк " про визнання недійсною додаткової угоди до кредитного договору

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Києва від 30 січня 2018 року вищезазначену цивільну справу прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України, у справі проведено підготовче засідання.

Під час проведення підготовчого засідання судом з`ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстави для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.189, п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 197 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк " Сведбанк ", Публічного акціонерного товариства " Дельта Банк ", Публічного акціонерного товариства " Альфа Банк " про визнання недійсною додаткової угоди до кредитного договорута призначити справу до розгляду по суті в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб.307) об 11 годині 00 хвилин 02 квітня 2020 року.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи користуються процесуальними правами та повинні виконувати свої процесуальні обов`язки у відповідності до ст. ст. 43, 49 ЦПК України.

Встановити порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з`ясування обставин, на які учасники посилаються як на вимогу своїх підстав та заперечень, дослідження письмових доказів, судові дебати.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки "Судова влада України": http://sh.ki.court.gov.ua/sud2610/.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Справа № 750/1065/19
Провадження № 2-во/750/100/19
У Х В А Л А

28 листопада 2019 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м.Чернігова в складі:

головуючого - судді - Требух Н.В.,

при секретарі - Будаш М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 24.04.2019 по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України, Державної казначейської служби України, про визнання факту, стягнення трьох відсотків річних, інфляційного збільшення сум матеріальної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

24 квітня 2019 року Деснянським районним судом м. Чернігова розглянута справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України, Державної казначейської служби України, про визнання факту, стягнення трьох відсотків річних, інфляційного збільшення сум матеріальної шкоди. Позов задоволено частково.

27 листопада 2019 року з заявою про виправлення описки до суду звернувся ОСОБА_1 .

Учасники справи в судове засідання не викликалися.

Суд вважає за можливе розглянути дане питання у відсутність учасників справи, оскільки відповідно до ст. 269 ЦПК України їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки судом була допущена описка в рішенні суду, яка підлягає виправленню, а саме необхідно зазначити в рішенні суду ім`я позивача « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_3 » та в резолютивній частині рішення зазначити: «Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 ( місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 )», замість «Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_4 (місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 )».

На пiдставi викладеного, керуючись ст.ст. 269, 353-354 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Виправити описку в рішенні суду від 24 квітня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України, Державної казначейської служби України, про визнання факту, стягнення трьох відсотків річних, інфляційного збільшення сум матеріальної шкоди, зазначивши вірно ім`я позивача « ОСОБА_2 », а також зазначивши в резолютивній частині рішення: «Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 )», замість «Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_4 (місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 )».

Ухвала суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Н.В.Требух
УХВАЛА

про прийняття до розгляду позовної заяви і відкриття провадження у справі

"14" січня 2019 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Сингаївський О.П., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Корольовського районного суду міста Житомира з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Клопотань про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, інших клопотань, заяв у письмовій формі одночасно з поданням позову до суду позивачем подано не було (в позовній заяві не міститься).

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи вимоги ст.ст. 274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Враховуючи викладене, провадження по цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження в цивільній справі №296/12144/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Призначити підготовче засідання по справі на 05 квітня 2019 року на 09 годину 30 хвилин в приміщенні суду, зал судових засідань 3-К.

3. Почати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали.

4. Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

5. Встановити строк відповідачу для надання зустрічного позову та надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

6. Зобов'язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також третім особам.

7. В підготовче засідання викликати сторони.

8. Повідомити сторін, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http:// kl.zt.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. П. Сингаївський
Провадження № 2/235/532/19
Справа № 235/158/19
УХВАЛА
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
14 січня 2019 року м. Покровськ
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Назаренко Г.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», який знаходиться за адресою: м. Дніпро, вулиця Набережна Перемоги, будинок 50,
до ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1
про стягнення заборгованості,-
ВСТАНОВИЛА:
10 січня 2019 року на адресу суду надійшла позовна АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.
Провадження у справі підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст.4, 13, 187 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИЛА:
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Призначити по справі проведення судового засідання для розгляду справи по суті на 12 лютого 2019 року о 13 годині 00 хвилин.
Встановити строк подання відповідачем відзиву на позов протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі: суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.
Встановити строк подання позивачем відповіді на відзив - протягом пяти днів з моменту отримання копії відзиву і доданих до нього документів.
Встановити строк подання відповідачем заперечень - протягом днів, що залишились з моменту отримання копії відповіді на відзив до початку проведення судового засідання.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Визначити строк відповідачу для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження пять днів з дня вручення ухвали.
Ухвалу про відкриття провадження у справі одночасно з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя Г.В. Назаренко
Справа № 357/9414/18
Провадження 2/357/947/19
(вступна та резолютивна частини)
14 січня 2019 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
головуючий суддя Цукуров В. П. ,
секретар судового засідання Александрова А. С.,
за участю позивача ОСОБА_1, представника третьої особи голови Чупирянської сільської ради Білоцерківського району Київської області ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Біла Церква Київської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи: Служба у справах дітей Білоцерківської райдержадміністрації, Чупирянська сільська рада Білоцерківського району Київської області про позбавлення батьківський прав,-
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи: Служба у справах дітей Білоцерківської райдержадміністрації, Чупирянська сільська рада Білоцерківського району Київської області про позбавлення батьківський прав задовольнити.
Позбавити батьківських прав ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, останне місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) відносно малолітніх дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4.
Судові витрати залишити за позивачем.
Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуте Білоцерківським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення повного заочного рішення суду.

СуддяОСОБА_6
Справа № 392/18/19
Провадження № 2/392/367/19
У Х В А Л А

11 січня 2019 року суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кавун Т.В.,

розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

09.01.2019 року позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з дотриманням вимог статті 175 ЦПК України та підсудна Маловисківському районному суду Кіровоградської області.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Враховуючи, що завданням підготовчого провадження є: 1)остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з'ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про необхідність призначити підготовче провадження в справі.

Керуючись ст.ст.2, 258,260, 261 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче засідання в справі за позовом ОСОБА_1, місце проживання: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2, місце проживання: АДРЕСА_2 про розірвання шлюбу до розгляду в приміщенні Маловисківського районного суду Кіровоградської області за адресою м.Мала Виска вул. Містечкова, 53 на 12.03.2019 року о 09-30 годині.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи.

В строк до 12.03.2019 року відповідач має право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Справа розглядається за загальними правилами позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Кавун