overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 08.05.2019
ЄУ № 420/1058/14-ц
Провадження №6/420/35/19
УХВАЛА

про повернення заяви

08 травня 2019 року смт. Новопсков

Луганська область

Новопсковський районний суд Луганської області у складі судді Чалого А.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, заінтересовані особи F Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить замінити вибулого стягувача Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» у справі F420/1058/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до відповідача, який є ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором F49.4.1.03/43/07-А.

Ухвалою Новопсковського районного суду Луганської області від 26 березня 2019 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, заінтересовані особи F Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», ОСОБА_1, залишено без руху через невідповідність заяви вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до поштового повідомлення, копію ухвали про залишення заяви без руху 08 квітня 2019 року вручено уповноваженій особі Юрченко.

Станом на 08 травня 2019 року жодних документів по даній справі на адресу суду не надходило.

Заявник не цікавиться ходом розгляду його заяви, недоліки не усуває. Недоліки заяви перешкоджають суду відкрити провадження у справі та розглядати її по суті.

Заявнику було розFяснено, що у разі не усунення недоліків, у встановлений законодавством строк, заява буде вважатися неподаною та буде повернута заявнику.

Враховуючи, що заявником не подано до суду у встановлений строк заяву з належним чином усунутими недоліками, суд, відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, вважає її неподаною і повертає заявнику з усіма доданими документами.

Керуючись ст. 185, 260, 261, 354 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, заінтересовані особи F Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», ОСОБА_1, повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили після закінчення пFятнадцятиденного строку, встановленого для подачі апеляційної скарги, якщо така не була подана.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду через Новопсковський районний суд Луганської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пFятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Новопсковського районного суду

Луганської області ОСОБА_2
Справа F 592/2983/19
Провадження F 2/592/2216/19
УХВАЛА

15 травня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого: судді Бичкова І. Г. ,

за участю секретаря судового засідання: Чайка Т. В. ,

розглянув в підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ в натурі домоволодіння, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ в натурі домоволодіння.

Спір між сторонами не врегульований, позовні вимоги не змінювалися.

Відповідачем відзив на позовну заяву наданий не був.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.196 F 200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ в натурі домоволодіння до судового розгляду по суті на 06.06.2019 року на 14 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони, представників сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий: І.Г. Бичков
Справа № 718/632/19
Провадження №2/718/164/19
У Х В А Л А

про закриття провадження

"14" травня 2019 р. м. Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючої-судді ОСОБА_1,

секретаря судових засідань ОСОБА_2,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м.Кіцмань цивільну справу за позовом ГУ Держгеокадастру у Чернівецькій області до ОСОБА_3 про приведення земельної ділянки у стан придатний для її використання за цільовим призначенням, -

В С Т А Н О В И В:

Представник ГУ Держгеокадастру у Чернівецькій області звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про приведення земельної ділянки у стан придатний для її використання за цільовим призначенням.

Ухвалою Кіцманського районного суду Чернівецької області від 01.04.2019 року справу призначено до підготовчого провадження в судовому засіданні.

06.05.2019 року від представника позивача через канцелярію суду надійшло клопотання про закриття провадження у даній цивільній справі у зв'язку з відсутністю предмета спору. Крім того, у вказаній заяві представник ГУ Держгеокадастру у Чернівецькій області просив суд повернути суму судового збору, сплаченого при поданні позову до суду.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Таким чином, зважаючи, що представник позивача подав до суду письмове клопотання про закриття провадження у справі у зв'язку з відсутністю предсета спору, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі.

Разом з тим, відповідно до п. 5 ч.1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звFязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Встановлено, що позивач сплатив судовий збір у розмірі 1921,00 грн., що підстерджується платіжним дорученням F110 від 22.02.2019 року.

Отже, сплачена сума судового збору у справі за позовом ГУ Держгеокадастру у Чернівецькій області до ОСОБА_3 про приведення земельної ділянки у стан придатний для її використання за цільовим призначенням підлягає поверненню.

Керуючись п. 4 ч.1 ст. 255 ЦПК України, п. 5 ч.1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у справі за позовом ГУ Держгеокадастру у Чернівецькій області до ОСОБА_3 про приведення земельної ділянки у стан придатний для її використання за цільовим призначенням.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України в Кіцманському районі, Чернівецької області, що розташоване м.Кіцмань, вул. Музична, 10, повернути позивачу ГУ Держгеокадастру у Чернівецькій області, сплачений судовий збір у розмірі 1921 (одна тисяча дев'ятсот двадцять одна) гривня, який було сплачено на р/р 4127, МФО 899998, згідно платіжного доручення F110 від 22.02.2019 року.

Ухвала може бути оскаржена у апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі в пFятнадцятиденний строк з дня її проголошення чи дня складання повного тексту ухвали апеляційної скарги.

Суддя: Масюк Л.О.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

Справа № 700/571/18

Провадження № 2/700/14/19

13 травня 2019 року Лисянський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Бесараб Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Мельніченко Н.І.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - адвоката Поліщука В.І.,

відповідача - ОСОБА_2 .,

представника відповідача - адвоката Павленка С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Лисянка справу №700/571/18 провадження № 2/700/14/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей та визначення місця проживання дитини, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору орган опіки та піклування Лисянської районної державної адміністрації Черкаської області, а також за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на дітей,

УХВАЛИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини разом з матір'ю - відмовити.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на дітей - задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , аліменти на утримання дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі 1/3 частини з усіх видів її заробітку (доходу), щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, з дня подання заяви - 08 серпня 2018 року і до досягнення повноліття дітьми.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати, пов'язані з витратими на правничу допомогу в розмірі 8970 (вісім тисяч дев'ятсот сімдесят) гривень 00 копійок.

Судові витрати позивача ОСОБА_1 віднести на її рахунок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлений до 23.05.2019 року.

Суддя Н. В. Бесараб
Справа № 362/7425/18
Провадження F 2/362/1218/19
У х в а л а

"06" лютого 2019 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Кравченко Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

До Васильківського міськрайонного суду надійшла вказана позовна заява.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Васильківському міськрайонному суду Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у справі на 22.07.2019 р. на 08:45 год. у приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Васильків, вул. Шевченка, 8, каб. 313.

Відповідач протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі може подати до суду свій відзив на позов та посилання на докази, якими він обґрунтовується. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://vs.ko.court.gov.ua

Суддя Л.М. Кравченко
пр. № 2/759/3665/19
ун. № 759/3090/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2019 року Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Петренко Н.О.

при секретарі - Васюрі Я.В.

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

встановив:

18.02.2019р. до суду надійшла зазначена позовна заява.

Ухвалою судді від 22.02.2019р. цивільну справу прийнято до розгляду, відкрито провадження та призначено підготовче засідання.

В підготовче судове засідання сторони не з`явилися.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки в підготовчому судовому засіданні розглянуті питання, визначені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, перешкод для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті не встановлено, відтак наявні підстави для ухвалення судового рішення відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст.ст. 189, 193, 194, 196, 197, 200, ст. 353, ст. 354, ст. 355 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 13.05.2019р. на 11-05 год. у приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 142, зал № 4.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Петренко Н.О.
Житомирський апеляційний суд
Справа №296/7559/17 Головуючий у 1-й інст. Галасюк Р. А.
Категорія 50 Доповідач Коломієць О. С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 травня 2019 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді: Коломієць О.С.

суддів: Шевчук А.М., Талько О.Б.

з участю секретаря

судового засідання: Добровольської Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі цивільну справу №296/7559/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4, про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_5 на заочне рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 05 жовтня 2018 року, яке ухвалене суддею Галасюком Р.А. в м. Житомирі

встановив:

У відповідності до положень ст.ст. 259, 268 ЦПК України суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини постанови, відклавши складення повного судового рішення на п'ять днів.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 376, 381-384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_5задовольнити.

Заочне рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 05 жовтня 2018 рокускасувати та ухвалити нове судове рішення, яким в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4, про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання – відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Судді
Справа F 345/1116/19
Провадження F 22-ц/4808/766/19
Головуючий у 1 інстанції Юрчак Л. Б.
У Х В А Л А

15 травня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача ОСОБА_2,

суддів: Фединяка В.Д., Мелінишин Г.П.,

вислухавши суддю-доповідача у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 01 квітня 2019 року під головуванням судді Юрчака Л.Б. у м. Калуш у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ та визначення порядку користування земельною ділянкою,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Івано-Франківського апеляційного суду від 06 травня 2019 року відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 01 квітня 2019 року.

Відповідно до ст. 361 ЦПК України ухвалу про відкриття апеляційного провадження і копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направлено особам, які беруть участь в справі. Також повідомлено їх про строк, протягом якого може бути поданий ними відзив на апеляційну скаргу.

За наведених обставин є правові підстави для призначення справи до розгляду.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Проведення підготовчих дій по даній справі закінчити.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 01 квітня 2019 року призначити до розгляду в Івано-Франківському апеляційному суді на 21 травня 2019 року на 11.00 год.

Повідомити сторони і викликати в судове засідання.

ОСОБА_1 ОСОБА_2

Судді: В.Д. Фединяк

ОСОБА_5
Дата документу 02.04.2019
Справа F 334/7175/17
Провадження F 2/334/459/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2019 року

Ленінський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Гнатюка О.М.

при секретарі Алєйніковій О.В.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про знесення самочинно збудованого обFєкта, -

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Ленінського районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про знесення самочинно збудованого обFєкта.

До суду надійшла заява представника позивачів ОСОБА_4 про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257, 258-261, 263, 273 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про знесення самочинно збудованого обFєкта - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом пFятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя О.М. Гнатюк
Справа № 398/1568/19
Провадження № 2/398/1196/19
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"11" травня 2019 р., суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Ніколаєв М.В., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Представник АТ «Акцент-Банк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором фінансового лізингу АВ00А+00732469 від 29.01.2015 року в розмірі 815 760,61 грн

Дослідивши заяву та додані документи, суддя дійшов висновку, що вказана заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.177 ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до акту канцелярії Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 07.05.2019 року, під час розкриття конверту, надісланого поштою представником АТ «Акцент-банк» Вавелюком О.В., виявлено відсутність копії договору фінансового лізингу з додатками до нього, який зазначено в додатку до позовної заяви.

Таким чином, в порушення вимог ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви не долучено документи, зазначені у додатку до позовної заяви

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, позовна заява Акціонерного товариства «Акцент-Банк» підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 185 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків.

Запропонувати позивачу усунути зазначені в мотивувальній частині ухвали недоліки, та подати до суду копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб, відповідно до вимог ч. 1 ст.177 ЦПК України.

Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви в п'ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз'яснити, що якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили після підписання її суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В.Ніколаєв
Справа F 137/2081/18
Провадження F 22-ц/801/921/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2019 року

Справа № 137/2081/18

м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати

у цивільних справах:

судді-доповідача ОСОБА_2,

суддів Оніщука В.В., Денишенко Т.О.,

за участі секретаря судового засідання Топольської В.О., начальника Літинського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Вінницькій області ОСОБА_3, розглянувши апеляційну скаргу Літинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області на ухвалу Літинського районного суду Вінницької області від 14 березня 2019 року у справі за скаргою ОСОБА_4 на дії державного виконавця Літинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, ОСОБА_5,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Літинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області задовольнити.

Ухвалу Літинського районного суду Вінницької області від 14 березня 2019 року скасувати, ухваливши нове судове рішення, яким скаргу ОСОБА_4 на дії державного виконавця Літинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Літинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області судовий збір в розмірі 1921,00 грн. понесений останнім за подання апеляційної скарги.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2

Судді: Т.О. Денишенко

ОСОБА_6
Справа F 490/9670/15-ц
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

13 травня 2019 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши матеріали заяви Акціонерного товариства "Універсал Банк" про видачу дублікату виконавчого документа по цивільній справі F490/9670/15-ц по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

АТ "Універсал Банк" звернувся до сулу із заявою про видачу дублікату виконавчого документа по справі F490/9670/15-ц у зв'язку з його втратою.

Дана справа підсудна Центральному районному суду м. Миколаєва.

Підстави для залишення заяви без руху або відмови в її прийнятті відсутні.

Керуючись п. 17.4 ч. 1 Перехідних положень ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви Акціонерного товариства "Універсал Банк" про видачу дублікату виконавчого документа по цивільній справі F490/9670/15-ц по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості у відкритому судовому засіданні в приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва на 30.05.2019 року на 09.10 год.

Повідомити учасників справи про час і місце розгляду заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Черенкова