ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення без руху апеляційної скарги

15 травня 2019 року

м. Харків

справа F 641/904/19

провадження F 22-ц/818/3097/19

Харківський апеляційний суд у складі судді Хорошевського О.М., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 09 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Виробничого кооперативу «Металіст-3» про зобовFязання вчинити певні дії,-

у с т а н о в и в :

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 09 квітня 2019 року відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_2 про забезпечення позову.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, 03.05.2019 року ОСОБА_2 звернулась з апеляційною скаргою в якій міститься посилання на те, що копію ухвали суду першої інстанції від 09.04.2019 року отримала 19.04.2019 року.

Перевіривши матеріали, що надійшли, вважаю, що за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 09 квітня 2019 року на даний час не може бути відкрито апеляційне провадження. Відкриттю апеляційного провадження перешкоджають недоліки, допущені при її поданні, а саме апеляційна скарга подана з пропуском строку.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пFятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визначає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи, у разі його пропущення з поважних причин.

Як вбачається з апеляційної скарги ОСОБА_2 оскаржувана ухвала була постановлена 09.04.2019 року, проте з апеляційною скаргою заявник звернулася до суду лише 03.05.2019 року, тобто з пропуском передбаченого законодавством строку на апеляційне оскарження.

В своїй апеляційній скарзі ОСОБА_2 посилається на те, що копію оскаржуваної ухвали було отримано через поштове відділення лише 19.04.2019 року, проте доказів на підтвердження своїх доводів суду не надано. Матеріали справи також не містять доказів отримання заявником вказаної ухвали.

За таких обставин, дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 09 квітня 2019 рокуF залишити без руху.

Надати апелянту строк F десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги та попередити, що у разі невиконання зазначених вимог ухвали у встановлений строк, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя F О.М. Хорошевський