overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/876/19
Провадження F 2-о/433/257/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 травня 2019 р. Суддя Троїцького районного суду Луганської області Суський О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Перевальському та Станично-Луганському районах Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту народження,-

ВСТАНОВИВ:

До Троїцького районного суду Луганської області надійшла вищевказана заява.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 293-295, 317, 318 ЦПК України, підстав для залишення цієї заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження суд не вбачає, у зв'язку із чим суд вважає за необхідне прийняти заяву до свого провадження та відкрити провадження у справі.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 317 ЦПК України, справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Керуючись ст.ст. 4, 175, 293-295, 317, 318 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Перевальському та Станично-Луганському районах Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту народження.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 24 травня 2019 року о 13 годині 20 хвилин, у залі судових засідань F 2.

Невідкладно направити заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі разом із копію заяви з доданими до неї документами.

Про судовий розгляд негайно повідомити заявника та заінтересовану особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud1232.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності протягом пFятнадцяти днів з дня її проголошення, а особою, якій ухвала суду не була вручена в день її проголошення, протягом пFятнадцяти днів з дня її отримання із урахуванням п.п 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України (в редакції, яка набрала чинності 15.12.2017 року).

Суддя: О.І.Суський
Справа F 592/3938/19
Провадження F 2/592/2442/19
УХВАЛА

26 квітня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді F Литовченка О.В.,

за участі секретаря судового засідання F Черей С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Суми матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) до Товариства з обмеженою відповідальністю «МАШ-СЕРВІС» (м. Суми, вул. Горького, 58) про стягнення середнього заробітку за період затримки розрахунку,

встановив:

Позивач у судове засідання не зFявився. Надав письмову заяву в якій просив розглядати за його відсутності, не заперечував проти заочного розгляду та винесення заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не зFявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності не надав.

З урахуванням положень ст.280 ЦПК України та думки представника позивача, який в позовній заяві не заперечував проти ухвалення заочного рішення у разі неявки відповідача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи та винести заочне рішення.

Керуючись ст.ст.223,280 ЦПК України, суд

ухвалив:

У справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) до Товариства з обмеженою відповідальністю «МАШ-СЕРВІС» (м. Суми, вул. Горького, 58) про стягнення середнього заробітку за період затримки розрахунку, провести заочний розгляд та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Литовченко
Справа № 308/3588/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2019 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І. розглянувши заяву Квартирно-експуатаційного відділу м. Мукачеве Міністерства Оборони України про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги,-

ВСТАНОВИВ:

Квартирно-експуатаційний відділ м. Мукачеве Міністерства Оборони України звернувся до суду із заявою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги.

Із наданої судом інформації за відомостями відділу обліку та моніторингу інформації місця проживання ГУДМС України в Закарпатській області про місце проживання фізичної особи боржник, вбачається, що ОСОБА_1 значиться за адресою: м. Ужгород, вул. вул. Другетів, буд. 91. Разом з тим така не містить даних щодо проживання ОСОБА_1 конкретно в будівлі F 3, кім. F 7.

Крім того при детальному вивченні змісту заяви та доданих до неї письмових доказів встановлено, що в якості доказу сплати судового збору заявником додано платіжне доручення F 957 від 28.09.2017 рок ,яким підтверджується сплата судового збору у розмірі 800 грн. за позовом Квартирно-експуатаційного відділу м. Мукачеве Міністерства Оборони України .

Однак матеріали заяви не містять доказу сплати заявником за подачу саме заяви про видачу судового наказу у передбаченому законом розмірі, а саме 192, 10 грн.

Положеннями п. 5 ч. 2 ст. 163 ЦПК України регламентовано, що у заяві має бути зазначено перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог ст.163 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до переконання, що слід відмовити Квартирно-експуатаційного відділу м. Мукачеве Міністерства Оборони України у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги

В той же час, слід розяснити заявнику, що уразі відмови у видачі судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. Однак, у разі пред'явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 163-165 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Квартирно-експуатаційного відділу м. Мукачеве Міністерства Оборони України про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги.

Розяснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п.1 ст.165 ЦПК України не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів і набере законної сили в разі неподання такої в установлений строк.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: ОСОБА_2
Справа № 507/458/19
У Х В А Л А

іменем України

"15" травня 2019 р. смт. Любашівка

Суддя Любашівського районного суду Одеської області Дармакука Т.П., розглянувши зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

01.04.2019 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

07.05.2019 року відповідач - ОСОБА_1 надав до суду зустрічну позовну заяву до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Суд ознайомившись з матеріалами справи, дійшов висновку, що зустрічний позов не підлягає прийняттю до спільного розгляду з первісним позовом на розгляд суду із наступних підстав.

Відповідно до статті 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Зустрічний позов не пов'язаний з первісним позовом предметом позову та не виникає з одних правовідносин, в зв'язку з чим їх спільний розгляд є недоцільним.

Керуючись ст.123 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В об'єднані зустрічної позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів з первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - відмовити.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, повернути позивачеві за зустрічним позовом та роз'яснити його право звернення до суду з тих самих підстав до того самого відповідача в загальному порядку за правилами позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.П. Дармакука
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

спр. F 336/1562/19

пр. F 6/336/128/19

м. Запоріжжя 15 травня 2019 року

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Зарютіна П.В.,

при секретарі Чернишовій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою Державного навчального закладу «Запорізьке Вище Професійне училище «Моторобудівник», заінтересовані особи F ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, Шевченківський відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про поновлення виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

По вищевказаній справі було відкрито судове провадження та було призначено судове засідання.

У судове засідання учасники справи не явилися, при цьому заявник до початку розгляду справи подав заяву про залишення заяви без розгляду.

У порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 189-200, ст. 257 ч.1 п. 5, ст.ст. 258-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду заяву Державного навчального закладу «Запорізьке Вище Професійне училище «Моторобудівник», заінтересовані особи F ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, Шевченківський відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про поновлення виконавчого провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя до суду апеляційної інстанції протягом пFятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: якщо апеляційна скарга подана протягом пFятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 статті 358 ЦПК України.

Суддя П.В. Зарютін
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа F2-97/11
Провадження F 6/552/117/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

13.05.2019 року суддя Київського районного суду м. Полтави Миронець О.К. розглянувши подання приватного виконавця Виконавчого округу Полтавської області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В:

10.05.2019 року приватний виконавець Виконавчого округу ОСОБА_1 звернулася до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_2.

Особи, прав та обов'язків яких стосується справа, залучені до участі у справі.

Подання за формою і змістом відповідає вимогам закону.

Перешкод для відкриття провадження немає.

Керуючись ст. 187, 439 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за поданням приватного виконавця Виконавчого округу Полтавської області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_2.

Призначити справу до розгляду на 16травня 2019 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні Київського районного суду м. Полтави (каб. 17).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Полтавського Апеляційного суду, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Отримати інформацію щодо справи, яка розглядається можливо на веб-адресі http://ki.pl.court.gov.ua сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Суддя О.К. Миронець
Справа № 683/1154/19
С У Д О В И Й Н А К А З
14 травня 2019 року м. Старокостянтинів
у відповідності до ст. ст. 64, 67, 68 Житлового кодексу України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 165-168 ЦПК України
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч. 2 ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п’яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» ______________ 201__ року
Строк пред’явлення судового наказу до виконання «___» ______________ 201__ року
Суддя:
Судовий наказ виданий стягувачу «___» ______________ 201__ року
Секретар суду _______________ __________________
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстава повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки).
Примітки________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________
Інші відмітки ____________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 142/1188/18
У Х В А Л А

"08" травня 2019 р.

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Гринишина А.А., отримавши заяву представника служби у справах дітей Піщанської РДА про виправлення описки у судовому рішенні,

ВСТАНОВИЛА:

06.05.2019 року до суду звернувся представник служби у справах дітей Піщанської РДА із заявою про виправлення описки в рішенні Піщанського районного суду Вінницької області від 20.03.2019 року в цивільній справі за позовом позовом органу опіки та піклування в особі Піщанської районної державної адміністрації в інтересах малолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_6 про позбавлення батьківських прав.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Частиною 2 ст. 269 ЦПК України визначено, що питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України суддя, -

УХВАЛИЛА:

Призначити до розгляду заяву представника служби у справах дітей Піщанської РДА про виправлення описки у судовому рішенні на 10 травня 2019 року о 08.45 год.

Питання про внесення виправлень вирішити без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа F 523/2869/19
Провадження F 2/521/2950/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2019 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси, ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення з боржника коштів за невиконання виконавчого листа F1527/2-14/11, що виданий Суворовським районним судом м. Одеси від 17.03.2015 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 02.05.2019 року вищевказану позовну заяву залишено без руху та надано 10-ти денний строк для усунення недоліків.

Вищевказана ухвала Малиновського районного суду м. Одеси була отримана позивачем F ОСОБА_2 03.05.2019 року, про що свідчить розписка з особистим підписом позивача.

Однак, позивач не усунув недоліки, що були вказані в ухвалі від 02.05.2019 року, а тому суд прийшов до висновку про необхідність повернути позовну заяву та додатки до неї позивачу.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 175-177, 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення з боржника коштів за невиконання виконавчого листа F1527/2-14/11, що виданий Суворовським районним судом м. Одеси від 17.03.2015 року - вважати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: Бобуйок І.А.
Справа F 348/821/18
Провадження F 22-ц/4808/763/19
Головуючий у 1 інстанції Міськевич О. Я.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

15 травня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1,

суддів: Василишин Л.В., Максюти І.О.

вислухавши доповідача по справі за апеляційною скаргою представника ПРАТ «Івано-Франківськтурист» на рішення Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 22 квітня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного Івано-Франківського обласного акціонерного товариства по туризму та екскурсіях «Івано-Франківськтурист», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору – Управління Держпраці в Івано-Франківській області та Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Івано-Франківській області про встановлення факту нещасного випадку на виробництві,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Івано-Франківського апеляційного суду від 03 травня 2019 року відповідно до вимог ст.ст.359-361 ЦПК України відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ПРАТ «Івано-Франківськтурист» на рішення Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 22 квітня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного Івано-Франківського обласного акціонерного товариства по туризму та екскурсіях «Івано-Франківськтурист», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору – Управління Держпраці в Івано-Франківській області та Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Івано-Франківській області про встановлення факту нещасного випадку на виробництві.

Розгляд справи призначено на 30 травня 2019 року на 11.00 год.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Справу за апеляційною скаргою представника ПРАТ «Івано-Франківськтурист» на рішення Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 22 квітня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного Івано-Франківського обласного акціонерного товариства по туризму та екскурсіях «Івано-Франківськтурист», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору – Управління Держпраці в Івано-Франківській області та Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Івано-Франківській області про встановлення факту нещасного випадку на виробництві призначити до розгляду в Івано-Франківському апеляційному суді на 30 травня 2019 року на 11.00 год., про що повідомити представників сторін та викликати в судове засідання.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Судді: Р.Й. Матківський

ОСОБА_3

ОСОБА_4
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/6615/19

Провадження № 2-н/638/1263/19

13.05.2019 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Хайкін В. М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства Український державний проектний інститут «Укрміськбудпроект» нарахованої але не виплаченої заробітної плати,-

встановив:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 163-164 ЦПК України, підсудна Дзержинському районному суду м. Харкова, підстав для її повернення та відмови у відкритті наказного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 163, 164, 165 ЦПК України, суддя,-

постановив:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства Український державний проектний інститут «Укрміськбудпроект» нарахованої але не виплаченої заробітної плати.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Хайкін