Справа №2-5882/2008
Провадження №2-во/639/16/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2019 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Труханович В.В. розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Жовтневого районного суду м. Харкова від 25 листопада 2008 року у цивільній справі № 2-5882/2008 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

19 лютого 2019 року заявник звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова з заявою про виправлення описки в рішенні Жовтневого районного суду м. Харкова від 25 листопала 2008 року у цивільній справі № 2-5882/2008 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, в якій просив суд зазначити вірне по-батькові сина ОСОБА_3

У відповідності до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Судом було встановлено, що в провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова перебувала цивільна справа № 2-5882/2008 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 25 листопада 2008 року позов про розірвання шлюбу ОСОБА_2 до ОСОБА_1 задоволено.

Розірвано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зареєстрований 04 квітня 1998 у відділі реєстрації актів громадянського стану Жовтневого районного управління юстиції м. Харкова, актовий запис № 494.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнуто судові витрати в дохід держави з відповідача ОСОБА_1 сумі 25 (двадцять пять) грн., позивачку ОСОБА_2 від витрат звільнити. (а.с. 5)

Як зазначено заявником, в тексті рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 25 листопада 2008 судом допущено описку стосовно вірного зазначення по-батькові сина, а саме зазначено «Каліберда Сергій Анатолійович», замість вірного «Каліберда Сергій Олександрович».

Як вбачається з акту Жовтневого районного суду м. Харкова від 31 травня 2017 року «Про вилучення для знищення документів не внесених до НАФ» цивільну справу №2-5882/2008 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу було знищено, у звязку із закінченням терміну зберігання, який було встановлено 3 роки, оригінал рішення вилучено. (а.с.2-4)

Тобто, в вищевказаній цивільній справі відсутні будь-які матеріали справи, окрім рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 25 листопада 2008 року.

Також, заявником будь-яких доказів того, що саме по-батькові його сина ОСОБА_3 «Олександрович», суду надано не було, копії свідоцтва про народження дитини або копії паспорту дитини матеріали справи не містять.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущенні в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Частиною 3 статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до статті 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Статтею 78 ЦПК України передбачено, що суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Частиною 6 статті 81 ЦПК України передбачено, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Як вбачається з положень ч. 1 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Отже, суд приходить до висновку, що у задоволені заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Жовтневого районного суду м. Харкова від 25.11.2008 року у цивільній справі № 2-5882/2008 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу слід відмовити, оскільки заявником не було надано суду жодних належних та допустимих доказів того, що по-батькові сина відповідача необхідно зазначити, як «Олександрович».

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 12, 77, 78, 81, 89, 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволені заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Жовтневого районного суду м. Харкова від 25 листопада 2008 року у цивільній справі № 2-5882/2008 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 27.02.2019 року.

Суддя В.В. Труханович