Справа № 482/523/19
Номер провадження 2/482/360/2019
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2019 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі головуючого судді Демінської О.І., з участю секретаря судового засідання – Мозгової В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Одеса цивільну справу за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В березні 2019 року АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості станом на 27.02.2019 року в сумі 17809,98 грн., з яких: 4856,76 грн. – заборгованість за тілом кредиту, 3757,95 грн. – заборгованість за простроченим тілом кредиту, 6920,99 грн. – нарахована пеня за прострочене зобов’язання, 950,00 грн. – пеня за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн., 500,00 грн. - штраф (фіксована частина), 824,28 грн. – штраф (процентна складова).

У судове засідання представник позивача не з’явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач про дату, час та місце слухання справи судом повідомлялась належним чином, у відповідності до вимог ч.ч. 5, 6, п.2 ч.7 ст. 128 ЦПК України, за зареєстрованим місцем проживання, у встановлений судом строк відзиву не подала без поважних причин.

У відповідності з вимогами ст.ст.178, 279 ЦПК України, справу розглянуто в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, у зв’язку з відсутністю клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Вивчивши доводи позову, дослідивши та оцінивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих до суду доказів, відповідно до вимог ст.ст.12, 13 ЦПК України, суд дійшов наступного.

З матеріалів справи встановлено, що відповідач ОСОБА_1 26.07.2013 року підписала заяву № б/н, згідно якої отримала кредит у сумі 4000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Памяткою клієнта, Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами складає між ним та ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» кредитний договір, що підтверджується підписом у заяві від 26.07.2013 року.

Відповідно до п. п. 1.1.5.20, 2.1.1.7.6 Умов, при порушенні відповідачем строків платежу по будь-якому із грошових зобов’язань, передбачених цим договором, більше ніж на 30 днів, відповідач зобов’язаний сплатити позивачу штраф, розмір якого встановлено тарифами договору з урахуванням нарахованих та прострочених відсотків і комісій.

При непогашенні суми простроченого кредиту відповідно п.2.1.1.12.6.1 Договору, на суму від 100 грн., клієнт сплачує Банку пеню відповідно до встановлених тарифів, що діють на дату нарахування та викладені на банківському сайті, пеня нараховується в день нарахування відсотків за кредитом.

Відповідно розрахунку суми заборгованості за Кредитним договором від 26.07.2013 року, відповідач, взяті на себе зобов’язання за кредитним договором не виконував, внаслідок чого, станом на 27.02.2019 року утворилася заборгованість в сумі 17809,98 грн., з яких: 4856,76 грн. – заборгованість за тілом кредиту, 3757,95 грн. – заборгованість за простроченим тілом кредиту, 6920,99 грн. – нарахована пеня за прострочене зобов’язання, 950,00 грн. – пеня за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн., 500,00 грн. - штраф (фіксована частина), 824,28 грн. – штраф (процентна складова).

Цивільно-правова відповідальність - це покладення на правопорушника основаних на законі невигідних правових наслідків, які полягають у позбавленні його певних прав або в заміні невиконання обов'язку новим, або у приєднанні до невиконаного обов'язку нового додаткового.

Покладення на боржника нових додаткових обов'язків як заходу цивільно-правової відповідальності має місце, зокрема, у випадку стягнення неустойки (пені, штрафу).

Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання (ч. 2 ст. 549 ЦК України). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (ч. 3 ст. 549 ЦК України).

За положеннями ст. 61 Конституції України, ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

За такого, штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення, передбаченого Умовами та правилам, свідчить про недотримання положень, закріплених у ст. 61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення.

Такий же правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду України від 21 жовтня 2015 року в справі № 6-2003цс15.

Таким чином, у стягненні суми штрафів слід відмовити та задовольнити позов частково.

Загальна сума заборгованості, що має підстави для стягнення, становить 16485,70 грн., з яких: 4856,76 грн. – заборгованість за тілом кредиту, 3757,95 грн. – заборгованість за простроченим тілом кредиту, 6920,99 грн. – нарахована пеня за прострочене зобов’язання, 950,00 грн. – пеня за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн.

На підставі викладеного, у відповідності зі ст. ст. 509, 525, 526, 527, 611, 612, 615, 625, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд дійшов висновку, що відповідач не виконав зобов'язань, узятих на себе за договором, у зв'язку з чим з нього необхідно стягнути на користь позивача заборгованість станом на 27.02.2019 року за договором № б/н від 26.07.2013 року в сумі 16485,70 грн., з яких: 4856,76 грн. – заборгованість за тілом кредиту, 3757,95 грн. – заборгованість за простроченим тілом кредиту, 6920,99 грн. – нарахована пеня за прострочене зобов’язання, 950,00 грн. – пеня за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача, пропорційно до задоволених позовних вимог, підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1778,27 грн.

Керуючись ст. ст. 12, 76, 141, 259, 264, 265, 273, 285 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1, на користь Акціонерного товариства Комерційний банк „ПРИВАТБАНК” (, МФО 305299, р/р 3111, адреса 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д), заборгованість за кредитним договором № б/н від 26.07.2013 року станом на 27.02.2019 року в сумі 16485 грн. 70 коп., з яких: 4856,76 грн. – заборгованість за тілом кредиту, 3757,95 грн. – заборгованість за простроченим тілом кредиту, 6920,99 грн. – нарахована пеня за прострочене зобов’язання, 950,00 грн. – пеня за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» (, МФО 305299, р/р 3111, адреса 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д), судовий збір у розмірі 1778 грн. 27 коп.

У стягненні заборгованості в іншій частині - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених участині другій статті 358 цього Кодексу.

Рішення складено 14 травня 2019 року.

Суддя Новоодеського районного суду

Миколаївської області О.І. ДЕМІНСЬКА