Ухвала

08 травня 2019 року

м. Київ

справа № 556/347/18

провадження № 61-2290 св 19

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Луспеника Д. Д. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Черняк Ю. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_2 , до Головного управління Національної поліції у Рівненської області, Головного управління

Державної казначейської служби України у Рівненській області про відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітньої

ОСОБА_2 , - адвоката Слободіна Антона Сергійовича на постанову Рівненського апеляційного суду у складі колегії суддів: Бондаренко Н. В., Ковальчук Н. М., Хилевича С. В. від 26 грудня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2018 року ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_2. ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , звернулась до суду з позовом до Головного управління Національної поліції (далі - ГУНП) в Рівненській області та Головного управління Державної казначейської служби України у Рівненській області про відшкодування моральної шкоди у розмірі

300 тис. грн., шляхом списання коштів з Єдиного казначейського рахунку.

Рішенням Володимирецького районного суду Рівненської області

від 11 вересня 2018 року у задоволенні позову ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_2. відмовлено за безпідставністю.

Постановою Рівненського апеляційного суду від 26 грудня 2018 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 в інтересах малолітньої

ОСОБА_2. - адвоката Слободіна А. С. задоволено частково. Рішення Володимирецького районного суду Рівненської області від 11 вересня

2018 року скасовано.

У позові ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_2. відмовлено.

Судові витрати по оплаті судового збору за подачу позову та апеляційної скарги віднесено за рахунок держави.

У касаційній скарзі, поданій у січні 2019 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду, представник ОСОБА_1 ., яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_2. - адвокат Слободін А. С. , посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати постанову Рівненського апеляційного суду від 26 грудня 2018 року у частині відмови у задоволенні позову ОСОБА_1 , яка діє в інтересах

малолітньої ОСОБА_2. та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п'ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п'яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_2 , до Головного управління Національної поліції у Рівненської області, Головного управління

Державної казначейської служби України у Рівненській області про відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітньої

ОСОБА_2 , - адвоката Слободіна Антона Сергійовича на постанову Рівненського апеляційного суду від 26 грудня 2018 року призначити до розгляду в складі колегії з п'яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Д. Д. Луспеник

Б. І. Гулько

Ю. В. Черняк