overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 724/1210/19
Провадження № 2/724/464/19
У Х В А Л А

26 липня 2019 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Єфтеньєва О.Г.

секретаря: Мельник М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хотині Чернівецької області питання про виправлення описки в ухвалі суду від 22 липня 2019 року про відкриття провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

22 липня 2019 року Хотинським районним судом Чернівецької області винесено ухвалу про відкриття провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що при винесенні даної ухвали допущена описка, а саме у резолютивній частині ухвали невірно зазначено дату відкриття провадження в справі, а саме: вказано дату 26 серпня 2019 року замість 27 серпня 2019 року, що і необхідно виправити.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним, виправити, допущену в ухвалі суду описку.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 258, 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити допущену описку в ухвалі суду від 22 липня 2019 року про відкриття провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, а саме зазначити в резолютивній частині ухвали, що «проведення підготовчого засідання призначити на 27 серпня 2019 року на 13:00 годину».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський районний суд, а у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 26.07.2019 року.

Суддя: О.Г. Єфтеньєв
Номер справи 220/1344/19
Номер провадження2/220/386/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до судового розгляду

30 липня 2019 року смт Велика Новосілка Донецької області

Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Дурач О.А.

за участю секретаря Сербіної І.В.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Управління соціального захисту населення Великоновосілківського РДА Донецької області (адреса: вул.. Янісольська, 68 А, смт. Велика Новосілка, Великоновосіліквський район, Донецька область, 85500) до ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) про відшкодування безпідставно отриманої суми соціальної допомоги,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 06.06.2019 року відкрито провадження у справі за зазначеною позовною заявою.

По справі призначено підготовче засідання на 27 червня 2019 року.

Позивач та відповідач в підготовче судове засідання не з`явились, будучи належним чином оповіщеними про день та час розгляду справи надали заяви про проведення підготовчого засідання за їх відсутності.

У підготовчому засіданні остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу.

Визначено обставини справи, які підлягають встановленню.

Визначено порядок розгляду справи.

Враховуючи викладене, підготовче провадження підлягає закриттю та справа підлягає призначенню до судового розгляду по суті.

Відповідно до вимог ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Керуючись ст.ст.95,189, 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом за позовом Управління соціального захисту населення Великоновосілківського РДА Донецької області до ОСОБА_1 про відшкодування безпідставно отриманої суми соціальної допомоги, до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 13.08.2019 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні Великоновосілківського районного суду Донецької області.

Зобов`язати позивача надати в судове засідання оригіналі документів які долучені до позовної заяви, та на які він посилається як на доказ для огляду їх в судовому засіданні. Копію ухвали для виконання направити позивачу.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Дурач
Справа № 638/2774/19
Провадження № 2-н/638/509/19
Дзержинський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 червня 2019 року м. Харків
Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Шишкін О. В., розглянувши заяву КП "Жилкомсервіс" про видачу судового наказу про видачу судового наказу.
У відповідності до статей 68, 162 ЖК України, керуючись ст.ст. 161, 163, 165, 167 168 ЦПК України,,
заборгованість з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.08.2016 по 01.02.2019 у розмірі 9304 (дев`ять тисяч триста чотири) гривні 02 копійки .
2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір у розмірі 192 (сто дев`яносто дві) гривні 10 копійок.
Суддя _____________________________________________ О. В. Шишкін
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Вимоги до заяви у статті 170 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності "____" ____________ 20___ року
Судовий наказ виданий "____" ____________ 20___ року
Строк пред`явлення судового наказу до "____" ____________ 20___ року.
Суддя _____________________________________________ О. В. Шишкін
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

26 липня 2019 року

м. Харків

справа № 638/12123/18

провадження № 22-з/818/283/19

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Кругової С.С., Пилипчук Н.П.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Харківського апеляційного суду від 02 травня 2019 року у справі за позовом Комунального підприємства «Жилкомсервіс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Дзержинського районного суду м.Харкова від 20 грудня 2018 року позов задоволено частково. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс» заборгованість з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в розмірі 4 413,32 грн. за період з 01.04.2011 року по 31.07.2018 року. Стягнуто з відповідачів на користь позивача судовий збір у розмірі 1 399,91 грн., по 466,63 грн. з кожного. В іншій частині позовних вимог - відмовлено.

На вказане рішення суду першої інстанції ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 подали апеляційну скаргу.

Постановою Харківського апеляційного суду від 02 травня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 залишено без задоволення. Рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 20 грудня 2018 року залишено без змін.

04 липня 2019 року ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Харківського апеляційного суду від 02 травня 2019 року.

Відповідно до статті 271 ЦПК України за заявою учасників справи, суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення.

З урахуванням того, що постанова Харківського апеляційного суду від 02 травня 2019 року була ухвалена у порядку ст. 369 ЦПК України без повідомлення учасників справи, питання про роз`яснення судового рішення вирішується у тому самому порядку відповідно до ст. 369 ЦПК України без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 271, 369 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Призначити заяву ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Харківського апеляційного суду від 02 травня 2019 року у справі за позовом Комунального підприємства «Жилкомсервіс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій до апеляційного розгляду у порядку, передбаченому ст. 369 ЦПК України, в приміщенні Харківського апеляційного суду без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: С.С. Кругова

Н.П. Пилипчук
Справа № 162/251/19
Провадження № 2/162/140/2019
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

24 липня 2019 року смт Любешів.

Любешівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Глинянчука В.Д.,

з участю секретаря судових засідань Смаль Т.П.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

законного представника відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5 ,

представника відповідачів ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_7 ,

провівши підготовче провадження у справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до Великоглушанської сільської ради Любешівського району Волинської області, ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування,

встановив:

Провадження у справі відкрито 22 квітня 2019 року.

У ході підготовчого провадження задоволено клопотання сторони позивача та залучено до розгляді у справі у якості співвідповідачів ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

З Любешівської державної нотаріальної контори за запитом суду надійшла спадкова справа щодо спадкодавця.

Від Великоглушанської сільської ради Любешівського району надійшло клопотання про розгляд справи у відсутності їх представника.

Представником відповідачів ОСОБА_8 Сацик ОСОБА_9 подано відзив на позовну заяву.

У підготовчому судовому засіданні сторона позивача заявила, що немає необхідності для надання судом строку для подання відповіді на відзив.

Сторони оговорили можливість призначення у справі на стадії судового розгляду будівельно-технічної експертизи.

Будь-яких інших дій, необхідних для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, вчиняти не потрібно.

Вимоги частини другої статті 197 Цивільного процесуального кодексу України виконано.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 189, 197, 198, 200, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, суд

постановив:

Закрити підготовче провадження у справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до Великоглушанської сільської ради Любешівського району Волинської області, ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні у приміщенні Любешівського районного суду Волинської області на 10 годину 23 серпня 2019 року з повідомленням учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя В.Д. Глинянчук
Справа № 629/2228/19
Провадження № 2-сз/629/14/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.2019 року м. Лозова

Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області- Мицик С.А., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Степанова Сергія Анатолійовича про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Степанов С.А., діючий в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду із заявою про повернення судового збору по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа- ОСОБА_2 , про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки, посилаючись на те, що ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 26.06.2019 року було залишено заяву без розгляду.

Суддя, дослідивши матеріали заяви та матеріали цивільної справи, приходить до наступного.

В провадженні Лозівського міськрайонного суду Харківської області перебувала цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа, ОСОБА_2 , про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки (справа №629/2228/19, провадження № 2-о/629/80/19).

Ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 26 червня 2019 року залишено без розгляду заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа, ОСОБА_2 , про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду.

Враховуючи, що ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 26.06.2019 року залишено без розгляду заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа, ОСОБА_2 , про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Степанова С.А. про повернення сплаченої суми судового збору.

Керуючись ч. 2 ст. 133 ЦПК України, п. 4 ч. 1ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву про повернення судового збору- задовольнити.

Зобов`язати Лозівське управління Державної казначейської служби України у Харківській області, , що розташоване за адресою: Харківська обл., м. Лозова, вул. Комінтерна, буд.2 повернути заявнику ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.п.н. НОМЕР_1 , судовий збір в сумі 280 (двісті вісімдесят) гривень, який сплачено на р/р НОМЕР_2 , МФО 899998, за квитанцією № 0.0..1 від 15.05.2019 року, код квитанції 1595-4857-2657-7019 та судовий збір в сумі 104 (сто чотири) гривні 20 копійок, який сплачено на р/р 0015, МФО 899998, за квитанцією №23_12 від 24.05.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А.Мицик
Номер провадження № 2/243/2254/2019
Номер справи 243/6922/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 29 » липня 2019 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Гончарова А.О., розглянувши позовну заяву Кредитної спілки «Інтеграл» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява Кредитної спілки «Інтеграл» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно з повідомленням Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Управління з питань громадянства, паспортизації, реєстрації та еміграції ГУ ДМС України в Донецькій області від 26.07.2019 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до п. п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Частиною 9 ст. 187 ЦПК України встановлено, що якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно із ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Оскільки відповідач зареєстрований у м. Костянтинівка, ця справа є підсудною Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області, а тому вважаю за необхідне направити цю цивільну справу до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області.

Керуючись ст.ст. 27, 31-32, 187, 258-261 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовною заявою Кредитної спілки «Інтеграл» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором - направити за підсудністю до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області (85110, м. Костянтинівка, пр. Ломоносова 157).

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду А.О. Гончарова
У Х В А Л А

29.07.2019 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Порощука П.П.,

за участі секретаря Маліщук Н.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Жмеринка за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Телелинецької сільської ради Жмеринського району Вінницької області та Жмеринської районної державної адміністрації Вінницької області про визнання права на земельну ділянку в порядку спадкування,

у с т а н о в и в:

02.07.2019 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Телелинецької сільської Жмеринського району Вінницької області та Жмеринської районної державної адміністрації Вінницької області про визнання права на земельну ділянку в порядку спадкування.

Ухвалою суду від 03.07.2019 року відкрито провадження в справі.

В підготовче судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася, надавши заяву в якій заявлені позовні вимоги підтримала та просила підготовчий розгляд справи провести у її відсутність.

Представник відповідача Телелинецької сільської ради Жмеринського району Вінницької області Кучер П. в судове засідання не з`явився, попередньо надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнав в повному обсязі.

Представник відповідача Жмеринської районної державної адміністрації Вінницької області, який належним чином повідомлявся про дату, час і місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення про отримання поштового відправлення в судове засідання не з`явився, причини його неявки суду невідомі.

На виконання вимог ч.2 ст.197 ЦПК України судом у підготовчому судовому засіданні було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті.

Підстав для відкладення підготовчого судового засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст.223 ЦПК України судом встановлено та заявлено не було.

За змістом ч. 2 ст. 200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Телелинецької сільської ради Жмеринського району Вінницької області та Жмеринської районної державної адміністрації Вінницької області про визнання права на земельну ділянку в порядку спадкування по суті на 12 серпня 2019 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Порощук П.П.
Дата документу 19.07.2019
Справа № 501/389/14-ц
У Х В А Л А

19 липня 2019 року м. Чорноморськ Одеської області

Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Смирнова В.В.

за участі секретаря судового засідання - Кочкіної О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморськ цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 , треті особи - ОСОБА_2 , Іллічівський ГУ ДМС України в Одеській області про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Іллічівського міського суду Одеської області знаходиться в провадженні зазначена цивільна справа.

03.10.2017 року від відповідача ОСОБА_3 до суду надійшла зустрічна позовна заява до ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» про визнання поруки припиненою (т. 1 а.с. 51-54).

Від 28.02.2017 року від ОСОБА_1 до суду надійшла копія свідоцтва про смерть ОСОБА_3 , що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , актовий запис № 546, серії НОМЕР_1 (а.с. 138-140).

Відповідно до п. 7 ч. 1ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження по справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи що спірні правовідносини не допускають правонаступництва, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі за зустрічною заявою ОСОБА_3 до ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» про визнання поруки припиненою, з підстав, передбачених п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Керуючись п.7 ч.1 ст.255, 260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провадження в цивільній справі за зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» про визнання поруки припиненою закрити у зв`язку зі смертю ОСОБА_3 .

Апеляційну скаргу на дану ухвалу може бути подано до Апеляційного суду Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області: В.В. Смирнов