overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

27 листопада 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді Макарова М.О.

Суддів Демченко Е.Л., Куценко Т.Р.

заслухавши доповідь судді доповідача Макарова М.О. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 13 листопада 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до судді Третього апеляційного адміністративного суду Чабаненко С.В., судді Третього апеляційного адміністративного суду Чумак С.Ю., судді Третього апеляційного адміністративного суду Юрко І.В., судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Царікової О.В. про відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 13 листопада 2019 року та призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Головуючий суддя М.О. Макаров

Судді Е.Л. Демченко

Т.Р. Куценко
Ухвала

27 листопада 2019 року

м. Київ

справа № 127/12835/19

провадження № 61-21013ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Лідовця Р. А. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Вінницького апеляційного суду від 31 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниця про стягнення шкоди, завданої законом, що визнаний неконституційним,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2019 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Вінницького апеляційного суду від 31 жовтня 2019 року.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту.

Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 394 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у цій справі.

Витребувати з Вінницького міського суду Вінницької області цивільну справу № 127/12835/19 за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниця про стягнення шкоди, завданої законом, що визнаний неконституційним.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк

до 27 грудня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. А. Лідовець
Справа № 315/1298/19
Номер провадження № 2/315/442/19
Вступна та резолютивна частина
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2019 року Гуляйпільський районний суд Запорізької області

у складі головуючого: судді Яроша С.О.

при секретарі: Прістенській Н.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Гуляйполе Запорізької області позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду по суті у відкрите судове засідання на 09.12.2019 року о 11:30 за участю сторін.

Повний текст ухвали буде складений 25.11.2019 року.

Копію ухвали надіслати сторонам до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. О. Ярош
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 2-82/2008
Провадження № 22-ц/4820/2158/19
УХВАЛА

28 листопада 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії

суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Грох Л.М. (суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Костенка А.М.,

секретар судового засідання Кошельник В.М.,

з участю представників апелянта,

в ході судового розгляду у відкритому судовому засіданні цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Степанівської сільської ради про визнання права власності, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 29 січня 2008 року, -

в с т а н о в и в :

Згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян Хмельницького міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області позивач ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (актовий запис про смерть № 2 від 19 березня 2015 року).

Відповідно до ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

За повідомленням приватного нотаріуса Чемеровецького районного нотаріального округу Пилявського В.Б. спадкову справу № 283-15 від 30.06.2015 року після смерті ОСОБА_1 заведено на підставі заяви рідного брата померлої ОСОБА_3 .

Зважаючи на те, що спірні правовідносини допускають правонаступництво, слід залучити до участі у справі правонаступника позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_3 , який є її спадкоємцем за законом та прийняв спадщину у встановленому порядку.

Керуючись ст.ст. 55, 251, 253, 382-384 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Залучити до участі у справі правонаступника ОСОБА_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 .

ОСОБА_4 Л.М. Грох

Р.С. Гринчук

А.М. Костенко
Дата документу 28.11.2019 Справа № 323/994/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 323/994/19 Головуючий у 1-й інстанції: Гуцал О.П.
Провадження №22-ц/807/3186/19 Суддя-доповідач Подліянова Г.С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

27 листопада 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого, судді-доповідача суддів: за участю секретаряПодліянової Г.С., Гончар М.С., Кочеткової І.В., Путій Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Оріхівського районного суду Запорізької області від 04 вересня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за втрату частини заробітної плати у зв`язку із порушенням термінів її виплати, -

Керуючись ст. ст. 367, 374, 376, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу акціонерного товариства "Українська залізниця" задовольнити.

Рішення Оріхівського районного суду Запорізької області від 06 серпня 2019 року у цій справі скасувати та ухвалити нову постанову.

У задоволені позовних вимог ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Українська залізниця" про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за втрату частини заробітної плати у зв`язку із порушенням термінів її виплати та середнього заробітку за час затримки розрахунку - відмовити.

Судовий збір за подачу апеляційної скарги в сумі 1153 грн компенсувати Акціонерному товариству «Українська залізниуя» за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту цієї постанови.

Повний текст постанови буде складено протягом 10 днів.

Головуючий Судді:
Справа № 487/7608/19
Провадження № 2/487/2445/19
УХВАЛА

27.11.2019 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Карташевої Т.А.,

за участю секретаря Кожина В.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 08.11.2019 року цивільну справу прийнято до провадження та призначено підготовче засідання.

Питання, визначенні ч. 2 ст. 197 ЦПК України судом були розглянуті.

Таким чином, суд вважає підготовчі дії завершеними та справу необхідно призначити до розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 24.12.2019 року о 09.00 год. в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва.

Про час та місце розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А.Карташева
Провадження № 22-ц/810/487/18
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

14 січня 2019 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Єрмакова Ю.В.,

суддів Карташова О.Ю., Назарової М.В.,

перевіривши виконання вимог статті 365 ЦПК України

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Сватівського районного суду Луганської області від 26 листопада 2018 року

за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору Державний реєстратор Сватівської районної державної адміністрації Луганської області Дудник Людмила Борисівна про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості з орендної плати,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Луганського апеляційного суду від 21 грудня 2018 року відкрито апеляційне провадження у вказаній справі.

Одночасно особам, які беруть участь у справі, надіслано копію ухвали про відкриття, апеляційну скаргу та додані до неї письмові матеріали. Встановлено строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу до 04 січня 2019 року.

У встановлений апеляційним судом строк не надійшло відзиву на апеляційну скаргу, що не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції (ч.3 ст. 360 ЦПК України).

При підготовці розгляду справи апеляційним судом у повному обсязі проведені передбачені ст.365ЦПК України підготовчі дії.

Розгляд апеляційної скарги буде проводитись у спрощеному позовному провадженні відповідно до вимог ч. 1, 3 ст. 368 ЦПК України.

Колегія суддів вважає підготовчі дії достатніми для закінчення підготовки справи з призначенням до розгляду у відкритому судовому засіданні апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 368 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Визнати підготовку цивільної справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сватівського районного суду Луганської області від 26 листопада 2018 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору Державний реєстратор Сватівської районної державної адміністрації Луганської області Дудник Людмила Борисівна про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості з орендної плати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного провадження з повідомленням учасників справи в приміщенні Луганського апеляційного суду на 29 січня 2019 року о 14.00, за адресою: м. Сєвєродонецьк, бульвар Дружби народів, 16.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа №265/7556/19
Провадження №2-н/265/715/19
Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя Донецькій області
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 листопада 2019 року місто Маріуполь
Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Козлов Дмитро Олександрович, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АЗОВГАЗ" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги газопостачання з ОСОБА_1
керуючись ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 264, 526, 625 ЦК України, "Правилами постачання природного газу", затвердженими Постановою КМУ від 30.09.2015 року № 2496, ст.ст. 160-164, 167, 168 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Дмитро Олександрович Козлов
Повідомляю, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду письмову заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд надсилає його копію стягувачеві.
Судовий наказ набрав чинності "______"___________________20__ року.
Судовий наказ виданий "______"___________________20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - три роки.
Суддя: Дмитро Олександрович Козлов
Провадження № 2-сз/522/4/19
УХВАЛА

14 січня 2019 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді Чернявської Л.М.

При секретарі судового засідання Прусс О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в місті Одесі заяву представника ОСОБА_1 про повернення оригіналу квитанції про сплату судового збору,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи - Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батьком, який проживає окремо від неї.

Ухвалою суду від 26 липня 2018 року позов залишено без розгляду на підставі поданої позивачем заяви про залишення його позову без розгляду.

04 січня 2019 року представник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить повернути позивачеві оригінал квитанції про сплату судового збору із матеріалів цивільної справи.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Зважаючи на те, що позовна заява залишена без розгляду за заявою позивача, суд не вбачає підстав для повернення сплаченої при подачі позову суми судового збору, а така процесуальна дія, як повернення квитанції про сплату судового збору взагалі не передбачена чинним законодавством.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про повернення суми судового збору, сплаченої при подачі позову до суду та про повернення квитанції про сплату судового збору із матеріалів цивільної справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд міста Одеси протягом п'ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Суддя Л.М. Чернявська

14.01.2019
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 677/1883/19
Провадження № 22-ц/4820/2237/19
УХВАЛА

27 листопада 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Янчук Т.О. (суддя-доповідач),

Грох Л.М., Ярмолюка О.І.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Красилівського районного суду Хмельницької області від 04 листопада 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

Згідно п.6 ч.1 ст. 353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо повернення заяви позивачеві (заявникові).

Відповідно до ч.2 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 ч.1 ст.353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Колегія суддів приходить до висновку, що підготовчі дії по справі достатні, справу слід призначити до судового розгляду, який провести без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до судового розгляду, без повідомлення учасників справи, на

26 грудня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Т.О. Янчук

Л.М. Грох

О.І. Ярмолюк
Справа № 600/460/19
Справа № 2/600/403/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2019 року смт. Козова

Козівський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Гриновець О.Б.,

з участю: секретаря судового засідання Фещак Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Козова в порядку спрощеного позовного провадженняцивільну справу за позовом ОСОБА_1 до суб`єкта підприємницької діяльності фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів невиплачених при звільненні, -

В С Т А Н О В И В :

позивач звернувся в суд із позовом до відповідача про стягнення грошових коштів невиплачених при звільненні, з підстав викладених у фабулі позову.

16.09.2019 року позивач подав через канцелярію суду заяву «про відмову від позову та закриття провадження у справі», зі змісту якої вказує, що відповідач добровільно виплатив грошові кошти (а.с.23).

Оскільки учасники справи в судове засідання не з`явилися, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ч.1 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Дослідивши матеріали справи та заяву позивача «про відмову від позову та закриття провадження у справі», суд вважає за необхідне прийняти відмову від позивача та на підставі ст.255 ЦПК України закрити провадження у справі, оскільки позивач відмовився від позову, підстав для прийняття такої відмови судом не встановлено, відмова від позову не суперечить вимогам чинного законодавства і не порушує права сторін.

Керуючись п.4 ч.1 ст.255, статтями 258-260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до суб`єкта підприємницької діяльності фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів невиплачених при звільненні.

Ухвала суду у відповідності до ст.261 ЦПК України набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду в порядку визначеному главою першою розділу п`ятого ЦПК України або в той самий строк через Козівський районний суд Тернопільської області в порядку передбаченому п. 15.5 розділу тринадцятого ЦПК України.

Суддя О.Б.Гриновець
Справа № 650/1449/19
Провадження № 22-ц/812/1965/19
У Х В А Л А

28 листопада 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі судді Крамаренко Т.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Снігурівського районного суду Миколаївської області від 21 жовтня 2019 року, постановлену у справі за позовом ОСОБА_1 до Великоолександрівського районного суду Херсонської області, Херсонського апеляційного суду у Херсонській області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст.185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Снігурівського районного суду Миколаївської області від 21 жовтня 2019 року, постановлену у справі за позовом ОСОБА_1 до Великоолександрівського районного суду Херсонської області, Херсонського апеляційного суду у Херсонській області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Витребувати з Снігурівського районного суду Миколаївської області цивільну справу № 650/1449/19 за позовом ОСОБА_1 до Великоолександрівського районного суду Херсонської області, Херсонського апеляційного суду у Херсонській області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Копію цієї ухвали надіслати позивачу, Снігурівському районному суду Миколаївської області.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб - порталі судової влади України за веб - адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https:// mka.court.gov.ua

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Т.В. Крамаренко