overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2-п/359/6/2019
УХВАЛА

8 січня 2019 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Борець Є.О., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про забезпечення її участі у розгляді заяви про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором про надання споживчого кредиту в режимі відеоконференції,

встановив:

ОСОБА_1, яка діє від імені ОСОБА_3, звернулась до суду з вказаною заявою та просить скасувати заочне рішення Бориспільського міськрайонного суду від 28 лютого 2014 року.

В ході розгляду заяви про перегляд заочного рішення у цивільній справі представник відповідача ОСОБА_1 подала клопотання про забезпечення її участі у розгляді вказаної заяви в режимі відеоконференції.

Відповідно до п.2, п.3 ч.1 ст.43 ЦПК України учасники справи мають право подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Згідно з ч.5 ст.212 цього ж Кодексу суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Встановлено, що представник відповідача ОСОБА_1 проживає в м. Кропивницькому. Віддаленість її місця проживання від місця розгляду цивільної справипотребує значних витрат грошових коштів та часу для того, щоб представник відповідача ОСОБА_1 щоразу з'являлась у численні судові засідання. Ці обставини істотно утруднюють її безпосередню участь у розгляді цивільної справи.

З огляду на це суд вважає, що з метою забезпечення процесуальних прав пред-ставника відповідача ОСОБА_1 належить забезпечити його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись п.1 ч.1 ст.258, ч.4 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Забезпечити участь представника відповідача ОСОБА_1 в режимі відеоконференції у розгляді заяви про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором про надання споживчого кредиту.

Забезпечення проведення відеоконференції доручити Господарському суду Кіровоградської області.

Повідомити про те, що судове засідання відбудеться о 9 годині 30 хвилин 28 січня 2019 року в залі №2 у приміщенні Бориспільського міськрайонного суду (м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні, 10).

Ухвала суду є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
Справа № 297/2216/19
Провадження № 22-ц/4806/2271/19
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

28 листопада 2019 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Бисага Т.Ю.,

суддів: Собослоя Г.Г., Куштана Б.П.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Берегівського районного суду від 16 жовтня, у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду здійснено дії передбачені ст. 365 ЦПК України, а саме:

1) з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2) визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

3) з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4) з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в суді апеляційній інстанції на 23 січня 2020 року о 11 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні у приміщенні залу засідань Закарпатського апеляційного суду по вул. О.Довженка №7 в м. Ужгороді.

Повідомити про дату, час та місце судового засідання осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа №597/1584/19
Провадження №2-о/597/111/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"26" листопада 2019 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області в особі судді Дудяка С.В., ознайомившись із заявою заявника ОСОБА_1 , заінтересована особа Бедриківська сільська рада Заліщицького району Тернопільської області про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

Дана заява відповідає вимогам, передбаченим ст.ст.316, 318 ЦПК України та вона підсудна Заліщицькому районному суду Тернопільської області, підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Тому, вважаю, що розгляд даної справи слід провести в порядку окремого провадження, відкрити провадження у даній справі, визначити дату, час і місце судового засідання по справі.

Керуючись ст.ст.187, 190, 260, 261, 293, 294, 315, 316, 318, 352-354 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у справі за заявою заявника ОСОБА_1 , заінтересована особа Бедриківська сільська рада Заліщицького району Тернопільської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Провести розгляд даної справи в порядку окремого провадження з участю заявника та заінтересованої особи.

Визначити дату, час і місце судового засідання по даній справі - 13.12.2019 року о 11 год. 00 хв. в залі судових засідань №1 Заліщицького районного суду Тернопільської області, за адресою м.Заліщики вул.Лисенка 1, Тернопільської області.

Надіслати заявнику та заінтересованій особі копії ухвали про відкриття провадження у справі. Крім цього, заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію, щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет - https://court.gov.ua/sud1905/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду тільки у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя:
Справа № 279/3565/19 Головуючий у 1-й інст. Невмержицька О. А.
Категорія 18 Доповідач Талько О. Б.
У Х В А Л А

27 листопада 2019 р. м. Житомир Житомирський апеляційний суд у складі судді Талько О.Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 05 вересня 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк " до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Рішенням Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 05 вересня 2019 року позов АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволено частково.

22 жовтня 2019 року АТ КБ "Приватбанк" подано до суду апеляційну скаргу, з порушенням строку на апеляційне оскарження зазначеного рішення. В апеляційній скарзі порушено клопотання про поновлення строку, в обгрунтування якого заявник вказує, що копію повного тексту оскаржуваного рішення отримано ним 24 вересня 2019 року, а тому вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин.

Розглянувши клопотання, суд приходить до висновку про наявність підстав для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до вимог ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів справи вбачається, що копію повного тексту оскаржуваного рішення АТ КБ "Приватбанк" було отримано 24 вересня 2019 року, що підтверджується поштовим повідомленням (а.с.53).

З огляду на наведене, АТ КБ "Приватбанк" було позбавлено можливості оскаржити рішення суду 1-ї інстанції у встановлені законом строки, а тому клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду підлягає до задоволення.

Керуючись ст.127 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" задовольнити.

Поновити строк Акціонерному товариству Комерційний банк "Приватбанк" на апеляційне оскарження рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 05 вересня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

14 листопада 2019 року

м. Київ

справа № 640/15588/19

провадження № 61-19560ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Олійник А. С. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 08 серпня 2019 року та постанову Харківського апеляційного суду від 10 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Калінчук Ірина Володимирівна, приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Попляк Володимир Володимирович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В :

30 жовтня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 08 серпня 2019 року та постанову Харківського апеляційного суду від 10 жовтня 2019 року.

Касаційну скаргу подано у строк, передбачений статтею 390 ЦПК України та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Відповідно до частини п`ятої статті 394 ЦПК України, якщо суддя-доповідач дійде висновку, що подана касаційна скарга є обґрунтованою, він відкриває провадження, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати із Київського районного суду м. Харкова цивільну справу № 640/15588/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Калінчук Ірина Володимирівна, приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Попляк Володимир Володимирович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 13 грудня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. С. Олійник
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 листопада 2019 року м. Чернівці

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Одинака О.О., Кулянди М.І., Половінкіної Н.Ю.,

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівцігаз збут» про зобов`язання здійснити перерахунок оплати за спожитий газ, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Першотравневого районного суду міста Чернівці від 29 жовтня 2019 року,

встановив:

Суддею-доповідачем Одинаком О.О. проведено підготовку даної справи до розгляду її апеляційним судом відповідно до вимог ст.ст. 365, 366 ЦПК України.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

ухвалив:

Справу призначити до розгляду на 10:00 11 грудня 2019 року , про що повідомити ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Чернівцігаз збут».

Судді Чернівецького

апеляційного суду: О.О. Одинак

Н.К. Височанська

Н.Ю. Половінкіна
провадження №6/279/1/19
Справа № 279/1498/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2019 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі :

головуючого судді Коваленко В.П.,

за участю секретаря Комарової О.В.,

розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до стягувачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про встановлення порядку виконання судових рішень ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду через свого представника ОСОБА_6 з даною заявою, в якій просила встановити порядок виконання судових рішень: за виконавчим листом від 31 травня 2017 року № 279/885/17 стягувати аліменти у розмірі 8,33% та від 08 червня 2017 року №279/887/17 стягувати аліменти у розмірі 8,33 % з усіх видів доходу боржника ОСОБА_5.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_6 надали заяву, в якій просять залишити дану заяву без розгляду.

У відповідності до вимог ст. 257 ч.1 п.5 Цивільно-процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 257 ч.1 п.5 Цивільно-процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до стягувачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про встановлення порядку виконання судових рішень , залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя В.П. Коваленко
Ухвала

18 листопада 2019 року

м. Київ

справа № 140/716/16-ц

провадження № 61-17303ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Усика Г. І., розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Вінницького апеляційного суду від 09 серпня 2019 року у справі за позовом Немирівської місцевої прокуратури в інтересах Державної екологічної інспекції у Вінницькій області до Чуківської сільської ради Немирівського району, ОСОБА_1 , третя особа - відділ Держгеокадастру у Немирівському районі, про визнання недійсним рішення сесії Чуківської сільської ради, визнання недійсним державного акта на право власності, зобов`язання повернути земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2019 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга

ОСОБА_1 на постанову Вінницького апеляційного суду від 09 серпня

2019 року.

Ухвалою Верховного Суду від 25 вересня 2019 року касаційну скаргу було залишено без руху. Надано заявнику строк до 23 жовтня 2019 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали для подання до Верховного Суду клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження та доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку.

У листопаді 2019 року до Верховного Суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження, яке не підписане заявником.

Відповідно до частини другої статті 183 ЦПК України письмова заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Таким чином, ОСОБА_1 необхідно надіслати до Верховного Суду підписане клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Відповідно до частини другої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Ураховуючи наведене, вважаю, що строк для усунення недоліків підлягає продовженню.

Керуючись статтями 127, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків касаційної скарги на постанову Вінницького апеляційного суду від 09 серпня 2019 року до 04 грудня 2019 року, але не більше п`яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали суду, касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. І. Усик
Справа №303/8142/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

15 січня 2019 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши позовну заяву представника позивача АТ «АКЦЕНТ-БАНК» - Вавелюк Олександра Володимировича, місце знаходження м.Дніпро, вул.Батумська, буд.11 до ОСОБА_2, місце проживання АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача АТ «АКЦЕНТ-БАНК» - Вавелюк О.В. звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Дана справа підсудна Мукачівському міськрайонному суду.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.19 ЦПК України дана справа є малозначною і у зв`язку з цим підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 258, 260, 261, 274, 277, ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом представника позивача АТ «АКЦЕНТ-БАНК» - Вавелюк Олександра Володимировича, місце знаходження м.Дніпро, вул.Батумська, буд.11 до ОСОБА_2, місце проживання АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідачу пропонується подати до суду відзив на позов протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а позивачу його копію з доданими до нього документів.

Копію ухвали направити сторонам по справі, а відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Судове засідання призначити на 10 год. 00 хв., 26.02.2019 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду Ю.Ю. Куцкір
Справа № 736/1065/19
Номер провадження 2/736/631/19
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

28 листопада 2019 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Чурупченка М.І.

за участю секретаря - Макуха О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження у м. Корюківці у приміщенні суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В:

08 липня 2019 року позивач звернулась до суду з цим позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що вона з відповідачем перебуває у шлюбі. Від спільного подружнього життя у них є неповнолітня дитина, дочка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження дитини.

Сімейне життя з відповідачем не склалося, дитина проживає разом з нею та знаходиться на її утриманні.

Відповідач ухиляється від покладеного на нього обов`язку утримувати дитину, кошти не надає.

Тому вона змушена звернутись до суду та просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку щомісячно (але не менше, ніж 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку), починаючи з дня подачі заяви до суду і до повноліття дитини.

18 листопада 2019 року від позивача надійшла заява в якій вона просила закрити провадження у справі.

Відповідно ст. 255 ч.1 п.4 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи дані обставини справи та приймаючи до уваги, що позивачем надано заяву про закриття справи, дані вимоги не оспорюються і не суперечать цивільно-процесуальному законодавству, тому суд приходить до висновку про закриття справи, оскільки позивач не має ніяких претензій до відповідача.

Керуючись ст.ст. 255 ч.1 п.4, 258-260, 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Закрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

На ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Корюківський районний суд. Учасник справи, якому не було вручено ухвалу у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя М. І. Чурупченко
Справа №463/5034/19
Провадження №2/463/1388/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті

29 жовтня 2019 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі:головуючого - судді Мармаша В.Я.

при секретарі с/з - Заставній С.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач звернулася до суду із позовом до відповідача, яким просила розірвати шлюб зареєстрований з відповідачем 05.06.2013 Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, актовий запис 826.

Ухвалою судді від 06.08.2019 провадження у зазначеній справі відкрито, призначено підготовче засідання.

У підготовче судове засідання від позивача надійшла заява про закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду, підготовче судове засідання проводити без її участі. Відповідач у підготовче засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи належним чином повідомлявся.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає. В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги, ч.2 ст.197 ЦПК України. Згідно з п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 258, 260, 261 ЦПК України, суд,

постановив:

закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 29 листопада 2019 року о 11:15 год. у приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Б. Лепкого, 16).

Про дату, час та місце проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Я. Мармаш