Справа № 706/131/19
УХВАЛА

про закриття провадження у справі за скаргою на постанову державного

виконавця про накладення штрафу

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" травня 2019 р. Христинівський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючого - судді Олійника М.Ф.,

за участю секретаря Лещенко О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області справу за скаргою ОСОБА_1 на постанову державного виконавця про накладення штрафу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою на постанову державного виконавця про накладення штрафу.

Просив визнати неправомірною та скасувати постанову від 14.01.2019 р., винесену державним виконавцем Христинівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Савченко О.М., про накладення на нього штрафу в розмірі 9886 грн. 39 коп.

В обґрунтування скарги ОСОБА_1 посилався на те, що відповідно до рішення Христинівського районного суду від 04.08.2006 р. у цивільній справі № 2-457/10 за позовом ОСОБА_2 з нього стягуються аліменти на доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі ј частини всіх доходів, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 19.07.2010 р. і до досягнення дитиною 18 річного віку. Виконавчий лист з виконання вказаного рішення суду перебуває на виконанні у Христинівському районному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Черкаській області. 14.01.2019 р. державним виконавцем Христинівського районного відділу державної виконавчої служби Савченко О.М. винесена постанова про накладення на нього штрафу в розмірі 9886 грн. 39 коп. на підставі ст.ст. 63, 71 Закону України «Про виконавче провадження» у зв'язку з існуванням заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за два роки. Постанову він не отримав. Від сплати аліментів він не ухилявся, а сплачував їх по мірі можливості протягом всього часу з початку дії виконавчого листа № 2-457/10 від 19.07.2010 р., щомісячно здійснювався перерахунок аліментів на особисту банківську картку ОСОБА_4 , через пошту та через депозитний рахунок Христинівського РВ ДВС. Починаючи з кінця 2013 р., він створив нову сім'ю із ОСОБА_5 , шлюб із нею не зареєстрований. ІНФОРМАЦІЯ_2 у них народився спільний син ОСОБА_6 , відповідно до консультативного висновку спеціаліст його син ОСОБА_6 має діагноз: вроджене незрощення твердого та м'якого піднебіння, даний факт теж утрудняв виконання рішення у зв'язку із хворобою члена сім'ї, поступово накопичилась заборгованість по аліментам у розмірі 33 954 грн. 72 коп. 21.01.2019 р. ним була повністю погашена заборгованість по аліментах. Вказану постанову вважає незаконною, оскільки зміни в законодавстві, визначені у ч. 14 ст.71 Закону України «Про виконавче провадження», можуть бути застосовані до тих випадків, які будуть виникати після 28.08.2018 р. До 28.08.2018 р. за існування заборгованості по сплаті аліментів ніяких штрафів не існувало, такого виду відповідальності не було. На заборгованість по сплаті аліментів, яка існувала у боржника до 28.08.2018 р., її розмір та тривалість накопичення вказана новація законодавства не розповсюджується.

Боржник ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, однак від нього надійшло клопотання про розгляд скарги за його відсутності.

Стягувач ОСОБА_4 у судове засідання не з'явилась, хоча належним чином повідомлена про час, дату та місце розгляду скарги.

Державний виконавець Христинівського районного відділу ДВС Савченко О.М. . у судове засідання не з'явилась, однак від неї надійшла заява про розгляд скарги без її участі, у заяві також просила задовольнити клопотання Христинівського районного відділу ДВС від 08.05.2019 р. про закриття провадження у справі за скаргою.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності боржника, стягувача та державного виконавця.

Дослідивши матеріали за скаргою, суд вважає, що провадження у справі за скаргою підлягає закриттю з таких підстав.

Судом встановлено, що відповідно до виконавчого листа № 2-457/10, виданого 26.08.2010 р. Христинівським районним судом, з боржника ОСОБА_1 підлягають стягненню аліменти на користь ОСОБА_4 на доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини всіх доходів, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 19.07.2010 р. і до досягнення дитиною повноліття.

Виконавче провадження за вказаним виконавчим листом перебуває у провадженні державного виконавця Христинівського районного відділу ДВС Савченко О.М.

Постановою державного виконавця Христинівського районного відділу ДВС Савченко О.М. від 14.01.2019 р. на боржника ОСОБА_1 накладений штраф у розмірі 9886 грн. 39 коп., що становить 30% від суми заборгованості 32954,67 грн. Постанова обгрунтована наявністю заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за два роки.

Провадження у справі за скаргою підлягає закриттю з таких підстав.

Гарантією прав фізичних і юридичних осіб у виконавчому провадженні є можливість оскарження рішень, дій або бездіяльності державних виконавців.

Відповідно до ст. 447 та ч. 1 ст. 448 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи. Скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

У той же час визначення юрисдикції розгляду скарги залежить від встановлення судом таких обставин: чи є вказана скарга реалізацією учасником справи права на судовий контроль за виконанням судового рішення в конкретній справі, чи це є самостійним правом на оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів, їх посадових осіб, виконавця чи приватного виконавця як суб'єктів, наділених владними повноваженнями при вчиненні виконавчих дій.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» постанови державних виконавців про стягнення виконавчого збору, витрат на проведення виконавчих дій та накладення штрафу є окремими виконавчими документами.

Тобто примусовому виконанню підлягають не лише виконавчі документи, видані судами в передбачених законом випадках на виконання судових рішень, але й постанови державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій і накладенням штрафу.

Частиною першою ст. 287 КАС України передбачено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

За частиною другою ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів ДВС щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Тобто, якщо законом встановлено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи ДВС до суду, який ухвалив відповідне рішення, як це передбачено для виконання судових рішень, у такому випадку виключається юрисдикція адміністративних судів у такій категорії справ.

Якщо ж виконанню підлягає рішення іншого органу (не суду) і відсутній спеціальний закон, що передбачає порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності виконавця та посадових осіб органів ДВС, у такому випадку вони підлягають оскарженню в порядку адміністративного судочинства.

У даній справі ОСОБА_1 оскаржив рішення державного виконавця - постанову про накладення штрафу.

Таким чином, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи з приводу оскарження постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій і накладенням штрафу, прийнятих у виконавчих провадженнях щодо примусового виконання усіх виконавчих документів, незалежно від того, яким органом, у тому числі судом якої юрисдикції, вони видані.

Вказана правова позиція відображена в постановах Великої Палати Верховного Суду від 14.03.2018 р. у справі № 213/2012/16, від 06.06.2018 р. у справі № 127/9870/16-ц, від 03.10.2018 р. у справі № 320/7888/16-ц, від 16.01.2019 р. у справі № 279/3458/17-ц.

Рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів ДВС щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), тобто не за рішенням, ухваленим судом, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом, що передбачено як ч. 2 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження», так і ч. 1 ст. 287 КАС України.

Керуючись ст.ст. 3 ч. 1 п. 5, 74 ч. 2 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 447, 448 ч. 1 ЦПК України, ч. 1 ст. 287 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову державного виконавця про накладення штрафу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через Христинівський районний суд Черкаської області шляхом подачі протягом п'ятнадцяти днів з дня складення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: М.Ф. Олійник