Провадження № 2/761/2122/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Мальцева Д.О.,

за участю секретаря Чугаєва І.В.,

позивач ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представники відповідача Бут М.О., Ларін В.В., Кучерук Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду міста Києва, в залі судових засідань, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Національної дитячої спеціалізованої лікарні «Охматдит» МОЗ України, про скасування наказу № 189 від 26.07.2018р. у частині притягнення до дисциплінарної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач) звернувся до Шевченківського районного суду з позовом до Національної дитячої спеціалізованої лікарні «Охматдит» МОЗ України (далі по тексту - відповідач), відповідно до якого просив скасувати наказ головного лікаря НДСЛ «Охматдит» № 189 від 26.07.2018 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності» (далі по тексту - Наказ № 85) у частині притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності та стягнути з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір у розмірі 704, 80 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач працював завідуючим відділення ТКМ та ІМДХТ Центру ДОГ і ТКМ НДСЛ «Охматдит». Оскаржуваним Наказом № 189 від 26.07.2018 позивачу оголошено догану, та прийнято рішення не застосувати до позивача заходів заохочення згідно із ст. 151 КЗпП України - протягом року з часу оголошення догани. Вказаний Наказ позивач вважає незаконним, оскільки підставою для притягнення позивача до відповідальності став висновок комісії із службового розслідування, зі змістом якого позивача не знайомили, письмові пояснення перед застосуванням дисциплінарного стягнення не відбирали. Також вказує, що в оскаржуваному Наказі не міститься чіткого визначення того, який саме дисциплінарний проступок вчинив позивач, не зазначено норму нормативно-правового акту, на підставі якого позивача притягнуто до відповідальності. У зв`язку з вищевикладеним, позивач вважає, що наведені ним обставини свідчать про оголошення позивачу догани було вчинено відповідачем з порушенням порядку застосування дисциплінарних стягнень, а тому позовні вимоги вважає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Представник відповідача в своєму відзиві позовні вимоги не визнав, вказав, що позов є необґрунтованим та безпідставним. Зазначив, що до позивача 03.05.20188 вже було застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді догани. При цьому, позивач, маючи потребу в лікарських засобах, які можливо було замовити заздалегідь, не зробив цього, жодних активних дій в забезпечення відділення лікарськими засобами. У зв`язку з цим та на підставі Службової записки заступника головного лікаря з медичної частини Довбні Ю.В. від 23.07.2018. За результатами службового розслідування відповідною Комісією рекомендовано притягнути позивача до дисциплінарно ї відповідальності шляхом оголошення догани, оскільки дії позивача мають ознаки повторності. Також зазначив, що відповідачем у відповідності до ч. 3 ст. 151 КЗпП України та Положення про преміювання працівників лікарні, законно прийнято рішення про позбавлення премії позивача та незастосування заходів заохочення протягом року, оскільки позивачем було вчинено грубе та неодноразове порушення трудової дисципліни. 27.07.2018 позивач було ознайомлено з оскаржуваним наказом та Висновком комісії. Від ознайомлення з ними позивач відмовився, про що складено відповідний акт. З врахуванням наведеного, просив в задоволенні позову відмовити.

12.10.2018 ухвалою суду по справі відкрито провадження в спрощеному позовному провадженні з повідомленням сторін по справі.

06.12.2018 від відповідача надійшов відзив.

28.05.2019 ухвалою суду визнано поданий представником позивача відвід необґрунтованим, справу передано для розгляду в порядку ст.33 ЦПК України, провадження по справі зупинено.

30.05.2019 ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Києва Савицького О.А. відмовлено в задоволенні заяви представника позивач про відвід головуючому судді по справі.

06.06.2019 ухвало суду поновлено провадження по справі та призначено справу до розгляду.

24.10.2019 від представника відповідача надійшли письмові пояснення.

В судовому засіданні позивач, представник позивача позовні вимоги підтримали, просили їх задовольнити в повному обсязі.

Представники відповідача в судовому засіданні проти задоволення позову заперечували, просили відмовити в його задоволенні.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні у справі докази, встановив такі обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

Положеннями ч. 3 ст. 12 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини в справі «Ващенко проти України» (Заява № 26864/03) від 26 червня 2008 року зазначено, що принцип змагальності полягає в тому, що суд уважно досліджує зауваження заявника, виходячи з сукупності наявних матеріалів в тій мірі, в якій він є повноважним вивчати заявлені скарги. Отже, у суду відсутні повноваження на вихід за межі принципу диспозитивності і змагальності та збирання доказів на користь однієї із зацікавлених сторін.

Нормами ст. 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

В судовому засіданні встановлено, що позивач працював на посаді завідуючого відділенням трансплантації кісткового мозку та інтенсивної мегадозової хіміотерапії Центру дитячої онкогематології і трансплантації кісткового мозку Національної дитячої спеціалізованої лікарні «Охматдит» Міністерства охорони здоров`я України.

Відповідно до Посадової інструкції Завідувача відділення ТКМ та ІМДХТ Центру ДОГ і ТКМ НДСЛ «Охматдит» МОЗ України, код (КП 1229.5), затвердженої головним лікарем НДСЛ «Охматдит» МОЗ України від 22.01.2018 (далі по тексту - Посадова інструкція), завідувач відділення, зокрема: організовує лікувально-профілактичну та адміністративно-господарську діяльність відділення, співпрацює з іншими підрозділами НДСЛ «Охматдит» МОЗ України (п. 2.2.); забезпечує своєчасне отримання та зберігання лікарських засобів, медичного оснащення, засобів догляду за хворими (п. 2.6.); забезпечує високий рівень виконавчої дисципліни та оптимальний режим роботи відділення (п. 2.14.); виконує роботу з обліку персональних даних лікування, встановлення діагнозів, консультацій пацієнтів в базі даних «пацієнти» (П.І.П., дата народження, адреса проживання, паспортні дані, склад сім`ї, професія, контактний телефон, біометричні дані/відомості про стан здоров`я, перенесені захворювання) (п. 2.26.), несе відповідальність за виконання розпоряджень головного лікаря та завідувача Центру ДОГ і ТКМ, вимог терапевтичних протоколів та відповідних офіційних документів.

Наказом головного лікаря НДСЛ «Охматдит» МОЗ України №112 від 08.09.2017 року «Про розміщення інформаційних стендів по стаціонарних структурних підрозділах НДСЛ «Охматдит» МОЗ України» було наказано у місячний термін оформити інформаційні стенди у відповідних приміщеннях/корпусах лікарні.

Відповідальними особами за оприлюднення та щотижневе оновлення інформації щодо наявності лікарських засобів, витратних матеріалів, медичних виробів та харчових продуктів для спеціального дієтичного споживання, отриманих за кошти державного бюджету, благодійної діяльності і гуманітарної допомоги призначено завідувачів та старших медичних сестер Центрів/відділень.

Наказом головного лікаря НДСЛ «Охматдит» №121 від 03.10.2017 року затверджено порядок визначення обсягів потреби в закупівлі лікарських засобів та виробів медичного призначення в НДСЛ «Охматдит» МОЗ України.

Згідно з Порядком, потреба в закупівлі лікарських засобів складається завідувачем структурного підрозділу, виходячи з фактичного обсягу їх споживання за минулий період (місяці/роки), дефіциту лікарських засобів в цьому періоді (якщо такий був), номенклатури лікарських засобів з вказівкою непатентованої міжнародної назви препарату, торгової назви, форми лікарського засобу, дозування, кількості, протоколу лікування, з урахуванням залишків лікарських засобів у структурному підрозділі, введення в дію нових методик лікування та профільних ліжок тощо згідно діючого законодавства.

Завідувач Центру/відділення узагальнює зібрану структурними підрозділами потребу в лікарських засобах по Центру/відділенню (якщо такі структурні підрозділи є в структурі Центру/відділення) узгоджує її із заступником головного лікаря згідно профілю, подає на підпис головному лікарю та передає в економічний відділ лікарні для зведення потреби у лікарських засобах по лікарні.

При цьому, вказаним Наказом також визначено, що особа, яка складає потребу чи замовлення структурного підрозділу лікарні у лікарських засобах, ВМП, реагенах тощо, у разі допущення зловживання та/або свідомого перевищення (недоврахування) кількісної потреби у лікарському засобі, виробі медичного призначення, реагені тощо несе відповідальність згідно чинного законодавства України.

Відповідно до Наказу НДСЛ «Охматдит» №121 від 03.10.2017 року, визначення обсягів потреби в закупівлі лікарських засобів та виробів медичного призначення складається завідувачем структурного підрозділу, виходячи з фактичного обсягу їх споживання за минулий період (місяці/роки), а також після узагальнення зібраної структурними підрозділами потреби в лікарських засобах.

23.07.2018 Наказом Головного лікарня НДСЛ «Охматдит» МОЗ України № 179 «Про проведення службового розслідування», створено комісію з проведення службового розслідування щодо неналежного забезпечення лікарськими засобами відділення ТКМ та ІМДХТ Центру ДОГ і ТКМ.

Вказаним Наказом Голову комісії зобов`язано подати за результатами проведеного службового розслідування відповідний висновок. Наказом також затверджено склад комісії.

Відтак, судом встановлено, що у відповідача були законні підстави для проведення службового розслідування та створення відповідної комісії для перевірки зазначених вище фактів.

Так, відповідно до Висновку Комісії НДСЛ «Охматдит», створеної відповідно до Наказу Головного лікаря № 179 від 23.07.2018, встановлено неналежне забезпечення адміністративно-господарських функцій та не забезпечення своєчасного отримання лікарських засобів відділення ТКМ та ІМДХТ.

Комісією було враховано також річну потребу відділення ТКМ та ІМДХТ Центру ДОГ і ТКМ на 2018 рік зі змісту якої вбачається, що ОСОБА_1 не замовляє лікарські засоби відповідно до його медичних призначень для пацієнтів, які потребують планової трансплантації кісткового мозку.

Під час перевірки у Відділенні історій хвороб дітей Комісією було встановлено, що в них відсутня інформована згода/відмова щодо застосування лікарських засобів, що гарантуються національним переліком лікарських засобів або наявних на складі Лікарні (безкоштовні); відсутні заповнені форми первинної облікової документації № 003-5/о «Протокол переливання крові та її компонентів»; історії хвороби зберігаються в неналежному стані та практично у вільному доступі.

Крім того, Комісією було встановлено, що позивач, у відповідності до Наказу головного лікаря НДСЛ «Охматдит» МОЗ України №112 від 08.09.2017 року «Про розміщення інформаційних стендів по стаціонарних структурних підрозділах НДСЛ «Охматдит» МОЗ України», мав контролювати оприлюднення та щотижневе оновлення інформації щодо наявності лікарських засобів, витратних матеріалів тощо на стендах відділення ТКМ та ІМДХТ Центру ДОГ і ТКМ, проте виявлене порушення (відсутня актуальна дата інформації) свідчить про ігнорування вимог.

Комісією також були розглянуті наступні документи: Пояснювальна завідуючого Центру ДОГ і ТКМ Донської С . Б., Пояснювальна заступника головного лікаря з медичної частини Довбні Ю.В., Доповідні записки позивача від 16.07.2018 про необхідність в забезпеченні лікарськими засобами для запланованої трансплантації кісткового мозку двом пацієнтам, історії хвороб пацієнтів, річна потреба лікарських засобів відділення ТКМ та ІМДХТ Центру ДОГ і ТКМ на 2018, розрахункова потреба (номенклатура) в лікарських засобах на 2018 рік відділенням ТКМ та ІМДХ Центру ДОГ і ТКМ відповідно до національного переліку основних лікарських засобів, розрахункова потреба (номенклатура) в лікарських засобах на 2018 рік відділення ТКМ та ІМДХТ Центру ДОГ і ТКМ лікарські засоби, які не увійшли до національного переліку основних лікарських засобів, доповідна записка голови тендерного комітету Бебешко О.В.

За результатами проведеного службового розслідування Комісія дійшла висновку рекомендувати головному лікарю НДСЛ «ОХМАТДИТ» МОЗ України притягнути завідуючого відділенням ТКМ та ІМДХТ Центру ДОГ і ТКМ ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності у вигляді оголошення догани - за порушення своїх посадових обов`язків, грубе порушення та ігнорування наказів Головного лікаря НДСЛ «ОХМАТДИТ» МОЗ України, встановлення факту неналежного забезпечення лікарськими засобами відділення ТКМ та ІМДХТ Центру ДОГ і ТКМ.

Згідно Наказу Головного лікаря НДСЛ «ОХМАТДИТ» МОЗ України від 26.07.2018 № 189 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності», на підставі висновку комісії із службового розслідування, яким встановлено, що завідуючим відділенням ТКМ та ІМДХТ Центру ДОГ і ТКМ ОСОБА_1 повторно порушено накази Головного лікаря НДСЛ «Охматдит» МОЗ України №121 від 03.10.2017 року «Про затвердження порядків визначення обсягів потреби в закупівлі лікарських засобів та виробів медичного призначення в НДСЛ «Охматдит» МОЗ України» та наказу Головного лікаря НДСЛ «Охматдит» МОЗ України №112 від 08.09.2017 року «Про розміщення інформаційних стендів по стаціонарних структурних підрозділах НДСЛ «Охматдит» МОЗ України», мав контролювати оприлюднення та щотижневе оновлення інформації щодо наявності лікарських засобів, витратних матеріалів тощо на стендах відділення ТКМ та ІМДХТ Центру ДОГ і ТКМ та посадові обов`язки, що призвело до неналежного забезпечення лікарськими засобами відділення ТКМ та ІМДХТ Центру ДОГ і ТКМ, позивача притягнуто до дисциплінарної відповідальності у вигляді оголошення догани.

Також, в наказі міститься вказівка не застосовувати до позивача згідно із ст. 151 КЗпП України, протягом року з часу оголошення догани заходів заохочення.

З Наказом позивач ознайомлений 27.07.2018.

Крім того, в судовому засіданні із пояснень позивача, представників відповідача встановлено, що жодним нормативно-правовим актом не передбачено вимоги до змісту наказу про застосування до працівника виду дисциплінарного стягнення. При цьому, жодних заборон щодо зазначення у такому наказі розпорядження про позбавлення премії працівника та не застосування до останнього заходів заохочення також жоден нормативно-правовий акт не встановлює.

Також з матеріалів справи вбачається, що позивач на підставі Наказу головного лікаря Національної дитячої спеціалізованої лікарні «Охматдит» Міністерства охорони здоров`я України від 03.05.2018 № 85 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності» раніше вже притягався до дисциплінарної відповідальності шляхом оголошення догани та був позбавлений премії на період дії догани, відповідно до умов преміювання лікарні, разом із не застосовуванням до останнього згідно із ст. 151 КЗпП України, протягом року з часу оголошення догани заходів заохочення.

Позивач звертався до суду з позовом до відповідача щодо скасування зазначеного Наказу від 03.05.2018.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 25.01.2019, залишеного без змін постановою Київського апеляційного суду від 18.06.2019 та постановою Верховного суду від 02.10.2019, відмовлено в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Національної дитячої спеціалізованої лікарні «Охматдит» МОЗ України, про скасування наказу № 85 від 03.05.2018р. у частині притягнення до дисциплінарної відповідальності, справа № 761/21086/18.

Згідно ст. 147 КЗпП України, за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано тільки один з таких заходів стягнення: 1) догана; 2) звільнення.

Законодавством, статутами і положеннями про дисципліну можуть бути передбачені для окремих категорій працівників й інші дисциплінарні стягнення.

При цьому, дисциплінарні стягнення застосовуються органом, якому надано право прийняття на роботу (обрання, затвердження і призначення на посаду) даного працівника (ч. 1 ст. 147-1 КЗпП України).

Положеннями ст. 148 КЗпП України визначено, що дисциплінарне стягнення застосовується власником або уповноваженим ним органом безпосередньо за виявленням проступку, але не пізніше одного місяця з дня його виявлення, не рахуючи часу звільнення працівника від роботи у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю або перебування його у відпустці.

Дисциплінарне стягнення не може бути накладене пізніше шести місяців з дня вчинення проступку.

Стаття 149 КЗпП України визначає, що до застосування дисциплінарного стягнення власник або уповноважений ним орган повинен зажадати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення. За кожне порушення трудової дисципліни може бути застосовано лише одне дисциплінарне стягнення.

При обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду, обставини, за яких вчинено проступок, і попередню роботу працівника.

Стягнення оголошується в наказі (розпорядженні) і повідомляється працівникові під розписку.

Відповідно до ст. 150 КЗпП України, дисциплінарне стягнення може бути оскаржене працівником у порядку, встановленому чинним законодавством (глава XV цього Кодексу).

Згідно ч. 1 ст. 147 КЗпП України, до працівників підприємств, установ, організацій можуть застосовуватись будь-які заохочення, що містяться в затверджених трудовими колективами правилах внутрішнього трудового розпорядку.

Відповідно до ч. 3 ст. 97 КЗпП України, конкретні розміри тарифних ставок (окладів) і відрядних розцінок робітникам, посадових окладів службовцям, а також надбавок, доплат, премій і винагород встановлюються власником або уповноваженим ним органом з урахуванням вимог, передбачених частиною другою цієї статті.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 КЗпП України, протягом строку дії дисциплінарного стягнення заходи заохочення до працівника не застосовуються.

Крім того, Положенням про преміювання працівників лікарні НДСЛ «ОХМАТДИТ» МОЗ України, нарахування премії не проводиться, зокрема, у випадку наявності дисциплінарних стягнень відображених в наказах по лікарні, які діють протягом року (п. 1 Розділу VI Положення про преміювання).

При цьому, судом також враховано, що відповідно до роз`яснень, викладених в п. 22 Постанови Пленуму ВС України «Про практику розгляду судами трудових спорів» від 06.11.1992, № 9, у справах про поновлення на роботі осіб, звільнених за порушення трудової дисципліни, судам необхідно з`ясувати, в чому конкретно проявилось порушення, що стало приводом до звільнення, чи могло воно бути підставою для розірвання трудового договору за пунктами 3, 4, 7, 8 ст. 40 і п. 1 ст. 41 КЗпП, чи додержані власником або уповноваженим ним органом передбачені статтями 147-1, 148, 149 КЗпП правила і порядок застосування дисциплінарних стягнень, зокрема, чи не закінчився встановлений для цього строк, чи застосовувалось вже за цей проступок дисциплінарне стягнення, чи враховувались при звільненні ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяна ним шкода, обставини, за яких вчинено проступок, і попередня робота працівника.

З огляду на вищевикладене, в судовому засіданні встановлено, що оскаржуваний Наказ винесений уповноваженою на те особою на підставі Висновку комісії із службового розслідування, в основу якого покладено пояснювальна завідуючого Центру ДОГ і ТКМ Донської С.Б., пояснювальна заступника головного лікаря з медичної частини Довбні Ю.В., доповідні записки позивача від 16.07.2018 про необхідність в забезпеченні лікарськими засобами для запланованої трансплантації кісткового мозку двом пацієнтам, історії хвороб пацієнтів, річна потреба лікарських засобів відділення ТКМ та ІМДХТ Центру ДОГ і ТКМ на 2018, розрахункова потреба (номенклатура) в лікарських засобах на 2018 рік відділенням ТКМ та ІМДХ Центру ДОГ і ТКМ відповідно до національного переліку основних лікарських засобів, розрахункова потреба (номенклатура) в лікарських засобах на 2018 рік відділення ТКМ та ІМДХТ Центру ДОГ і ТКМ лікарські засоби, які не увійшли до національного переліку основних лікарських засобів, доповідна записка голови тендерного комітету Бебешко О.В.

Судом також встановлено, що позивач, відповідно до Наказу головного лікаря Національної дитячої спеціалізованої лікарні «Охматдит» Міністерства охорони здоров`я України № 85 від 03.05.2018 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності», вже був притягнутий до дисциплінарної відповідальності шляхом оголошення догани за порушення Наказу головного лікаря НДСЛ «Охматдит» МОЗ України від 03.10.2017 № 121 «Про затвердження порядків визначення обсягів потреби в закупівлі лікарських засобів та виробів медичного призначення в НДСЛ «Охматдит» МОЗ України», Наказу головного лікаря НДСЛ «Охматдит» МОЗ України від 08.09.2017 № 112 «Про розміщення інформаційних стендів по стаціонарних структурних підрозділах НДСЛ МОЗ України», а саме неврахування позивачем на 2018 рік100%-вої потреби у лікарських засобах, та бездіяльність в частині оприлюднення та щотижневого оновлення інформації щодо наявності безкоштовних лікарських засобів, витратних матеріалів, тощо на стендах Центру ДОГ і ТКМ.

За таких обставин, судом встановлено, що роботодавець у даному випадку мав підстави для проведення відповідного службового розслідування.

Судом також встановлено, що приводом для застосування до позивача такого виду дисциплінарного стягнення як догана стало повторне порушення позивачем посадових обов`язків та наказів Головного лікаря НДСЛ «Охматдит» МОЗ України №121 від 03.10.2017 року «Про затвердження порядків визначення обсягів потреби в закупівлі лікарських засобів та виробів медичного призначення в НДСЛ «Охматдит» МОЗ України» та наказу Головного лікаря НДСЛ «Охматдит» МОЗ України №112 від 08.09.2017 року «Про розміщення інформаційних стендів по стаціонарних структурних підрозділах НДСЛ «Охматдит» МОЗ України», у відповідності до яких позивач мав контролювати оприлюднення та щотижневе оновлення інформації щодо наявності лікарських засобів, витратних матеріалів тощо на стендах відділення ТКМ та ІМДХТ Центру ДОГ і ТКМ та посадових обов`язки, що, в свою чергу, призвело до неналежного забезпечення лікарськими засобами відділення ТКМ та ІМДХТ Центру ДОГ і ТКМ.

За таких обставин, суд не приймає до уваги посилання позивача на ту обставину, що оскаржуваний Наказ не містить чіткого визначення який саме дисциплінарний проступок було вчинено позивачем, оскільки з матеріалів справи, зокрема, з оскаржуваного Наказу чітко вбачається за які саме дії позивача притягнуто до дисциплінарної відповідальності.

Крім того, відповідачем додержані передбачені статтями 147-1, 148, 149 КЗпП України правила і порядок застосування дисциплінарних стягнень, зокрема, строк застосування дисциплінарного стягнення не закінчився, за вказаний проступок до позивача дисциплінарне стягнення не застосовувалось раніше, при призначенні дисциплінарного стягнення у вигляді догани відповідачем враховано ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяна ним шкода, обставини, за яких вчинено проступок, і попередня робота позивача, а також повторність вчинення зазначених дій (бездіяльності).

Разом з тим, обставини, що передували винесенню оскаржуваного наказу, зокрема, те, що відповідачем не було ознайомлено позивача із висновком комісії із службового розслідування та не відібрано з цього приводу відповідні пояснення від нього, не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні наданими до матеріалів справи доказами та не можуть слугувати підставою для його скасування.

Також в судовому засіданні встановлено, що роботодавець в особі головного лікаря мав право застосувати до позивача такий вид дисциплінарного стягнення як догана.

При цьому, як було встановлено судом і ця обставина не заперечувалась сторонами, зазначена в оскаржуваному Наказі вказівка щодо не застосовування до позивача згідно із ст. 151 КЗпП України, протягом року з часу оголошення догани заходів заохочення, не є видом дисциплінарного стягнення, а є розпорядженням для структурного підрозділу лікарні (зокрема бухгалтерії) не здійснювати нарахування заохочувальних виплат (премії) на час дії догани, що узгоджується із положеннями ч. 3 ст. 151 КЗпП України, а також із Положенням про преміювання працівників лікарні (п. 1 Розділу VI Положення).

Інших доказів, які б підтверджували незаконність оскаржуваного Наказу чи спростовували б висновки комісії із розслідування, позивачем до матеріалів справи не надано.

З огляду на вище викладене, суд не знаходить підстав для задоволення позовних вимог.

Виходячи з наведеного та керуючись ст. 97, 147-151 КЗпП України, ст. 4, 5,12, 13, 76-81, 89, 95, 141, 229, 258, 259, 263-266, 268, 273, 275, 279, 352-355 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 до Національної дитячої спеціалізованої лікарні «Охматдит» МОЗ України, про скасування наказу № 189 від 26.07.2018р. у частині притягнення до дисциплінарної відповідальності.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Шевченківський районний суд м. Києва.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 22.11.2019.

Суддя: