overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного провадження

Суддя Путильського районного суду Чернівецької області Проскурняк С.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субFєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, що відповідає вимогам ст. 274 ЦПК України, тому справу слід прийняти до провадження, розпочати провадження та призначити відкрите судове засідання у справі з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19,175-187,274,278,279 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити спрощене провадження у справі справа F721/366/19 провадження 2/721/194/2019 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справу призначити за правилами скороченого позовного провадження до відкритого судового засідання на 19 червня 2019 року о 14 годині 40 хвилин в приміщенні Путильського районного суду Чернівецької області за адресою: смт. Путила, вул. Українська 86, кабінет F 12, з викликом всіх сторін по справі.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

У відповідності до ст.278 ч.1 ЦПК України визначити відповідачу пFятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Згідно вимог ч.4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовFязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предFявити зустрічний позов.

РозFяснити позивачу, що він має право подати відповідь на відзив, а відповідачу заперечення у строк десять днів з дня вручення відзиву чи відповіді на відзив. Відповідь на відзив та заперечення повинні відповідати вимогам, встановленим ч.3-5 ст.178 ЦПК України для відзиву.

Також, визначити відповідачу строк для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження пFять днів з дня вручення ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Чернівецької області тільки з підстав порушення правил підсудності

Суддя: С.П. Проскурняк
Справа F592/1671/19
Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 22-ц/816/3031/19
Суддя-доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

15 травня 2019 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

ОСОБА_2 (суддя-доповідач),   ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об’єднання»

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 12 березня 2019 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об’єднання» про стягнення заборгованості із заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -

В С Т А Н О В И В:

По справі проведені необхідні підготовчі дії, пов’язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи, виконані вимоги ст. 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Таким чином, ураховуючи, що ціна позову у даній справі становить 70 181,27 грн. (59 461,55 грн. + 10 719,72 грн.), тобто менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому апеляційна скарга підлягає розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365; 366; 369 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на 29 травня 2019 року без повідомлення учасників справи.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2

Судді: Кононенко О.Ю.

ОСОБА_4
Справа F 274/1170/19
Провадження F 2/0274/1378/19
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

14.05.19 р.

м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі F Суд), за участю секретаря судового засідання Жмурко В.І.,

розглядаючи цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання учасники справи не з'явились.

Від ОСОБА_1 надійшла заява від 14.05.2019 р. про розгляд справи у її відсутності.

ОСОБА_2 про час і місце судового розгляду повідомлявся, проте судова повістка з доданими документами ним отримана не була, відповідне поштове відправлення було повернуто до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області оператором поштового зв'язку.

Враховуючи наведене та зважаючи на зміст статті 223 Цивільного процесуального кодексу України, Суд приходить до висновку, що розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись статтями 223, 258 та 260-261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд справи відкласти та призначити на 29.05.2019 р. о 17:00 у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-А.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Корбут
Справа № 713/468/19
Провадження F2/713/273/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

13.05.2019 м. Вижниця

Вижницьким районним судом Чернівецької області в складі: головуючого судді Пилип’юка І.В., з участю секретаря судового засідання Паучек Є.В., в залі суду в м. Вижниця в порядку загального позовного провадження проведено відкрите підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Позивач ОСОБА_1 у підготовче засідання не з’явилася, в адресованій суду заяві її представник ОСОБА_3 просив провести підготовче засідання за їх відсутності та призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче засідання не з'явився, належним чином повідомлений про дату, час і місце підготовчого засідання, про що є відомості в матеріалах справи. Причини своєї неявки суду не повідомив та не подав у встановлений судом строк відзив на позов.

Відповідно до ч.2 ст.198 ЦПК України наведене не є перешкодою для проведення підготовчого засідання.

Підготовче засідання в справі суд проводить відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

У підготовчому судовому засіданні проведено дії, передбачені ст.197 ЦПК України.

Спір між сторонами не врегульовано. Заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, уточнення позовних вимог та заперечень проти них, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, зустрічного позову до суду не надходило.

Суд приходить до висновку, що підготовче провадження слід закрити та призначити дату розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст.189,196-198, 200, 247, 258, 260-261 ЦПК України, Суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу - закрити.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду по суті на 10.00 год. 28 травня 2019 року в приміщенні суду за адресою: Чернівецька область, м. Вижниця, вулиця Українська, 13.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Пилип'юк
Справа № 706/1660/18
У Х В А Л А

про витребування доказів

14 травня 2019 року Христинівський районний суд Черкаської області

в складі :

головуючого - судді Олійника М.Ф.,

за участю секретаря Лещенко О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , представник заявника ОСОБА_2 , заінтересована особа: Шукайводська сільська рада Христинівського району Черкаської області, про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 через представника ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Для вирішення справи необхідно витребувати від Христинівського районного сектору УДМС в Черкаській області:

- належним чином засвідчені копії форми 1 про видачу паспорта серії НОМЕР_1 від 18.01.1978 року на ім'я ОСОБА_1 та про видачу паспорта серії НОМЕР_2 від 04.05.1979 року на ім'я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вказані документи необхідні для вирішення справи, а заявник не має можливості самостійно надати зазначені докази.

Керуючись ст. 84, ч. 2 ст. 294 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувативід Христинівського районного сектору УДМС в Черкаській області:

- належним чином засвідчені копії форми 1 про видачу паспорта серії НОМЕР_1 від 18.01.1978 року на ім'я ОСОБА_1 та про видачу паспорта серії НОМЕР_2 від 04.05.1979 року на ім'я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ф.Олійник
Справа № 212/5130/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого- судді: Чорного І.Я.,

за участю секретаря судового засідання: Поперечної А.С.,

без участі сторін та без фіксації судового процесу технічними засобами розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Кривого Рогу, у порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» про відшкодування моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоров'я внаслідок виконання трудових обов'язків, -

В С Т А Н О В И В :

при розгляді справи суд вважає за необхідне у відповідності до вимог ч. 6 ст. 259 ЦПК України відкласти складення повного тексту рішення, проголосивши вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 10, 76, 83, 95, 133, 141, 259, 265 - 268 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

позов ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» про відшкодування моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоров'я внаслідок виконання трудових обов'язків - задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» () на користь ОСОБА_1 (ІПН. НОМЕР_1 ) компенсацію за спричинену моральну шкоду, завдану ушкодженням здоров'я внаслідок виконання трудових обов'язків в розмірі 20000 (двадцять тисяч) гривень 00 коп., без утримання податку з доходів з фізичних осіб та інших обов'язкових платежів.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» () на користь держави судовий збір у розмірі 704 (сімсот чотири) гривень 80 коп..

У решті позовних вимог - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу протягом тридцяти днів з часу його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення буде виготовлено 20 травня 2019 року.

Суддя: І. Я. Чорний
Справа F 194/519/19
Номер провадження 2/194/202/19
У Х В А Л А

14 травня 2019 року Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Солодовник І.С.,

при секретарі - Сафоновій А.Г.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Тернівка Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому просить суд стягнути з відповідача на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» суму заборгованості за кредитним договором F 653906190 від 28 жовтня 2015 року в розмірі 38517,66 грн., з яких: 16065,59 грн. F заборгованість за основною сумою боргу; 2635,69 грн. F заборгованість за відсотками; 10893,38 грн. F заборгованість за платою за управління кредитом, 8923 грн. - заборгованість за пенею, та стягнути понесені судові витрати.

Ухвалою Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 03.04.2019 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

Сторонам розFяснено положення ст.ст. 178, 278 ЦПК України.

Представник позивача у судове засідання не зFявився, однак у позовній заяві просив розглянути справу за відсутності представника позивача та не заперечує проти винесення заочного рішення (а.с. 2-4). Крім того, раніше надіслав до суду письмове клопотання про розгляд цивільної справи за відсутності представника позивача, в якому просив судові засідання проводити за відсутності представника позивача та зазначив, що не заперечує проти ухвалення судом заочного рішення (а.с. 45-47).

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не зFявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином (а.с. 52), відзиву на позов та заяви про розгляд справи за його відсутністю до суду не надав.

З урахуванням викладеного, з метою всебічного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає за доцільне відкласти судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 260-261 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти судове засідання у цивільній справі на 09-00 годину 29.05.2019 року, яке відбудеться в приміщенні суду за адресою: Дніпропетровська область, м. Тернівка, вул. Лермонтова, буд. 15-б.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.С.Солодовник
Провадження F 22-ц/801/1246/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач :Денишенко Т. О.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

15 травня 2019 року

Справа № 127/31295/18

м. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду Денишенко Т.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом Публіч-ного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» в особі Він-ницької обласної дирекції АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_2 Володимирови-ча про стягнення донарахованих відсотків за кредитним договором в сумі 326 477,46 гривень, за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_3 акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» адвоката ОСОБА_4 на рішення Вінницького міського суду Вінницької об-ласті від 08 квітня 2019 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Представник позивача ОСОБА_3 акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» адвокат ОСОБА_4 оскаржує в апеляційному порядку рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 08 квітня 2019 року у вищезазначеній цивільній справі.

Однак подану апеляційну скаргу не можна визнати такою, що відповідає ви-могам Закону, оскільки вона не оплачена судовим збором у встановленому роз-мірі.

Законом України «Про судовий збір», зокрема частиною другою статті 4, передбачено, що за подання апеляційної скарги на рішення суду необхідно сплатити судовий збір, що становить 150 відсотків ставки, яка підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Скаржнику ОСОБА_3 акціонерному товариству акціонерному банку «Укргазбанк» в особі Вінницької обласної дирекції АБ «Укргазбанк» необхідно сплатити судовий збір в сумі 7 345,76 гривень за наступними реквізитами: отри-мувач УК у м. Вінниці/м. Вінниця/ 22030101, Код , Банк от-римувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок F 0001 та надати суду апеляційної інстанції оригінал квитанції про сплату судового збору.

Відповідно до частини другої статті 357 ЦПК України до апеляційної скар-ги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Ко-дексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Враховуючи, що апеляційна скарга представника банку на рішення Він-ницького міського суду Вінницької області від 08 квітня 2019 року не відпові-дає вимогам закону, її необхідно залишити без руху, надавши скаржнику строк на усунення зазначеного недоліку.

Керуючись статтями 185, 356, 357 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 акціонерного товариства ак-ціонерного банку «Укргазбанк» адвоката ОСОБА_4 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 08 квітня 2019 року залишити без руху, надавши їй строк на виправлення недоліку скарги не пізні-ше пFяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У випадку невиконання вимог ухвали судді апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Денишенко
Справа F 492/1727/14-ц
Провадження F 2-п/492/5/19
УХВАЛА

про прийняття заяви про перегляд заочного рішення

15 травня 2019 року м. Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області Черевата В.І.,

розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

11 лютого 2015 року по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, ухвалено заочне рішення, яким позовну заяву задоволено.

Відповідач ОСОБА_1 звернулася до Арцизького районного суду Одеської області із заявою, в якій просить скасувати вищезазначене заочне рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог ст. 285 ЦПК України, підсудна Арцизькому районному суду Одеської області.

Відповідно до вимог ст. 286 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст. ст. 284, 285, 286 ЦПК України, суддя F

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання по розгляду заяви про перегляд заочного рішення на 28 травня 2019 року о 09 год. 20 хв.

Направити учасникам справи копію ухвали про прийняття заяви про перегляд заочного рішення до розгляду, копію заяви про перегляд заочного рішення з доданими до неї копіями документів та повідомити про час та місце розгляду зазначеної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Арцизького районного суду ОСОБА_2

Одеської області
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Ухвала

Іменем України

Справа № 610/3826/18

Провадження № 22-ц/818/2473/19

13 травня 2019 року

м. Харків

Апеляційний суд Харківської області в складі колегії суддів:

Головуючого Сащенко І.С.,

суддів Овсяннікової А.І., Котелевець А.В.,

заслухав суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приват Банк» на рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 19 лютого 2019 року (суддя Носов Г.С.) по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця, -

установив:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені такі дії:

- з'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування або інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приват Банк» на рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 19 лютого 2019 рокудії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для призначення до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд -

ухвалив:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

Призначити справу до розгляду судом апеляційної інстанції в приміщенні Харківського апеляційного суду без повідомлення учасників справи в порядку, передбаченому ст. 369 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в силу ст.389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий І.С. Сащенко

Судді А.І. Овсяннікова

А.В. Котелевець
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/7497/2019 Доповідач - Ратнікова В.М.
У х в а л а

м. Київ Справа № 753/5728/18

14 травня 2019 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Ратнікової В.М.

суддів: Левенця Б.Б.

Борисової О.В.

заслухавши доповідь судді Ратнікової В.М. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 26 червня 2018 року, ухвалене під головуванням судді Трусової Т.О. у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Компас» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

в с т а н о в и в:

Питання прийняття апеляційної скарги вирішено судом апеляційної інстанції в порядку, передбаченому ЦПК України.

Передбачені ст. 365 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено склад учасників судового процесу, з'ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом'янська, 2-А, зал 1002) на 30 травня 2019 року на 11 годину 00 хвилин.

Про дату, час та місце судового розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий: Судді: