РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2019 року

м. Рівне

Справа № 563/1951/18

Провадження № 22-ц/4815/941/19

Головуючий суддя в суді 1 інстанції: Опришко П.З.

Рішення ухвалене в м. Корець Рівненської області

Дата ухвалення повного тексту 23 квітня 2019 року

Рівненський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя: Боймиструк С.В.,

судді: Гордійчук С.О., Ковальчук Н.М.

секретар судового засідання: Тхоревський С.О.,

з участю представників сторін : адвокатів Дремлюга Ю.С., Сидорук-Серединська Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи апеляційну скаргу представника товариства з обмеженою відповідальністю "Гоща-Мілк" на рішення Корецького районного суду Рівненської області від 17 квітня 2019 року в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Горинь Агро" до товариства з обмеженою відповідальністю "Гоща-Мілк", ОСОБА_1 про визнання договору оренди землі недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

В грудні 2018 року в суд звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "Горинь Агро" (далі - ТзОВ "Горинь Агро") з позовом до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Гоща-Мілк" (далі - ТзОВ "Гоща-Мілк ) про визнання договору оренди землі недійсним.

Позов мотивовано тим, що 11 травня 2010 року між ТзОВ "Горинь Агро" та ОСОБА_1 було укладено договір №22 оренди земельної ділянки площею 3,11 га, який зареєстровано 17 грудня 2010 року в Корецькому районному відділі Рівненської регіональної філії ДП "Центр ДЗК". Даний договір укладено строком на 10 (десять) років з дня його державної реєстрації. Вказують, що даний договір є чинним і на даний час, оскільки ніким не оскаржений та невизнаний в судовому порядку недійсним. Незважаючи на діючий договір оренди землі, відповідачі ТзОВ "Гоща-Мілк" та ОСОБА_1 уклали договір оренди землі щодо вже орендованої ними земельної ділянки, право оренди земельної ділянки зареєстровано 10 лютого 2016 року. Укладення даного договору оренди землі призвело до порушення їхнього права як орендаря щодо користування земельною ділянкою. Крім того, 20 грудня 2018 року між ТзОВ "Горинь Агро" та ОСОБА_1 укладено Додаткову угоду про продовження строку дії Договору оренди землі № 22 від 11 травня 2010 року до 16 грудня 2030 року.

За наведених міркувань, просив визнати недійсним договір оренди землі № б/н від 15 грудня 2015 року укладеного між відповідачами про передачу в строкове користування земельної ділянки сільськогосподарського призначення, а також стягнути з відповідачів сплачений судовий збір.

Ухвалою Корецького районного суду Рівненської області від 27 березня 2019 року заяву позивача про забезпечення позову задоволено.

Вжито заходи забезпечення позову, шляхом заборони будь-яким особам та/або суб`єктам державної реєстрації прав, державним реєстраторам прав на нерухоме майно вчинювати (здійснювати) будь-які реєстраційні дії та/або вносити будь-які відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, приймати рішення про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень та проводити будь-які інші дії з державної реєстрації прав щодо земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_1 .

Рішенням Корецького районного суду Рівненської області від 17 квітня 2019 року позов задоволено, визнано недійсним договір оренди землі б/н від 15 грудня 2015 року, укладений між

ОСОБА_1 та ТзОВ "Гоща-Мілк" строком на 10 років щодо земельної ділянки розміром 3,0979 га кадастровий номер якої НОМЕР_1 розташованої на території Великомежирицької сільської ради Корецького району. Вирішено питання розподілу судових витрат.

Визначено, що заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Корецького районного суду Рівненської області від 27 березня 2019 року діють протягом 90 днів з дня набрання рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Роз`яснено що, якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, то вказані заходи забезпечення позову діятимуть до повного виконання судового рішення.

Рішення мотивовано тим, що на момент укладення оспорюваного договору оренди землі між ТзОВ "Гоща-Мілк" та ОСОБА_1 , діяв інший договір оренди тієї ж самої земельної ділянки, укладений між ТзОВ "Горинь Агро" та ОСОБА_1 .

У апеляційній скарзі ТзОВ "Гоща-Мілк" вважає вказане рішення суду незаконним та необґрунтованим, ухваленим з порушенням норм матеріального та процесуального права, а також за неповного з`ясування обставин, що мають значення для справи.

На її обґрунтування зазначає, що навпаки, саме договір оренди земельної ділянки від 11 травня 2010 року є неправомірним.

Зазначає, що поряд з реєстрацією державних актів та договорів оренди землі у відповідних книгах, передбачено реєстрацію права на земельну ділянку у Поземельній книзі. Однак, згідно з відповідей на адвокатські запити про надання інформації щодо поземельних книг, в яких мали б вказуватися дані про реєстрацію договору №22 від 11 травня 2010 року такі записи відсутні, а це дає підстави вважати, що договір не був укладений.

При цьому судом першої інстанції не було надано належної правової оцінки зазначеним обставинам та вирішено спір виключно з позиції позивача при обмеженні лише тими доказами та доводами, які надавались останнім. Натомість визнаний судом недійсним договір оренди земельної ділянки від 15 грудня 2015 року укладений у відповідності до чинного законодавства і містить усі істотні умови для таких договорів.

Просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення про відмову в позові.

У відзиві на апеляційну скаргу ТзОВ "Горинь Агро" вказує, що рішення суду прийняте у відповідності до ст. 263 ЦПК України, єзаконним та обґрунтованим, а доводи, викладені у апеляційній скарзі, є такими, що не заслуговують на увагу.

Вказує, що реєстрація укладеного з ОСОБА_1 , договору оренди землі на вказану в позові земельну ділянку здійснено в Корецькому районному відділі Рівненської регіональної філії ДП "Центр ДЗК" відповідно до вимог наказу Державного Комітету України по земельних ресурсах "Про затвердження Тимчасового порядку ведення державного реєстру земель" від 2.07.2003 року № 174.

Наголошує, що дані Поземельної книги містять інформацію про земельні ділянки, а не факт реєстрації договору оренди земельної ділянки. Відомості щодо реєстрації договорів оренди землі містяться в Книгах записів про державну реєстрацію державних актів на право власності на земельну ділянку та на право постійного користування земельною ділянкою, договорів оренди землі, тому Поземельні книги вважає не належним доказом, які не містять інформацію щодо предмету доказування.

Доказом державної реєстрації договору оренди землі ТОВ "Горинь Агро", крім відомостей, що містяться в самому договорі оренди землі, є лист Управління Держгеокадастру у Корецькому районі ГУ Держгеокадастру у Рівненській області від 07.04.2016 вих. № 32-1708-0.3-398/2-16, в якому йдеться про те, що договір пройшов державну реєстрацію та є діючим.

Просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду - без змін.

Представник товариства з обмеженою відповідальністю "Гоща-Мілк" в судовому засіданні підтримав подану апеляційну скаргу та просив її задовольнити.

Представник ТзОВ "Горинь Агро" просила апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення місцевого суду без змін.

За результатами апеляційного розгляду колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.

Згідно ч.3 ст.3 ЦПК України передбачає, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, лише якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Судом встановлено, що 11 травня 2010 року між ТзОВ «Горинь Агро» та ОСОБА_1 укладено договір оренди земельної ділянки, згідно якого останній передав позивачу в оренду належну йому на праві власності земельну ділянку площею 3,11 га, кадастровий номер якої НОМЕР_1 , сільськогосподарського призначення, що знаходиться на території Великомежиріцької сільської ради Корецького району Рівненської області, строком на 10 (десять) років.

17 грудня 2010 року даний договір зареєстровано в Корецькому районному відділі Рівненської регіональної філії ДП "Центр ДЗК", про що вчинено відповідний запис за №48.

15 грудня 2015 року між ОСОБА_1 та ТзОВ "Гоща-Мілк" укладено договір оренди земельної ділянки 3,0979 га, кадастровий номер якої НОМЕР_1 , сільськогосподарського призначення, що знаходиться на території Великомежиріцької сільської ради Корецького району Рівненської області, строком на 10 (десять) років.

Строк дії договору укладеного між ТзОВ "Горинь Агро" та ОСОБА_1 , на момент укладення оспорюваного позивачем договору оренди землі від 15 грудня 2015 року, не закінчився.

Згідно із інформаційної довідки № 149622755 від 14 грудня 2018 року з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, 10 лютого 2016 року проведено державну реєстрацію договору оренди земельної ділянки між ТзОВ «Гоща-Мілк» та ОСОБА_1 від 15 грудня 2015 року.

20 грудня 2018 року між ТзОВ "Горинь Агро" та ОСОБА_1 укладено Додаткову угоду про продовження строку дії Договору оренди землі № 22 від 11 травня 2010 року до 16 грудня 2030 року.

За наведеного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що при укладанні 15 грудня 2015 року оспорюваного договору оренди землі, сторонами договору не додержані вимоги ст.ст. 203, 215 ЦК України та приписи Закону України "Про орендну землі", оскільки цей договір був укладений без попереднього розірвання договору оренди земельної ділянки укладеного між ТОВ "Горинь Агро" та ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 792 ЦК України за договором найму (оренди) земельної ділянки наймодавець зобов`язується передати наймачеві земельну ділянку на встановлений договором строк у володіння та користування за плату. Відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом.

Аналіз зазначеної норми закону дозволяє зробити висновок, що наявність укладеного в установленому порядку договору оренди земельної ділянки обмежує права власника земельної ділянки у володінні та користуванні предметом договору оренди.

Згідно зі ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу, за якими зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним (ст. 204 ЦК України).

Вимога про визнання оспорюваного правочину недійсним та про застосування наслідків його недійсності, а також вимога про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину може бути заявлена як однією зі сторін правочину, так і іншою заінтересованою особою, права та законні інтереси якої порушено вчиненням правочину (ст.ст. 215 - 216 ЦК України).

Спеціальним законом, яким регулюються відносини, пов`язані з орендою землі, є Закон України "Про оренду землі".

Статтею 1 Закону України "Про оренду землі" визначено, що оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Відповідно до ст. 13 Закону України "Про оренду землі" договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Згідно з ст. 15 Закону України "Про оренду землі", яка визначає умови договору оренди землі, не передбачено можливості передання однієї і тієї ж земельної ділянки одночасно в оренду різним орендарям за різними договорами.

З матеріалів справи вбачається, що договір № 22 оренди землі, укладений між ТзОВ "Горинь Агро" та ОСОБА_1 11 травня 2010 року в судовому порядку недійсним, припиненим або розірваним не визнавався.

Таким чином, ОСОБА_1 , будучи власником земельної ділянки площею 3,11 га, з кадастровим номером НОМЕР_1 , порушив умови попереднього договору оренди земельної ділянки та чинне законодавство, передавши повторно в оренду земельну ділянку іншій особі, не вирішивши питання про припинення попереднього договору оренди земельної ділянки, чим порушив права позивача, як орендаря земельної ділянки, на володіння та користування земельною ділянкою відповідно до договору.

Згідно з ч. 1 ст. 25, ст. 27 Закону України "Про оренду землі" орендар земельної ділянки має право, зокрема, самостійно господарювати на землі з дотримання умов договору оренди землі. Орендареві забезпечується захист його права на орендовану земельну ділянку нарівні із захистом права власності на земельну ділянку відповідно до закону.

Повно і правильно встановивши обставини справи, оцінивши наявні докази у їх сукупності та застосувавши при вирішенні спірних правовідносин норми матеріального права, які підлягали застосуванню, суд першої інстанції обґрунтовано задовольнив позов та визнав недійсним оспорюваний договір.

Щодо доводів апеляційної скарги про не з`ясування судом обставини державної реєстрації договору оренди земельної ділянки №22 від 11 травня 2010 року відповідно до чинного на той момент законодавства необхідно зазначити таке.

З 01 січня 2010 року набрала чинності постанова Кабінету Міністрів України від 09 вересня 2009 року №1021, якою затверджено "Порядок ведення Книги записів про державну реєстрацію державних актів на право власності на земельну ділянку та на право постійного користування земельною ділянкою, договорів оренди землі" (далі - Порядок). Цей Порядок визначає процедуру ведення Книги записів про державну реєстрацію державних актів на право власності на земельну ділянку та на право постійного користування земельною ділянкою, договорів оренди землі - документа суворого обліку, який є власністю держави і складовою частиною державного реєстру земель та містить відомості про зареєстровані державні акти на право власності на земельну ділянку, на право постійного користування земельною ділянкою та договори оренди (суборенди) землі із зазначенням кадастрових номерів земельних ділянок. Пунктами 11, 13 Порядку встановлено, що дата внесення запису до розділу Книги записів є датою державної реєстрації документа, що посвідчує право на земельну ділянку. Державна реєстрація документа, що посвідчує право на земельну ділянку проводиться за місцем розташування земельної ділянки.

З відповіді Управління Держгеокадастру у Корецькому районі Рівненської області Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області та наданого останнім додатку видно, що по Великомежирицькій сільській раді у Книзі записів реєстрації державних актів на право власності та право постійного користування землею, 17 грудня 2010 року за номером 48 зареєстрований договір оренди земельної ділянки площею 2,76 га, кадастровий номер НОМЕР_1 , де сторонами є ТОВ "Горинь Агро" та ОСОБА_1 Таку ж інформацію містить й сам договір, з відміткою про його реєстрацію та вчинення запису в Державному реєстрі.

Стверджуючу інформацію про те, що відповідні записи наявні в Книзі записів про державну реєстрацію державних актів на право власності на земельну ділянку та на право постійного користування земельною ділянкою надано було й Головним управлінням Держгеокадастру у Рівненській області представнику ТзОВ "Гоща-Мілк" - адвокату Дремлюзі Ю.С., додатково зазначивши, що розділи поземельних книг відкривалися згідно з вимогами постанови Кабінету Міністрів України від 09 вересня 2009 року №1021.

Отже, суд першої інстанції при вирішення спірних відносин володів достатніми доказами в підтвердження належного укладення договору між позивачем та ОСОБА_1 .

Натомість, на переконання колегії суддів, доводи апеляційної скарги про те, що суд не звернув уваги на неналежну реєстрацію договору оренди землі №22, укладеного 11 травня 2010 року між ТзОВ "Горинь Агро" та ОСОБА_1 , то вони на увагу не заслуговують, позаяк предметом оскарження був укладений між відповідачами договір оренди землі б/н від 15 грудня 2015 року, а тому, з огляду на засади презумпції правомірності правочину, такі покликання автора скарги є надуманими та голослівними.

Заразом безпідставними є покликання в апеляційній скарзі на недодержання судом норм процесуального права.

Згідно з абз. другим ч. 2 ст. 376 ЦПК України порушення норм процесуального права можуть бути підставою для скасування або зміни рішення, якщо це порушення призвело до неправильного вирішення справи. Однак будь-яких фактів про процесуально-правові порушення, що потягли би помилкове розв`язання цивільно-правового спору, відповідач не надав, а апеляційним судом здобуто не було.

Інші доводи автора скарги колегія суддів вважає необґрунтованими і такими, що не заслуговують на увагу.

Підставою для залишення оскаржуваного рішення без змін відповідно до ст. 375 ЦПК України є додержання судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при його ухваленні.

Згідно з ч.13 ст.141 ЦПК України - якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Враховуючи, що апеляційна інстанція доходить висновку про залишення без задоволення апеляційної скарги, судовий збір сплачений при її подачі слід віднести на рахунок апелянта.

Керуючись ст.ст. 367, п.2 ч.1 ст. 374, 376, 381, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу представника товариства з обмеженою відповідальністю "Гоща-Мілк" залишити без задоволення.

Рішення Корецького районного суду Рівненської області від 17 квітня 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Повний текст постанови складений 25 липня 2019 року.

Головуючий: С.В. Боймиструк

Судді: С.О. Гордійчук

Н.М. Ковальчук