Єдиний унікальний номер 243/5970/17
Номер провадження 22-ц/804/994/19
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 лютого2019 року м. Бахмут Донецька область

Донецький апеляційний суд у складі судді Соломахи Л.І., вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою третьої особи ОСОБА_1 на рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 20 лютого 2018 року у справі № 243/5970/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_1, про поділ спільного сумісного майна (суддя першої інстанції Сидоренко І.О.), -

В С Т А Н О В И В:

22 лютого 2019 року до Донецького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга третьої особи ОСОБА_1 на рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 20 лютого 2018 року у справі № 243/5970/17, в якій вона просить скасувати рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 20 лютого 2018 року в частині визнання за ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за кожним по 1/2 частці права власності: 1. на житловий будинок АДРЕСА_1, загальною площею 106,8 кв.м, житловою площею 63,1 кв.м, з господарськими спорудами; 2. земельну ділянку, розташовану у АДРЕСА_1, площею 0,1200 га, та ухвалити в цій частині нове рішення, яким визнати за ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_1 право власності за кожним по 1/3 частки: 1. на житловий будинок АДРЕСА_1, загальною площею 106,8 кв.м, житловою площею 63,1 кв.м, з господарськими спорудами; 2. на земельну ділянку, розташовану у АДРЕСА_1, площею 0,1200 га.

Відповідно до частини 1 статті 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Відповідно до частини 1 статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивачем апеляційна скарга направлена до апеляційного суду (здана на пошту) згідно поштового штемпеля 19 лютого 2019 року, тобто з пропуском 30 денного строку, встановленого частиною 1 статті 354 ЦПК України.

В клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке додано до апеляційної скарги, ОСОБА_1 просить поновити їй строк на апеляційне оскарження, посилається на те, що копія рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 20 лютого 2018 року нею до теперішнього часу не отримана.

Відповідно до частини 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарженняякщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

Відповідно до частини 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи, що третя особа ОСОБА_1 не отримала копії судового рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 20 лютого 2018 року, керуючись ст. 129 Конституції України, згідно з якою однією з конституційних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи, апеляційний суд вважає, що строк на апеляційне оскарження рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 20 лютого 2018 року третьою особою ОСОБА_1 пропущено з поважних причин, тому він підлягає поновленню.

Апеляційна скарга третьої особи ОСОБА_1 за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до ст. 3 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" за подання до суду апеляційної скарги на судове рішення справляється судовий збір.

Порядок сплати судового збору визначено ст. 6 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VІ "Про судовий збір".

Відповідно до п. 3 частини 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Третьою особою ОСОБА_1 до апеляційної скарги додано платіжне доручення про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у сумі 1 500 грн., що відповідає розміру, встановленому п/п 1, 6 пункту 1 частини 2, частиною 1 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 року №3674-VІ "Про судовий збір". Судовий збір згідно виписки від 19 лютого 2019 року про зарахування судового збору зарахований до спеціального фонду державного бюджету України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Третьою особою ОСОБА_1 до апеляційної скарги додано клопотання про забезпечення доказів - про виклик у судове засідання свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, які мають підтвердити або спростувати обставини, які мають істотне значення для вирішення справи, зокрема, факт будівництва будинку спільною працею трьох осіб, а саме ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_1

Відповідно до частини 2 ст. 359 ЦПК України, якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Відповідно до 3 ст. 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Відповідно до п/п 15.3, 15.5 пункту 1 розділу ХІІІ "Перехідні положення" ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи:

- розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі;

- апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Враховуючи, що апеляційна скарга третьої особи ОСОБА_1 подана безпосередньо до Донецького апеляційного суду, із суду першої інстанції необхідно витребувати матеріали цивільної справи № 243/5970/17.

Керуючись ст. 359, п/п 15.3, 15.5 пункту 1 розділу ХІІІ "Перехідні положення" ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання третьої особи ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити третій особі ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 20 лютого 2018 року у справі № 243/5970/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_1, про поділ спільного сумісного майна.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою третьої особи ОСОБА_1 на рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 20 лютого 2018 року у справі № 243/5970/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_1, про поділ спільного сумісного майна.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги третьої особи ОСОБА_1, додані до неї матеріали направити позивачу ОСОБА_2 та відповідачу ОСОБА_3, надати їм строк для подання відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі та заперечень щодо клопотання про виклик свідків до 06 березня 2019 року.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до частин 3, 4 статті 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Витребувати з Слов'янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу № 243/5970/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_1, про поділ спільного сумісного майна.

Суддя Донецького апеляційного суду Л.І. Соломаха