overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15 травня 2019 року

м. Рівне

Справа F 566/999/18

Провадження F 22-ц/4815/842/19

Рівненський апеляційний суд у складі судді Гордійчук С.О., розглянув апеляційну скаргу Публічне акціонерне товариство акціонерний банк "Укргазбанк" на рішення Млинівського районного суду Рівненської області від 28 березня 2019 року у справі за позовом Публічного акціонерне товариство акціонерний банк "Укргазбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.

В апеляційній скарзі позивач заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного рішення суду з підстав отримання повного тексту останнього 16.04.2019 року, що підтверджується матеріалами справи.

Перевіривши доводи скаржника щодо пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали, вважаю, що такі доводи є обгрунтованими.

Наведені у апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені §1-2 гл.1 розділу V ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ч.4 ст.359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском, визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Таким чином, у зв'язку з поновленням ПАТ АБ "Укргазбанк" строку на апеляційне оскарження, дія рішення Млинівського районного суду Рівненської області від 28.03.2019 року підлягає зупиненню.

Керуючись ст.ст. 127, 354, 356, 359, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання ПАТ АБ "Укргазбанк" про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Млинівського районного суду Рівненської області від 28.03.2019 року задовольнити.

Поновити ПАТ АБ "Укргазбанк" встановлений законом строк на апеляційне оскарження рішення Млинівського районного суду Рівненської області від 16.11.2018 року.

Зупинити дію рішення Млинівського районного суду Рівненської області від 28.03.2019 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом Публічного акціонерне товариство акціонерний банк "Укргазбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою Публічного акціонерне товариство акціонерний банк "Укргазбанк" на рішення Млинівського районного суду Рівненської області від 28 березня 2019 року.

Копії даної ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасниками справи.

Відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву, в обов'язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Рівненського Гордійчук С. О.

апеляційного суду
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_________________________________________________________
Справа F 521/1728/19
Номер провадження F 2-о/521/82/19
УХВАЛА

13 травня 2019 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси МАРКАРОВА С.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_2, заінтересована особа приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сімFєю,-

ВСТАНОВИВ:

29.01.2019 року ОСОБА_2 звернулась із вищезазначеною заявою.

Ухвалою суду від 05.02.2019 року заява залишена без рухуз наданням строку для усунення її недоліків.

ОСОБА_2 12.03.2019 року отримала зазначену ухвалу суду (поштове повідомлення F325).

Ухвалою суду від 12.03.2019 року за заявою ОСОБА_2 їй продовжений строк на усунення недоліків заяви, визначених ухвалою суду від 05.02.2019 року до 22.03.2019 року.

ОСОБА_2 03.04.2019 року отримала зазначену ухвалу суду (поштове повідомлення F903).

Поряд із тим, станом на час прийняття даної ухвали недоліки заяви заявником не усунені, з жодними клопотання на адресу суду вона не зверталась.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви визначені статтями 175 та 177 ЦПК України у строк встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Повернення заяви не перешкоджає заявнику у повторному зверненні із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ч.3 ст.185, ст.353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2, заінтересована особа приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сімFєюF вважати неподаною та повернути заявнику (із доданими матеріалами).

Ухвала може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пFятнадцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд м.Одеси.

Суддя: С.В. Маркарова

Повний тексу ухвали виготовлений 13.05.2019 року
Ленінський районний суд м. Харкова
У Х В А Л А

Справа F 642/2746/19;

15 травня 2019 року Провадження F 2-н/642/567/19

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Євтіфієв В.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1, ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

Представник КП «Жилкомсервіс» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржників заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій. Судові витрати покласти на боржників.

Згідно правил ст. 19 ЦПК України (предметна юрисдикція) та ст. (26-30) ЦПК України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Ленінським районним судом м. Харкова.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 163, 164 ЦПК України.

Підстави, визначені статтею 165 ЦПК України для відмови у видачі судового наказу відсутні.

Заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Частиною другою статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 160-165, 187 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Розгляд справи проводити в порядку наказного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud2024/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Євтіфієв
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1699/19
Номер провадження 2/723/2176/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 травня 2019 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області, ОСОБА_1 перевіривши матеріали за позовною заявою ОСОБА_2, що мешкає в с. Бобівці, вул. Савчука 28, Сторожинецького району, Чернівецької області до ОСОБА_3, що мешкає в с. Бобівці, вул. Савчука 28, Сторожинецького району, Чернівецької області, про розірвання шлюбу, -

встановив

Позивач, звернувся в суд до відповідача з позовом, предметом якого є розірвання шлюбу.

Відповідно до ст.4 ЦПК України позивач має право на звернення до суду за захистом порушених прав з позовом.

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст. 183 ЦПК України. Клопотання позивачем не заявлялися. Справа підсудна Сторожинецькому районному суду, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі і призначити дату час і місце підготовчого судового засідання, визначивши строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя-

постановив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2, що мешкає в с. Бобівці, вул. Савчука 28, Сторожинецького району, Чернівецької області до ОСОБА_3, що мешкає в с. Бобівці, вул. Савчука 28, Сторожинецького району, Чернівецької області, про розірвання шлюбу.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження в тому числі відповідачу разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Встановити, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Відповідачу в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу, надавши суду докази такого надіслання.

РозFяснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Призначити підготовче судове засідання на 09 год 00 хв., 29 травня 2019 року, яке провести відкрито в приміщенні Сторожинецького районного суду, за адресою м. Сторожинець, Чернівецької області, вул. Чернівецька 6, про що повідомити учасників справи.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Чернівецького апеляційного суду через Сторожинецький районний суд, тільки у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

СУДДЯ
Справа № 202/1938/19
Провадження № 2/202/1378/2019
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

18 квітня 2019 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська в складі головуючого судді Марченко Н.Ю. за участю секретаря судового засідання Дівіндір Н.М., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_2 проживає за адресою: Російська Федерація, Свердловська область, Сісертський район, село Мєльзавод-4.

Отже, вручення позовної заяви та повідомлення про час і місце судового розгляду справи відповідачу має здійснюватись відповідно до укладеної 22 січня 1993 року в місті Мінську Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах.

З урахуванням наведеного, суд вважає необхідним звернутися до компетентних органів із судовим дорученням про вручення відповідачу копії позову та судового виклику з пропозицією надати свій відзив щодо позову.

Згідно п. 8 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Таким чином, провадження у справі слід зупинити до надходження відповіді від компетентного органу Російської Федерації.

Керуючись п. 8 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до надходження відповіді від компетентних органів щодо виконання судового доручення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду у пFятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пFятнадцяти днів від дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.Ю. Марченко
Справа 688/1023/19
№ 2/688/456/19
Ухвала

про заочний розгляд

14 травня 2019 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Березюк Н.П.,

секретаря судових засідань ОСОБА_1,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівка цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,

встановив:

Ухвалою суду від 28 березня 2019 року справа призначена до розгляду у спрощеному позовному провадженні на 25 квітня 2019 року.

Сторони повідомлялися про дату, час і місце судового засідання судовими повістками, та через оголошення на веб-сайті судової влади України.

Судова повістка адресована відповідачу на 25 квітня 2019 року повернулася на адресу суду з відміткою у поштовому повідомленні про повернення у звFязку з відсутністю відповідача за місцем проживання.

Розгляд справи відкладено на 14 травня 2019 року.

Представник позивача в судові засідання не зFявився, подав заяву про розгляд справи без участі представника, позов підтримав, не заперечив проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_2 в судові засідання не зявився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся в порядку, визначеному ст.128- 130 ЦПК України, що підтверджується даними актів про неможливість вручення судових повісток, оголошеннями про виклик на сайті «Судова влада», судовими повістками адресованими відповідачу, які повернулися на адресу суду з відміткою у поштовому повідомленні.

З урахуванням положень ст.280 ЦПК України, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 128,130, 260, 280, 353 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Провести заочний розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики та винести заочне рішення.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Справа F 694/1021/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

(вступна та резолютивна частини)

14.05.2019 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд, Черкаської області в складі

Головуючого судді: Дудніченко В.М.

При секретарі: Літвін Н.М.

З участю:

Представника позивача: адвоката ОСОБА_1

Відповідача: ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщені Звенигородського районного суду цивільну справу за позовом: ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,-

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, повFязаного з потребою у наведені доводів, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі ст.182,192 СК України.

Керуючись ст.ст.134,141,258,259,263,264,265,266-273ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Позов задоволити. Збільшити розмір аліментів та стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, що проживає: 18000. АДРЕСА_1, аліменти на користь ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП:2667900І09, на утримання доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менш як 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 24.07.2018 року від дня предFявлення позову до суду і до досягнення ОСОБА_5 повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 понесені ОСОБА_3 витрати на оплату послуг адвоката по складанню позовної заяви та представництва в суді в сумі 2500 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 768.40 грн. в доход Держави судового збору за розгляд справи в суді.

Відповідно до вимог п.6 ст.259 ЦПК України з повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись 22.05.2019 року в приміщені Звенигородського районного суду (м. Звенигородка проспект Шевченка, 12 «а»).

Відповідно до вимог ст.272 ЦПК України копію повного судового рішення протягом двох днів з дня його складання надіслати учасникам справи або за заявою учасника справи копія повного судового рішення вручається йому під розписку безпосередньо в суді.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано апеляційному суду Черкаської області протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення.

Суддя
Справа F 158/950/19
Провадження F 2/0158/406/19
14 травня 2019 року Ківерцівський районний суд Волинської області
в складі: головуючого – судді - Костюкевича О.К.
секретаря - Хмілевської І.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ківерці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -
Рішенням Ківерцівського районного суду від 11.05.2019 року позовні вимоги задоволені повністю, однак у рішенні не вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Учасники судового розгляду в судове засідання не з’явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду невідомі, їх присутність відповідно до ст. 270 ЦПК України не є обов’язковою.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У зв'язку з цим, на підставі ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу.

Дослідивши представлені письмові докази, суд прийшов до висновку, що слід ухвалити додаткове рішення щодо розподілу судових витрат з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Ківерцівського районного суду від 11.05.2019 року позов ОСОБА_1 задоволено повністю.

Відповідно до ст. 270 ч. 1 п. 3 ЦПК України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою осіб, які брали участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.

З тексту рішення вбачається, що судом вирішено, що судовий збір слід стягнути з відповідача, однак у резолютивній частині відсутній відповідний абзац, тому слід ухвали додаткове рішення, яким стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп.

На підставі наведеного, керуючись ст. 270 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Доповнити резолютивну частину рішення від 11.05.2019 року абзацом третім наступного змісту: «Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп.».

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_3
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/786/19
У Х В А Л А

13.05.2019 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюк Р.В.,

справа № 677/786/19,

позивач – ОСОБА_1,

відповідач – ОСОБА_2,

предмет позову – розірвання шлюбу,

розглянувши матеріали справи,

в с т а н о в и в:

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Частиною 1 статті 27 ЦПК України встановлено, що позови до фізичної особи пред’являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно ч. 2 ст. 28 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред’являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров’я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Однак, в позовній заяві не зазначені докази, що на утриманні позивача перебуває малолітній син, що свідчить про наявність підстав, передбачених ч. 2 ст. 28 ЦПК України, для подання позивачем позову до Красилівського районного суду Хмельницької області.

За вищевказаних обставин подальший рух позовної заяви неможливий.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Позивачу слід надати до суду уточнену позовну заяву та її копію для вручення відповідачу.

Керуючись ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

Роз’яснити позивачу, що інакше позовна заява буде вважатись неподаною та буде йому повернена.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_3
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа F 622/774/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.19 року смт. Золочів

Золочівський районний суд Харківської області у складі:

судді F Шабас О.С.,

за участі секретаря F Попової В.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у загальному позовному провадженні у відкритому судовому засіданні у залі суду у смт. Золочів Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП. НОМЕР_1) до Світличненської сільської ради Золочівського району Харківської області (62221, Харківська область, с.Світличне, вул. Центральна, 20), ОСОБА_2 (яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3) та ОСОБА_3 (що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, селище Пісочин, в`їзд Набережний, 13, кв. 27) третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Золочівська державна нотаріальна контора Харківської області (62202, Харкіська область, Золочівський район, смт. Золочів, вул. 8 Березня, 3) про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, визнання заповіту недійсним -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення з наведенням його доводів, суд вважає за можливе викладення його вступної та резолютивної частин.

Керуючись ст.ст. 259,265,268 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовче засідання у даній справі закрити та призначити справу до судового розгляду по суті на 22 травня 2019 року на 10 годину 15 хвилин у приміщенні Золочівського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Золочівський район, смт. Золочів, вул. Центральна, 13, зал судових засідань F2.

Ухвала в силу ст.353 ЦПК України оскарженню не підлягає.

Суддя О. С.Шабас