Справа F 2н-938/2010
УХВАЛА

(про заміну сторони у виконавчому провадженні)

03 травня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі головуючого судді F Продана Б.Г., за участю секретаря судового засідання F Боднар А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому заяву Старшого державного виконавця Другого відділу ДВС м. Хмельницький ОСОБА_1

про заміну сторони у виконавчому провадженні,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся в суд з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, посилаючись на те, що на виконанні перебуває судовий наказ F2н-938-10, виданий 05.03.2010 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості в сумі 134 293,72 грн. та 711 грн. судових витрат.

Між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Кредекс Фінанс», що перейменовано на ТОВ «Вердикт Капітал» 20.04.2012 року було укладено договір факторингу, за яким банк уступив право грошової вимоги за даним кредитним договором.

27.02.2019 року ТОВ «Вердикт Капітал» уступив право вимоги за даним договором ТОВ «ФК «Женева», яка 05.03.2019 року переуступила право вимоги ОСОБА_3

Просить замінити сторону у виконавчому провадженні на ОСОБА_3

Сторони повідомлялись про день та час слухання справи, їх неявка не перешкоджає вирішенню питання по суті.

Вивчивши заяву, матеріали справи, суд приходить до висновку, що заяву про заміну сторони виконавчого провадження слід задоволити з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що на виконанні у Другому відділі ДВС перебуває судовий наказ F2н-938-10, виданий 05.03.2010 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості в сумі 134 293,72 грн. та 711 грн. судових витрат.

Між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Кредекс Фінанс», що перейменовано на ТОВ «Вердикт Капітал» 20.04.2012 року було укладено договір факторингу, за яким банк уступив право грошової вимоги за даним кредитним договором.

27.02.2019 року ТОВ «Вердикт Капітал» уступив право вимоги за даним договором ТОВ «ФК «Женева», яка 05.03.2019 року переуступила право вимоги ОСОБА_3

Про дані обставини свідчать копії договорів, які долучені до матеріалів справи.

Відповідно до вимог ст. 442 ч.1 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає, що заява підлягає до задоволення в повному обсязі, оскільки вона є підставною, та такою, що ґрунтується на вимогах закону.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задоволити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні щодо виконання судового наказу F2н-938/2010 від 05.03.2010 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості в сумі 134 293,72 грн. та 711 грн. судових витрат на правонаступника F ОСОБА_3, НОМЕР_1, іпн НОМЕР_2, адреса: 29000, АДРЕСА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом пFятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пFятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя