Справа № 433/3119/15-ц
Провадження № 22-ц/810/24/19
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

14 січня 2019 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Коротенка Є.В. (головуючий суддя), Коновалової В.А., Луганської В.М.,

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Троїцького районного суду Луганської області від 16 грудня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про зміну способу стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Рішенням Троїцького районного суду Луганської області від 16 грудня 2015 року позов ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про зміну способу стягнення аліментів задоволено. Суд вирішив: змінити розмір аліментів шляхом зміни способу їх присудження, визначеного рішенням Троїцького районного суду Луганської області у цивільній справі №2-973/2004 року про стягнення аліментів з ОСОБА_5 Сергійовичана користь ОСОБА_4 на утримання сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ? частини усіх видів заробітку щомісячно починаючи з 13 жовтня 2004 року до досягнення дитиною повноліття, на тверду грошову суму, а саме - визначити розмір аліментів стягнутих з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 на утримання сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі по 200 грн. щомісячно, починаючи з дня набрання рішення суду законної сили до досягнення дитиною повноліття.

Не погодившись із вказаним рішенням ОСОБА_4 звернулася до суду з апеляційною скаргою на нього. При цьому скаржником був пропущений строк на апеляційне оскарження, який скаржник просила поновити.

Відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Із матеріалів справи вбачається, що у листопаді 2015 року ОСОБА_5 звернувся до Троїцького районного суду Луганської області з позовом до ОСОБА_4 про зміну способу стягнення аліментів.

16 грудня 2015 року Троїцьким районним судом Луганської області ухвалено рішення про задоволення позовних вимог позивача.

Не погодившись із вказаним рішенням, ОСОБА_4 10.01.2019 року звернулася до Луганського апеляційного суду з апеляційною скаргою на нього.

Згідно зі ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ст.123 ЦПК України, перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

Судом встановлено, що копію оскаржуваного рішення скаржник отримала 31.12.2018 року, після чого невідкладно звернулася до суду з апеляційною скаргою на нього.

Дослідивши причини пропуску строку апеляційного оскарження, встановивши, що строк апеляційного оскарження пропущений з поважних причин, а також виходячи з права кожного на доступ до правосуддя, проголошеного ст. 55 Конституції України та ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, на підставі ст.127 ЦПК України, апеляційний суд визнає поважними причини пропуску строку та вважає можливим поновити ОСОБА_4 строк на апеляційне оскарження рішення Троїцького районного суду Луганської області від 16.12.2015 року.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст.356 ЦПК України. Судові витрати, передбачені Законом України «Про судовий збір», сплачено, підстав для повернення апеляційної скарги, залишення її без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається.

Відповідно до ч.4 ст.359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 123, 124, 127, 354, 356, 359 ЦПК України

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_4 задовольнити.

Поновити ОСОБА_4 строк на апеляційне оскарження рішення Троїцького районного суду Луганської області від 16 грудня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Троїцького районного суду Луганської області від 16 грудня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про зміну способу стягнення аліментів

Зупинити дію рішення Троїцького районного суду Луганської області від 16 грудня 2015 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати скаржнику.

Копію цієї ухвали та копію апеляційної скарги разом з доданими до неї матеріалами направити іншим учасникам справи.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, із одночасним наданням доказів надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, а також заперечень щодо поданих заяв та клопотань - до 29 січня 2019 року.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції (ч.3 ст.360 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Є.В. Коротенко

Судді: В.А. Коновалова

В.М. Луганська