Справа F 364/161/19
Провадження F 2-о/364/5/19
УХВАЛА

про призначення судово-психіатричної експертизи

15.05.2019 р. Володарський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Макаренко Л.А.,

присяжних ОСОБА_1,

ОСОБА_2,

при секретарі судового засідання Кулинич Г.І.,

за участю:

Заявниці та її представника ОСОБА_3 (ордер адвоката від 29.11.2019 р. серії КС F 483319, а.с. 41),

представника заінтересованої особи F Ради опіки та піклування Рачківської сільської ради Володарського району Київської області F Рачківського сільського голови ОСОБА_4 (посвідчення F 1, а.с. 61),

особа, відносно якої розглядається справа, F не зFявилася,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Володарського районного суду Київської області в смт Володарка Київської області клопотання Заявниціта її представника про призначення судово-психіатричної експертизи у цивільній справі за заявою ОСОБА_5, заінтересована особа: Рада опіки та піклування Рачківськоїсільської ради Володарського району Київської області, особа, відносно якої розглядається заява: ОСОБА_6, про визнання особи недієздатною, F

ВСТАНОВИВ:

До Володарського районного суду Київської області 07.02.2019 р. надійшла заява ОСОБА_5, заінтересована особа: Рада опіки та піклування Рачківськоїсільської ради Володарського району Київської області, по визнання фізичної особи F ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатною, в якій серед іншого викладено клопотання вирішити питання про призначення судово-психіатричної експертизи щодо названої особи.

Ухвалою суду від 08.02.2019 р. відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду на 20.03.2019 р., відкладене на 17.04.2019 р. за клопотанням присяжного та представника Заявниці (а.с. 57, 58), а також на 15.05.2019 р. через продовження перебування присяжного на лікуванні.

У судовому засіданні 15.05.2019 р. Заявниця та її представник підтримали клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи для визначення психічного стану ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, та здатності її усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними, а також подали окреме письмове клопотання щодо призначення такої експертизи з уточненням назви відповідної експертної установи. Крім того, в судовому засіданні вказали медичні установи, де знаходиться медична документація ОСОБА_6

Представник Заінтересованої особи проти задоволення клопотання не заперечувала, віднесла вирішення заявленого клопотання на розсуд суду.

Заяв і клопотань щодо закритого судового розгляду даної справи учасниками справи перед судом не порушувалося.

Розглянувши зазначене клопотання, ознайомившись з наявними матеріалами справи, заслухавши думки присутніх у судовому засіданні учасників справи, суд, вирішуючи це клопотання, виходить з такого.

За загальними положеннями статті 103 Цивільного процесуального кодексу України (далі F ЦПК України) суд призначає експертизу у справі за сукупності умов, визначених у частині першій цієї статті, зокрема: якщо для зFясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, та якщо сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом, при цьому учасники справи мають право запропонувати суду питання, розFяснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Відповідно до частини першої статті 298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоровFя фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Крім того, за приписами частини першої статті 299 ЦПК України справи про визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю, зокрема, особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною. Водночас питання про виклик фізичної особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, вирішується в кожному випадку судом із урахуванням стану її здоровFя. Для визначення фактичної можливості такої особи зFявитися в судове засідання, а також про можливість особисто дати пояснення по суті справи у разі необхідності суд може призначити відповідну експертизу.

Судові витрати, повFязані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною, відносяться на рахунок держави (частина друга статті 299 ЦПК України).

З огляду на наведене та зважаючи на предмет поданої до суду заяви ОСОБА_5 з вимогою визнати ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатною через те, що остання нібито не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, тому суд вважає, що заявлене клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи відповідає вимогам і ґрунтується на підставах, передбачених частиною першою статті 103, частиною першою статті 298 ЦПК України, оскільки викладені в ньому обставини потребують спеціальних знань у сфері іншій, ніж право, без яких неможливо встановити обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Тому суд вважає за необхідне призначити судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити питання, чи дійсно зазначена особа страждає на хронічний, стійкий психічний розлад, внаслідок чого вона не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Також на вирішення експерта слід поставити питання щодо можливості цієї особи особисто бути присутньою в суді та давати пояснення по суті справи.

Відповідно до частини третьої статті 7 Закону України «Про судову експертизу» судово-експертна діяльність, повFязана з проведенням, зокрема, судово-психіатричних експертиз здійснюється виключно державними спеціалізованими установами. Згідно з пунктом 3 Порядку проведення судово-психіатричної експертизи, затвердженого наказом Міністерства охорони здоровFя України від 08.05.2018 р. F 865 і зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 14.06.2018 р. за F 719/32171, судово-психіатричні експертизи проводять державні спеціалізовані судово-психіатричні установи Міністерства охорони здоровFя України. Перелік таких установ затверджено наказом Міністерства охорони здоровFя України від 29.06.2017 р. F 722 (зі змінами).

З огляду на викладене та з урахуванням висловлених пропозицій учасників процесу щодо обрання експертної установи, суд вважає необхідним визначити для проведення в цій справі експертизи експертну установу, що відповідає вимогам наведеним вище актів Міністерства охорони здоровFя України, а саме: Державну установу «Центр психічного здоровFя і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоровFя України».

Крім того, суд вбачає необхідним вирішити питання щодо зупинення провадження у справі на підставі пункту 5 частини першої статті 252 ЦПК України, згідно з яким суд може з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

З огляду на наведене та керуючись статтями 2, 3, 103, 109, 252, 253, 258-260, 263, 298, 299, 352-355, підпунктом 15.5 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, суд F

УХВАЛИВ:

Клопотання Заявниці та її представника про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи F задовольнити.

Призначити у цивільній справі F 364/161/19 за заявою ОСОБА_5, заінтересована особа: Рада опіки та піклування Рачківськоїсільської ради Володарського району Київської області, особа, відносно якої розглядається заява: ОСОБА_6, про визнання особи недієздатною амбулаторну судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:

F «Чи дійсно ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1;р.н., уродженка села Завадівка Володарського району Київської області, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, страждає на хронічний, стійкий психічний розлад?»;

F «Чи здатна ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1;р.н., уродженка села Завадівка Володарського району Київської області, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, усвідомлювати значення своїх дій та чи може керувати ними?»;

F «Чи здатна ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1;р.н., уродженка села Завадівка Володарського району Київської області, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, Київська обл, зFявитися в судове засідання, особисто давати пояснення по суті справи та правильно сприймати факти, що мають доказове значення?».

Проведення судово-психіатричної експертизи доручити експертам Державної установи «Центр психічного здоровFя і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоровFя України» (вул. А. Барбюса, 5, м. Київ, 01601).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтею 384 Кримінального кодексу України за завідомо неправдивий висновок та за статтею 385 цього Кодексу за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обовFязків.

Судові витрати, повFязані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною, відносяться на рахунок держави (частина друга статті 299 ЦПК України).

Для проведення експертизи витребувати у відповідних закладах охорони здоровFя медичні документи стосовно захворювання ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1;р.н.

Для проведення експертизи зобовFязати Заявницю ОСОБА_5 у разі необхідності та фізичної можливості забезпечити прибуття ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1;р.н., до Державної установи «Центр психічного здоровFя і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоровFя України» в місто Київ.

Наслідки ухилення від участі в експертизі визначені статтею 109 ЦПК України.

Надіслати до названої експертної установи копію ухвали про призначення експертизи, матеріали цивільної справи F 364/161/19 (провадження F 2-о/364/5/18) та відповідну медичну документацію.

Провадження у справі F зупинити на час проведення експертизи.

Копію ухвали надати учасникам справи F до відома та виконання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Володарський районний суд Київської області протягом пFятнадцяти днів з дня її проголошення (підпункт 15.5 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України).

Ухвала набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги, а в разі подання такої скарги F ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після

повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя: Л.А. Макаренко

Присяжні: ОСОБА_1

ОСОБА_2