overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/1191/18
провадження № 2/691/111/19
УХВАЛА

15 травня 2019 року

м. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області у складі: головуючого судді Подороги Л.В., при секретарі Сидоренко О.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Городищенського районного суду Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Орловецької сільської ради Городищенського району Черкаської області про зобов’язання вчинити певні дії та про тлумачення заповітів, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Городищенського районного суду перебуває вказана цивільна справа.

У судовому засіданні представник позивачів ОСОБА_3 заявила клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи у даній справі, на вирішення якої поставити наступне питання:

- Чи на заповітах ОСОБА_4, яка померла 30 жовтня 2016 року в с. Орловець Городищенського району Черкаської області, зареєстрованих в реєстрі Орловецької сільської ради за № 358 та № 359, посвідчених 18 липня 2013 року, посвідчувальний підпис секретаря виконкому ОСОБА_5, виконаний саме ОСОБА_5 (яка на день посвідчення заповітів була посадовою особою Орловецької сільської ради – секретарем виконкому) чи іншою особою.

Обґрунтовуючи подане клопотання, представник позивачів ОСОБА_3 зазначила, що просить провести зазначену експертизу, оскільки відповідач ставить під сумнів підписи секретаря сільради на вказаних заповітах.

Представник Орловецької сільської ради не заперечував щодо задоволення заявленого клопотання.

Вислухавши сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що для встановлення чи дійсно секретар Орловецької сільради ОСОБА_5 підписувала спірні заповіти, необхідні спеціальні знання, у справі слід призначити судово-почеркознавчу експертизу.

Керуючись ст.ст. 103-105 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Орловецької сільської ради Городищенського району Черкаської області про зобов’язання вчинити певні дії та про тлумачення заповітів, судово-почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

- Чи виконаний ОСОБА_5 чи іншою особою в графі «Секретар виконкому ОСОБА_5І.», підпис на заповітах від 18.07.2013 ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Орловець Городищенського району Черкаської області, зареєстрованих у реєстрі Орловецької сільської ради за № 358 та № 359.

Проведення експертизи доручити експертам Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Черкаси, вул. Смілянська, 81), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

У розпорядження експертам надати матеріали цивільної справи.

Оплату за проведення експертизи покласти солідарно на позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Установити строк виконання експертизи – три місяці, з дня отримання експертною установою копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_6
Справа № 754/1922/19
Провадження F 2/577/751/19
У Х В А Л А

"15" травня 2019 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області у складі :

головуючого судді Семенюк І.М.

за участю секретаря судового засідання Кузнєцової Л.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач ОСОБА_1 до судового засідання не з’явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує і просить їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 до судового засідання не з’явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, проти позову не заперечує , відзив на позов не надав.

Клопотань про витребування доказів сторонами не подано.

Судом вжито усіх заходів на виконання завдань підготовчого провадження, а тому є достатньо підстав для його закриття і призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ :

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 05 серпня 2019 року о 08 год. 30 хв.

Учасників справи повідомити про час і місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя

ОСОБА_3
Справа № 202/1555/18
Провадження № 2/202/224/2019
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

23 січня 2019 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О., ознайомившись із цивільною справою за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «АСК Інго Україна» про стягнення суми страхового відшкодування та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_2 знаходилася цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «АСК Інго Україна» про стягнення суми страхового відшкодування та моральної шкоди.

У зв'язку із тимчасовим відстороненням судді ОСОБА_2 від здійснення правосуддя на підставі рішення Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 30 листопада 2018 року по справі призначено повторний автоматизований розподіл.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10 грудня 2018 року справа розподілена судді Кухтіну Г.О.

Вважаю необхідним прийняти справу до свого провадження.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Керуючись: ст.ст. 187, 191 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження та розгляду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «АСК Інго Україна» про стягнення суми страхового відшкодування та моральної шкоди.

Призначити цивільну справу до розгляду у порядку загального позовного провадження.

Призначити справу у підготовче засідання на 14 березня 2019 року о 10 годині 30 хвилин в залі № 5 Індустріального районного суду м. Дніпропетровська (м. Дніпро, пр. Слобожанський, 84).

Визначити відповідачу строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 15 днів із дня вручення копії даної ухвали.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Офіційна Веб-адреса Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://ind.dp.court.gov.ua.

Копію ухвали про прийняття до провадження надіслати учасникам справи та викликати сторін у підготовче судове засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.О. Кухтін
справа F 361/2722/19
провадження F 2/361/2287/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 квітня 2019 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до відділу реєстрації актів цивільного стану Броварського міськрайонного управління юстиції у Київській області (місцезнаходження: Київська область, місто Бровари, вулиця Київська, 155), третя особа: служба в справах дітей Броварської міської ради Київської області (місцезнаходження: Київська область, місто Бровари, вулиця Гагаріна, 18) про визнання батьківства,

у с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, подана з додержанням правил підсудності.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у справі - на 10 год. 15 хв. 23 липня 2019 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Грушевського, будинок, 2, кабінет (зал судових засідань) F 214.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов та всіх доказів до нього, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, до 10 год. 15 хв. 23 липня 2019 року.

РозFяснити відповідачу, що у разі ненадання у встановлений судом строк без поважних причин відзиву на позов суд вирішує справу за наявними у справі матеріалами.

Встановити третій особі строк для надання пояснень до 10 год. 15 хв. 23 липня 2019 року.

Веб-адреса сторінки суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію стосовно справи, що розглядається, - https://br.ko.court.gov.uа.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пFятнадцяти днів з дня її проголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський
Житомирський апеляційний суд
Справа F274/4177/18 Головуючий у 1-й інст. Вдовиченко Т. М.
Категорія 50 Доповідач Галацевич О. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 травня 2019 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого F судді Галацевич О.М.,

суддів: Григорусь Н.Й., Микитюк О.Ю.,

з участю секретаря судового засідання Гарбузюк Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі справу F274/4177/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1,

на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області, ухвалене 27 лютого 2019 року суддею Вдовиченко Т.М. у м. Бердичеві,

в с т а н о в и в :

У відповідності до ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд оголошує в судовому засіданні вступну та резолютивну частини постанови, відклавши складання повного судового рішення на строк не більш як пFять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 376, 381-384, 389-391 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 27 лютого 2019 року скасувати, ухваливши нове судове рішення про залишення позову без задоволення.

Судові витрати компенсувати за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Судді
Єдиний унікальний номер судової справи № 484/3454/16-ц
Провадження № 22-ц/812/862/19
Доповідач в апеляційній інстанції Яворська Ж.М.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

14 травня 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого - Яворської Ж.М.,

суддів: Кушнірової Т.Б., Локтіонової О.В.,

при секретарі судового засідання - Андрієнко Л.Д.,

за участі позивача - ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 ,

представника відповідача - ОСОБА_3 .,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження,-

апеляційну скаргу

ОСОБА_4

на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 19 лютого 2019 року, ухваленого у приміщенні цього ж суду головуючим суддею Максютенко О.А., вступна та резолютивна частини проголошені того ж дня, повний текст складено 01 березня 2019 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання правочину удаваним, визнання майна спільною сумісною власністю, поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,-

Керуючись статтями ст.ст.367, 368, 374,376,381,3982 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.

Рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 19 лютого 2019 року в частині задоволених вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання договору дарування удаваним, визнання житлового будинку спільним майном подружжя та його поділ скасувати та в цій частині прийняти нове судове рішення про відмову у їх задоволенні.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 1653 ( одна тисяча шістсот п'ятдесят три) грн.60 коп. судового збору за подачу апеляційної скарги

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку тільки в випадках передбачених ч.3 ст. 389 ЦПК України безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Ж.М. Яворська

Судді Т.Б. Кушнірова

О.В. Локтіонова
Номер справи 623/540/19
Номер провадження 2/623/334/2019
УХВАЛА

іменем України

15 травня 2019 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області в складі:

головуючого-судді Герцова О.М.

з участю секретаря Рзаєвої І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізюмі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідач ОСОБА_2 належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, але до суду не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Пзивач ОСОБА_1 просить розглянути справу заочно.

Змін до позову позивач не надав.

Керуючись ст. 281 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: О. М. Герцов
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2019 року

м.Суми

Справа №576/7/18

Номер провадження 22-ц/816/2691/19

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Хвостик С. Г. (суддя-доповідач),

суддів - Криворотенко В. І. , Собини О. І.

за участю секретаря судового засідання - Чуприни В.І.,

відповідача ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 13 лютого 2019 року в складі судді Мазура С.А., ухваленого у м. Глухів, повний текст якого складений 21 лютого 2019 року,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 13 лютого 2019 року в оскарженій частині змінити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , кошти у сумі 40000 грн в рахунок грошової компенсації за частку легкового автомобіля марки «KIA CERATO», 2008 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , а не 71778 грн 50 коп., як вказав суд першої інстанції.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 судовий збір за розгляд справи в суді першої інстанції в сумі 412,50 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 судовий збір за апеляційний перегляд справи в сумі 1004,34 грн.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: С.Г. Хвостик

Судді: В.І. Криворотенко

О.І. Собина
Справа F 519/362/19
У Х В А Л А

13.05.2019 року м. Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області Барановська З.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Южного міського суду Одеської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України та правил підсудності. Підстави для залишення заяви без руху та відмови у відкритті провадження відсутні, тому необхідно відкрити провадження у справі.

Відповідно до вимог ст.ст.19, 196, 247 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 19, 175-177, 187, 190-191, 196 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_2, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, про розірвання шлюбу.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання з урахуванням навантаження на суддю та графіку щорічної відпустки на 02 вересня 2019 року об 11.10 годині в приміщенні Южного міського суду Одеської області ( 65481, Одеська область, м. Южне, пр-т Гр.Десанту 26а).

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Відповідачу одночасно надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електроні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Позивач та третя особа мають право в цей же строк надіслати копію відзиву та доданих до нього документів.

РозFяснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://yg.od.court.gov.ua/sud1533/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом пFятнадцяти днів з дня її складення, з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя Южного міського суду

Одеської області ОСОБА_3
УХВАЛА

15 травня 2019 року м. Кропивницький

справа F 389/500/18

провадження F 22-ц/4809/721/19

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючої судді Авраменко Т. М.

суддів Суровицької Л. В., Черненка В. В.

секретар Бодопрост М. М.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1, представник за довіреністю - ОСОБА_2, адвокат - ОСОБА_3

відповідач - Фізична особа-підприємець ОСОБА_4, представник за довіреністю - ОСОБА_5, адвокат - ОСОБА_6

третя особа - Приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу Кіровоградської області ОСОБА_7 ВFячеславівна

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи цивільну справу за апеляційною скаргою фізичної соби-підприємця ОСОБА_4 на рішення ЗнамFянського міськрайонного суду Кіровоградської області від 16 січня 2019 року у складі судді Ткаченка Б. Б. у справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу Кіровоградської області ОСОБА_7 ВFячеславівна про визнання договору оренди землі недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційне провадження відкрито 06 березня 2019 року (т.2 а.с.37), ухвалою від 12 березня 2019 року справа призначена до розгляду на 27 березня 2019 року (т.2 а.с.42). За клопотанням позивача розгляд справи відкладено на 09 квітня 2019 року (т.2 а.с.61), в судовому засіданні 09 квітня 2019 року в розгляді справи оголошено перерву до 15 квітня 2019 року.

Від представника позивача адвоката ОСОБА_3 надійшла письмова заява про продовження строку розгляду справи (т.2 а.с.92).

Представник відповідача не заперечував щодо продовження строку розгляду справи.

Згідно з ч.2 ст.371 ЦПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду справи суд апеляційної інстанції може продовжити строк розгляду справи, але не більше як на пFятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

Суд, на підставі викладеного та враховуючи особливості розгляду справи вважає, що клопотання представника позивача про продовження строку розгляду справи підлягає задоволенню.

Керуючись ч.2 ст.371 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача адвоката ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити строк розгляду справи на пFятнадцять днів.

Головуюча суддя: Т. М. Авраменко

Судді: Л. В. Суровицька

ОСОБА_8
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15 травня 2019 року м. Херсон

Номер справи: 766/22531/18

Номер провадження: 22-ц/819/982/19

Херсонський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 22 квітня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії F Херсонського обласного управління про відшкодування моральної шкоди та стягнення судових витрат,

В С Т А Н О В И В:

22 квітня 2019 року Херсонський міський суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке 03.05.2019 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Зазначена апеляційна скарга надійшла на адресу суду за вх. F 5005 від 03.05.2019 року та листом від 06.05.2019 Херсонський апеляційний суд витребував з Херсонського міського суду Херсонської області матеріали вказаної цивільної справи. У відповідь на запит матеріали справи надійшли до суду апеляційної інстанції 13.05.2019 року.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам закону. Строки апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції дотримано. Підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою не встановлено.

Керуючись ст.359 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 22 квітня 2019 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Для реалізації учасниками справи права на подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі встановити строк у сім днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та розFяснити, що відзив повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України і до нього мають додаватися докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.Я.Ігнатенко