Головуючий у суді першої інстанції: Ул`яновська О.В.
У Х В А Л А

18 листопада 2019 року місто Київ

справа №759/14646/19

провадження №22-ц/824/15740/2019

Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Шкоріної О.І., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою адвокатом Дігтярем Олегом Валерійовичем на ухвалу Святошинського районного суду м.Києва від 12 вересня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Святошинського районного суду м.Києва від 12 вересня 2019 року відмовлено у задоволені заяви представника позивача - Дігтяра О.В. про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Не погоджуючись з такою ухвалою, представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Дігтяр О.В. подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 5 листопада 2019 року, апеляційну скаргу залишено без руху, а особі, яка подала апеляційну скаргу надано строк для усунення недоліків, а саме: подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження.

На виконання ухвали Київського апеляційного суду від 5 листопада 2019 року представником позивача, адвокатом Дігтярем О.В. подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження. В обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження зазначає, що повний текст оскаржуваного судового рішення отримав лише 16 вересня 2019 року.

Вивчивши виділені матеріали з цивільної справи № 759/14646/19 (контрольне провадження), суд вважає за можливе поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Святошинського районного суду м.Києва від 12 вересня 2019 року, оскільки обставини, на які посилається представник скаржника, не спростовуються матеріалами справи, а отже строк пропущено з поважних причин (п.1 ч.2 ст. 354 ЦПК України).

Відповідно до ст.2, ст. 17 ЦПК України, ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 352-361 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити, поновити ОСОБА_1 строкна апеляційне оскарження ухвали Святошинського районного суду м.Києва від 12 вересня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою адвокатом Дігтярем Олегом Валерійовичем на ухвалу Святошинського районного суду м.Києва від 12 вересня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя: О.І. Шкоріна