Справа № 686/9398/18
УХВАЛА

22 лютого 2019 року

Хмельницький міськрайонний суд

в складі:головуючого судді - Салоїд Н.М.

при секретареві - Гуменному О.В.,

за участі представника позивача - Пасічника С.П.,

та представника відповідача - ОСОБА_2.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький в залі суду цивільну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Олешинське»

до

Олешинської сільської ради Хмельницького району,

ОСОБА_3

Третьої особи - Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області

про визнання недійсним пункту договору купівлі-продажу

та визнання недійсним договору оренди земельної ділянки недійсним

в с т а н о в и в:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ТОВ «Олешинське» про визнання недійсним пункту договору купівлі-продажу та визнання недійсним договору оренди земельної ділянки недійсним.

Представником позивача в судовому засіданні заявлено клопотання про призначення експертизи із землеустрою на предмет визначення місця розташування господарського двору, розташованого по АДРЕСА_1, чи відповідає фактичний порядок користування спірною земельною ділянкою (господарськии двором), визначеній в технічній документації за 2006 рік, чи накладається земельна ділянка з кадастровим номером НОМЕР_1 яка перебуває у власності ОСОБА_3 на земельну ділянку ТДВ «Олешинське» (господарським двором).

Представник відповідача ОСОБА_3 заперечує щодо задоволення вказаного клопотання про призначення такої експертизи. При цьому не заперечує, що земельна ділянка на якій розташовані нежитлові приміщення, що належать на праві власності ОСОБА_3 розташовані в межах колишнього господарського двору ТОВ «Олешинське».

Представник Олешинської сільської ради Хмельницького району в судове засідання не з'явився, повідомлений про час і місце розгляду справи у визначеному законом порядку.

Представник третьої особи Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області в судове засідання не з»явився, повідомлений про час і місце розгляду справи у передбаченому законом порядку.

Суд, вислухавши міркування учасників судового процесу, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог статті 103 ЦПК України, суд для з'ясування обставин, що мають значення для справи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з'ясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або наданий висновок дослідження викликає сумнів щодо їх правильності.

Однак, питання, які просить поставити питання на вирішення експерту не відносяться до предмету заявленого позову та представник відповідача не заперечує що нерухоме майно, що належить на праві власності ОСОБА_3 знаходились в межах колишнього господарського двору ТОВ «Оле.

Тому слід у задоволенні вказаного клопотання відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 103, 104, 353 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відмовити в задоволенні клопотання представнику позивача Пасічнику Сергію Петровичу у призначенні судової землевпорядної експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя: