Справа № 127/2-267/11
Провадження № 6/127/360/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 червня 2019 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Романюк Л.Ф.,
при секретарі Курутіній О.В.,
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву Кредитної спілки «Злагода» за участі заінтересованої особи ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку його пред`явлення по справі № 127/2-267/11-ц,-
КС «Злагода» за участі заінтересованої особи ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку його пред`явлення по справі № 127/2-267/11-ц.
Заява мотивована тим, що 11.02.2011 року Староміським районним судом м. Вінниці по цивільній справі №2-267/11 було задоволено позов КС «Злагода» про стягнення з ОСОБА_1 на користь КС «Злагода» заборгованість за договором кредиту № 6182 к від 03.06.2009 року в розмірі 14 842 грн. 10 коп., судові витрати в розмірі 268 грн. 42 коп., та витрати на правову допомогу в сумі 2 500 грн.
22.02.2011 року вказане рішення суду, набуло законної сили. 08.12.2011 року Староміським районним судом м. Вінниці був виданий виконавчий лист по даній справі. Однак вказаний виконавчий лист про стягнення коштів з ОСОБА_2 в подальшому був втрачений.
Крім того, деякі посадові особи КС «Злагода», навмисно отримували виконавчі листи по прийнятим судовим рішенням, однак в подальшому не подавали їх на примусове виконання до органів ДВС, що і призвело до виникнення існуючої заборгованості.
Окремої уваги заслуговує і той факт, що 01.04.2016 слідчим СУ ГУНП у Вінницькій області Мельником А.О. на підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду № 127/6029/16-к від 30.03.2016 проводилась виїмка в якості речових доказів всіх документів належних КС «Злагода». Серед вилучених документів можливо і були деякі виконавчі листи, однак з того часу їх відшукати не вбачається можливим.
Всі наведені факти і призвели до того, що КС «Злагода» була фактично позбавлена змоги вести судово - претензійну роботу та по деяким виконавчим листам пропустила строк для їх пред`явлення до виконання.
Просили суд видати дублікат виконавчого листа по справі № 127/2-267/11-ц за позовом КС «Злагода» про стягнення з ОСОБА_1 на користь КС «Злагода» заборгованість за договором кредиту № 6182 к від 03.06.2009 року в розмірі 14 842 грн. 10 коп., судові витрати в розмірі 268 грн. 42 коп., та витрати на правову допомогу в сумі 2 500 грн., поновити строк на пред`явлення до виконання виконавчого листа по справі № 127/2-267/11-ц від 08.12.2011 року.
В судове засідання представник КС «Злагода» не з`явився, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся вчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Заінтересована особа ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, хоча про день, час та місце розгляду заяви повідомлялась вчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомила.
Суд вважає за можливе розглянути заяву у відсутність сторін, на підставі наявних в справі доказів.
Дослідивши матеріали заяви, суд дійшов висновку, що заява про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання не підлягає до задоволення з таких підстав.
11.02.2011 року Староміським районним судом м. Вінниці по цивільній справі №2-267/11 було задоволено позов КС «Злагода» про стягнення з ОСОБА_1 на користь КС «Злагода» заборгованість за договором кредиту № 6182 к від 03.06.2009 року в розмірі 14 842 грн. 10 коп., судові витрати в розмірі 268 грн. 42 коп., та витрати на правову допомогу в сумі 2 500 грн. (а.с.22).
22.02.2011 року вказане рішення суду, набуло законної сили. 08.12.2011 року Староміським районним судом м. Вінниці був виданий виконавчий лист по даній справі (а.с.23).
Відповідно до Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 07.02.2014 року виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.
Відповідно до п.4 ч. 17 Перехідних положень ЦПК України(в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року) у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.
Отже, підставою видачі дубліката виконавчого листа є втрата його оригіналу.
Однак, до матеріалів заяви не додано доказів про те, що виконавчий лист щодо боржника ОСОБА_1 не перебуває на примусовому виконанні.
Відповідно до вимог ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.
Однак, видача дубліката виконавчого листа і поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання є різними процесуальними діями, кожна з яких має свій порядок розгляду та мету.
Поновлення пропущеного строку слід відрізняти від переривання строку давності для пред`явлення виконавчого листа до виконання. Заява про поновлення строку подається одночасно із пред`явленням виконавчого документа до суду, який його видав, або до суду за місцем виконання.
Таким чином, відсутність оригіналу виконавчого документа процесуально унеможливлює поновлення строку його пред`явлення.
Враховуючи викладене, заяву Кредитної спілки «Злагода» за участі заінтересованої особи ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку його пред`явлення по справі № 127/2-267/11-ц слід залишити без задоволення.
Керуючись ст. ст. 433, п.17.4 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, -
Відмовити в задоволенні заяви Кредитної спілки «Злагода» за участі заінтересованої особи ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку його пред`явлення по справі № 127/2-267/11-ц.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текс ухвали виготовлено 18.06.2019 року.

Суддя: