overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 729/1365/19
Бобровицький районний суд Чернігівської області
С У Д О В И Й Н А К А З
05 листопада 2019 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Кузюра В.О. розглянувши заяву акціонерного товариства "Чернігівобленерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1 , відповідно до ст. ст. 160-163, 167,168 ЦПК України, ст.ст. 180-182 СК України,-
1. Стягнути з ОСОБА_1 , що проживає за адресою АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Бобровицьким РВ УМВС України в Чернігівській області 08.01.2004 року на користь акціонерного товариства "Чернігівобленерго" заборгованість за використану електричну енергію в сумі 789 грн. 00 коп на поточний рахунок із спеціальним режимом використання № НОМЕР_2 в філії Чернігівського обласного управління АТ "Ощадбанк" МФО 353553, код 22815333.
2. Cтягнути з ОСОБА_1 , що проживає за адресою АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Бобровицьким РВ УМВС України в Чернігівській області 08.01.2004 року на користь акціонерного товариства "Чернігівобленерго" сплачений судовий збір в сумі 192 грн. 10 коп. на розрахунковий рахунок UA НОМЕР_3 в філії Чернігівського обласного управління АТ "Ощадбанк" МФО 353553, код 22815333.
Суддя :
Суд повідомляє , що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Судовий наказ може бути скасовано за заявою боржника , яка подається протягом п"ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів.
У разі ненадходження до суду заяви боржника про скасування судового наказу протягом п"яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано _____________________________________року
Судовий наказ набрав чинності _____________________________ року
Строк пред"явлення судового наказу до ______________________року
Суддя :
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

27 листопада 2019 року Печерський районний суд м. Києва в складі: судді Волкової С.Я., секретаря Талдоновій М.Є., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про відвід судді Григоренко Ірини Володимирівни від розгляду цивільної справи № 757/42180/17-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «ЮДП ЕССЕТ МЕНЕДЖМЕНТ», ОСОБА_4 , про повернення безпідставно набутого майна,

В С Т А Н О В И В :

19.11.2019 р. до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 у цивільній справі № 757/42180/17-ц з за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «ЮДП ЕССЕТ МЕНЕДЖМЕНТ», ОСОБА_4 , про повернення безпідставно набутого майна про відвід судді Григоренко І.В.

Ухвалою від 20.11.2019 р. зазначений відвід визнано необґрунтованим, провадження у справі зупинено для вирішення відводу відповідно до положень ч. 1 ст. 33 ЦПК України.

За правилами ч. 8 ст. 40 ЦПК України суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи.

При таких обставинах сторони в судове засідання не викликалися.

Суд, дослідивши заяву представника позивача ОСОБА_1 , дійшов наступного висновку.

Так, в обґрунтування заяви про відвід представника позивача ОСОБА_1 посилається на строки розгляду даної справи, на вчиненні суддею процесуальні дії в дій справі, в інших справах.

Суд, зважаючи на доводи представника позивача ОСОБА_1 , вважає, що об`єктивних підстав, які б свідчили про існування обставин, визначених ч. 1 ст. 36 ЦПК України,не встановлено. Відтак у задоволені заяви про відвід судді слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 36, 37 39, 40, 41 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 про відвід судді Григоренко Ірини Володимирівни від розгляду цивільної справи № 757/42180/17-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «ЮДП ЕССЕТ МЕНЕДЖМЕНТ», ОСОБА_4 , про повернення безпідставно набутого майна, - відмовити.

Ухвала судді не підлягає оскарженню.

Суддя: Волкова С.Я.
Справа №463/9970/19
Провадження №2/463/1923/19
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

28 листопада 2019 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Шеремета Г. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Винниківської міської ради (місцезнаходження: 79495, м.Львів-Винники, вул.Галицька, 20) про визнання протиправним та скасування рішення Винниківської міської ради №1900 від 20 червня 2019 року, -

встановив:

Позивач звернулася до суду із позовом про визнання протиправним та скасування рішення Винниківської міської ради №1900 від 20 червня 2019 року. Крім того, подала заяву про забезпечення позову.

До відкриття провадження у справі позивач подала заяву про відкликання позовної заяви, заяви про забезпечення позову та просить повернути їй сплачений за такі заяви судовий збір.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

З врахуванням вищенаведеного вважаю, що оскільки провадження по справі не відкрито та враховуючи подану позивачем заяву вважаю за можливе позовну заяву та заяву про забезпечення позову, повернути.

Зважаючи на те, що позовна заява та заява про забезпечення позову підлягають поверненню та за такі заяви позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 768,40 грн. та 384,20 грн., то відповідно до вимог ст. 7 Закону України «Про судовий збір», яка встановлює правила та порядок повернення судового збору, вважаю, що слід повернути позивачу ОСОБА_1 сплачений нею судовий збір.

Керуючись ст.ст. 185,260 ЦПК України, суд -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Винниківської міської ради (місцезнаходження: 79495, м.Львів-Винники, вул.Галицька, 20) про визнання протиправним та скасування рішення Винниківської міської ради №1900 від 20 червня 2019 року, а також заяву про забезпечення позову повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що у відповідності до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Личаківському районі м. Львова повернути сплачений судовий збір в розмірі 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири гривні двадцять копійок) за квитанцією №23915621 від 22.11.2019 року та в розмірі 768,40 грн. (сімсот шістдесят вісім гривень сорок копійок) за квитанцією №23915459 від 22.11.2019 року ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала в частині повернення позовної заяви може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду в порядок та строки, передбачені ст.ст.354,355 ЦПК України, п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя: Шеремета Г. І.
Номер провадження 2/754/4012/19
Справа № 754/342/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"14" січня 2019 р. м. Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Бабко В.В., перевіривши матеріали справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1, третя особа, що не заявляє самостійних вимог: Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова Компанія «Альфа-Гарант» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Українська страхова група» звернулися до суду з позовною заявою до відповідача про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Відповідно до вимог ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 128, 187, 274, 277 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1, третя особа, що не заявляє самостійних вимог: Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова Компанія «Альфа-Гарант» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідач має право у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 178, 191 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п'ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст. 179, 278 ЦПК України.

Відповідач має право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів у п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив в порядку, передбаченому ст. 180, 278 ЦПК України.

Роз'яснити сторонам по справі їх право звернутись до суду, в передбачений ч. 5 ст.279 ЦПК України строк, з клопотанням про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://ds.ki.court.gov.ua

Розгляд справи буде проведений у строк до 11.03.2019 року.

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного суду у порядку, визначеному ст. 354-365 ЦПК України.

Суддя В.В.Бабко
Справа № 459/2667/17
Провадження № 2-п/459/2/2019
У Х В А Л А

судового засідання

10 січня 2019 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Новосада М.Д.

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Червонограді цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за вище зазначеною заявою.

Учасники у судове засідання не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, заяв та клопотань не подали.

Відповідно до ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно із ч.1 ст.240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених ч.2 статті 223 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України неявка в судове засідання учасника по справі, щодо якого відсутній відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи наведене, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст.223, 247 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Розгляд справи за заявою ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди відкласти на 26.03.2019 року на 14.30 год..

Виклик учасників повторити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено 10.01.2019 року.

Суддя: М. Д. Новосад
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9901/19 Справа № 175/4106/18 Суддя у 1-й інстанції - Новік Л. М. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

27 листопада 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді - Єлізаренко І.А.

Суддів - Свистунової О.В., Красвітної Т.П.

заслухавши доповідь судді доповідача Єлізаренко І.А. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 29 серпня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, - проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, Дніпровський апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Закінчити дії з підготовки справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 10:25 годині 18 лютого 2020 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м.Дніпро, вул.Харківська,13).

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий суддя

Судді
Ухвала

10 січня 2019 року

м. Київ

справа № 556/133/18

провадження № 61-47047 ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Білоконь О. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Володимирецького районного суду Рівненської області від 27 червня 2018 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 11 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про визнання припиненим договору іпотеки та зняття заборони відчуження майна,

ВСТАНОВИВ:

До Верховного Суду 09 листопада 2018 року ОСОБА_1 подала касаційну скаргу на рішення Володимирецького районного суду Рівненської області від 27 червня 2018 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 11 жовтня 2018 року у вказаній вище справі.

Касаційна скарга подана в строк, передбачений статтею 390 ЦПК України, та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Керуючись статтями 394, 395, 402 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у цій справі.

Витребувати з Володимирецького районного суду Рівненської області цивільну справу № 556/133/18 за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про визнання припиненим договору іпотеки та зняття заборони відчуження майна.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 11 лютого 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Білоконь
Справа № 471/584/18-ц
Провадження №2/471/25/19
Номер рядка звіту 42
"28" листопада 2019 р. смт. Братське
Братський районний суд Миколаївської області
головуючого судді Скарницької І.Б.,
за участю секретаря Романчук О.О.,
відповідача - ОСОБА_1 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду с-ща Братське цивільну справу № 471/584/18-ц за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ частки у майні, що є у спільній власності,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Братського районного суду Миколаївської області знаходяться матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ частки у майні, що є у спільній власності.
В судове засідання не з`явилися позивач та його представник, від представника позивача надійшла заява про відкладення розгляду справи.
Суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання (п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України).
Враховуючи вищевикладене, для всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи по суті потрібна особиста участь позивач, суд вважає за необхідне визнати його явку у судове засідання обов`язковою.
Відповідач не заперечувала проти визнання обов`язковою явку позивача.
Керуючись ст.ст. 223, 259, 260 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
Розгляд справи відкласти на 09 годину 00 хвилин 26 грудня 2019 року.
Визнати явку представника позивача - ОСОБА_2 у судове засідання, призначена на 09 годину 00 хвилин 26 грудня 2019 року, обов`язковою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

СуддяІ.Б. Скарницька
Справа № 724/2131/18
Провадження № 2/724/149/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

10 січня 2019 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Гураль Л.Л. ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом Приватного акціонерного товариства «ВФ Україна», вул.Лейпцизька, 15, м.Київ до ОСОБА_1, вул.Щорса, 36, с.Клішківці, Хотинський район, Чернівецької області про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги,-

ВСТАНОВИВ:

19 грудня 2018 року позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство «ВФ Україна» звернулося до Хотинського районного суду Чернівецької області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги.

Подана до суду позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Разом із позовною заявою позивач подав до суду клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.ч.1, 2, 4 ст. 187 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «ВФ Україна», вул.Лейпцизька, 15, м.Київ до ОСОБА_1, вул.Щорса, 36, с.Клішківці, Хотинський район, Чернівецької області про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги.

Розяснити учасникам справи, що відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Надати відповідачу 5-ти денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та відповідно до ст.178 ЦПК України встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів із дня його отримання.

Копію цієї ухвали направити: сторонам у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 203/1396/18
УХВАЛА

14 січня 2019 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

головуючого-судді - Казака С.Ю.

при секретарі - Ркоян Ю.А.

за участю представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - Павелко С.М.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м.Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», треті особи - ОСОБА_4, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кохан Ганна Леонідівна, про захист прав споживача, визнання недійсним договору іпотеки, припинення іпотеки, зняття заборони на нерухоме майно, скасування записів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровського районного суду м.Дніпропетровська перебуває вищезазначена цивільна справа.

В підготовчому судовому засіданні представники сторін зазначили про відсутність в них заяв та клопотань по справі, які б не були вирішені судом та не заперечували проти призначення справи до розгляду по суті.

Третя особа - приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кохан Г.Л. в наданій заяві просила розглядати справу без її участі.

Інша третя особа про причини своєї неявки не повідомила.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України встановлено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі, виконання в підготовчому судовому засіданні вимог ч.2 ст.197 ЦПК України та достатності наданого учасникам справи часу для вчинення відповідних процесуальних дій, думку представників сторін, суд приходить до висновку про можливість закриття підготовчого провадження по справі та призначення її до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.2,12,43,44,183,197,198,200,258-261 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Кіровського районного суду м.Дніпропетровська (49101, м.Дніпро, пр.Пушкіна,29) на 15 лютого 2019 року о 12-00 г.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та окремому оскарженню від рішення суду не підлягає.

Суддя С.Ю.Казак
Справа № 308/9856/19
Провадження № 22-ц/4806/2348/19
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 листопада 2019 року м. Ужгород

Суддя судової палати у цивільних справах Закарпатського апеляційного суду Мацунич М.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 29 жовтня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга подана у межах строку на апеляційне оскарження.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку розгляду справи апеляційним судом.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 359-361, ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

Надіслати копію апеляційної скарги разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі та надати їм строк до 09 грудня 2019 року, протягом якого ними може бути поданий відзив на апеляційну скаргу.

Суддя: М.В. Мацунич