Справа № 137/1096/19
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"07" листопада 2019 р.
Літинський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді Желіховського В.М.
секретаря судового засідання Голота О.В.
розглянув у відкритому судовому засіданні в смт. Літин цивільну справу за правилами загального позовного провадження запозовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення часток померлого у спадковій квартирі,-
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаним позовом, в якому зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік ОСОБА_4 , який на час смерті постійно проживав і був зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 .
Після його смерті відкрилась спадщина до складу якої входить його частка у приватизованій квартирі АДРЕСА_2 .
На підставі Свідоцтва про право власності на житло приватизована квартира належить ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на праві спільної сумісної власності. Вказує, що вона та їх діти - відповідачі по справі є спадкоємцями за законом першої черги, які спадщину не прийняли і на неї не претендують.
Коли позивач звернулася до Літинської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини та видачу свідоцтва про право на спадщину після смерті чоловіка, однак її було відмовлено в зв`язку з тим, що не визначена його частка в квартирі, яка б підлягала спадкуванню і було рекомендовано звернутися до суду за захистом своїх прав.
Так, позивач просить суд встановити, що частка померлого ОСОБА_4 в квартирі АДРЕСА_2 становить 1/4 від цілої квартири.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність. Позов підтримує повністю та просить його задовольнити. Відповідач ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, надали до суду заяви відповідно до яких просять справу заслухати у їх відсутність. Позовні вимоги визнають повністю та не заперечують проти їх задоволення.
Відповідно до ст. 247 ч.2 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з`явилися у судове засідання.
Відповідно до ст. 200 ч.3 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.
Як зазначено у ст. 206 ч. 4 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Із копії свідоцтва про смерть (а.с.8) судом встановлено, що ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Із свідоцтва про укладення шлюбу (а.с.9) судом встановлено, що 16.12.1972 року ОСОБА_4 зареєстрував шлюб з ОСОБА_5 . Після укладення шлюбу прізвище дружини « ОСОБА_6 ». Відповідно до свідоцтва про право власності на житло (а.с. 10) встановлено, що квартира АДРЕСА_2 належить ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на праві приватної сумісної власності, що становить 53/1000 частки будинковолодіння. Технічним паспортом на квартиру АДРЕСА_2 (а.с.11-12) наводиться технічна характеристика квартири. Із копії листа з Літинської державної нотаріальної контори за № 1316/02-14 від 13.08.2019 року (а.с.13) судом встановлено, що ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, оскільки не визначено часток в спільному майні, що є предметом спадщини. Із довідки Літинської державної нотаріальної контори за №1317/02-14 від 13.08.2019 р. (а.с.14) судом встановлено, що ОСОБА_1 є єдиним спадкоємцем за законом після смерті чоловіка ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 і до дня смерті проживав в АДРЕСА_1 . Довідкою Малинівської сільської ради Літинського району Вінницької області за №326 від 02.04.2019 р. (а.с.15) померлий ОСОБА_4 , 1949 року народження, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 на день смерті проживав та був зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 . Разом із ним проживала на день смерті дружина ОСОБА_1 , 1955 р.н.
Згідно ст.368 ЦК України, спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю.
Згідно ст.369 ЦК співвласники майна, що є у спільній сумісній власності, володіють і користуються ним спільно, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. Розпорядження майном, що є у спільній сумісній власності здійснюється за згодою всіх співвласників.
Згідно ст. 372 ЦК України майно, що є у спільній сумісній власності може бути поділене між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом.
Відповідно до листа від 16.05.2013 року №24-754/0/4-13 Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ, у разі відмови нотаріуса видати свідоцтво про право на спадщину спадкоємці учасники спільної сумісної власності мають право звернутися з позовом про визначення частки майна, належної померлому на праві спільної сумісної власності.
Згідно ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
Згідно ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.
Дослідивши матеріали справи, врахувавши письмову позицію сторін, суд вважає, що позов підлягає до задоволення повністю, так як для оформлення спадщини після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 необхідно визначити, що квартира під АДРЕСА_2 є спільною сумісною власністю ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та частка кожного складає 1/4 від цілої квартири.
На підставі ст.ст. 392, 1218, 1261, 1268, 1297 ЦК України, керуючись ст.ст. 4, 12, 48, 76, 81, 200, 206, 247, 259, 263-268 ЦПК України, Постановою пленуму Верховного суду України за №7 від 30 травня 2008 року "Про судову практику у справах про спадкування" суд, -
Позов задовольнити.
Встановити, що частка померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 в квартирі АДРЕСА_2 становить 1 АДРЕСА_3 від цілої квартири.
Апеляційну скаргу на рішення суду сторони можуть подати протягом 30 днів після проголошення рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя : Желіховський В. М.