Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4826/14-ц
Провадження №: 6/332/48/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2019 р. м.Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі:головуючого судді Сінєльніка Р.В., за участю секретаря Ковтуна В.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Запорізького державного підприємства «Кремнійполімер» про зміну причини звільнення , стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди ,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа з тих підстав, що на підставі рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 28.10.2016 року у цивільній справі №332/4826/14-ц , провадження 2/332/807/16 , яким позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково , яке рішенням Апеляційного суду Запорізької області від 01.02.2017 року в частині відмови у задоволені позову про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення про задоволення вказаних позовних вимог . Стягнуто з Запорізького державного підприємства ЗДП «Кремнійполімер» на користь ОСОБА_1 компенсацію середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу в сумі 40970,16 грн., в іншій частині рішення суду залишено без змін. Заявник просить видати дублікат виконавчого листа по справі №332/4826/14-ц , провадження 2/332/807/16.

Сторони в судове засідання не з`явилися. Про дату, час і місце судового засідання повідомлялися своєчасно та в установленому законом порядку.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про видачу дублікату виконавчого листа підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.17.4) Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала.

Судом встановлено, що 28.10.2016 року Заводським районним судом м. Запоріжжя ухвалено рішення у цивільній справі №332/4826/14-ц , провадження 2/332/807/16 за позовом ОСОБА_1 до Запорізького державного підприємства «Кремнійполімер» про зміну причини звільнення , стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди , яким позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково , яке рішенням Апеляційного суду Запорізької області від 01.02.2017 року в частині відмови у задоволені позову про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення про задоволення вказаних позовних вимог. Стягнуто з Запорізького державного підприємства ЗДП «Кремнійполімер» на користь ОСОБА_1 компенсацію середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу в сумі 40970,16 грн., в іншій частині рішення суду залишено без змін.

Таким чином, судом встановлено, що із заявою про видачу дублікату виконавчого листа звернулась належна особа, до належного суду, в межах встановленого законодавством строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання. Отже, підстав для відмови у видачі дублікату виконавчого листа не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись п.17.4) Розділу XIII Перехідних положень, ст.258-261, 353 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа у цивільній справі №332/4826/14-ц , провадження 2/332/807/16 за позовом ОСОБА_1 до Запорізького державного підприємства «Кремнійполімер» про зміну причини звільнення , стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду або через Заводський районний суд м. Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Р.В. Сінєльнік