Справа № 293/215/17 Головуючий у 1-й інст. Бруховський Є. Б.
Категорія 26 Доповідач Павицька Т. М.
У Х В А Л А

29 липня 2019 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд в складі судді Павицької Т.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Черняхівського районного суду Житомирської області від 20 червня 2019 року за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Заочним рішення Черняхівського районного суду Житомирської області від 19.07.2017 позов ПАТ КБ «ПриватБанк» задоволено частково. 01 серпня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду першої інстанції із заявою про перегляд вищевказаного заочного рішення.

Ухвалою Черняхівського районного суду Житомирської області від 20.06.2019 заяву ОСОБА_1 залишено без задоволення, роз`яснено право на оскарження заочного судового рішення у загальному порядку.

Не погоджуючись із вищезазначеною ухвалою суду першої інстанції, 22.07.2019 ОСОБА_1 звернулася із апеляційною скаргою.

Апеляційну скаргу слід повернути особі, яка її подала, враховуючи наступне.

Згідно положень ч.4 ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст. 352 ЦПК України, ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених ст. 353 цього Кодексу. Вказаний перелік ухвал, які підлягають апеляційному оскарженню окремо від рішення суду, є вичерпним.

Зі змісту даної статті вбачається, що ухвала суду першої інстанції від 20.06.2019 про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Пунктом 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, зокрема, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

За таких обставин, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Черняхівського районного суду Житомирської області від 20.06.2019 про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення , слід повернути скаржнику.

Одночасно, суд апеляційної інстанції роз`яснює, що відповідач може оскаржити заочне рішення у загальному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Керуючись статтями 352, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Черняхівського районного суду Житомирської області від 20 червня 2019 року повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її постановлення.

Суддя