ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 534/761/18 Номер провадження 22-ц/814/226/19Головуючий у 1-й інстанції Крикливий В.В. Доповідач ап. інст. Триголов В. М.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Триголова В.М.

суддів: Дорош А.І., Одринської Т.В.

секретар Діхтяр І.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 22 жовтня 2018 року

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

У червні 2018 року позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом посилаючись на те, що вона та відповідач перебували у фактичних шлюбних відносинах, мають спільну дитину, неповнолітнього ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1. Рішенням Комсомольського міського суду Полтавської області від 05 листопада 2015 року з відповідача було стягнуто аліменти на утримання неповнолітньої дитини у розмірі 730 грн. щомісячно. Оскільки на даний час зазначена сума є недостатньою для забезпечення належного виховання дитини просила суд збільшити розмір стягуваних аліментів до 2000 грн.

Рішенням Комсомольського міського суду Полтавської області від 22 жовтня 2018 року позов ОСОБА_3 задоволено.

Збільшено розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 на утримання неповнолітньої дитини, визначений за рішенням Комсомольського міського суду Полтавської області від 05 листопада 2015 року.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 2000 грн. щомісячно.

Вирішено питання про судові витрати, відізваний раніше виданий на підставі рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 05 листопада 2015 року виконавчий лист.

З рішенням суду першої інстанції не погодився ОСОБА_2, в своїй апеляційній скарзі просить рішення місцевого суду скасувати у зв'язку з порушенням норм матеріального та процесуального права, та винести нове рішення яким позовні вимоги задовольнити частково, стягнути з нього на користь позивачки аліменти на утримання неповнолітньої дитини у розмірі 1050 грн.

В обґрунтуванні апеляційної скарги зазначає, що судом не враховано, що він є безробітним та має на утриманні неповнолітню доньку, тобто доньку його другої дружини, що місцевим судом не враховано вимоги ст. 192 ч.1 СК України, , а саме обставини відсутності доказів по справі прозміну його матеріального та сімейного стану, які б давали право на збільшення розміру аліментів.

ОСОБА_3 у своєму відзиві на апеляційну скаргу зазначає, що у відповідності до ст. 7 ЗУ «Про Державний бюджет України на 2018 рік», у 2018 році прожитковий мінімум для дітей віком від 6 до 18 років встановлений на рівні : з 1 січня 2018 року 1860 грн, з липня 1944 грн. з 1 грудня 2027 грн. вважає, що сум яки сплачує відповідач не достатньо для відповідного виховання дитини. Просить апеляційну скаргу залишити без задоволення а рішення місцевого суду без змін.

Судом встановлено, що сторони у справі перебували у фактичних шлюбних відносинах мають спільну дитину, неповнолітнього ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1. Рішенням Комсомольського міського суду Полтавської області від 05 листопада 2015 року з відповідача було стягнуто аліменти на утримання неповнолітньої дитини у розмірі 730 грн. щомісячно.

У відповідності до п.п.2,3.4 ч.1 ст.376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Відповідно до ст. 192 СК України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Щодо заявлених позивачем вимог про збільшення розміру аліментів на утримання дитини щомісячно, то законодавець визначив, що розмір аліментів, визначений за рішенням, може бути збільшено за рішенням суду за позовом одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я платника аліментів.

По справі вбачається, що позивач не надала суду доказів того, що змінився матеріальний або сімейний стан відповідача.

Згідно ч.ч.1,5,6,7 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч.ч.1-4 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Законодавець поклав на позивача обов»язок надати докази по справі, на які він посилається як на підставу своїх вимог.

У даному випадку позивач не довела суду обставини, які б вказували, що покращився матеріальний стан відповідача та він має можливість сплачувати аліменти та додаткові витрати у розмірі, на стягненні яких наполягає позивач.

Враховуючи вищевикладене та той факт, що під час апеляційного розгляду позивачка так і не надала додаткових доказів на підтвердження своїх позовних вимог судова колегія приходить до висновку про задоволення апеляційної скарги, скасування рішеня місцевого суду з постановленням нової постанови про відмову в задволенні позову.

Керуючись ст.ст.367, 374, п.п.2,3,4 ч.1 ст.376, ст.ст.382,383 ЦПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 22 жовтня 2018 року - скасувати.

В задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів - відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня її проголошення шляхом подання касаційної скарги до суду касаційної інстанції.

Головуючий В.М. Триголов

судді А.І, Дорош

Т.В. Одринська