overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/6213/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" червня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Мицик Ю.С., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі суду від 10.06.2019 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Багдасарової О.М., акціонерного товариства "Міжнародний інвестиційний банк", третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю" Асортимент Ликів" про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Багдасарової О.М., акціонерного товариства "Міжнародний інвестиційний банк", третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю" Асортимент Ликів" про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно.

27.06.2019 представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до Дарницького районного суду м. Києва із заявою про виправлення описки в ухвалі суду від 10.06.2019, яка була винесена за результатами розгляду заяви про забезпечення позову, оскільки в тексті ухвали не вірно зазначено прізвище позивача « ОСОБА_1 » замість « ОСОБА_1 ».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала (ч. 2 ст. 269 ЦПК України).

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов до висновку про необхідність виправлення описки в ухвалі суду від 10.06.2019.

На підставі викладеного та керуючись ст. 219 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі суду від 10.06.2019, зазначивши вірно прізвище позивача « ОСОБА_1 » замість « ОСОБА_1 ».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом 15 днів з дня її проголошення.

СУДДЯ: МИЦИК Ю.С.
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 січня 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 747/464/14

Головуючий у першій інстанції - Тіщенко Л. В.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/93/19

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого-судді - Онищенко О.І.

суддів: Лакізи Г.П., Скрипки А.А.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Талалаївського районного суду Чернігівської області від 05 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи - приватний нотаріус Острозького міського нотаріального округу Рівненської області Вержиковський О.М., Управління державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області, Приватне підприємство «МПП Вибір», про визнання недійсними довіреності, договору купівлі-продажу та реєстрації автомобіля,

в с т а н о в и в :

Заслухавши доповідь судді Онищенко О.І. про підготовчі дії, проведені суддею-доповідачем для розгляду справи апеляційним судом, перевіривши матеріали справи, колегія суддів знаходить, що підготовчі дії у даній справі проведені в повному обсязі, згідно вимог ст.ст. 361, 365 ЦПК України, необхідності у проведенні колегією суддів додаткових підготовчих дій немає, справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

у х в а л и в:

Підготовчі дії у справі закінчити.

Призначити справу до розгляду Чернігівським апеляційним судом на 13:00 23 січня 2019 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий: Судді:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/817/139/19 Доповідач - Міщій О.Я.
У Х В А Л А

14 січня 2019 року м. Тернопіль

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

головуючого - Міщій О.Я.

суддів - Ткач З. Є., Шевчук Г. М.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою громадської організації "Джерела громадського здоров'я" на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 01.11.2018 р. за позовом ОСОБА_1 до громадської організації "Джерела громадського здоров'я", третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог - Управління Держпраці в Тернопільській області про визнання договорів про надання послуг трудовим договором,-

ВСТАНОВИЛА:

07.12.2018 р. громадська організація "Джерела громадського здоров'я", звернулась із апеляційною скаргою на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 01.11.2018 р.

Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 22.12.2018 р. апеляційну скаргу громадської організації "Джерела громадського здоров'я" залишено без руху, надано строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали, для доплати витрат судового збору в розмірі 528,60 грн.

На виконання вимог указаної ухвали, 10.01.2019 р. громадська організація "Джерела громадського здоров'я", подала клопотання, до якого додано квитанцію про доплату судового збору у розмірі 528,60 грн. від 03.01.2019 р. за № 0.0..1

Апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає, тому слід відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. ст. 127, 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

1) Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою громадської організації "Джерела громадського здоров'я" на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 01.11.2018 р. за позовом ОСОБА_1 до громадської організації "Джерела громадського здоров'я", третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог - Управління Держпраці в Тернопільській області про визнання договорів про надання послуг трудовим договором.

2) Надіслати разом із ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи.

3) Надати строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження. У разі подання відзиву, додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Роз'яснити, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа №: 486/1326/19 Провадження № 2/486/676/2019
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

27 листопада 2019 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Далматової Г.А.,

при секретарі Коршак О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "УкрСиббанк", ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору Орган опіки та піклування Южноукраїнської міської ради Миколаївської області, про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом визнання недійсним договору іпотеки,

за участю представника позивача Саннікової Н.Г., відповідача ОСОБА_3 , представника третьої особи Явтушенко Н.В.

В С Т А Н О В И В :

05 серпня 2019 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до АТ "УкрСиббанк", ОСОБА_3 , ОСОБА_3 , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору Орган опіки та піклування Южноукраїнської міської ради Миколаївської області, про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом визнання недійсним договору іпотеки.

Ухвалою Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 24 вересня 2019 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги та вважала за можливе призначити справу до судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_3 та представник третьої особи не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Представник відповідача АТ УкрСиббанк та відповідач ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не з`явились.

Під час підготовчого засідання суд з`ясував питання, передбачені ст.197 ЦПК України, всі клопотання вирішені.

До судового розгляду справи спір не врегульовано.

При підготовці до судового розгляду проведено підготовчі дії, які необхідні для всебічного та об`єктивного розгляду і вирішення цивільної справи та які є достатніми для закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 189, 191, 197, 198-200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "УкрСиббанк", ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору Орган опіки та піклування Южноукраїнської міської ради Миколаївської області, про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом визнання недійсним договору іпотеки, до розгляду по суті на 18 грудня 2019 року на 15:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду Г. А. Далматова
справа № 563/1865/18
УХВАЛА
14 січня 2019 року м. Корець
Корецький районний суд Рівненської області
у складі головуючого судді Загородько Н.А.
секретар судового засідання Турович М.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Корець цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Корецька міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення, -
встановив:
Заявник звернулася до суду із даною заявою.
Представником заявника ОСОБА_2 до суду подано заяву в якій вона просить судове засідання провести без її участі та залучити до справи в якості заінтересованої особи Жадківську сільську раду.
Оскільки, порядок залучення заінтересованої особи у ЦПК України не врегульований, а відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, суд при залученні заінтересованої особи керується вимогами ст.53 ЦПК України, що регулює порядок залучення до участі у справі третьої особи, яка не самостійних вимог.
Виходячи зі змісту ст.53 ЦПК України, суд вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст. 53, ст.197, ЦПК України, суд -
ухвалив:
Клопотання представника заявника ОСОБА_2 - задоволити.
Залучити, як заінтересовану особу, Жадківську сільську раду до участі в цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Корецька міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення.
Копію ухвали надіслати заінтересованій особі - Жадківській сільській раді.
Розгляд справи відкласти на 09 годину 00 хвилин 21 лютого 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 367/1184/18
Провадження №4-с/367/1/2019
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

14 січня 2019 року Ірпінський міський суд Київської області в складі головуючої судді Оладько С.І

За участі секретаря Шубчик В

представника скаржника ОСОБА_1

державного виконавця Лемберської О.І

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ірпінь скаргу Київського квартирно-експлуатаційного управління на дії державного виконавця Ірпінського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Лемберської Ольги Іванівни

в с т а н о в и в :

Для складання повного тексту ухвали суду необхідний тривалий час,тому суд оголошує вступну та резолютивну частину ухвали.

На підставі ст.. 19 Конституції України , ст..447-451 ЦПК України,ст.18, 39,63 Закону України «Про виконавче провадження», суд,

У Х В А Л И В :

Скаргу Київського квартирно-експлуатаційного управління задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії державного виконавця Ірпінського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Лемберської Ольги Іванівни в частині винесення постанови про закінчення виконавчого провадження № 51846449 від 26.04.2017р.

В іншій частині скарги-відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 15 днів з дня виготовлення повного тексту ухвали суду.

Повний текст ухвали суду буде виготовлений 19.01.2018р.

Суддя: С.І. Оладько
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.11.2019 Печерський районний суд міста Києва

у складі: головуючого судді - Писанця В.А.,

при секретарі судових засідань - Московенку В.І.,

провівши підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Інформаційне агентство «Українські новини», ОСОБА_2 , про захист честі, гідності та ділової репутації, -

В С Т А Н О В И В :

Під час проведення підготовчого засідання судом з`ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 197, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду на 31.01.2020 о 11:15 год.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В. А. Писанець
Номер провадження 2/728/522/18
У Х В А Л А

про виправлення описки

26 лютого 2019 року Бахмацький районний суд Чернігівської області

у складі:

головуючої судді Глушко О.І.

при секретарі - Коваленко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмач питання про виправлення описки у рішенні суду по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

12.10.2018 року Бахмацьким районним судом Чернігівської області було ухвалено рішення по справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

При ухваленні зазначеного рішення судом була допущена описка, у виправленні якої мається необхідність, зокрема у вступній частині вищезазначеного рішення не вірно вказано прізвище відповідача «Трендовський» замість вірного « Трендовацький».

Відповідно до норми статті 269 ЦПК України «Суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується судом в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень».

Учасники справи не повідомлялись про розгляд зазначеної заяви відповідно до положень ч.2 ст. 269 ЦПК України.

Фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України в зв»язку з неявкою осіб, які беруть участь у справі.

На думку суду, такі виправлення слід внести в зв"язку з тим, що відповідно до копії паспорта відповідача серії НМ № 326061 (а.с.32) та матеріалів справи, вірним прізвищем відповідача є «Трендовацький».

Керуючись ст. ст. 247 ч. 2, 260, 269 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення у рішення Бахмацького районного суду Чернігівської області від 12 жовтня 2018 року по цивільній справі № 2/728/522/2018 року за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, наступним чином: вступну частину вказаного рішення, читати:

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмач у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, і далі по тексту.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.І.Глушко
Справа № 155/912/13-ц
Провадження № 6/161/573/19
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

25 листопада 2019 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Черняка В.В.,

за участю секретаря судового засідання Новаковської В.В.,

представника заявника ОСОБА_1 ,

представника ДВС Копитюк В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку заяву ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , Луцький районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області, про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України,

Керуючись ст.259 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України задовольнити.

Скасувати тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 , встановлене ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04.09.2019 року у справі № 155/192/13-ц за поданням Луцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, в разі проголошення вступної та резолютивної частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Черняк В.В.
15.01.2019 Справа № 380/1772/18
Провадження по справі № 2/380/79/19
Ухвала

про відкриття провадження

15 січня 2019 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Лісовенко П.І., розглянувши матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу,

встановив:

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Альфа Страхування» пред'явило позов до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу, та просять розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст.274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються, зокрема малозначні справи.

Відповідно до ч.1ст.277 ЦПК України, питання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Згідно правил ст.19 ЦПК України, для даної справи, як малозначної, пріоритетним є швидке вирішення справи, а тому, враховуючи ціну позову, категорію та складність справи, наявність у справі доказів, вважаю за необхідне здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст.19,175,274,277,278,353 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до розгляду позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу, та відкрити провадження в цивільній справі.

Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити в справі судове засідання на 10 годину 00 хвилин 6 лютого 2019 року, з повідомленням (викликом) сторін, в приміщенні Тетіївського районного суду Київської області за адресою: Київська область, м.Тетіїв, вул.Соборна,27.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня його отримання. Відповідач має право подати до суд заперечення протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/sud1026/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження з порушенням правил підсудності до Апеляційного суду Київської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: П.І.Лісовенко
Єдиний унікальний номер №440/492/19
Провадження № 2/440/1249/2019
підготовчого судового засідання
"28" листопада 2019 р.
Буський районний суд Львівської області
в складі: головуючого-судді Журибіда Б.М.
з участю секретаря Гута О.С.
представника позивача Вовк В.Т.
представників відповідача Сервило Н.Я., Докторевич Р.А.
розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Олеського професійного ліцею про поновлення на роботі, виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, -
встановив:
ОСОБА_2 звернувся в суд з означеним позовом.
Позивач за викликом суду не з`явився, забезпечив явку представника ОСОБА_3 , який позовні вимоги підтримав, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, просить позов задоволити.
Представники відповідача, проти позову заперечили, про що подали відзив, просять в задоволенні позову відмовити.
Згідно ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. Згідно з п. 3 ч. 2ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.
Сторони не заперечили проти призначення справи в судове засідання.
В зв`язку з викладеним суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 196-200,259,260 ЦПК України, суд,-
ухвалив:
Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Олеського професійного ліцею про поновлення на роботі, виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.
Призначити справу до судового розгляду по суті на 30 січня 2020 року о 11.00 год. приміщенні Буського районного суду Львівської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Б. М. Журибіда