Постанова

Іменем України

(додаткова)

20 листопада 2019 року

м. Київ

справа № 579/678/16-ц

провадження № 61-9381зпв18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Стрільчука В. А. (суддя-доповідач),

суддів: Карпенко С. О., Кузнєцова В. О., Олійник А. С., Погрібного С. О.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Конотоп Сумської області,

розглянув у порядку письмового провадження заяву Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Сумській області про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Конотоп Сумської області про відшкодування моральної шкоди за заявою Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Конотоп Сумської області про перегляд рішення Апеляційного суду Сумської області від 01 серпня 2016 року та ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 грудня 2016 року,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог і судових рішень судів першої, апеляційної та касаційної інстанцій.

У квітні 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом та просила стягнути з Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Конотоп Сумської області (далі - Відділення Фонду) на свою користь 50 000 грн на відшкодування моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров`я.

Рішенням Кролевецького районного суду Сумської області від 07 червня 2016 року позов задоволено частково. Стягнуто з Відділення Фонду на користь ОСОБА_1 12 000 грн на відшкодування моральної шкоди. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Стягнуто з Відділення Фонду в дохід держави судовий збір у розмірі 551,20 грн.

Рішенням Апеляційного суду Сумської області від 01 серпня 2016 року апеляційну скаргу Відділення Фонду задоволено частково. Змінено рішення Кролевецького районного суду Сумської області від 07 червня 2016 року та стягнуто з Відділення Фонду на користь ОСОБА_1 7 000 грн на відшкодування моральної шкоди. В іншій частині оскаржуване рішення залишено без змін.

Ухвалою колегії суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 грудня 2016 року касаційні скарги Відділення Фонду і ОСОБА_1 відхилено. Рішення Апеляційного суду Сумської області від 01 серпня 2016 року залишено без змін.

У червні 2017 року Відділення Фонд звернулося до Верховного Суду України із заявою про перегляд рішення Апеляційного суду Сумської області від 01 серпня 2016 року та ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 грудня 2016 року з передбаченої пунктом 1 частини першої статті 355 Цивільного процесуального Кодексу України від 18 березня 2004 року в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, підстави неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, а саме - положень Закону України від 23 вересня 1999 року № 1105-XIV «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування» в редакції Закону України від 28 грудня 2014 року № 77-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо реформування загальнообов`язкового державного соціального страхування та легалізації фонду оплати праці», що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Ухвалою судді Верховного Суду України від 03 липня 2017 року відкрито провадження у цій справі та витребувано її матеріали з Кролевецького районного суду Сумської області.

Відповідно до підпункту 1 пункту 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального Кодексу України в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ, що набув чинності 15 грудня 2017 року (далі - ЦПК України), заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України у цивільних справах, які подані та розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку колегією у складі трьох або більшої непарної кількості суддів за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

11 січня 2018 року Верховним Судом України передано цивільну справу і заяву Відділення Фонду про перегляд рішень судів апеляційної та касаційної інстанцій до Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 19 лютого 2018 року справу призначено до розгляду Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду.

Постановою Верховного Суду від 25 квітня 2018 року заяву Відділення Фонду задоволено частково. Рішення Кролевецького районного суду Сумської області від 07 червня 2016 року, рішення Апеляційного суду Сумської області від 01 серпня 2016 року і ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 грудня 2016 року скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким відмовлено в задоволенні позову.

Короткий зміст та доводи заяви про ухвалення додаткового рішення.

У травні 2019 року до Верховного Суду надійшла заява Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Сумській області (далі - Управління Фонду), яке є правонаступником Відділення Фонду, про ухвалення додаткового рішення у справі.

Заява мотивована тим, що задовольнивши частково вимоги Відділення Фондута ухваливши нове рішення про відмову в задоволенні позову ОСОБА_1 , суд касаційної інстанції не вирішив питання про компенсацію судового збору в розмірі 551,20 грн, сплаченого Відділенням Фонду за рішенням Кролевецького районного суду Сумської області від 07 червня 2016 року, 606,32 грн - за подання апеляційної скарги та 661,44 грн - за подання касаційної скарги.

Позиція та висновки Верховного Суду.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши наведені в заяві доводи, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку про задоволення заяви з огляду на таке.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з частинами першою, тринадцятою статі 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Якщо суд касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Відповідно до підпунктів «б», «в» пункту 4 частини першої статті 416 ЦПК України постанова суду касаційної інстанції складається, в тому числі, з резолютивної частини із зазначенням нового розподілу судових витрат, понесених у зв`язку із розглядом справи у суді першої інстанції та апеляційної інстанції, - у разі скасування рішення та ухвалення нового рішення або зміни рішення; розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді касаційної інстанції.

Встановлено, що рішенням Кролевецького районного суду Сумської області від 07 червня 2016 року з Відділення Фонду було стягнуто в дохід держави судовий збір у розмірі 551,20 грн.

Відповідач виконав рішення місцевого суду у вказаній частині, про що свідчить платіжне доручення від 24 січня 2017 року № 64.

Крім того, Відділення Фонду сплатило судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 606,32 грн, касаційної скарги - 661,44 грн, що підтверджується платіжними дорученнями від 17 червня 2016 року № 584 та від 19 серпня 2016 року № 767.

Таким чином, оскільки постановою Верховного Суду від 25 квітня 2018 року заяву Відділення Фонду задоволено частково та ухвалено нове рішення про відмову в позові, однак не вирішено питання про розподіл судових витрат, то наявні підстави для задоволення заяви та ухвалення додаткової постанови про компенсацію Управлінню Фонду як правонаступнику відповідача за рахунок держави судових витрат, пов`язаних з розглядом цієї справи, в загальному розмірі 1 818,96 грн (551,20 + 606,32 + 661,44).

Керуючись статтями 141, 270, 416 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Сумській області задовольнити.

Компенсувати Управлінню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Сумській області за рахунок держави судові витрати, пов`язані з розглядом справи № 579/678/16-ц, в сумі 1 818 (одна тисяча вісімсот вісімнадцять) грн 96 коп. в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Додаткова постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

ГоловуючийВ. А. Стрільчук
Судді:С. О. Карпенко
В. О. Кузнєцов
А. С. Олійник С. О. Погрібний