Постанова

Іменем України

17 квітня 2019 року

м. Київ

справа № 523/13669/16-ц

провадження № 61-1441св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Луспеника Д. Д. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Черняк Ю. В.,

учасники справи:

позивачі: ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах, а також в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

відповідачі: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

треті особи: територіальна громада м. Одеси в особі Одеської міської ради, комунальне підприємство «Житлово-комунальний сервіс «Пересипський», державний нотаріус Четвертої одеської державної нотаріальної контори Бойченко Олена Євгеніївна, орган опіки та піклування Суворовської районної державної адміністрації Одеської області,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_4 на постанову Апеляційного суду Одеської області від 11 грудня 2018 року у складі колегії суддів: Калараша А. А., Заїкіна А. П., Таварткіладзе О. М.,

ВСТАНОВИВ:

1. Описова частина

Короткий зміст позовних вимог

У липні 2016 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи: територіальна громада м. Одеси в особі Одеської міської ради, комунальне підприємство «Житлово-комунальний сервіс «Пересипський» (далі - КП «ЖКС «Пересипський»), державний нотаріус Четвертої одеської державної нотаріальної контори Бойченко О. Є., орган опіки та піклування Суворовської районної державної адміністрації Одеської області, про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини, визнання факту прийняття спадщини за законом, визнання угоди дійсною .

Позовна заява мотивована тим, що його батьки: ОСОБА_7 та ОСОБА_8 придбали квартиру АДРЕСА_1 у ОСОБА_9 та ОСОБА_6 , на підставі договору купівлі-проваджу від 26 лютого 2002 року, яка є об'єктом спадщини.

Після смерті матері ІНФОРМАЦІЯ_1 , батько залишився жити разом з ним, а ІНФОРМАЦІЯ_2 теж помер. Він поховав своїх батьків за власний рахунок та постійно проживав у вказаній квартирі.

Для оформлення документів щодо купівлі-продажу квартири батьків він звернувся до продавця - ОСОБА_9 , але виявилося, що вона теж померла за рік до смерті батька. У зв'язку із цими обставинами, він не має можливості оформити право на спадщину.

Вказував, що у спадщину він не вступив у зв'язку із тим, що документи належним чином не оформлені, відсутні правовстановлюючі документи на вказану квартиру, тому він, як спадкоємець, був позбавлений можливості отримати свідоцтво про право на спадщину.

Вважав, що він вступив у фактичне управління та володіння спадковим нерухомим майном - вказаною квартирою, оскільки весь цей час проживав у ній і за власні кошти робив поточний ремонт, сплачував комунальні послуги.

28 квітня 2016 року він звернувся до нотаріуса Четвертої одеської державної нотаріальної контори Бойченко О. Є. щодо видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на нерухоме майно, але згідно із постанови нотаріуса від 28 квітня 2016 року йому будо відмовлено у вчиненні нотаріальних дій.

Ураховуючи наведене, уточнивши позовні вимоги, ОСОБА_4 просив суд: визнати дійсною угоду між ОСОБА_9 та ОСОБА_7 щодо купівлі-продажу нерухомого майна - квартири АДРЕСА_1 ; зобов'язати КП «ЖКС «Пересипський» усунути перешкоди у користуванні нежитловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1 (площею 15,08 кв. м); визнати за ним факт прийняття спадщини щодо нерухомого майна - вказаної квартири; зобов'язати Територіальну громаду м. Одеси в особі голови Одеської міської Ради визнати додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини щодо вказаного нерухомого майна; визнати за ним право власності на зазначену квартиру; зобов'язати нотаріуса Четвертої одеської державної нотаріальної контори Бойченко О. Є. провести державну реєстрацію права власності на об'єкт спадщини та видати йому свідоцтво про право на спадщину за законом на нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_1 (площею 15,08 кв. м).

У вересні 2016 року ОСОБА_1 у своїх інтересах, а також в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_2 , 2005 року народження, ОСОБА_3 , 2013 року народження, звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 про усунення перешкод у здійсненні права користування житловим приміщенням шляхом виселення, зобов'язання не перешкоджати у користуванні житловим приміщенням.

Позовна заява мотивована тим, що 28 вересня 2015 року на підставі розпорядження Суворовської райдержадміністрації Одеської міської ради від 25 вересня 2015 року № 663р їй та її дітям був виданий ордер на проживання у службовому приміщенні на право зайняття службового жилого приміщення жилою площею 20,6 кв. м, яка складається з двох кімнат та розташована за адресою: АДРЕСА_2 .

Вказувала, що у її відсутність з дітьми у вказаній квартирі, ОСОБА_4 незаконно самовільно захопив жиле приміщення, змінив замки, не пускає її до квартири та здійснює її перепланування.

Ураховуючи наведене, ОСОБА_1 просила суд: усунути перешкоди з боку ОСОБА_4 у здійсненні нею права користування жилим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_2 шляхом виселення його з квартири; зобов'язати ОСОБА_4 не перешкоджати їй у здійсненні права користування квартирою АДРЕСА_2 .

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 25 січня 2017 року позов ОСОБА_1 та позов ОСОБА_4 об'єднано в одне провадження для спільного розгляду та присвоєно спільний номер справи № 523/13669/16-ц.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 08 червня 2018 рокупозови ОСОБА_1 та ОСОБА_4 залишено без задоволення.

Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що позови ОСОБА_1 та ОСОБА_4 є недоведеними, так як ані Суворовська районна адміністрація Одеської міської Ради, ані КП «ЖКС «Пересипський» не здійснювали належного контролю за використанням і схоронністю житлового фонду, що призвело до того, що під час видачі ордеру ОСОБА_1 на квартиру АДРЕСА_2 була вказана невірна площа квартири , а також ордер фактично виданий на квартиру ? 14, яка раніше була приєднана до квартири № 8 цього ж будинку, як підсобне приміщення, а після цього переобладнана у самостійну квартиру.

Щодо позовних вимог ОСОБА_4 суд зазначив, що оскільки у спадкодавців ОСОБА_7 та ОСОБА_8 не виникало право власності на квартиру АДРЕСА_1 , то ця квартира не може входити до складу спадщини.

Короткий зміст судового рішення суду апеляційної інстанції

Постановою Апеляційного суду Одеської області від 11 грудня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка діяла у своїх інтересах та в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , задоволено.

Рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 08 червня 2018 року у частині її позовних вимог про усунення перешкод у здійсненні права користування житловим приміщенням скасовано та ухвалено нове судове рішення у цій частині.

Позов ОСОБА_1 у своїх інтересах та в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод в здійсненні права користування житловим приміщенням задоволено частково.

Усунуто перешкоди ОСОБА_1 у праві користування квартирою АДРЕСА_2 шляхом зобов'язання ОСОБА_4 не перешкоджати ОСОБА_1 у здійсненні права користування квартирою АДРЕСА_2 .

У решті позову ОСОБА_1 відмовлено.

Вирішено питання розподілу судових витрат.

Судове рішення апеляційного суду мотивоване тим, що ОСОБА_4 не довів наявності квартири АДРЕСА_1 та свого права власності на цю квартиру.

При цьому апеляційний суд вважав, що наявність у ОСОБА_1 ордера від 28 вересня 2015 року № 2333 на службове приміщення - квартиру АДРЕСА_2 , який є дійсним та ніким не оспорений, її позовні вимоги про усунення перешкод у користуванні наданим їй житловим приміщенням є законними та обґрунтованими. При цьому вимоги про виселення ОСОБА_4 з указаної квартири не підлягають задоволенню, оскільки матеріали справи не містять доказів його вселення та проживання у спірній квартирі.

У частині позовних вимог ОСОБА_4 рішення районного суду в апеляційному порядку не оскаржувалося.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

У касаційній скарзі, поданій у січні 2019 року до Верховного Суду, ОСОБА_4 , посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржуване судове рішення апеляційного суду та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1

Отже, судові рішення в частині позовних вимог ОСОБА_4 не оскаржуються, тому в касаційному порядку не перевіряються (стаття 400 ЦПК України).

Аргументи учасників справи

Доводи особи, яка подала касаційну скаргу

Касаційна скарга мотивована тим, що апеляційний суд надав неправильну правову оцінку наданим учасниками процесу доказам. Вважає, що ним було належним чином доведено існування квартири АДРЕСА_1 . Також вказує, що він немає відношення до квартири ? 16 , тому не може оскаржити виданий ОСОБА_1 ордер.

Доводи особи, яка відзив на касаційну скаргу

У березні 2019 року ОСОБА_1 подала до Верховного Суду відзив на касаційну скаргу, в якому вказує, що судове рішення апеляційного суду є правильним по суті, законним і обґрунтованим, судом належним чином досліджені всі наявні у справі докази та надано їм правильну праву оцінку.

2. Мотивувальна частина

Позиція Верховного Суду

Згідно з положенням частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Касаційна скарга ОСОБА_4 задоволенню не підлягає.

Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права

Відповідно до вимог частин першої та другої статті 400 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Згідно з частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Встановлено й це вбачається із матеріалів справи, що оскаржуване судове рішення суду апеляційної інстанції ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, а доводи касаційної скарги цих висновків не спростовують.

Згідно зі статтею 121 ЖК Української РСР порядок надання службових жилих приміщень установлюється законодавством Союзу РСР, цим Кодексом та іншими актами законодавства Української РСР.

Службові жилі приміщення надаються за рішенням адміністрації підприємства, установи, організації, правління колгоспу, органу управління іншої кооперативної та іншої громадської організації.

Відповідно до частини першої статті 122 ЖК Української РСР на підставі рішення про надання службового жилого приміщення виконавчий комітет районної, міської, районної в місті Ради народних депутатів видає громадянинові спеціальний ордер, який є єдиною підставою для вселення у надане службове жиле приміщення.

Встановивши, що 28 вересня 2015 року Суворовською районної адміністрацією виконавчого комітету Одеської міської ради був виданий ордер на службове житлове приміщення № 2333 серії СР , на ім'я ОСОБА_1 (та членів її сім'ї), який є дійсним та ніким не оспорений, апеляційний суд, забезпечивши повний та всебічний розгляд справи, встановивши усі обставини справи на підставі наданих учасниками процесу доказів, які були оцінені судом за своїм внутрішнім переконанням та яким була надана належна правова оцінка, дійшов обґрунтованого висновку про те, що позовні вимоги ОСОБА_1 , яка діяла у своїх інтересах та в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про усунення перешкод у користуванні наданим їй житловим приміщенням є законними та обґрунтованими.

Зокрема, апеляційним судом було встановлено, що ОСОБА_1 з малолітніми дітьми: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрована у квартирі АДРЕСА_2 . 08 лютого 2016 року ОСОБА_1 укладала договір про користування електричною енергією № 306118 у вказаній квартирі.

Беручи до уваги вказане, суд апеляційної інстанції вважав помилковими посилання районного суду на те, що позивачем не було доведено наявності квартири ? 16 ,оскільки за спірним приміщенням знаходиться квартира № 14 , так як у судовому засіданні суду першої інстанції відповідач ОСОБА_4 посилався на те, що проживає у квартирі АДРЕСА_1 , яка була придбана його батьками: ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у лютому 2002 році у ОСОБА_6 та ОСОБА_9

Доводи, наведені в обґрунтування касаційної скарги, не можуть бути підставами для скасування судового рішення суду апеляційної інстанції, оскільки вони не підтверджуються матеріалами справи, ґрунтуються на неправильному тлумаченні заявником норм матеріального та процесуального права й зводяться до переоцінки судом доказів, що у силу вимог статті 400 ЦПК України не входить до компетенції суду касаційної інстанції.

Наведені у касаційній скарзі доводи були предметом дослідження у судах попередніх інстанцій із наданням відповідної правової оцінки всім фактичним обставинам справи, яка ґрунтується на вимогах законодавства, і з якою погоджується суд касаційної інстанції.

Відповідно до частини третьої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне залишити касаційну скаргу без задоволення, а оскаржуване судове рішення без змін, оскільки доводи касаційної скарги висновків апеляційного суду не спростовують, на законність та обґрунтованість його постанови не впливають.

Керуючись статтями 400, 401, 416 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Постанову Апеляційного суду Одеської області від 11 грудня 2018 року залишити без змін.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді: Д. Д. Луспеник

Б. І. Гулько

Ю. В. Черняк