overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа F 559/965/19
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду заяви та відкриття провадження у справі

15 травня 2019 року м. Дубно Рівненської області

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В., розглянувши заяву

ОСОБА_1 (адреса АДРЕСА_1),

заінтересовані особи ОСОБА_2 (адреса вул.Л.Українки, 7 с.Мильча Дубенського району Рівненської області),

Дубенське обFєднане управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (адреса вул. Шевченка, 27 м. Дубно Рівненської області)

про встановлення факту батьківства, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду із заявою про встановлення факту батьківства в порядку окремого провадження.

Згідно положень частини 1 ст.187 ЦПК України, суддя відкриває провадження у справі, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України та подана з дотриманням правил підсудності. Тому підстав для повернення позовної зави, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду без проведення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 293, 294, 318, 354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2, Дубенське обFєднане управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, про встановлення факту батьківства та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити за правилами окремого провадження.

Призначити судове засідання на 11 годину 30 хвилин 05 липня 2019 року у приміщенні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області (вул.Д.Галицького, 22, м.Дубно, Рівненська область).

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 05 липня 2019 року письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності в п'ятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 523/5914/19
Провадження №2-н/523/394/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
"24" квітня 2019 р. м. Одеса
Пунктом 3 частини 1 статті 161 ЦПК України передбачено, що судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до ч.8 ст.29 ЦПК України, позови, що виникають із договорів, у яких зазначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть також пред'являтися також за місцем виконання цих договорів.
Згідно зі ст.162 Житлового Кодексу України, плата за користування жилим приміщенням в будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, встановлюється угодою сторін.Плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.Строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги визначаються угодою сторін. Наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги.
Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Частиною 2 статті 615 ЦК України, передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.
Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом - ст.625 ЦК України.
Таким чином, суддя прийшов до висновку, що сума боргу за період з у розмірі - 7861 грн. 63 коп., за житлово - комунальні послуги, підлягає стягненню у порядку наказного провадження.
Згідно ст.ст. 141, 168 ЦПК України, ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір в розмірі 192 грн. 10 коп., сплачений заявником, підлягає стягненню на його користь з боржника.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст.168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника - ч.1 ст.167 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 161, 163, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 625 ЦК України, ст.ст.67, 68, 162 ЖК України, ст.4 Закону України «Про судовий збір»,
Копію наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням про вручення.
Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя:
Справа F 6/325/30/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2019 року, суддя Приазовського районного суду Запорізької області Васильцова Г. А., розглянувши заяву

подання старшого державного виконавця Приазовського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 про розшук боржника,

В С Т А Н О В И В:

Старший державний виконавець звернувся до Приазовського районного суду з поданням у якому просить оголосити в розшук ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, останнє відоме місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 (Калініна), 132.

Згідно ч. 3 ст. 438 ЦПК України, суд розглядає подання виконавця протягом десяти днів.

Таким чином, оглянувши подання та з урахуванням вимог ст.. 438 ЦПК України, вважаю прийняти до розгляду подання про розшук боржника та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. 438 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду подання старшого державного виконавця Приазовського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 про розшук боржника.

Призначити справу до судового розгляду на 09 годину 00 хвилин 22 травня 2019 року в приміщенні Приазовського районного суду за адресою: вул. Пушкіна, 5 селище Приазовське Приазовського району Запорізької області.

В судове засідання викликати учасників справи.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про прийняття до розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http:// paz.zp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.А. Васильцова
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа F552/2669/19
Провадження F 2/552/952/19
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

14.05.2019 суддя Київського районного суду м. Полтави Васильєва Л.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про внесення змін до договору міни, скасування запису про реєстрацію права власності , реєстрації права власності, стягнення грошових коштів,-

В С Т А Н О В И В:

13.05.2019 до суду надійшла вказана позовна заява.

Позивач просить внести зміни до договору міни, стягнути з відповідача на її користь 289 190 грн, зобов»язати Приватного нотаріуса скасувати запис у Реєстрі прав власності на нерухоме майно про реєстрацію права власності на спірну квартиру за відповідачем, та зобов»язати приватного нотаріуса після отримання письмового підтвердження про сплату відповідачем стягнутих з нього коштів внести запис до Реєстру прав власності на нерухоме майно про реєстрацію права власності за відповідачем на спірну квартиру.

При цьому позивач сплатив судовий збір лише у розмірі 1% від ціни позову, у розмірі 2 891.90 грн, тоді як позовна заява також містить ще три позовнім вимоги немайнового характеру , які судовим збором не оплачені.

Отже позивач повинна сплатити судовий збір за три вимоги немайнового характеру у розмірі по 768.40 грн. за кожну, а всього 2 305.20 грн.

Із змісту ст. 26 ЗУ « Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» убачається, що єдиною умовою скасування державної реєстрації права власності, обтяження та іншого речового права є рішення суду, яке набрало законної сили. ОСОБА_4 не передбачає скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно , а потім її поновлення при настанні чи виконанні окремо визначених вимог, а позовна заява не містить викладення обставин щодо вказаних позовних вимог, не зазначені жодні докази, що могли би підтвердити обставини можливості задоволення позовних вимог в цій частині.

Враховуючи викладене слід дійти до висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 175, ч. 4 ст. 177 ЦПК України та підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу про внесення змін до договору міни, скасування запису про реєстрацію права власності та стягнення грошових коштів залишити без руху.

Надати строк для виправлення недоліків протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали суду позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Васильєва
14.05.19 Справа F 2-3657/10
Номер провадження 6/489/167/19
УХВАЛА

про прийняття до розгляду

14 травня 2019 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста ОСОБА_1Fянцева Н.О., вирішуючи питання прийняття до розгляду заяви ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано і оформлено в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись ст. ст. 4, 259-261 ЦПК України, п. 17.4 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа.

Призначити розгляд заяви до слухання у відкритому судовому засіданні в Ленінському районному суді міста ОСОБА_1, зала F 11, на 20 червня 2019 року о 08 год. 30 хв.

Про дату та час слухання заяви повідомити сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського суду

м. Миколаєва Н.О. Рум'янцева
Справа F333/2655/19
Провадження F2-о/333/1590/19
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

14 травня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Піх Ю.Р., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Соцсфера» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором оренди ,-

ВСТАНОВИВ:

13.05.2019 року позивач звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення

Вивчивши подану заяву та долучені документи, прихожу до висновку, що заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст. 175, 177, 311 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У відповідності до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Як вбачається з матеріалів справи позивачем надано ксерокопію квитанції про сплату судового збору, замість оригіналу.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, зазначені ст. ст. 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою у день її первісного подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, суддя приходить до висновку про необхідність надати позивачу термін для усунення зазначених недоліків.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Соцсфера» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором оренди F залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали направити позивачу.

РозFяснити, що якщо у визначений строк недоліки не будуть усунені, позовна заява на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України буде вважаться неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Р. Піх
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

Номер провадження 2/711/1046/19

Справа № 711/1530/19

13 травня 2019 року

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді Демчик Р.В.

при секретарі Бузун Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрсоцбанк»» про визнання права власності, третя особа Комунальне підприємство «Реєстраційний центр»,-

встановив:

В провадженні Придніпровського районного суду м. Черкаси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до АТ «Укрсоцбанк»» про визнання права власності, третя особа КП «Реєстраційний центр».

10 квітня 2019 року на адресу суду надійшло клопотання представника відповідача про проведення судового засідання по справі за його участі в режимі відео конференції у зв'язку з значною віддаленістю місця знаходження суду від місця знаходження відділення АТ «Укрсоцбанк».

Суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 158? ЦПК України суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Право брати участь у судовому засіданні гарантується ЦПК України і є невід'ємною складовою права на справедливий суд, передбаченого п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Незабезпечення судом умов для прийняття участі сторони у судовому засіданні з розгляду справи щодо неї є порушенням права на справедливий суд і судове рішення за наслідками такого розгляду справи в будь-якому випадку не відповідатиме вимогам законності.

З матеріалів справи вбачається, що найближчий суд, до якого може прибути представник відповідача для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції - це Ленінський районний суд м. Кіровограда , який знаходиться за адресою: 25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40-а.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 158?, 210 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Провести судове засідання 30 травня 2019 року о 9 годині 30 хвилин в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрсоцбанк»» про визнання права власності, третя особа Комунальне підприємство «Реєстраційний центр», за участю представника відповідача ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ).

Доручити забезпечення проведення відеоконференції Ленінському районному суду м. Кіровограда , який знаходиться за адресою: 25006, м. Кропи вницький, вул. Велика Перспективна, 40-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Р. В. Демчик
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
_________________________________________________________
Номер провадження F 2/521/1388/19
УХВАЛА

27 лютого 2019 року м.Одеса

Малиновський районний суд міста ОСОБА_1 в складі:

судді F Маркарової С.В.,

за участю секретаря судового засідання F Іськової В.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана справа.

В ході підготовчого судового засідання судом здійснені передбачені статтею 197 ЦПК України дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про:

1) залишення позовної заяви без розгляду;

2) закриття провадження у справі;

3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,F закрити.

Отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Веб-адреса сторінки: http://ml.od.court.gov.ua/sud1519/gromadyanam/csz/

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя С.В. Маркарова
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 6/641/8/2019
Справа № 2-2136/08
У Х В А Л А

14 травня 2019 року

Суддя місцевого Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1, розглянувши цивільну справу за поданням Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Головного територіального управління юстиції у Харківській області про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за кредитом,-

в с т а н о в и в:

Міськрайонний відділ державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Головного територіального управління юстиції у Харківській області звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за кредитом.

Ухвалою суду від 15.11.2018 року провадження у цивільній справі за поданням Міськрайонний відділ державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Головного територіального управління юстиції у Харківській області звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за кредитом., зупинено до вирішення питання про відновлення втраченого провадження.

05.03.2019 р. ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова відновлено втрачене судове провадження у цивільній справі F 2-2136/08 за позовом ВАТ «Мегабанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає що відповідно до ст. 254 ЦПК України маються всі підстави для відновлення провадження по справі за поданням Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Головного територіального управління юстиції у Харківській області про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за кредитом.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд F

у х в а л и в :

Відновити провадження у справі за за поданням Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Головного територіального управління юстиції у Харківській області про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за кредитом.

Призначити судове засідання на 20.05.2019 о 09:45 годині.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -

ОСОБА_1
Справа № 640/9471/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

"14" травня 2019 р. м. Харків

Суддя Київського районного суд м. Харкова ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи F640/9471/19, номер провадження 2о/640/134/19 за заявою ОСОБА_2 (місце реєстрації: 61195 АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1), заінтересована особа: ОСОБА_3 (місце знаходження: 61015, вул. пров. Шпаківький, 5 м. Харків, РНОКПП НОМЕР_2), про оголошення фізичної особи померлою,

встановив:

13 травня 2019 року заявник звернулася до суду з заявою про оголошення її сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 померлим.

Заява відповідає вимогам, викладенним у статті 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не має, тому справу слід призначити до судового розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст.ст.187, 293-294,318, 353 ч.1 п.8 ЦПК України,

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: ОСОБА_3, про оголошення фізичної особи померлою.

Справу розглянути за правилами окремого провадження за участю заявника та заінтересованої особи.

Призначити судовий розгляд справи на 14 годину 15 хвилин 28 травня 2019 року в приміщенні Київського районного суду м. Харкова (м. Харків, вул. Валентинівська, 7-б, каб. 34).

РозFяснити заявнику право надати в зазначене судове засідання оригінали документів, доданих до заяви.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити заявнику та заінтересованій особі. Крім того, заінтересованій особі направити також копії заяви та доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб - адресою: https://ki.hr.court.gov.ua/ на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у звFязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський районний суд м. Харкова.

Суддя -
Справа F 315/171/19
Номер провадження № 2/315/213/19
Вступна та резолютивна частина
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2019 року Гуляйпільський районний суд Запорізької області

у складі головуючого: судді Яроша С.О.

при секретарі: Дмитренко В.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Гуляйполе Запорізької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на боці позивача: ОСОБА_3, про зменшення розміру аліментів, -

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на боці позивача: ОСОБА_3, про зменшення розміру аліментів.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на боці позивача: ОСОБА_3, про зменшення розміру аліментів до розгляду по суті в судове засідання на 10.06.2019 року о 15:00 за участю сторін.

Повний текст ухвали буде складений 08.05.2019 року.

Копію ухвали надіслати учасникам справи до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_4