печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2019 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Новака Р.В.,

при секретарі судових засідань - Талдоновій М.Є.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження заяву представника ТОВ «ФК «УКРФІНАНС ГРУП» про залучення правонаступника у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про визнання недійсним кредитного договору, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Печерського районного суду м. Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про визнання недійсним кредитного договору.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 06.04.2018 в порядку позовного (спрощеного) провадження відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про визнання недійсним кредитного договору.

04.11.2019 на адресу суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «УКРФІНАНС ГРУП» - Бадах С.М., надійшла заява про залучення ТОВ «ФК «УКРФІНАНС ГРУП» до участі у справі у якості відповідача, та заміну відповідача на його правонаступника - ТОВ «ФК «УКРФІНАНС ГРУП».

В обґрунтування заяви зазначив, що 28.05.2019 між АТ «Оксі Банк» та АТ «Райффайзен Банк Аваль» було укладено договір відступлення права вимоги №114/2-б, на підставі якого було відступлено право вимоги за кредитним договором №014/035-40/40511 від 21.07.2006, який був укладений між Акціонерним поштово-пенсійним банком «Аваль» та ОСОБА_1 , а саме, право вимоги перейшло до АТ «Оксі Банк».

29.05.2019 між АТ «Оксі Банк» та АТ «Райффайзен Банк Аваль» було укладено договір відступлення прав за договорами іпотеки, посвідченого приватним нотаріусом КМНО Мурською Н.В. за реєстровим №745, на підставі якого було відступлено права іпотеко держателя за договором про внесення змін до договору іпотеки, посвідченого приватним нотаріусом Вінницького МНО Терещенко В.В. 21.06.2006 за реєстровим №3600, посвідченим 08.04.2010, Терещенко В.В., приватним нотаріусом Вінницького МНО за реєстровим №922, який був укладений між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 , а саме, право вимоги перейшло до АТ «Оксі Банк».

28.05.2019 між ТОВ «ФК «Укрфінанс Груп» та АТ «Оксі Банк» було укладено договір відступлення права вимоги, на підставі якого було відступлено право вимоги за кредитним договором №014/035-4а вимоги, на підставі якого було відступлено право вимоги за кредитним договором №014/035-40/40511 від 21.07.2006, який був укладений між Акціонерним поштово-пенсійним банком «Аваль» та ОСОБА_1 , а саме, право вимоги перейшло до ТОВ «ФК «Укрфінанс Груп».

29.05.2019 між ТОВ «ФК «Укрфінанс Груп» та АТ «Оксі Банк» було укладено договір відступлення прав за договорами іпотеки, посвідченого приватним нотаріусом КМНО Мурською Н.В., за реєстровим №746, на підставі якого було відступлено права іпотекодержателя за договором про внесення змін до договору іпотеки, посвідченого приватним нотаріусом Вінницького МНО Терещенко В.В. 21.06.2006 за реєстровим №3600, посвідченим 08.04.2010, Терещенко В.В., приватним нотаріусом Вінницького МНО за реєстровим №922, який був укладений між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 , а саме, право вимоги перейшло до ТОВ «ФК «Укрфінанс Груп».

Дослідивши заяву про заміну відповідача правонаступником та матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 звернулась до Печерського районного суду м. Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про визнання недійсним кредитного договору.

28.05.2019 між АТ «Оксі Банк» та АТ «Райффайзен Банк Аваль» було укладено договір відступлення права вимоги №114/2-б, на підставі якого було відступлено право вимоги за кредитним договором №014/035-40/40511 від 21.07.2006, який був укладений між Акціонерним поштово-пенсійним банком «Аваль» та ОСОБА_1 , а саме, право вимоги перейшло до АТ «Оксі Банк».

29.05.2019 між АТ «Оксі Банк» та АТ «Райффайзен Банк Аваль» було укладено договір відступлення прав за договорами іпотеки, посвідченого приватним нотаріусом КМНО Мурською Н.В. за реєстровим №745, на підставі якого було відступлено права іпотеко держателя за договором про внесення змін до договору іпотеки, посвідченого приватним нотаріусом Вінницького МНО Терещенко В.В. 21.06.2006 року за реєстровим №3600, посвідченим 08.04.2010, Терещенко В.В., приватним нотаріусом Вінницького МНО за реєстровим №922, який був укладений між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 , а саме, право вимоги перейшло до АТ «Оксі Банк».

28.05.2019 між ТОВ «ФК «Укрфінанс Груп» та АТ «Оксі Банк» було укладено договір відступлення права вимоги, на підставі якого було відступлено право вимоги за кредитним договором №014/035-4а вимоги, на підставі якого було відступлено право вимоги за кредитним договором №014/035-40/40511 від 21.07.2006, який був укладений між Акціонерним поштово-пенсійним банком «Аваль» та ОСОБА_1 , а саме, право вимоги перейшло до ТОВ «ФК «Укрфінанс Груп».

29.05.2019 між ТОВ «ФК «Укрфінанс Груп» та АТ «Оксі Банк» було укладено договір відступлення прав за договорами іпотеки, посвідченого приватним нотаріусом КМНО Мурською Н.В., за реєстровим №746, на підставі якого було відступлено права іпотекодержателя за договором про внесення змін до договору іпотеки, посвідченого приватним нотаріусом Вінницького МНО Терещенко В.В. 21.06.2006 року за реєстровим №3600, посвідченим 08.04.2010, Терещенко В.В., приватним нотаріусом Вінницького МНО за реєстровим №922, який був укладений між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 , а саме, право вимоги перейшло до ТОВ «ФК «Укрфінанс Груп».

Як визначено у ч. 1 ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст. 513 ЦК України, правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові. Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні, яке виникло на підставі правочину, що підлягає державній реєстрації, має бути зареєстрований в порядку, встановленому для реєстрації цього правочину, якщо інше не встановлено законом.

Як визначено у ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Отже, ТОВ «ФК «УКРФІНАНС ГРУП» є правонаступником ПАТ «Райффайзен Банк Аваль».

Враховуючи, що до ТОВ «ФК «УКРФІНАНС ГРУП» перейшло право грошової вимоги за кредитним договором, який є предметом спору у даній справі, суд вважає за необхідне замінити відповідача ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на ТОВ «ФК «УКРФІНАНС ГРУП».

За таких обставин, заява представника ТОВ «ФК «УКРФІНАНС ГРУП» Бадах С.М., про заміну відповідача правонаступником у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про визнання недійсним кредитного договору, є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

При цьому суд роз`яснює, що згідно з ч. 2 ст. 56 ЦПК України, усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 512 ЦКУкраїни, ст.ст. 259, 260, 352, 354,433, 442, ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ТОВ «ФК «УКРФІНАНС ГРУП» Бадах С.М. про заміну відповідача правонаступником у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про визнання недійсним кредитного договору - задовольнити.

Замінити відповідача - публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», на правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНАНС ГРУП» (, 01014, м. Київ, вул. Звіринецька, буд. 63).

Роз`яснити товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНАНС ГРУП», що усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду, а з початку функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги через Печерський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Ухвала суду, якщо вона не була оскаржена в апеляційному порядку, набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Суддя Новак Р.В.