overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 липня 2019 року м.Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області в особі судді Фастовця В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Лисичанської міської ради Луганської області про визнання права власності на Ѕ частину спадкового майна, третя особа: ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати за нею право власності за законом на Ѕ частину спадкового майна, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , після смерті її батька ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження відповідно до п.2 ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Лисичанської міської ради Луганської області про визнання права власності на Ѕ частину спадкового майна, третя особа: ОСОБА_2 .

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Лисичанського міського суду Луганської області на 25.09.2019 р. о 15-30 год.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів в цей же строк надсилається іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://lsm.lg.court.gov.ua/sud1214/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її вручення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/1822/18
Провадження № 2-о/534/5/19
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

26 липня 2019 року місто Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області в складі головуючого судді Куц Т.О., з участю секретаря судового засідання Ребриної О.О.,

розглянувши за правилами окремого позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Горішньоплавнівський міський відділ ДРАЦС ГТУЮ у Полтавській області про встановлення факту, що має юридичне значення,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Горішньоплавнівській міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт, що батько заявника ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець с. Надеждине, Н-Олександрівська с/р, Сахновщинського району, Харківської області, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , мав німецьке походження.

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженець м. Комсомольськ ( нині Горішні Плавні) Полтавської області, є за національністю німцем.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення. До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Полтавського апеляційного суду через Комсомольський міський суд Полтавської області.

Повне ім`я заявника: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , паспорт громадянина України серія НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ;
Повне найменування заінтересованої особи:Горішньоплавнівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Полтавській області, , адреса: 39800, Полтавська область, м. Горішні Плавні, проспект Героїв Дніпра, 40.

Суддя підпис Т.О.Куц

Згідно з оригіналом.

Суддя Т.О.Куц

Повний текст рішення буде виготовлено протягом п`яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини рішення.
УХВАЛА

про скасування судового наказу

Справа № 569/5011/19

25 липня 2019 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Тимощук О.Я., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі № 569/5011/19 за заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Прометей» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по обов`язкових внесках га обслуговування і утримання будинку та прибудинкової території, -

ВСТАНОВИВ :

Згідно судового наказу від 22 березня 2019 року, за заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Прометей» про видачу судового наказу з ОСОБА_1 стягнуто заборгованість по обов`язкових внесках га обслуговування і утримання будинку та прибудинкової території в розмірі 4 699 грн. 52 коп. та 192 грн. 10 коп. судового збору.

22 липня 2019 року ОСОБА_1 подано заяву про скасування судового наказу. В обґрунтування вимог заяви вказується те, що договору з ОСББ «Прометей» вона ніякого не укладала, а тому вважає вимоги ОСББ «Прометей» необґрунтованими.

Дослідивши матеріали справи та подані письмові докази, суд прийшов до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23 грудня 2011 року «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» судовий наказ видається лише за умови безспірності вимог.

Враховуючи, що боржником наведені обставини та надані докази про необґрунтованість вимог стягувача і існує спір про право, суд дійшов до висновку, що є підстави для скасування винесеного судового наказу.

Керуючись ст. 170, 171 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скасувати судовий наказ від 22 березня 2019 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Прометей» заборгованість по обов`язкових внесках га обслуговування і утримання будинку та прибудинкової території в розмірі 4 699 грн. 52 коп. та 192 грн. 10 коп. судового збору.

Роз`яснити стягувачу його право на звернення з тією самою вимогою до суду у порядку спрощеного позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду О.Я. Тимощук
Подільський районний суд міста Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 травня 2019 року Справа № 758/6536/19
Подільський районний суд м. Києва в складі судді Гребенюка В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про видачу судового наказу про стягнення аліментів,-
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_2 ) аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в розмірі 1/3 частки заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50% прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 20.05.2019 року року і до досягнення ОСОБА_3 повноліття, після чого у розмірі ј частки заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50% прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку до досягнення ОСОБА_4 , повноліття - 18 років.
Відповідно до ч. ч. 1-2 ст. 169 ЦПК України копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами направити боржникові.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно частини 7 статті 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини 1 статті 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу 5 цього Кодексу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів до повноліття дитини.
Судовий наказ набрав законної сили ____________________ 2019 року.
Судовий наказ видано стягувачеві ____________________ 2019 року.
Суддя В.В. Гребенюк
Ухвала

23 липня 2019 року

м. Київ

справа № 454/2112/17

провадження № 61-3549ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Усика Г. І., розглянувши клопотання Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2019 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга АТ КБ «ПриватБанк» на постанову Львівського апеляційного суду від 06 грудня

2018 року.

Ухвалою Верховного Суду від 07 березня 2019 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною АТ КБ «ПриватБанк» на постанову Львівського апеляційного суду від 06 грудня 2018 року у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У липні 2019 року до Верховного Суду надійшло клопотання АТ КБ «ПриватБанк» про повернення судового збору на підставі положень статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного, касаційного провадження у справі.

Ураховуючи зазначене, клопотання АТ КБ «ПриватБанк» про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Клопотання Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Управління державної казначейської служби у Печерському районі м. Києва повернути Акціонерному товариству Комерційний Банк «ПриватБанк» судовий збір у сумі 3 200 грн 00 коп., що внесений згідно з платіжним дорученням №PROM2B9INN від 12 лютого 2019 року, розрахунковий рахунок 6007, отримувач УК у Печерському районі, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача - 899998, код отримувача - 38004897.

Копію ухвали та оригінал платіжного доручення №PROM2B9INN від 12 лютого 2019 року направити Акціонерному товариству Комерційний Банк «ПриватБанк».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. І. Усик
Романівський районний суд Житомирської області
про залишення позовної заяви без руху
25 липня 2019 року смт. Романів
Суддя Романівського районного суду Житомирської області Бабич С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ,-
Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона подана із порушенням статтей 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), у ній відсутні: зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви та зазначення підстави звільнення позивача від сплати судового збору.
Згідно частини 1 статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.
Керуючись статтею 185 ЦПК України, суддя,-

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.
Роз`яснити ОСОБА_1 , що способом усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частин даної ухвали, є подання нею до суду позовної заяви, в якій має міститися: зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви та зазначення підстави звільнення позивача від сплати судового збору.
Встановити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків - п"ять днів з дня вручення даної ухвали та повідомити, що у разі неусунення недоліків позовна заява буде вважатись неподаною і їй повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя С.В. Бабич
Рівненський апеляційний суд
У Х В А Л А

29 липня 2019 року

м. Рівне

Справа № 555/258/18

Провадження № 22-ц/4815/965/19

Рівненський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ :

головуючого : Боймиструка С.В.,

суддів : Гордійчук С.О., Шимківа С.С.

розглянув клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Скирич Інни Геннадіївни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 27 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 про відшкодування витрат, понесених добросовісним набувачем на придбання, поліпшення нерухомого майна, стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Рівненським апеляційним судом прийнято до свого провадження справу за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 27 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 про відшкодування витрат, понесених добросовісним набувачем на придбання, поліпшення нерухомого майна, стягнення моральної шкоди.

26 липня 2019 року від представника ОСОБА_1 - адвоката Скирич І.Г. надійшло клопотання про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

В обґрунтування вказаного клопотання зазначає про те, що місцезнаходження представника сторони позивача в м. Києві, а тому просить забезпечити представнику позивача участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Найближчий суд, до якого може прибути сторона позивача для участі у вищевказаному судовому засіданні в режимі відеоконференції Святошинський районний суд міста Києва, адреса : 03148, м. Київ, вул. Я.Коласа, 27А.

Відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

У зв`язку з викладеним, колегія суддів вважає, що наявні підстави для задоволення клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

На підставі наведеного, керуючись ст.212 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Скирич Інни Геннадіївни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Святошинському районному суду міста Києва (03148, м. Київ, вул.Я.Коласа, 27А), забезпечити проведення відеоконференції за участю представника ОСОБА_1 - адвоката Скирич Інни Геннадіївни (03049, м. Київ, Проспект Повітрофлотський, 20/1, тел. НОМЕР_1 ).

Розгляд апеляційних скарг ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 27 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 про відшкодування витрат, понесених добросовісним набувачем на придбання, поліпшення нерухомого майна, стягнення моральної шкоди, призначено на 12 год. 15 хв. 08 серпня 2019 року в приміщенні Рівненського апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : С.В. Боймиструк

Судді: С.О. Гордійчук

С.С. Шимків
Справа №428/5872/19
Провадження №2/428/1800/2019
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

15 липня 2019 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Кордюкової Ж.І.,

за участю секретаря Чумак Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сєвєродонецьк Луганської області за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулося до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання Сєвєродонецького міського суду Луганської області, призначене на 15.07.2019 року об 11-00 год., не з`явився, про день, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином. Про причини неявки відповідач суд не повідомив та не подав до суду відзив. Заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

За таких обставин суд визнав причини неявки відповідача ОСОБА_1 в судове засідання неповажними.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник позивача ОСОБА_2 у письмовій заяві не заперечував проти заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 4, 131, 223, 258-261, 280-282, Перехідними положеннями ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заочно розглянути справу за позовною заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж. І. Кордюкова
Справа № 226/1627/19
Провадження № 2/226/549/2019
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

29 липня 2019 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Клепка Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

28 травня 2019 року позивач АТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

18.06.2019 року судом на виконання вимог процесуального закону щодо визначення підсудності отримана інформація з органу реєстрації про зареєстроване місце проживання відповідача.

18.06.2019 року суддею відповідно до вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України була постановлена ухвала про залишення позовної заяви без руху та надання позивачу строку для усунення недоліків, зазначених в ухвалі, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання заявником ухвали.

Ухвала суду отримана представником позивача за довіреністю 25.06.2019 року, про що свідчить інформація з офіційного сайту «Укрпошта» щодо відстеження поштового відправлення. Недоліки позовної заяви протягом визначеного ухвалою строку не усунуті, що надає підстави у відповідності з вимогами ч.3 ст.185 ЦПК України вважати позовну заяву неподаною.

Керуючись ст.ст. 175,177, 185, 261, 353 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИ В :

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором вважати неподаною і повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Донецького апеляційного суду через Димитровський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: Л.І.Клепка
Справа № 588/1341/19
Номер рядка звіту 10
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

26.07.2019 року м.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Линник О.С., розглянувши матеріали заяви

ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ),

заінтересована особа Тростянецька міська рада Сумської області (місцезнаходження: вул.Миру, буд.6, м.Тростянець, Сумська область, 42600)

про встановлення факту проживання однією сім`єю зі спадкодавцем,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із указаною заявою, у якій просить встановити факт її спільного проживання однією сім`єю із ОСОБА_2 по день його смерті, тобто по ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Подана заява відповідає вимогам статей 175, 177, 318 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Тростянецькому районному суду Сумської області, підстави для її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись статтями 187,190, 274, 277, 293, 294, 315 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Тростянецька міська рада Сумської області про встановлення факту проживання однією сім`єю зі спадкодавцем.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 14 годину 00 хвилин 23 вересня 2019 року, яке провести одноособово суддею у приміщенні залу Тростянецького районного суду Сумської області за адресою:вул.Миру, 9, м.Тростянець, Сумська області за участю заявника, представника заінтересованої особи.

Витребувати у державного нотаріуса Охтирської районної державної нотаріальної контори Воропай В.В. інформацію про заведену спадкову справу після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , та інформацію про склад спадкоємців.

Копію заяви з доданими до неї документами надіслати заінтересованій особі.

У судове засідання викликати свідків: ОСОБА_3 , який проживає по АДРЕСА_2 , та ОСОБА_4 , який проживає по АДРЕСА_2 .

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, а саме за такою веб-адресою сторінки - http://court.gov.ua/fair/sud1818.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення її копії лише щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Линник