Справа № 214/7688/18
У Х В А Л А

про витребування доказів

10 травня 2019 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого F судді Гриня Н.Г.,

при секретарі судового засідання F Печарник З.І.,

за участю:

позивача F ОСОБА_1,

представника позивача F ОСОБА_2,

представника відповідача F ОСОБА_3,

представника третьої особи F ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі в порядку спрощеного позовного провадження клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору F Первинна профспілкова організація Всеукраїнської профспілки працівників науки, виробництва та фінансів Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг», про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом 20.11.2018 року, в якому просить суд: визнати незаконним та скасувати наказ F1060/л від 08.10.2018 року «Про звільнення з підприємства по скороченню штату ОСОБА_1Г.»; поновити його на посаді електрослюсаря (слюсаря) чергового та по ремонту обладнання електрослужби ділянки F40 (адміністративно-господарський відділ та АБК) ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг»; стягнути з відповідача на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу, починаючи з 08.20.2018 року по день ухвалення рішення суду про його поновлення на роботі.

Ухвалою суду від 26.11.2018 року відкрито спрощене позовне провадження по справі (головуючий суддя Прасолов В.М.)

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу від 11.03.2019 року на підставі розпорядження керівника апарату суду F656 від 11.03.2019 року, матеріали справи передано в провадження судді Гриня Н.Г.

До початку розгляду справи позивач заявив клопотання про витребування доказів, в якому просить суд витребувати у ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» довідку про розмір нарахованої йому заробітної плати за серпень-вересень 2018 року, із обовFязковим зазначенням середньоденного та середньогодинного середнього заробітку; довідку про те, за яким графіком він працював на підприємстві; витяг зі штатного розпису підприємства ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», який був чинним з 01.05.2018 року по 08.10.2018 року в частині, яка передбачає професію «підсобний робітник (інвалід)»; довідку про наявність за період з 01.05.2018 року по 08.10.2018 року зайнятих робочих місць за професією «підсобний робітник (інвалід)». В обґрунтування клопотання позивач зазначив, що заявлені ним доказі необхідні для підтвердження його доводів щодо недотримання відповідачем визначеної ст.ст.40, 49-2 КЗпП України процедури звільнення, а також задля здійснення розрахунку середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Присутні в судовому засіданні позивач та його представник підтримали вимоги клопотання про витребування доказів та наполягали на його задоволенні.

Представник відповідача заперечував проти задоволення клопотання позивача в частині витребування довідки щодо зайнятих робочих місць за професією «підсобний робітник (інвалід)».

Представник третьої особи не заперечував проти задоволення клопотання.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вимоги клопотання, вислухавши позицію учасників справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.76, ч.4 ст.77 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи та складають предмет доказування.

В розумінні ч.2 ст.78 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно зі ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З огляду на характер спірних правовідносин та неможливість самостійного надання позивачем заявлених в клопотанні доказів, які мають істотне значення для вирішення спору, суд приходить до переконання, що клопотання позивача є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.19, 76-78, 81, 84, 223, 260, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів F задовольнити.

Витребувати з Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» (50095, м. Кривий Ріг, вул. Криворіжсталі 1):

-довідку про розмір нарахованої ОСОБА_1 заробітної плати за серпень-вересень 2018 року - з повним розшифруванням всіх її складових, а також із обовFязковим зазначенням середньоденного та середньогодинного заробітку ОСОБА_1;

-довідку про те, за яким графіком ОСОБА_1 працював на підприємстві (якщо позмінно, то скільки годин становила зміна);

-витяг зі штатного розпису ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», який був чинним з 01.05.2018 року по 08.10.2018 року в частині, що передбачає професію «підсобний робітник (інвалід)»;

-довідку про наявність за період з 01.05.2018 року по 08.10.2018 року зайнятих у Публічному акціонерному товаристві «АрселорМіттал Кривий Ріг» робочих місць за професією «підсобний робітник (інвалід)».

Витребувані відомості направити на адресу суду протягом 5 (пFяти) днів з моменту отримання копії даної ухвали. У випадку неможливості подання суду витребуваних доказів у встановлений судом строк F невідкладно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом 5 (п'яти) днів з дня вручення копії ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Копію ухвали направити для негайного виконання у встановленому законом порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та апеляційному оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Повну ухвалу складено 11.05.2019 року

Суддя Гринь Н.Г.