Провадження № 2/702/276/19
Справа № 373/830/19
25 липня 2019 року м. Монастирище
Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого - судді Діденко Т.І.,
з участю секретаря - Прилуцької О.І.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Позивач свої зобов`язання за Договором про надання банківських послуг виконав в повному обсязі, що підтверджується видатковими касовими (меморіальними) ордерами.
Станом на дату подання заявидо суду відповідач не повернув отриманий кредит в встановлений договором термін та не сплатив нараховані відсотки та комісію, та інші платежі за кредитним договором, у зв`язку з чим позивач був змушений звернутися до суду.
В порушення умов кредитного договору та ст. 509, 526, 530 ЦК України відповідач зобов`язання за вказаним договором не виконав. На даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання своїх зобов`язань і не погашає заборгованість за договором про надання банківських послуг, що є порушенням законних прав та інтересів позивача.
Представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просить їх задоволити, справу розглядати без нього, про що подав відповідне клопотання.
Відповідач ОСОБА_1 про час, дату та місце розгляду справи повідомленна у встановленому порядку (за зареєстрованим місцем проживання відповідача), відзиву та заяви про відкладення розгляду справи в суд не подала.
Всі умови надання кредиту, передбачені у договорі про відкриття кредитної лінії, що підтверджено підписом відповідача в договорі ( а.с. 7-8).
Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ст. 1054 ЦК України).
Відповідно до ст. 12 ЦПК України судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін і неявкою до суду без поважних причин, відповідач фактично відмовився від захисту своїх прав в суді, а ст. 223 ЦПК України дає право суду у разі неявки відповідача, повідомленого належним чином про розгляд справи, вирішувати справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляти заочне рішення), суд вважає можливим розгляд справи за наявними матеріалами.
Відповідно до ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Відповідно до ч. 1 ст. 627 ЦК України визначено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Належних та допустимих доказів того, що відповідач кредит не отримувала, що підписи в заяві про бажання отримати кредит не її; що отримання кредитних коштів та використання кредитної картки відбувалося всупереч волі відповідача іншими особами та того, що сума боргу сплачена чи наявний спір між сторонами про суму заборгованості станом на 25.07.2019 суду не надано.
Згідно ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Згідно ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Будь-якого іншого розрахунку заборгованості сторонами суду не надано. Відповідач суду доказів наявності угоди про відстрочку сплати боргу чи про його погашення не надав.
Суд вважає, що позивачем доведено позовні вимоги, позов обґрунтований та підтверджений доказами.
Відповідач не надав суду доказів на спростування позовних вимог позивача (їх зменшення чи відмову в задоволенні позову).
Неповернення відповідачем грошових коштів призвело до виникнення заборгованості перед позивачем. Відповідач оплати суми кредиту позивачу не провів, що є порушенням права позивача, яке підлягає захисту судом.
Судові витрати суд стягує з відповідача на користь позивача згідно вимог ст. 133, 141 ЦПК України пропорційно задоволеній сумі позову, відповідно судовий збір необхідно стягнути в розмірі 1921 грн. 00 коп.
Керуючись ст.4, 7, 10, 12, 13, 18, 81, 133,141, 223, 247, 258-260, 263-265, 274-279, 280-289, 355 ЦПК України, суд
Позов Акціонерного товариства "Ідея Банк " до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його оголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: Акціонерне товариство "Ідея Банк", м. Львів вул. Валова, 11, .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 , паспорт серії НОМЕР_3 виданий 09.06.1998 Монастирищенським РВ УМВС України в Черкаській області, місце реєстрації АДРЕСА_1 .

Суддя Т.І. Діденко