У Х В А Л А

26.11.2019 Справа №607/25677/18

м. Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Вийванка О.М.

за участю секретаря судового засідання Стрілкової М. С.

та учасників справи:

представника заявника ОСОБА_1

державного виконавця Приймак А. Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в місті Тернополі скаргу ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльність державного виконавця Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області та зобов`язати вчинити певні дії у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Тернопільської міської ради, Комунальної установи початкового спеціалізованого мистецького навчального закладу «Тернопільська музична школа №2 імені Михайла Вербицького» про скасування розпорядження, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_2 звернувся в суд із скаргою про визнання протиправною бездіяльність державного виконавця Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області та зобов`язати вчинити певні дії у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Тернопільської міської ради, Комунальної установи початкового спеціалізованого мистецького навчального закладу «Тернопільська музична школа №2 імені Михайла Вербицького» про скасування розпорядження, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

ОСОБА_2 просить визнати протиправною бездіяльність Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області щодо виконання виконавчого листа Тернопільського міськрайонного суду №607/25677/18 від 18.07.19 та зобов`язати Тернопільський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області вжити передбачені Законом України «Про виконавче провадження» та у встановлені законом строк усі необхідні заходи, спрямовані на забезпечення виконання виконавчого листа Тернопільського міськрайонного суду №607/25677/18 від 18.07.19.

В обґрунтування скарги зазначив, що на підставі виконавчого листа Тернопільського міськрайонного суду №607/25677/18 від 18.07.19, було відкрито виконавче провадження 29.07.19 про стягнення з Комунальної установи початковий спеціалізований мистецький навчальний заклад «Тернопільська музична школа №2 імені Михайла Вербицького» середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу та накладено арешт на рухоме та нерухоме майно боржника постановою від 30.07.19. Платіжні вимоги на примусове списання коштів надсилаються не пізніше наступного робочого дня після накладення арешту та в подальшому не пізніше наступного робочого дня з дня отримання інформації про наявність коштів на рахунках. Опис та арешт майна здійснюються не пізніш як на п`ятий робочий день з дня отримання інформації про його місцезнаходження. У разі виявлення майна виконавцем під час проведення перевірки майнового стану боржника за місцем проживання (перебування) фізичної особи та місцезнаходженням юридичної особи здійснюються опис та арешт цього майна. Однак, як видно з інформації про виконавче провадження, державним виконавцем не вчинено жодних дій ні щодо виявлення майна боржника, ні щодо виявлення рахунків боржника, ні щодо накладення арешту на рахунки боржника, ні щодо надіслання платіжних вимог про стягнення коштів з рахунків боржника, ні щодо складання акту опису та арешту майна боржника чи передачу його на реалізацію. Таким чином, державним виконавцем допущено протиправну бездіяльність, що порушує права та охоронювані законодавством інтереси стягувача.

Представник скаржника у судовому засіданні скаргу підтримав та просить її задовольнити.

У судовому засіданні державний виконавець Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного Територіального управління юстиції у Тернопільській області відносно скарги заперечив та просить відмовити у задоволенні скарги за безпідставністю, оскільки ним було здійснено усі необхідні виконавчі дії.

У судове засіданні представник Тернопільської міської ради та Комунальної установи початкового спеціалізованого мистецького навчального закладу «Тернопільська музична школа №2 імені Михайла Вербицького» не з`явилися, хоча про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином.

Заслухавши пояснення представника скаржника, державного виконавця Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції дослідивши обставини справи, оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що дана заява підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Згідно ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно ч. 1 ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження», примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Статтею 10 Закону України «Про виконавче провадження», заходами примусового виконання рішень є: 1) звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об`єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами; 2) звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника; 3) вилучення в боржника і передача стягувачу предметів, зазначених у рішенні; 4) заборона боржнику розпоряджатися та/або користуватися майном, яке належить йому на праві власності, у тому числі коштами, або встановлення боржнику обов`язку користуватися таким майном на умовах, визначених виконавцем; 5) інші заходи примусового характеру, передбачені цим Законом.

Відповідно до ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

У судовому засіданні з`ясовано, що 18.07.2019 Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області видано виконавчий лист №607/25677/18, згідно якого, стягнуто з комунальної установи початковий спеціалізований мистецький навчальний заклад «Тернопільська музична школа №2 імені Михайла Вербицького» на користь ОСОБА_2 середній заробіток за весь час вимушеного прогулу з 23 листопада 2018 року по 18 липня 2019 року включно, у сумі 148 469,37 грн., за вирахуванням відповідних податків та зборів.

29.07.2019 старшим державним виконавцем Тернопільського міського відділу державної виконавчою службою Головного територіального управління юстиції винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №59657566 з приводу виконання зазначеного виконавчого листа.

29.07.2019 державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника, згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власників на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта та Витяг про реєстрацію в Державному реєстрі рухомого майна, відсутнє майно на яке може бути звернено стягнення.

08.08.2019 здійснено вихід до боржника Комунальної установи початковий спеціалізований мистецький навчальний заклад «Тернопільська музична школа №2 імені Михайла Вербицького» за адресою: м. Тернопіль, вул. Пушкіна буд. 4 та встановлено: що під час перевірки майнового стану боржника майна належного боржнику на праві власності на яке можна звернути стягнення не виявлено.

08.08.2019 державним виконавцем відібрано пояснення В.о. начальника Комунальної установи початковий спеціалізований мистецький навчальний заклад «Тернопільська музична школа №2 імені Михайла Вербицького» Назарко Юрія Ярославовича з приводу несплати боргу згідно виконавчого листа № № 607/25677/18 виданий 18 липня 2019 року та згідно пояснень встановлено: що «Тернопільська музична школа №2 імені Михайла ОСОБА_3 являється комунальною установою Тернопільської міської радою. Відкритих рахунків за школою не зазначається, фінансуванням коштів здійснюється коштами міського бюджету а саме, всі проплати здійснюються через централізовану бухгалтерію Управління культури і мистецтва Тернопільської міської ради за рахунок міського бюджету. Зареєстрованого рухомого та нерухомого майна за боржником немає.

Згідно відповіді Головного управління Держпродспожив служби в Тернопільській області від 05.08.2019 сільськогосподарська техніка та інші механізми не зареєстровані.

Згідно відповіді Регіонального сервісного центру за боржником транспортні засоби не зареєстровані.

Згідно витягу Міністерства юстиції України Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань встановлено те що засновником є Тернопільська міська рада.

Згідно заяви стягувача від 20.08.2019 просить замінити сторону виконавчого провадження.

Державний виконавець звернувся із поданням про заміну сторони виконавчого провадження, однак судом відмовлено у задоволенні подання, що не заперечується представником скаржника та державним виконавцем.

Частиною 2 і 3 статті 451 ЦПК України зазначено, що у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчиненні відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Відповідно до ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Також виконавець під час здійснення виконавчого провадження має прававизначенні ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження».

Враховуючи вищенаведені обставини, суд вважає, що державним виконавцем не здійснено усіх необхідних заходів щодо виконання виконавчого листа та під час здійснення виконавчого провадження не скористався усіма правами визначених ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», також державним виконавцем не враховано механізм виконання рішення про стягнення коштів з місцевого бюджету або боржників, які є одержувачами бюджетних коштів, визначений у постанові Кабінету міністрів України від 03.08.2011 №845 «Про затвердження Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників».

Таким чином, суд вважає, що скарга підлягає до задоволення, а тому слід визнати протиправною бездіяльність Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області щодо виконання виконавчого листа №607/25677/18 від 18.07.2019 та зобов`язати державного виконавця Тернопільський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області провести виконавчі дії спрямовані на виконання виконавчого листа №607/25677/18 від 18.07.2019.

На підставі наведеного, керуючись ст. 260, 261, 352-354, 450-452 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

Задовольнити скаргу ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльність державного виконавця Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області та зобов`язати вчинити певні дії у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Тернопільської міської ради, Комунальної установи початкового спеціалізованого мистецького навчального закладу «Тернопільська музична школа №2 імені Михайла Вербицького» про скасування розпорядження, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Визнати протиправною бездіяльність Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області щодо виконання виконавчого листа №607/25677/18 від 18.07.2019.

Зобов`язати державного виконавця Тернопільський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області провести виконавчі дії спрямовані на виконання виконавчого листа №607/25677/18 від 18.07.2019.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання до Тернопільського апеляційного суду або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повний текст ухвали суду складений та підписаний 27 листопада 2019 року.

Головуючий суддяО. М. Вийванко