Справа № 2-74/11
Провадження № 6/211/103/19
У Х В А Л А
іменем України
про заміну сторони виконавчого провадження
08 листопада 2019 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді Ніколенко Д.М.,
за участі секретаря судового засідання Гулько А.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривий Ріг заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Веста», заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство «Банк Форум», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , про заміну сторони виконавчого провадження, -
Заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Веста» (далі ТОВ «ФК «Веста») звернувся до суду з відповідною заявою та просить суд здійснити заміну стягувача у цивільній справі № 2-74/11 про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованості за кредитним договором № 0145/08/05-КЕ, посилаючись на відступлення права вимоги за вказаним кредитним договором на підставі договору № 0002/19/5 від 26.03.2019 р., укладеного між ПАТ «Банк форум» та ТзОВ «Фінансова компанія «Веста», відповідно до якого останнє набуло права вимоги кредитора.
Ухвалою суду від 22 серпня 2019 року прийнято заяву до розгляду.
В судове засідання сторони не з`явилися.
Враховуючи положення частини третьої статті 442 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути заяву за відсутності учасників справи, які були належним чином повідомлені про дату слухання справи, оскільки їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків.
Судом встановлено, що рішенням Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07 лютого 2011 року позов Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задоволено. Стягнуто солідарно з відповідачів на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованість за кредитним договором №0145/08/05-КЕ від 25 квітня 2008 р., що утворилась станом на 12 квітня 2010 р. в сумі 313425,47 грн., вирішено питання про розподіл судових витрат (а.с. 6-10 копії рішення, виконавчого листа).
Частиною п`ятою статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» від 2 червня 2016 року № 1404-VIII та пунктами 2.12, 2.13 «Інструкції з організації примусового виконання рішень» затвердженої наказом Міністерства юстиції України 02.04.2012 № 512/5 (далі Інструкція) передбачено, що в разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження (у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, а також в інших випадках заміни сторони у виконавчому провадженні), якщо правовідносини допускають правонаступництво, державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником.
Згідно частин 1, 2, 5 статті 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.
Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.
Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
Відповідно до наданої до суду копії договору № 0002/19/5 про відступлення прав вимоги, укладеного 26 березня 2019 року між Публічним акціонерним товариство «Банк Форум», від імені якого на підставі довіреності та Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» діяв ОСОБА_4 , та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Веста», до останнього перейшло право грошової вимоги за кредитним договором № 0145/08/05-КЕ від 25.04.2008 р., (а.с. 12-19 копії договорів, реєстру боржників).
Відомостей про визнання вищевказаного договору відступлення права вимоги недійсним, суду не надано.
Таким чином, встановлено, що ТОВ «ФК «Веста» набуло права кредитора до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на законних підставах.
Відповідно до статті 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). У разі вибуття кредитора він замінюється правонаступником.
Згідно зі статтею 515 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах , що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Перелік підстав матеріального правонаступництва, які спричиняють процесуальне правонаступництво, містяться в статті 37 ЦПК України, відповідно до якої воно можливе на будь-якій стадії процесу , в тому числі у зобов`язанні на стадії виконання .
Внаслідок укладення договору про відступлення права вимоги відбулася заміна кредитора за рішенням суду від 07 лютого 2011 року по справі № 2-74/11, про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованості за кредитним договором № 0145/08/05-КЕ від 25 квітня 2008 р., що утворилась станом на 12 квітня 2010 р. в сумі 313425,47 грн. та витрат по справі судового збору (державного мита) в сумі 1700,00 грн., витрат на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 120,00 грн.
Аналізуючи вищевикладені доводи, беручи до уваги всі встановлені судом факти і відповідні їм правовідносин, суд приходить до висновку про можливість задоволення вимог заявника та заміни сторони виконавчого провадження стягувача ПАТ «Банк Форум» на його правонаступника ТОВ «ФК «Веста», що в свою чергу узгоджується із правовою позицією, висловленою Верховним Судом України в постанові від 20.11.2013 р. у справі № 6-122цс13.
Керуючись ст.442 ЦПК України, -
заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Веста» задовольнити.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 08 листопада 2019 р.

Суддя Д.М.Ніколенко