РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2019 року Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого F судді Шаренко С.Л.,

при секретарі - Школі В.В.,

за участю відповідачів - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Національної академії Національної гвардії України (адреса: 61001 м.Харків майдан Захисників України буд.3) до ОСОБА_3 (місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1), ОСОБА_2 (місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2), ОСОБА_1 (місце проживання, ІНФОРМАЦІЯ_3), ОСОБА_4 (місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_4) про відшкодування матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням,-

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м.Харкова 07.08.2018 надійшла позовна заява Національної академії Національної гвардії України до відповідачів, в якій позивач просить суд стягнути солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_4 21 133 гр. 86 коп - суму матеріальних збитків, заподіяних діями, які кваліфіковані як злочин.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 08.08.2018 року вищевказану позовну заяву було залишено без руху та надано строк позивачу для усунення, зазначених в даній ухвалі, недоліків.

На виконання вказаної ухвали суду, 03.09.2018 позивачем надано заяву з додатками на обґрунтування позовних вимог.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 13.09.2018 року відкрито провадження та призначено справу до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 07.12.2018 року було закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до розгляду в судовому засіданні.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги позивач зазначає, що військовослужбовці ОСОБА_5 внутрішніх військ МВС України (правонаступник - Національна академія Національної гвардії України) (далі - ОСОБА_5) в період часу з 06.04.2014-08.04.2014 відповідно до розпорядження командувача внутрішніх військ МВС України від 07.04.2014 F 3/17/1-1062 здійснювали несення служби по охороні громадського порядку біля будівлі Харківської обласної адміністрації.

Відповідно до вимог наказу МВС України від 05.07.2005 F 521 та наказу МВС України від 04.02.2013 F 330 особовий склад ОСОБА_5 був екіпірований спеціальними засобами індивідуального захисту та активної оборони. В результаті сутички з агресивно налаштованими громадянами, частина спеціальних засобів була захоплена громадянами, що перебували в ХОДА. По закінченню несення служби під час перевірки стану та наявності засобів індивідуального бронезахисту було виявлено нестачу матеріальних цінностей на загальну суму в 21133 грн.86 коп.

Вироком Київського районного суду м.Харкова від 15.03.2017 р. визнано винуватими у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 294 КК України ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_4 та встановлена участь зазначених осіб у масових заворушеннях 07.04.2014 р., в тому числі, і в приміщенні Харківської обласної державної адміністрації. Задоволені позовні вимоги ОСОБА_5 внутрішніх справ МВС України про відшкодування майнової шкоди в сумі 21133 гр. 86 коп.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 25.01.2018 вирок суду в частині вирішення цивільного позову скасовано та призначено новий розгляд цивільного позову в порядку цивільного судочинства.

Позивач зазначає, що завдана матеріальна шкода ОСОБА_5 обґрунтовується матеріалами службового розслідування, проведеним за фактом втрати та пошкодження спеціальних засобів активної оборони на загальну суму 21 133 гр. 86 коп., вироком суду, яким встановлена участь відповідачів у масових заворушеннях, де було втрачене та пошкоджене майно особового складу ОСОБА_5.

В судове засідання представник позивача не зFявився, 24.04.2019 до суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_6 про розгляд справи за відсутності позивача з причин зайнятості по роботі. Представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі, просив їх задовольнити з підстав, обгрунтованих в позовній заяві та додатках до неї.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_1 проти задоволення позовних вимог заперечували, в судовому засіданні зазначили, що вони не приймали участі у знищенні та пошкодженні спеціальних засобів активної оборони військовослужбовців, перебували в приміщенні Харківської обласної державної адміністрації 07.04.2014 р., однак нічого протиправного не вчиняли, а лише спостерігали за подіями, що там відбувалися.

Відповідач ОСОБА_4 до судового засідання не зFявився, про дату, час, місце розгляду справи повідомлявся належним чином, до суду надав заяву, відповідно до якої просив розглянути позовну заяву без його участі, проти позовних вимог заперечував.

Відповідач ОСОБА_3 до судового засідання не зFявився, про дату, час, місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених ЦПК України випадках.

Згідно ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обовFязків, передбачених законом.

Вимогами ч.3 ст.12, ч.1 ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Судом встановлено, що в період часу з 06.04.2014-08.04.2014 відповідно до розпорядження командувача внутрішніх військ МВС України від 07.04.2014 F 3/17/1-1062 військовослужбовці ОСОБА_5 внутрішніх військ МВС України (правонаступник - Національна академія Національної гвардії України) здійснювали несення служби по охороні громадського порядку біля будівлі Харківської обласної адміністрації.

Відповідно до наказу МВС України від 05.07.2005 F 521 та наказу МВС України від 04.02.2013 F 330 особовий склад ОСОБА_5 був екіпірований спеціальними засобами індивідуального захисту та активної оборони. В результаті сутички з агресивно налаштованими громадянами частина майна була пошкоджена, а інша частина захвачена мітингуючими громадянами. По закінченню несення служби під час перевірки стану та наявності засобів індивідуального захисту та матеріальних цінностей , було виявлено нестачу матеріальних цінностей на загальну суму 21 133 грн. 86 коп., що підтверджується висновком службового розслідування від 15.04.2014 F231, проведеного на підставі ОСОБА_5 внутрішніх військ МВС України від 15.04.2014 F231 та затвердженого ОСОБА_5 т.в.о. начальника ОСОБА_5 внутрішніх військ МВС України від 21.04.2014.

Згідно із статтею 1 Закону України «Про Національну гвардію України» від 13.03.2014 Національна гвардія України є військовим формуванням з правоохоронними функціями, що входить до системи Міністерства внутрішніх справ України і призначене для виконання завдань із забезпечення державної безпеки і захисту державного кордону, припинення терористичної діяльності, діяльності незаконних воєнізованих або збройних формувань (груп), терористичних організацій, організованих груп та злочинних організацій. Академія внутрішніх військ, яка входить до складу Національної гвардії України з квітня 2014 року залучалася до виконання завдань, повFязаних з проведенням антитерористичної операції, припинення масових заворушень громадян.

Вироком Київського районного суду м.Харкова від 15.03.2017 по справі F640/9005/14-к ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_4 визнано винними у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 294 КК України F вчинення активних дій (участі) у масових заворушеннях, що супроводжувалися насильством над особами, погромами, підпалами, знищенням майна, опором представникам влади із застосуванням зброї та інших предметів, які використовувалися як зброя.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області по справі F640/9005/14-к від 25.01.2018, вирок Київського районного суду м.Харкова від 15.03.2017 змінено, дії ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_4 кваліфіковані за ст..294 ч.1 КК України як активна участь у масових заворушеннях, що супроводжувались захопленням будівлі.

Відповідно до ч.6 ст.82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, який набрав законної сили, є обовFязковим для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалений вирок лише в питанні, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Відповідачі у справі не спростовують та не ставлять під сумнів факт пошкодження та втрати майна позивача в ході масових заворушень, однак не погоджуються з тим, що це майно пошкоджене чи відібране саме ними. Однак, для вирішення цього позову, вирок Київського районного суду м. Харкова від 15.03.2017 р., в редакції, визначеній ухвалою апеляційного суду Харківської області від 25.01.2018 р. має преюдиціальне значення в питанні, що 07.04.2014 р. відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_1 та ОСОБА_4 брали активну участь у масових заворушеннях, що супроводжувалися захопленням будівлі ХОДА, яку охороняли військовослужбовці ОСОБА_5 внутрішніх військ МВС України, правонаступником якої є позивач.

Судом встановлено, що протиправними діями, в тому числі, ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_4, які виразилися в активній участі у масових заворушеннях, було пошкоджене та відібране майно військовослужбовців, що здійснювали охорону будівлі ХОДА, яку захватили, в тому числі, відповідачі у справі, була завдана матеріальна шкода ОСОБА_5 внутрішніх військ МВС України ( зараз -Національній академії Національної гвардії України).

Статтею 1166 ЦК України передбачено, що шкода, завдана майну юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Як зазначає Верховний Суд у Постанові по справі F 922/3413/17 від 25.05.2018, відповідальність за завдану шкоду може наставати лише за наявності підстав, до яких законодавець відносить наявність шкоди, протиправну поведінку заподіювача шкоди, причинний зв'язок між шкодою та протиправною поведінкою заподіювача і вину. За відсутності хоча б одного із цих елементів цивільно-правова відповідальність не настає.

Судом достовірно встановлена наявна майнова шкода позивача у сумі 21133 гр. 86 коп., протиправна поведінка відповідачів підтверджена судовими рішеннями про притягнення їх до кримінальної відповідальності за ст.294 ч.1 КК України, причинний звFязок між шкодою та протиправною поведінкою відповідачів, їх вина в заподіянні шкоди, що в сукупності є складовими підставами настання цивільно-правової відповідальності.

Враховуючи вище викладене, суд задовольняє позовні вимоги Національної академії Національної гвардії України та стягує солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_4 21 133 гр. 86 коп. суму завданої майнової шкоди , заподіяної 07 квітня 2014 року вчиненням активних дій ( участі) у масових заворушеннях, що супроводжувались захопленням будівлі, які охороняли військовослужбовці ОСОБА_5 внутрішніх військ МВС України ( зараз F Національна академія Національної гвардії України).

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд стягує з ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_4 по 792 гр. 50 коп. з кожного судовий збір в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 4, 5, 12, 13, 76-81, 263-266 ЦПК України, ст. 1166 ЦК України суд, -

ВИРІШИВ:

Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_4 на користь Національної академії Національної гвардії України 21 133 гр. 86 коп. ( двадцять одну тисячу сто тридцять три гр. вісімдесят шість коп.) суму завданої майнової шкоди.

Стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_4 судовий збір по 792 грн. 50 копійок з кожного.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги.

Повний текст рішення складено 06 травня 2019 року.

Суддя Шаренко С.Л.