КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________
Справа №375/770/19
Апеляційне провадження
У Х В А Л А

26 липня 2019 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Рейнарт І.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Рокитнянського районного суду Київської області від 28 травня 2019 року (суддя Литвин О.В.) у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

рішенням Рокитнянського районного суду Київської області від 28 травня 2019 року у задоволенні позову відмовлено.

На вказане рішення суду 9 липня 2019 року АТ КБ «Приватбанк» направило до суду апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що копію рішення суду банк отримав 11 червня 2019р.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

Згідно ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного тексту рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що копія рішення суду була направлена на адресу позивача 3 червня 2019р. та отримана уповноваженою особою 7 червня 2019р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (с.с.51), тому строк для подачі апеляційної скарги для позивача з урахуванням вихідного дня закінчився 8 липня 2019 року.

Твердження позивача на отримання банком копії рішення суду 11 червня 2019 року спростовується поштовим повідомленням про вручення копії рішення, а відтак не відповідає дійсності.

Посилання, як на доказ отримання копії рішення суду банком 11 червня 2019р., на штамп вхідної кореспонденції АТ КБ «Приватбанк» «11 чер 2019», який проставлений на першій сторінці копії рішення суду, вважаю неналежним доказом, так як він не містить вхідного номеру.

Враховуючи викладене, підстав для поновлення позивачу пропущеного строку на подачу апеляційної скарги на підставі ч. 2 ст. 354 ЦПК України не встановлено.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою

про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Оскільки апеляційна скарга подана з порушенням визначеного законом строку, при цьому зазначені у заяві причини пропуску строку спростовуються матеріалами справи, вважаю необхідним залишити апеляційну скаргу АТ КБ «Приватбанк» без руху та надати позивачу строк для подачі заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій необхідно зазначити інші підстави для поновлення строку.

Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України, суддя

ухвалив:

апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Рокитнянського районного суду Київської області від 28 травня 2019 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху, надавши позивачудесять днів з дня вручення копії ухвали для подачі заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших підстав для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано у зазначений строк або вказані підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя