overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У х в а л а

13 травня 2019 року

м. Київ

справа № 569/6476/16-ц

провадження № 61-7781ск19

Верховний Суд у складі судді другої судової палати Касаційного цивільного суду Пророка В. В.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Рівненського апеляційного суду від 14 березня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Індустріалбанк», третя особа - ОСОБА_2 , про захист прав споживача, припинення зобов'язання за кредитним договором та визнання поруки припиненою,

В с т а н о в и в:

15 квітня 2019 року ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 , надіслала засобами поштового зв'язку до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Рівненського апеляційного суду від 14 березня 2019 року. Повний текст постанови апеляційного суду складено 15 березня 2019 року.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить суд касаційної інстанції оскаржувану постанову апеляційного суду скасувати і залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскількиу порушення вимог частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі не зазначено поштовий індекс, адресу електронної пошти та номер засобу зв'язку ОСОБА_1 , та не вказано про їх відсутність.

Враховуючи наведене, ОСОБА_1 необхідно надати до суду відомості щодо поштового індексу, адреси електронної пошти та номера засобу зв'язку, або якщо їх не має, вказати, що такі відсутні.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала. За змістом частини першої статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог цього Кодексу щодо форми і змісту, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Отже, касаційну скаргу ОСОБА_1 необхідно залишити без руху з наданням йому можливості усунути вищевказані недоліки.

На підставі наведеного, керуючись статтями 136, 185, 392, 393 ЦПК України,

У х в а л и в:

Залишити без руху касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Рівненського апеляційного суду від 14 березня 2019 року, та надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 14 червня 2019 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Пророк
Справа № 209/1215/19
Провадження № 2/209/861/19
У Х В А Л А

Іменем України

14 травня 2019 року м. Кам'янське

Суддя Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з вищезазначеним позовом.

Ухвалою суду від 09 квітня 2019 року вказана позовна заява була залишена без руху та позивач сповіщений про необхідність протягом десяти днів з дня отримання ним даної ухвали виправити недоліки позовної заяви.

Позивачу також було розFяснено, що у разі неусунення у встановлений в ухвалі суду від 09 квітня 2019 року строк недоліків, позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення "Укрпошта", представник позивача 17 квітня 2019 року під підпис отримав вказану ухвалу суду.

Однак, станом на 14 травня 2019 року вказані в ухвалі суду недоліки позовної заяви позивачем у встановлений судом строк не усунені.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 5, 6 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше пFяти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Таким чином, враховуючи, що у встановлений судом десятиденний строк позивач недоліки позову не виправив, керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України, суд-

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження. Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом пFятнадцяти днів з дня складання судового рішення. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Суддя: К.Л.Шендрик
Справа № 577/2004/19
Провадження F 2/577/897/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"14" травня 2019 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кравченко В.О. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1) про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підсудна Конотопському міськрайонному суду і подана з додержання вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав, що перешкоджають відкриттю провадження у справі, визначених ст. ст. 185, 186 ЦПК України, не встановлено.

Суд вважає, що з огляду на положення ч. 4 статті 274 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання та повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. ст. 187, 274 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче судове засідання на 08 год. 00 хв. 26.06.2019 року в залі судових засідань каб. №7 Конотопського міськрайонного суду Сумської області (м.Конотоп, вул. Садова, 8, ІІ поверх), про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, а відповідачу разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали. Одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://kn.su.court.gov.ua/sud1807/.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом п’ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя

ОСОБА_3
Справа 155/223/19
УХВАЛА

про відстрочення сплати судового збору

7 березня 2019 року Горохівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді Адамчук Г.М.

з участю секретаря Ревуцької М.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У позовній заяві позивач просить відстрочити сплату судового збору.

Згідно з ст.136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Враховуючи вищенаведене, майновий стан позивача по справі, суд вважає, що слід відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Керуючись ст.136 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відстрочити сплату судового збору у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий (підпис)

Згідно з оригіналом:

Голова Горохівськогорайонного суду ОСОБА_3
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

15.05.2019 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Шепель К.А.,

перевіривши виконання вимог статті 175 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, про розірвання шлюбу,-

у с т а н о в и в :

Ця позовна заява відповідає вимогам статті 175 ЦПК України.

Предметом позову є матеріально-правова вимога про розірвання шлюбу між сторонами.

Підставою позову є формальний характер шлюбу та небажання відповідача в добровільному порядку розірвати шлюб.

Вважаю, що дану справу слід розглянути в порядку загального позовного провадження.

Разом з позовною заявою до суду жодних інших клопотань чи заяв від позивача не надходило.

Керуючись статтями 175, 187 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в  :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити підготовче судове засідання з викликом сторін на «7» червня 2019 року на 9-00 год.

Встановити відповідачу строк до 7 червня 2019 року для надання відзиву на позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі: http://gmm.vn.court.gov.ua/sud0205/

Копію ухвали направити сторонам у справі. Надіслати відповідачу копію позовної заяви разом з копіями доданих документів.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання її копії сторонами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя                                                                                 К.Шепель

Ухвала підписана суддею 15 травня 2019 року.
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Вступна та резолютивна частини
Єдиний унікальний номер справи: 2-138/10 Головуючий в І інстанції: Дорошинська В.Е.
Номер провадження: 22-ц/819/714/19 Доповідач: Майданік В.В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2019 року Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Майданіка В.В.,

суддів: Кутурланової О.В.,

ОСОБА_1

секретар Пісоцька Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, діючої в інтересах публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України", на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 14 лютого 2019 року, у складі судді Дорошинської В.Е., у справі за заявою начальника філії F Херсонського обласного управління АТ "Ощадбанк" ОСОБА_3, діючого в інтересах публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" (заінтересовані особи F ОСОБА_4, Корабельний районний відділ державної виконавчої служби м.Херсон Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, Херсонська місцева прокуратура) про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання у цивільній справі F2-138/10 за позовом заступника прокурора Суворовського району м.Херсона в інтересах держави в особі відкритого акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитними зобов'язаннями,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, діючої в інтересах публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України", залишити без задоволення.

Ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 14 лютого 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання безпосередньо до Верховного Суду касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ ОСОБА_7

Судді: _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ ОСОБА_8

_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ ОСОБА_1
Справа F 522/5125/18
Провадження F 2-во/522/149/19
У Х В А Л А

13 травня 2019 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді F Науменко А.В.,

за участі секретаря Полегенького В.С.

дослідивши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу про визнання дій протиправними та усунення перешкод в користуванні майном.

16 травня 2018 року суддею Приморського районного суду міста Одеси Науменко А.А. ухвалено рішення по справі.

03 травня 2019 року до суду надійшла заява від позивача про виправлення описки в ухвалі суду від 16 травня 2018 року.

Судом встановлено, що, за текстом рішення помилково зазначено по батькові відповідача, замість вірного «Вячеславович» було вказано «ВFячеславович».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Виходячи з того, що суд помилково в тексті рішення Приморського районного суду міста Одеси від 16 травня 2018 року про розірвання шлюбу допустив описку у написанні по батькові відповідача, суд вважає, що є законні підстави для постановлення ухвали про виправлення описки, допущеної при написанні рішення суду та відповідно і виконавчому листі.

Керуючись ст. 269, 381 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в рішенні Приморського районного суду міста Одеси від 16 травня 2018 року у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та вважати правильним написання по батькові відповідача «Вячеславович» замість невірного «ВFячеславович».

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та підлягає оскарженню в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд міста Одеси протягом пFятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Науменко А.В.
Справа F 584/418/19
Провадження F 2/584/378/19
УХВАЛА

13.05.2019 Путивльський районний суд Сумської області:

у складі: головуючого - судді Данік Я.І.

за участі: секретаря - Худайкулової О.М.

представника відповідача F ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м.Путивль цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МИР-12» до ОСОБА_2, Приватного підприємства «Карла Маркса-2» про визнання договору оренди земельної ділянки поновленим,

встановив:

Ухвалою Путивльського районного суду від 2 квітня 2019 року цивільну справу за вказаним позовом прийнято до розгляду та призначено підготовче засідання.

Представник відповідача ОСОБА_2 F ОСОБА_1 в судовому засіданні позов не визнав.

Представник позивача в судове засідання не зFявився, подав письмову заяву про підтримання позову та розгляд справи у його відсутність.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зFявилася, подала відзив на позов, в якому позов не визнала в повному обсязі.

Представник відповідача ПП «Карла Маркса-2» в судове засідання не зFявився, подав письмову заяву в якій позов не визнав в повному обсязі.

За умовами ст.196 ЦПК України для виконання завдань підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче судове засідання.

На виконання вимог ч.2 ст.197 ЦПК України судом було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті шляхом розгляду та вирішення заявлених учасниками клопотань, долучення доказів.

Суд вважає за необхідне встановити порядок зFясування обставин справи і дослідження доказів.

Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст.199 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотання не заявляли.

За умовами ч.2 ст.200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.189, 196-200 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у справі та призначити її до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 14 год. 00 хв. 17 червня 2019 року в залі суду м.Путивль: м.Путивль, ОСОБА_3 , 54.

Встановити порядок зFясування обставин, на які учасники посилаються як на вимогу свої підстав та заперечень, та порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, дослідження письмових доказів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://pt.su.court.gov.ua/sud1814/.

Відповідно до вимог ст.353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_4
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/516/19
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

"14" травня 2019 р. м.Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Луговець О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), заінтересовані особи F орган опіки та піклування в особі Плисківської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області (місцезнаходження: с. Плиски, вул. Незалежності, буд. 33 Борзнянського району Чернігівської області), Управління соціального захисту населення Борзнянської районної державної адміністрації (місцезнаходження: м. Борзна, вул. Незалежності, буд. 2 Чернігівської області) про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки, -

ВСТАНОВИВ:

що дана заява подана з додержанням вимог ст.ст. 293, 297 ЦПК України і підлягає розгляду в Борзнянському районному суді Чернігівської області, відсутні підстави, визначені ст.ст.185, 186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до ст.ст.19, 293, 295 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст.ст.13, 19, 187, 293, 294, 295 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи F орган опіки та піклування в особі Плисківської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області, Управління соціального захисту населення Борзнянської районної державної адміністрації, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки.

Справу розглядати за правилами окремого провадження.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 31 травня 2019 року о 14-00 годині.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 31 травня 2019 року подати письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити заявникові та заінтересованим особам по справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, за веб-адресою суду:

http://br.cn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. А. Луговець
СправаF 346/2212/19
Провадження F 2/346/1419/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 травня 2019 р.

м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Калинюк О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа: Управління надання адміністративних послуг Коломийської міської ради, Житлово-будівельний кооператив №8 про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, про визнання права власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, про визнання права власності в порядку спадкування.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субFєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

Нідставі ч. 1 ст.136 ЦПК України слід відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі, враховуючи майновий стан позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа: Управління надання адміністративних послуг Коломийської міської ради, Житлово-будівельний кооператив №8 про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, про визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 10:20 год. 11.06.2019 року.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам F копії відзиву та доданих до нього документів.

РозFяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відстрочити позивачу сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі, враховуючи майновий стан позивача.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

https://kmm.if.court.gov.ua/sud0909/.

Ухвала може бути оскаржена у звFязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Калинюк О. П.