overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер: 223/982/18
Провадження номер: 2/223/91/2019
УХВАЛА

15 січня 2019 р. м. Вугледар

Суддя Вугледарського міського суду Донецької області Дочинець С.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява ОСОБА_1, мешкаючої за адресою: 85670, АДРЕСА_1, до ОСОБА_2, мешкаючого за адресою:85670, АДРЕСА_2, про стягнення аліментів, відповідає вимогам ст. ст. 174-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Клопотань про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження від позивачки не надходило.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Вугледарського міського суду Донецької області (Вугледар, Трифонова, 22) на 13 лютого 2019 року об 11 годині 00 хвилин.

Встановити ОСОБА_2 строк для подання відзиву на позов до 31 січня 2019 року.

Розяснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на веб-сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/

В підготовче судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати: позивачці - копію цієї ухвали; відповідачу - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Донецького апеляційного суду через Вугледарський міський суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області ОСОБА_3
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

14 січня 2019 року

м. Харків

Справа № 639/1068/17

Провадження № 22-ц/818/280/19

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого - Піддубного Р.М.,

суддів колегії - Котелевець А.В., Тичкової О.Ю.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 13 квітня 2018 року,-

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 13 квітня 2018 року позовні вимоги ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» задоволено.

На зазначене заочне рішення суду першої інстанції ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, яка ухвалою Харківського апеляційного суду від 07 грудня 2018 року була залишена без руху з підстав не сплати судового збору.

З наявної у матеріалах справи розписки про вручення поштового відправлення (а.с. 17) вбачається, що копію ухвали судді Харківського апеляційного суду від 07 грудня 2018 ОСОБА_6 отримано 15 грудня 2018 року, проте у визначений десятиденний строк та до теперішнього часу вимоги ухвали не виконані, судовий збір не сплачено.

Відповідно п. 6, 7 ч.2 ст. 43 учасники справи зобов'язані, виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки та виконувати інші процесуальні обов'язки, визначені законом або судом.

Згідно ч.2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, за якими у разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Оскільки апеляційна скарга ОСОБА_5 на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 13 квітня 2018 року не відповідає вимогам процесуального закону та у наданий судом строк недоліки скарги не усунуто (судовий збір не сплачено) апеляційну скаргу на підставі ст. 357 ЦПК України належить визнати неподаною та повернути учаснику справи, який звернувся з апеляційною скаргою.

Керуючись ст.185, ч.2 ст.357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 13 квітня 2018 року визнати неподаною та повернути її учаснику справи, який звернувся з апеляційною скаргою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий

Р.М. Піддубний

Судді А.В. Котелевець

О.Ю. Тичкова
14.01.2019 Справа № 756/89/19
Ун.№756/89/19
Пр.№2-о/756/104/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

14 січня 2019 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Майбоженко А.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Головне територіальне управляння юстиції у м.Києві про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме того, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року є йому троюрідним дядьком.

Згідно з ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження, зокрема, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Підстав, установлених ЦПК України, для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Відповідно до вимог глави 2 Розділу I ЦПК України віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Оболонського районного суду м. Києва.

З цих підстав, заяву слід прийняти до провадження, відкрити провадження у справі та розпочати підготовче провадження.

З урахуванням вимог ч.2 ст.294 ЦПК України, з метою з'ясування обставин справи, вважаю можливим витребувати в Двадцять першій Київській державній нотаріальній конторі копію спадкової справи щодо майна померлого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 19, 187, 274, 293-294 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Головне територіальне управляння юстиції у м.Києві про встановлення факту, що має юридичне значення, прийняти до провадження та відкрити окреме провадження в даній справі.

Призначити підготовче судове засідання о 17 год. 00 хв. 06 лютого 2019 року у залі судового засідання в приміщенні Оболонського районного суду м.Києва за адресою: м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 2-Є.

Витребувати в Двадцять першій Київській державній нотаріальній конторі копію спадкової справи щодо майна померлого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду.

В іншій частині ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.М.Майбоженко
Провадження № 2/686/4661/19
УХВАЛА

28 листопада 2019 року

Хмельницький міськрайонний суд

в складі: головуючого судді Салоїд Н.М.,

при секретареві Лоб І.А.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому в залі суду в порядку ст. 269 ЦПК України, питання про виправлення описки у рішенні суду у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», ОСОБА_2 про визнання договору поруки припиненим,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25.11.2019 року задоволено позов ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», ОСОБА_2 про визнання договору поруки припиненим.

Проте, у означеному рішенні суд припустився описки в вступній частині невірно зазначив прізвище позивача, замість правильного « ОСОБА_3 » вказано « ОСОБА_4 », тому слід виправити вказану описку у рішенні суду

Заінтересовані особи в судове засідання не з`явились, повідомлені про час і місце судового розгляду у передбаченому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що слід виправити описку у вступній частини рішення Хмельницького міськрайонного суду від 25.11.2019 року.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд вважає, що допущену в рішенні суду від 25.11.2019 року описку слід виправити, та вважати правильним прізвище позивача - ОСОБА_5 .

На підставі наведеного та керуючись ст. 269 ЦПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку у вступній частині рішення Хмельницького міськрайонного суду від 25.11.2019 року, ухваленому у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», ОСОБА_2 про визнання договору поруки припиненим та вважати правильним прізвище позивача - ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 15 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя:
Справа № 460/2814/19
Провадження №2/460/1277/19
УХВАЛА

судового засідання

12.11.2019 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Карпин І. М.

з участю секретаря судового засідання Мельник Є.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яворові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Сторони по справі не з`явилися в судове засідання, відповідач подала заяву розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги заперечує.

Згідно з ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що у зв`язку із неявкою позивач розгляд справи слід відкласти на інший день.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 223, 240, 247 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

відкласти судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів до 10:30 год. 02.03.2020, у зв`язку із неявкою позивача.

В судове засідання викликати сторони, попередивши позивача про наслідки повторної неявки до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Карпин
Справа № 272/1377/19
Провадження № 2/272/700/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 листопада 2019 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Чуб І.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,-

встановив :

Позивач ОСОБА_1 , яка проживає : АДРЕСА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 , який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України. Справа підсудна суду. Підстав для повернення заяви відповідно до ч.4 ст. 185 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.2 ст.186 ЦПК України немає.

Керуючись ст. ст.177, 178, 187 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі № 272/1377/19, провадження № 2/272/700/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно та призначити до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Андрушівського районного суду Житомирської області на 16.12.2019 року на 09 год. 00 хв.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкритя провадження, позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідно до вимог ст.191 ЦПК України встановити відповідачу строк до 16.12.2019 року на подачу відзиву на позовну заяву (ст. 178 ЦПК України) і направлення його позивачу та до суду з усіма письмовими та електронними доказами (які можливо доставити в суд), висновками експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи за веб-адресою http://an.zt.court.gov.ua/sud0601/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає. Однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до Житомирського апеляційного суду.

Суддя:І. А. Чуб
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/892/19Головуючий по 1 інстанції
Категорія : 302090000 Мазай Н. В.
Доповідач в апеляційній інстанції
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

17 липня 2019 року

м. Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області у складі колегії суддів:

Гончар Н.І., Сіренка Ю.В., Фетісової Т.Л.,

секретар: Матюха В.І.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - Селянське (фермерське) господарство «Нова Україна»,

третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Жильнєльфа Вельє»,

особа, яка подала апеляційну скаргу - Селянське (фермерське) господарство «Нова Україна».

Розглянув у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу Селянського (фермерського) господарства «Нова Україна» на рішення Монастирищенського районного суду Черкаської області від 10 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Селянського (фермерського) господарства «Нова Україна», третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Жильнєльфа Вельє» про визнання недійсним правочину.

Керуючись ст. ст. 268, 374, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, апеляційний суд у складі колегії суддів -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Селянського (фермерського) господарства «Нова Україна» залишити без задоволення.

Рішення Монастирищенського районного суду Черкаської області від 10 квітня 2019 року у даній справі залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Судді: Н.І. Гончар

Ю.В.Сіренко

Т.Л. Фетісова
Справа № 296/6154/19
УХВАЛА

"18" листопада 2019 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районого суду м.Житомира Маслак В.П., розглянувши в порядку письмовго провадження матеріали зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Корольовського районного суду м.Житомира знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів на неповнолітню дитину.

Відповідач за первісним позовом звернувся до суду 12.11.2019р. із зустрічною позовною заявою до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Дослідивши подану зустрічну позовну заяву, суд дійшов наступного висновку.

Згідно положень ч. ч. 2-3 ст. 193 ЦПК зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду обєднуються в одне провадження з первісним позовом.

Приймаючи до уваги, що вимоги за первісним та зустрічним позовами взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, форма і зміст зустрічної позовної заяви відповідає вимогам ст. 194 ЦПК України, суд вважає за необхідне прийняти зустрічний позов та об`єднати його в одне провадження з первісним.

Керуючись ст.ст. 193,258-260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти в провадження зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Зустрічний позов об`єднати в одне провадження з первісним за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів на неповнолітню дитину.

Копію зустрічної позовної заяви надіслати відповідачу за зустрічним позовом ОСОБА_2 , роз`яснивши її право надати відзив на зустрічний позов відповідно до ст.178 ЦПК України, та додати до відзиву докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується заперечення відповідача.

Також, відповідачу за зустрічним позовом необхідно додати до відзиву на зустрічний позов документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відзив на зустрічний позов подається у строк не менше п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про прийняття зустрічного позову.

Наступний розгляд справи відбудеться "24" січня 2020 року об 11:00 в приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира, за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1, зал №330.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В. П. Маслак
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
_______________________________________________________________
УХВАЛА

Іменем України

11 січня 2019 року

м. Харків

Справа № 641/9904/16-ц

Провадження № 22ц/818/1225/19

Харківський апеляційний суд у складі судді-доповідача Кіся П.В., перевіривши матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 11 грудня 2018 року про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову, у складі судді Григор`єва Б.П.

у цивільній справі № 641/9904/16-ц за позовом ТОВ Інженерний центр «Енергомаш» до ОСОБА_2, треті особи: ТОВ «Тімсен», приватний нотаріус ХМНО Дєгтярьова Ангеліна Володимирівна, Четверта Харківська державна нотаріальна контора про витребування майна,-

встановив:

Вирішенню питання про відкриття апеляційного провадження перешкоджає та обставина, що суд першої інстанції, усупереч встановленому законом порядку, не надіслав до апеляційного суду матеріали справи, а надав лише апеляційну скаргу та окремі фрагменти матеріалів справи.

Разом з тим, згідно п. 15.10 Перехідних положень ЦПК України (в редакції ЗУ №2147-V111 від 03.10.2017 р.) у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-9, 11, 14-16, 19-23, 37-39 частини першої статті 359 цього Кодексу, до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються усі матеріали справи.

ОСОБА_2 оскаржено ухвалу про відмову у скасуванні заходів забезпечення позову, яка передбачена п.4 ст.353 ЦПК України, тобто ухвалу, по якій до апеляційного суду у відповідності до вимог п.15.5 Перехідних положень і ст.296 ЦПК України (в попередній редакції) суд першої інстанції зобов`язаний надіслати апеляційну скаргу разом зі справою, а не окремо її копії, як це помилково зробив суд першої інстанції.

Керуючись статтями 1-3,351,359,389, п.п.15.5 і 15.10 Розділу ХIII Перехідних положень ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Витребувати з Комінтернівського районного суду м. Харкова цивільну справу № 641/9904/16-ц за позовом ТОВ Інженерний центр «Енергомаш» до ОСОБА_2, треті особи: ТОВ «Тімсен», приватний нотаріус ХМНО Дєгтярьова Ангеліна Володимирівна, Четверта Харківська державна нотаріальна контора про витребування майна.

Питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 11 грудня 2018 року вирішити після надходження цивільної справи до Харківського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню згідно ст. 389 ЦПК України не підлягає.

Суддя П.В. Кісь
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

Справа № 700/944/19

Провадження № 2/700/385/19

27 листопада 2019 року Лисянський районний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді Бесараб Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Бондарчук Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням. Однак, відповідачі в судове засідання повторно не з`явилися, були належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи, відзив не подавали. Позивач у судове засідання не з`явилася, просила про розгляд справи без її участі, наполягає на задоволенні позову і не заперечує проти винесення заочного рішення, тому суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи без участі відповідачів.

Згідно зі ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Суддя - Н. В. Бесараб
Справа № 686/6115/18
Провадження № 2/686/901/19
УХВАЛА

15 листопада 2019 року

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючої судді Салоїд Н.М.,

з участю секретаря судового засідання Лоб І.А.,

ознайомившись у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Хмельницький з матеріалами цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання, яке призначено на 15 листопада 2019 року, сторони не з`явилися.

Представник позивача, будучи належно повідомленим про час та місце судового розгляду справи, звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності, не заперечуючи проти заочного розгляду справи.

Відповідачеві надсилалися судові повістки за зареєстрованим в установленому законом місцем проживання, будь-яких заяв від нього до суду не надходило.

У відповідності до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Тому суд вважає за необхідне провести заочний розгляд даної справи.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: