overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 450/614/19
Провадження F 2/450/889/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2019 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Мельничук І. І.

при секретарі Лаба С. П.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

в провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 26.03.2019 року провадження в справі відкрито.

24.04.2019 року, до початку підготовчого судового засідання, позивач ОСОБА_3 подав до суду заяву, в якій просить, залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідач в підготовче судове засідання не зFявилася, про причини своєї неявки суд не повідомила, хоч була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи.

У звFязку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява про залишення позову без розгляду підлягає до задоволення з наступних підстав.

За змістом ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що залишення позовної заяви без розгляду не порушує права та інтереси як позивача, за яким відповідно до ч.2 ст. 257 ЦПК України зберігається право звернутися до суду повторно, так і відповідача, а тому позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, слід залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 F залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом пFятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пFятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя

ОСОБА_4
Справа F 522/3664/17
Провадження F 2/522/865/19
У Х В А Л А

14 травня 2019 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Науменко А.В.,

за участю секретаря Полегенького В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства FОСОБА_2F, ТОВ FУкрпромбанкF в особі Одеської філії ТОВ FУкрпромбанкF про визнання договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства FОСОБА_2F, ТОВ FУкрпромбанкF в особі Одеської філії ТОВ FУкрпромбанкF про визнання договору недійсним.

Під час слухання справи від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про відмову від позову.

Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Враховуючи викладене, у відповідності до ч. 3 ст. 206 ЦПК України суд приходить до висновку про необхідність прийняття відмови ОСОБА_1 від позову, у звFязку із чим провадження у даній справі підлягає закриттю.

Згідно ч. 2 ст.256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. ч. 3 ст. 206 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити, прийняти його відмову від позову до Публічного акціонерного товариства FОСОБА_2F, ТОВ FУкрпромбанкF в особі Одеської філії ТОВ FУкрпромбанкF про визнання договору недійсним.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства FОСОБА_2F, ТОВ FУкрпромбанкF в особі Одеської філії ТОВ FУкрпромбанкF про визнання договору недійсним закрити у звFязку з відмовою позивача від позову.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги через Приморський районний суду міста Одеси протягом пFятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 15 травня 2019 року.

Суддя: Науменко А.В.

14.05.2019
У Х В А Л А

13 травня 2019 року м. Кропивницький

справа F 390/1482/18

провадження F 22-ц/4809/933/19

Кропивницький апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах ОСОБА_1 розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 15 березня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Орган опіки та піклування в особі Кіровоградської районного державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 23 квітня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 15 березня 2019 року залишено без руху, оскільки не відповідала вимогам ст. 357 ЦПК України.

07 травня 2019 року вимоги ухвали Кропивницького апеляційного суду від 23 квітня 2019 року про залишення апеляційної скарги без руху виконано, а саме: надано належним чином оформлену апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам встановлених ст. 356 ЦПК України, в редакції ЗУ F 2147-VIІІ.

Судовий збір сплачений в повному обсязі та на належний рахунок.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку встановленого судом апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359, 361 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 15 березня 2019 року.

Направити ОСОБА_2 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Направити ОСОБА_3, Органу опіки та піклування в особі Кіровоградської районного державної адміністрації копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та копію апеляційної скарги з додатками, та розFяснити, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до Кропивницького апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі до 27 травня 2019 року з доказами надсилання (надання) копії цього відзиву, та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду ОСОБА_1
Провадження F 2/522/16/19
(вступна та резолютивна частини)
Приморський районний суд м. Одеси:
під головуванням - судді Абухіна Р.Д.,
за участю секретарів судового засідання: Фуцур Н.В., Гудзь О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю « Веломото ЛТД», третя особа: Територіальний сервісний центр 5942 Регіонального сервісного центру МВС в Сумській області міністерства внутрішніх справ України, - « про визнання права власності на транспортний засіб», -
Зважаючи на складність в викладенні повного тексту рішення, повFязаної з потребою в наведенні додаткових доказів та їх оцінкою, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного та керуючись: ст. ст. 2, 4, 13, 76-81, 95, 258-259, 263 ЦПК України, суд,-
Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю « Веломото ЛТД», третя особа: Територіальний сервісний центр 5942 Регіонального сервісного центру МВС в Сумській області міністерства внутрішніх справ України, - « про визнання права власності на транспортний засіб», - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на заочне рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст рішення суду буде виготовлений протягом десяти днів.
Суддя: Р.Д. Абухін
Справа F 344/4782/19
Провадження F 2/344/2690/19
У Х В А Л А

15 травня 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Пастернак І.А., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом Кредитної спілки “Станіславська” до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення в солідарному порядку 16 077 грн. 43 коп. відсотків від простроченої сумиза ставкою 60% річних, 4 080,12 грн. інфяційних нарахувань від простроченої суми за період з 14.03.2016 рооку по 14.02.2018 року, стягнення 1 921,00 грн. судових витрат,-

В С Т А Н О В И В:

Голова правління Кредитної спілки “Станіславська” ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення в солідарному порядку 16 077 грн. 43 коп. відсотків від простроченої сумиза ставкою 60% річних, 4 080,12 грн. інфяційних нарахувань від простроченої суми за період з 14.03.2016 рооку по 14.02.2018 року, стягнення 1 921,00 грн. судових витрат.

Вказана справа відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.03.2019 року була розподілена судді Татаріновій О.А.

Ухвалою судді Івано-Франківського міського суду Шамотайло О.В. від 07.05.2019 року задоволено заяву про відвід головуючому судді Татаріновій О.А., а справу передано на повторний розподіл автоматизованою системою документообігу суду.

За наслідками повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями, справу визначено для розгляду судді Пастернак І.А.

Зважаючи на вищевикладене, суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Пастернак І.А. вважає за необхідне прийняти цивільну справу за позовом Кредитної спілки “Станіславська” до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення в солідарному порядку 16 077 грн. 43 коп. відсотків від простроченої сумиза ставкою 60% річних, 4 080,12 грн. інфяційних нарахувань від простроченої суми за період з 14.03.2016 рооку по 14.02.2018 року, стягнення 1 921,00 грн. судових витрат до свого провадження та призначити до розгляду по суті.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 41, 260 ЦПК України, –

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом Кредитної спілки “Станіславська” до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення в солідарному порядку 16 077 грн. 43 коп. відсотків від простроченої сумиза ставкою 60% річних, 4 080,12 грн. інфяційних нарахувань від простроченої суми за період з 14.03.2016 рооку по 14.02.2018 року, стягнення 1 921,00 грн. судових витрат.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 05.06.2019 року о 11 год. 20 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 4).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет court.gov.ua.

Суддя                                                                                                  Пастернак І.А.
Справа № 428/4491/19
Провадження №2-н/428/438/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2019 року Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Юзефович І.О. , розглянувши матеріали заяви Державного підприємства «Сєвєродонецька теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з опалення та постачання гарячої води,

встановив:

Заявник ОСОБА_2 підприємство «Сєвєродонецька теплоелектроцентраль» звернулося до Сєвєродонецького міського суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з опалення та постачання гарячої води.

Згідно довідки Відділу адміністративних послуг Центру надання адміністративних послуг у м. Сєвєродонецьку Сєвєродонецької міської ради Луганської області №9356 від 22.04.2019р., ОСОБА_1 станом на 22.04.2019р. за адресою: АДРЕСА_1, не зареєстрований.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне відмовити Державному підприємству «Сєвєродонецька теплоелектроцентраль»у видачі судового наказу щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з опалення та постачання гарячої води.

Відповідно до ч.2 ст. 164 ЦПК України, у разі відмови у видачі судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається.

Керуючись ст.ст. 165, 260-261, 353 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Державного підприємства «Сєвєродонецька теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з опалення та постачання гарячої води.

Роз’яснити заявнику, що у разі пред’явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя
Справа F 234/7168/19
Провадження F 2-о/234/796/19
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у цивільній справі

24 квітня 2019 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Костюков Д.Г., розглянувши заяву F 234/7168/19, подану ОСОБА_1,заінтересована особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Донецької області (м. Краматорськ Донецька область вул. Паркова,10) про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

24 квітня 2019 року до суду надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа: Краматорськийміський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Донецької області про встановлення факту смерті матері, з тих підстав, що вона померла на тимчасово окупованій території, де органи влади не здійснюють своїх повноважень, а у реєстрації її смерті МВ ДРАЦС було відмовлено.

Заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦПК України, справа підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Отже, судом встановлено, що заява відповідає вимогам статей 175, 177, 318 ЦПК України, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі та призначити до розгляду.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ст. 317 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 293, 294,317 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву F 234/7168/19, подану ОСОБА_1, заінтересована особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Донецької області (м. Краматорськ Донецька область вул. Паркова,10) про встановлення факту смерті до розгляду та відкрити провадження по справі в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання по вищевказаній справі на 20 год. 30 хв. 24 квітня 2019 року у приміщенні Краматорського міського суду Донецької області каб.12/3 (юридична адреса: 84333, Донецька область м. Краматорськ вул. Маяковського,21).

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Відповідно до ч.3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://kt.dn.court.gov.ua.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її винесення, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Г.Костюков
Справа F 310/803/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2019 року

м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого F судді Білоусової О.М.,

за участі секретаря судового засідання F Шевченко А.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Бердянську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину, що викликані особливими обставинами,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 07 лютого 2019 року провадження по зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

У підготовче засідання позивач не зFявилася, в матеріалах справи міститься клопотання її представника адвоката ОСОБА_3 про проведення підготовчого засідання без його участі (а.с. 60).

Відповідач в підготовче засідання не зFявився, повідомлений належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення поштових відправлень (а.с. 73-74)

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає. Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.189, 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 06 червня 2019 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області за адресою: м. Бердянськ, вул. Консульська, 64, каб. 506.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 591/2955/19
Провадження № 2/591/1989/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

15 травня 2019 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Сидоренко А.П., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» (місце знаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1 Д) до ОСОБА_2 (місце мешкання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Позивач 10 травня 2019 року звернувся до суду з позовною заявою і просить суд стягнути з відповідача на користь АТ КБ «ПритватБанк» заборгованість за кредитним договором б/н від 16.08.2016 року у розмірі 29 732,91 грн. та судові витрати в сумі 1921, 00 грн.

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст. 175 ЦПК України, справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Судовий збір сплачено.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 184 , 187, 128 ч. 5, України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» (місце знаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1 Д) до ОСОБА_2 (місце мешкання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Призначити судове засідання на 13 серпня 2019 року, о 09 год. 00 хв., за адресою : м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 505, про що повідомити учасників справи.

РозFяснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

РозFяснити позивачу право подати відповідь на відзив щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання такого відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

РозFяснити відповідачу право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud1805/.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності.

Суддя А.П.Сидоренко
Справа F 235/2480/19
Провадження F 2/235/1064/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

14 травня 2019 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого F судді Філь О.Є.

за участю секретаря судового засідання Придворової В.В.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 8 квітня 2019 року відкрито провадження у справі за зазначеною позовною заявою, по справі призначено підготовче судове засідання на 02 травня 2019 року.

2 травня 2019 року підготовче судове засідання відкладено на 14 травня 2019 року.

В підготовче засідання учасники справи не зFявились, про дату, час і місце його проведення повідомлялись належним чином.

Справа підлягає призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 24 травня 2019 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Встановити такий порядок зFясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті: дослідити письмові докази.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є.Філь