Житомирський апеляційний суд
Справа №286/1130/13-ц Головуючий у 1-й інст. Невмержицький С.С.
Категорія 50 Доповідач Микитюк О. Ю.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2019 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого Микитюк О.Ю.

суддів Григорусь Н.Й. Борисюка Р.М.

при секретарі Гайдамащук Т.В.

розглянувши у письмовому провадженні в місті Житомирі справу №286/1130/13-ц за заявою ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 19.04.2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2

на ухвалу судді Овруцького районного суду Житомирської області від 03 квітня 2019 року Невмержицького С.С., постановлену в м.Овруч,

встановив:

02.04.2019 року представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Овруцького районного суду від 19.04.2013 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів, яка містить прохання про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення, копія якого отримана лише 25.03.2019 року.

Ухвалою судді Овруцького районного суду Житомирської області від 03 квітня 2019 року відмовлено в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_1 про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення, заяву про перегляд заочного рішення залишено без розгляду.

В апеляційній скарзі представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. Апелянт посилається на порушення судом норм процесуального права. Вказує, що відповідач не був повідомлений про розгляд справи, судові повістки та копія судового рішення за місцем його проживання - в с.Крюковщина Києво-Святошинського району Київської області не надходили.

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Встановлено, що заочним рішенням Овруцького районного суду від 19.04.2013 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3, аліменти на дітей: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/3 частини його заробітку (доходу), але не менше встановленого законодавством мінімуму для дитини відповідного віку на кожну з двох дітей, починаючи з 15.03.2013 року і по ІНФОРМАЦІЯ_5, тобто до досягнення ОСОБА_5 повноліття, а з 18.11.2023 року і до досягнення ОСОБА_6 повноліття, в розмірі 1/6 частини його заробітку (доходу), але не менше встановленого законодавством мінімуму для дитини відповідного віку та судовий збір в розмірі 229,40 грн. (а.с.19).

Згідно повідомлення адресно-довідкового бюро УДМС України в Донецькій області від 27.03.2013 року місце проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 зареєстровано АДРЕСА_1 (а.с.10). Саме за цією адресою відповідач 09 квітня 2013 року отримав судову повістку, а 27 квітня 2013 року – копію заочного рішення (а.с.13,22).

Відповідно до ст.284 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд-якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Заява про поновлення процесуального строку розглядається судом без повідомлення учасників справи (ст.ст.126, 127 ЦПК України).

Із заявою про перегляд заочного рішення представник ОСОБА_2 звернувся лише 27.03.2019 року, через 5 років та 11 місяців з дня отримання копії рішення. Жодних доказів на підтвердження проживання ОСОБА_2 у квітні 2013 року за іншою адресою, чим адреса його реєстрації, апелянтом не надано.

За таких обставин та з урахуванням практики Європейського суду з прав людини щодо питання поновлення процесуальних строків і забезпечення принципу юридичної визначеності, суд першої інстанції обґрунтовано відмовив у поновленні строку на подання заяви про перегляд заочного рішення суду.

Ухвала постановлена із дотриманням норм процесуального права і залишається без змін.

Керуючись ст.ст.367, 368, 374, 375, 381 - 384, 389-391 ЦПК України, суд

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, залишити без задоволення, а ухвалу судді Овруцького районного суду Житомирської області від 03 квітня 2019 року – без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча: Судді: