КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 листопада 2019 року м. Київ

Єдиний унікальний номер справи № 370/1547/17

Провадження 06.08./824/53/2019

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Іванченко М.М., вивчивши заяву ОСОБА_1 в інтересах департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про повернення судового збору, сплаченого при подачі апеляційної скарги департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на ухвалу Макарівського районного суду Київської області від 19 квітня 2018 року у цивільній справі за скаргою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, державний виконавець відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Іванюта Іван Миколайович, на дії державного виконавця,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Макарівського районного суду Київської області від 19 квітня 2018 року скаргу ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, державний виконавець відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Іванюта Іван Миколайович, на дії державного виконавця - задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України звернувся до суду із апеляційною скаргою.

Постановою Апеляційного суду Київської області від 5 липня 2018 року ухвалу Макарівського районного суду Київської області від 19 квітня 2018 року скасовано провадження по справі закрито.

13 серпня 2018 року ОСОБА_1 в інтересах департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України звернувся до Апеляційного суду Київської області із заявою про повернення судового збору. В обґрунтування якої посилався на положення п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір».

Указом Президента України №452/2017 від 29 грудня 2017 року ліквідовано Апеляційний суд міста Києва, Апеляційний суд Київської області та утворено Київський апеляційний суд в апеляційному окрузі, що включає Київську область і місто Київ, з місцезнаходженням у місті Києві.

В порядку п. 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 № 1402-VIII, апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах. У разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду (п. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).

За змістом повідомлення, розміщеного в газеті «Голос України», днем початку роботи Київського апеляційного суду визначено 3 жовтня 2018 року.

У зв`язку з утворенням Київського апеляційного суду, відповідно до протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями, справа розподілена 3 жовтня 2018 року та присвоєно номер №06.115/824/106/2018.

Постановою Великої Палати Верховного Суду від 12 червня 2019 року постанову Апеляційного суду Київської області від 5 липня 2018 року скасовано, а справу передано до Київського апеляційного суду для продовження розгляду.

Постановою Київського апеляційного суду від 7 листопада 2019 року апеляційну скаргу департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України залишено без задоволення, а ухвалу Макарівського районного суду Київської області від 19 квітня 2018 року - залишено без змін.

Вивчивши заяву та матеріали справи, вважаю, що вона не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст.133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито, у зв`язку з відмовою позивачем від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Частиною 5 ст.7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпеченням реалізації державної фінансової політики.

Враховуючи те, що постановою Великої Палати Верховного Суду від 12 червня 2019 року постанову Апеляційного суду Київської області від 5 липня 2018 року скасовано, та 7 листопада 2019 року апеляційним судом прийнято рішення по суті апеляційної скарги департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, то на думку апеляційного суду відсутні підстави для повернення судового збору.

А тому, в задоволенні заяви ОСОБА_1 в інтересах департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про повернення судового збору, сплаченого при подачі апеляційної скарги необхідно відмовити.

Керуючись п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 в інтересах департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про повернення судового збору, сплаченого при подачі апеляційної скарги департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на ухвалу Макарівського районного суду Київської області від 19 квітня 2018 року у цивільній справі за скаргою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, державний виконавець відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Іванюта Іван Миколайович, на дії державного виконавця - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя М.М. Іванченко