overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 351/896/19
Номер провадження №2/351/526/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду по суті

"14" травня 2019 р. м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Собка В.М. ,

секретар - Нагірняк В.М.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини за кордон без згоди батька, -

ВСТАНОВИВ:

На стадії підготовчого провадження судом було з'ясовано всі обставини передбачені ч.1 ст.197 ЦПК України, вжито всіх заходів для забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку.

Судом встановлено порядок зFясування обставин справи та порядок дослідження доказів під час розгляду справи по суті.

Враховуючи наведене, а також те, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульований, суд вважає, що є всі підстави призначити справу до судового розгляду.

На підставі наведеного суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 196-200 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справудо судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 04.06.2019 року на 15:40 год. в залі судового засідання в приміщенні Снятинського районного суду (м. Снятин, вул. Січових Стрільців, 56).

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала окремо від рішення суду не підлягає оскарженню.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду Собко В.М.
Справа F 240/26/19 р.
Номер провадження F 2/240/79/19 р.
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

13 травня 2019 року смт. Олександрівка

Олександрівський районний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Щербак Ю.В.,

за участі:

секретаря судового засідання - Рєзнік Г.О.,

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Олександрівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 F ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач F ОСОБА_1 F ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_3, зареєстрований 18 травня 2017 року Самарським районним у м.Дніпрі відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ,актовий запис F 134. Подружжя неповнолітніх дітей не має .

Провадження по справі відкрито 15 березня 2019 року.

По справі проведено підготовчі судове засідання 16 квітня та 13 травня 2019 року, але сторони, які були належним чином повідомлені про судове засідання, не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили. Відповідач відзив на позовну заяву не надав.

Заяв, клопотань про витребування доказів від учасників справи не надійшло, інших доказів не надано.

Заперечень щодо закінчення підготовчого провадження учасниками справи не заявлено.

Враховуючи, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 189 ЦПК України, суд вважає необхідним призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 199, 200 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 F ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу закрити, та призначити справу до судового розгляду по суті на 10 год. 00 хв. 06 червня 2019 року, про що повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ю.В. Щербак
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа F 723/1505/19
Провадження № 2/723/1981/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду по суті

14 травня 2019 року Сторожинецький районний суд

Чернівецької області

в складі головуючої судді Дячук О.О.

при секретарі Яворській М.І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Сторожинець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину,-

ВСТАНОВИВ:

Сторони у судове засідання не зFявилися. Позивачка надала суду заяву у якій просить справу розглянути у її відсутності.

Враховуючи, вимоги ст. 197, 198 ЦПК України, підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими та призначає справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 23 травня 2019року на 09:15год. В судове засідання викликати відповідача.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 738/725/19
F провадження 2-н/738/14/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження

11 травня 2019 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чернiгiвської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на неповнолітню дитину, -

В С Т А Н О В И В:

До Менського районного суду надійшла заява ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на неповнолітню дитину.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 162- 164 ЦПК України і підсудна Менському районному суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 165 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі F 2-н/738/14/2019 за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на неповнолітню дитину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Савченко
Справа № 402/569/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" травня 2019 р. Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Ясінський Л.Ю., вивчивши матеріали позову ОСОБА_1 до Благовіщенської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3 Володи402/569/19мирівни, ОСОБА_4 про визнання права власності на нежитлову будівлю та земельні ділянки в порядку спадкування по закону,

В С Т А Н О В И В :

До Ульяновського районного суду Кіровоградської області звернулася з позовом ОСОБА_1 до Благовіщенської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на нежитлову будівлю та земельні ділянки в порядку спадкування по закону,

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 176-177 ЦПК України.

Відсутні підстави визначені статтями 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

З огляду на положення пункту 1 частини 4 статті 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання та повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Благовіщенської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на нежитлову будівлю та земельні ділянки в порядку спадкування по закону,

Цивільну справу призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження на 31.05.2019 року о 09:00 год. у приміщенні Ульяновського районного суду Кіровоградської області (26400, Кіровоградська область місто Благовіщенське вулиця Героїв України,70) .

Про час і місце підготовчого засідання повідомити сторін у справі.

Надати відповідачу строк для надання відзиву на позовну заяву протягом пFятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження по справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://ul.kr.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження по справі, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_5
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 травня 2019 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Чальцева Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті,

встановив:

15.05.2019 року заявник звернулася до Волноваського районного суду Донецької області із заявою про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території у Донецькій області.

Заяву надано з дотриманням вимог статей 175, 177, 315-318 ЦПК України.

Керуючись статтею 187 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання на 15.05.2019 року на 13.25 годину в приміщенні Волноваського районного суду Донецької області.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам у справі.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud0506/.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги через Волноваський районний суд Донецької області протягом пFятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пFятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала може бути оскаржена у разі недотримання правил підсудності, в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волноваського районного суду

Донецької області ОСОБА_2
Справа № 367/96/19
Провадження F2/367/3376/2019
УХВАЛА

Іменем України

14 травня 2019 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Оладько С.І

з участю секретаря Слободянюк М

представника позивача ОСОБА_1В

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду в режимі відеконференції між Ірпінським міським судом та Болградським районним судом Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до акціонерного товариства «Комерційний банк «ПРИВАТ БАНК» про витребування коштів

встановив:

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області знаходиться дана справа.

Справа до слухання (підготовче засідання) була призначена на 14.05.2019р на 09.00год.

У підготовче судове засідання не з»явився представник відповідача ,у зв»язку з чим по справі оголошено перерву до 31.05.2019р на 9.30год.

З метою прискорення судового розгляду справи та усунення перешкод до її розгляду, суд вважає за необхідне провести наступне судове засідання по справі в режимі відеоконференції між Ірпінським міським судом та Болградським районним судом Одеської області.

Керуючись ст. 158-1, 209, 210 ЦПК України суд, -

ухвалив:

Підготовче судове засідання 31.05.2019р о 09.30 год по цивільній справі F 367/96 /19 за позовом ОСОБА_2 до акціонерного товариства «Комерційний банк «РИВАТ БАНК» про витребування коштів здійснювати в режимі відеоконференції між Ірпінським міським судом Київської області та Болградським районним судом Одеської області (68702,м.Болград,вул.. 25 Серпня,192,Болградський р-н,Одеська область).

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обовFязковою участю у судовому засіданні представника позивача ОСОБА_1 (68702,Одеська обл,Болградський р-н,м.Болград,пров.Болградський 16 ,тел.. у Болградському районному суді Одеської області (68702,м.Болград,вул.. 25 Серпня,192,Болградський р-н,Одеська область) покласти на Болградський районний суд Одеської області (68702,м.Болград,вул.. 25 Серпня,192,Болградський р-н,Одеська область).

Використовувані в судовому засіданні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, дотримання принципу гласності та відкритого судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обовFязки, передбачені ЦПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених в режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали терміново направити Болградському районному суду Одеської області (68702,м.Болград,вул.. 25 Серпня,192,Болградський р-н,Одеська область) для виконання, сторонам по справі для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І. Оладько
Справа 688/1701/19
№ 2/688/609/19
Ухвала

іменем України

14 травня 2019 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Босюк В.А., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До відкриття провадження у справі представник позивача F адвокат ОСОБА_3 подав заяву позивача ОСОБА_1 про відкликання позову та повернення сплаченого судового збору.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Провадження по вказаній справі не відкривалось, тому позивачу слід повернути подану позовну заяву.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі повернення заяви.

Як вбачається з квитанції F 0.0..1 від 03.05.2019 року ОСОБА_1 сплатив судовий збір у розмірі 768,40 грн. за подання до суду позовної заяви.

За наведених обставин, позивачу слід повернути суму судового збору, сплачену ним при подачі позову до суду.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» суддя, F

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, з доданими до неї документами повернути позивачу.

ЗобовFязати Шепетівське УДКСУ повернути ОСОБА_1 сплачений ним згідно квитанції F 0.0. .1 від 03.05.2019 року на рахунок F2006, МФО 899998, код одержувача 37977740, банк одержувача Казначейство України (ЕАП), код 22030101, судовий збір у розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 коп.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в Хмельницький апеляційний суд через Шепетівський міськрайонний суд протягом пFятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: В.А. Босюк
Справа № 752/6452/18
Провадження по справі № 2/752/1457/19
У Х В А Л А

16.04.2019 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

за участі секретаря судового засідання Веременко Т.В.

вирішивши питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування в особі в особі Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради про визначення способу участі у вихованні дитини ,

в с т а н о в и в :

у провадженні Голосіївського районного суду м. Києва знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування в особі в особі Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради про визначення способу участі у вихованні дитини.

08.01.2019 року на адресу суду надійшло клопотання позивача ОСОБА_1 про проведення судових засідань у зазначеній вище справі в режимі відеоконференції з Київським районним судом м. Одеса у зв'язку з значною віддаленістю його місця проживання від територіальної підсудності суду у провадженні якого перебуває справа.

Сторони у судовому засіданні відсутні, їх неявка не перешкоджає вирішенню питання про проведення наступного судового засідання по зазначеній вище справі в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відео конференції в приміщенні суду, визначеному судом.

У зв'язку з значною віддаленістю місця проживання позивача ОСОБА_1 від територіальної підсудності суду у провадженні якого перебуває справа, а також наявністю у суду можливості проводити судові засідання у режимі відеоконференції, вважає за необхідне призначити наступне судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування в особі в особі Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради про визначення способу участі у вихованні дитини в режимі відеоконференції.

На підставі наведеного, керуючись ст.212 ЦПК України, -

у х в а л и в :

судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування в особі в особі Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради про визначення способу участі у вихованні дитини провести у режимі відеоконференції з Київським районним судом м. Одеса.

Доручити Київському районному суду м. Одеса, що знаходиться за адресою:(65080, м. Одеса, вул. Варненська, буд. 3-Б), забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції за участі позивача у справі - ОСОБА_3 з Голосіївським районним судом м. Києва, яке відбудеться 24 травня 2019 року о 09 год. 00 хв.

Про участь в судовому засіданні у режимі відео конференції повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.Г. Плахотнюк
Справа F 234/7409/19
Провадження F 6/234/158/19
У Х В А Л А

за поданням про оголошення розшуку боржника

03 травня 2019 року м.Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Марченко Л.М., розглянувши подання начальника Бобринецького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_1 про оголошення розшуку ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

До Краматорського міського суду Донецької області надійшло подання начальника Бобринецького РВ районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_1 про оголошення розшуку ОСОБА_2, зазначаючи про те,

що у вказаному відділі на примусовому виконанні перебуває виконавче провадження з виконання виконавчого листа Краматорського міського суду Донецької області F1-кп/234/433/13 від 23.01.2014 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь КМУ «Міська лікарня F3» м.Краматорська коштів, витрачених на лікування потерпілого ОСОБА_3, в сумі 2472,56 грн.

У виконавчому листі вказано адресу боржника: вул.Дімітрова, 55-а, м.Бобринець, Кіровоградської обл. Однак державним виконавцем встановлено, що боржник за вказаною адресою не проживає, та за повідомленням Бобринецької міської ради ОСОБА_2 з 05.02.2019 року зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. Згідно акту державного виконавця від 08.04.2019 року ОСОБА_2 за вказаною адресою не проживає та його місцезнаходження не відомо, у звFязку з чим в поданні ставиться питання про оголошення розшуку боржника.

Подання обґрунтоване посиланням на ст.ст.537, 539 КПК України.

Однак положеннями КПК України не регулюється питання оголошення розшуку боржника при виконанні виконавчого листа, виданого на підставі вироку суду в частині вирішення цивільного позову.

Згідно ст.128 ч.5 КПК України якщо процесуальні відносини, що виникли у звFязку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Оголошення розшуку та привід боржника за нормами ЦПК України передбачено ст.438 ЦПК України. При цьому такі питання розглядаються судом за місцем виконання судового рішення та в інших випадках за альтернативним місцем.

На підставі наведеного подання слід повернути, оскільки вирішення питання, яке в ньому заявлено, не регулюється нормами КПК України.

Керуючись ст.ст.395, 537, 539 КПК України, F

П О С Т А Н О В И В:

Подання начальника Бобринецького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_1 про оголошення розшуку ОСОБА_2, повернути.

Суддя

ОСОБА_4
Єдиний унікальний номер 725/2097/17
Номер провадження 2/725/469/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2019 Першотравневий районний суд м.Чернівців в складі:

головуючого судді Стоцька Л. А.

За участю секретаря: Майстрюк В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання договору про надання споживчого кредиту припиненим та стягнення надмірно сплачених коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним вище позовом до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання договору про надання споживчого кредиту припиненим та стягнення надмірно сплачених коштів.

У поданій до суду позовній заяві позивач просив визнати повністю припиненим договір про надання споживчого кредиту F0 від 04.10.2007 року, укладеного між ним та ПАТ «УкрСиббанк» у звFязку з його виконанням належним чином та стягнути надміру переплачені кошти у розмірі 4200, 57 доларів США.

Представником позивача через канцелярію суду було подано заяву про відмову від позову у звFязку з примиренням сторін.

Представник відповідача у судове засідання не зFявився. У поданій до суду заяві просив розглянути справу у його відсутності.

Частково дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до наступних висновків.

Так, згідно ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Наслідки, передбачені ст.255 ЦПК України, сторонам розFяснені.

Підстави для неприйняття відмови від позову судом не встановлені.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.4, 255, 260, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання договору про надання споживчого кредиту припиненим та стягнення надмірно сплачених коштів у звFязку з відмовою від позову - закрити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Л. А. Стоцька