У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2019 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Сенько Л.Ю.

за участі секретаря Даніловської А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринка заяву представника Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» Леонтьєва В.В. про видачу дублікату виконавчого листа у цивільній справі №130/762/16-ц, -

в с т а н о в и в:

Представник заявника ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа у справі №130/762/16-ц за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості на користь АТ КБ «Приватбанк» за кредитом в сумі 11495,21 грн. та судових витрат у вигляді судового збору в сумі 1378,60 грн., для пред`явлення до відділу державної виконавчої служби.

Заява мотивована тим, що 15.09.2016 Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області видав виконавчий документ №130/762/16-ц за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості на користь АТ КБ «Приватбанк» за кредитом в сумі 11495,21 грн. та судових витрат у вигляді судового збору в сумі 1378,60 грн. Після отримання, даний виконавчий лист було направлено до Жмеринського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області. Відповідно до відповіді Жмеринського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області від 28.08.2019 №25586 постанову разом з оригіналом виконавчого листа надіслано до АТ КБ «Приватбанк», повторно виконавчий лист на виконанні не перебуває. Зазначений виконавчий документ було втрачено при пересилці.

Представник заявника Леонтьєв В.В. просив розгляд справи про видачу дублікату виконавчого листа провести у відсутність представника АТ КБ «Приватбанк».

В судове засідання боржник ОСОБА_2 не з`явилася, про час та місце розгляду заяви повідомлялася належним чином.

Неявка учасників справи не є перешкодою для розгляду заяви про видачу дубліката виконавчого листа.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, вивчивши матеріали справи приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що заочним рішенням Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 20.05.2016 вирішено стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором №б/н від 30.01.2013 року в розмірі 11 495,21 грн. та суму судового збору в розмірі 1378,00 грн. (а.с.54-55).

15.09.2016 Жмеринським міськрайонним судом Вінницької області на адресу представника ПАТ КБ «Приватбанк» Сафір Ф.О. ( пр. Пушкіна, 4, м. Дніпро) було надіслано копію заочного рішення суду від 20.05.2016 року з відміткою про вступ в законну силу та виконавчий лист за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором (а.с.61). Отримання представником ПАТ КБ «Приватбанк» копії рішення та виконавчого листа підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.62).

Згідно повідомлення заступника начальника Жмеринського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Сокуренко Ю.В. встановлено наступне: у Жмеринському міськрайонному відділі державної виконавчої служби перебувало виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №130/8762/16-ц виданого 15.09.2016 Жмеринським міськрайонним судом Вінницької області щодо стягнення коштів з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Приватбанк». 30.06.2017 заступником начальника відділу Присяжним Р.В. винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу та направлено виконавчий лист стягувачу за адресою: АДРЕСА_1 . Станом на 28.08.2019 відповідно до даних АСВП зазначене виконавче провадження на виконанні не перебуває (а.с.74).

Пунктом 17.4 Розділу ХІІІ ЦПК України визначено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Відповідно до ч.1 ст. 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» №606-ХІV від 21 квітня 1999 року в редакції чинній на час видачі виконавчого листа строк пред`явлення виконавчого документа до виконання становив 1 рік.

Встановлено, що строк пред`явлення виконавчого листа до виконання закінчився 10.06.2017 ( а.с.69).

Стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред`явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що заява представника АТ КБ «Приватбанк» Леонтьєва В.В. не ґрунтується на вимогах закону, оскільки подана після закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання, питання про поновлення строку звернення до виконання в заяві не ставиться, а тому суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні даної заяви.

Керуючись ст. 431, пунктом 17.4 Розділу ХІІІ ЦПК України,-

у х в а л и в:

В задоволенні заяви представника Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» Леонтьєва В.В. про видачу дублікату виконавчого листа у цивільній справі №130/762/16-ц відмовити.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Вінницького апеляційного суду через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя