overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/229/131/2019
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене)

14 січня 2019 року м. Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Грубника О.М.,

за участю секретаря Варламової О.Д.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні власністю,

Керуючись ст.ст. 2, 10-12, 80, 259, 263-265 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

відмовити ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 у задоволенні позовних вимог до ОСОБА_5 про визнання особу такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Донецького апеляційного суду через Дружківський міський суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а у разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи - з дня складення повного судового рішення.

Суддя: О. М. Грубник
Провадження №2/447/817/19
Справа №447/1935/19
У Х В А Л А

щодо закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

06.11.2019 Миколаївський районний суд Львівської області у складі судді Павліва В. Р., за участю секретаря судового засідання Волківської - Любінської Н. Б.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві Львівської області у порядку загального позовного провадження матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ «Енергія Новий Розділ» про стягнення грошових коштів невиплачених при звільненні,

в с т а н о в и в:

30.08.2019 суд постановив ухвалу про відкриття провадження у справі. Визначив, що справа підлягає до розгляду у порядку загального позовного провадження, призначив підготовче судове засідання.

В підготовчі судові засідання позивач не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Представник відповідача в підготовче судове засідання не з`явився, 06.11.2019 подав суду відзив на позовну заяву.

Відповідно до ст. 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Сторони не виявили бажання примиритися чи звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Суду не подано заяву щодо уточнення позовних вимог.

Позивач подав всі докази, на які він посилається у позові.

Сторони не подавали суду клопотань щодо вирішення інших питань з підготовки справи до судового розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду, чи закриття провадження у справі судом не встановлено, а тому суд вважає, що справу слід призначити до судового розгляду по суті, а підготовче провадження закрити.

Керуючись ст. 197-200 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ «Енергія Новий Розділ» про стягнення грошових коштів невиплачених при звільненні та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10.20 годину 25.11.2019.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Павлів В. Р.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа № 752/3145/17 Головуючий у 1 інстанції: Шевченко Т.М.
У Х В А Л А

26 листопада 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії судів судової палати у цивільних справах:

судді-доповідача Олійника В.І.,

суддів: Кулікової С.В., Желепи О.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 22 жовтня 2019 року про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві в особі в.о. начальника Головного управління Пенсійного фонду в м. Києві Задерейко Ірини Сергіївни та головного спеціаліста з обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві Потурнак Олени Миколаївни, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої бездіяльністю, незаконними та злочинними діями службових осіб, -

в с т а н о в и в :

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 11 грудня 2019 року на 12 год. 00 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду.

Про день та час розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач:

Судді:
Справа № 297/2159/17
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі та призначення її до розгляду

15 січня 2019 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого - Ільтьо І. І.,

при секретарі - Кузьма Т. В.,

розглянувши в судовому засіданні адміністративну справа за позовом ОСОБА_1 до Берегівської міської ради, ОСОБА_2 про скасування рішення виконавчого комітету Берегівської міської ради про виділення у постійне користування земельної ділянки та скасування державного акту на право постійного користування землею,

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом до Берегівської міської ради, ОСОБА_2 про скасування рішення виконавчого комітету Берегівської міської ради про виділення у постійне користування земельної ділянки та скасування державного акту на право постійного користування землею.

Ухвалою суду від 18 квітня 2018 року провадження у справі зупинено у зв'язку з призначенням судово-землевпорядної експертизи.

28.12.2018 року судовий експерт Курильова О. Ф. направив до суду матеріали справи та повідомлення про неможливість проведення експертизи, оскільки ОСОБА_1 не проведено оплату за експертизу.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Берегівської міської ради, ОСОБА_2 про скасування рішення виконавчого комітету Берегівської міської ради про виділення у постійне користування земельної ділянки та скасування державного акту на право постійного користування землею.

Призначити судове засідання на 10 год. 00 хв. 29 січня 2019 року, з викликом сторін у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ільтьо І. І.
Справа № 301/2714/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" січня 2019 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області

В особі головуючої судді Даруда І.А.

при секретарі Сатін Н.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Іршава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Іршавської міської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом до виконавчого комітету Іршавської міської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

Ухвалою Іршавського районного суду від 26 грудня 2018 року позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Іршавської міської ради про визнання права власності на спадкове майно,- залишено без руху, надавши строк для виправлення недоліків строк , який не може перевищувати 5 днів з дня отримання позивачем копії ухвали суду .

02.01.2019 року позивачем отримано ухвалу Іршавського районного суду від 26 грудня 2018 року , однак вказані недоліки не виконані .

У відповідності до вимог ст.257 ч.1 п.8 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі подано без додержання вимог , викладених у ст.175 і 177 цього Кодексу та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк .

Оскільки позивачем не усуното недоліки вказані в ухвалі Іршавського районного суду від 26 грудня 2018 року , а саме не сплачено судовий збір , а при зверненні до суду з позовом у відповідності до вимог ст.8 ч.1 п.3 ЗУ «Про судовий збір» позивач не звернувся з клопотанням про відстрочення , розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати, тому даний позов підлягає залишенню без розгляду .

Керуючись ст.257 ч.1 п.8 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Іршавської міської ради про визнання права власності на спадкове майно - залишити без розгляду .

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Іршавський районний суд протягом 5 днів.

Суддя І.А.Даруда
Провадження № 2/727/53/19
14 січня 2019 року Шевченківський районний суд міста Чернівці в складі :
головуючого судді Смотрицького В.Г.
при секретарі Вальчук М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що він з відповідачем 20.08.2014 року зареєстрував шлюб. Від шлюбу дітей немає. Шлюб розпався із-за різних поглядів на життя, відсутності взаєморозуміння, що призвело до взаємного відчуження, а потім і втрати почуття любові, поваги та довіри. З жовтня 2016 року не підтримують подружніх відносин, спільне господарство не ведуть, проживають окремо, спірного майна немає.
Вважає, що збереження сім'ї і подальше спільне життя з відповідачем неможливе, на примирення не згідний, а тому просив шлюб розірвати.
Позивач в судове засідання не з'явився, звернувся з письмовою заявою, в якій просив суд справу розглянути у його відсутність, позовні вимоги підтримує.
Відповідач в судове засідання не з'явилася, про день і час розгляду справи була повідомлена завчасно та належним чином, про поважні причини неявки суд не повідомила.
Суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Судом встановлено, що сім'я подружжя розпалась, її зберегти неможливо, а тому шлюб між ними потрібно розірвати.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.18, 110, 112, 113 СК України, ст.ст. 12, 13, 76, 81, 259, 263, 265, 268, 280 - 289 ЦПК України, суд, -
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 20 серпня 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції, актовий запис № 1347.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Суддя:
Справа № 177/1399/19
Провадження № 2/177/862/19
У Х В А Л А

Іменем України

19.11.2019

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Суботіна С. А. розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

15.08.2019 на адресу Криворізького районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява АТ «ПУМБ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

16.08.2019 судом отримано відомості про зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_1 , згідно яких вона зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , а отже справа підсудна Криворізькому районному суду Дніпропетровської області.

Ухвалою Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 16.08.2019 позовну заяву залишено без руху, з наданням позивачу строку для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня отримання позивачем ухвали.

Зокрема судом вказано на невідповідність позову вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, а саме ненадання обґрунтованого розрахунку сум, що пред`явлені до стягнення, необгрунтування вимог щодо штрафних санкцій, а також щодо суперечностей в сумах заборгованості.

Без усунення вказаних недоліків, розгляд справи по суті неможливий.

Поштове повідомлення про вручення поштового відправлення з ухвалою суду від 16.08.2019 на адресу суду не повернулося, у зв`язку з чим судом повторно направлено вказану ухвалу до відома позивача.

Як слідує з поштового повідомлення, ухвала суду від 16.08.2019 отримана позивачем 25.10.2019, але у визначений судом строк, станом на 19.11.2019 недоліки позову не усунуто.

Відповідно до ч.3 ст. 13, 43 ЦПК України, учасники справи розпоряджаються своїми процесуальними правами щодо предмета спору на власний розсуд, при цьому вони зобов`язані виявляти повагу до суду, сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи, подавати всі наявні у них докази в порядку та строки визначені судом, не приховувати докази, виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Відповідно до ч.4 ст. 44 ЦПК України, суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами.

Оскільки позивач, який звернувся до суду з вказаним позовом, не усунув недоліки позовної заяви, вказані в ухвалі суду від 16.08.2019, без усунення вказаних недоліків розгляду справи по суті неможливий, тому відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України позовна заява визнається неподаною та повертається позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду із вказаною заявою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ч. 3 ст. 185, 260-261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - вважати неподаною та повернути позивачу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Криворізький районний суд Дніпропетровської області протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення.

Суддя С.А. Суботіна
У Х В А Л А

15 січня 2019 року місто Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши заяву Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

29.12.2018 року Акціонерне товариство «ДТЕК Донецькі електромережі» звернулось в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію за адресою: АДРЕСА_1 за період з 01.11.2016 р. по 01.12.2018 р. в сумі 3990,72 грн. та суму сплаченого судового збору в сумі 176,20 грн.

Вивчивши заяву, суддя вважає її такою, що подана з додержанням вимог ст.ст.161,163,164 ЦПК України.

За таких обставин, керуючись ст.ст.160-164 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про видачу судового наказу.

15 січня 2019 року видачу судового наказу провести без учасників судового засідання і виклику стягувача та боржника для вислуховування їх пояснень.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А. Радченко
Провадження №: 2/752/6181/19
У Х В А Л А

27.11.2019 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Хоменко В.С.,

при секретарі Павлюх П.В.,

при розгляді позовної заяви Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Акон-140» до ОСОБА_1 про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

у провадженні Голосіївського районного суду м. Києва знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою від 02.09.2019 року по зазначеній цивільній справі відкрито провадження та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Вказаною ухвалою сторонам встановлено строки подання відповідних заяв по суті.

Разом з тим, в матеріалах справи відсутні підтвердження отримання відповідачем зазначеної ухвали.

Згідно ст. 6 Конвенції з прав людини і основоположних свобод право на справедливий судовий розгляд передбачає право на змагальність провадження. Кожна сторона провадження має бути поінформована про подання та аргументи іншої сторони та має отримувати нагоду коментувати чи спростовувати їх.

Суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі (ч. 1 ст. 275 ЦПК України).

Розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі (ч. 1 ст. 279 ЦПК України).

Згідно із ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

З огляду на вищезазначене, з метою дотримання реалізації права відповідача подати відзив на позовну заяву, суд визнає необхідним відкласти судовий розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 223, 240, 259-261, 275, 279, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

відкласти судовий розгляд цивільної справи за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Акон-140» до ОСОБА_1 про стягнення коштів на 13.02.2020 року.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.С. Хоменко
У Х В А Л А

Іменем України

21 жовтня 2019 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Галась І.А. розглянувши у заяву про виправлення описки в рішенні в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 13 травня 2002 року було розірвано шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

У відповідності до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Вивчивши матеріали справи суд дійшов висновку про необхідність виправлення описки в частині зазначення дати укладення шлюбу сторін.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст 269,432 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Деснянського районного суду міста Києва від 13 травня 2002 року № 2-2170/2002 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зазначивши датою укладення шлюбу 07 березня 1982 року.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 367/9443/19
Провадження №2-о/367/761/2019
УХВАЛА

про залишення без руху

28 листопада 2019 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., вивчивши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Ірпінський міський відділ ДРАЦС ГТУЮ у Київській області про встановлення факту смерті, -

встановив:

До Ірпінського міського суду подано вищезазначену заяву .

Згідно аб. 2 ч. 1 ст. 317 ЦПК України, заява про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, може бути подана родичами померлого або їхніми представниками до суду за межами такої території України.

Відповідно до ч. 1 ст.316 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Однак в порушення зазначених вище вимог Закону, заявник не додає до заяви доказів, що підтверджують її місце проживання на території Ірпінського регіону, але вказує в заяві, що вона проживає в АДРЕСА_1 , у зв`язку із чим вищевказана заява може бути не підсудна Ірпінському міському суду Київської області.

За таких обставин, заява на підставі вимог ч. 1 ст. 185 ЦПК України підлягає залишенню без руху на необхідний та достатній для виправлення зазначених недоліків строк, але не більше десяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Керуючись ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Ірпінський міський відділ ДРАЦС ГТУЮ у Київській області про встановлення факту смерті залишити без руху на необхідний та достатній для виправлення зазначених недоліків строк.

Надати заявнику строк для усунення недоліків тривалістю не більше десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити заявнику, що невиконання чи неналежне виконання вимог цієї ухвали протягом п`яти днів з дня її отримання спричинить повернення заяви.

Копію ухвали невідкладно надіслати заявнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І. Оладько