overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Житомирський апеляційний суд
Справа F274/1803/17 Головуючий у 1-й інст. Замега О. В.
Категорія 29 Доповідач Шевчук А. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 травня 2019 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді Шевчук А.М.,

суддів: Талько О.Б., Коломієць О.С.,

з участю секретаря судового засідання Пеклін Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі

цивільну справу F274/1803/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 07 грудня 2018 року, яке ухвалене під головуванням судді Замеги О.В. у м. Бердичеві,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст.259,268,367-368,374,376,381-384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 07 грудня 2018 року скасувати та ухвалити нове судове рішення.

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Усунути ОСОБА_1 перешкоди у користуванні та розпорядженні власністю шляхом виселення ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 із будинку F8 по вул. Огурцова в с. Терехове Бердичівського району Житомирської області без надання іншого житла.

Стягнути на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1; АДРЕСА_1) з ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2; Житомирська обл., Бердичівський район, с. Терехове, вул. Огурцова, буд. 8) та ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3; Житомирська обл., Бердичівський район, с. Терехове, вул. Огурцова, буд. 8) по 1 280 грн. судового збору з кожної.

Компенсувати ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1; АДРЕСА_1) за рахунок держави 960 грн. судового збору, понесеного за подання апеляційної скарги, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча Судді:
Справа № 638/6446/19
Провадження № 2-н/638/1196/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 травня 2019 року м. Харків
Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Аркатова К.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за вивезення побутових відходів.
Керуючись до ст.ст.160-162, 167-168 ЦПК України, ст. ст.2, 15, 526, 549, 611, 612, 625, 1054 ЦК України,-
Суддя __________________________________ К.В.Аркатова
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду який його видав.
Відповідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 5 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________________20___року
Судовий наказ виданий «_____»______________________20___року
Строк пред’явлення судового наказу 3 (три) роки.
Суддя _______________________________________________ К.В.Аркатова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата находження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу ДВС, стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, організації (з прикладенням печатки)
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа F 196/556/19

F провадження 2-о/196/74/2019

"15" травня 2019 р. смт. Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Зубій А.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Царичанська державна нотаріальна контора, про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана із додержанням вимог, викладених у статтях 293, 315, 316, 318 ЦПК України, підсудна Царичанському районному суду Дніпропетровської області.

Підстави відмови у відкритті провадження у справі на даний час не встановлені.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду, про що повідомити заявника та заінтересовану особу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 293-294, 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Царичанська державна нотаріальна контора, про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Розглядати справу за правилами окремого провадження.

Призначити і провести судове засідання по даній цивільній справі о 14 годині 00 хвилин 18 червня 2019 року в залі судових засідань Царичанського районного суду Дніпропетровської області, який розташований в смт. Царичанка Дніпропетровської області, вул. Театральна, 14-а.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати заінтересованій особі подати до суду в строк до 14 години 18 червня 2019 року заяви по суті справи (заперечення) відповідно до умов ст.ст. 174, 180 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу в іншій частині можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою https://court.gov.ua/sud0443/.

Суддя А.В.Зубій
справа F619/1627/19
провадження F2/619/829/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

15 травня 2019 року Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Остропілець Є.Р., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_2 ВFячеслав Володимирович про стягнення суми,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175 -177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.13,187 , 353 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_2 ВFячеслав Володимирович про стягнення суми, - за правилами позовного провадження, в порядку загального провадження.

Призначити справу до розгляду на підготовче судове засідання на 29 липня 2019 року на 14.00 год. в Дергачівському районному суді Харківської області.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу відповідно до ст. 187 ч.2 п. 8 ЦПК України надається строк у вигляді 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження для подачі відзиву на позов , який повинен відповідати вимогам передбаченим ст. 178 ЦПК України. У разі неподання відзиву у встановлений судом строк без поважних причини суд вирішує справу за наявними матеріалами .

В судове засідання викликати сторони і заінтересованих осіб.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом пFятнадцяти днів з дня винесення ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. Р. Остропілець
Справа F 222/611/19
Провадження F 2/222/247/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2019 року Володарський районний суд Донецької області у складі:

судді Доценко С.І.,

при секретарі Болбат Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Нікольське цивільну справу за позовом:

Кредитної спілки «Можливість»

до

ОСОБА_1

про стягнення суми боргу за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Відповідач, який належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, не зFявився в судове засідання без повідомлення причин, відзив на позовну заяву не подав.

Згідно письмової заяви позивач не заперечував проти заочного вирішення справи.

Враховуючи, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу в заочному порядку згідно до ч.1 ст.280 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись с. 281 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

у х в а л и в :

Справу за позовом Кредитної спілки «Можливість» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за кредитним договором в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Доценко
Справа № 750/2599/19
Провадження № 2/750/1020/19
У  Х  В  А  Л  А

15 травня 2019 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Требух Н.В., розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,

В С Т А Н О В И В :

у зв’язку з призначенням судді Деснянського районного суду м. Чернігова Литвиненко І.В. на посаду судді Верховного Суду у Касаційний цивільний суд, згідно з статтею 33 ЦПК України автоматизованою системою документообігу суду дану справу було розподілено судді Деснянського районного суду м. Чернігова Требух Н.В.

Керуючись статтями 258- 261, 274 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

прийняти до свого провадження справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова (каб. 301) на 15.05.2019 року на 09 год. 00 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Требух
Справа F 643/3807/18
Провадження F 2/643/560/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2019 року Московський районний суд м. Харкова у складі: судді - Ференчук О.В., при секретарі Сиротенко О.Є., розглянувши у судовому звсіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Бушра Екіз про виплату недорахованої заробітної плати, спростування інформації, визнання договору таким, що містить дискримінаційні положення,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Московського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Бушра Екіз про виплату недорахованої заробітної плати, спростування інформації, визнання договору таким, що містить дискримінаційні положення.

Представник позивача звернувсь до суду з клопотанням, в якому для повного та всебічного зFясування всіх обставин справи просить викликати в суд та допитати в якості свідкі:в ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: м. Харків, вул. Н-Гіївська, 164); ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка мешкає за адресою: м. Харків, пров. Гвардійський, 11).

Представник відповідача ОСОБА_5, заперечувала проти задоволення клопотання.

Згідно статті 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його імFя, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. В ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Заява про виклик свідка за змістом відповідає вимогам ст. 91 ЦПК України.

Згідно правил статті 69 ЦПК України свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи.

Суду не надано доказів, що особи, про допит яких заявлено клопотання, є такими, що не можуть бути допитані як свідки згідно частини 1статті 70 ЦПК України.

Клопотання про виклик свідків є обґрунтованими з огляду на ті обставини, що вказаній у заяві про виклик свідка особі відомі обставини, що входять до складу підстави заявлених вимог, її показання можуть мати значення для вирішення спірних правовідносин.

Керуючись ст. 90 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Викликати в судове засідання, призначене на 18.03.2019 року на 15-00 голину, та допитати в якості свідка

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: м. Харків, вул. Н-Гіївська, 164).

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка мешкає за адресою: м. Харків, пров. Гвардійський, 11).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Ференчук
Справа № 442/2595/19
Провадження № 6/442/70/2019
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду

"15" травня 2019 р. м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області F Курус Р.І., розглянувши подання приватного виконавця виконавчого округу Львівської області F ОСОБА_1 про виділ частки майна боржника у майні, за участю заінтересованих осіб F ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_4 ОСОБА_5, ОСОБА_6, -

в с т а н о в и л а:

15.04.2019 року приватний виконавець виконавчого округу Львівської області F ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням, в якому просить визначити частку майна боржника F ОСОБА_2 в квартирі F3 на вул. Лесі Українки, 12 в м. Дрогобичі Львівської, що належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_4-В.О.

Ухвалою від 18.04.2019 року подання приватного виконавця виконавчого округу Львівської області F ОСОБА_1 про виділ частки майна боржника у майні F залишено без руху та надано заявнику десятиденний строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, які заявником виправлено 07.05.2019 року.

Дане подання відповідає вимогам ст. 443 ЦПК України, подання підсудне Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області. Підстав для повернення подання або відмови у прийнятті його до розгляду не вбачається.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 443 ЦПК України,-

у х в а л и л а:

Подання приватного виконавця виконавчого округу Львівської області F ОСОБА_1 про виділ частки майна боржника у майні, за участю заінтересованих осіб F ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_4 ОСОБА_5, ОСОБА_6 прийняти до розгляду та призначити на 28.05.2019 о 10:00 год. ( вул. В. Гора, 39, м. Дрогобич, каб. 11).

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Курус Р.І.
Справа F 337/5191/18
Провадження F 2/337/443/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частина)

13 травня 2019 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя

у складі: головуючого судді Гнатик Г.Є.

за участю секретаря Побережної О.В.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 ВFчеслава Вікторовича до ОСОБА_2, третя особа відділ по Хортицькому району служби ( управління) у справах дітей Запорізької міської ради про позбавлення батьківських прав,

Керуючись ст. 164 Сімейного кодексу України, ст. 258-259, 263-265, 268 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, народилася у м.Запоріжжі, ІПН НОМЕР_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) батьківських прав відносно неповнолітньої доньки ОСОБА_3 ВFячеславівни, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Рішення може бути оскаржене в Запорізький апеляційний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено судом 23.05.2019 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Г.Є.Гнатик
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5361/19 Справа № 205/3900/18
Суддя у 1-й інстанції - Казак С. Ю. Суддя у 2-й інстанції - Демченко Е. Л.
УХВАЛА

про відкриття провадження

13 травня 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді-доповідача Демченко Е.Л., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 25 лютого 2019 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, трьох відсотків річних та інфляційних витрат,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 25 лютого 2019 року позов ТОВ «Кредитні ініціативи» задоволено частково.

05 квітня 2019 року ОСОБА_1 звернулася з апеляційною скаргою на вказане рішення.

Апеляційна скарга подана в строк, за формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, то на підставі ст. 359-361 ЦПК України вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 359, 360,361 ЦПК України, -

ухвалиВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 25 лютого 2019 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, трьох відсотків річних та інфляційних витрат.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

У відповідності до ч.3 ст.359 ЦПК України, надати учасникам справи п'ятнадцяти денний строк з моменту отримання даної ухвали, протягом якого ними може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Роз'яснити учасникам справи положення ст. 360 ЦПК України, згідно якої відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, а у разі подання учасником справи відзиву на апеляційну скаргу, до нього обов'язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Л.Демченко
Справа № 431/2846/19
Провадження № 2/431/824/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2019 року м. Старобільськ

Суддя Старобільського районного суду Луганської області Воронкін О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Луганській області про визнання договору оренди землі поновленим,

встановив:

13.05.2019 року до Старобільського районного суду Луганської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Луганській області про визнання договору оренди землі поновленим.

14.05.2019 року до відкриття провадження у справі від позивача ОСОБА_1 до канцелярії суду надійшла заява про повернення позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Луганській області про визнання договору оренди землі поновленим до відкриття.

Згідно ст. 185 ч.4 п.3 ЦПК України, заява повертається, коли, зокрема, до постановлення ухвали про відкриття провадження по справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Одночасно, відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України позивачу слід роз'яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст.ст. 185, 353 ЦПК України, суд –

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Луганській області про визнання договору оренди землі поновленим - повернути позивачу.

Роз'яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення до Луганського апеляційного суду через Старобільський районний суд.

Суддя О.А.Воронкін
справа F274/5559/17 провадження F 2/0274/347/19
У Х В А Л А

Іменем України

14.05.19 року м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Замега О.В., розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

28.12.2018 ПАТ КБ "Приватбанк" звернувся до суду із позовом до до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором Fб/н від 01.02.2016.

Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду від 24.01.2018 позовну заяву залишено без руху як таку, що не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, та надано позивачу строк для усунення вказаних недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Копія ухвали надсилалась на адресу позивача, зазначену в заяві.

Станом на 14.05.2019 недоліки позивачем не усунуто.

Незважаючи на те, що позивач був ініціатором судового процесу, вважаючи, що його права були порушені, в подальшому свідомо нехтував своїми процесуальними правами та обов'язками, не цікавився судовими рішеннями в даній справі, та не реагував на них вчасно. Позивач має вживати наявні можливості, щоб дізнаватися про стан провадження.

Враховуючи наведене процесуальна бездіяльність позивача не може ставити під сумнів здійснення судочинства судом відповідно до вимог процесуального закону.

У встановлений законом строк ПАТ КБ "Приватбанк" не усунув недоліки, тому відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України (якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві) позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачеві.

На підставі ч. 5 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше пFяти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до вимог ст.7 ч.1 п.3 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

На підставі вищенаведеного, та керуючись ст. 185 258-261, 353 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву Публічного Акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана у письмовій формі до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали.

Головуючий суддя О.В.Замега