Справа № 524/6266/13-ц
Провадження № 2-п/524/4/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2019 року Автозаводський районний суд м. Кременчука у складі:

головуючого судді Предоляк О.С.,

при секретарі судового засідання Гладкій К.О.,

за участю заявника ОСОБА_1, його представника ОСОБА_2, представника позивача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчуці заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 04.11.2013 року за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В

До суду звернувся ОСОБА_1 з заявою про перегляд заочного рішення від 02.06.2017 року за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування заяви зазначає, що заочне рішення винесено за відсутності відповідача. Жодної судової повістки про виклик до суду не отримував. Посилається на те, що з нього безпідставно стягнуто відсотки за користування кредитними коштами у розмірі 11694,88 грн., оскільки строк кредитування встановлено до 31.07.2011 року. Тобто з 01.08.2011 року позивач не мав права нараховувати відсотки за користування кредитними коштами. Крім того, з нього стягнуто заборгованість по комісії за користування кредитом у розмірі 3215,15 грн., хоча у позовній заяві необґрунтовано підстави такого стягнення та у розрахунку вказана сума зазначена як пеня, а вона повинна бути розрахована та стягнута у межах позовної давності.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 заяву підтримують, просять задовольнити з підстав, зазначених в заяві. Зазначає, що про існування судового рішення дізнався у 2014 році

Пояснив, що просить скасувати рішення, оскільки не має можливості сплачувати кошти.

Представник позивача ОСОБА_3 підтримує раніше наданий відзив, просить відмовити в задоволенні заяви. Зазначає, що підстав для скасування заочного рішення не має, оскільки відповідач фактично не погоджується з рішенням у справі по суті в частині стягнення штрафів та пені.

Суд, вислухавши пояснення заявника, представників сторін, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява, не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Статтею 288 ЦПК України визначено дві підстави за яких заочне рішення підлягає скасуванню, а саме, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука від 04.11.2013 року по справі №524/6266/13-ц позов ПАТ КБ «Приватбанк» задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за невиконання кредитного договору б/н від 12.07.2007 року в розмірі 23093,26 грн. та судовий збір у розмірі 229,40 грн.

З огляду на оскаржуване рішення, всім доводам заявника, що покладені в основу заяви про перегляд заочного рішення надано певну оцінку.

Заявник фактично просить розстрочити виконання рішення суду, зазначаючи про скрутне матеріальне становище та не стягувати заборгованість з його соціальних виплат, що є підставою для звернення до суду з заявою про розстрочення виконання рішення.

а відтак підстав для задоволення заяви не вбачається.

Розяснити заявнику, що відповідно до ст. 288 ЦПК України має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Звільнити заявника від сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. ст.ст. 259, 260. 287, 288, ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 04.11.2013 року за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без задоволення.

Судові витрати віднести на рахунок держави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м.Кременчука протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: О.С. Предоляк