overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 216/1899/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2019 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Науменко Я.О.,

за участю: секретаря Махоні Н.Ю.,

згідно з вимогами ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксації судового засідання технічними засобами, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу №216/1899/18 за позовною заявою Державного вищого навчального закладу «Криворізький національний університет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 20.05.2019 р. прийнято до провадження дану справу, визначено проводити її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Призначено проведення першого судового засідання на 29.07.2019 р..

Відповідач ОСОБА_1 до суду не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, заяв і клопотань не подав.

Представник позивача подала суду заяву від 12.06.2019 р. про розгляд справи без її участі, підтримку позовних вимог та згоду на заочний розгляд справи (вх.№10985 від 12.06.2019 р.).

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти, повідомивши осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи та про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 258-259, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Відкласти розгляд цивільної справи №216/1899/18 за позовною заявою Державного вищого навчального закладу «Криворізький національний університет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, на 04.09.2019 р. на 11 год. 30 хв.. Засідання відбудеться в залі №8 Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, а також про те, що інформацію щодо цієї справи вони можуть отримати на веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/sud0441/gromadyanam/csz/.

Ухвала набрала законної сили 29.07.2019 р. та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 599/1009/19
н.п.2/599/487/2019
УХВАЛА

29 липня 2019 року суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В. В., при секретарі Куриляк О. Г., розглянувши в місті Зборові питання про виправлення описки в ухвалі Зборівського районного суду від 03 червня 2019 р.,-

В С Т А Н О В И В:

Зборівським районним судом Тернопільської області розглядається цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа відділ у справах сім`ї, дітей та молоді Зборівської районної державної адміністрації. Позивач ОСОБА_1 заявив вимоги про позбавлення відповідача ОСОБА_2 батьківських прав щодо дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Зборівського районного суду від 03 червня 2019 року вирішено залучити до участі в справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Службу у справах дітей Байківецької сільської ради (47711, Тернопільська обл., Тернопільський р-н, с. Байківці, вул. Січових Стрільців 43) з метою підготовки письмового висновку по суті справи.

В даній ухвалі, а саме у вступній в першому реченні описової частини ухвали допущено автоматичну описку, а саме: прізвище відповідача зазначено як « ОСОБА_4 », замість « ОСОБА_5 ».

Згідно ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Проаналізувавши матеріали справи, суд встановив, що згідно документів, долучених до справи, прізвище відповідача ОСОБА_5 . Отже, у вступній та у першому реченні описової частини ухвали Зборівського районного суду Тернопільської області від 03 червня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав допущено автоматичну описку - прізвище відповідача зазначено як « ОСОБА_4 », замість « ОСОБА_5 ».

Тому описку в ухвалі суду необхідно виправити.

Керуючись ст.269 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

у вступній та у першому реченні описової частини ухвали Зборівського районного суду Тернопільської області від 03 червня 2019 року у цивільній справі №599/1009/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав виправити описку у прізвищі відповідача та замінити прізвище « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_5 ».

Третій особі, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Службі у справах дітей Байківецької сільської ради слід надати письмовий висновок щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Зборівський районний суд. Апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня винесення ухвали.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду В.В.Снігурський
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" липня 2019 р. ссуддя Дніпровського районного суду м. Києва Астахова О.О., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Представник заявника звернулася до суду із вказаною заявою, яка за формою і змістом не відповідала вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 14 червня 2019 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишено без руху та надано заявнику строк для усунення вказаних недоліків який не може перевищувати трьох днів з дня отримання ухвали суду.

Вказану ухвалу суду 01 липня 2019 року отримано представником заявника, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення.

Однак, недоліки зазначені в ухвалі суду не були усунуті представником заявника у визначений судом строк, заяв, щодо продовження строку для усунення вказаних недоліків до суду також не надходило.

Згідно із ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки зазначені в ухвалі суду недоліки не були усунуті представником заявника у визначений судом строк, заяв щодо продовження строку для усунення вказаних недоліків до суду не надходило, заява визнається неподаною і підлягає повергненню заявнику.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 185, 259, 260, 353, 354 ЦПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - визнати неподаною і повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.О. Астахова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2019 Київський районний суд м. Харкова у складі: головуючого-судді - Сенаторова В.М.,

при секретарі - Явнюк К.Р.,

за участі позивача - ОСОБА_1 ,

відповідача - ОСОБА_2 ,

представника - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування майном, визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Київського районного суду м. Харкова знаходиться вищевказана цивільна справа, у якому позивач просить визнати ОСОБА_2 та малолітню ОСОБА_4 такими, що втратили право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 .

У судовому засіданні відповідач просила залучити до участі у справі третю особу на стороні відповідача - Службу у справах дітей по Київському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, оскільки рішення у справі може вплинути на права та інтереси малолітньої дитини, проти чого позивач та її представник не заперечували.

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Відповідно до положень ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги предмет спору, зміст заявлених позовних вимог та надані докази, враховуючи вимоги положень ст. ст. 53, 54 ЦПК України, суд вважає, що клопотання відповідача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 53, 54 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача про залучення третьої особи - задовольнити.

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування майном, визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Службу у справах дітей по Київському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради (місцезнаходження: м. Харків, вул. Чернишевська, 55).

Ухвала оскарженню не підгялає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя -
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

С У Д О В И Й Н А К А З
26 липня 2019 року Справа № 636/1758/19
Провадження № 2-н/636/267/19
Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Гуменний З.І., розглянувши заяву КП «Чугуївтепло» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення.
У відповідності до ст.ст. 525-527, 530 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином та у встановлений строк, відповідно до умов договору, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.
Керуючись ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 525-527, 530, 543 ЦК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя З.І. ГУМЕННИЙ
Відповідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 171 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою ст. 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата документу 26.07.2019 Справа № 314/2398/15-ц
Запорізький Апеляційний суд
_____________________________________________________________________________________________
Пр. № 22-ц/807/2646/19
УХВАЛА

26 липня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Гончар М.С.

суддів Маловічко С.В., Крилової О.В.

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» про захист прав споживача, визнання договорів недійсними,

та позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

із апеляційною скаргою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 30 травня 2019 року

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Вільнянського районного суду Запорізької області від 30 травня 2019 року позов ОСОБА_1 задоволено у повному обсязі, у задоволенні позову ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, АТ КБ «ПРИВАТБАНК» подало апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Гончар М.С., розглянувши апеляційну скаргу, враховуючи навантаженість колегії суддів апеляційного суду, яка має постійний склад та судді-доповідача у цій справі, яка буде перебувати у відпустці у період з 30.07.2019 року по 30.08.2019 року включно, керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» про захист прав споживача, визнання договорів недійсними,

та позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

за апеляційною скаргою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 30 травня 2019 року

призначити до розгляду на 25 вересня 2019 року о 15 годині 40 хвилині.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий суддяСуддяСуддя
Гончар М.С. Маловічко С.В.Крилова О.В.
Справа № 290/7/19 Головуючий у 1-й інст. Бабич С.В
Категорія 27 Доповідач Талько О. Б.
УХВАЛА

29 липня 2019 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Талько О. Б., вирішуючи відповідно до вимог ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , на рішення Романівського районного суду Житомирської області від 18 березня 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Апеляційна скарга:

-за формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , на рішення Романівського районного суду Житомирської області від 18 березня 2019 року.

Відповідно до вимог ст.361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з моменту отримання ухвали, але не пізніше початку розгляду справи.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень щодо поданих заяв чи клопотань додаються докази надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Витребувати із суду першої інстанції матеріали справи.

Встановити строк для направлення справи - 3 календарних дні.

Cyддя
Р„РґРёРЅРёР№ РґРµСЂР¶Р°РІРЅРёР№ СЂРµС”СЃС‚СЂ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ
Р”РѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р·РґС–Р№СЃРЅСЋС”С‚СЊСЃСЏ РІ С‚РµСЃС‚РѕРІРѕРјСѓ (РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕРјСѓ) СЂРµР¶РёРјС–. Р”Р»СЏ Р·Р°РїРѕР±С–РіР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіСЂРѕР·Р°Рј Р¶РёС‚С‚СЋ С– Р·РґРѕСЂРѕРІ'СЋ СЃСѓРґРґС–РІ С‚Р° СѓС‡Р°СЃРЅРёРєС–РІ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕС†РµСЃСѓ, Р° С‚Р°РєРѕР¶ Сѓ СЂР°Р·С– РІРёСЏРІР»РµРЅРЅСЏ РѕР·РЅР°Рє РєС–Р±РµСЂР·Р°РіСЂРѕР·Рё, РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р°Р±Рѕ РѕРєСЂРµРјРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ Сѓ РЅСЊРѕРјСѓ РјРѕР¶Рµ Р±СѓС‚Рё РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕ.
Р›Р°СЃРєР°РІРѕ РїСЂРѕСЃРёРјРѕ, !
Р—Р°РєРѕРЅРѕРґР°РІСЃС‚РІРѕ
Р—РјС–РЅРµРЅС– РЅР°Р·РІРё СЃСѓРґС–РІ
РџРѕРІРЅРёР№ РґРѕСЃС‚СѓРї
РљР°С‚РµРіРѕСЂС–СЏ СЃРїСЂР°РІРё в„–
264/4893/18: Р¦РёРІС–Р»СЊРЅС– СЃРїСЂР°РІРё (РґРѕ 01.01.2019); РћРєСЂРµРјРµ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ; РЎРїСЂР°РІРё РїСЂРѕ СѓСЃРёРЅРѕРІР»РµРЅРЅСЏ.
РќР°РґС–СЃР»Р°РЅРѕ СЃСѓРґРѕРј: 08.01.2019. Р—Р°СЂРµС”СЃС‚СЂРѕРІР°РЅРѕ: 09.01.2019. Р—Р°Р±РµР·РїРµС‡РµРЅРѕ РЅР°РґР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РґРѕСЃС‚СѓРїСѓ: 10.01.2019.
Р”Р°С‚Р° РЅР°Р±СЂР°РЅРЅСЏ Р·Р°РєРѕРЅРЅРѕС— СЃРёР»Рё: 23.01.2019
РќРѕРјРµСЂ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ: 2-Рѕ/264/325/2018
Р†РЅС„РѕСЂРјР°С†С–СЏ Р·Р°Р±РѕСЂРѕРЅРµРЅР° РґР»СЏ РѕРїСЂРёР»СЋРґРЅРµРЅРЅСЏ Р·РіС–РґРЅРѕ Р· РїСѓРЅРєС‚РѕРј С‡РѕС‚РёСЂРё С‡Р°СЃС‚РёРЅРё РїРµСЂС€РѕС— СЃС‚Р°С‚С‚С– 7 Р—Р°РєРѕРЅСѓ РЈРєСЂР°С—РЅРё "РџСЂРѕ РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ"
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р— РјРµС‚РѕСЋ СѓРїРµСЂРµРґР¶РµРЅРЅСЏ РїРµСЂРµС€РєРѕРґР¶Р°РЅРЅСЋ СЃС‚Р°Р±С–Р»СЊРЅС–Р№ СЂРѕР±РѕС‚С– Р РµС”СЃС‚СЂСѓ С€Р»СЏС…РѕРј Р·РґС–Р№СЃРЅРµРЅРЅСЏ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёС‡РЅРёС… Р°Р±Рѕ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёР·РѕРІР°РЅРёС… Р·Р°РїРёС‚С–РІ РЅР° РїРѕС€СѓРє С‚Р° РєРѕРїС–СЋРІР°РЅРЅСЏ ("РІРёРєР°С‡СѓРІР°РЅРЅСЏ") Р±Р°Р·Рё РґР°РЅРёС…, Р·Р°РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРѕ С–РЅС‚РµСЂР°РєС‚РёРІРЅРёР№ РµР»РµРјРµРЅС‚ Р·Р°С…РёСЃС‚Сѓ СЃРёСЃС‚РµРјРё
Р’РІРµРґС–С‚СЊ cСѓРјСѓ С†РёС„СЂ, Р·РѕР±СЂР°Р¶РµРЅРёС… РЅР° РјР°Р»СЋРЅРєСѓ:
РџРµСЂРµРІС–СЂРёС‚Рё
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
РџРѕРІС–РґРѕРјР»РµРЅРЅСЏ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р’РІРµРґС–С‚СЊ РІ РїРѕР»Рµ СЂРµР·СѓР»СЊС‚Р°С‚ Р°СЂРёС„РјРµС‚РёС‡РЅРѕРіРѕ РІРёСЂР°Р·Сѓ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р—Р°С‡РµРєР°Р№С‚Рµ, Р±СѓРґСЊ Р»Р°СЃРєР°...
Справа № 2/593/143/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" липня 2019 р. Бережанський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Крамаря В. М.

при секретарі судового засідання Осадці М.Ю.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Бережанах справу за позовом ОСОБА_1 до Бережанської районної державної адміністрації про повернення матері дітей, відібраних без позбавлення її батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

03 травня 2019 року судом відкрито провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Бережанської районної державної адміністрації про повернення матері дітей, відібраних без позбавлення її батьківських прав.

В підготовче судове засідання позивачка, її представник, а також представник відповідача, - не з`явилися. Представник позивача про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином в належний спосіб, про причини неявки не повідомив. Поштове відправлення з судовою повісткою, адресоване позивачу повернуто суду підприємством поштового зв`язку ПАТ «Укрпошта» (ВПЗ Слов`ятин Тернопільської дирекції ПАТ «Укрпошта») з відміткою про причину повернення «адресат відсутній».

Виходячи з наведеного, судова повістка надіслана позивачці, яка не повідомила суд про зміну свого місця проживання, відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України, вважається доставленою, тобто позивачка про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином та в належний спосіб. Позивачка не повідомила про причини неявки в судове засідання.

Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Ч.3 ст. 13 ЦПК України встановлено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з п.1 ч.2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з ч. 5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Виходячи з наведеного, суд може розглядати справу за наявності прямо вираженої позивачем волі на розгляд справи без його участі, а тому підготовче судове засідання у справі слід відкласти.

Керуючись ст. 223 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Бережанської районної державної адміністрації про повернення матері дітей, відібраних без позбавлення її батьківських прав відкласти на 14 годину 30 хвилин 01 серпня 2019 року.

Про час та місце судового розгляду позивача, її представника та представника відповідача повідомити шляхом надіслання судової повістки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 473/1324/19
УХВАЛА

"29" липня 2019 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді Старжинської О.Є., присяжних: Лупашевської Л.В., Пасенчук Т.Л., при секретарі судового засідання Ніколаєнко Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вознесенську цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки і піклування в особі Вознесенської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, призначення опікуном

ВСТАНОВИВ:

25 березня 2019 року заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про визнання сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає: АДРЕСА_1 - недієздатним, встановлення опіки і призначення її опікуном.

В обґрунтування своїх вимог заявник зазначала, що син ОСОБА_2 є особою з інвалідністю ІІІ групи внаслідок загального захворювання безстроково, має діагноз: ендогенне захворювання F20, з 23.05.2001 року перебуває на обліку з приводу цього діагнозу у лікаря-психіатра КП «Комунальне некомерційне підприємство Вознесенська багатопрофільна лікарня» Вознесенської міської ради.

Посилаючись на приписи ст.ст. 296-298 ЦПК України, заявник просив заяву задовольнити.

В судове засідання учасники справи не з`явилися, від заявника надійшла заява про залишення заяви без розгляду.

У відповідності зі ст. 257 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. ст. 257 ч.1 п.5, 258-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки і піклування в особі Вознесенської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, призначення опікуном- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в Миколаївський апеляційний суд через Вознесенський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя: Старжинська О.Є.