overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

26 листопада 2019 року смт.Криве Озеро

Кривоозерський районний суд Миколаївської області

в складі : головуючої судді Репушевської О.В.;

за участі: секретаря судового засідання Добровольської І.М.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, цивільну справу №479/1189/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

у ч а с н и к и с п р а в и

позивач ОСОБА_1 ;

відповідач ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду з позовом про стягнення з відповідача аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/3 частки усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно. У своєму позові позивачка вказала, що відповідач, проживаючи окремо від дитини, матеріальної допомоги на його утримання не надає.

Ухвалою Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 18 вересня 2019 року відкрито провадження у справі та вирішено розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, про що їх повідомлено.

Клопотань від учасників процесу про розгляд справи у поряду загального позовного провадження не надходило.

В судове засідання сторони не з`явились.

Позивач надіслала до суду письмове клопотання з проханням розглянути справу без її участі, позов підтримала в повному обсязі.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про місце, дату та час судового розгляду, в суд не прибув, з клопотанням про відкладення розгляду справи не звертався, відзив на позовну не надіслав.

За положеннями ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до положень ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Оскільки позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, відповідач належним чином повідомлена про розгляд справи, причини неявки суду не повідомила, відзив на позовну заяву не подала, суд дійшов висновку про наявність підстав для проведення заочного розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.280, 281 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Провести заочний розгляд цивільної справи №479/1189/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя :
Справа № 675/3105/18
Провадження № 2/675/109/2019
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

14 січня 2019 року м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді Пашкевича Р. В., з участю: секретаря судового засідання Гедзенюк В. В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження у залі суду в м. Ізяслав цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Михнівської сільської ради Ізяславського району Хмельницької області, Ізяславської районної державної адміністрації, про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Ізяславського районного суду Хмельницької області від 05 грудня 2018 року прийнято позовну заяву ОСОБА_1 до розгляду та відкрито провадження у справі.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився та подав заяву з проханням слухати справу у його відсутність.

Від відповідачів надійшли клопотання про слухання даної справи без участі їхніх представників.

Неявка сторін не перешкоджає здійсненню підготовчого провадження відповідно до ч. 1 ст. 198, ч. 1 ст. 223 ЦПК України.

Враховуючи, що особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з'явились, суд розглядає справу в порядку, встановленому частиною 2 статті 247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

У підготовчому засіданні судом здійснено усі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Таким чином, оскільки судом виконано завдання підготовчого провадження, слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189-200, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Михнівської сільської ради Ізяславського району Хмельницької області, Ізяславської районної державної адміністрації, про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 28 січня 2019 року на 15 год. 00 хв. в залі суду м. Ізяслав.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: Р. В. Пашкевич
Дата документу 14.01.2019 Справа № 329/1020/17
Єдиний унікальний №329/1020/17
Провадження №22-ц/807/677/19
У Х В А Л А

14 січня 2019 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого Онищенка Е.А.

суддів Бєлки В.Ю.

Воробйової І.А.

розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Чернігівського районного суду Запорізької області від 31 жовтня 2018 року у справі за заявою ОСОБА_3 про розподіл судових витрат у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Чернігівська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за законом,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Чернігівського районного суду Запорізької області від 31 жовтня 2018 року заяву ОСОБА_3 про розподіл судових витрат у цивільній справі задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду ОСОБА_2 звернулася до суду з апеляційною скаргою.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Онищенка Е.А. та беручи до уваги, у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, які визнаються чи заперечуються учасниками справи, визначено якими додатковими доказами учасники справи можуть обґрунтувати скаргу та заперечувати про неї, колегія вважає підготовку закінченою.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, - колегія суддів:

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Чернігівського районного суду Запорізької області від 31 жовтня 2018 року у справі за заявою ОСОБА_3 про розподіл судових витрат у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Чернігівська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за законом, вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду на 13 лютого 2019 року на 15 год. 40 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Головуючий

Судді:
У Х В А Л А

Іменем України

про повернення судового збору

14.01.2019 року суддя Попаснянського районного суду Луганської області, Архипенко А.В., розглянувши заяву представника позивача АТ КБ «Приватбанк» про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 24.07.2018 позовну заяву по цивільній справі за № 423/1038/18 за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в загальній сумі 36 028, 94 грн. - у відкритті провадження по даній справі було відмовлено.

Оскільки відповідач по справі ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 помер - ІНФОРМАЦІЯ_2 року, що підтверджується повним Витягом з державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть від 18.05.2018 р.

28.12.2018 р. до від представника позивача через канцелярію суду надійшла заява представника позивача щодо повернення судового збору, який був сплачений при зверненні до суду з вказаним позовом.

Розглянувши заяву, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Законом України «Про судовий збір» визначено правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Таким чином, оскільки при зверненні до суду представником заявника було сплачено судовий збір за подачу позовної заяви, проте позовну заяву повернуто заявнику у зв*язку зі смертю відповідача, наявні обґрунтовані підстави для застосування положень п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» щодо повернення сплаченої суми судового збору.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 133, 258-259, 260-261, 353 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача АТ КБ «Приватбанк» про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути представнику позивача сплачену ним суму судового збору у розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп., на підставі платіжного доручення № PROM0BFVDO від 20.03.2018 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В.Архипенко
Справа № 367/9326/19
Провадження по справі № 2-о/367/752/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження

25 листопада 2019 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І.,перевіривши відповідність заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заінтересована особа: Бучанський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Київській області про встановлення факту народження дитини, вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду з заявою про встановлення факту народження дитини.

Заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено.

Заява підсудна Ірпінському міському суду Київської області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заінтересована особа: Бучанський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Київській області про встановлення факту народження дитини.

Справу призначити до судового розгляду на 09:00 год. 27листопада 2019 року.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою - ip.ko.court.gov.ua/sud1013.

Ухвала в частині визначення підсудності справи Ірпінському міському суду Київської області може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду, протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: С. І. Оладько
Справа № 146/1233/19
УХВАЛА

26 листопада 2019 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого Войнаровського І.В.,

за участі

секретаря Одудовського С.В.,

позивача - ОСОБА_1 ,

третіх осіб,

які не заявляють

самостійних вимог

щодо предмета спору

на стороні позивача ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Марківської сільської ради Томашпільського району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно, треті особи без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_5 , ОСОБА_3 ,

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_6 про вступ у справу №146/1233/19 з самостійними вимогами щодо предмета спору задовольнити.

Залучити ОСОБА_6 , як третю особу з самостійними вимогами щодо предмета спору у даній справі.

Клопотання позивача - задовольнити.

Витребувати з Томашпільської державної нотаріальної контори копію спадкової справи до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 .

Підготовче засідання відкласти на 13 годину 00 хвилин 16 грудня 2019 року.

В підготовче засідання викликати сторони.

Копію цієї ухвали надіслати сторонам. Крім того, ОСОБА_6 надіслати копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено 01 грудня 2019 року.

Суддя Шаргородського районного

суду Вінницької області І.В. Войнаровський
Справа № 576/2097/17
Провадження № 2/576/1/19
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

20 червня 2019 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Мазур С.А., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про виділ частки майна у натурі, визнання права власності та припинення спільної часткової власності,-

ВСТАНОВИВ:

У моєму провадженні знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про виділ частки майна у натурі, визнання права власності та припинення спільної часткової власності.

Ухвалою Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 10 жовтня 2018 року призначена судова будівельно-технічна експертиза. 19 червня 2019 року до суду надійшов висновок експерта від 05.06.2019 № 1736/1737.

Згідно пункту 9 частини першої статті 253 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Відповідно до частини першої та третьої статті 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суддя вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись статтями 19, 253, 254, ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про виділ частки майна у натурі, визнання права власності та припинення спільної часткової власності.

Справу призначити до подальшого судового розгляду по суті на 11 годину 00 хвилин 10 липня 2019 року, в судове засідання викликати сторони.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://gl.su.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Мазур
Справа № 361/8788/18
Провадження № 2/361/1482/19
У Х В А Л А

11 січня 2019 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області

Радзівіл А.Г., перевіривши позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» (юридична адреса: 04050, м. Київ, вул. Глибочицька, 44/ адреса для листування: 04112, м. Київ, вул. Сікорського, буд. 8, 6 поверх, оф. 32) до ОСОБА_3 (07400, АДРЕСА_1) про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Броварському міськрайонному суду Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає, тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження.

Враховуючи вимоги ст. 274 ЦПК України, розгляд даного позову буде проводитися за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України.

Керуючись ст. 187, 274 ЦПК України

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за вищевказаним позовом за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 11 березня 2019 року 10 год. 00 хв. в залі суду за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2,

каб. 208.

Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву та роз'яснити, що у випадку ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно з ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи.

Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою суду: http://br.ko.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги через Броварський міськрайонний суд Київської області до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радзівіл А.Г.
Справа № 658/3702/18
(провадження № 2/658/198/19)
Рядок № 4
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

14 січня 2019 р. м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області у складі

головуючого судді Терещенко О.Є.,

при секретарі судового засідання Петровій А.П.,

під час розгляду клопотання судового експерта ОСОБА_1 про надання додаткових матеріалів, для проведення судової будівельно-технічної експертизи в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розділ жит-лового будинку в натурі та визначенні порядку користування земельною ділянкою,

встановив:

21 листопада 2018 року провадження у вказаній справі було зупинено на час проведе-ння судової будівельно-технічної експертизи.

Ухвалою суду від 02 січня 2019 року провадження у справі відновлено, для розгляду клопотання судового експерта щодо надання додаткових матеріалів необхідних для прове-дення експертизи.

Питання про надання вимагаємих документів вирішено - витребувано з Каховського БТІ інвентаризаційну справу на об'єкт дослідження.

Враховуючи, що обставини, які стали підставою для відновлення провадження відпали, а призначена судова будівельно-технічна експертиза не виконана, суд вважає необхідним провадження у справі зупинити.

Керуючись ст. 260 ЦПК України,

ухвалив:

Провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розділ житлового будинку в натурі та визначенні порядку користування земельною ділянкою зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 594/1226/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2019 року м.Борщів

Борщівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді - Губіш О.А.

при секретарі - Окулянко У.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борщеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Більче Золотецької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, ,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Більче Золотецької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

За результатами підготовчого судового розгляду судом за клопотанням сторони позивача винесено рішення щодо витребування з Борщівської державної нотаріальної контори спадкової справи відкритої до майна померлої ОСОБА_2 № 448/2004. Проте, станом на день розгляду справи суду надана не була.

З інформації завідувача Борщівської державної нотаріальної контори Дідик І.О. від 30.10.2019р. слідує, що зазначена вище спадкова справа передана на зберігання до Державного нотаріального архіву Тернопільської області.

За таких обставин, виходячи з предмету спору, змісту позовної заяви, доданих до такої матеріалів, враховуючи обставини. що підлягають доказуванню, суд вважає за необхідне витребувати з Державного нотаріального архіву Тернопільської області для огляду в судовому засіданні спадкову справу № 448/2004 відкриту до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 або належно завірену її копію, у зв`язку з чим розгляд справи відкласти.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст. ст. 84, 222. 229 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Витребувати з Державного нотаріального архіву Тернопільської області для огляду в судовому засіданні спадкову справу № 448/2004 відкриту до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , або належно завірену її копію, для чого направити в установу копію даної ухвали для виконання.

У зв`язку з чим розгляд справи відкласти до 09 год. 05 хв. 18 грудня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча:
Справа № 372/2518/17
Провадження № 2-112/19
У Х В А Л А

15 січня 2019 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кравченка М.В.

при секретарі Бондаренко Є.І.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання майна особистою приватною власністю спадкодавця,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Обухівського районного суду Київської області відкрито провадження у вказаній справі, призначено підготовче судове засідання.

Представники сторін вважали можливим завершення підготовчого провадження у справі.

Інші особи, що беруть участь у справі не з'явились.

На виконання ст. 189 ЦПК України та під час підготовчого судового засідання проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, мирову угоду не укладено.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи процесуальних дій вчиняти не потрібно, а справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 15 лютого 2019 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Обухівського районного суду Київської області за адресою: 08700, Київська область, місто Обухів, вулиця Київська, 20, зал № 3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.В.Кравченко