Справа № 738/1369/19
№ провадження 2/738/438/2019
У Х В А Л А
27 листопада 2019 року місто Мена Чернігівська область
Менський районний суд Чеpнiгiвської областi в складi:
судді Волошиної Н.В.,
з участю секретаря судового засідання Донець Г.М.,
представника позивача - ОСОБА_1 ,
представника відповідача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення судової експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ спільного майна подружжя,
ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та проведення поділу недобудованого житлового будинку та земельної ділянки, що знаходяться по АДРЕСА_1 , мисливської рушниці та просить стягнути з ОСОБА_4 на її користь різницю вартості ідеальних часток спільно нажитого у шлюбі майна у розмірі 188877,50 грн., в тому числі 175000 грн в рахунок відшкодування Ѕ частини вартості автомобіля RENAULT TRAFIK, 2015 року випуску, кузов НОМЕР_1 , білого кольору, номерний знак НОМЕР_2 , стягнути з відповідача судові витрати.
Згідно з ухвалою Менського районного суду від 08 листопада 2019 року до участі в справі в якості третьої особи залучено ОСОБА_5 ..
Представник позивача ОСОБА_1 подав клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи щодо визначення вартості спірного автомобіля, проведення якої просив доручити експертам Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.
Представник відповідача ОСОБА_2 заперечував проти призначення експертизи, оскільки як зазначено у клопотанні представника позивача однією з позовних вимог є поділ коштів від продажу відповідачем без дозволу позивача транспортного засобу, що підтверджується матеріалами справи. При призначенні експертизи просив її проведення доручити експерту Громовому А.М., а не експертам Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.
Судом встановлено, що транспортний засіб RENAULT TRAFIK, 2015 року випуску, кузов НОМЕР_1 , білого кольору, попередній державний номерний знак НОМЕР_3 , діючий державний номерний знак НОМЕР_2 , зареєстрований за ОСОБА_5 .. Ці обставини не заперечувались сторонами.
Відповідно до положень частини 1 статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку задовольнити клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення судової автотоварознавчої експертизи.
Керуючись статтями 103, 104, 252, 353 ЦПК України, суд -
Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення судової автотоварознавчої експертизи задовольнити.
На вирішення експертизи поставити наступні питання:
1. Яка дійсна (ринкова) вартість транспортного засобу RENAULT TRAFIK, 2015 року випуску, кузов НОМЕР_1 , білого кольору, попередній державний номерний знак НОМЕР_3 , діючий державний номерний знак НОМЕР_2 , станом на день складання висновку?
2. У разі неможливості визначення вартості транспортного засобу у зв`язку із ненаданням об`єкта дослідження, визначити середню дійсну (ринкову) вартість аналогічного транспортного засобу, виходячи з цін, ідентичних транспортних засобів або з використанням методу, заснованого на аналізі цін аналогічних транспортних засобів станом на день складання висновку.
У розпорядження експерта надати цивільну справу № 738/1369/19, № провадження 2/738/438/19.
Зобов`язати третю особу ОСОБА_5 (місце проживання: АДРЕСА_2 , зареєстрований: АДРЕСА_3 ) за вимогою експерта надати для дослідження транспортний засіб RENAULT TRAFIK, 2015 року випуску, кузов НОМЕР_1 , білого кольору, попередній державний номерний знак НОМЕР_3 , діючий державний номерний знак НОМЕР_2 , а також документи, які підтверджують право власності чи право користування транспортним засобом.
Оплату витрат, пов`язаних із залученням експерта та проведенням експертизи покласти на позивача ОСОБА_3 , проживаючу по АДРЕСА_4 .
Попередити сторони, що, відповідно до положень статті 109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Менський районний суд Чернігівської області протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Н.В. Волошина