overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 466/1094/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

13 травня 2019року Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючої-судді Свірідової В.В.

при секретарі Шаповалової Ю.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення понесених витрат за утримання квартири,-

встановив:

13.02.2019 ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення понесених витрат за утримання квартири.

Ухвалою від 11.03.2019 відкрито провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення понесених витрат за утримання квартири та призначено підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, на адресу суду надійшла заява про слухання справи у її відсутності.

Відповідач в підготовче судове засідання не з'явилась з невідомих суду причин, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, що стверджується відмітками у журналі реєстрації вихідної кореспонденції, заяв та клопотання на адресу суду не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає. В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України.

Згідно з п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа - призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст.197, 200, 247, 258, 260, 261 ЦПК України, суд, -

постановив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення понесених витрат за утримання квартири.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 29 травня 2019 року о 14:30 год. у приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12, 4 пов. 22 каб.).

Про дату, час та місце проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

В. В. Свірідова
Справа F 344/5159/19
Провадження F 2-о/344/106/19
У Х В А Л А

14 травня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді Бородовського С.О.

присяжних ОСОБА_1,

ОСОБА_2,

за участю секретаря Кондратів Х.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в окремому провадженні заяву ОСОБА_3, ОСОБА_4, заінтересована особа: Департамент соціальної політики виконкому Івано-Франківської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

14.05.2019 року заявником подано клопотання про призначення у справі судово- психіатричної експертизи ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заявники подали до суду заяви про розгляд клопотання без їх участі.

Представник заінтересованої особи подав до суду заяву в якій не заперечив проти задоволення клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров’я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Підставою для визнання фізичної особи недієздатною є стійкий і хронічний психічний розлад, за якого особа не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, що має бути підтверджено висновком судово-психіатричної експертизи, а тому на підставі ст. 39 ЦК України, ст.ст. 103, 104, 105, 298 ЦПК України необхідно призначити судово-психіатричну експертизу.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України провадження в наданій справі слід зупинити на час проведення експертизи.

Відповідно до зазначеного суд, -

У Х В А Л И В :

клопотання задовольнити.

Призначити судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:

- чи страждає ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 стійким і хронічним психічним розладом, за якого вона не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

- якщо так, то яким саме захворюванням страждає ОСОБА_5?

- чи спроможна ОСОБА_5 з урахуванням її вікових особливостей, емоційного стану, індивідуально - психологічних властивостей, рівня розумового розвитку усвідомлювати реальний зміст власних дій та повною мірою свідомо керувати ними і передбачати їх наслідки?

Проведення експертизи доручити експертам Івано-Франківської обласної психоневрологічної лікарні № 3 (адреса Івано-Франківська область, м. Івано-Франківськ, вул. Медична, 15).

Зобов’язати заявника забезпечити участь ОСОБА_5 в експертному дослідженні.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок або відмову експертів без поважних причин від виконання покладених на них обовязків .

Провадження в справі зупинити на час проведення судово-психіатричної експертизи.

Ухвала суду може бути оскаржена до Івано-Франківського Апеляційного суду в частині зупинення провадження протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Бородовський С.О.

Присяжні ОСОБА_1Й

ОСОБА_2
Справа № 365/749/18
Номер провадження: 2/365/66/19
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

15.05.2019 смт. Згурівка Київської області

Згурівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Денисенко Н.О.

секретаря

судового засідання Матвієнко Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Войтівської сільської ради Згурівського району Київської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Згурівська районна державна адміністрація Київської області про встановлення факту родинних відносин,

представник позивачів ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи те, що для складення повного рішення потрібен додатковий час, суд оголошує в цьому судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення відповідно до вимог ст. 259 ЦПК України та повідомляє, що повне рішення суду буде складене 20 травня 2019 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259, 268 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Войтівської сільської ради Згурівського району Київської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Згурівська районна державна адміністрація Київської області про встановлення факту родинних відносин задовольнити повністю.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що ОСОБА_7, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3, є рідною тіткою ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Рішення суду є підставою для оформлення в органах нотаріату спадкових прав позивачів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Згурівський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного судового рішення.

Позивач ОСОБА_2, житель АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

Позивач ОСОБА_3, житель АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2.

Відповідач Войтівська сільська рада Згурівського району Київської області, вулиця Чкалова, буд. 1 село Войтове Згурівського району Київської області, 07621, ідентифікаційний код в .

Третя особа Згурівська районна державна адміністрація Київської області, вулиця Українська, буд. 19 смт. Згурівка Київської області, 07600, ідентифікаційний код в .

Головуючий суддя Н.О. Денисенко
ПЕРВОМАЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
15.05.2019 р. м. Первомайськ Справа № 484/2164/19 Провадження № 2-н/484/80/19 р.
Суддя Первомайського міськрайонний суду Миколаївської області Паньков Д.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати з Комунального підприємства Первомайської міської ради "Первомайський міський водоканал" відповідно до вимог ст.ст. 161, 167-169 ЦПК України,-
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя ______________________________Д.А.Паньков
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п’яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Заява про скасування судового наказу розглядається суддею у відповідності до вимог ст. 171 ЦПК України.
Єдиний унікальний номер 725/4402/16-ц
Номер провадження 2/725/295/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2019 Першотравневий районний суд м.Чернівців в складі: головуючого судді Стоцька Л. А. , розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, подану від імені правонаступника позивача ОСОБА_3 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, ОСОБА_2 в інтересах правонаступника позивача ОСОБА_3 звернулись до суду з заявою про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення боргу за договором позики.

Розглядаючи подану заяву, суд виходить із наступного:

Позивач у справі ОСОБА_4 13.04.2019 року померла.

Правонаступники позивача, які б отримали свідоцтво про право на спадщину та були залучені до участі у справі ухвалою суду, відсутні.

Відповідно до ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Як було встановлено судом, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 були допущені до участі у справі у якості представників позивача ОСОБА_4 Проте, ОСОБА_4 померла, а тому на підставі ст.248 ЦК України дія їх представництва припинилась.

Заявник ОСОБА_3, від імені якого вказаними особами було подано заяву про забезпечення позову, не набув статусу учасника справи.

За змістом ст.151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі та підписується заявником, який, з урахуванням положень ст.149 Кодексу, повинен бути учасником справи.

Згідно ч.9 ст.153 Кодексу, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що подана заява не відповідає вимогам ст.151 Кодексу, а тому її слід повернути.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 149- 153 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, подану від імені заявника ОСОБА_3 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення боргу за договором позики - повернути.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом пFятнадцяти днів з дня її постановлення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом пFятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Л. А. Стоцька
14.05.19 Справа F 2-2767/2009
Номер провадження 6/489/170/19
УХВАЛА

про прийняття до розгляду

14 травня 2019 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі судді РумFянцевої Н.О., вирішуючи питання прийняття до розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» про заміну сторони виконавчого провадження по справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Миколаївської обласної дирекції до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про дострокове розірвання договору та стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано і оформлено в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись ст. ст. 4, 259-261, 442 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» про заміну сторони виконавчого провадження по справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Миколаївської обласної дирекції до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про дострокове розірвання договору та стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити заяву до слухання у відкритому судовому засіданні в Ленінському районному суді міста Миколаїв, зала F 11, поверх 4 на 29 липня 2019 року о 10 год. 30 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Миколаєва ОСОБА_4
Номер провадження 2/754/5491/19
Справа № 754/6063/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"14" травня 2019 р. м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О.В.

ОСОБА_1 - позивач

ОСОБА_1 - відповідач

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 ,який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , про стягнення аліментів на дитину.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Відповідно до вимог ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку

спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) уча сників справи.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на дитину.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

Призначити судове засідання по справі на 13.08.2019 р. на 16 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, пр. Маяковського, 5-В, каб. 24.

Відповідач має право у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати до суду відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст.178 ЦПК України, з одночасним направленням копії відзиву та додатків до нього всім учасникам справи та наданням суду доказів про здійснення вказаних дій.

Відповідач має право у п'ятиденний строк з моменту отримання відповіді на відзив надати суду заперечення на вказану відповідь, з одночасним направленням копії заперечення та додатків до нього всім учасникам справи у порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п'ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України.

В судове засідання викликати учасників справи.

Адреса на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет - ds.ki.court.gov.ua

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ:
02.05.2019 Справа № 756/5506/19
Справа № 756/5506/19
Провадження № 2-во/756/45/19
У х в а л а

16 квітня 2019 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Жука М.В.,

при секретарі Євфіменко К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Оболонського районного суду м. Києва від 15.06.2010 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Оболонського районного суду міста Києва перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 15.06.2010 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів задоволено частково.

18.04.2019 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки, допущеної в описовій частині рішення, в написанні дати актового запису в книзі реєстрації розірвань шлюбу.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України учасники справи про день, час та місце розгляду питання про внесення виправлень не повідомлялись.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення заяви відповідача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Оболонського районного суду міста Києва від 15.06.2010 року.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

у х в а л и в:

Виправити описку, допущену в тексті описової частини рішення Оболонського районного суду міста Києва від 15.06.2010 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, вказавши вірно дату актового запису в книзі реєстрації розірвань шлюбу «07.07.2009 року» замість « 07.07.2010 року».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя
Справа F485/1858/17
Провадження F 2/485/55/19
УХВАЛА

про поновлення підготовчого провадження у справі

15 травня 2019 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Квєтка І.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Колосс», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Головне управління Держгеокадастру у Миколаївській області про визнання договору оренди землі недійсним,

встановив:

У провадженні Снігурівського районного суду Миколаївської області перебуває цивільна справа F485/1858/17 провадження F2/485/55/19 за вказаним позовом.

Ухвалою суду від 27 березня 2019 року у справі призначено судово-почеркознавчу експертизу та зупинено провадження у справі.

14 травня 2019 року на адресу суду надійшов висновок експерта F67 від 02 травня 2019 року.

Враховуючи, що обставини, які викликали зупинення провадження у справі усунуто, вважаю за необхідне поновити підготовче провадження у справі та призначити її до підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст.254, 260 ЦПК України,

постановив:

Поновити підготовче провадження у цивільній справі F485/1858/17 провадження F2/485/55/19 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Колосс», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Головне управління Держгеокадастру у Миколаївській області про визнання договору оренди землі недійсним.

Призначити підготовче засідання на 18.06.2019р. о 15:00 у приміщенні Снігурівського районного суду Миколаївської області.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою https://sn.mk.court.gov.ua/sud1422/.

Суддя
Справа F 750/4710/19
Провадження F 2/750/1399/19
У Х В А Л А

14 травня 2019 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Коверзнев В. О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ТЛА Чернігів» про захист прав споживача,

в с т а н о в и в:

вказана справа знаходилась у провадженні судді Деснянського районного суду м. Чернігова Литвиненко І. В.

У звFязку з призначенням ОСОБА_2 на посаду судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду, згідно зі статтею 33 ЦПК України автоматизованою системою документообігу суду дану справу було розподілено для розгляду судді Деснянського районного суду міста Чернігова Коверзневу В. О.

Керуючись статтею 258-261 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ТЛА Чернігів» про захист прав споживача до власного провадження.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання по справі на 07.06.2019 року на 11:00 год. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова (каб. 305).

Викликати в підготовче судове засідання сторони.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Відповідно до частини другої статті 174 ЦПК України заявами по суті справи є: позовна заява, відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Відповідно до частини четвертої цієї статті подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Запропонувати відповідачу подати суду і позивачу відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

РозFяснити відповідачу, що згідно з частиною другою статті 191 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом пFятнадцяти днів в порядку, встановленому статтею 354 ЦПК України.

Суддя В. О. Коверзнев
Справа F 226/1167/19
Провадження F 2/226/462/2019
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

15 травня 2019 року м. Мирноград

Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого F судді Рибкіна О.А.,

за участю секретаря Орлової О.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася з позовом до відповідача ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвалою суду від 16.04.2019 року по справі відкрито провадження.

Сторони до підготовчого судового засідання не зFявилися, про час та місце його проведення повідомлені відповідно до ЦПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197-200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та призначити справу до судового розгляду по суті на 10.00 год. 07 червня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя О.А. Рибкін