Справа № 454/4085/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2019 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Веремчук О. А. ,

за участю секретаря Баран О.Я.,

розглянувши в підготовчому засіданні в м.Сокалі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ВАТ "Вірність", третя особа Сокальська міська рада та відділ містобудування та архітектури Сокальської РДА про визнання права власності-,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ВАТ "Вірність", третя особа Сокальська міська рада та відділ містобудування та архітектури Сокальської РДА про визнання права власності з наступних підстав:

16 листопада 2011 року позивачка ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу, укладеного між нею та ВАТ «Вірність» набула у власність 52/1000 (п`ятдесят дві тисячних) частини нежитлової будівлі, в`язального цеху поз. 8 площею 146.5м.кв., яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , що розташована на земельній ділянці площею 1,5977га, кадастровий № :01:012:0008. Договір купівлі продажу посвідчено приватним нотаріусом Сокальського районного нотаріального округу Ковальчуком І.Т. та зареєстровано в державному реєстрі правочинів за № 4742598, та в

Вказане право власності зареєстроване в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 31.08.2016 року, за номером 16217217.

19 червня 2018 року позивачка на підставі договору купівлі-продажу, частини нежитлової будівлі, укладеного між нею та ВАТ «Вірність» додатково набула у власність 153/1000 (сто п`ятдесят три тисячних) частини нежитлової будівлі в`язального цеху поз. 8, (а саме нежитлові приміщення №№ 15-34, 61-62, 72-75) загальною площею 431,1м.кв., яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , що розташована на цій же земельній ділянці площею 1,5977га, кадастровий № :01:012:0008. Договір купівлі-продажу посвідчено приватним нотаріусом Сокальського районного нотаріального округу Ковальчуком І.Т. та зареєстровано в державному реєстрі, та в реєстрі нотаріальних дій за № 685.

Вказане право власності зареєстроване в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 19.06.2018 року, за номером 26698189.

Відтак станом на 19.06.2018р. у власності позивачки в сукупності перебуває 205/1000 частини вказаного нежитлового приміщення, загальною площею 580.6м.кв. в тому числі допоміжною 249.1м.кв., згідно технічного БТІ від 19.06.2018.

У зазначеному нежитловому приміщенні розміщено виробничі цехи по виготовленню панчішно-шкарпеткових виробів, з метою покращення організації виробництва та створення комфортних умов праці в 2018 року було проведено внутрішню реконструкцію приміщення та зі згоди ПАТ «Вірність» добудовано частину технічного приміщення (складські приміщення, приміщення для відпочинку та приймання їжі для працівників, а також санітарно-гігієнічні приміщення).

Внаслідок реконструкції змінилися загальна площа будівлі, збільшившись до 815.6м.кв. проти 580.6м.кв. на початок будівництва, та допоміжна площа зменшилася з 249.1м.кв., до 112.9м.кв. на початок будівництва, таким чином в наслідок реконструкції та добудови частини приміщень загальна площа збільшилася на 235м.кв., що підтверджується зведеним актом на самочинне будівництво. Вартість самочинно добудованих приміщень складає 150919,00грн.

Як зазначено вище реконструкція проводилася самочинно без дозволу на початок будівельних робіт, оскільки позивачка є одноособовим власником частини будівлі в якій проведено реконструкцію, частина будівлі що належить позивачці розміщена на відокремленій земельній ділянці та суміжних забудовників немає. Позивачка вважала, що дозвільну документацію з будівництва буде виготовлено в ході здійснення робіт по реконструкції, однак в зв`язку із тим, що реконструкція проведена у стислі строки (практично три місяці) не встигла своєчасно виготовити необхідну дозвільну документацію, а крім того, земельна ділянка на якій розміщена вказана будівля на момент здійснення реконструкції перебувала у правомірному володінні відповідача, який не заперечував щодо здійснення будівництва позивачкою, однак за відсутності дозвільних документів та належно затвердженого проекту.

Позивачка як зазначено вище не може узаконити в інший спосіб реконструйоване приміщення, оскільки воно не є самостійним об`єктом будівництва, а складовою частиною нежитлової будівлі в`язального цеху що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 .

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, однак подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить задоволити.

Представник відповідача ВАТ «Вірність» в судове засідання не прибув, однак подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнає та просить задоволити.

Представник третьої особи Сокальської міської ради в судове засідання не прибув, однак подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнає та просить задоволити.

Представник третьої особи Відділу містобудування та архітектури Сокальської РДА в судове засідання не прибув, однак належним чином був повідомлений про час та місце судового розгляду.

Суд, дослідивши наявні матеріали справи, об`єктивно оцінивши докази у їх сукупності, дійшов висновку, що позов слід задоволити.

Відповідно до ч. 1 ст. 344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п`яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. Право власності на нерухоме майно, що підлягає державній реєстрації, виникає за набувальною давністю з моменту державної реєстрації.

Умовою володіння з метою набуття права власності на нерухоме майно є безтитульність такого володіння. Вказана умова прямо випливає зі змісту ст.344 ЦК України. Тобто, за набувальною давністю може бути набуто право власності лише на нерухоме майно, яке не має власника, або власник якого невідомий, або власник відмовився від свого права на належне йому нерухоме майно, та на майно, що придбане добросовісним набувачем і у витребуванні якого його власнику було відмовлено.

Як роз`яснено у листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28.01.2013 № 24-150/0/4-13 «Про практику застосування судами законодавства під час розгляду цивільних справ про захист права власності та інших речових прав», визнання за володільцем права власності на нерухоме майно на підставістатті 334 ЦКможливе за наявності необхідних умов: добросовісності заволодіння, відкритості, безперервності, безтитульності володіння; за набувальною давністю може бути набуто право власності на нерухоме майно, яке не має власника, або власник якого невідомий, або власник відмовився від права власності на належне йому нерухоме майно та майно, що придбане добросовісним набувачем і у витребуванні якого його власнику було відмовлено; застосування набувальної давності передбачає відсутність титулу (підстави) для виникнення права власності в момент захоплення (заволодіння) чужою річчю.

Також, згідно з п. 13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справі від 07.02.2014 №5 « Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» можливість пред`явлення до суду позову про визнання права власності за набувальною давністю випливає з положеньстатей 15, 16 ЦК, а також частини четвертої статті 344 ЦК, згідно з якими захист цивільних прав здійснюється судом шляхом визнання права. У зв`язку з цим особа, яка заявляє про давність володіння і вважає, що у неї є всі законні підстави бути визнаною власником майна за набувальною давністю, має право звернутися до суду з позовом про визнання за нею права власності.

Згідно до Договору купівлі-продажу частини нежитлової будівлі вбачається, що голова правління Відкритого акціонерного товариства «Вірність» ОСОБА_2 передає у власність ОСОБА_1 частину нежитлової будівлі, а саме: 52/1000 (п`ятдесят дві тисячних) частини нежитлової будівлі в`язального цеху, поз.8, площею 146,5кв.м., яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .

Відповідно до Державного Акту на право постійного користування землею серії І-ЛВ №000048-127 вбачається, що ОСОБА_3 акціонерному панчішному товариству «ВІРНІСТЬ» землю надано у постійне користування для розміщення та обслуговування виробничих будівель та споруд.

Таким чином, аналізуючи вище зазначені норми права та встановлені судом фактичні обставини справи, суд дійшов висновку, що слід визнати за ОСОБА_1 право власності на реконструйоване нежитлове приміщення в"язального цеху , що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 загальною площею 815,6 м.кв.

Керуючись ст.ст.5,10,12,13,76,81,141,259,263,264,265 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на реконструйоване нежитлове приміщення в"язального цеху , що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 загальною площею 815,6 м.кв.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи , апеляційні скарги подаються учасниками справи через Сокальський районний суд Львівської області.

Головуючий: О. А. Веремчук