Дата документу 26.04.2019
Справа № 501/1698/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2019 року Іллічівський міський суд Одеської області в складі:

головуючої судді - Петрюченко М.І.,

за участю секретаря судового засідання - Тейбаш Н.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чорноморську Одеської області цивільну справу за

позовом представника ОСОБА_1 - адвоката Племениченко Геннадія Вячеславовича

до

відповідачів:

1 ОСОБА_4

2 ОСОБА_5

3 Державного реєстратора Комунального підприємства «Реєстраційна служба Одеської області» Махортов Ігор Олександрович

4 Державного нотаріуса третьої Одеської державної нотаріальної контори Савицької Олени Юліанівни

треті особи:

1 ОСОБА_6

2 ОСОБА_7

3 ОСОБА_8

4 ОСОБА_9

5 ОСОБА_10

6 Громадська організація «Дачне товариство «Клуб рибалок-аматорів»

7 ОСОБА_33

8 ОСОБА_12

предмет та підстави позову: про визнання протиправними та скасування державної реєстрації, визнання недійсним договорів купівлі-продажу

учасники справи:

представник позивача ОСОБА_1 та третіх осіб ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 - адвокат Племениченко Г.В.,

відповідач - ОСОБА_4 ,

представник відповідача ОСОБА_5 - адвокат Кузнєцова Л.О.,

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про наступне та

ВСТАНОВИВ:

І. Виклад позиції позивача та відповідача.

1. Представника ОСОБА_1 - адвокат Племениченко Г. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Державного реєстратора Комунального підприємства «Реєстраційна служба Одеської області» Махортова І.О., Державного нотаріуса третьої Одеської державної нотаріальної контори Савицької О.Ю. (треті особи: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , Громадська організація «Дачне товариство «Клуб рибалок-аматорів», ОСОБА_13 , ОСОБА_14 .) визнання протиправними та скасування державної реєстрації, визнання недійсним договорів купівлі-продажу, згідно якого просить суд:

- визнати незаконними та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №36620871 від 15.08.2017 року державним реєстратором Комунального підприємства «Реєстраційна служба Одеської області» Махортовим І.О., номер запису про право власності №21877357 щодо державної реєстрації за ОСОБА_4 права власності на об'єкт нерухомого майна, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;

- визнати недійсним договір купівлі-продажу, серія та номер 2-976 від 04.09.2017 року, який укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та посвідчений державним нотаріусом третьої Одеської державної нотаріальної контори Савицькою О.Ю. щодо 1/2 частини дачного будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;

- визнати недійсним договір купівлі-продажу, серія та номер 2-972 від 04.09.2017 року, який укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та посвідчений державним нотаріусом третьої Одеської державної нотаріальної контори Савицькою О.Ю. щодо 1/2 частини дачного будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_9.

2. Позов мотивований тим, що ОСОБА_1 є власником/користувачем дачного будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 відповідно до довідки Громадської організації «Дачне товариство «Клуб рибалок-аматорів» №5 від 20.06.2018 року.

Крім неї користувачами вищевказаного дачного будинку є ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15

Представник позивача вказує, що ОСОБА_4 є власником дачного будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_10. ОСОБА_4 звернулась до керівника Громадської організації «Дачне товариство «Клуб рибалок-аматорів» та отримала довідку від 07.08.2017 року про те, що вона проживає та має будівлю в ГО, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_10.

Представник позивача стверджує, що ОСОБА_4 самовільно (власною рукою) виправила у вищевказаній довідці ГО від 08.07.2017 року цифру «7» на цифру «9», тобто вказала адресу дачного будинку АДРЕСА_1 (замість вірної адреси, яка була вказана в такій довідці «ряд 7»).

Після цього відповідачка звернулась до Державного реєстратора Комунального підприємства «Реєстраційна служба Одеської області» Махортова І.О. з такою довідкою ГО від 07.08.2017 року, з технічним паспортом від 09.07.2017 року, виготовленим ФОП ОСОБА_16 , копією державного акту на право користування земельною ділянкою НОМЕР_1 , який виданий Причалу рибалок-аматорів НОМЕР_2 Північної коси Сухого лиману. Дані документи стали підставою для вищевказаного державного реєстратора прийняти рішення №36620873 від 15.08.2017 року, заява №23660100, номер запису про право власності №21877357 про державну реєстрацію в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно права власності на ім'я ОСОБА_4 на дачний будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Представник позивача зазначає в позові, що після реєстрації права власності на вищевказаний садовий будинок, вона уклала два договори купівлі-продажу із ОСОБА_5 , а саме:

- договір купівлі-продажу, серія та номер 2-976 від 04.09.2017 року, який посвідчений державним нотаріусом третьої Одеської державної нотаріальної контори Савицькою О.Ю. щодо 1/2 частини дачного будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;

- договір купівлі-продажу, серія та номер 2-972 від 04.09.2017 року, який посвідчений державним нотаріусом третьої Одеської державної нотаріальної контори Савицькою О.Ю. щодо 1/2 частини дачного будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_9 .

Представник позивача стверджує в позові, що ОСОБА_4 була надана довідка від 07.08.2017 року, яка видана Громадською організацією «Дачне товариство «Клуб рибалок-аматорів» з необумовленими виправленнями і такі обставини на дають можливості однозначно їх тлумачити та державний реєстратор Комунального підприємства «Реєстраційна служба Одеської області» Махортов І.О. в порушення норм ст.22 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» проігнорував підчищення інформації в довідці від 07.08.2017 року та зареєстрував право власності, що на його думку є грубим порушення норм чинного законодавства та призводить до порушення встановленого законом непорушності права власності.

Також, представник позивача стверджує в позові, що однією з істотних умов договору, який передбачає набуття частки в праві власності на житловий будинок, будівлю, споруду, є кадастровий номер земельної ділянки, однак державний нотаріус третьої Одеської державної нотаріальної контори Савицька О.Ю. під час посвідчення договорів №2-976 та №2-972 від 04.09.2017 року вищевказаних норм закону не врахувала, не вказала кадастровий номер земельної ділянки.

На підставі викладеного представник позивача звернувся до суду з відповідним позовом.

3. Відповідачка ОСОБА_4 31.07.2018 року надала до суду відзив на позов, просила суд відмовити у задоволенні позову (а.с.57-60 т.1), посилаючись на те, що твердження позивача про те, що реєстрація права власності на її ім'я на будівлю за адресою: АДРЕСА_11 проведена на підставі довідки від 07.08.2017 року, до якої були внесені завідомо неправдиві відомості, а саме замінена цифра «7» на цифру «9» - є безпідставними та не відповідають дійсності. Вона звернулась за довідкою, як спадкоємиця свого чоловіка ОСОБА_17 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 . Подавши про це необхідні документи, оскільки лише у її чоловіка було свідоцтво на право власності НОМЕР_2 від 25.11.1993 року і саме він багато років будував спірний будинок та неодноразово звертався до керівника Громадської організації «Дачне товариство «Клуб рибалок - аматорів» із заявами про можливість розробки проекту землеустрою з метою приватизації та з іншими заявами. Відповідачка стверджує, що не має жодного відношення до виправлень у довідці.

4. Державний нотаріус третьої Одеської державної нотаріальної контори Савицька О.Ю. 02.08.2018 року надала до суду відзив на позов, просила суд відмовити у задоволенні позову в частині визнання недійсними договорів купівлі-продажу (а.с.144-147 т.1), мотивуючи тим, що 04.09.2017 року до нотаріальної контори звернулись ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з питань посвідчення договорів. Після надання відповідних документів та проведення перевірок за даними Державного реєстру речових прав нотаріусом посвідчено оскаржувані договори купівлі-продажу.

Відповідач зазначає у відзиві, що право власності на нерухоме майно за ОСОБА_4 було підтверджено інформаційною довідкою та згідно довідки, виданої міськрайонним управлінням в Овідіопольському районі та м.Чорноморську Головного управління Держгеокадастру в Одеській області 31.08.2017 року за 2202/123-17 право власності (користування) на земельну ділянку не зареєстровано, кадастровий номер не присвоювався. Відсутність кадастрового номеру не може бути істотною умовою договору, який передбачає набуття права власності на жилий будинок, оскільки до нового власника переходить право набуття згідно діючого законодавства (користування) земельною ділянкою, на якій розташовано придбані ним об'єкти нерухомості.

5. Представник позивача 02.10.2018 року надав до суду відзив на клопотання про закриття провадження у справі, просив суд відмовити у задоволенні клопотання про закриття провадження у справі (а.с.241-242 т.1).

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

6. Представник позивача разом з позовом надав до суду заяву про забезпечення позову (а.с.30-32 т.1), клопотання про витребування доказів (а.с.34-36 т.1).

7. Представник позивача 05.07.2018, 14.09.2018. 17.09.2018 надав до суду заяви про ознайомлення з матеріалами справи, долучення до матеріалів справи копій документів (а.с.49, 173, 174-175, 207 т.1).

8. Треті особи: ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 01.08.2018 року надали до суду заяви про розгляд справи без їх участі, просили суд задовольнити позов в повному обсязі (а.с.69, 71, 73, 75 т.1).

9. Третя особа - ОСОБА_18 - ОСОБА_19 18.12.2018 надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, просив суд задовольнити позов в повному обсязі (а.с.111 т.1).

10. Державний нотаріус третьої Одеської державної нотаріальної контори Савицька О.Ю. 02.08.2018 року надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, розгляд справи залишила на розсуд суду (а.с.77 т.1).

11. Представник відповідача ОСОБА_5 . 11.09.2018 року надав до суду клопотання про закриття провадження у справі (а.с.156-159 т.1).

12. Представник позивача 11.09.2018 року надав до суду заяви про відкладення розгляду справи (а.с.161-162 т.1) та виклик свідка (а.с.163-164 т.1).

13. Представник відповідача ОСОБА_5 . 11.09.2018, 22.11.2018 надав до суду заяви про ознайомлення з матеріалами справи (а.с.171 т.1; а.с.47 т.2).

14. Представник відповідача ОСОБА_5 . 23.11.2018 надав до суду заяву про виклик до суду та допит у якості свідків - третіх осіб (а.с.51-52 т.2).

15. Представник відповідача ОСОБА_5 . 30.01.2019 надав до суду заяву про відкладення розгляду справи (а.с.171 т.1; а.с.47 т.2).

16. Треті особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 надали до суду заяви про відмову бут допитаними у якості свідків по даній справі (а.с.136-140 т.2).

17. В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 та третіх осіб ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 - адвокат Племениченко Г.В. просив суд задовольнити позов з підстав викладених у самій позовній заяві.

18. Відповідач ОСОБА_4 в судовому засіданні просила суд відмовити у задоволенні позову, посилаючись на пояснення викладені у відзиві на позов.

19. Представник відповідача ОСОБА_5 - адвокат Кузнєцова Л.О. в судовому засіданні просила суд відмовити у задоволенні позову, мотивуючи тим, що позивач не довела які її права та права третіх осіб порушено оскаржуваними діями державного реєстратора та укладенням спірних договорів купівлі-продажу та не доведено, що вони є власниками/користувачами спірного обєкту нерухомості, або за їх кошти побудовано спірне майно.

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.

20. Ухвалою судді Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_34 . від 02 липня 2018 року відкрито провадження у справі, витребувано докази (а.с.40-44 т.1).

21. У зв'язку з відстороненням судді ОСОБА_34 від здійснення правосуддя, відповідно до наказу голови суду №21-ос від 03.08.2018 року призначено повторний автоматизований розподіл судових справ (а.с.151-152 т.1).

22. Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу від 15.08.2018 року, справа повторно розподілена для подальшого розгляду судді Петрюченко М.І. (а.с.151 т.1)

23. Ухвалою судді Іллічівського міського суду Одеської області Петрюченко М.І. від 17 серпня 2018 року прийнято до свого провадження цивільну справу зі стадії підготовчого судового засідання (а.с.153-154 т.1).

24. Ухвалами Іллічівського міського суду Одеської області від 30 жовтня 2018 року відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_5 у закритті провадження у справі (а.с.11-12, 23-24 т.2), задоволено клопотання представника позивача про виклик свідка (а.с.13, 25-26 т.2).

25. Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 12 грудня 2018 року закрито підготовче провадження, призначено справу до судового розгляду по суті (а.с.84-87 т.2).

ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин.

26. Відповідно до копії відповіді керівника Громадської організації «Дачне товариство «Клуб рибалок-аматорів» ОСОБА_30. від 20.06.2018 року на адресу адвоката Племениченко Г.В. (а.с.11 т.1) зазначено, що:

- господарями будівлі за адресою: АДРЕСА_9 є: ОСОБА_6 , ОСОБА_17 , ОСОБА_21 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_13 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , Громадська організація «Дачне товариство «Клуб рибалок-аматорів», ОСОБА_15 , ОСОБА_22 ;

- довідка ОСОБА_4 на будівлю за адресою: АДРЕСА_9 не видавалась;

- довідка видається всім власникам причалу і членам причалу за їх запитом,;

- облік запитів не здійснюється;

- ОСОБА_4 в 2017 році видавалась довідка на будівлю за адресою: АДРЕСА_10 .

27. Згідно копії довідки від 07.08.2017 року, яка видана керівником Громадської організації «Дачне товариство «Клуб рибалок-аматорів» Герасимович С . Н. вбачається, що вказана довідка видана ОСОБА_4 в тому, що вона проживає і має будівлю за адресою: АДРЕСА_1 на земельній ділянці, яка розташована на території ГО Дачне товариство «Клуб рибалок-аматорів» державний акт В НОМЕР_1 від 18.09.1986 року (а.с.12 т.1).

28. Відповідно до копії технічного паспорту виготовленого ФОП ОСОБА_16 09.08.2017 року, замовником технічної інвентаризації на будівлю за адресою: АДРЕСА_1 є ОСОБА_4 (а.с.13-17 т.1).

29. Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 22.08.2017 року, наданого до суду Державним нотаріусом третьої Одеської державної нотаріальної контори Савицькою О.Ю., вбачається, що ОСОБА_4 на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №36620871 від 15.08.2017 року державного реєстратора Комунального підприємства «Реєстраційна служба Одеської області» Махортова І.О., номер запису про право власності №21877357 є власницею об'єкту нерухомого майна, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_9 (а.с.84, 90-95 т.1).

30. Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 14.06.2018 року та копією самого договору купівлі-продажу, наданого до суду Державним нотаріусом третьої Одеської державної нотаріальної контори Савицькою О.Ю. вбачається, що ОСОБА_5 на підставі договору купівлі-продажу, укладеного між ним та ОСОБА_4 , серія та номер 2-976 від 04.09.2017 року, який посвідчений державним нотаріусом третьої Одеської державної нотаріальної контори Савицькою О.Ю. є власником 1/2 частини дачного будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.17-23, 105-106 т.1).

31. Також, вказаною інформаційною довідкою та копією самого договору купівлі-продажу, наданого до суду Державним нотаріусом третьої Одеської державної нотаріальної контори Савицькою О.Ю., підтверджується, що ОСОБА_5 на підставі договору купівлі-продажу, укладеного між ним та ОСОБА_4 , серія та номер 2-972 від 04.09.2017 року, який посвідчений державним нотаріусом третьої Одеської державної нотаріальної контори Савицькою О.Ю. є власником 1/2 частини дачного будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_9 (а.с.17-23, 78-79 т.1).

32. Відповідно до копії технічного паспорту, виготовленого КП «Бюро технічної інвентаризації» 29.11.2012 року, замовником технічної інвентаризації на будівлю за адресою: АДРЕСА_9 є ОСОБА_6 , ОСОБА_17 , ОСОБА_1 , ОСОБА_7 , ОСОБА_26 , ОСОБА_13 , ОСОБА_9 , ОСОБА_27 , ОСОБА_10 (а.с.24-27 т.1). Вказана будівля є самочинним будівництвом.

33. Згідно копії свідоцтва про право власності, виданого у листопаді 1993 року та посвідченого підписами начальника Іллічівського морського порту, головою Таіровського виконавчого комітету, головою ради причалу НОМЕР_2 вказано, що ОСОБА_17 є власником земельної ділянки площею: 3,3 х 7,5, «плавсредства - 1 единица», будівля ряд 9 місце 1 (а.с.61 т.1).

34. ОСОБА_17 та ОСОБА_4 були подружжям, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_3 (а.с.62 т.1).

35. Згідно копії повідомлення Чорноморської міської державної нотаріальної контори №72/02-14 від 21.06.2017 року вбачається, що спадкоємцями ОСОБА_17 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 - є ОСОБА_4 та ОСОБА_28 (а.с.63, 67 т.1).

36. Відповідно до копій заяв вбачається, що ОСОБА_17 неодноразово звертався до керівника Громадської організації «Дачне товариство «Клуб рибалок - аматорів» про можливість розробки проекту землеустрою з метою приватизації (а.с.64 т.1), щодо зміни адреси його будівлі (а.с.65 т.1) та інше (а.с.66 т.1).

37. Згідно копії довідки, посвідченої та наданої до суду Державним нотаріусом третьої Одеської державної нотаріальної контори Савицькою О.Ю., вбачається, що довідка видана керівником Громадської організації «Дачне товариство «Клуб рибалок-аматорів» ОСОБА_30. від 28 серпня 2017 року на ім'я ОСОБА_4 в тому, що вона має будівлю за адресою: АДРЕСА_1 на земельній ділянці, яка розташована на території ГО Дачне товариство «Клуб рибалок-аматорів» державний акт НОМЕР_1 від 18.09.1986 року. За даною адресою ніхто не прописаний (зворотній бік а.с.104 т.1).

38. Згідно копії довідки, посвідченої та наданої до суду Державним нотаріусом третьої Одеської державної нотаріальної контори Савицькою О.Ю., вбачається, що довідка видана керівником Громадської організації «Дачне товариство «Клуб рибалок-аматорів» ОСОБА_30. від 07 вересня 2017 року на ім'я ОСОБА_4 в тому, що вона має будівлю за адресою: АДРЕСА_1 на земельній ділянці, яка розташована на території ГО Дачне товариство «Клуб рибалок-аматорів» державний акт НОМЕР_1 від 18.09.1986 року. За даною адресою ніхто не прописаний (а.с.132 т.1).

39. Також, судом досліджено копії:

- інвентаризаційної справи на будівлю за адресою: АДРЕСА_9 (а.с.177-190 т.1);

- скан - копії документів з реєстраційної справи (а.с.208-240 т.1);

- витягу з єдиного реєстру досудових розслідувань (а.с.78 т.2);

- ухвали слідчого судді Іллічівського міського суду Одеської області від 27.09.2018 року, згідно якої скаргу адвоката Племениченко Г.В., який діє в інтересах ОСОБА_9 задоволено та зобов'язано слідчих СВ Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_9 від 27 липня 2018 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.1, 4 ст.358 КК України (а.с.79-80 т.2);

- заяви ОСОБА_9 про вчинення кримінального правопорушення (а.с.81-82 т.2).

40. Згідно копії довідки, наданої державним реєстратором з реєстраційної справи, від 07.08.2017 року, яка видана керівником Громадської організації «Дачне товариство «Клуб рибалок-аматорів» ОСОБА_30. вбачається, що вказана довідка видана ОСОБА_4 в тому, що вона проживає і має будівлю за адресою: АДРЕСА_1 на земельній ділянці, яка розташована на території ГО Дачне товариство «Клуб рибалок-аматорів» державний акт НОМЕР_1 від 18.09.1986 року (а.с.217 т.1).

41. Відповідно до копії державного акту на земельну ділянку НОМЕР_1 від 18.09.1986 року, наданої державним реєстратором з реєстраційної справи, вбачається, що земельна ділянка за місцезнаходженням причалу рибаків - аматорів НОМЕР_2 надана для переносу причалу рибаків - аматорів НОМЕР_2 на праві користування (а.с.218- 23 т.1).

42. Згідно довідки, виданої міськрайонним управлінням в Овідіопольському районі та місті Чорноморську Головного управління Держгеокадастру в Одеській області від 31.08.2017 року за №2202/123-17, право власності (користування) на земельну ділянку не зареєстровано (а.с.122).

43. В судовому засіданні свідок ОСОБА_30 пояснив, що він є керівником Громадської організації «Дачне товариство «Клуб рибалок-аматорів»; довідка ОСОБА_4 на будівлю за адресою: АДРЕСА_9 не видавалась; довідка видається всім власникам причалу і членам причалу за їх запитом; облік запитів не здійснюється; ОСОБА_4 в 2017 році видавалась довідка на будівлю за адресою: АДРЕСА_5 . У довідці, яка була надано представником позивача для огляду, свідок не зміг пояснити яка цифра зазначена в позначці ряду об'єкту нерухомості та вказав, що: «можна сказати і «9», і « 3», і « 7», підпис в довідці є його підписом.

Також, на запитання інших учасників справи, свідок пояснив, що він визначає власників будівель на підставі документів (технічних паспортів), незначна кількість яких є в бухгалтерії ГО, якщо документів не має, то він за проханням заявників з їх слів видає довідки встановлено зразка, облік видачі довідок не ведеться. Щодо підтвердження права третіх осіб («господарів») на будівлю за адресою: АДРЕСА_1 , свідок пояснив, що:

- вказана будівля була колишнім будинком голови ГО, чоловік ОСОБА_4 приймав участь у будівництві вказаного будинку;

- в ГО було проведено загальні збори і прийнято рішення про те, що права на цей будинок буде визнано за тими, хто принесе заяви та докази, що приймав участь у будівництві, той і буде власником. Таких виявилось 9 чоловік, прізвища яких перелічені у відповіді на адвокатський запит. Протоколу відповідних зборів в ГО не має, його забрали адвокати третіх осіб, оскільки існують спори в судах.

V. Оцінка Суду.

44. Частиною 1 статті 1 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» встановлює, що дія цього Закону поширюється на відносини, що викають у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, розміщене на території України, та обтяжень таких прав.

45. Пунктом 1 частини 1 статті 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» встановлено, що державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідних записів до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

46. Згідно ч.1 статті 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», загальними засадами державної реєстрації прав є:

1) гарантування державою об'єктивності, достовірності та повноти відомостей про зареєстровані прав на нерухоме майно та їх обтяжень;

2) обов'язковість державної реєстрації прав у Державному реєстрі прав;

3) публічність державної реєстрації прав;

4) внесення відомостей до Державного реєстру прав виключно на підставах та в порядку, визначених цим Законом;

5) відкритість та доступність відомостей Державного реєстру прав.

47. Відповідно до ч.1 статті 5 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», у Державному реєстрі прав реєструються речові права та їх обтяження на земельні ділянки, а також об'єкти нерухомого майна, розташовані на земельній ділянці, переміщення неможливе без їх знецінення та зміни призначення, а саме: підприємства як єдині майнові комплекси, житлові будинки, будівлі, споруди, а також їх окремі частини, квартири, житлові та нежитлові приміщення.

48. Відповідно до п.3 ст.10 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», державний реєстратор: встановлює відповідність заявлених прав і поданих/отриманих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями.

49. Згідно із ч.4 статті 18 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», державний реєстрації підлягають виключно заявлені речові права на нерухоме майно та їх обтяження, за умови їх відповідності законодавству і поданим/отриманим документам.

50. Відповідно до ч.1 статті 20 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», заява на проведення реєстраційних дій та оригінали документів, необхідних для проведення таких дій, подаються заявником у паперовій або електронній формі у випадках, передбачених законодавством. У разі, якщо оригінали документів, необхідних для проведення реєстраційних дій, відповідно до законодавства залишаються у справах державних органів, органів місцевого самоврядування, що їх видають, заявник подає копії документів, оформлені такими органами відповідно до законодавства.

51. Частиною 1 статті 22 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» встановлено, що документи, що подаються для державної реєстрації прав, повинні відповідати вимогам, встановленим цим Законом та іншими нормативно-правовими актами. Не розглядаються документи з підчищеннями або дописками, закресленими словами та іншими не обумовленими в них виправленнями, заповнені олівцем, з пошкодженнями, що не дають змоги однозначно тлумачити їх зміст, а також оформлені з порушенням вимог законодавства.

52. Пунктом 4 частини 1 статті 24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» встановлено, що у державній реєстрації прав та їх обтяжень може бути відмовлено у разі, якщо подані документи не дають змоги встановити набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяження.

53. Пунктом 14 частини 1 статті 27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» визначено, що державна реєстрація права власності та інших речових прав проводиться на підставі: інших документів, що відповідно до законодавства підтверджують набуття, зміну або припинення прав на нерухоме майно.

54. Частиною 2 статті 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» визначено, що у разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав, документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування записів про проведену державну реєстрацію прав, а також у випадку, передбаченому підпунктом «а» пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав.

55. В позові представник позивача зазначає, що рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №36620871 від 15.08.2017 року державним реєстратором Комунального підприємства «Реєстраційна служба Одеської області» Махортовим І.О., номер запису про право власності №21877357 щодо державної реєстрації за ОСОБА_4 права власності на об'єкт нерухомого майна, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 за №36620871 від 15.08.2017 року (номер запису про право власності №21877357) проводилась державним реєстратором Комунального підприємства «Реєстраційна служба Одеської області» Махортовим І.О. на підставі довідки ГО від 07.08.2017 року, в якій були виправлення цифри «7» на цифру «9».

56. Судом перевірено вказані доводи і встановлено, що згідно копії довідки від 07.08.2017 року, яка видана керівником Громадської організації «Дачне товариство «Клуб рибалок-аматорів» ОСОБА_30. вбачається, що вказана довідка видана ОСОБА_4 в тому, що вона проживає і має будівлю за адресою: АДРЕСА_1 на земельній ділянці, яка розташована на території ГО Дачне товариство «Клуб рибалок-аматорів» державний акт НОМЕР_1 від 18.09.1986 року (а.с.12 т.1).

Разом з тим, суд не може шляхом візуального огляду прийти до чіткого висновку, що у відповідній довідці є характерні виправлення у позначці ряду об'єкту нерухомості.

У той же час, встановлення факту виправлень (підробки) в даній довідці знаходиться поза компетенцією суду та потребує спеціальних знань у галузі експертних досліджень, однак в матеріалах справи відсутні висновки експертів, які, в межах компетенції можуть встановити факт виправлень. При цьому, суд сприяв всебічному і повному з'ясуванню обставин справи, сторонам роз'яснено їх права та обов'язки та право заявляти клопотання, у тому числі про проведення судової почеркознавчої експертизи для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань.

57. Також, не доведено стороною позивача обставини, на які він посилається у позові, що ОСОБА_4 самовільно (власною рукою) виправила у вищевказаній довідці ГО цифру «7» на цифру «9».

58. Між тим, згідно копії довідки, посвідченої та наданої до суду Державним нотаріусом третьої Одеської державної нотаріальної контори Савицькою О.Ю., вбачається, що довідка видана керівником Громадської організації «Дачне товариство «Клуб рибалок-аматорів» ОСОБА_30. від 28 серпня 2017 року на ім'я ОСОБА_4 в тому, що вона має будівлю за адресою: АДРЕСА_1 на земельній ділянці, яка розташована на території ГО Дачне товариство «Клуб рибалок-аматорів» державний акт НОМЕР_1 від 18.09.1986 року. За даною адресою ніхто не прописаний (зворотній бік а.с.104 т.1). У відповідній довідці відсутні будь-які виправлення.

59. Згідно копії довідки, посвідченої та наданої до суду Державним нотаріусом третьої Одеської державної нотаріальної контори Савицькою О.Ю., вбачається, що довідка видана керівником Громадської організації «Дачне товариство «Клуб рибалок-аматорів» ОСОБА_30. від 07 вересня 2017 року на ім'я ОСОБА_4 в тому, що вона має будівлю за адресою: АДРЕСА_1 на земельній ділянці, яка розташована на території ГО Дачне товариство «Клуб рибалок-аматорів» державний акт НОМЕР_1 від 18.09.1986 року. За даною адресою ніхто не прописаний (а.с.132 т.1). У відповідній довідці відсутні будь-які виправлення.

60. Суд критично сприймає пояснення свідка ОСОБА_30 - керівника Громадської організації «Дачне товариство «Клуб рибалок-аматорів», що він в 2017 році не видавав ОСОБА_4 довідку на будівлю за адресою: АДРЕСА_1 , а видавав на ряд «7», оскільки, як він сам пояснив, що облік запитівпро видачу довідок в ГО не здійснюється, довідки видаються всім власникам причалу і членам причалу за їх запитом та, у більшості випадків, з їхніх слів.

Крім того, наявність двох інших довідок на ім'я ОСОБА_4 від 28 серпня 2017 року та від 07 вересня 2017 року, підписані керівником Громадської організації «Дачне товариство «Клуб рибалок-аматорів» ОСОБА_30 , засвідчені копії яких надано до суду Державним нотаріусом третьої Одеської державної нотаріальної контори Савицькою О.Ю. і дослідженими в судовому засіданні, спростовують його покази.

Таким чином, доводи представника позивача, щодо виправлень зроблених ОСОБА_4. в довідці ГО Громадської організації «Дачне товариство «Клуб рибалок-аматорів» від 07.08.2017 року цифри «7» на цифру «9» не знайшли свого підтвердження в суді.

61. Щодо доводів представника позивача про не врахування державним нотаріусом третьої Одеської державної нотаріальної контори Савицькою О.Ю. під час посвідчення договорів №2-976 та №2-972 від 04.09.2017 року норм закону, а саме: не вказано кадастрового номеру земельної ділянки, суд дійшов до висновку про їх необгрунтованість з наступних підстав.

62. Так, у позовній заяві представник позивача посилається на ст.377 ЦК України, згідно якої до особи, яка набула право власності на житловий будинок (крім багатоквартирного), будівлю або споруду, переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника (землекористувача). Розмір та кадастровий номер земельної ділянки, право на яку переходить у зв'язку з переходом права власності на житловий будинок, будівлю або споруду, є істотними умовами договору, який передбачає набуття права власності на ці об'єкти (крім багатоквартирних будинків та об'єктів державної власності, що підлягають продажу шляхом приватизації).

63. Згідно ст.79 ЗК України, земельна ділянка як об'єкт права власності - це частина земної поверхні з установленими межами, певним місцем розташування, з визначеними щодо неї правами.

64. Відповідно до ст.79-1 ЗК України, формування земельної ділянки полягає у визначенні земельної ділянки як об'єкта цивільних прав. Формування земельних ділянок здійснюється у порядку відведення земельних ділянок із земель державної та комунальної власності, шляхом поділу чи об'єднання раніше сформованих земельних ділянок і т.і. Сформовані земельні ділянки підлягають державній реєстрації у Державному земельному кадастрі. Земельна ділянка вважається сформованою з моменту присвоєння їй кадастрового номера. Державна реєстрація речових прав на земельні ділянки здійснюється після державної реєстрації земельних ділянок у Державному земельному кадастрі. Земельна ділянка може бути об'єктом цивільних прав виключно з моменту її формування та державної реєстрації права власності на неї.

65. Згідно ст.120 ЗК України, істотною умовою договору, який передбачає набуття права власності на житловий будинок, будівлю або споруду, є кадастровий номер земельної ділянки, право на яку переходить у зв'язку з набуттям права власності на ці об'єкти крім об'єктів державної власності, що підлягають продажу шляхом приватизації.

Отже, перехід права на земельну ділянку, як у разі набуття права на житловий будинок, будівлю або споруду, так і у разі набуття прав на земельну ділянку вільну від забудови, може відбуватись виключно після виникнення такої земельної ділянки, як об'єкта цивільних прав у значенні ЗК України, а саме після встановлення меж, визначення місця розташування, присвоєння їй кадастрового номеру та державної реєстрації права власності на неї. До виникнення земельної ділянки, як об'єкта цивільних прав у значенні ЗК України, земля (частина земної поверхні) під жилим будинком, будівлею або спорудою (їх частками) знаходиться у фактичному користуванні належного власника цих об'єктів. Кадастровий номер земельної ділянки не може бути істотною умовою договору, який передбачає набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду (їх частки), якщо ці об'єкти розташовані на землі, яка знаходиться у фактичному користуванні, оскільки у цьому випадку земельної ділянки у значенні ЗК України не існує і до нового власника не переходить право власності на земельну ділянку у зв'язку із набуттям права власності на ці об'єкти. У зв'язку з укладенням нового договору новий власник набуває право на право набуття згідно діючого законодавства права власності (користування) на земельну ділянку, на якій розташовано придбані ним об'єкти нерухомого майна (їх частини).

66. ВСУ у постанові від 17.12.2014 року роз'яснив, що за змістом частини другої статті 377 ЦК України та частини шостої статті 120 ЗК України, кадастровий номер земельної ділянки, право на яку переходить у зв'язку із набуттям права власності на житловий будинок, будівлю або споруду, є істотною умовою договору, який передбачає набуття права власності на ці об'єкти (крім багатоквартирних об'єктів). Якщо сторона договору не є власником спірної земельної ділянки, та якщо кадастровий номер земельній ділянці присвоєний не був, а також не встановивши порушення законних прав позивача у зв'язку з відсутністю в указаному договорі купівлі-продажу умови щодо кадастрового номера земельної ділянки, з урахуванням тієї обставини, що вказана істотна умова не впливає на права чи інтереси продавця, суд дійшов обґрунтованого висновку про відсутність підстав для визнання такого договору недійсним.

67. Отже, оскільки кадастровий номер земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_9 присвоєний не був, а ОСОБА_4 не є власником спірної земельної ділянки, відсутні підстави для визнання оскаржуваних договорів недійсними з цих підстав.

68. Крім того, суд звертає увагу, що посилання представника позивача на лист Міністерства юстиції України від 18.05.2018 року №19765/14673-33-18/8.3, який є методичної рекомендацією щодо укладення договорів у разі набуття права на жилий будинок, будівлю або споруду, яке пов'язане з переходом права на земельну ділянку, є недоречним, оскільки даний лист виданий після укладення оскаржуваних договорів купівлі-продажу.

69. Також, згідно зі статтею 41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

70. В силу статей 321, 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном; особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом, а припинення права власності можливе лише з підстав, передбачених статтею 346 ЦК України.

71. В позові представник позивача не зазначає які права ОСОБА_1 та третіх осіб по справі ( ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_13 , ОСОБА_32 , яких він також представляє), порушено внаслідок державної реєстрації права на об'єкт нерухомого майна, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та укладенням договорів купівлі-продажу №2-976 та №2-972 від 04.09.2017 року.

Представник позивача в обґрунтування своєї позиції в позові посилається лише на те, що вказані дії призводять до порушення встановленого законом непорушності права власності та суперечить актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства тощо.

Однак, як вбачається з практики Європейського суду, Суд чітко зазначає, що не існує ніякого володіння власністю до тих пір, доки особа не може заявити про своє право власності. Тобто, в даному випадку для того, що захистити своє право власності, необхідно набути таке право у встановленому законодавством порядку, вчинивши всі дії для набуття такого права, а потім доводити його порушення, у разі виникнення такого порушення.

72. Відповідно до ч.6 ст.81 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

73. Згідно з ч.1 ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

74. Відповідно до п.6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 №14 «Про судове рішення у цивільній справі», враховуючи принцип безпосередності судового розгляду, рішення може бути обґрунтоване лише доказами, одержаними у визначеному законом порядку та дослідженими в судовому засіданні.

75. Також суд, при вирішення даної справи враховує висновки, наведені Європейським судом з прав людини у справі "Проніна проти України", яким було вказано, що пункт 1статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов'язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов'язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов'язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи.

З огляду на викладене вище, приймаючи до уваги фактичні обставини справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для надання оцінки решті доводів, наведених сторонами по справі в обґрунтування власних правових позицій, оскільки їх дослідження судом у будь-якому випадку не матиме наслідком спростування висновків, до яких суд дійшов по тексту рішення вище щодо відсутності підстав для врахування доводів позивача та відповідача щодо суті позовних вимог.

76. З огляду на вищевикладене, оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги задоволенню не підлягають.

З цих підстав, керуючись ст.41 Конституції України, ст.ст.215, 216, 321, 328, 331, 377, 391 ЦК України, ст.ст.79, 79-1, 120 ЗК, Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», ст.ст.2, 5, 10-13, 18, 141, 158, 258-259, 263 Цивільного процесуального кодексу України, Суд, -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні позову представника ОСОБА_1 - адвоката Племениченко Геннадія Вячеславовича до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , державного реєстратора Комунального підприємства «Реєстраційна служба Одеської області» Махортова Ігора Олександровича, державного нотаріуса третьої Одеської державної нотаріальної контори Савицької Олени Юліанівни (треті особи - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , Громадська організація «Дачне товариство «Клуб рибалок-аматорів», ОСОБА_13 , ОСОБА_12 про визнання незаконними та скасування рішення про державну реєстрацію, визнання недійсними договорів купівлі-продажу - відмовити повністю.

2. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

3. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

4. До дня початку функціонування єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Іллічівський міський суд Одеської області.

5. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

6. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

7. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

8. Повний текст рішення виготовлено 26 квітня 2019 року.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області М.І.Петрюченко