overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 373/1438/19 Провадження № 2-о/366/73/19
У Х В А Л А

28 листопада 2019 року суддя Іванківського районного суду Київської області Тетервак Н.А., розглянувши в смт. Іванків матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Дівичківська сільська рада Переяслав-Хмельницького району Київської області, Головне територіальне управління юстиції у Київській області про встановлення факту,що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И Л А:

Заявник ОСОБА_2 ,через представника ОСОБА_3 , звернувся в Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області із заявою про встановлення факту,що має юридичне значення.

Ухвалою Переяслав-Хмельницького суду від 30 жовтня 2019 року справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Дівичківська сільська рада Переяслав-Хмельницького району Київської області, Головне територіальне управління юстиції у Київській області про встановлення факту,що має юридичне значення,передано на розгляд Іванківського районного суду Київської області,за місцем проживання заявника.

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Провадження у справі відкрито суддею Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду 26.09.2019 року(а.с. 47),отже, у справі слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.187 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Прийняти заяву до розгляду та призначити підготовче судове засідання на 17 січня 2019 року о 15 год.00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А.Тетервак
Справа № 309/2340/15-ц
Провадження № 22-ц/4806/2091/19
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

26 листопада 2019 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

головуючого: Джуги С.Д.,

суддів: Мацунича М.В., Собослоя Г.Г.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 на рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 16 серпня 2019 року у складі судді Савицького С.А., у справі за позовом ОСОБА_3 до Олександрівської сільської ради Хустського району, третя особа ОСОБА_1 , про визнання незаконним та скасування рішення, скасування свідоцтва про право власності та скасування державної реєстрації права власності, -

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до статті 365 ЦПК України, зокрема: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи, як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції на 20 лютого 2020 року о 10 год. 00 хв. у відкритому засіданні в місті Ужгороді, вул. О.Довженка, 7, у приміщенні Закарпатського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Справа 749/671/19
Номер провадження 2/749/255/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2019 року м. Сновськ

Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шаповал З.О.

за участі секретаря Михалевич М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сновськ цивільну справу №749/671/19 за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 57242,18 грн за кредитним договором б/н від 08.02.2011 року.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що відповідач 08.02.2011 року отримав кредит у розмірі 1700,00 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку. Відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав. Таким чином, станом на 31.05.2019 року у відповідача перед банком існує заборгованість в сумі 57242,18 грн.

Ухвалою судді від 19.08.2019 року відкрито провадження у зазначеній справі, призначено судове засідання по суті в порядку спрощеного позовного провадження.

23.10.2019 року до суду надійшла заява представника позивача Гаренко ОСОБА_2 , яка діє на підставі довіреності №2166-К-Н-О від 02.05.2019 року про залишення позовної заяви без розгляду.

Учасники процесу в судовому засіданні відсутні.

Фіксування судового засідання технічним записом не здійснювалося відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність залишення позову без розгляду.

Слід зазначити, що залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає позивачу звернутися з даною позовною заявою повторно.

Враховуючи викладене, керуючись п.5 ч.1 ст. 257, 254 ЦПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає позивачу звернутися з даною позовною заявою повторно.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду через Щорський районний суд Чернігівської області.

На підставі ч.2 ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя З.О.Шаповал
провадження № 6/361/42/19
У Х В А Л А

10 січня 2019 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., перевіривши заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню повністю та зобов'язання вчинити певні дії, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні Ініціативи», Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробнича фірма «Технології Експлуатація Сервіс Транспорту», Києво-Святошинський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, Броварський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області,

установив:

У січні 2019 року представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню повністю та зобов'язання вчинити певні дії.

Відповідно до статті 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Керуючись статтею 432 ЦПК України, Броварський міськрайонний суд Київської області,

ухвалив:

Прийняти до провадження й призначити судове засідання по розгляду заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню повністю та зобов'язання вчинити певні дії, - на 11 год. 30 хв. 20 березня 2019 року, в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Грушевського, 2, кабінет (зал судових засідань) № 214, про що повідомити учасників справи та заінтересованих осіб.

Витребувати у Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області та Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області належним чином завірену копію виконавчого провадження №53695181.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський
Справа № 535/1525/18
Провадження № 2/535/26/19
УХВАЛА

14 січня 2019 року смт Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді - Загнійко А.В., при секретарі Білик Н.О., провівши підготовче засідання в залі суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Котелевської селищної ради Полтавської області про визнання в порядку спадкування права власності на нерухоме майно, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання в порядку спадкування за законом право власності на земельну ділянку загальною площею 0,4311 га, яка надана для обслуговування житлового будинку та для ведення особистого селянського господарства, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, й до дня смерті належала ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Ухвалою судді від 29.11.2018 року у зазначеній справі відкрито загальне позовне провадження.

Учасники справи у підготовче судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлені належним чином (а.с. 53-55, 57, 58).

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Судом виконано вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ч. 2 ст. 247, ст. 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Котелевської селищної ради Полтавської області про визнання в порядку спадкування права власності на нерухоме майно, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_2.

Призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Котелевського районного суду Полтавської області (вул. Полтавський шлях, 235, смт Котельва Полтавської області) о 08.10 год. 28.01.2019 року.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ухвала

08 січня 2019 року

м. Київ

справа № 337/2979/15-ц

провадження № 61-43168ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Мартєва С. Ю. розглянув клопотання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 01 березня 2018 року та постанову Апеляційного суду Запорізької області від 26 липня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на модуль для заправки автомобілів зрідженим газом, витребування модуля для заправки автомобілів зрідженим газом, витребування модуля для заправки автомобілів зрідженим газом із чужого незаконного володіння, стягнення суми отриманого доходу, стягнення вартості заподіяних збитків,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 07 вересня 2018 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 01 березня 2018 року та постанову Апеляційного суду Запорізької області від 26 липня 2018 року.

У грудні 2018 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися із клопотаннями про повернення судового збору у зв'язку з відмовою у відкритті касаційного провадження.

Відповідно до пункту 3 частини першої статтею 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Із матеріалів касаційного провадження вбачається, що ухвалою Верховного Суду від 07 вересня 2018 року відмовлено у відкритті касаційного провадження.

Таким чином, сплачений ОСОБА_1 судовий збір у розмірі3 840,60 грнза квитанцією від 23 серпня 2018 року № 0.0..1 та сплачений ОСОБА_2 судовий збір у розмірі3 840,60 грнза квитанцією від 23 серпня 2018 року № 0.0..1 підлягає поверненню.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про повернення судового збору задовольнити.

Зобов'язати УДКСУ у Печерському районі м. Києва повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 3 840,60 грн за квитанцією від 23 серпня 2018 року № 0.0..1 на розрахунковий рахунок 6007, отримувач - УК у Печерському районі м. Києва, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, код отримувача - 38004897, ККДБ: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055).

Зобов'язати УДКСУ у Печерському районі м. Києва повернути ОСОБА_2 сплачений судовий збір в розмірі 3 840,60 грн за квитанцією від 23 серпня 2018 року № 0.0..1 на розрахунковий рахунок 6007, отримувач - УК у Печерському районі м. Києва, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, код отримувача - 38004897, ККДБ: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055).

Копію ухвали та квитанцію від 23 серпня 2018 року № 0.0..1 направити ОСОБА_1.

Копію ухвали та квитанцію від 23 серпня 2018 року № 0.0..1 направити ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ю. Мартєв
Єдиний унікальний номер: 223/928/18
Провадження номер: 2/223/75/2019
УХВАЛА

15 січня 2019 р. м. Вугледар

Суддя Вугледарського міського суду Донецької області Дочинець С.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на квартиру та визнання договору купівлі-продажу дійсним,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява ОСОБА_1, мешкаючої за адресою: 85670, АДРЕСА_1, до ОСОБА_2, останнє відоме місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 «а», ОСОБА_3, останнє відоме місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, будино 7, квартира 26, про визнання права власності на квартиру та визнання договору купівлі-продажу дійсним відповідає вимогам ст. ст. 174-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Клопотань про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження від позивачки не надходило.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на квартиру та визнання договору купівлі-продажу дійсним.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Вугледарського міського суду Донецької області (Вугледар, Трифонова, 22) на 13 лютого 2019 року о 10 годині 00 хвилин.

Встановити відповідачам строк для подання відзиву на позов до 31 січня 2019 року.

Розяснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на веб-сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/

В підготовче судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати: позивачці - копію цієї ухвали; відповідачам - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Донецького апеляційного суду через Вугледарський міський суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області ОСОБА_4
10.01.2019 227/1683/18
УХВАЛА

10 січня 2019 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайсуду Донецької області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про повернення судового збору по цивільній справі № 227/1683/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

26 грудня 2018 року від позивача ОСОБА_2 до суду надійшла заява про повернення судового збору по цивільній справі № 227/1683/18 за її позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Заява обгрунтована тим, що ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 25 червня 2018 року прийнято відмову ОСОБА_2 від позову до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та провадження у справі закрито, тому просить повернути сплачений судовий збір в розмірі 704,80 гривні.

Перевірши матеріали справи, суд приходить до наступного.

25 червня 2018 року Добропільським міськрайонним судом Донецької області була постановлена ухвала про відмову ОСОБА_2 від позову до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та провадження у справі закрито.

При зверненні до суду з позовною заявою позивачем було сплачено судовий збір в сумі 704,80 грн., що підтверджується наявною в маеріалах справи квитанцією від 11.05.2018 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встанвленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при подінні позову.

Згідно з частиною 3 статті 7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встанвленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при подінні позову.

За таких обставин, з урахуванням того, що позивач відмовився від позову, суддя вважає за необхідне повернути ОСОБА_2 50 відсотків судового збору за подання позовної заяви, а саме 352,40 грн.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 142, 258-261 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

повернути ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) 50 відсотків судового збору, що був сплачений відповідно до квитанції від 11.05.2018 року на рахунок № 0035, МФО 834016, банк отримувача ГУ ДКСУ у Донецькій області, код отримувача 37755456, призначення платежу судовий збір, а саме 352,40 грн.

Видати з матеріалів справи відповідне платіжне доручення.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Любчик
Справа № 295/9922/19 Головуючий у 1-й інст. Слюсарчук Н. Ф.
Категорія 26 Суддя-доповідач Шевчук А. М.
УХВАЛА
27 листопада 2019 року Житомирський апеляційний суд у складі:
головуючої судді Шевчук А.М.,
суддів: Талько О.Б.,
розглянувши доповідь судді-доповідача Шевчук А.М. про проведення підготовчих дій
у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за апеляційною Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»
на заочне рішення Богунського районного суду м. Житомира від 09 жовтня 2019 року
Відповідно до ст.365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.
Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду без повідомлення учасників справи.
Керуючись ст.366 ЦПК України, суд
Призначити справу до розгляду без повідомлення учасників справи в межах строку, передбаченого нормами ЦПК України.
Судді :
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4473/19 Справа № 201/279/18 Суддя у 1-й інстанції - Федоріщев С. С. Суддя у 2-й інстанції - Красвітна Т. П.
УХВАЛА

про поновлення провадження по справі

26 листопада 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого Красвітної Т.П.

Суддів Єлізаренко І. А., Свистунової О.В.,

розглянувши питання про відновлення апеляційного провадження за апеляційною скаргоюОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 15 лютого 2019 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: орган опіки та піклування Соборної районної у місті Дніпрі ради, ОСОБА_1 , про визнання батьківства і внесення змін в актовий запис,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 26 вересня 2019 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 15 лютого 2019 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: орган опіки та піклування Соборної районної у місті Дніпрі ради, ОСОБА_1 , про визнання батьківства і внесення змін в актовий запис було зупинено на час проведення судово генетичної експертизи.

21 листопада 2019 року Дніпропетровським науково-дослідним інститутом судових експертиз до Дніпровського апеляційного суду повернуто матеріали цивільної справи №201/279/18 та висновок судової молекулярно-генетичної експертизи.

За таких обставин слід відновити провадження у справі.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 15 лютого 2019 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: орган опіки та піклування Соборної районної у місті Дніпрі ради, ОСОБА_1 , про визнання батьківства і внесення змін в актовий запис - відновити та призначити до апеляційного розгляду на 13:10 год. 28 січня 2020 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м.Дніпро, вул.Харківська, буд.13).

В судове засідання викликати учасників справи.

Судді