overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 139/1274/18
Провадження № 2/139/522/18
У Х В А Л А

(про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду)

15 січня 2019 року Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області в складі: головуючого - судді Тучинської Н.В.,

з участю:

відповідача ОСОБА_1,

секретаря судового засідання Хонькович Л.І.,

розглянувши у підготовчому засіданні в смт Муровані Курилівці справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду 26 грудня 2018 року. Предметом позовову є розірвання шлюбу, укладеного 12 травня 2005 року, в якому є троє спільних малолітніх дітей. Підставою для розірвання шлюбу є ненадання відповідачем матеріальної допомоги на утримання дітей.

Ухвалою від 28 грудня 2018 року у справі відкрито провадження і призначено підготовче засідання.

В підготовче засідання позивач не з'явилася, у п. 3 позовної вимоги просила розглядати справу без її участі.

З врахуванням положень ч. 1 ст. 198, ч. 3 ст. 211 ЦПК України, суд ухвалив про проведення підготовчого засідання за відсутності позивача.

Відповідач позов не визнав, відзиву не готував, не заявляв перед судом клопотань, не подавав ніяких доказів, а тому суд прийшов до висновку про можливість призначення справи до розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 196-198, 200, 210, 258, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у справі. Справу призначити до розгляду по суті в судовому засіданні на 09-ту годину 15 лютого 2019 року. У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: _________________
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
212/5800/19 22-ц/803/9566/19 Головуючий у 1 й інстанції - Чайкін І. Б. Доповідач Барильська .А. П.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

19 листопада 2019 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого -судді Барильської А.П.,

Суддів -Бондар Я.М., Зубакової В.П.,

заслухавши доповідь судді -доповідача Барильської А.П. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Криворіжгаз" на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 вересня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Криворіжгаз", Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" про визнання незаконними дій щодо збільшення норми використання природного газу та визнання права споживачів на забезпечення та встановлення індивідуальних газових лічильників у порядку захисту прав споживачів, -

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Криворіжгаз" на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 вересня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Криворіжгаз", Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" про визнання незаконними дій щодо збільшення норми використання природного газу та визнання права споживачів на забезпечення та встановлення індивідуальних газових лічильників у порядку захисту прав споживачів та призначити справу до апеляційного розгляду о 11:50 годині 22 січня 2020 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 634/918/17

Провадження № 2-п/634/3/19

"14" січня 2019 р.

Сахновщинський районний суд Харківської області в складі:

головуючого(ої)-судді: Єрьоміної О.В.,

при секретарі: Лісняк С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Сахновщина Харківської області заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування заочного рішення по справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Сахновщинського районного суду Харківської області від 15.11.2017 року, ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» задоволені.

Представник відповідач звернувся до суду із заявою про скасування заочного рішення, посилаючись на те, що відповідач не був належним чином повідомлений про час і місце судового засідання, у зв"язку з чим порушено його права та законні інтереси..

Вивчивши матеріали справи та докази, надані відповідачем, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, в результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення, суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Вивчивши надані документи, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню.

Згідно ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України скасування заочного рішення суду можливе за таких умов, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що докази, на які посилається відповідач, мають істотне значення для правильного вирішення справи, а тому заочне рішення суду слід скасувати та призначити справу до розгляду в спрощеному порядку.

Керуючись ст.ст.284,287 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Заяву представника ОСОБА_1 -ОСОБА_3 про скасування та перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Заочне рішення Сахновщинського районного суду Харківської області від 15.11. 2017 року за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - скасувати.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 21 січня 2019 року о 14 год.00 хв. в приміщенні Сахновщинського районного суду Харківської області в спрощеному позовному провадженні, з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4924/19
Провадження № 2/711/1800/19
(вступна та резолютивна частини)
22 листопада 2019 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого судді Скляренко В.М.
при секретарі Слабко Ю.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України,
Позовні вимоги Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржене в загальному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, а відповідачем - в той же строк з дня залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Повний текст судового рішення буде складений 27.11.2019 року.

Головуючий: В.М. Скляренко
Справа № 645/6292/18
Провадження № 2/645/484/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 січня 2019 року Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Горпинич О.В.,

секретар судового засідання - Кривеженко М.М.,

за участю представника позивачів - ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_2, третя особа: Відділ реєстрації місця проживання у Немишлянському районі м. Харкова Управління реєстрації місця проживання Департаменту реєстрації Харківської міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту ухвали, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 268 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивачів - ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з Комунального некомерційного підприємства «Міська поліклініка № 6» Харківської міської ради, що розташована за адресою: м. Харків, пр-т Ювілейний, 54-Б - інформацію щодо того, чи звертались ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1, в період часу з вересня 2017 року по теперішній час за наданням медичної допомоги до фахівців даного медичного закладу.

Витребувати у Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області, що розташований за адресою: м. Харків, вул. Невельська, 1/32 - інформацію щодо того, чи звертались ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, в період часу з вересня 2017 року по теперішній час з заявами про вчинення перешкод в користуванні приміщенням, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Встановити строк для подання суду зазначених доказів - п'ять днів з дня отримання ухвали суду.

Клопотання представника позивачів - ОСОБА_1 про виклик та допит свідка, а також про допит позивача ОСОБА_4 в якості свідка - задовольнити.

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про виклик та допит свідка - задовольнити.

В підготовчому судовому засіданні оголосити перерву до 01 лютого 2019 року до 15 години 00 хвилин.

Викликати в судове засідання, призначене на 01.02.2019 року на 15-00 годин, свідків:

- ОСОБА_4, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1;

- ОСОБА_8, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2;

- ОСОБА_9, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_3;

- ОСОБА_10, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за ст. 384 КК України за завідомо неправдиві показання та ст. 385 КК України за відмову від давання показань на вимогу суду, одночасно роз'яснивши, що згідно ст. 63 Конституції України особа не несе відповідальності за відмову давати показання щодо себе, членів сім'ї чи близьких родичів, коло яких визначене законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Горпинич
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 січня 2019 року м. Чернівці

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів палати з розгляду цивільних справ:

Перепелюк І.Б., Кулянди М.І., Литвинюк І.М.

вирішуючи питання про виправлення описки в постанові Чернівецького апеляційного суду від 13 грудня 2018 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Чернівецького обласного центру з гідрометеорології про скасування наказу та оголошення простою, стягнення недоотриманої середньомісячної заробітної плати відшкодування шкоди, за апеляційною скаргою Чернівецького обласного центру з гідрометеорології на рішення Шевченківського районного суду м.Чернівців від 14 вересня 2018 року

встановив :

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст.ст.269, 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив :

Питання про виправлення описки в постанові Чернівецького апеляційного суду від 13 грудня 2018 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Чернівецького обласного центру з гідрометеорології про скасування наказу та оголошення простою, стягнення недоотриманої середньомісячної заробітної плати відшкодування шкоди, за апеляційною скаргою Чернівецького обласного центру з гідрометеорології на рішення Шевченківського районного суду м.Чернівців від 14 вересня 2018 року призначити до розгляду на 09:30 17 січня 2019 року. Без повідомлення учасників справи.

Судді: І.Б. Перепелюк

М.І. Кулянда

І.М. Литвинюк
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" листопада 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Каліушко Ф.А., перевіривши виконання вимог ст. 318 ЦПК України при поданні заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа - Дарницький районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, про встановлення факту народження

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з заявою в порядку окремого провадження, заінтересована особа - Дарницький районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, про встановлення факту народження.

Заява подана та оформлена у відповідності з вимогами 293-294, 318 ЦПК України.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись стст. 187, 190, 258 - 260, 294, 317 - 319 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа - Дарницький районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві (м. Київ, вул. К. Заслонова, 16), про встановлення факту народження.

Призначити справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Дарницький районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, про встановлення факту народження до розгляду в судовому засіданні на 29 листопада 2019 року о 11.30 годині в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 120.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://dr.ki.court.gov.ua.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії відповідно до вимог, встановлених стст. 353-356 ЦПК України.

Суддя Дарницького

районного суду м. Києва: Каліушко Ф.А.
Справа № 682/1196/19
Провадження № 2/682/595/2019
У Х В А Л А

13 червня 2019 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Шевчук В.В., розглянувши клопотання відповідача ОСОБА_1 про розгляд справи за правилами загального позовного провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів на утримання дитини,

встановив:

В моєму провадженні перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою судді від 14.05.2019 року по вказаній справі було відкрито провадження та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного провадження з викликом сторін.

11.06.2019 від відповідача надійшло клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, оскільки справа про зміну розміру аліментів, виходячи з положень п.1 ч.4 ст.277 ЦПК України, не є малозначною, а тому не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку про відмову у задоволені задоволенні клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 277 ЦПК України, якщо відповідач у встановлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження, суд, залежно від обґрунтованості заперечень відповідача, постановляє ухвалу про залишення заяви відповідача без задоволення або розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Із заяви відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження не вбачається підстав, які б перешкоджали розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження, відповідачем не доведено необхідність призначення справи в порядку загального позовного провадження.

Враховуючи наведене у ч.6 ст.19 ЦПК України, визначення малозначних справ, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання.

Керуючись ст.ст.19, 274, 277 ЦПК України, суд,-

ухвалив :

У клопотанні ОСОБА_1 про розгляд справи в порядку загального позовного провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів на утримання дитини про зміну розміру аліментів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шевчук В. В.
УХВАЛА

15 січня 2019 року м. Мукачево Справа №303/7808/18

2-с/303/2/19

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Кость В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу від 03 січня 2019 року по справі №303/7808/18.

При вирішенні питання щодо можливості розгляду заяви по суті слід зазначити, що відповідно до вимог пункту 1 частини п'ятої статті 170 Цивільного процесуального кодексу України до заяви про скасування судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Такого документу до заяви не додано.

Крім того, всупереч вимогам пункту 2 частини третьої статті 170 Цивільного процесуального кодексу України заява не містить повне найменування (для юридичних осіб) заявника, його місцезнаходження, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника; реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника або номер і серію паспорту заявника.

Зазначене є підставою для повернення заяви без розгляду на підставі частини шостої ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 170, 260, 353 Цивільного процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - повернути без розгляду.

2. На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя В.В. Кость
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

за результатами підготовчого засідання

22 жовтня 2019 року Справа №370/2696/19

Макарівський районний суд Київської області у складі головуючого судді Косенко А.В., при секретарі Левківському С.В., під час розгляду у підготовчому засіданні в порядку окремого провадження у залі суду смт Макарів Київської області цивільної справи за заявою

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Служба у справах дітей та сім`ї Макарівської районної державної адміністрації Київської області, Обухівський міськрайонний відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області про усиновлення дітей,

в с т а н о в и в :

У підготовчому засіданні учасники справи проти закриття підготовчого провадження не заперечували.

Відповідно до ст. 198, 223 ЦПК України неявка належним чином повідомлених сторін не перешкоджає проведенню підготовчого засідання.

Здійснення інших дій, необхідних для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті не є необхідним.

Виконавши дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, суд вважає за можливе призначити справу до розгляду по суті у судовому засіданні.

Керуючись вимогами ст. ст. 198, 200, 223, 260-261 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 04 листопада 2019 року об 11 годині 00 хвилин, у приміщенні Макарівського районного суду Київської області, за адресою: 08001, смт. Макарів, вул. Димитрія Ростовського, 35, зал судових засідань №3, та викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, а у судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, чи розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи - з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Косенко
Справа №266/4351/17
Провадження№ 2/266/77/19
УХВАЛА

27.11.2019 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Курбанова Н.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного сумісного майна подружжя, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_3 , та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл майна подружжя,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного сумісного майна подружжя, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_3 , та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл майна подружжя, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_3 .

Ухвалою суду від 31.10.2019 зобов`язано третю особу, не перешкоджати, та допустити в домоволодіння АДРЕСА_1 під час проведення експертизи: експертів, учасників справи. Уточнено питання, поставлені на вирішення судової будівельно-технічної експертизи, провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

05 листопада 2019 року до суду надійшла заява позивачки за зустрічним позовом ОСОБА_2 про прийняття її відмови від позову до ОСОБА_1 про розподіл майна подружжя та закриття провадження за зустрічним позовом.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки до суду надійшла заява позивачки за зустрічним позовом ОСОБА_2 про прийняття її відмови від позову, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного сумісного майна подружжя, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_3 , та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл майна подружжя.

Призначити судове засідання на 09 годину 00 хвилин 27 листопада 2019 року, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Курбанова Н. М.