Провадження № 2/185/1623/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2019 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Бондаренко В.М.,

за участю секретаря: Данильченко Ю.О.,

розглянувши у відкритому заочному судовому засіданні в м. Павлограді Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд F

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2018 року Акціонерне товариство "Укрсоцбанк" звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якій просило суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 55 178,36 грн. та судові витрати по справі.

В обґрунтування заявленого позову позивач посилався на те, що на підставі заяви-договору F 0103/078296-ZP від 24.02.2013 року ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 50 000,00 грн. строком на один рік, з процентною ставкою за користування Кредитною лінією 30,00% річних. Дата погашення щомісячного платежу - до 15 числа місяця. У порушення зазначених норм законодавства та умов договору відповідач зобовFязання за вказаним договором належним чином не виконав. У звFязку з чим, за кредитним договором станом на 21.09.2018 року виникла заборгованість у розмірі 55 178,36 грн., яка складається з наступного: 43 306,61 грн. F заборгованість за кредитом; 11 871,75 грн. F заборгованість по відсоткам за користування кредитом.

Відповідно до ч. 1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа.

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 лютого 2019 року відкрито провадження по справі, справу призначено до розгляду у порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

У судове засідання представник позивача не зFявився, надав клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить суд їх задовольнити.

Відповідач у судове засідання не зFявився, не повідомив суд про причини не явки, хоча був повідомлений про день та час розгляду справи, заяву про розгляд справи за його відсутності суду не надав. Відомостей про неможливість зFявитися в судове засідання відповідач суду не надав.

Суд, на підставі ст. 281 ЦПК України, ухвалив розглядати справу заочно.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, встановив наступне.

Згідно із ст. 12 ЦПК України Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обовFязків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 263 ЦПК України визначено, що судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно зFясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Судом встановлено, що на підставі заяви-договору F 0103/078296-ZP від 24.02.2013 року ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 50 000,00 грн. строком на один рік, з процентною ставкою за користування Кредитною лінією 30,00% річних. Дата погашення щомісячного платежу - до 15 числа місяця.

Згідно ст. 639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.

Банк свої зобовFязання за кредитним договором виконав повністю.

Однак, у порушення норм законодавства та умов договору відповідач зобовFязання за вказаним договором належним чином не виконав. У звFязку з чим, станом на 21.09.2018 року виникла заборгованість у розмірі 55 178,36 грн., яка складається з наступного: 43 306,61 грн. F заборгованість за кредитом; 11 871,75 грн. F заборгованість по відсоткам за користування кредитом, що підтверджується розрахунком заборгованості за кредитним договором, наданим позивачем.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовFязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Згідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовFязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Статтею 1049 ЦК України зазначено, що позичальник зобовFязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, встановлені договором.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України по кредитному договору банк зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах передбачених договором, а позичальник зобов'язаний повернути кредит та сплатити відсотки.

Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги позивача доведені матеріалами справи, обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Судові витрати підлягаю розподілу відповідно до ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 89, 141, 259, 263-265, 274, 279, 280-284 ЦПК України, суд F

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Акціонерного товариства "Укрсоцбанк" () заборгованість за кредитним договором F 0103/078296-ZP від 24.02.2013 року станом на 21.09.2018 року в розмірі 55 178 (п'ятдесят п'ять тисяч сто сімдесят вісім) грн. 36 коп., яка складається з наступного:

- 43 306 (сорок три тисячі триста шість) грн. 61 коп. F заборгованість за кредитом;

- 11 871 (одинадцять тисяч вісімсот сімдесят одна) грн. 75 коп. F заборгованість по відсоткам за користування кредитом.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Акціонерного товариства "Укрсоцбанк" () понесені судові витрати по справі, а саме: суму сплаченого судового збору в розмірі 1 762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя В.М. Бондаренко