Справа №403/313/18 провадження № 2/403/8/19
У Х В А Л А

14 січня 2019 року смт.Устинівка

Устинівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Атаманової С.Ю.,

при секретарі судового засідання Гарбар С.І.,

з участю:

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Тертичної В.П.,

розглянувши у відкритому підготовчомузасіданні в залі суду в смт.Устинівка клопотання експертів про посвідчення зразків підпису та почерку для проведення судової почеркознавчої експертизи, повідомлення експертної установи про необхідність оплати вартості судової почеркознавчої експертизи та погодження строків її проведення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокомплекс», третя особа: відділ з питань реєстрації Устинівської селищної ради Кіровоградської області, про визнання недійсними додаткових угод до договорів оренди земельних ділянок, розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості по орендній платі, пені та індексу інфляції,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Устинівського районного суду Кіровоградської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокомплекс» (далі - ТОВ «Агрокомплекс»), третя особа: відділ з питань реєстрації Устинівської селищної ради Кіровоградської області, про: 1) визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки від 19.12.2007 року, укладеної 21.03.2016 року від її імені з ТОВ «Агрокомплекс», зареєстрованої 14.06.2016 року державним реєстратором відділу з питань реєстрації Устинівської селищної ради Кіровоградської області, номер запису про інше речове право: 15063801; 2) визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки від 28.10.2010 року, укладеної 21.03.2016 року від її імені з ТОВ «Агрокомплекс», зареєстрованої 30.06.2016 року державним реєстратором відділу з питань реєстрації Устинівської селищної ради Кіровоградської області, номер запису про інше речове право: 15239295; 3) розірвання договору оренди земельної ділянки, укладеного 28.10.2010 року між нею та ТОВ «Агрокомплекс», зареєстрованого 05.12.2011 року у відділу Держкомзему в Устинівському районі Кіровоградської області, про що в Державному реєстрі земель вчинено запис за №00370; 4) стягнення з ТОВ «Агрокомплекс» на її користь заборгованості по орендній платі за 2011-2017 роки в сумі 27042 грн., пені згідно договору в сумі 35330,37 грн., пені в сумі 967,10 грн., індекс інфляції в сумі 6545,07 грн., а всього: 69893,74 грн..

Ухвалою Устинівського районного суду Кіровоградської області від 23.10.2018 року задоволено клопотання представника позивача та призначено по справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. Відповідно до п.5 ч.1 ст.252, п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі було зупинено на час проведення даної експертизи. Проведення оплати вартості експертизи покладено на позивача ОСОБА_1.

30.11.2018 року до суду разом з матеріалами цивільної справи №403/313/18 (провадження №2/403/170/18) в 2-х томах та наданими для дослідження документами, надійшло клопотання судових експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Сухомлин Я.С. та Таєвської А.В. про посвідчення зразків підпису та почерку для проведення судово-почеркознавчої експертизи №24527-24529/18-32, а саме: зразків підпису та почерку ОСОБА_1, які містяться в матеріалах цивільної справи, крім тих, що перераховані в ухвалі Устинівського районного суду Кіровоградської області від 23.10.2018 року, з наданням експертам дозволу на їх використання у дослідженні, а також повідомлення заступника директора інституту про необхідність проведення оплати судово-почеркознавчої експертизи №24527-24529/18-32 згідно рахунку №17408 від 20.11.2018 року в сумі 5863 грн. 00 коп. та погодження строків проведення експертизи у термін, що перевищує 90 календарних днів в межах технічних можливостей в порядку черговості.

Ухвалою судді від 05.12.2018 року провадження у справі було поновлено.

Підготовче засідання 14.12.2018 року по розгляду клопотання судових експертів та повідомлення про необхідність оплати вартості експертизи і погодження строків її проведення було відкладено на 14.01.2019 року у зв'язку з неявкою позивача ОСОБА_1. Разом з тим, представником позивача на підтвердження оплати вартості призначеної судом почеркознавчої експертизи в сумі 5863 грн. 00 коп. був наданий оригінал квитанції №2 від 12.12.2018 року, який був приєднаний до матеріалів цивільної справи.

В підготовочому засіданні 14.01.2019 року позивач вважала за можливе розглянути клопотання судових експертів за відсутності її представника, підтвердивши суду, що її права не будуть при цьому порушені. Під час дослідження копій документів, що містяться в матеріалах цивільної справи, про посвідчення на яких зразків підпису та почерку від імені ОСОБА_1 було вказано в клопотанні експертів, позивач зазначила про те, що підписи на частині цих копій документів виконані не нею або вона не впевнена, що це її підпис та почерк (зокрема, а.с.11, 12, 93-100, 151 Том 1). Заперечила проти використання експертами при проведенні судової почеркознавчої експертизи копій документів, які були зазначені ними в клопотанні, та вважала за необхідне використання з цією метою лише оригіналів документів, що були надані судом. Підтвердила проведення оплати вартості експертизи в сумі 5863 грн.00 коп. та надала згоду на проведення судової почеркознавчої експертизи за ухвалою суду від 23.10.2018 року в термін, що перевищуватиме 90 календарних днів в межах технічних можливостей в порядку черговості.

В підготовче засідання представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_6 не з'явився. Про дату, час і місце проведення підготовчого засідання повідомлявся належним чином та завчасно.

В підготовчому засіданні представник відповідача заперечила проти задоволення клопотання судових експертів щодо посвідчення зразків підпису та почерку ОСОБА_1, які містяться в матеріалах цивільної справи, та надання дозволу на їх використання у дослідженні, виходячи з того, що зазначені експертами в клопотанні сторінки цивільної справи містять лише копії документів, однак для проведення почеркознавчих досліджень мають бути надані саме оригінали документів. Вирішення питання про погодження строків виконання судової почеркознавчої експертизи в термін понад 90 календарних днів віднесла на розсуд суду.

Представник третьої особи відділу з питань реєстрації Устинівської селищної ради Кіровоградської області в підготовче засідання не з'явився. Про дату, час і місце його проведення повідомлявся належним чином та завчасно.

Заслухавши думку учасників цивільного процесу, дослідивши аркуші цивільної справи, зазначені судовими експертами в клопотанні про посвідчення зразків підписів та почерку від імені ОСОБА_1, які на них містяться, суд, при вирішенні клопотання судових експертів, приходить до наступного висновку.

Ухвалою суду від 23.10.2018 року по даній цивільній справі була призначена судова почеркознавча експертиза, для проведення якої експертам були направлені матеріали цивільної справи №403/313/18 (провадження №2/403/170/17) та надані в розпорядження експертів: 1) в якості основних об'єктів дослідження: оригінал додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки б/н від 28 жовтня 2010 року, укладеної 21 березня 2016 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Агрокомплекс»; оригінал додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки б/н від 19 грудня 2007 року, укладеної 21 березня 2016 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Агрокомплекс»;

2) в якості вільних зразків підпису ОСОБА_1 оригінали наступних документів:

- відомості №18/3523 на виплату пенсій, соціальних допомог за травень 2016 року (форма В1-М) на 1 арк.;

- відомості №18/3523 на виплату пенсій, соціальних допомог за серпень 2016 року (форма В1-М) на 1 арк.;

- відомості №18/3523 на виплату пенсій, соціальних допомог за вересень 2016 року (форма В1-М) на 1 арк.;

- відомості №18/3523 на виплату пенсій, соціальних допомог за листопад 2016 року (форма В1-М) на 1 арк.;

- відомості №18/3523 на виплату пенсій, соціальних допомог за грудень 2016 року (форма В1-М) на 1 арк.;

- відомості №20/3523 на виплату пенсій, соціальних допомог за червень 2015 року (форма В1-М) на 1 арк.;

- відомості №20/3523 на виплату пенсій, соціальних допомог за липень 2015 року (форма В1-М) на 1 арк.;

- відомості №20/3523 на виплату пенсій, соціальних допомог за серпень 2015 року (форма В1-М) на 1 арк.;

- відомості №20/3523 на виплату пенсій, соціальних допомог за вересень 2015 року (форма В1-М) на 1 арк.;

- відомості №19/3523 на виплату пенсій, соціальних допомог за жовтень 2015 року (форма В1-М) на 1 арк.;

- відомості №19/3523 на виплату пенсій, соціальних допомог за листопад 2015 року (форма В1-М) на 1 арк.;

- відомості №19/3523 на виплату пенсій, соціальних допомог за грудень 2015 року (форма В1-М) на 1 арк.;

- квитанції №28 від 17.01.2011 року про сплату ОСОБА_1 в рахунок погашення кредиту 630,00 грн. на 1 арк.;

- заяви на видачу готівки №19 (дата здійснення операції 07.11.2007 року) в сумі 630,00 грн. на 1 арк.;

- заяви №71220604 від 07.11.2007 року, адресованої ТОВ "Банк Руский Стандарт" на 1 арк.;

- специфікації товару № за № рахунку-фактури/договору 139 із зазначенням дати та місця продажу товару 07.07.2008 року 310397 - ПП ОСОБА_8 на 1 арк.;

- експрес-накладної №8355 від 26.02.2018 року про відправлення ОСОБА_1 документів ТОВ «Агрокомплекс» на 1 арк.;

- заяви ОСОБА_1 від 21 лютого 2018 року до голови Устинівської селищної ради ОСОБА_9 про надання завірених копій додаткових угод на 1 арк.;

3) експериментальні зразки підпису позивача ОСОБА_1, які були відібрані у неї під час підготовчого провадження в судовому засіданні 27.08.2018 року, та містяться в матеріалах цивільної справи на 20 аркушах (арк.справи із 198 по 217 включно Том 1), а також в судовому засіданні 23.10.2018 року та містяться в матеріалах цивільної справи на 28 аркушах (арк.справи із 70 по 97 включно Том 2).

Таким чином, з метою проведення судової почеркознавчої експертизи по даній цивільній справі судовим експертам були надані згідно ухвали суду в загальній кількості 18 документів, що містять вільні зразки почерку (підпису) ОСОБА_1, виконані за період з 2007 по 2018 роки.

Відповідно до ч.1 ст.107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи.

За змістом п.2 ч.6 ст.72 ЦПК України, п.1 ч.1 ст.13 Закону України «Про судову експертизу» експерт має право заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

При цьому п.2.1 розділу ІІ Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 року №53/5 з наступними змінами та доповненнями, (далі - Інструкції), визначено, що такі клопотання експерт має право заявляти відповідно до процесуального законодавства.

Таким чином, право експертів заявляти клопотання про посвідчення судом зразків підпису та почерку позивача ОСОБА_1, що містяться в матеріалах цивільної справи, нормами Цивільного процесуального кодексу України не передбачено.

Крім того, зі змісту клопотання судових експертів вбачається необхідність посвідчення зразків підписів та почерку від імені позивача ОСОБА_1, крім іншого, на таких сторінках матеріалів цивільної справи №403/313/18 як: а.с.76 Том 1, де міститься копія першої сторінки паспорта позивача; а.с.93-100 Том 1, де містяться копії: другої сторінки договору позики від 28.10.2010 року, додаткової угоди від 14.09.2012 року до договору позики від 28.10.2010 року, видаткового касового ордеру №369 від 27.10.2010 року, розписки про отримання позики від 27.10.2010 року, відомості №6 від 22.06.2011 року про видачу готівки орендодавцям ТОВ «Агрокомплекс» в рах.оренди зем.паю за 2011 рік, відомості №1 від 29.11.2012 року про видачу готівки в рахунок оренди земельного паю за 2012 рік, відомості №1 від 24.12.2013 року про видачу готівки в рахунок оренди земельного паю за 2013 рік, відомості №1 від 29.12.2014 року про видачу готівки в рахунок оренди земельного паю за 2014 рік (підпис яких позивач заперечила в підготовчому засіданні); а.с.151 Том 1, де міститься копія заяви ОСОБА_1 від 21.02.2018 року про надання завірених копій додаткових угод (підпис якої позивач заперечила в підготовчому засіданні); а.с.152 Том 1, де міститься копія заяви ОСОБА_1 про надання інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, а також надання дозволу експерту на їх використання у досліджені.

Разом з тим, відповідно до п.п.1.1 п.1 Розділу І Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 року №53/5 (з наступними змінами та доповненнями), для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів, а за змістом п.3.5 Розділу ІІІ Інструкції у випадку, коли об'єкт дослідження не може бути представлений експертові, експертиза може проводитись за фотознімками та іншими копіями об'єкта (крім об'єктів почеркознавчих досліджень), його описами та іншими матеріалами, доданими до справи в установленому законодавством порядку, якщо це не суперечить методичним підходам до проведення відповідних експертиз.

З огляду на викладене, судовими експертами жодним чином не була обгрунтована можливість використання при проведенні почеркознавчого дослідження на виконання ухвали суду від 23.10.2018 року, як зразків, саме копій документів, зазначених ними в клопотанні.

На підставі викладеного, з урахуванням нормативних вимог п.2 ч.6 ст.72 ЦПК України та відсутності клопотання експертів про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення по справі судової почеркознавчої експертизи у зв'язку з недостатністю раніше наданих в їх розпорядження за ухвалою суду від 23.10.2018 року оригіналів документів, що містять зразки підпису позивача ОСОБА_1, суд приходить до висновку, що заявлене судовими експертами Сухомлин Я.С. та Таєвською А.В. клопотання про посвідчення зразків підпису та почерку позивача, які містяться на сторінках матеріалів цивільної справи з наданням дозволу на їх використання у дослідженні, в тому числі копій документів, для проведення судово-почеркознавчої експертизи №24527-24529/18-32, призначеної у цивільній справі №403/313/18, не відповідає зазначеним вище нормативним вимогам, оскільки не є поданим в процесуальному порядку клопотанням експерта про надання судом додаткових матеріалів і зразків, необхідних для проведення призначеної судом експертизи, а тому не підлягає до задоволення.

Таким чином, суд приходить до висновку про проведення судової почеркознавчої експертизи по даній цивільній справі на підставі раніше наданих в розпорядження експертів зразків та оригіналів документів.

Вирішуючи повідомлення заступника директора Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про погодження строку виконання почеркознавчої експертизи в термін, що перевищує 90 календарних днів, суд, з урахуванням думки учасників справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.1.13 розділу І Інструкції, строк проведення експертизи встановлюється залежно від складності дослідження з урахуванням експертного навантаження фахівців керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) у межах понад 90 календарних днів - якщо експертиза є особливо складною чи багатооб'єктною, потребує вирішення більше десяти питань або вирішення питань, які потребують декількох досліджень, чи налічує понад п'ять томів матеріалів справи або є комплексною чи потребує залучення фахівців з інших установ (у тому числі судово-медичних), підприємств, організацій і не може бути виконана в зазначені строки. У разі значного завантаження експерта та знаходження в нього на виконанні одночасно понад десяти експертиз, у тому числі комісійних та комплексних, вказані терміни можуть бути переглянуті або встановлені додатково з урахуванням необхідного реального часу на їх виконання. У разі відмови органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу(залучив(ла) експерта), у погодженні запропонованого розумного строку проведення експертизи матеріали справи повертаються з пропозицією призначити експертизу іншим суб'єктам судово-експертної діяльності, визначеним у ст.7 Закону України «Про судову експертизу».

На підставі викладеного, дослідивши зміст повідомлення заступника директора Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Нестор Н.В. про значне поточне завантаження співробітників експертної установи, у зв'язку з чим судова почеркознавча експертиза може бути виконана у термін, що перевищує 90 календарних днів в межах технічних можливостей та в порядку черговості, за відсутності заперечень учасників судового процесу, в тому числі позивача ОСОБА_1 щодо запропонованого строку проведення експертизи, суд приходить до висновку про погодження строку проведення судової почеркознавчої експертизи, призначеної за ухвалою суду від 23.10.2018 року, у межах, що перевищує 90 календарних днів, з урахуванням того, що відповідно до п.1.13 Розділу І Інструкції, судовими експертами Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Сухомлин Я.С. та Таєвською А.В. вже було здійснено попереднє вивчення матеріалів для проведення призначеної судом почеркознавчої експертизи, про що свідчить направлене на адресу суду клопотання.

Щодо оплати вартості експертизи №24527-24529/18-32 на суму 5863 грн. 00 коп., про необхідність здійснення якої зазначається в листі заступника директора Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Нестор Н.В. від 19.11.2018 року, суд надає в розпорядження експертної установи копію квитанції №2 від 12.12.2018 року, оригінал якої був досліджений судом та приєднаний до матеріалів цивільної справи в судовому засіданні 14.12.2018 року, на підтвердження оплати позивачем ОСОБА_1 вартості експертизи в сумі 5863 грн. 00 коп..

З урахуванням погодженого судом строку проведення судової почеркознавчої експертизи, провадження у справі на час проведення експертизи необхідно зупинити.

Відповідно до ч.2 ст.258 ЦПК України питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, питання про зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених ЦПК України, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.ст.72, 107, 252, 253, 258, 260, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання судових експертів Сухомлин Я.С. та Таєвської А.В. про посвідчення зразків підпису та почерку для проведення судово-почеркознавчої експертизи №24527-24529/18-32, а саме: зразків підпису та почерку позивача ОСОБА_1, які містяться в матеріалах цивільної справи, крім тих, що перераховані в ухвалі Устинівського районного суду Кіровоградської області від 23.10.2018 року, з наданням експертам дозволу на їх використання у дослідженні, - залишити без задоволення у зв'язку з невідповідністю змісту клопотання експертів вимогам п.2 ч.6 ст.72 ЦПК України.

Проведення судової почеркознавчої експертизи по даній справі здійснювати за раніше наданими в розпорядження експертів та наявними в матеріалах цивільної справи: основними об'єктами дослідження; оригіналами документів, що містять вільні зразки підпису позивача ОСОБА_1, та експериментальними зразками її підпису, які були відібрані в неї судом в підготовчих засіданнях під час підготовчого провадження у справі.

У разі недостатності наданих судом матеріалів для проведення судової почеркознавчої експертизи, судові експерти мають право відповідно до п.2 ч.6 ст.72 ЦПК України, п.1 ч.1 ст.13 Закону України «Про судову експертизу» заявити клопотання про надання їм додаткових матеріалів і зразків.

Для продовження проведення судової почеркознавчої експертизи, призначеної за ухвалою суду від 23.10.2018 року направити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз матеріали цивільної справи №403/313/18 (провадження №2/403/8/19) в 2-х томах та надати в розпорядження експертів:

1) в якості основних об'єктів дослідження:

- оригінал додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки б/н від 28 жовтня 2010 року, укладеної 21 березня 2016 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Агрокомплекс»;

- оригінал додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки б/н від 19 грудня 2007 року, укладеної 21 березня 2016 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Агрокомплекс»;

2) в якості вільних зразків підпису ОСОБА_1 - оригінали наступних документів:

- відомості №18/3523 на виплату пенсій, соціальних допомог за травень 2016 року (форма В1-М) на 1 арк.;

- відомості №18/3523 на виплату пенсій, соціальних допомог за серпень 2016 року (форма В1-М) на 1 арк.;

- відомості №18/3523 на виплату пенсій, соціальних допомог за вересень 2016 року (форма В1-М) на 1 арк.;

- відомості №18/3523 на виплату пенсій, соціальних допомог за листопад 2016 року (форма В1-М) на 1 арк.;

- відомості №18/3523 на виплату пенсій, соціальних допомог за грудень 2016 року (форма В1-М) на 1 арк.;

- відомості №20/3523 на виплату пенсій, соціальних допомог за червень 2015 року (форма В1-М) на 1 арк.;

- відомості №20/3523 на виплату пенсій, соціальних допомог за липень 2015 року (форма В1-М) на 1 арк.;

- відомості №20/3523 на виплату пенсій, соціальних допомог за серпень 2015 року (форма В1-М) на 1 арк.;

- відомості №20/3523 на виплату пенсій, соціальних допомог за вересень 2015 року (форма В1-М) на 1 арк.;

- відомості №19/3523 на виплату пенсій, соціальних допомог за жовтень 2015 року (форма В1-М) на 1 арк.;

- відомості №19/3523 на виплату пенсій, соціальних допомог за листопад 2015 року (форма В1-М) на 1 арк.;

- відомості №19/3523 на виплату пенсій, соціальних допомог за грудень 2015 року (форма В1-М) на 1 арк.,

в яких у графі "Підпис одержувача" рядка за номером особового рахунку 110795 містяться підписи ОСОБА_1;

- квитанції №28 від 17.01.2011 року про сплату ОСОБА_1 в рахунок погашення кредиту 630,00 грн. на 1 арк., в якій в рядку "Підпис платника" міститься підпис ОСОБА_1 (а.с.192 Том 1);

- заяви на видачу готівки №19 (дата здійснення операції 07.11.2007 року) в сумі 630,00 грн. на 1 арк., в якій в рядку "Підпис отримувача" перед словами "Підписи банку" міститься підпис ОСОБА_1 (а.с.193 Том 1);

- заяви №71220604 від 07.11.2007 року, адресованої ТОВ "Банк Руский Стандарт" на 1 арк., в якій в рядку "Клієнт" перед записом дати заяви "7" ХІ 2007 р. міститься підпис ОСОБА_1 (а.с.194 Том 1);

- специфікації товару № за № рахунку-фактури/договору 139 із зазначенням дати та місця продажу товару 07.07.2008 року 310397 - ПП ОСОБА_8 на 1 арк., в якій в рядку "Підпис позичальника" перед прізвищем та ініціалами "ОСОБА_1" міститься підпис ОСОБА_1 (а.с.195 Том 1);

- експрес-накладної №8355 від 26.02.2018 року про відправлення ОСОБА_1 документів ТОВ "Агрокомплекс" на 1 арк., в якій в графах: "П.І.Б. контактної особи (повністю)" та "Підпис платника" містяться підписи ОСОБА_1 (а.с.196 Том 1);

- заяви ОСОБА_1 від 21 лютого 2018 року до голови Устинівської селищної ради ОСОБА_9 про надання завірених копій додаткових угод на 1 арк., в якій в рядку після дати "21 лютого 2018 року" перед записом "ОСОБА_1" міститься підпис ОСОБА_1 (а.с.197 Том 1);

3) експериментальні зразки підпису позивача ОСОБА_1, які були відібрані у неї під час підготовчого провадження в судовому засіданні 27.08.2018 року, та містяться в матеріалах цивільної справи на 20 аркушах (арк.справи із 198 по 217 включно Том 1), а також в судовому засіданні 23.10.2018 року та містяться в матеріалах цивільної справи на 28 аркушах (арк.справи із 70 по 97 включно Том 2).

Погодити виконання судовими експертами Київського науково-дослідного інституту судових експертиз призначеної на підставі ухвали Устинівського районного суду Кіровоградської області від 23.10.2018 року судової почеркознавчої експертизи у строк понад 90 календарних днів в межах технічних можливостей та в порядку черговості.

На підтвердження проведення позивачем ОСОБА_1 оплати вартості експертизи №24527-24529/18-32 в повному обсязі на суму 5863 грн. 00 коп. відповідно до рахунка №17408 від 20.11.2018 року, надати в розпорядження експертної установи копію квитанції №2 від 12.12.2018 року, оригінал якої був досліджений судом та приєднаний до матеріалів цивільної справи в судовому засіданні 14.12.2018 року (а.с.136 Том 2).

Провадження у справі на час проведення судової почеркознавчої експертизи зупинити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині зупинення провадження у справі до Кропивницького апеляційного суду або через Устинівський районний суд Кіровоградської області шляхом подання протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Устинівського районного суду

Кіровоградської області С.Ю.Атаманова