overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/686/5872/19
УХВАЛА

13 листопада 2019 року

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Логінова С.М., ознайомившись з матеріалами справи № 686/29050/19 за позовом підприємства об`єднання громадян «Хмельницького учбово-виробничого підприємства України товариства сліпих» в особі директора Кириченка Сергія Івановича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати за проживання у гуртожитку та комунальних послуг, -

встановила:

У провадженні Хмельницького міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом підприємства об`єднання громадян «Хмельницького учбово-виробничого підприємства України товариства сліпих» в особі директора Кириченка Сергія Івановича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати за проживання у гуртожитку та комунальних послуг.

Позивач по справі підприємство об`єднання громадян «Хмельницького учбово-виробничого підприємства України товариства сліпих» по справі звернулось до суду із заявою про відстрочення сплати судового збору, посилаючись на те, що підприємство знаходить у важкому фінансовому стані, існує заборгованість із виплати заробітної плати перед працівниками.

Відповідно до ч. 1 ст. 136 Цивільного процесуального кодексу України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що слід відстрочити сплату судового збору до ухвалення рішення по справі, враховуючи фінансове становище підприємства об`єднання громадян «Хмельницького учбово-виробничого підприємства України товариства сліпих».

Керуючись ст. 136, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ухвалила:

Відстрочити сплату судового збору по справі за позовом підприємства об`єднання громадян «Хмельницького учбово-виробничого підприємства України товариства сліпих» в особі директора Кириченка Сергія Івановича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати за проживання у гуртожитку та комунальних послуг до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Логінова С.М.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 22-ц-вп/824/774/2019
У Х В А Л А

19 листопада 2019 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Андрієнко А.М., вирішуючи питання визначення суду для забезпечення розгляду позовної заяви ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

У С Т А Н О В И Л А:

У листопаді 2019 року до Київського апеляційного суду надійшли матеріали справи за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу разом із клопотанням про визначення територіальної підсудності в порядку ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» від 15 квітня 2014 року № 1207-VII.

Відповідно до ст. 23 Цивільного процесуального кодексу України усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються місцевими загальними судами як судами першої інстанції, крім справ, визначених частинами другою та третьою цієї статті.

Статтею 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та Правовий режим на тимчасово окупованій території України» передбачено, що у зв`язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, змінити територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам, та забезпечити розгляд цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, - місцевими загальними судами міста Києва, що визначаються Апеляційним судом м. Києва.

Враховуючи ліквідацію Апеляційного суду міста Києва та створення Київського апеляційного суду в апеляційному окрузі, що включає Київську область і місто Київ, з місцезнаходженням у місті Києві, вважаю, що дане питання відноситься до компетенції Київського апеляційного суду.

Беручи до уваги вищевикладене, вважаю за необхідне визначити суд, який забезпечить розгляд вказаної вище заяви - Святошинський районний суду м. Києва.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 23 ЦПК України, ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України»,

У Х В А Л И Л А:

Визначити суд, який забезпечить розгляд позовної заяви ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - Святошинський районний суд м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 303/4465/19
У Х В А Л А

27 листопада 2019 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Куштана Б.П. (доповідача),

суддів: Джуги С.Д. і Фазикош Г.В.

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», про визнання спільної сумісної власності подружжя і визнання права на грошові вклади, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 подав клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Просив забезпечити свою участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції із Волинським апеляційним судом (43016, м. Луцьк, вул. Червоного Хреста, 10).

На обґрунтування клопотання указав, що не має можливості прибути в судове засідання до Закарпатського апеляційного суду через похилий вік і незадовільний стан здоров`я.

Клопотання підлягає задоволенню із таких мотивів.

За приписами ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою (ч.1). Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом (ч.5). У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання (ч.7). Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відео конференції (ч.8).

Через неможливість заявника безпосередньо прибути до Закарпатського апеляційного суду на судове засідання, колегія суддів убачає можливим клопотання задовольнити та призначити судове засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ч.ч.1,5,7,8 ст.212, ч.2,3 ст.381 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1. Клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

2. Доручити Волинському апеляційному суду (43016, м. Луцьк, вул. Червоного Хреста, 10) забезпечити проведення судового засідання, яке призначено на 05 грудня 2019 р. о 15.00.год. у режимі відеоконференції.

3. У судовому засіданні братиме участь ОСОБА_1 .

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення й оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді:
Справа 688/3958/19
№ 2/688/1186/19
Рішення

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

28 листопада 2019 року м.Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Березюк Н.П.,

за участі секретаря судових засідань Березюк Н.А.,

без участі сторін,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Судилківської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до Судилківської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщинизадовольнити повністю.

Визначити ОСОБА_2 додатковий строк два місяці з дня набрання рішенням суду законної сили для подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини після смерті бабусі ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
Справа № 513/620/18
Провадження № 2/513/68/19
Саратський районний суд Одеської області
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( в с т у п н а т а р е з о л ю т и в н а ч а с т и н и )

14 січня 2019 року Саратський районний суд Одеської області у складі: судді Бучацької А.І., за участю: секретаря Златіної О.І., позивачки ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Сарата цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області, про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. ст. 150, 152, 164-166 СК України, ст. ст. 258, 259, 263-265, 268, 272, 273, 354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

позов задовольнити. Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківських прав стосовно сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, виданий Саратським РС ГУМВС України в Одеській області 30 квітня 2008 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, який зареєстрований в АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, НОМЕР_3, виданий Ірпінським МВ ГУ МВС України в Київській області 30 червня 2010 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4, проживаючої в АДРЕСА_2, судовий збр у розмірі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Одеського апеляційного суду через Саратський районний суд Одеської області протягом тридцяти з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст судового рішення буде складено 24 січня 2019 року.

Суддя А. І. Бучацька
Справа № 602/1068/19
Провадження № 2/602/264/2019
про закриття підготовчого провадження
та призначення до судового розгляду
"28" листопада 2019 р. Лановецький районний суд Тернопільської області
в складі: головуючого суду Радосюка А.В.
при секретарі Майхрук Н.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ланівці цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
У підготовче судове засідання сторони не з`явилися, повідомлені про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.
Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197,200 ЦПК України, суд -
Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Лановецького районного суду Тернопільської області ( м.Ланівці вул.Шкільна,7 Тернопільської області) 23 грудня 2019 року о 12 годині 00 хвилин.
Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя: А. В. Радосюк
14.01.2019 Справа № 380/1600/18
Провадження по справі № 2-сз/380/1/19
У Х В А Л А

Іменем України

14 січня 2019 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Косович Т.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про повернення судового збору,

встановив:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду із заявою про повернення судового збору, сплаченого за подання позову до Тетіївської міської об'єднаної територіальної громади, третя особа комунальне підприємство «Тетіївське бюро технічної інвентаризації» виконавчого комітету Тетіївської міської ради, про визнання права власності на спадкове майно, посилаючись на те, що даний позов ухвалою Тетіївського районного суду Київської області від 11.12.2018 року повернуто позивачам.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотання особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги,а тому керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір» , суд

ухвалив:

Повернути ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жительці АДРЕСА_1, судовий збір в сумі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок, сплачений згідно квитанції ПриватБанк № 0.0..1 від 19.11.2018 року, розрахунковий рахунок 0616.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.П.Косович
Справа №463/1234/19
Провадження №2/463/936/19
УХВАЛА

судового засідання

24 червня 2019 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Леньо С. І.

з участю секретаря Станько Р.О.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради до ОСОБА_1 про виселення із самовільно зайнятого нежитлового приміщення -

в с т а н о в и в:

В підготовче засідання учасники справи не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про дату, час і місце розгляду справи. Представники сторін подали клопотання про відкладення засідання з об`єктивних причин. За таких обставин, відповідно до вимог ст. ст. 198, 223 ЦПК України, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання на інший визначений судом час.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Керуючись ст. ст. 198, 223, 247 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкласти підготовче засідання у справі за позовом Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради до ОСОБА_1 про виселення із самовільно зайнятого нежитлового приміщення на 29 серпня 2019 року о 11:30 год.

Повторно викликати учасників справи в підготовче засідання та попередити про наслідки повторної неявки до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Леньо С. І.
УХВАЛА

про відкриття провадження

Єд. унік. № 243/13764/19

Провадження № 2-о/243/1955/2019

28 листопада 2019 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Мінаєв І.М., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , за участю заінтересованої особи Бахмутського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті особи в певний час,

ВСТАНОВИВ:

28 листопада 2019 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , за участю заінтересованої особи Бахмутського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті особи в певний час.

Частиною 3 ст. 294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Перевіривши форму та зміст заяви, встановивши, що вона подана з додержанням вимог ст.ст. 315-318 ЦПК України, вважаю за необхідне постановити ухвалу про відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 19, 187, 189, 315-318, 260-261, 274 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявоюОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , за участю заінтересованої особи Бахмутського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті особи в певний час.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 13-15 годину 11 грудня 2019 року в приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 2, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Представникам учасників справи подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою - http://sl.dn.court.gov.ua/sud0544.

Копію ухвали про відкриття провадження одночасно з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу про відкриття провадження в частині визначення підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду І.М. Мінаєв
Дата документу 30.09.2019
Справа № 334/6967/19
Провадження № 2/334/3353/19
УХВАЛА

про відкриття провадження

30 вересня 2019 року

Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Гнатюк О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

30 вересня 2019 року ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернулась з позовом до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), про розірвання шлюбу.

Предметом позову є розірвання шлюбу. Підстава позову погіршення шлюбних стосунків між дружиною та чоловіком.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 187 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Почати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали.

Призначити справу в підготовче судове засідання на 15.10 год., 13 березня 2020 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя, про що повідомити сторони, згідно з позовною заявою.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

У зазначений строк відповідачі мають право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.М. Гнатюк
У Х В А Л А

28 лютого 2019 року смт.Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Репушевська О.В., розглянувши заяву представника АТ КБ "ПРИВАТБАНК" про повернення судового збору,

в с т а н о в и л а :

Представник АТ КБ "ПРИВАТБАНК" ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про повернення сплаченого судового збору, посилаючись на те, що ними було сплачено судовий збір в розмірі 1921 грн. за подання позовної заяви до ОСОБА_2, проте в суд позов не був направлений, тому просить винести ухвалу про повернення судового збору.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до п.5 Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 03 вересня 2013 року №787, повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету податків, зборів, пені, платежів та інших доходів бюджетів здійснюється за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, а при поверненні судового збору (крім помилково зарахованого) - за ухвалою суду, яка набрала законної сили.

Положеннями ст.7 Закону України "Про судовий збір" визначений перелік випадків, коли сплачена сума судового збору повертається особі, яка його сплатила. Зі змісту вказаної статті вбачається, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду(крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою(клопотанням); закриття(припинення) провадження у справі(крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях, тобто після подачі позовної заяви до суду.

Як зазначив заявник в поданій заяві та вбачається з довідки керівника апарату Кривоозерського районного суду Миколаївської області, станом на 28 лютого 2019 року від АТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 позовних заяв, заяв у справах окремого провадження та заяв у справах наказного провадження до Кривоозерського районного суду Миколаївської області не надходило.

Таким чином, оскільки на розгляді Кривоозерського районного суду Миколаївської області згадані заяви АТ КБ "ПРИВАТБАНК" не перебували, підстав для повернення сплаченого судового збору не вбачається.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.7 Закону України "Про судовий збір", ст.ст.259, 260 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

У задоволенні заяви представника АТ КБ "ПРИВАТБАНК" про повернення судового збору - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: