Справа № 366/1408/19
Провадження № 2/366/526/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2019 року смт.Іванків

Іванківський районний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Слободян Н.П.,

за участю секретаря судового засідання Мартовицької Н.Є.,

а також сторін у справі:

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідачів - адвоката Грека А.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про витребування майна з чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В:

11.06.2019 року позивач звернувся з позовом в суд до відповідачів, у в якому просить витребувати у відповідачів з їх незаконного володіння майно, яке належить йому ( всього 32 найменування) , а у випадку відсутності зазначеного майна його вартість у грошовому еквіваленті.

Позовні вимоги мотивовані тим, що19 ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько ОСОБА_5 , який проживав в с. Сидоровичі Іванківського району Київської області. Після його смерті відкрилася спадщина у вигляді житлового будинку по АДРЕСА_1 та іншого майна. Ще за свого життя ОСОБА_5 уклав заповіт, яким все своє майно заповів своєму сину позивачу по справі ОСОБА_1 . Позивач прийняв спадок. Проте, за час відсутності позивача в с. Сидоровичі Іванківського району Київської області у с. Сидоровичі, яка збіглась у часі з хворобою батька перед його смертю, як і після його смерті, з будинку, який на даний час він успадкував зникли речі, які, як йому пізніше стало відомо, незаконно вивезли відповідачі. В добровільному порядку відповідачі відмовились повернути вивезене майно, тому позивач звернувся з позовом до суду.

11.06.2019 справа згідно протоколу авторозподілу передана судді Тетервак Н.А., яка 18.06.2019 року заявила про самовідвід, та, ухвалою від 19.06.2019 року він був задоволений.

20.06.2019 згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу справа передана судді Слободян Н.П.

Після отримання інформації про місце реєстрації відповідачів ухвалою від 05.07.2019 у справі відкрите провадження. Розгляд справи вирішено проводити у порядку загального позовного провадження. Підготовче судове засідання призначене на 05.08.2019.

02.08.2019 до суду надійшла заява представника відповідачів про відкладення розгляду справи на інший день у зв`язку із зайнятістю в іншому процесі.

05.08.2019 до канцелярії суду надійшли відзиви представника відповідачів на позов, в яких він просив відмовити у задоволенні позовних вимог до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , а також просив постановити ухвалу про закриття провадження у справі в частині позовних вимог ОСОБА_6 до ОСОБА_2 на підставі п.3 ч.1 ст. 255 ЦПК України, оскільки набрало законної сили рішення Іванківського районного суду Київської області у справі № 366/1181/18, ухвалене з приводу спору між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 про той самий предмет і з тих самих підстав.

Позивач у судовому засіданні на уточнюючі питання суду щодо предмета позовних вимог підтвердив, що у новому позову до трьох відповідачів він має претензії про ті ж предмети, які зазначені і у попередньому позові, який він подавав раніше до ОСОБА_2 . Розбіжність в новому позові щодо електропилки-болгарки 2 шт. за 900 грн., це просто описка: малась на увазі болгарка за 600 грн. Вважає, що ОСОБА_2 під час того розгляду справи говорив неправду. Вони всі втрьох забирали майно батька.

Представник відповідачів наполягав на тому, що в частині позовних вимог до ОСОБА_2 рішення судом вже приймалось, а тому справи має бути закрита.

Суд, вислухавши думку учасників судового процесу та дослідивши матеріали справи вважає, що клопотання про закриття провадження підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ч.3 п.1 ст. 255 ЦПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих самих підстав.

В даному випадку набрало законної сили рішення Іванківського районного суду Київської області у справі № 366/1181/18, ухвалене 04.07.2018 року з приводу спору між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 про той самий предмет і з тих самих підстав, і залишене без змін ухвалою апеляційного суду Київської області від 25.09.2018.

Керуючись статтями 255,354, 355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про витребування майна з чужого незаконного володіння, в частині позовних вимог до ОСОБА_2 .

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Іванківський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня складання її повного тексту. Учасник справи, якому повний текст ухвали не було вручене у день її складення, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного тексту ухвали.

Суддя Н.П.Слободян