overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/243/1490/2019
Номер справи 243/3656/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

« 13 » травня 2019 року суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Гончарова А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Слов'янського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Відповідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України, за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Перевіривши форму та зміст позовної заяви, встановивши, що вона підпадає під юрисдикцію Слов'янського міськрайонного суду Донецької області, відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, у зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити справу до спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 13, 178-180, 187, 260-261 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити справу до розгляду по суті в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 13 годину 20 хвилин 13 червня2019 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13 червня 2019 року відзив проти позову із зазначенням заперечень та доказів, що підтверджують його відзив.

Позивачу запропонувати подати до 13 червня 2019 року відповідь на відзив відповідача, а відповідачу надати учасникам справи заперечення завчасно до 13 червня 2019 року.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

http://sl.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя СловFянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
14 травня 2019 року Справа F 636/1694/19
Провадження F 2-н/636/230/19
Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Гуменний З.І., розглянувши заяву КП «Чугуївтепло» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення.
У відповідності до ст.ст. 525-527, 530 ЦК України, зобовFязання повинні виконуватися належним чином та у встановлений строк, відповідно до умов договору, одностороння відмова від зобовFязання або одностороння зміна його умов не допускається.
Керуючись ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 525-527, 530, 543 ЦК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя З.І. ГУМЕННИЙ
Відповідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом пFятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 171 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою ст. 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пFяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 травня 2019 року м.Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області в особі судді Фастовця В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Лисичанської міської ради Луганської області про визнання права власності на земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулися до суду з позовом, в якому просять припинити право власності ОСОБА_4, яка померла 15.05.2017 року на земельну ділянку для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд розміром 0,0508 га, кадастровий номер :17:006:0218 за адресою Луганська область, м. Лисичанськ, вул.. Декабристів, буд. 3, визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, право власності на 7/18 частин земельної ділянки для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд за вищезазначеною адресою, для кожної, визнати за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на 4/18 частин зазначеної земельної ділянки.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субFєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження відповідно до п.2 ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Лисичанської міської ради Луганської області про визнання права власності на земельну ділянку.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Лисичанського міського суду Луганської області на 28.07.2019 р. о 08-00 год.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів в цей же строк надсилається іншим учасникам справи.

РозFяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://lsm.lg.court.gov.ua/sud1214/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її вручення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Провадження F2/592/3147/19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

14 травня 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду міста Суми Катрич О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру МВС України в Сумській області про визнання права власності на причеп,-

встановив

До Ковпаківського районного суду м. Суми з Сумського апеляційного суду надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру МВС України в Сумській області про визнання права власності на причеп.

Керуючись ст.ст. 187, 274 ЦПК України,

п о с т а н о в и в

Прийняти до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру МВС України в Сумській області про визнання права власності на причеп.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження. Судове засідання призначити на 13 год. 15 хв. 01.08.2019 року, про що повідомити та викликати сторін у справі в порядку, передбаченому ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Катрич
Справа F 585/1253/19
Номер провадження 2/585/559/19
У Х В А Л А

14 травня 2019 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого-судді Євтюшенкової В. І.,

з участю секретаря судового засідання Ковган О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

АТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача АТ КБ «ПриватБанк» у судове засідання не зFявився, надав клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі і просить задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує (а.с.33).

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не зFявився. Враховуючи, що відповідач належним чином повідомлений про час і місце судового засідання відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ПК України, оскільки судова повістка направлялася за адресою, де він зареєстрований згідно довідки Управління адміністративних послуг Роменської міської ради Сумської області F 04-05/1319 від 09.04.2019 року, суд вважає за можливе вирішити справу без його участі (а.с.38).

За таких обставин, відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України можливо ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

На підставі ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ч.1 ст. 280, ч. 1 ст. 281 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провести розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, у заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підписF

Копія вірна:

Суддя Роменського

міськрайонного суду

ОСОБА_2
Справа № 305/345/19
Провадження по справі 2/305/309/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого засідання

та призначення справи до судового розгляду по суті

13.05.2019. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - Ємчук В. Е.

за участі секретаря судового засідання - Орос С.Ю.

розглянувши у підготовчому засіданні в місті Рахів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Рахівського районного суду від 13 березня 2019 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 12 квітня 2019 року, яку було відкладено на 13.05.2019 року.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Про час та місце підготовчого засідання суд повідомляв учасників провадження належним чином.

Позивач ОСОБА_1 у підготовче засідання не з'явилася, однак надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує та наполягає на їх задоволенні.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче засідання не з'явився, повістки, які були направлені за його зареєстрованим місцем проживання, повернуті до суду через незапит, отже він вважається таким, що повідомлений про час та місце розгляду справи належним чином, причину неявки суд не повідомив, відзиву, у визначений судом строк, не подав.

Під час підготовчого провадження дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, виконано, спір між сторонами не врегульовано. Підстав для залишення позову без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття такого не має.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Отже, судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 196-200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче засідання за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 18 червня 2019 року о 08:40 год.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала, відповідно до ст. 353 ЦПК України, оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Е.Ємчук
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа F 553/825/19
Провадження F 2/553/666/2019
У Х В А Л А

Іменем України

15.05.2019

м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Новак Ю.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» про визнання незаконним відключення від мережі електропостачання,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом про визнання незаконним відключення від мережі електропостачання.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 15.04.2019 р. позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі, справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження.

Через канцелярію суду від позивача надійшло клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 КПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 КПК України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов:

1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Суд, розглянувши матеріали справи, вважає що відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 279 КПК України слід відмовити у задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, так як характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 279 КПК України,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 Володимировича- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави

ОСОБА_2
Номер провадження: 22-ц/813/4398/19
Номер справи місцевого суду: 500/7717/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Погорєлова С. О.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

14.05.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Погорєлової С.О.

суддів: Заїкіна А.П., Таварткіладзе О.М.,

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій, повFязаних із забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_3 на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 22 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів,

встановив:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції зFясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст. 365, 366 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у апеляційній інстанції в порядку спрощеного позовного провадження, передбаченому положеннями ст. 369 ЦПК України, без виклику учасників справи в судове засідання.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Підготовку цивільної справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи на 15 травня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського

апеляційного суду: ОСОБА_2

ОСОБА_6

ОСОБА_7
Справа № 358/121/19
Провадження № 2/358/244/19
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження та

призначення підготовчого судового засідання

14 травня 2019 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Тітов М.Б. розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Кіхтенка С.О. від 13 лютого 2019 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 19 березня 2019 року (а.с. 72).

08 травня 2019 року під час підготовчого судового засідання, ухвалою суду задоволено заяву відповідачки - ОСОБА_6 про відвід судді Кіхтенка С.О.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13 травня 2019 року, дану справу розпреділено судді Тітову М.Б.

З огляду на викладене вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження і призначити в даній справі підготовче судове засідання на 21 травня 2019 року з 11 годин 30 хвилин.

Керуючись ст.ст. 33, 187, 190, 191 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності за правилами загального позовного провадження та призначити справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 21 травня 2019 року на 11 годин 30 хвилин.

Надіслати сторонам копію ухвали.

В підготовче судове засідання викликати сторони, третю особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://bg.ko.court.gov.ua/sud1004/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя

ОСОБА_7
Справа F 309/3458/14
Провадження F 6/309/84/19
У Х В А Л А

про прийняття до провадження

14 травня 2019 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Орос Я.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. 158 ЦПК України, тому її слід прийняти до розгляду.

Керуючись ст. 158 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову.

Призначити цивільну справу до судового засідання на 15.05.2019 року на 09.00 годин.

В судове засідання викликати заявника ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 725/2804/19
Номер провадження 2/725/375/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2019 року

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором купівлі - продажу,-

В С Т А Н О В И В:

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.175-177 ЦПК України, а саме: відсутні посилання на докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Позивач не долучає до матеріалів позовної заяви її копію та копії всіх додатків у відповідності до кількості сторін по справі.

Разом з тим позивач не долучає до матеріалів позовної заяви оригінал квитанції про сплату судового збору.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175-177 ЦПК України підлягає залишенню без руху, з наданням строку для усунення недоліків.

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу - залишити без руху та надати 2-х денний строк для усунення зазначених недоліків, з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: Іщенко І.В.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

13 травня 2019 року м. Київ

єдиний унікальний номер справи: 761/40127/17-ц

номер провадження: 22-ц/824/6858/2019

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Верланова С.М.,

суддів: Мережко М.В., Яворського М.А.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 19 лютого 2019 року у складі судді Савицького О.А., у справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» Білої Ірини Володимирівни, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 19 лютого 2019 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 26 квітня 2019 року відкрито провадження у даній справі.

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Станом на 13 травня 2019 року до апеляційного суду відзиви на апеляційну скаргу не надійшли.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 13 червня 2019 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом'янська, 2-а, м. Київ).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді