overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У х в а л а

про залишення без руху

"14" січня 2019 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартинишин М.О., розглянувши матеріали позовної заяви ЛКП «Вулецьке» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

встановив:

Позивач звернувся із позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Дана позовна заява не відповідає вимогам п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, відповідно до якого позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно із ч.1 с.177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Однак, представником позивача не виконано дану вимогу, а саме не додано для відповідачів ухвалу Франківського районного суду м. Львова про скасування судового наказу від 25.07.2018 року; договір № 11 про надання послуг з ліквідації аварійних ситуацій та пошкоджень на внутрішньо-будинкових інженерних мережах від 28.02.2018 року; договір № 4/203 про надання послуг від 02.01.2018 року; протокол погодження договірної ціни; інструкція із забезпечення громадської та особистої безпеки під час проведення дератизації; договір № САТ-0063/18 про надання послуг з вивезення та утилізації твердих та великогабаритних побутових відходів від 19.03.2018 року; опитувальний лист споживача теплової енергії; додаткова угода до Договору № 90433 від 08.06.2004р. про постачання електричної енергії від 23.05.2018 року; паспортизація розміщення контейнерів та контейнерних майданчиків для побутових відходів, втор сировини та скла на території ЛКП «Вулецьке»; графік вивозу побутових відходів ЛКП «Вулецьке»; графік миття контейнерів по ЛКП «Вулецьке».

Відповідно до ч.1,2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням наведеного вище вважаю, що подану позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для виправлення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

ухвалив:

позовну заяву ЛКП «Вулецьке» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - залишити без руху, надавши позивачу строк для виправлення недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали.

У протилежному випадку позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Суддя Мартинишин М.О.
Справа № 592/7558/19
Провадження №2/592/3205/19

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

28 листопада 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі:

головуючого судді Корольової Г.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Панасовської В.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4 ,

розглянув у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Нагорна Н.В. про визнання заповіту недійсним,

в с т а н о в и в:

У провадженні Ковпаківського районного суду м.Суми перебуває вищезазначена цивільна справа.

У підготовчому засіданні сторони просили закрити підготовче провадження у цивільній справі та призначити судове засідання для розгляду справи по суті.

Спір не врегульовано, позовні вимоги залишилися незмінними.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Заслухавши думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті, провівши всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про необхідність закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.199, 200 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Нагорна Н.В. про визнання заповіту недійсним.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 09 січня 2020 року о 09 год. 00 хв. у залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми № 18.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Ю. Корольова
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/89/19-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2019 року Печерський районний суд м. Києва

суддя Батрин О.В.

учасники справи

позивач 1: ОСОБА_1

позивач 2: Товариство з обмеженою відповідальністю «ГРОУФ КАПІТАЛ ФАКТОРИНГ»

позивач 3: Товариство з обмеженою відповідальністю « Фінансова Компанія « ВЕРУМ КАПІТАЛ»

відповідач: ОСОБА_2

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРОУФ КАПІТАЛ ФАКТОРИНГ», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія « ВЕРУМ КАПІТАЛ» до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та спростування недостовірної інформації,-

ВСТАНОВИВ:

До Печерського районного суду м. Києва надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРОУФ КАПІТАЛ ФАКТОРИНГ», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія « ВЕРУМ КАПІТАЛ» до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та спростування недостовірної інформації.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Проте, в порушення вказаних вимог закону, позивачем не додано копію позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб, про що складено відповідний акт від 02.01.2019 року.

З урахуванням наведеного позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачам строк для усунення зазначених недоліків, а саме для надання копії позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

На підставі викладеного та керуючись ст. 175, 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРОУФ КАПІТАЛ ФАКТОРИНГ», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія « ВЕРУМ КАПІТАЛ» до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та спростування недостовірної інформації - залишити без руху та надати позивачам строк для усунення недоліків протягом 10 днів з дня вручення ухвали, про що їх повідомити.

У разі невиконання вказаних недоліків, дана заява буде вважатися неподаною та повернута позивачам.

Суддя О.В. Батрин
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 листопада 2019 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді - Чобіток А.О.

суддів - Немировської О.В., Оніщука М.І.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 22 жовтня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Публічне акціонерне товариство «Платинум Банк» про поділ спільного майна подружжя та визнання майна особистою приватною власністю,-

у с т а н о в и в :

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог та заперечень.

Заслухавши доповідь судді Чобіток А.О., керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду в приміщенні суду (вул. Солом`янська, 2 А) на

09 грудня 2019 року на 10 год. 45 хв..

Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: А.О. Чобіток

Судді: О.В. Немировська

М.І. Оніщук
Справа № 682/760/19
Провадження № 2/682/485/2019
У Х В А Л А

03 червня 2019 року

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Маршал І.М.,

секретаря Мелашенко О.В.,

провівши відкрите підготовче судове засідання в залі суду м. Славута у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ГОРИНЬ АГРО» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «АКРІС АГРО» про визнання договору оренди землі недійсним,

встановив:

У підготовче судове засідання сторони не з`явилися, про день та час повідомлялися належним чином. Представник позивача у заяві до суду клопотала про проведення підготовчого судового засідання у її відсутність.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті, оскільки на стадії підготовчого провадження судом проведено дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Керуючись ст.ст. 84, 197-200, 294 ЦПК України, суд,-

постановив :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ГОРИНЬ АГРО» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «АКРІС АГРО» про визнання договору оренди землі недійсним та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 21.08.2019 року на 10 год. 20 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Маршал І. М.
Ухвала

18 листопада 2019 року

м. Київ

справа № 394/254/19

провадження № 61-19485ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Усика Г. І. розглянув касаційну скаргу Фермерського господарства «Кожушка Юрія Івановича» на ухвалу Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від

26 червня 2019 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від

02 жовтня 2019 року у справі за позовом Фермерського господарства «Кожушка Юрія Івановича» до ОСОБА_1 , Селянського фермерського господарства «Васильєва Віталія Валерійовича», третя особа - державний реєстратор Новоархангельської районної державної адміністрації, про визнання недійсним договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2019 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Фермерського господарства «Кожушка Юрія Івановича» на ухвалу Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 26 червня 2019 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 02 жовтня

2019 року.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи підлягають перевірці, а тому згідно частини сьомої статті 394 ЦПК України наявні підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Фермерського господарства «Кожушка Юрія Івановича» до ОСОБА_1 , Селянського фермерського господарства «Васильєва Віталія Валерійовича», третя особа - державний реєстратор Новоархангельської районної державної адміністрації, про визнання недійсним договору оренди землі, за касаційною скаргою Фермерського господарства «Кожушка Юрія Івановича» на ухвалу Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 26 червня 2019 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 02 жовтня

2019 року.

Витребувати з Новоархангельського районного суду Кіровоградської області цивільну справу № 394/254/19 за позовом Фермерського господарства «Кожушка Юрія Івановича» до ОСОБА_1 , Селянського фермерського господарства «Васильєва Віталія Валерійовича», третя особа - державний реєстратор Новоархангельської районної державної адміністрації, про визнання недійсним договору оренди землі.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 11 грудня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. І. Усик
Справа № 466/3487/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Кавацюк В.І.
Провадження № 22-ц/811/1786/19 Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

27 листопада 2019 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Цяцяка Р.П.,

суддів: Крайник Н.П. та Шеремети Н.О.,

за участю: секретаря Цапа П.М.,

Джуса Б.Г. представника ЛМКП «Львівтеплоенерго»,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Львова від 14 грудня 2018 року,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, складання повного тексту постанови відкласти на десять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374 п.1, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Шевченківського районного суду міста Львова від 14 грудня 2018 року- без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий Цяцяк Р.П.

Судді: Крайник Н.П.

Шеремета Н.О.
Справа № 523/93/19
Провадження №2-о/523/17/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" січня 2019 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Шепітко І.Г. під час відкриття провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1, АДРЕСА_1), заінтересована особа: Лиманська районна державна нотаріальна контора (67500, Одеська обл., Лиманський р-н, смт. Доброслав, вул. Центральна, 75), Державна податкова інспекція у Суворовському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області (65025, м. Одеса, вул. Ак. Заболотного, 38-А) про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду із зазначеною заявою та просить встановити факт родинних відносин, зазначивши, що ОСОБА_2, померла ІНФОРМАЦІЯ_1 є матір'ю ОСОБА_1.

Враховуючи предмет спору, для встановлення кола спадкоємців чи інших заінтересованих осіб, суд вважає за необхідне витребувати з Одеського державного нотаріального архіва належним чином посвідчену копію спадкової справи щодо майна ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч. 5 ст.4. ЦПК України, жодна особа не може бути позбавлена права на участь у розгляді своєї справи у визначеному цим Кодексом порядку.

Згідно ч.1 ст.55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Отже, для з'ясування кола заінтересованих осіб є необхідність у витребування копії спадкової справи щодо майна померлої особи.

Керуючись ст.ст.4, 55, 261, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Витребування з Одеського державного нотаріального архіву належним чином посвідчену копію спадкової справи щодо майна ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію ухвали направити сторонам для відому.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 428/6396/19
Провадження № 2/428/1872/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2019 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Посохова І.С.,

за участю секретаря судового засідання Колядінцевої П.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Сєвєродонецьку цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Сєвєродонецької міської ради Луганської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Сєвєродонецького міського суду із позовною заявою до Сєвєродонецької міської ради Луганської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, у позовній заяві просила розглянути справу без її участі та участі представника.

Представник відповідача Сєвєродонецької міської ради Луганської області в судове засідання не з`явився, про причину неявки суд не сповістив, про день і час розгляду справи повідомлявся належним чином.

З метою виконання завдання підготовчого провадження у підготовчому засіданні судом проведено дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, у зв`язку з чим суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200, 258-260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Сєвєродонецької міської ради Луганської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини закрити.

Призначити зазначену цивільну справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 07.10.2019 року об 11 годині 30 хвилин у приміщенні Сєвєродонецького міського суду Луганської області, розташованому за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, бульвар Дружби Народів, 19.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. С. Посохов
Справа № 601/2271/19
Провадження № 2/601/839/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження

27 листопада 2019 року м.Кременець

Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Мочальська В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до позовної заяви не долучалось.

Справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 19 грудня 2019 року на 12 годину в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області у м. Кременець Тернопільської області.

Відповідач має право на протязі 15 днів з дня отримання копії цієї ухвали подати відзив на позов. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (п. 8 ст. 178 ЦПК України). Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право на протязі п"яти днів з дня отримання відзиву подати відповідь на відзив.

Про дату та час проведення підготовчого засідання повідомити учасників справи.

Учасники можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою https://court.gov.ua/sud1909/.

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 527/42/19
провадження № 2/527/202/19
УХВАЛА

14 січня 2019 року м. Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Павлійчук А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи: виконавчого комітету Глобинської міської ради Полтавської області про визначення способів участі батька у вихованні дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про визначення способів участі батька у вихованні дитини,-

11 січня 2019 року позивач через канцелярію суду надав до суду заяву, в якій просить повернути його позовну заяву до відповідача про визначення способів участі батька у вихованні дитини.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження по даному позову не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу, заява позивача про повернення позову до відкриття провадження підлягає задоволенню.

Керуючись п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи: виконавчого комітету Глобинської міської ради Полтавської області про визначення способів участі батька у вихованні дитини повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Відповідно до п.п.п. 15.5 п.п. 15 п. 1 Розділу XIII Перехідні положення ЦПК України, ухвалу може бути оскаржено протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Глобинський районний суд Полтавської області.

Суддя А. В. Павлійчук