Справа № 577/1410/19
Провадження № 2/577/721/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2019 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Кравченка В.О.

з участю секретаря Мирошниченко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Конотопі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим будинком,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вищевказаним позовом, в якому просить визнати ОСОБА_2 , таким, що втратив право користування житловим будинком, розташованим в АДРЕСА_1 .

На обґрунтування вимог у позові зазначено, що спірний будинок належить позивачу на праві власності. Крім ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у будинку зареєстрований його син ОСОБА_2 , який з грудня 2007 року там не проживає, оскільки виїхав до Російської Федерації на постійне місце проживання. Визнання ОСОБА_2 втратившим право користування житлом необхідно для отримання можливості в повній мірі розпоряджатися нерухомим майном.

ОСОБА_1 подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, вимоги підтримує (а.с.32).

Відповідач ОСОБА_2 , належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилися, подав заяву, у якій просить виписати його з будинку АДРЕСА_1 , оскільки є громадянином Росії та проживає на території Російської Федерації.

За таких обставин неявка відповідача не перешкоджає розгляду справи і винесенню судового рішення.

Таке визнання позову не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача).

Отже, на підставі ст.206 ч.4 ЦПК України, вимоги підлягають задоволенню, оскільки безумовно визнані відповідачем.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

За приписом ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім»ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім»ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено між ним і власником житла або законом.

Так, із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 на праві приватної власності належить будинок АДРЕСА_1 (а.с. 5). Крім позивача та інших осіб у вказаному будинку зареєстрований ОСОБА_2 (а.с. 13,18). ОСОБА_2 є громадянином Росії та з грудня 2007 року, тобто понад рік, за вказаною адресою не проживає (а.с. 28-30).

Керуючись: ст.ст. 391, 405 ЦК України, ст.ст. 12, 76-1, 141, 206 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право на користування житловим будинком, розташованим в АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (проживає в АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ).

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (громадянин Росії, проживає в Російській Федерації).

Суддя Кравченко В. О.