Ухвала

25 листопада 2019 року

м. Київ

справа № 486/760/18

провадження № 61-1221св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулейкова І. Ю. (суддя-доповідач), Ступак О. В., Усика Г. І.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідачі: Южноукраїнський міський голова, Комунальний заклад «Южноукраїнська міська лікарня,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Миколаївського апеляційного суду від 17 грудня 2018 року у складі колегії суддів: Лисенка П. П., Галущенка О. І., Серебрякової Т. В.,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог і рішень судів першої та апеляційної інстанцій

У червні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Южноукраїнської міської ради Миколаївської області, Комунального закладу «Южноукраїнська міська лікарня» (далі - КЗ «Южноукраїнська міська лікарня»), в якому просив скасувати розпорядження про притягнення його до дисциплінарної відповідальності, та розпорядження про звільнення з посади; поновити його на посаді головного лікаря КЗ «Южноукраїнська міська лікарня», стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу та відшкодувати моральну шкоду.

Позов обґрунтовано тим, що 22 лютого 2017 року в названому медичному закладі проводився конкурс на заміщення вакантної посади головного лікаря КЗ «Южноукраїнська міська лікарня», переможцем якого, відповідно до рішення конкурсної комісії, визнано ОСОБА_1 .

Проте, через необхідність підвищення кваліфікації за спеціальністю «Організація і управління охороною здоров`я» контракт з ним укладено не було.

Розпорядженням Южноукраїнського міського голови ОСОБА_3 від 01 березня 2017 року № 47-р ОСОБА_1 призначено тимчасово виконуючим обов`язки головного лікаря КЗ «Южноукраїнська міська лікарня», з подальшим укладенням контракту.

Наказом КЗ «Южноукраїнська міська лікарня» від 03 березня 2017 року № 4-К, позивачу надано дозвіл на посаду за сумісництвом лікаря-стоматолога.

Проте, 16 березня 2018 року Южноукраїнським міським головою ОСОБА_3 винесено розпорядження № 33-р, яким, йому оголошено догану, з невиплатою премії за підсумками роботи в березні, підставою чого зазначено неподання ним на затвердження уповноваженого органу управління змін до штатного розпису закладу, щодо введення посади на виконання рішення Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 06 лютого 2018 року про поновлення на роботі ОСОБА_2 .

Розпорядженням Южноукраїнського міського голови ОСОБА_3 від 19 березня 2018 року № 35-р його було звільнено з посади тимчасово виконуючого обов`язки головного лікаря КЗ «Южноукраїнська міська лікарня», підставою чого було зазначене вище порушення закону та інші численні випадки невиконання посадових обов`язків, передбачених статутом та посадовою інструкцією тимчасово виконуючого обов`язки головного лікаря КЗ «Южноукраїнська міська лікарня».

Ухвалою Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 01 серпня 2018 року замінено первісного відповідача -Южноукраїнську міську раду Миколаївської області на належного відповідача - Южноукраїнського міського голову.

У серпні 2018 року ОСОБА_1 подав заяву, в якій уточнив свої позовні вимоги, уточнивши вимоги в частині поновлення його на роботі. Просив зобов`язати Южноукраїнського міського голову укласти з ОСОБА_1 контракт на посаду головного лікаря КЗ «Южноукраїнська міська лікарня» та поновити його на посаді головного лікаря КЗ «Южноукраїнська міська лікарня». Інші вимоги залишив без змін.

Рішенням Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 13 вересня 2018 року позов задоволено. Зобов`язано Южноукраїнського міського голову укласти контракт про призначення ОСОБА_1 з 01 квітня 2017 року на посаду головного лікаря КЗ «Южноукраїнська міська лікарня». Поновлено ОСОБА_1 на посаді головного лікаря КЗ «Южноукраїнська міська лікарня» з 20 березня 2018 року. Визнано незаконним та скасовано розпорядження Южноукраїнського міського голови від 16 березня 2018 року № 33-р, від 19 березня 2018 року № 35-р. Стягнуто з Южноукраїнського міського голови ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 5 000,00 грн. Вирішено питання судових витрат. Стягнуто з КЗ «Южноукраїнська міська лікарня» на користь ОСОБА_1 середній заробіток 45 803,34 грн.

Ухвалою Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 18 вересня 2018 року, виправлено арифметичну помилку, допущену судом у вступній та резолютивній частині рішення в частині розміру стягнутого середнього заробітку за час вимушеного прогулу, визначено правильну суму - 82 300,00 грн.

Постановою Миколаївського апеляційного суду від 17 грудня 2018 року апеляційні скарги Южноукраїнської міської ради та ОСОБА_3 задоволено частково. Рішення Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 13 вересня 2018 року, з урахуванням ухвали Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 18 вересня 2018 року про виправлення описки, в частині вирішення позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та КЗ «Южноукраїнська міська лікарня» про покладення обов`язку з укладення трудового контракту, поновлення на посаді головного лікаря, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення компенсації за моральну шкоду та розподілу судових витрат скасовано, і в цій частині прийнято нову постанову, якою відмовлено ОСОБА_1 у задоволені зазначених вимог за їх безпідставністю. В іншій частині рішення залишено без змін. Судові витрати віднесено на рахунок держави.

Короткий зміст та узагальнені доводи касаційних скарг, позиції інших учасників справи

У січні 2019 року ОСОБА_1 через засоби поштового зв`язку подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Миколаївського апеляційного суду від 17 грудня 2018 року, в якій скаржник, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати вказане судове рішення та залишити в силі рішення Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 13 вересня 2018 року.

У квітні 2019 року Южноукраїнський міський голова подав відзиви на касаційну скаргу ОСОБА_1 , в якому посилаючись на порушення судами обох інстанцій норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково, скасувати постанову Миколаївського апеляційного суду від 17 грудня 2018 року та рішення Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 13 вересня 2018 року і передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Рух справи у суді касаційної інстанції

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Верховного Суду від 17 січня 2019 року цю касаційну скаргу призначено судді Лесько А. О.

Ухвалою Верховного Суду від 06 березня 2019 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргоюОСОБА_1 на постанову Миколаївського апеляційного суду від 17 грудня 2018 року, витребувано матеріали справи з Южноукраїнського міського суду Миколаївської області та надано строк для подачі відзиву на касаційну скаргу.

Розпорядженням керівника секретаріату Касаційного цивільного суду від 01 жовтня 2019 року № 1723/0/226-19 призначено повторний автоматичний розподіл судової справи та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями провадження № 61-1221св19 01 жовтня 2019 року призначено судді Гулейкову І. Ю.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України, підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з частиною п`ятою статті 401 ЦПК України, суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Позиція Верховного Суду

Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України, у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду.

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Южноукраїнського міського голови, Комунального закладу «Южноукраїнська міська лікарня» про зобов`язання Южноукраїнського міського голови укласти контракт про призначення на посаду головного лікаря Комунального закладу «Южноукраїнська міська лікарня», поновлення на посаді головного лікаря Комунального закладу «Южноукраїнська міська лікарня», скасування розпорядження про дисциплінарне стягнення, скасування розпорядження про звільнення, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Миколаївського апеляційного суду від 17 грудня 2018 року призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін на 04 грудня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І. Ю. Гулейков

О. В. Ступак

Г. І. Усик