УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2019 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого - судді Сегеди О.М.

при секретарі F Романюк О.М.,

за участю представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання представника відповідача про зупинення провадження у цивільній справі за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання спадщини відумерлою, визнання недійсним та скасування свідоцтва про право на спадщину за законом, витребування майна від добросовісного набувача,

встановив:

У листопаді 2018 року Одеська міська рада звернулася до суду із позовом до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання спадщини відумерлою, визнання недійсним та скасування свідоцтва про право на спадщину за законом, витребування майна від добросовісного набувача.

Ухвалою суду від 12 грудня 2018 року по справі було відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання (т. 1, а.с. 66-67).

Ухвалою суду від 13 лютого 2019 року було закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду по суті (т.1, а.с. 228-229).

Ухвалою суду від 09 квітня 2019 року по справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог була залучена ОСОБА_8 (т. 2, а.с. 46-47).

13 травня 2019 року представник відповідача, який діє на підставі ордеру від 13 березня 2019 року та договору про надання правової допомоги від 13 березня 2019 року в судовому засіданні надав клопотання про зупинення провадження у даній справі (т. 2, а.с. 27, 28).

В обґрунтування даного клопотання зазначав, що 15 квітня 2019 року до Приморського районного суду м. Одеси звернулася ОСОБА_6 з позовом до Одеської міської ради про визнання спадкоємцем четвертої черги спадкування за законом.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 07 травня 2019 року позов ОСОБА_6 до Одеської міської ради про визнання спадкоємцем четвертої черги спадкування за законом був прийнятий до провадження та призначено розгляд справи в загальному порядку (т. 2, а.с. 65).

Представник відповідача, діючий за ордером від 13 березня 2019 року та договором про надання правової допомоги від 13 березня 2019 року в судовому засіданні підтримав клопотання про зупинення провадження у справі та просив суд його задовольнити.

Представник позивача, діюча за довіреністю від 05 грудня 2018 року в судовому засіданні проти заявленого клопотання про зупинення провадження у справі не заперечувала та просила суд його задовольнити (т. 2, а.с. 62).

Інші учасники справи в судове засідання не зFявились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись судом у відповідності до вимог ст. 128 ЦПК України (т. 2, а.с. 69).

Суд, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, прийшов до висновку, що дане клопотання задоволенню не підлягає.

Відповідно до п. п. 5, 6 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені стосовно певної особи рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, проте можуть бути у загальному порядку спростовані особою, яка не брала участі у справі, в якій такі обставини були встановлені.

Згідно ст. 251 ЦПК України суд зобовFязаний зупинити провадження у справі у разі: смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво; перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції; призначення або заміни законного представника у випадках, передбачених статтею 63 цього Кодексу; надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення; прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді; обFєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на обFєктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

З питань, зазначених у цій статті, суд постановляє ухвалу.

Оскільки рішення по справі за позовом ОСОБА_6 до Одеської міської ради про визнання спадкоємцем четвертої черги спадкування за законом Приморським районним судом м. Одеси не прийнято, а зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду, підстави для зупинення цивільної справи за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання спадщини відумерлою, визнання недійсним та скасування свідоцтва про право на спадщину за законом, витребування майна від добросовісного набувача, відсутні, тому в задоволенні вказаного клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. 251 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі по цивільній справі за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання спадщини відумерлою, визнання недійсним та скасування свідоцтва про право на спадщину за законом, витребування майна від добросовісного набувача F залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складено 15 травня 2019 року.

Суддя: О.М. Сегеда