ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження F 22-ц/803/5920/19
Справа F 204/9549/18
Суддя у 1-й інстанції - Книш А. В.
Суддя у 2-й інстанції - Куценко Т. Р.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

06 травня 2019 року м.Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді-доповідача ОСОБА_1, ознайомившись із апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 F адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 28 лютого 2019 року про забезпечення позову ОСОБА_4 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_5, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання договорів недійсними, скасування записів у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, визнання протиправною та скасування проведеної державної реєстрації права власності,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 28 лютого 2019 року задоволено заяву ОСОБА_4 про забезпечення її позову у справі.

Не погодившись із таким рішенням, 25 квітня 2019 року представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить також поновити строк на апеляційне оскарження ухвали, посилаючись на те, що про існування ухвали дізнався лише 17 квітня 2019 року під час ознайомлення з матеріалами справи.

Згідно ч.1 ст. 127 ЦПК України суд поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Виходячи з наведеного, апеляційний суд вважає, що строк оскарження ухвали Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 28 лютого 2019 року пропущений з поважних причин і заява апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.

Однак, провадження у справі не може бути відкрито, з наступних підстав.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги, поданої представником, повинна бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавались.

Відповідно до частини четвертої статті 62 ЦПК України повноваження адвоката, як представника, підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Відповідність копії документа, що підтверджує повноваження представника, оригіналу може бути засвідчена підписом судді (ч.5 ст. 62 ЦПК України).

Оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.

Згідно з вимогами статті 62 ЦПК України ордер, який посвідчує повноваження адвоката як представника, подається в оригіналі.

У підтвердження своїх повноважень, як представника ОСОБА_2, адвокат ОСОБА_3 додав до апеляційної скарги копію ордера серії ДП F 2692 від 17 квітня 2019 року на представлення інтересів ОСОБА_2 в судах загальної юрисдикції першої, апеляційної та касаційної інстанцій по справі F 204/9549/18, а також копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю від 25 лютого 2019 року /а.с. 52, 53/.

Копія ордеру на підтвердження повноважень представника представляти інтереси відповідача, посвідчена самим адвокатом ОСОБА_3

Можливості посвідчення відповідності оригіналу копії ордеру самостійно адвокатом положеннями ЦПК України і Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» не передбачено.

Таким чином, адвокату ОСОБА_3 на підтвердження своїх повноважень, як представника ОСОБА_2, необхідно надати до апеляційного суду оригінал ордеру на представлення інтересів відповідача.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, F

У Х В А Л И Л А:

Поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження ухвали Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 28 лютого 2019 року .

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 F адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 28 лютого 2019 року - залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали і не усунення недоліків до вказаного строку, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута особі, яка подала скаргу.

Суддя: Т.Р. Куценко