Справа № 683/1233/19
У Х В А Л А

13 травня 2019 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Сагайдак І.М., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа F Старокостянтинівська міська рада Хмельницької області,

в с т а н о в и л а:

У травні 2019 року ОСОБА_1 в порядку окремого провадження звернувся до суду із заявою і просить встановити факт належності ОСОБА_2, яка померла 17 березня 1992 року, договору дарування будинковолодіння F3 по вул. Партизанській в м.Старокостянтинів Хмельницької області, посвідченого 16 жовтня 1962 року державним нотаріусом Старокостянтинівської державної нотаріальної контори ОСОБА_3

В обґрунтування заяви посилається на те, що 17 березня 1992 року померла його мати ОСОБА_2. Він є спадкоємцем померлої й звернувся до Старокостянтинівської державної нотаріальної контори із заявою про оформлення спадкових прав, зокрема на будинковолодіння F3 по вул. Партизанській в м. Старокостянтинів Хмельницької області. Однак, нотаріус відмовила йому у видачі свідоцтва про право на спадщину через неможливість встановити факт належності спадкового майна померлій, оскільки у договорі дарування ім»я матері зазначено «Савелєва Ніна Арсентівна».

Вважаю, що у відкритті провадження у даній справі слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.293 ЦПК України окреме провадження F це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

У вищезазначеній статті встановлено перелік справ, які розглядаються в порядку окремого провадження.

До таких справ відносяться, зокрема справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення (п.5 ч.2 ст.293, ч.ч.1, 2 ст.315 ЦПК України).

Згідно ч.4 ст.315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, F залишає заяву без розгляду.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 у квітні 2019 року звернувся до державного нотаріуса Старокостянтинівської державної контори ОСОБА_4 із заявою про оформлення спадщини після смерті матері ОСОБА_2, зокрема оформлення права на будинковолодіння по вул. Партизанській,3 в м.Старокостянтинів Хмельницької області. Однак, нотаріусом відмовлено ОСОБА_1 у оформлені права на спадщину на зазначене будинковолодіння через неможливість встановити факт належності майна померлій, оскільки у договорі дарування будинковолодіння по вул. Партизанській,3 в м. Старокостянтинів від 16 жовтня 1962 року в графі власниця вказана «Савелєва Ніна Арсентівна», згідно штампу про державну реєстрацію Старокостянтинівського БТІ Хмельницької області її прізвище російською мовою вказано «ОСОБА_5 Арсентьева», а згідно свідоцтва про смерть померла зазначена, як «Железняк Ніна Арсентівна».

Отже, факт належності спірного будинковолодіння померлій ОСОБА_2 нотаріусом не визнається.

Крім того, договір дарування є двостороннім правочином.

З огляду на викладене, вважаю, що у відкритті провадження у справі слід відмовити, оскільки зі змісту заяви вбачається спір про право, який підлягає розгляду у позовному провадженні.

На підставі наведеного та керуючись ч.4 ст.256 ЦПК України,

у х в а л и л а:

У відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа F Старокостянтинівська міська рада Хмельницької області відмовити.

Роз»яснити заявнику, що дані вимоги підлягають розгляду у порядку позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: