справа F176/849/19
провадження F2/176/462/19
РІШЕННЯ

Іменем України

15 травня 2019 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

у складі: головуючої F судді Павловської І.А.,

за участі секретаря Ніколенко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Жовті Води в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області з позовом, де просить визнати дійсним договір купівлі- продажу нерухомого майна від 03 лютого 1999 року укладений між ОСОБА_2, який діяв від свого імені, а також від імені неповнолітніх дітей ОСОБА_3 і ОСОБА_4, ОСОБА_5, з однієї сторони, та ОСОБА_1 з другої сторони, який був зареєстрований товарною біржею «Новий Век» за реєстраційним номером F03-80.

Свої вимоги позивач обгрунтовує тим, що 03 лютого 1999 року між нею та ОСОБА_2, який діяв від свого імені та від імені неповнолітніх дітей ОСОБА_3 і ОСОБА_4, ОСОБА_5, укладений договір купівлі- продажу нерухомого майна, посвідченого товарною біржею «Новий Век» за реєстраційним номером F3-80. За умовами зазначеного договору нею придбано у приватну власність однокімнатну квартиру за адресою вулиця ОСОБА_6 (колишня 50 років Комсомолу) АДРЕСА_1 в місті Жовті Води Дніпропетровської області.Даний договір нотаріально посвідчено не було, оскільки працівники біржі запевнили, що угоди зареєстровані на біржі не підлягають нотаріальному посвідченню.

Посилаючись на те, що на час укладання договору сторони досягли згоди з усіх істотних умов притаманних цьому роду угод, просить позов задовольнити. При цьому, вказує, що не має можливості реалізувати свої права з володіння та користування майном як власник.

Ухвалою суду від 23 квітня 2019 року провадження по справі відкрито та призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

Позивач у судове засідання не зFявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. У матеріалах справи наявна заява про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_5, ОСОБА_2 належним чином повідомлені про день та час розгляду справи у судове засідання не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили, відзив на позов не подали.

Відповідачі ОСОБА_4, ОСОБА_3 про дату, час і місце судового засідання повідомлялися належним чином, у визначеному законом порядку, з урахуванням положень ч.11ст.128 ЦПК України, шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Однак, у судове засідання не з'явились. Причини своєї неявки в судове засідання, суду не повідомили, заяву про розгляд справи за їх відсутності та відзив на позовну заяву не подали.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд повно, всебічно та об'єктивно дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлені такі факти і відповідні ним правовідносини.

У відповідності до ч.1,2 ст. 4 Закону України «Про власність», що діяв на час виникнення спірних правовідносин, власник на свій розсуд, користується і розпоряджається належним йому майном. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, що не суперечать закону. Він може використовувати майно для здійснення господарської та іншої, не забороненої законом діяльності, зокрема передавати його безоплатно або за плату у володіння і користування іншим особам.

Згідно ч. 1 ст.13 Закону України «Про власність» обFєктами права приватної власності є жилі будинки, квартири, предмети особистого користування, дачі, садові будинки, предмети домашнього господарства, продуктивна і робоча худоба, земельні ділянки ,насадження на земельній ділянці, засоби виробництва, вироблена продукція, транспортні засоби, грошові кошти, акції, інші цінні папери, а також інше майно споживчого і виробничого призначення.

Судом встановлено, що 03 лютого 1999 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який діяв від свого імені та від імені неповнолітніх дітей ОСОБА_3 і ОСОБА_4, ОСОБА_5, укладений договір купівлі- продажу нерухомого майна, посвідченого товарною біржею «Новий Век» за реєстраційним номером F3-80.За умовами зазначеного договору ОСОБА_1 придбала у приватну власність однокімнатну квартиру за адресою вулиця ОСОБА_6 (колишня 50 років Комсомолу) АДРЕСА_1 в місті Жовті Води Дніпропетровської області. Продаж вчинено за 2000,00 грн., які отримані продавцем від покупця при підписанні договору (а.с.6).Даний договір зареєстрований товарною біржею «Новий Век» 03.02.1999 року за F 3-80.

08.02.1999 року договір купівлі-продажу зареєстрований КП «Жовтоводське МБТІ» реєстровий номер 36. (а.с.6 зворот).

Нотаріально договір не посвідчено, оскільки на час його укладення ст.15 Закону України «Про товарну біржу» передбачала, що договір укладений на торговій біржі не потребує свого подальшого нотаріального посвідчення.

Сторони виконали передбачені договором умови угоди. Фактично ОСОБА_1 вступила у володіння і користування вказаним нерухомим майном з 03.02. 1999 року.

Із копії паспорта на квартиру вбачається, що ОСОБА_1 р.Л. є власником квартири FАДРЕСА_2 (колишня 50 років Комсомолу) в місті Жовті Води, Дніпропетровської області (а.с.7-8).

На теперішній час позивач не має можливості розпоряджатися придбаним нерухомим майном та вчиняти щодо нього будь-які цивільно-правові угоди, оскільки договір купівлі-продажу не пройшов нотаріального посвідчення.

Статтями 391, 392 ЦК України (в редакції 2003 року) встановлено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Власник може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.

На підставі викладеного, суд вважає, що сторони виконали усі умови договору купівлі- продажу квартири, які не порушують інтереси держави чи третіх осіб, у зв'язку із чим суд приходить до висновку про можливість визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна від 03 лютого 1999 року укладеного між ОСОБА_2, який діяв від свого імені, а також від імені неповнолітніх дітей ОСОБА_3 і ОСОБА_4 та ОСОБА_5, з однієї сторони, та ОСОБА_1 з другої сторони дійсним.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 15 Закону України "Про товарну біржу", ст.ст. 4,13,48 Закону України «Про власність» та відповідно до ст.ст. 334, 391, 392 ЦК України, ст.ст.12, 81, 141, 263-265, 280, 289 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним задовольнити повністю.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна від 03 лютого 1999 року укладений між ОСОБА_2, який діяв від свого імені, а також від імені неповнолітніх дітей ОСОБА_3 і ОСОБА_4, ОСОБА_5, з однієї сторони, та ОСОБА_1 з другої сторони, що зареєстрований Товарною біржею «Новий Век» за F03-80.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду у тридцятиденний строк з дня його проголошення.

У відповідності до п.п. 15.5 Розділу ХІІІ перехідних положень ЦПК України (в редакції 2017 року), до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, тобто через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області.

Суддя Жовтоводського міського суду І.А. Павловська

Дніпропетровської області