Номер провадження: 22-ц/813/5052/19
Номер справи місцевого суду: 500/2262/14-ц
Головуючий у першій інстанції Баннікова Н. В.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження

14.05.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в особі судді-доповідача Таварткіладзе О.М., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 20 листопада 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення сум за договором позики та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання договору позики недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 20 листопада 2018 року позовні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення сум за договором позики задоволено. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 у погашення заборгованості за договором позики від 30 травня 2013 року грошову суму у розмірі 443 277,72 грн., з якої – 399 477,48 грн. – сума позики, 43 800,24 грн. - сума відсотків.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання договору позики недійсним відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 судовий збір у розмірі 4432,78 грн.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, 21.03.2019 року ОСОБА_3, через засоби поштового зв’язку, подав до суду апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі апелянт ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, посилаючись на те, що в судовому засіданні 20.11.2018 року судом першої інстанції проголошено лише вступну та резолютивну частини оскаржуваного рішення, копію повного тексту рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області апелянт отримав 11.03.2019 року, на підтвердження чого надає копію заяви від 03.12.2018 року про видачу копії рішення з розпискою про отримання копії оскаржуваного рішення. З цих підстав просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Ураховуючи, що 20.11.2018 року в судовому засіданні судом першої інстанції оголошено лише вступну та резолютивну частини оскаржуваного рішення (т.2 а.с. 62-65), відповідно до матеріалів справи суд першої інстанції направив на адресу апелянта копію оскаржуваного рішення лише 19.02.2019 року (т. 2 а.с. 69), відповідно до розписки копію повного тексту зазначеного рішення апелянт отримав 11.03.2019 року (т.2 а.с. 79), строк на апеляційне оскарження рішення суду підлягає поновленню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України та перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359-361 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку - задовольнити.

Поновити ОСОБА_3 процесуальний строк на апеляційне оскарження Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 20 листопада 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Одеської міської ради – Поповської Інни Петрівни на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 25 січня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про внесення змін до договору.

Ухвалу про відкриття провадження у справі, копії апеляційних скарг та додані до неї матеріали надіслати іншим учасникам процесу.

Роз'яснити учасникам справи, що вони можуть подати відзив на апеляційну скаргу протягом п’ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Зупинити дію рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 20 листопада 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду О.М. Таварткіладзе