overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5934/19-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2019 року суддя Печерського районного суду м. Києва Матійчук Г.О., розглянувши матеріали заяви Львівського комунального підприємства «Управитель» про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості за житлово-комунальні послуги, боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс»,-

ВСТАНОВИВ:

До мого провадження надійшла заява Львівського комунального підприємства «Управитель» про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості за житлово-комунальні послуги, боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс».

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: було порушено порядок визначення суддів для розгляду.

Згідно ч. 1 ст. 39 ЦПК України, з підстав, зазначених у ст.ст. 36, 37, 38 даного Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

Статтею 40 ЦПК України передбачено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Пунктом п. 2.3.10 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України №30 від 26.11.2010 визначено, що збори суддів відповідного суду мають право запроваджувати спеціалізацію суддів з розгляду конкретних категорій судових справ. Пунктом 2.3.20 Положення затверджено, що автоматизований розподіл судових справ між суддями (колегіями суддів) здійснюється з урахуванням спеціалізації суддів, у тому числі спеціалізації зі здійснення розгляду справ наказного провадження.

Оскільки згідно встановленої Зборами суддів Печерського районного суду м. Києва спеціалізації я не входжу до колегії суддів з розгляду справ наказного провадження, а відтак наявні підстави для самовідводу.

Керуючись ст. ст. 39, 40 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Самовідвід судді Печерського районного суду м. Києва Матійчук Г.О. від участі у розгляді справи № 757/5934/19-ц за заявою Львівського комунального підприємства «Управитель» про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості за житлово-комунальні послуги, боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс» – задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.О.Матійчук
Справа № 522/2799/19
Номер провадження 6/522/469/19
УХВАЛА

про прийняття заяви до провадження

19 лютого 2019 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Шкамерда К.С., розглянувши матеріали справи за заявою Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду із заявою, по якій просив суд замінити стягувача Пенсійний фонд України в Приморському районі м. Одеси на Центральне об’єднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі.

Вивчивши матеріали вказаної справи, вважаю за необхідним прийняти вказану справу у своє провадження та призначити її до слухання.

Керуючись ст.175, 177 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження заяву Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити розгляд справи провести судове засідання в залі засідань № 214, в приміщенні Приморського районного суду м.Одеси за адресою: 65029, м.Одеса, вул. Балківська, 33, на 09 годину 00 хвилин «01» березня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя К.С. Шкамерда
Р„РґРёРЅРёР№ РґРµСЂР¶Р°РІРЅРёР№ СЂРµС”СЃС‚СЂ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ
Р”РѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р·РґС–Р№СЃРЅСЋС”С‚СЊСЃСЏ РІ С‚РµСЃС‚РѕРІРѕРјСѓ (РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕРјСѓ) СЂРµР¶РёРјС–. Р”Р»СЏ Р·Р°РїРѕР±С–РіР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіСЂРѕР·Р°Рј Р¶РёС‚С‚СЋ С– Р·РґРѕСЂРѕРІ'СЋ СЃСѓРґРґС–РІ С‚Р° СѓС‡Р°СЃРЅРёРєС–РІ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕС†РµСЃСѓ, Р° С‚Р°РєРѕР¶ Сѓ СЂР°Р·С– РІРёСЏРІР»РµРЅРЅСЏ РѕР·РЅР°Рє РєС–Р±РµСЂР·Р°РіСЂРѕР·Рё, РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р°Р±Рѕ РѕРєСЂРµРјРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ Сѓ РЅСЊРѕРјСѓ РјРѕР¶Рµ Р±СѓС‚Рё РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕ.
Р›Р°СЃРєР°РІРѕ РїСЂРѕСЃРёРјРѕ, !
Р—Р°РєРѕРЅРѕРґР°РІСЃС‚РІРѕ
Р—РјС–РЅРµРЅС– РЅР°Р·РІРё СЃСѓРґС–РІ
РџРѕРІРЅРёР№ РґРѕСЃС‚СѓРї
РљР°С‚РµРіРѕСЂС–СЏ СЃРїСЂР°РІРё в„–
761/3307/19: Р¦РёРІС–Р»СЊРЅС– СЃРїСЂР°РІРё (РґРѕ 01.01.2019); Р’ РїРѕСЂСЏРґРєСѓ Р¦РџРљ РЈРєСЂР°С—РЅРё.
РќР°РґС–СЃР»Р°РЅРѕ СЃСѓРґРѕРј: 04.03.2019. Р—Р°СЂРµС”СЃС‚СЂРѕРІР°РЅРѕ: 07.03.2019. Р—Р°Р±РµР·РїРµС‡РµРЅРѕ РЅР°РґР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РґРѕСЃС‚СѓРїСѓ: 11.03.2019.
РќРѕРјРµСЂ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ: 6/761/223/2019
Р†РЅС„РѕСЂРјР°С†С–СЏ Р·Р°Р±РѕСЂРѕРЅРµРЅР° РґР»СЏ РѕРїСЂРёР»СЋРґРЅРµРЅРЅСЏ Р·РіС–РґРЅРѕ Р· РїСѓРЅРєС‚РѕРј С‡РѕС‚РёСЂРё С‡Р°СЃС‚РёРЅРё РїРµСЂС€РѕС— СЃС‚Р°С‚С‚С– 7 Р—Р°РєРѕРЅСѓ РЈРєСЂР°С—РЅРё "РџСЂРѕ РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ"
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р— РјРµС‚РѕСЋ СѓРїРµСЂРµРґР¶РµРЅРЅСЏ РїРµСЂРµС€РєРѕРґР¶Р°РЅРЅСЋ СЃС‚Р°Р±С–Р»СЊРЅС–Р№ СЂРѕР±РѕС‚С– Р РµС”СЃС‚СЂСѓ С€Р»СЏС…РѕРј Р·РґС–Р№СЃРЅРµРЅРЅСЏ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёС‡РЅРёС… Р°Р±Рѕ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёР·РѕРІР°РЅРёС… Р·Р°РїРёС‚С–РІ РЅР° РїРѕС€СѓРє С‚Р° РєРѕРїС–СЋРІР°РЅРЅСЏ ("РІРёРєР°С‡СѓРІР°РЅРЅСЏ") Р±Р°Р·Рё РґР°РЅРёС…, Р·Р°РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРѕ С–РЅС‚РµСЂР°РєС‚РёРІРЅРёР№ РµР»РµРјРµРЅС‚ Р·Р°С…РёСЃС‚Сѓ СЃРёСЃС‚РµРјРё
Р’РІРµРґС–С‚СЊ cСѓРјСѓ С†РёС„СЂ, Р·РѕР±СЂР°Р¶РµРЅРёС… РЅР° РјР°Р»СЋРЅРєСѓ:
РџРµСЂРµРІС–СЂРёС‚Рё
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
РџРѕРІС–РґРѕРјР»РµРЅРЅСЏ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р’РІРµРґС–С‚СЊ РІ РїРѕР»Рµ СЂРµР·СѓР»СЊС‚Р°С‚ Р°СЂРёС„РјРµС‚РёС‡РЅРѕРіРѕ РІРёСЂР°Р·Сѓ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р—Р°С‡РµРєР°Р№С‚Рµ, Р±СѓРґСЊ Р»Р°СЃРєР°...
19.03.2019 Суддя Саркісян О. А..
Справа № 644/1860/19
Провадження № 2-о/644/89/19
УХВАЛА

про відкриття окремого провадження у справі

19 березня 2019 р. м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Саркісян О.А.,

розглянувши заяву Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, місцезнаходження: 61003, м.Харків, м-н Конституції,16, заінтересована особа: Харківська міська рада, місцезнаходження: 61003, м. Харків, м-н Конституції, 7 про передачу безхазяйного нерухомого майна у комунальну власність, -

ВСТАНОВИВ:

До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшла заява Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, заінтересована особа: Харківська міська рада про передачу безхазяйного нерухомого майна у комунальну власність.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.187,190 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, місцезнаходження: 61003, м.Харків, м-н Конституції,16, заінтересована особа: Харківська міська рада, місцезнаходження: 61003, м. Харків, м-н Конституції, 7 про передачу безхазяйного нерухомого майна у комунальну власність.

Призначити судове засідання на 04 квітня 2019 року о 15-30 год., в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

В судове засідання викликати учасників справи.

Надіслати особам, які приймають участь у справі, копію ухвали, а заінтересованій особі копію ухвали разом з копіями доданих заявником документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається -http://court.gov.ua/fair/sud2029.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недоотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Саркісян
Справа № 138/718/19
Провадження №:2-о/138/38/19
УХ В А Л А

про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі

12.03.2019 p. м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Лисенко Т. Ю. , ознайомившись із заявою та доданими до неї документами Могилів-Подільської міської ради Вінницької області про передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Могилів-Подільського міськрайонного суду з вказаною вище заявою в порядку окремого провадження.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177, 318 ЦПК України, справа підсудна Могилів-Подільському міськрайонному суду Вінницької області.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні, тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 187, 260-261, 293-294, 315, 316, 318 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою Могилів-Подільської міської ради Вінницької області (пл. Шевченка, 6/16, м. Могилів-Подільський Вінницької області, 24000) про передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання у справі в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області за адресою: вул. Сагайдачного, 1/30, м. Могилів-Подільський Вінницької області на 12 квітня 2019 року на 10 год. 00 хв.

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників судового розгляду, зокрема заявника.

Направити заявнику копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0215/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення або складення, шляхом подання апеляційної скарги до Могилів- Подільського міськрайонного суду Вінницької області. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т.Ю. Лисенко
Справа №293/321/19
УХВАЛА

13 березня 2019 року смт.Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Васильчук С. Ф., розглянувши заяву Коростишівської місцевої прокуратури в інтересах держави, в особі Високівської сільської ради Черняхівського району Житомирської області з участю заінтересованої особи Черняхівської державної нотаріальної контори про визнання спадщини відумерлою , –

ВСТАНОВИВ :

Заява судом залишалась без руху, однак заявник усунув її недоліки.

Заява відповідає вимогам ст.ст.175, 335 ЦПК України, підсудна Черняхівському районному суду, підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справі, не встановлено.

Необхідності в проведенні підготовчого судового засідання не вбачаю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.293, 334-337,353 ЦПК України, –

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 14:30 01.04.2019 року.

У судове засідання викликати учасників справи.

Представнику заявника та заінтересованої особи подати до суду документи, що посвідчують повноваження представника, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а заявнику та заінтересованій особі, крім того, – копію заяви та доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою

сторінки: https://cr.zt.court.gov.ua/sud0624/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. Ф. Васильчук

Копія:вірно
Справа № 201/1202/18
Провадження № 4-с/201/31/2019
УХВАЛА

04 березня 2019 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Федоріщев С.С., ознайомившись із
матеріалами скарги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Саламандра» на дії Соборного відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебуває скарга Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Саламандра» на дії Соборного відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 04 березня 2019 року було відкрито провадження у вищевказаній скарзі.

Однак, при виготовленні повного тексту ухвали Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 04 березня 2019 року було допущено описку, а саме: невірно зазначено дату судового засідання «12 травня 2019 року» замість вірного «12 березня 2019 року».

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України
суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Проаналізувавши матеріали справи, слід дійти висновку, що при винесені ухвали від 04 березня 2019 року було допущено описку, яку необхідно виправити.

На підставі викладеного і керуючись ст. 269 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену в ухвалі Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 04 березня 2019 року у цивільній справі за скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Саламандра» на дії Соборного відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області описку наступним чином: зазначити вірно дату судового засідання «12 березня 2019 року».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.С. Федоріщев
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/369/19
Провадження 2-о/483/26/2019
У Х В А Л А

Іменем України

18 березня 2019 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Казанлі Л.І., з приводу заяви територіальної громади міста Очакова в особі Очаківської міської ради, заінтересована особа – виконавчий комітет Очаківської міської ради, про встановлення факту, що має юридичне значення, –

В С Т А Н О В И Л А :

14 березня 2019 року територіальна громада міста Очакова в особі Очаківської міської ради звернулася до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з заявою, в якій просила встановити факт, що має юридичне значення, а саме: визнати власником нежитлової будівлі, будинку обрядових послуг, що знаходиться за адресою: Миколаївська область, м. Очаків, вул. Соборна, 48, територіальну громаду м. Очакова в особі Очаківської міської ради.

15 березня 2019 року до відкриття провадження у справі представник заявника подав заяву про відкликання заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України суддя повертає заяву, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі надійшла заява про відкликання заяви.

Оскільки провадження у справі не відкрито, заява про відкликання заяви підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7. Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення позовної заяви.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 5, 6 ст. 185 ЦПК України, –

У Х В А Л И Л А :

Заяву територіальної громади міста Очакова в особі Очаківської міської ради, заінтересована особа – виконавчий комітет Очаківської міської ради, про встановлення факту, що має юридичне значення, – повернути заявникові.

Зобов’язати Управління Державної казначейської служби України в Очаківському районі Миколаївській області повернути Управлінню ЖКГ Очаківської міської ради сплачений ним судовий збір за подання заяви Очаківською міською радою, згідно з платіжним дорученням №92 від 11 березня 2019 року у розмірі 960 (дев’ятсот шістдесят) гривень 50 копійок.

Роз’яснити що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили, якщо протягом зазначених вище строків не подана апеляційна скарга, або якщо ухвалу залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя:
Справа № 1604/1829/2012
провадження № 6/527/8/19
УХВАЛА

про призначення заяви до судового розгляду

07 березня 2019 року Глобинський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді - Олефір А.О., вивчивши матеріали заяви Управління соціального захисту населення Крюківського району департаменту соціального захисту населення та питань АТО виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області, заінтересована особа: Глобинський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про видачу дубліката виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В:

06 березня 2019 року представник заявника звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа №1604/1829/2012 від 29.11.2012.

Підстав для відмови у розгляді заяви або для повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. ст.260, 442 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Справу за заявою Управління соціального захисту населення Крюківського району департаменту соціального захисту населення та питань АТО виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області (39621, Полтавська область, м. Кременчук, вул. Приходька, буд. 90), заінтересована особа: Глобинський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області (39000, Полтавська область, м. Глобине, вул. Центральна, 212), про видачу дубліката виконавчого листа – призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 год. 15 хв. 19 березня 2019 року.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Олефір
Справа № 522/4455/19
Провадження №2-д/522/12/19
УХВАЛА

22 березня 2019 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Єршова Л. С., розглянувши доручення польського суду про вручення судових документів представнику ТОВ «Медичні системи» (Systemy Medyczne ТОВ),

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшло доручення польського суду про вручення судових документів представнику ТОВ «Медичні системи» (Systemy Medyczne ТОВ), місцезнаходження: 65032, м. Одеса, пр. Шевченка, буд. 4.

Згідно з ч. 1 ст. 500 ЦПК України суди України виконують доручення іноземних судів про надання правової допомоги щодо вручення викликів до суду чи інших документів, допиту сторін чи свідків, проведення експертизи чи огляду на місці, вчинення інших процесуальних дій, переданих їм у порядку, встановленому міжнародним договором, згода на обов’язковість якого надана Верховною Радою України, а якщо міжнародний договір не укладено - дипломатичними каналами.

На підставі викладеного, керуючись ст. 500 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Судове доручення польського суду про вручення судових документів представнику ТОВ «Медичні системи» (Systemy Medyczne ТОВ), прийняти до виконання.

Призначити судове засідання по виконанню доручення на «19» квітня 2019 року об «11» годині «30» хвилин в залі судових засідань № 216 Приморського районного суду м. Одеси.

Для виконання судового доручення викликати в судове засідання представника ТОВ «Медичні системи» (Systemy Medyczne ТОВ), що знаходиться за адресою: 65032, м. Одеса, пр. Шевченка, буд. 4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.С. Єршова
Провадження № 2-о/742/66/19
Єдиний унікальний № 742/788/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 березня 2019 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Бездідько В.М., перевіривши виконання вимог ст.ст.175-177, 311 ЦПК України по справі за заявою заступника керівника Прилуцької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Малодівицької селищної ради Прилуцького району про визнання спадщини відумерлою ,-

встановив:

Заявник заступник керівника Прилуцької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Малодівицької селищної ради Прилуцького району звернувся до суду з заявою, в якій просить ухвалити рішення про визнання спадщини відумерлою.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Заява подана з додержанням предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції, підсудна Прилуцькому міськрайонному суду Чернігівської області, відповідає вимогам, ст. 175-177, 334 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п.15.5 п.15 Розділу ХІІІ «Перехідні положення», ст.ст. 19, 83, 293-294, 315-318, 353 ЦПК України, суд,-

постановив:

Відкрити провадження у справі за заявою заступника керівника Прилуцької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Малодівицької селищної ради Прилуцького району про визнання спадщини відумерлою.

Призначити цивільну справу за заявою заступника керівника Прилуцької місцевої прокуратури ( вул. 1 Травня , буд. 50-а , м.Прилуки, 17500),в інтересах держави в особі Малодівицької селищної ради Прилуцького району (смт.Мала Дівиця , вул. Слобідська , 3 ,Прилуцького району, Чернігівська область) про визнання спадщини відумерлоюу відкритому судовому засіданні на 18 квітня 2019 року о 09
год. 20 хв. в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області за адресою: Чернігівська обл., м.Прилуки, вул.Котляревського, буд.62.

В судове засідання викликати учасників справи, направити їм копії ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет pr.cn.court.gov.ua.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.М.Бездідько