Ухвала

19 листопада 2019 року

м. Київ

справа № 212/116/17-ц

провадження № 61-20526ск19

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Курило В. П. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю.,

Коротенка Є. В.,

розглянув заяву судді Курило Валентини Панасівни про самовідвід у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про захист прав споживачів, визнання недійсним договору про надання споживчого кредиту № 0Ф12И4866Д від 07 листопада 2006 року і застосування наслідків його недійсності, визнання недійсним договору іпотеки № 0Ф12И4866-З від 07 листопада 2006 року, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 лютого 2019 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 02 жовтня 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

25 жовтня 2019 року до Верховного Суду через засоби поштового зв`язку звернувся ОСОБА_1 із касаційною скаргою на рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 лютого 2019 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 02 жовтня

2019 року.

Протоколом автоматизованого розподілу справ від 18 листопада 2019 року для розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 . визначено колегію суддів у складі: Курило В. П. (суддя-доповідач), Зайцев А. Ю., Коротенко Є. В.

З метою недопущення сумніву сторони у справі в об`єктивності та неупередженості судді та суду у розгляді справи суддя-доповідач

Курило В. П. заявила про самовідвід з наступних підстав.

Юридична компанія, керівником та партнером якої є донька судді-доповідача Курило В. П., обслуговувала ПАТ «УкрСиббанк».

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу.

З підстав, зазначених у статтях 36, 37, 38 ЦПК України, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Ураховуючи те, що участь судді Курило В. П. у розгляді справи

№ 212/116/17-ц може викликати сумнів сторін у справі в об`єктивності та неупередженості судді та суду в розгляді справи, а тому відповідно до пункту 1 частини першої статті 36 ЦПК України заява про самовідвід судді Курило В. П. підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 36, 39, 40 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду Курило Валентини Панасівни про самовідвід задовольнити.

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 лютого 2019 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 02 жовтня

2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про захист прав споживачів, визнання недійсним договору про надання споживчого кредиту

№ 0Ф12И4866Д від 07 листопада 2006 року і застосування наслідків його недійсності, визнання недійсним договору іпотеки № 0Ф12И4866-З

від 07 листопада 2006 року передати на повторний автоматизований розподіл.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. П. Курило

А. Ю. Зайцев

Є. В. Коротенко