ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження F 22-ц/803/6102/19
Справа F 171/911/17
Суддя у 1-й інстанції - Хоруженко Н. В.
Суддя у 2-й інстанції - Демченко Е. Л.
УХВАЛА

15 травня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого F Демченко Е.Л.,

суддів F Куценко Т.Р., Макарова М.О.,

ознайомившись з апеляційною скаргою виконавчого комітету Зеленодольської міської ради Дніпропетровської області на рішення Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 18 лютого 2019 року по справі за позовом виконавчого комітету Зеленодольської міської ради Дніпропетровської області до ОСОБА_1 про звільнення земельної ділянки від торгівельного павільйону,-

ВСТАНОВИЛА:

07 травня 2019 року виконавчий комітет Зеленодольської міської ради Дніпропетровської області звернувся з апеляційною скаргою на рішення Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 18 лютого 2019 року та клопотанням про поновлення строку на його оскарження.

Розглянувши, клопотання про поновлення строку, матеріали справи, вважаю, що строк на оскарження рішення Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 18 лютого 2019 року може бути поновлено.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження, з особливостями встановленими цією главою.

Згідно з п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Для цілей цього кодексу малозначними справами є: справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (п.1 ч.6 ст.19 ЦПК України).

Зважаючи на те, що ціна позову у даній справі не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, розгляд апеляційної скарги у даній справі слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи та без їх виклику.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, то на підставі ст. 359-361 ЦПК України вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання виконавчого комітету Зеленодольської міської ради Дніпропетровської області про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити, поновити виконавчому комітету Зеленодольської міської ради Дніпропетровської області строк на апеляційне оскарження рішення Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 18 лютого 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою виконавчого комітету Зеленодольської міської ради Дніпропетровської області на рішення Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 18 лютого 2019 року по справі за позовом виконавчого комітету Зеленодольської міської ради Дніпропетровської області до ОСОБА_1 про звільнення земельної ділянки від торгівельного павільйону. Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

У відповідності до ч.3 ст.359 ЦПК України, надати учасникам справи пFятнадцяти денний строк з моменту отримання даної ухвали, протягом якого ними може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

РозFяснити учасникам справи положення ст. 360 ЦПК України, згідно якої відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, а у разі подання учасником справи відзиву на апеляційну скаргу, до нього обовFязково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Е.Л.Демченко

Судді: Т.Р.Куценко

ОСОБА_2