Справа №: 653/2623/18
Провадження № 2/653/318/19
У Х В А Л А

іменем України

22 липня 2019 року м. Генічеськ

Генічеський районний суд Херсонської області в складі

головуючого судді Крапівіна О.П.

при секретарі Пшенична В.М.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про призначення будівельно-технічної експертизи в справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Видавництво Дніпро» про поділ в натурі нежитлового будинку та зустрічним позовом ТОВ «Видавництво Дніпро» до ОСОБА_1 про припинення права на частку у спільному майні

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Генічеського районного суду Херсонської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Видавництво Дніпро» про поділ в натурі нежитлового будинку та зустрічним позовом ТОВ «Видавництво Дніпро» до ОСОБА_1 про припинення права на частку у спільному майні.

До суду надійшло клопотання ОСОБА_1 , в якому він просить призначити у справі будівельно-технічну експертизу для визначення варіантів виділення 1/50 частки приміщення за адресою АДРЕСА_1 . Просить визначити варіанти виділу 1/50 частини у приміщенні будівлі, позначеною на схемі літерою «А».

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його представник вимоги клопотання підтримали, просять його задовольнити.

Представник відповідача заперечив проти призначення експертизи. Вказує, що рішенням Господарського суду Херсонськоїх області за ТОВ «Видавництво Дніпро» вже визнано право власності на відповідні будівлі, за адресою: АДРЕСА_1 , а тому необхідність у проведенні експертизи відсутня.

Відповідно до п. 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову експертизу в кримінальних та цивільних справах» № 8 від 30.05.1997 року, призначення експертизи в цивільних справах допускається як під час судового розгляду, так і в процесі підготовки до нього. У разі коли необхідність експертного висновку обумовлена обставинами, викладеними у позовній заяві, чи поданими доказами, суддя має призначити експертизу, як правило, при підготовці справи до судового розгляду, враховуючи при цьому думку осіб, які беруть участь у справі.

Статтею 103 ЦПК України встановлено вичерпний перелік обов`язкового призначення експертизи судом за клопотанням хоча б однієї із сторін.

Враховуючи, що судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування, суд з урахуванням думки сторін, вважає за необхідне призначити у справі будівельно-технічну експертизу, оплату за яку слід покласти на сторону , що її заявила, отже на позивача.

Для з`ясування обставин справи, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання, тому суд вважає необхідним призначити по справі будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити судовим експертам ТОВ Регіональне судово-експертне бюро, що знаходиться в м. Запоріжжя.

При цьому суд вважає, що питання експерту необхідно поставити, у відповідності до правовстановлюючого документа, а саме до договору купівлі-продажу 1/50 частини приміщення від 26 лютого 2002 року, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , укладеним між ОСОБА_1 та ТОВ «Транспортно-експедиційне комерційне підприємство «Транстехсервіс».

Враховуючи, що для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження по справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 103-105 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про призначення будівельно-технічної експертизи в справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Видавництво Дніпро» про поділ в натурі нежитлового будинку та зустрічним позовом ТОВ «Видавництво Дніпро» до ОСОБА_1 про припинення права на частку у спільному майні задовольнити частково.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Видавництво Дніпро» про поділ в натурі нежитлового будинку та зустрічним позовом ТОВ «Видавництво Дніпро» до ОСОБА_1 про припинення права на частку у спільному майні - будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам ТОВ Регіональне судово-експертне бюро, яких попередити про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

На розв`язання експерту поставити наступні питання:

1.Чи можливо виділити в натурі 1/50 частину приміщення, за адресою: АДРЕСА_1 , яке складається з типографії, зазначеної на плані літерою «А», нежилої площі 778,4 кв.м., який є з черепашника, типографії, зазначеної на плані літерою «Б», нежитлової площі 236,2 кв.м., а також підвалу «пд.», складу «В», сауна «Г», сторожки «Д»?

2.Чи відповідають розміру 1/50 частки розмір приміщень першого поверху будівлі літ. «А», зазначені на план схемі під № 5, площею 7,3 кв.м, № 6 площею 6,9 кв.м. і № 7 площею 16.1 кв.м. і чи можливе використання цієї частки без здійснення будь-яких переобладнань та не залежно від іншого власника?

3.Які можливі варіанти поділу приміщення, за адресою: АДРЕСА_1 , яке складається з типографії, зазначеної на плані літерою «А», нежилої площі 778,4 кв.м., який є з черепашника, типографії, зазначеної на плані літерою «Б», нежитлової площі 236,2 кв.м., а також підвалу «пд.», складу «В», сауна «Г», сторожки «Д», з дотриманням рівності ідеальних часток та (або) з можливим відступом від рівності часток, і який розмір грошової компенсації підлягає сплаті одним співвласником іншому?

Оплату експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Провадження по справі зупинити до отримання висновків будівельно-технічної експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Генічеського районного суду О. П. Крапівіна