Номер провадження: 22-ц/813/2418/19
Номер справи місцевого суду: 511/846/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Дрішлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

07.05.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Дрішлюка А.І., дослідивши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Роздільнянського районного суду Одеської області від 06 червня 2018 року про призначення судово-медичної генотископічної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_5 про оспорювання батьківства, -

ВСТАНОВИВ:

16 квітня 2018 року ОСОБА_3 звернувся з позовом до ОСОБА_4 та просить призначити молекулярно-генетичну експертизу та виключити відомості щодо ОСОБА_3, як батька дитини з актового запису про народження дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. Апелянт мотивує позов тим, що донька ОСОБА_5 народилась через 10 місяців після припинення шлюбних відносин, але він був записаний батьком дитини, оскільки шлюб був офіційно не розірвано. Оскільки позивач не хотів травмувати психіку дитини він сплачував аліменти до 18 років ( а.с. 2).

06 червня 2018 року Роздідьнянським районним судом винесено ухвалу про призначення судово-медичної генотископічної експертизи на вирішення якої поставлено питання чи є ОСОБА_3 біологічним батьком ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, свідоцтво про народження серія 1-ЖД F 464657 виданого Роздільнянським РАЦС в Одеській області (а.с. 28).

Не погоджуючись з вказаною ухвалою ОСОБА_5 звернулась через суд першої інстанції з апеляційною скаргою, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права та просить суд скасувати вказану ухвалу. Апелянт зазначає, що ухвалу винесено з порушенням ст. 107 ЦПК України, а саме судом в ухвалі не вказано перелік матеріалів, що надаються для дослідження експертній установі, не з'ясовано у сторін, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи, неправильно вказано ім'я третьої особи (а.с. 31-32).

03 липня 2018 року ухвалою судді Апеляційного суду Одеської області Калараша А.А. апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишено без руху оскільки вона не відповідала вимогам ст. 356 ЦПК України та надано час для усунення недоліків (а.с. 40-41).

25 липня 2018 року апелянтом ОСОБА_4 було подано заяву з додатками на виконання ухвали Апеляційного суду Одеської області від 03 липня 2018 року (а.с. 45).

30 липня 2018 року ухвалою судді Апеляційного суду Одеської області Калараша А.А. апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Роздільнянського районного суду Одеської області від 06 червня 2018 року визнано не поданною та повернуто скаржнику (а.с. 56-57).

30 серпня 2019 року не погоджуючись з ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 30 липня 2018 року ОСОБА_4 подала касаційну скаргу (а.с. 62-65).

31 серпня 2018 року ОСОБА_4 повторно звернулась через суд першої інстанції з апеляційною скаргою на ухвалу Роздільнянського районного суду Одеської області від 06 червня 2018 року про призначення судово-медичної генотископічної експертизи по вищезазначеній цивільній справі.

10 вересня 2018 року ухвалою Апеляційного суду Одеської області апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишено без руху та витребувано з Одеського обласного СМЕ матеріали цивільної справи F 511/846/18.

20 вересня 2018 року ухвалою Верховного суду відкрито касаційне провадження та витребувано з Роздільнянського районного суду Одеської області справу F 511/846/18 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_5 про оспорювання батьківства.

04 лютого 2019 року ухвалою судді Одеського апеляційного суду Дрішлюка А.І. справу F 511/846/18 за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Роздільнянського районного суду Одеської області від 06 червня 2018 року про призначення судово-медичної генотископічної експертизи було прийнято до свого провадження після ліквідації Апеляційного суду Одеської області та зупинено провадження до розгляду касаційної скарги ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 03.07.2018 року про повернення апеляційної скарги.

03 квітня 2019 року Постановою Верховного суду касаційну скаргу ОСОБА_4 задоволено, ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 03.07.2018 року скасовано та передано справу до апеляційного суду для продовження розгляду.

03 травня 2019 року матеріали цивільної справи F 511/846/18 надійшли до Одеського апеляційного суду.

07 травня 2019 року було відновлено провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_5 про оспорювання батьківства.

Враховуючи наведене, звертаючи увагу на те, що право доступу до суду апеляційної інстанції є невід'ємною частиною права на справедливий судовий розгляд, гарантовано Європейською конвенцією з прав людини з метою перевірки законності та обґрунтованості судового рішення першої інстанції, Одеський апеляційний суд вважає за необхідне поновити строк апеляційного оскарження на ухвалу Роздільнянського районного суду Одеської області від 06 червня 2018 року про призначення судово-медичної генотископічної експертизи та відкрити провадження у справі з метою перевірки його законності та обґрунтованості. Одночасно здійснення такої перевірки виключить можливість посилання на незаконність прийнятого судового рішення у разі відхилення апеляційної скарги, та забезпечить відновлення законності у разі її задоволення.

Так, апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні та на підставі ч.1 ст. 359 ЦПК України, суд вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України, учасники справ, мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Відзив на апеляційну скаргу має містити:

-найменування суду апеляційної інстанції;

-імFя (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу звFязку, адресу електронної пошти, за наявності;

-обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

-у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

-перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185, 352-354, 357, 359, 361 ЦПК України, Одеський апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити строк апеляційного оскарження на ухвалу Роздільнянського районного суду Одеської області від 06 червня 2018 року про призначення судово-медичної генотископічної експертизи.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_2 на ухвалу Роздільнянського районного суду Одеської області від 06 червня 2018 року про призначення судово-медичної генотископічної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_5 про оспорювання батьківства.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі та запропонувати надати суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу протягом десяти календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського

апеляційного суду ОСОБА_7