Справа № 147/1257/18
Провадження № 22-ц/801/2346/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Дудіков А. В.
Доповідач:Рибчинський В. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2019 рокуСправа № 147/1257/18м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати

у цивільних справах:

судді-доповідача: Рибчинського В.П.,

суддів: Голоти Л.О., Денишенко Т.О.,

за участю секретаря судового засідання Топольської В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Конякіна Михайла Сергійовича на рішення Тростянецького районного суду Вінницької області від 18 вересня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Летківської сільської ради Тростянецького району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

В листопаді 2018 року ОСОБА_1 звернулася з позовом до Летківської сільської ради Тростянецького району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно, мотивуючи свої вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько ОСОБА_2 , після якого залишилося спадкове майно у вигляді житлового будинку з господарськими спорудами, який розташований в АДРЕСА_1 . Дане домоволодіння відносилось до службових дворів. Покійний заповіт не залишив. Спадкоємцями першої черги до майна померлого ОСОБА_2 були: дружина ОСОБА_3 , син ОСОБА_4 та дочка ОСОБА_5 . Позивач вчасно прийняла спадщину після смерті батька, так як на момент смерті спадкодавця вона відносилась до першої черги спадкування по закону і вступила в управління спадковим майном відповідно до ст. 549 ЦК УРСР, що є підтвердженням прийняття спадщини. ОСОБА_1 звернулася до Тростянецького державного нотаріуса з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину. У видачі свідоцтва про право на спадщину їй відмовлено, у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на житловий будинок. Позивач просила суд визнати за нею право власності на житловий будинок з господарськими спорудами, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , які належали ОСОБА_2 , померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 в порядку спадкування за законом.

Рішенням Тростянецького районного суду Вінницької області від 18 вересня 2019 року в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, представник ОСОБА_1 - адвокат Конякін М.С. подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, просив оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

На апеляційну скаргу відзивів не надходило.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази в їх сукупності, перевіривши законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення, дійшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно ч. 1-3, 5 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Статтею 264 ЦПК України передбачено, що під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Зазначеним вимогам судове рішення не відповідає.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Северинівка, Тростянецького району Вінницької області. В свідоцтві про народження серії НОМЕР_1 , її батьками записані: батько ОСОБА_2 , мати - ОСОБА_3 (а.с.7).

18.09.2001 р. ОСОБА_6 зареєструвала шлюб з ОСОБА_7 , про що 18.09.2001р. складено актовий запис 11. Після реєстрації шлюбу ОСОБА_6 змінила прізвище на « ОСОБА_8 » (а.с.17).

25.03.2005 р. ОСОБА_9 зареєструвала шлюб з ОСОБА_10 . Після реєстрації шлюбу прізвище дружини - ОСОБА_11 , що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 (а.с.15).

Відповідно до копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 , ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 41 року, про що 28.11.2000 р. зроблений запис за №43 (а.с.6).

У довідці від 19.06.2018 р., виданої виконавчим комітетом Летківської сільської ради Тростянецького району Вінницької області зазначено, що житловий будинок АДРЕСА_1 відносився до категорії службових дворів і належав на основі права приватної власності ОСОБА_2 (а.с.8).

26.06.2018р. ОСОБА_1 звернулася до Тростянецької державної нотаріальної контори Вінницької області, із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок після смерті батька ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У листі завідувача Тростянецької державної нотаріальної контори від 30.06.2018р. №421/02-17 вказано, що так як документ, що посвідчує право власності на житловий будинок у ОСОБА_1 відсутній, вона має право звернутися до суду з позовом для визнання за нею права власності на вказаний житловий будинок після померлого (а.с.12).

Згідно інформації завідувача Державним нотаріальним архівом Вінницької області від 02.07.2019 р. №2101/01-18, спадкова справа після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Тростянецькою державною нотаріальною конторою не заводилась (а.с.51).

Відповідно до статті 524 ЦК УРСР спадкування здійснюється за законом і за заповітом.

Згідно частини першої статті 529 ЦК УРСР при спадкоємстві за законом спадкоємцями першої черги є, в рівних частках, діти (у тому числі усиновлені), дружина і батьки (усиновителі) померлого.

Відповідно до ст. 548 ЦК УРСР (в редакції, яка діяла на час відкриття спадщини), для придбання спадщини необхідно, щоб спадкоємець її прийняв.

Статтею 549 ЦК УРСР встановлені дії, що свідчить про прийняття спадщини. Визнається, що спадкоємець прийняв спадщину: 1) якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном; 2) якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини. Зазначені в цій статті дії повинні бути вчинені протягом шести місяців з дня відкриття спадщини.

Згідно з пунктом 124 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій державними нотаріальними конторами Української РСР, затвердженої наказом Міністерства юстиції Української РСР від 31 жовтня 1975 року № 45/5 свідоцтво про право на спадщину видається спадкоємцям, що прийняли спадщину, тобто тим, які фактично вступили в управління або володіння спадковим майном чи подали заяву в державну нотаріальну контору про прийняття спадщини (стаття 549 ЦК УРСР). Доказом вступу в управління чи володіння спадковим майном може служити наявність у спадкоємців ощадної книжки, квитанції про здані в ломбард речі, та інших документів, виданих відповідними органами на ім`я спадкодавця на майно, користуватися яким можливо лише після належного оформлення прав на нього. Ці документи приймаються державним нотаріусом з урахуванням у кожному випадку всіх конкретних обставин і при відсутності заперечень з боку інших спадкоємців.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що в матеріалах справи відсутня постанова нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальних дій.

Проте колегія суддів не може погодитись з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

З матеріалів справи вбачається, що 26 червня 2018 року ОСОБА_1 звернулась до Тростянецької державної нотаріальної контори з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину, проте нотаріус зазначив, що оскільки відсутні правовстановлюючі документи на будинок, ОСОБА_1 має право звернутись до суду з позовом про визнання права власності на спадкове майно (а.с.).

Зазначений лист завідуючої Тростянецької державної нотаріальної контори апеляційний суд розцінює як відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальних дій, оскільки зі змісту даного листа вбачається, що нотаріус фактично відмовив у видачі свідоцтва на право власності на спадщину, посилаючись на відсутність документів, що посвідчують право власності на будинок.

Крім того, суд першої інстанції передчасно дійшов висновку про те, що позивачем не підтверджено факт постійного проживання ОСОБА_1 з батьком.

Згідно довідки Летківської сільської ради Тростянецького району Вінницької області ОСОБА_1 дійсно від народження, ІНФОРМАЦІЯ_2 і по теперішній час проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Зазначене свідчить, що ОСОБА_1 постійно проживала разом із батьком і фактично вступила в управління та володіння спадковим майном.

Також з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 є спадкоємицею першої черги за законом, інші спадкоємці від прийняття спадщини відмовились, на неї не претендують, що підтверджується заявами, засвідченими секретарем виконкому Летківської сільської ради Тростянецького району Вінницької області (а.с. 18-19), ОСОБА_1 постійно проживала з батьком, а відтак відсутні підстави для відмови в задоволенні позову.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Відповідно до ч. 2 ст. 376 ЦПК України неправильним застосуванням норм матеріального права вважається: неправильне тлумачення закону, або застосування закону, який не підлягає застосуванню, або незастосування закону, який підлягав застосуванню.

За таких обставин, апеляційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Конякіна Михайла Сергійовича підлягає задоволенню, рішення Тростянецького районного суду Вінницької області від 18 вересня 2019 року скасуванню з ухваленням нового рішення про задоволення позову.

Керуючись ст. ст. 367, 374, 375, 381-384 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Конякіна Михайла Сергійовича задовольнити.

Рішення Тростянецького районного суду Вінницької області від 18 вересня 2019 року скасувати.

Ухвалити нове рішення, яким позов ОСОБА_1 до Летківської сільської ради Тростянецького району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно задовольнити.

Визнати право власності ОСОБА_1 на житловий будинок з погосподарськими спорудами, загальною площею 75,8 кв.м., з яких: 55,6 кв.м. жила площа та 20,2 кв.м. допоміжна площа, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що належав ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 в порядку спадкування.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Суддя-доповідач: В.П. Рибчинський

Судді: Л.О. Голота

Т.О. Денишенко