Справа № 2-710/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 травня 2019 року місто Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Ларіонової Н. М.,

при секретарі судового засідання Мариненко Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду в місті Києві скаргу ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м.Києві (надалі ВПВР УДВС ГТУЮ у м.Київ), Публічне акціонерне товариство «Укргазбанк» (надалі ПАТ «Укргазбанк») на дії та рішення державного виконавця Бялого Максима Глібовича, -

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2017 року заявник ОСОБА_1 , як боржник у виконавчому провадженні, звернувся до Подільського районного суду м.Києва зі скаргою на рішення та дії державного виконавця.

Скарга мотивована тим, що, 20 вересня 2017 року ОСОБА_1 отримав рекомендовану кореспонденцію №972 від ВПР УДВС Головного управління юстиції у м.Києві з постановою про утворення виконавчої групи від 18.09.2017 ВП НОМЕР_1, яку підписав начальник ВПР УДВС Головного управління юстиції у м.Києві Подолянко Іван Андрійович. 27 серпня 2013 року Подільський районний суд м.Києва прийняв рішення у справі №2-710/11 за позовом ПАТ "Укргазбанк" до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором № 322-Ф/08 від 19.06.08 та договором поруки № 322-Ф/08-Р від 19.06.08 та стягнув з ОСОБА_2 на користь ПАТ "Укргазбанк1' прострочену заборгованість за кредитом в сумі 159647 доларів 13 центів США що за курсом НБУ станом на 27.08.13 р. становить 1276059 грн. 51 коп., строкову заборгованість за кредитом в сумі 193350 доларів США що за курсом НБУ станом на 27.08.13 р. становить 1545446 грн. 55 коп., заборгованість по процентам в сумі 231951 долар 76 центів США що за курсом НБУ станом на 27.08.13 р. становить 1853990 грн. 42 коп., прострочену заборгованість по процентам в сумі 2390 доларів 4 центи США що за курсом НБУ станом на 27.08.13 р. становить 19103 грн. 59 коп., а всього стягнути 587338 (п`ятсот вісімдесят сім тисяч триста тридцять вісім) доларів 93 (дев`яносто три) центи США, що за курсом НБУ станом на 27.08.13 р. становить 4694600 (чотири мільйони шістсот дев`яносто чотири тисячі шістсот) гривень 7 (сім) копійок, судовий збір в сумі 1700 грн., витрати на ІТЗ в сумі 120 грн., а всього стягнути 1820 (одну тисячу вісімсот двадцять) гривень. В частині позовних вимог до ОСОБА_1 відмовив. 15 липня 2014 року Апеляційний суд м.Києва розглянув апеляційну скаргу' ОСОБА_1 та залишив без змін рішення Подільського районного суду м.Києва від 27 серпня 2015 року у справі № 2-710/11 без змін. Таким чином, виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 неіснуючої заборгованості перед ПАТ «Укргазбанк» виданий 3 вересня 2014 року з грубим порушенням Конституції України та ст.368 Цивільного процесуального кодексу України. Даний виконавчий лист не підлягає виконанню, а постанова про розшук майна скасуванню.

Заявник в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена відповідно до вимог закону.

Заінтересована особа-1 в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена відповідно до вимог закону.

Представник заінтересованої особи-2) в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений відповідно до вимог закону.

Відповідно до ст.450 ч.2 ЦПК України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу ДВС, що були належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду скарги.

Беручи до уваги дані вимоги закону, враховуючи повторну неявку стягувача в судове засідання, неподання ним відзиву, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи, а тому розгляд справи проведений за відсутності учасників справи.

Суд, встановивши обставини справи та перевірвиши їх доказами, яким надана оцінка в їх сукупності, дійшов таких висновків.

Суд встановлено, що 20 вересня 2017 року ОСОБА_1 отримав рекомендовану кореспонденцію №972 від ВПР УДВС Головного управління юстиції у м.Києві з постановою про утворення виконавчої групи від 18.09.2017 ВП НОМЕР_1, яку підписав начальник ВПР УДВС Головного управління юстиції у м.Києві Подолянко Іван Андрійович.

Відповідно до ч.1 ст.25 Закону України «Про виконавче провадження» За наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення (у разі якщо виконавчі провадження про стягнення коштів з одного боржника відкрито у кількох органах державної виконавчої служби, якщо боржник та його майно перебувають на території адміністративно-територіальних одиниць, віднесених до підвідомчості різних органів державної виконавчої служби, тощо), або у разі виконання зведеного виконавчого провадження в органах державної виконавчої служби можуть утворюватися виконавчі групи в порядку, визначеному Міністерством юстиції України.

В розділі IV «Виконавчі групи» Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 02.04.2012 № 512/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 29.09.2016 № 2832/5), і зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 2 квітня 2012 р. за № 489/20802, визначений порядок утворення виконавчих груп.

В постанові про утворення виконавчої групи від 18.09.2017 ВП НОМЕР_1 не вказано обставини, які обумовили утворення виконавчої групи, що є порушенням ч.І ст.25 Закону України «Про виконавче провадження», п.З розділу IV Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 02.04.2012 № 512/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 29.09.2016 № 2832/5).

27 серпня 2013 року Подільський районний суд м.Києва прийняв рішення у справі №2-710/11 за позовом ПАТ "Укргазбанк" до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором № 322-Ф/08 від 19.06.08 та договором поруки № 322-Ф/08-Р від 19.06.08 та стягнув з ОСОБА_2 на користь ПАТ "Укргазбанк1' прострочену заборгованість за кредитом в сумі 159647 доларів 13 центів США що за курсом НБУ станом на 27.08.13 р. становить 1276059 грн. 51 коп., строкову заборгованість за кредитом в сумі 193350 доларів США що за курсом НБУ станом на 27.08.13 р. становить 1545446 грн. 55 коп., заборгованість по процентам в сумі 231951 долар 76 центів США що за курсом НБУ станом на 27.08.13 р. становить 1853990 грн. 42 коп., прострочену заборгованість по процентам в сумі 2390 доларів 4 центи США що за курсом НБУ станом на 27.08.13 р. становить 19103 грн. 59 коп., а всього стягнути 587338 (п`ятсот вісімдесят сім тисяч триста тридцять вісім) доларів 93 (дев`яносто три) центи США, що за курсом НБУ станом на 27.08.13 р. становить 4694600 (чотири мільйони шістсот дев`яносто чотири тисячі шістсот) гривень 7 (сім) копійок, судовий збір в сумі 1700 грн., витрати на ІТЗ в сумі 120 грн., а всього стягнути 1820 (одну тисячу вісімсот двадцять) гривень. В частині позовних вимог до ОСОБА_1 відмовив.

15 липня 2014 року Апеляційний суд м.Києва розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 та залишив без змін рішення Подільського районного суду м.Києва від 27 серпня 2015 року у справі № 2-710/11 без змін.

Таким чином, виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 неіснуючої заборгованості перед ПАТ «Укргазбанк» виданий 3 вересня 2014 року з грубим порушенням Конституції України та ст.368 Цивільного процесуального кодексу України. Даний виконавчий лист не підлягає виконанню, а постанова про розшук майна скасуванню.

Конституція України передбачає, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб (частини перша, друга статті 55).

Відповідно до ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Згідно ст. 387 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначає Закон України «Про виконавче провадження», ст. 17 якого визначено, що примусове виконання рішень державною виконавчою службою здійснюється на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом, зокрема на підставі виконавчих листів, виданих судом.

Відповідно до п. 2 ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання протягом року з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до частини першої статті 24, пункту 1 частини першої статті 26 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець відмовляє у прийнятті до провадження виконавчого документа, строк пред`явлення якого закінчився, про що виносить відповідну постанову.

Така правова позиція викладена в Постанові Верховного Суду України від 20.01.2016 року в справі №6-711цс15.

Відповідно до п.1, 3, 5, 7, 9 ч.1 ст.2 Закону України Про виконавче провадження, виконавче провадження повинно здійснюватися з дотриманням засад верховенства права; законності; справедливості, неупередженості та об`єктивності; співмірності заходів примусового виконання рішень та обсягу вимог за рішеннями; забезпечення права на оскарження рішень, дій чи бездіяльності державних виконавців, приватних виконавців.

Відповідно до ч.1 ст.68 Закону України Про виконавче провадження, виконання рішень про стягнення періодичних платежів, у т. ч. аліментів здійснюється шляхом звернення стягнення на заробітну плату та інші доходи боржника.

Відповідно до ч.3 ст.68 Закону України Про виконавче провадження, про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника виконавець виносить постанову, яка надсилається для виконання підприємству, установі, організації, фізичній особі, фізичній особі - підприємцю, які виплачують боржнику відповідно заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.70 Закону України Про виконавче провадження, розмір відрахувань із

Відповідно до ч.4 ст.71 Закону України Про виконавче провадження, виконавець зобов`язаний обчислювати розмір заборгованості із сплати аліментів щомісяця, а також проводити індексацію розміру аліментів відповідно до частини першої цієї статті. Виконавець зобов`язаний повідомити про розрахунок заборгованості стягувачу і боржнику у разі: 1) надходження виконавчого документа на виконання від стягувача; 2) подання заяви стягувачем або боржником; 3) надіслання постанови на підприємство, в установу, організацію, до фізичної особи - підприємця, фізичної особи, які виплачують боржнику відповідно заробітну плату, пенсію, стипендію чи інші доходи; 4) надіслання виконавчого документа за належністю до іншого органу державної виконавчої служби; 5) закінчення виконавчого провадження.

Відповідно до ч.1 ст.74 вищевказаного закону рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Відповідно до ч.1 ст.447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ч.1 ст.448 ЦПК України, скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанці.

Відповідно до п. а) ч.1 ст.448 ЦПК України, скаргу може бути подано до суду: у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи.

Відповідно до ч.5 ст.74 Закону України «Про виконавче провадження», рішення та дії виконавця, посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені протягом 10 робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 2 ст.451 ЦПК України, у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

За встановлених обставини, суд приходить до висновку, що скарга не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.453 ЦПК України, про виконання ухвали, постановленої за результатами розгляду скарги, відповідний орган державної виконавчої служби, приватний виконавець повідомляють суд і заявника не пізніше ніж у десятиденний строк з дня її одержання.

На підставі викладеного, ст.195 ч.3 СК України, ст.ст.71, 74 Закону України «Про виконавче провадження», керуючись ст.ст.258-260, 261, 353, 354, 447-453 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м.Києві, Публічне акціонерне товариство «Укргазбанк» на дії та рішення державного виконавця Бялого Максима Глібовича.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду з подачею апеляційної скарги через Подільський районний суд м.Києва протягом 15 днів з дня складання ухвали.

Учасник справи, якому копія ухвали не була вручена в день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяН. М. Ларіонова