Справа № 569/2731/18
УХВАЛА

25 липня 2019 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Тимощука О.Я.,

при секретарі Рибачик О.А.,

за участю представника позивача адвоката Величко О.М.,

відповідача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Овдійчук О.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Рівному цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , товариства з обмеженою відповідальністю «Бистриця», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Рівненський регіональний центр надання адміністративних послуг про визнання недійсними договорів дарування, договору купівлі-продажу і скасування державної реєстрації змін,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , товариства з обмеженою відповідальністю «Бистриця», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Рівненський регіональний центр надання адміністративних послуг про визнання недійсними договорів дарування, договору купівлі-продажу і скасування державної реєстрації змін.

Позивач ОСОБА_3 через канцелярію Рівненського міського суду Рівненської області 11.06.2019 року подав заяву про відмову від позову та закриття провадження у цивільній справі № 569/2731/18 відповідно до ч. 1 ст. 206 ЦПК України.

Представник позивача адвокат Величко О.М. в судовому засіданні заяву ОСОБА_3 підтримав, просить її задоволити.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечує щодо задоволення даної заяви.

Відповідач ОСОБА_1 та його представник адвокат Овдійчук О.О. в судовому засіданні не заперечують щодо задоволення даної заяви.

Заслухавши думку учасників процесу, які з`явилися в судове засідання, врахувавши заяву позивача про його відмову від позову по справі № 569/873/18, суд вважає, що заяву позивача слід задоволити, а провадження по даній справі закрити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 206 ЦПК України суд постановляє ухвалу про закриття провадження по справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Таким чином, за вказаних вище обставин провадження у даній справі підлягає закриттю на підставі ч. 3 ст. 206 ЦПК України, оскільки позивач ОСОБА_3 відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Керуючись ч. 2 ст. 49, ч. 1 ст. 142, ч. 3 ст. 206, ст. 256 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , товариства з обмеженою відповідальністю «Бистриця», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Рівненський регіональний центр надання адміністративних послуг про визнання недійсними договорів дарування, договору купівлі-продажу і скасування державної реєстрації змін закрити на підставі ч. 1 ст. 206 ЦПК України в зв`язку з відмовою позивача від позову і прийняття відмови судом.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Рівненського апеляцiйного суду через Рiвненський мiський суд.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Тимощук О.Я.