overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа F 200/7033/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2019 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Лукінова К.С., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї матеріали приходжу до висновку про те, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 175 ЦПК України, а саме: п. 2, 3 ст. 175 ЦПК України.

Відсутня інформація про наявність відомих засобів звFязку відповідача; не зазначена ціна позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; в прохальній частині позову не розписано з чого складається заборгованість.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом 5 днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості слід залишити без руху, запропонувавши позивачу усунути вищевказані недоліки протягом 5 днів шляхом подання належном чином оформленої позовної заяви.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 175-177, 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» ОСОБА_1 про стягнення заборгованості F залишити без руху, запропонувавши позивачу усунути недоліки, зазначені в цій ухвалі протягом 5 днів з дня отримання копії даної ухвали суду.

РозFяснити позивачу, що згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К.С. Лукінова
Справа № 132/1607/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 травня 2019 року Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із позовом в якому просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2, який зареєстрований 10 жовтня 2013 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис № 2787.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 13, 187 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження під головуванням судді Аліменко Ю.О.

Призначити підготовче судове засідання на 09:35 год. 29 травня 2019 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 29 травня 2019 року відзив, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовані.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 466/4181/18 Головуючий у 1 інстанції: Глинська Д.Б.
Провадження № 22-ц/811/696/19 Доповідач в 2-й інстанції: Шеремета Н. О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

13 травня 2019 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Шеремети Н.О.

суддів: Крайник Н.П., Цяцяка Р.П.

секретаря: Куцика І.Б.

з участю: ОСОБА_1 , її представника ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 , його представника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 24 січня 2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, складання повного тексту постанови відкласти на десять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 367, 368, п. 1 ч.1 ст. 374, ст.ст. 375, 381 - 384 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 24 січня 2019 року - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий: Шеремета Н.О.

Судді: Крайник Н.П.

Цяцяк Р.П.
Провадження F 6/235/142/19
Справа F 235/2888/13-ц
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

15 травня 2019 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянувши подання головного державного виконавця Покровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про оголошення розшуку боржника F ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Головний державний виконавець Покровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області звернувся до Красноармійського міськрайонного суду з поданням про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2.

Подання оформлено у відповідності до ст. 438 ЦПК України, ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження»

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 438 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за поданням головного державного виконавця Покровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про оголошення розшуку боржника F ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2.

Призначити розгляд справи на 220.05.2019 року о 09:30 годині в залі судових засідань F2 Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа F 210/6031/18
Провадження F 2/210/678/19
У Х В А Л А

іменем України

"03" травня 2019 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Сільченко В. Є., розглянувши питання про виправлення описки у рішенні суду від 03.05.2019 у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Сільченко В. Є. знаходилась вищевказана справа, в якій ухвалено заочне рішення.

Однак, під час складання тексту судового рішення помилково вказана дата судового рішення F «02 травня 2019 року» замість вірної «03 травня 2019 року».

Розгляд вказаного питання здійснено в порядку письмового провадження.

Відповідно ч.1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне з власної ініціативи виправити описку в заочному рішенні суду, вказавши вірну дату судового рішення F «03 травня 2019 року».

Керуючись ст. ст. 269ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в заочному рішенні суду за результатами розгляду цивільної справи F210/6031/18, провадження 2/210/678/19, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, та вважати вірною дату судового рішення «03 травня 2019 року».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: В. Є. Сільченко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4167/19
провадження № 2/753/4732/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" травня 2019 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду м. Києва Заставенко М.О. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Управління з питань нотаріату Головного територіального управління юстиції у м. Києві, про визнання правочину недійсним, витребування майна

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2019 року позивач ОСОБА_2 в особі адвоката Левчишиної О.В., звернулася в Дарницький районний суд м. Києва з позовом до ОСОБА_3, та ОСОБА_4, третя особа: Управління з питань нотаріату Головного територіального управління юстиції у м. Києві, про визнання правочину недійсним, витребування майна.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 25 березня 2019 року позовна заява залишена без руху та надано позивачу строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали, для усунення недоліків.

22 квітня 2019 року позивач ОСОБА_2 та її представник Левчишина О.В. отримали вищевказану ухвалу, проте недоліки не усунули.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки позивачем у встановлений строк не виконано вимоги відповідно до ухвали про залишення позову без руху, суд вважає за необхідне повернути заяву з усіма доданими до неї документами.

Керуючись ч. 3 ст. 185, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Управління з питань нотаріату Головного територіального управління юстиції у м. Києві, про визнання правочину недійсним, витребування майна вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

У відповідності до п.п. 15.5, п.15 ч. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: М.О. Заставенко
Справа F 536/1392/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2019 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Колотієвський О.О. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Полтавській області про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом, шляхом виплати одноразової допомоги,-

В С Т А Н О В И В :

З серпня 2018 року в провадженні Кременчуцького районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Полтавській області про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом, шляхом виплати одноразової допомоги.

15 травня 2019 року від представника Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Полтавській областінадійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Оскільки представник відповідача не може прибути в судове засідання до приміщення Кременчуцького районного суду Полтавської області, враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає за можливе провести судове засідання в такому режимі з Полтавським окружним адміністративним судом.

Керуючись ст.ст.197, 200, 212 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Полтавській області про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом, шляхом виплати одноразової допомогиF провести в режимі відеоконференції.

Доручити Полтавському окружному адміністративному суду забезпечити проведення судового засідання по вищевказаній справі, що призначена до розгляду на 24 травня 2019 року о 09 годині 00 хвилин, в режимі відеоконференції.

Копію даної ухвали направити Полтавському окружному адміністративному суду для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_2
Провадження F 2-с/638/68/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2019 року суддя Дзержинського районного суд м. Харкова ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу Дзержинського районного суду м.Харкова від 27.07.2016 року,-

встановив:

27.07.2016 року Дзержинським районним судом м. Харкова видано судовий наказ за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 заборгованості з вивезення твердих побутових відходів у розмірі 544,03 грн. та судового збору у розмірі 689,00 грн.

08.05.2019 року ОСОБА_2 звернулась до Дзержинського районного суду м.Харкова із заявою про скасування вказаного судового наказу.

Дослідивши матеріали справи суддя приходить до висновку, що заяву про скасування судового наказу слід повернути заявнику з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом пFятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Відповідно до ч.2 ст. 171 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення стоку подання цієї заяви.

У своїй заяві ОСОБА_2 зазначає, що судовий наказ від 27.07.2016 року вона отримала 07.05.2019 року. Однак із матеріалів справи F638/10757/16-ц провадження F2-н/1377/18 вбачається, що боржником 29.11.2018 року та 04.01.2019 року до Апеляційного суду Харківської області були подані апеляційні скарги на судовий наказ Дзержинського районного суду м. Харкова від 27.07.2016 року, що свідчить про те, що ОСОБА_2 була обізнана про існування судового наказу від 27.07.2016 року раніше, ніж вона зазначає у заяві про скасування судового наказу.

У звFязку із тим, що, заявником не подано клопотання про поновлення даного строку, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 пропустила пFятнадцятиденний строк для подачі заяви про скасування судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст.171 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу Дзержинського районного суду м.Харкова від 27.07.2016 року F повернути без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом пFятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя: Д.В.Цвірюк
СправаF 640/9319/19
С У Д О В И Й Н А К А З
"14" травня 2019 р. м. Харків
Суддя Київського районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянув заяву КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» за період з 01.06.2016р. по 01.04.2019р. заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 163 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. 161,163,168 ЦПК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», Закону України «Про відходи»,
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» сплачений судовий збір у розмірі 192(сто девFяносто дві ) грн. 10 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом пFятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звернутися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом пFяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності F_____F ______________20____ року
Дата видачі судового наказу стягувачу F_____F ______________20_____року
Судовий наказ може бути предFявлений
до виконання до F_____F ______________20____ року
СУДДЯ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини )

14 травня 2019 року м. СловFянськ

Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Сидоренко І.О.,

за участю секретаря судового засідання Лісняк К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі F 11 СловFянського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до СловFянської міської ради про визначення додаткового строку на прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повFязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відповідно до ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268 ЦПК України.

- керуючись ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до СловFянської міської ради про визначення додаткового строку на прийняття спадщини F задовольнити.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, додатковий строк тривалістю в шість місяців для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка померла 18 квітня 2017 року у м. Торез Донецької області.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом десяти днів.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду через СловFянський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа F 676/4900/16-ц
Номер провадження 6/676/273/19
УХВАЛА

14 травня 2019 року м. Кам'янець - Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючого судді Бондара О.О.

з участю секретаря судового засідання Маневич І.В.

розглянувши в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України у відкритому судовому засіданні в залі суду подання заступника начальника відділу КамFянець-Подільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, -

ВСТАНОВИВ :

На виконанні у КамFянець-Подільському міському відділі державної виконавчої служби ГТУЮ у Хмельницькій області знаходиться виконавче провадження F 57317886 з примусового виконання виконавчого листа F 676/4900/16-ц від 23.07.2018 року, виданого КамFянець-Подільським міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" боргу в розмірі 24315,92 грн.

Заступника начальника відділу КамFянець-Подільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_1, звернулася до суду з поданням про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, остання відома адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2.

В обгрунтування подання зазначає, що 21.03.2019 року при виході за адресою, вказаною у виконавчому документі, державним виконавцем встановлено, що боржник за даною адресою не проживає, про що складений акт державного виконавця від 21.03.2019 року.

В судове засідання учасники судового розгляду не зFявились .

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України в звFязку з неявкою сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Враховуючи, що місце проживання боржника невідоме, наявністю боргу в розмірі 24315,92 грн. суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247, 438 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Оголосити розшук ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, остання відома адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання ухвали доручити Кам'янець F Подільському відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_3О
Справа F 342/416/19
Провадження F 2/342/445/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2019 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Гайдич Р.М.,

секретаря судового засідання Лукасевич М.М.,

провівши відкрите підготовче засідання в залі суду в м. Городенка у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_1, звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, жительки вул. Жолоби,4 с. Вербівці Городенківського району Івано-Франківської області, в якому просить: розірвати шлюб між ним та відповідачкою, який був зареєстрований 03 червня 2009 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Городенківського районного управління юстиції Івано-Франківської області.

В підготовче засідання учасники справи не з’явилися, про дату, час і місце підготовчого засідання були повідомлені відповідно до вимог ст.ст. 128, 130 ЦПК України.

Передбачених ч.2 статті 198 ЦПК України підстав для відкладення підготовчого засідання судом не встановлено. Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

В підготовчому засіданні судом з'ясовано обставини, передбачені ст.197 ЦПК України.

Оглянувши матеріали, додані до позовної заяви, суд прийшов до висновку про закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200, 223, 258, 260-261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 09 год. 10 хв. 11.06.2019 року в приміщенні Городенківського районного суду Івано-Франківської області (м.Городенка вул.Героїв Євромайдану, 7 зал судових засідань № 1).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Дослідження доказів в судовому засіданні проводити в наступному порядку: після заслуховування вступного слова учасників справи ознайомитися та дослідити письмові докази, наявні в матеріалах справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гайдич Р. М.