overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 675/2262/19
Провадження № 2/675/782/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"26" листопада 2019 р. м.Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Трасковського С.Л., за участю секретаря Ящука О.І., позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м.Ізяслав в порядку загального позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 19.11.2010 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ізяславського районного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис №156, розірвати.

Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , податковий номер НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , податковий номер НОМЕР_2 , 50% судового збору, що становить 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок.

Повернути з державного бюджету ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , податковий номер НОМЕР_2 , 50% сплаченого ним судового збору (платіж № від 16.10.2019, ПН 55), що становить 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Ізяславський районний суд Хмельницької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

- позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , податковий номер НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ;

- відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , податковий номер НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя: С.Л. Трасковський
Справа №613/1509/18 Провадження № 2-сз/613/2/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2019 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Харченко С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про повернення судового збору у якій просить повернути сплачений нею судовий збір по справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Трайгон Фармінг Харків» про розірвання договорів оренди землі та стягнення коштів.

Ухвалою судді Богодухівського районного суду від 4 грудня 2018 року позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Трайгон Фармінг Харків» про розірвання договорів оренди землі та стягнення коштів повернуто позивачеві.

Згідно п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Відповідно до квитанції Ощадбанка №14 від 12 листопада 2018 року ОСОБА_1 було сплачено судовий збір у розмірі 704,80 грн.

Враховуючи те, що від позивача надійшла заява про повернення судового збору, вважаю за необхідне її задовольнити та повернути позивачу сплачений судовий збір у розмірі 704,80 грн.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», ст. ст. 259, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.

Зобов'язати Управління Державної Казначейської служби України у Богодухівському районі Харківської області, за адресою: 62103, м. Богодухів, вул. Спортивна, 5 Харківської області, повернути ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, сплачену суму судового збору відповідно до квитанції Ощадбанка №14 від 12 листопада 2018 року у розмірі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Провадження №: 2/755/1436/19
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

"28" січня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Виниченко Л.М.,

при секретарі Кравченко А.С.,

розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_3 про прийняття зустрічного позову, про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та клопотання позивача ОСОБА_1 про залишення зустрічної позовної заяви без руху,-

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідно певний час, у відповідності до частини 6 ст. 259, частин 1, 6 статі 268 Цивільного процесуального кодексу України суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину ухвали із складанням повного тексту ухвали не більш як п'ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Керуючись ст. ст. 258, 259, 268, 354 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_3 про прийняття зустрічного позову та про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження задовольнити.

Зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та встановлення порядку користування квартирою прийняти до спільного розгляду із первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя.

Вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та встановлення порядку користування квартирою об'єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя.

У задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про залишення зустрічної позовної заяви без руху відмовити.

Перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням учасників справи в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Івана Сергієнка, 3, зал судових засідань № 3, на 25 лютого 2019 року о 10 год. 40 хв.

Встановити строк для подання відповідачем за зустрічним позовом письмового відзиву на зустрічну позовну заяву протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, з урахуванням вимог статей 178, 191 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів має бути надіслана відповідачем іншим учасникам справи.

Роз'яснити позивачу за зустрічним позовом його право протягом п'яти днів з дня отримання копії відзиву на зустрічну позовну заяву подати до суду відповідь на відзив, копія якого одночасно підлягає направленню на адресу відповідача, а відповідач протягом п'яти днів має право подати свої заперечення з дотриманням вимог ст. ст. 178, 179 ЦПК України.

Роз'яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи: заява; відзив на заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено протягом п'яти днів.

Суддя Л.М.Виниченко
Головуючий у суді першої інстанції: Осаулов А.А.
У Х В А Л А

18 листопада 2019 року місто Київ

справа № 761/31053/19

провадження №22-ц/824/16124/2019

Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Шкоріної О.І., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 30 вересня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання договору оренди недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 30 вересня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання договору оренди недійсним.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя: О.І. Шкоріна
14.01.2019
Провадження № 2/235/386/19
Справа № 235/7770/18
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
14 січня 2019 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючої судді Величко О.В.,
при секретарі Лебеденко В.В.
за участю представника третьої особи ОСОБА_1
розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , яка діє в своїх інтересах, та в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_4, ОСОБА_5 , треті особи: Покровська міська рада, орган опіки та піклування виконкому Покровської міської ради про захист права власності, визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,-
ВСТАНОВИВ:
По справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , яка діє в своїх інтересах, та в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_4, ОСОБА_5 , треті особи: Покровська міська рада, орган опіки та піклування виконкому Покровської міської ради про захист права власності, визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням проведено підготовку до судового розгляду, визначено коло осіб, які беруть участь у справі, витребувані документи та письмові докази.
З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 196-198, 200 ЦПК України,-
У Х В А Л И В :
Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , яка діє в своїх інтересах, та в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_4, ОСОБА_5 , треті особи: Покровська міська рада, орган опіки та піклування виконкому Покровської міської ради про захист права власності, визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням на 06 лютого 2019 року на 13-30 годин.
Зобов»язати третю особу орган опіки та піклування виконкому Покровської міської ради надати суду висновок щодо розв»язування даного спору.
Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 367/2831/17
Провадженя № 2/367/1219/2019
У Х В А Л А

Іменем України

про поновлення провадження у справі

15 січня 2019 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Карабаза Н.Ф.,

при секретарі Когут К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання, визнання права спільної сумісної власності та поділу майна подружжя,-

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання, визнання права спільної сумісної власності та поділу майна подружжя.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 13.12.2017 року провадження по даній справі було зупинено до закінчення проведення по справі судово-автотоварознавчої, будівельно-технічної та оціночно-земельної експертизи та отримання висновків експертів.

14.01.2019 року справа повернута з експертної установи до суду, а тому виникла необхідність вирішити питання щодо поновлення провадження у справі.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Керуючись статтею 247, 254 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Поновити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання, визнання права спільної сумісної власності та поділу майна подружжя.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду на 26.02.2019 року на 09-30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ip.ko.court.gov.ua/sud1013/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київської апеляційного суду.

Суддя Н.Ф. Карабаза
Провадження № 2/686/4892/19
УХВАЛА

01 жовтня 2019 року

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Логінова С.М., ознайомившись з матеріалами справи № 686/22474/19 за позовом приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоду -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 183, 184 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 274 Цивільного процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: малозначні справи; що виникають з трудових відносин.

Справа належить до категорії справ незначної складеності, тому її слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження, керуючись ч. 4 ст. 19, ст. 187, ч. 1 ст. 274 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» (01054, Київ, вул.. Бульварно-Кудрявська 33) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про відшкодування шкоду.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану 54, 3 поверх, каб 311) на 04.11.2019 року о 12 год. 10 хв.

Відповідачу до 04.11.2019 р. направити до суду відзив на позовну заяву із доказами, що підтверджують обставини на яких ґрунтується заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, які підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/fair/.

Ухвалу може бути оскаржено виключно з підстав порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її виготовлення копії шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Логінова С.М.
Справа №672/1613/18
Провадження №2/672/115/19
УХВАЛА

про надання строку для усунення недоліків

14.01.2019 року м.Городок

Городоцький районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої судді Федорук І.М.,

з участю секретаря судового засідання Жиловської Т.В.,

розглядаючи у відкритому підготовчому засіданні в м.Городку позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Городоцького районного суду Хмельницької області знаходиться цивільна справа за вказаним позовом.

Суд вважає за необхідне надати АТ КБ «ПриватБанк» строк для усунення недоліків, оскільки позовна заява не відповідає вимогам п.5 ч.3 ст. 175 ЦПК України, а саме: позовна заява не містить виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, не зазначено докази, що підтверджують кожну обставину.

Так, звертаючись до суду з даним позовом, АТ КБ «ПриватБанк» посилалось на те, що ОСОБА_1 27.01.2010 року отримав кредит у розмірі 1800,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.

Проте, в позовній заяві відсутній виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо стягнення з відповідача заборгованості по тілу кредиту в розмірі 304,01 грн. та твердження щодо отримання відповідачем саме такого розміру кредиту із зазначенням доказів, що підтверджують дані обставини (виписки по особовому рахунку, меморіальні ордери, тощо).

Крім того, в позовній заяві відсутній виклад обставин щодо нарахування процентів за користування кредитом, котрі станом на 18.10.2018 року становлять 2085,43 грн. (із суми заборгованості - 304,01 грн.) , а також нарахування пенні в сумі 10371,45 грн. З доданного до позовної заяви розрахунку заборгованості не зрозуміло, як саме нарахована така сума процентів та пені. Крім того, в позовній заяві відсутні посилання на докази, котрі б підтверджували вказані обставини (порядок нарахування процентів та пені по даному кредиту із зазначенням доказів, за якими такий процент та пеня нараховувалися, з якого було б зрозуміло суму боргу за процентами, а також пені ), а також строк дії кредитної карти, виданої відповідачу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.175, 185 257, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Надати акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» термін тривалістю п'ять днів з моменту отримання копії ухвали для виправлення недоліків: подання належно оформленої позовної заяви відповідно до вимог ст. 175 ЦПК України.

Позивачу роз'яснити, що у випадку невиконання відповідно до даної ухвали вимог закону у вказаний строк позовна заява згідно п.8 ч.1 ст.257 ЦПК України буде залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Федорук
У Х В А Л А

15 січня 2019 р.м.Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Медяної Ю.В.,

секретар Подоляк М.В.,

за участю представника відповідача-позивача ОСОБА_1,

позивача-відповідача ОСОБА_2,

провівши відкрите підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ТОВ «МАН ЦЕНТР», про поділ майна подружжя, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 13.08.2018 р. у вищезазначеній цивільній справі відкрито провадження та призначено підготовче засідання.

На виконання ст. 189 ЦПК України під час підготовчого засідання проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 197-200 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ТОВ «МАН ЦЕНТР», про поділ майна подружжя, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Справу призначити до судового розгляду по суті на 18.02.2019 р. о 12-00 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал № 30).

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Вінницький міський суд Вінницької області до Вінницького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ю.В. Медяна
Справа № 349/770/19
Провадження № 22-ц/4808/1587/19
Головуючий у 1 інстанції Крилюк М. І.
Суддя-доповідач Бойчук
У Х В А Л А

27 листопада 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі судді Бойчука І.В., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Косівського районного суду Івано-Франківської області від 15 жовтня 2019 року під головуванням судді Крилюк М.І. в м. Косів у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог орган опіки і піклування Рогатинської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до вимог чинного законодавства.

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 358 ЦПК України не виявлено.

За таких обставин, апеляційне провадження у даній справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Косівського районного суду Івано-Франківської області від 15 жовтня 2019 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи та роз`яснити їм право подати письмовий відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України у строк до 06 грудня 2019 року. Надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Бойчук
Справа № 591/5884/19
Провадження № 2/591/2859/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2019 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Шелєхової Г.В.

за участю секретаря судового засідання Бондар С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу №591/5884/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Хоменко Вікторія Василівна про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ :

Позивач ставить питання про надання додаткового строку на прийняття спадщини.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, відповідач заперечував.

Суд вислухавши пояснення сторін, вважає за необхідне витребувати у приватного нотаріуса Сумського міського нотаріального округу Хоменко Вікторії Василівни інформацію про те, чи заводилася спадкова справа після ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Якщо так, надати матеріали спадкової справи або повідомити в кого вона знаходиться. В разі, якщо спадкова справа не заводилася, довідку про це, оскільки зазначені документи мають істотне значення для вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Витребувати у приватного нотаріуса Сумського міського нотаріального округу Хоменко Вікторії Василівни інформацію про те, чи заводилася спадкова справа після ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Якщо так, надати матеріали спадкової справи або повідомити в кого вона знаходиться. В разі, якщо спадкова справа не заводилася, довідку про це.

Копію ухвали направити приватному нотаріусу Сумського міського нотаріального округу Хоменко Вікторії Василівні (адреса: м. Суми, вул. Козацький Вал, буд. 2)для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В.Шелєхова