Справа № 452/2071/18
У Х В А Л А

14 травня 2019 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючої - судді Карнасевич Г.І.,

з участю секретаря Страхоцької Т.А.,

позивача - відповідача ОСОБА_1 ,

відповідача - позивача ОСОБА_2 ,

його представника - адвоката Дашинича І.Б.,,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Самборі Львівської області у порядку загального позовного провадження цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення майнової та моральної шкоди, завданої злочином, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення майнової та моральної шкоди, завданої злочином,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Самбірського міськрайонного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення майнової та моральної шкоди, завданої злочином.

Позивач просить постановити рішення, яким:

- стягнути з ОСОБА_2 в його користь майнову шкоду в розмірі 50 000 (п'ятдесят) тисяч грн. та моральну в розмірі 100 000 (сто) тисяч грн.

В обґрунтування заявлених позовних вимог посилається на те, що 07.07.2016 року де відповідач на грунті виниклих неприязних відносин побутового характеру побив його, спричинивши середнього ступеня тяжкості тілесні ушкодження. З приводу отриманих травм лікувався, на що витратив 50 000 грн.

Крім того, у зв'язку з перенесеними моральними стражданнями йому завдано майнову шкоду, яку він оцінює в розмірі 100 000 грн. і просить стягнути з відповідача в його користь.

Будучи незгідним з даним позовом, відповідач - позивач подав до суду аналогічний зустрічний позов, в якому просив:

- стягнути з ОСОБА_1 в його користь майнову шкоду в розмірі 12001,12 (дванадцять тисяч одну) грн., 12 коп., та моральну шкоду в розмірі 150 000 (сто п'ятдесят) тисяч грн.

В підтвердження заявлених позовних вимог зіслався на те, що ініціатором даного конфлікту був відповідач - позивач за зустрічним позовом ОСОБА_3 , під час якого той наніс йому удар кулаком в область обличчя, чим і спричинив легкі тілесні ушкодження, на лікування яких він витратив 12001,12 грн., які просить стягнути з ОСОБА_3 в його користь та 150 тисяч грн. заподіяної моральної шкоди.

Сторони у відкритому судовому засіданні уклали мирову угоду і повідомили про це суд, зробивши спільну заяву під час судового розгляду та виклали її в письмовій формі і просять затвердити мирову угоду, а провадження у справі - закрити.

Вислухавши учасників справи, суд дійшов висновку про затвердження укладеної сторонами мирової угоди та закриття провадження у справі з таких підстав.

Згідно ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов'язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Згідно п.2 ч. 2 ст. 197 ЦПК України сторони вправі укласти мирову угоду в підготовчому судовому засіданні і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву.

У зв'язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз'яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо:

1) умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними; або

2) одну зі сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Із укладеної сторонами мирової угоди, пояснень учасників справи убачається, що мирова угода стосується лише прав та обов'язків сторін в межах предмета спору, умови мирової угоди не суперечать закону і не порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є не виконуваними.

Сторонам роз'яснено наслідки затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі і вони їх розуміють, а також представники сторін не обмежені у повноваженнях на їх вчинення.

Відповідно до ч. 2 ст. 208 ЦПК України ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження».

Керуючись ст. ст. 159, 207, 258, 259, 260, 261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Затвердити мирову угоду, укладену між позивачем - відповідачем

ОСОБА_1 та відповідачем - позивачем ОСОБА_2 , згідно умов якої:

Сторони дійшли спільної згоди, що:

1. ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) врахували предмет спору за заявленими ними первісним та зустрічним позовами та тяжкість вчиненого кожним з них та прийшли до згоди (уклали цю мирову угоду) на нижчевикладених умовах.

2. ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) погодилися, що моральна та майнова шкода, завдана ОСОБА_2 . ОСОБА_1 кримінальним правопорушенням, передбаченим ч. 1 ст.122 КК України, відомості про яке внесено в ЄРДР 08.07.2016 р. за №0000532, і яка є предметом цього спору, що розглядається Самбірським міськрайонним судом Львівської області (справа №452/2071/18) становить 5400,00 (п'ять тисяч чотириста) гривень.

3.Підписанням цієї мирової угоди ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) стверджує, що ним на момент підписання вже отримано від ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) відшкодування моральної та майнової шкоди цілком і повністю в розмірі 5400,00 (п'ять тисяч чотириста) гривень;

4. ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) погодили та ствердили, що після підписання цієї мирової угоди, як ОСОБА_1 , так і ОСОБА_2 , не будуть мати жодних претензій один до одного з приводу цього спору (справа №452/2071/18), в тому числі, фінансового і майнового характеру з приводу відшкодування моральної та майнової, чи будь-якої іншої шкоди, завданої ними один одному, вчиненими ними кримінальними правопорушеннями, що мали місце 07.07.2016 року, внаслідок яких було порушено кримінальні провадження №0000532 за ч. 1 ст. 122 КК України та №0000528 за ч.1 ст.125 КК України;

5. ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) заявляють, що ні в

процесі укладення цієї мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не

були, не будуть і не можуть бути порушенні права будь-яких третіх осіб, у тому числі, й держави.

6. ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) погоджуються з тим, що відповідно до умов цієї мирової угоди вони дійшли згоди щодо

повного та остаточного врегулювання будь-яких претензій з приводу цього

спору, та стверджують, що повністю усвідомлюють умови, мету та сутність

цієї мирової угоди, а також те, що умови цієї мирової угоди відповідають їх

реальному волевиявленню та інтересам сторін і погоджуються з настанням

наслідків, зазначених у тексті цієї мирової угоди.

7. ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) у зв'язку з мирним врегулюванням спору, що виник між ними і є предметом розгляду Самбірського міськрайонного суду Львівської області (справа №452/2071/18 за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення майнової та моральної шкоди, завданої злочином, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення майнової та моральної шкоди завданої злочином) просять закрити провадження.

8.Наслідки укладення мирової угоди та закриття провадження у справі (ч.2 ст.256 ЦПК України) сторонам і підписантам цієї мирової угоди відомі і зрозумілі.

9.Ця мирова угода складена в трьох примірниках, кожен з яких складений на двох сторінках, один з яких надається суду, по одному примірнику для сторін.

Провадження у справі закрити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, і може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Львівської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає

законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття

апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя