У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/2404/19

провадження № 2/0285/927/19

28 листопада 2019 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючої судді Михайловської А.В.,

за участі секретаря судового засідання Ковальової З.С.;

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 , представник ОСОБА_3 ,

відповідач ОСОБА_4 ,

третя особа Приватний нотаріус Новоград-Волинського міського нотаріального округу Плюйко Володимир Павлович,

третя особа Приватний нотаріус Новоград-Волинського міського нотаріального округу Лінкевич Броніслав Адамович,

розглянувши у порядку загального позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , треті особи: приватний нотаріус Новоград-Волинського міського нотаріального округу Плюйко Володимир Павлович та приватний нотаріус Новоград-Волинського міського нотаріального округу Лінкевич Броніслав Адамович, про визнання недійсним договору довічного утримання та договору купівлі-продажу, -

встановив:

08.07.2019 року ОСОБА_1 . звернулася до суду з позовом, у якому просить винести рішення, яким визнати недійсним договір довічного утримання, укладеного 17.10.2012 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_2 та договір купівлі-продажу житлового будинку АДРЕСА_1 , укладеного 22.05.2019 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_6

12.07.2019 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено справу розглядати за правилами загального провадження у відкритому судовому засіданні, призначено підготовче судове засідання, встановлено сторонам строк вчинення процесуальних дій.

27.09.2019 року відповідачем ОСОБА_4 подано до суду зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1 , у якій останній просить прийняти її до спільного розгляду із первісною позовною заявою, зобов`язати останню усунути перешкоди у користуванні житловим будинком АДРЕСА_1 .

Крім того, 31.10.2019 року відповідач ОСОБА_4 подав до суду клопотання про поновлення строку звернення до суду із зустрічною позовною заявою.

28.11.2019 року у підготовчому судовому засіданні постановлено на обговорення питання про поновлення відповідачу ОСОБА_4 строку звернення до суду із зустрічною позовною заявою та прийняття його зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 .

Заслухавши думки учасників справи, оглянувши матеріали справи та зустрічний позов, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ч. 2 та 3 ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Згідно ч. 1 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Із ч. 1 ст. 127 ЦПК України слідує, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлено, що предметом розгляду у первісному та зустрічному позовів є житловий будинок АДРЕСА_1 .

Враховуючи ту обставину, що оскільки первісний позов та зустрічний позов взаємопов`язані і їх спільний розгляд є доцільним, суд приходить до висновку про прийняття зустрічного позову ОСОБА_4 до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 .. Відтак, суд поновлює відповідачу ОСОБА_4 процесуальний строк пред`явлення зустрічного позову, як такий що пропущений з поважних причин, та об`єднує вимоги за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом.

Керуючись ст. ст. 193, 198, 260, 261, 352 355, п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України, суд, -

постановив:

Поновити ОСОБА_4 процесуальний строк для пред`явлення зустрічного позову.

Вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком АДРЕСА_1 -Волинському об`єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , треті особи: приватний нотаріус Новоград-Волинського міського нотаріального округу Плюйко Володимир Павлович та приватний нотаріус Новоград-Волинського міського нотаріального округу Лінкевич Броніслав Адамович, про визнання недійсним договору довічного утримання та договору купівлі-продажу.

Встановити відповідачу за зустрічним позовом п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на зустрічну позовну заяву. Роз`яснити відповідачу за зустрічним позовом, що відзив на позовну заяву має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Встановити позивачу за зустрічним позовом п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив на зустрічну позовну заяву. Роз`яснити позивачу за зустрічним позовом , що відповідь на відзив має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Встановити відповідачу за зустрічним позовом п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення на відповідь на відзив на зустрічну позовну заяву. Роз`яснити відповідачу за зустрічним позовом, що заперечення має відповідати вимогам ст. 180 ЦПК України. Копія заперечення та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відкласти підготовче судове засідання на 16 грудня 2019 року на 10 год. 10 хв.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі Судової влади України http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Заперечення на ухвалу може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Дата складення та підписання повної ухвали 28.11.2019 року.

Головуюча суддя А.В.Михайловська