overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 583/153/19
У Х В А Л А

про залишення без руху

14 січня 2019 року Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, -

ВСТАНОВИВ:

11.01.2019 року позивачка звернулася до суду з позовом, яким просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти в розмірі 1/4 частини від усіх видів доходу на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який продовжує навчання, починаючи з дати подання позову та до закінчення навчання.

Однак подана позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Так, позивачкою в порушення вимог п.8 ч.3 ст.175 ЦПК України до позовної заяви долучено не оригінали документів, а їх ксерокопії, не завірені належним чином.

Крім того, до позовної заяви позивачкою не додано довідку про її доходи.

За таких умов вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху та запропонувати позивачці усунути вказані недоліки. Приведену у відповідність до ст.ст. 175, 177 ЦПК України позовну заяву направити суду з копією та копіями доданих до неї документів для відповідача.

Розяснити, що в іншому разі позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позиваці.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання залишити без руху з підстав, викладених у мотивувальній частині ухвали, запропонувавши позивачці протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали усунути вказані недоліки, про що повідомити його.

Розяснити позивачці, що в разі, якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачці.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі 583/153/19 на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1813/.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: ОСОБА_4
Провадження № 22-ц/811/3755/19 Доповідач в 2-й інстанції: Мельничук О. Я.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 листопада 2019 року суддя судової палати у цивільних справах Львівського апеляційного суду Мельничук О.Я., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівське АТП-14631» на ухвалу Личаківського районного суду міста Львова від 30 вересня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівське АТП-14631» про стягнення заборгованості за договором оренди та витребування майна, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівське АТП-14631» на ухвалу Личаківського районного суду міста Львова від 30 вересня 2019 року подана з дотриманням строку, визначеного ст. 354 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, належно сплачено судовий збір, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження або повернення апеляційної скарги, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівське АТП-14631» на ухвалу Личаківського районного суду міста Львова від 30 вересня 2019 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Надати строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги. До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: О.Я. Мельничук
Справа №: 272/1197/18
Провадження № 2/272/36/19
УХВАЛА
26 листопада 2019 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючої - судді Чуб І.А.
секретаря судового засідання - Яцюк В.С.,
за участю: представника позивача- ОСОБА_1 ,
відповідача - ОСОБА_2 ,
представника відповідача- ОСОБА_3 ,
третьої особи - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Андрушівка цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , третя особа секретар виконавчого комітету Старокотельнянської сільської ради Андрушівського району, Житомирської області Гебрич Н.М. про визнання недійсними заповіту, свідоцтва про право на спадщину, скасування державної реєстрації права власності,-
встановив:
Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просила визнати недійсними заповіт, свідоцтва про право на спадщину та скасувати державну реєстрацію права власності.
В ході судового розгляду представник відповідача заявив клопотання, яке підтримала відповідач, про витребування у державного нотаріуса Андрушівської держнотконтори Житомирської області інформації щодо осіб, які прийняли спадщину після смерті ОСОБА_6 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Представник позивача та третя особа не заперечували щодо клопотання представника відповідача.
Ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Оскільки у сторони по справі немає інших можливостей щодо отримання необхідних документів, суд вважає за необхідне клопотання про витребування доказів для забезпечення можливості повного та всебічного розгляду даної справи задовольнити .
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 84, 260 ЦПК України, суд, -
Клопотання представника відповідача задовольнити.
Витребувати у Андрушівській державній нотаріальній конторі Житомирської області інформацію щодо осіб, які прийняли спадщину після смерті ОСОБА_6 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. А. Чуб
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2019 року суддя Печерського районного суду м. Києва Литвинова І. В., розглянувши провівши підготовче судове засідання у цивільній справі № 757/44003/19-ц за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «СІТІБАНК» про визнання незаконними та скасування рішень про припинення повноважень, наказів про звільнення, поновлення на посадах, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

19 серпня 2019 року до Печерського районного суду м. Києва надійшли позовні заяви ОСОБА_1 , для розгляду якої визначено суддю у відповідності до пункту 15 Розділу XIII Перехідні положення та ст. 33 Цивільного процесуального кодексу України від 18 березня 2004 року № 1618-IV (у редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року), та передано, згідно з протоколами автоматизованого розподілу судової справи між суддями, для вирішення питання про відкриття провадження у справах.

Ухвалою судді від 22 серпня 2019 року цивільні справи за ЄУН №№ 757/44003/19-ц, 757/44007/19-ц об`єднані на підставі пункту 1 частини другої статті 188 ЦПК України в одне провадження під ЄУН 757/44003/19-ц.

21 серпня 2019 року ухвалою судді залишено без руху об`єднані в одне провадження цивільні справі за позовами ОСОБА_1 , на виконання якої 23 серпня 2019 року представником позивача надано суду квитанцію про сплату судового збору.

Ухвалою судді від 27 серпня 2019 року у справі відкрито провадження для розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

У підготовчому судовому засіданні 18 листопада 2019 року представник відповідача Бідний Є. М. надав оригінал довіреності від 15 квітня 2019 року, якою АТ «СІТІБАНК» в особі Голови правління Мак Уортер Александр Грант уповноважував Воропаєву К. Ю. на здійснення визначених дій /т. ІІІ а. с. 16/.

Присутні у підготовчому судовому засіданні представники сторін не заперечували проти закриття підготовчого провадження та призначення розгляду справи по суті.

У відповідності до пункту 15 частини другої статті 197 та пункту 3 частини третьої статті 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 43, 49, 189, 191, 196, 197-200, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду на 17 грудня 2019 року, 16:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили негайно після її підписання суддею, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І. В. Литвинова
Справа № 682/950/19
Провадження № 2/682/527/2019
У Х В А Л А

03 червня 2019 року

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Маршал І.М.,

секретаря Мелашенко О.В.,

провівши відкрите підготовче судове засідання в залі суду м. Славута у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ГОРИНЬ АГРО» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Шепетівка Агро» про визнання договору оренди землі недійсним,

встановив:

У підготовче судове засідання сторони не з`явилися, про день та час повідомлялися належним чином. Представник позивача у заяві до суду клопотала про проведення підготовчого судового засідання у її відсутність.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті, оскільки на стадії підготовчого провадження судом проведено дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Керуючись ст.ст. 84, 197-200, 294 ЦПК України, суд,-

постановив :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ГОРИНЬ АГРО» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Шепетівка Агро» про визнання договору оренди землі недійсним та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 21.08.2019 року на 12 год. 40 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Маршал І. М.
Ухвала

31 травня 2019 року

м. Київ

справа № 714/623/17

провадження № 61-7548ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Крата В. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Чернівецького апеляційного суду від 28 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку подала 08 квітня 2019 року до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Чернівецького апеляційного суду від 28 лютого 2019 року.

Ухвалою Верховного Суду від 24 квітня 2019 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. Особою, яка подала касаційну скаргу, на виконання ухвали Верховного Суду від 24 квітня 2019 року ці недоліки було усунуто.

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 260, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі № 714/623/17.

Витребувати з Герцаївського районного суду Чернівецької області цивільну справу № 714/623/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 05 липня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Крат
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
363/3517/17 Доповідач: Чобіток А.О.
У Х В А Л А

15 листопада 2019 року Київський апеляційний суд у складі судді Чобіток А.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 07 жовтня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , Приватного акціонерного товариства «Страхової компанії ЮНІВЕС» про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди, заподіяних дорожньо-транспортною пригодою,-

у с т а н о в и в :

Дана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 352-357 ЦПК України, подана у строк, передбачений ст. 354 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 359 - 361 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 07 жовтня 2019 року, в справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , Приватного акціонерного товариства «Страхової компанії ЮНІВЕС» про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди, заподіяних дорожньо-транспортною пригодою.

Направити учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз`яснивши, що відповідно ч. 1 ст. 369 ЦПК України дана справа підпадає під категорію справ, розгляд яких здійснюється у порядку письмового провадження .

Роз`яснити учасникам справи їх право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України, у десятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, додавши до відзиву докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.О. Чобіток
_____ ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД_____
Єдиний унікальний номер справи 668/9148/15-ц
Номер провадження № 22-ц/819/660/19
У Х В А Л А

27 лютого 2019 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Базіль Л.В.,

суддів: Бугрика В.В,

Полікарпової О.М.,

заслухавши доповідь судді Базіль Л.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення сум боргу за договором позики, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Суворовського районного суду міста Херсона від 12 листопада 2015 року

В С Т А Н О В И В:

Зазначена справа надійшла за апеляційниою скаргою ОСОБА_3 на рішення Суворовського районного суду міста Херсона від 12 листопада 2015 року.

По справі проведені всі необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.365 ЦПК України.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 11 год. 20 хв. 21 березня 2019 року.

У судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий Л.В. Базіль

Судді: В.В. Бугрик

О.М. Полікарпова
441/1273/19 2/441/656/2019
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

08.11.2019 року Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Українець П.Ф.

з участю секретаря Петрик-Ключник М.Є.

представника ОСОБА_1

розглянувши відкрито у залі судового засідання у м. Городок Львівської обл. справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, суд, керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України -

у х в а л и в :

позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що зареєстрований 15.07.2011р. Грімненською сільською радою городоцького р-ну Львівської обл., актовий запис № 04 - розірвати.

Стягнути із ОСОБА_3 в користь ОСОБА_2 768 грн. 40 коп. судових витрат.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, через Городоцький районний суд Львівської обл. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення буде складено протягом десяти днів.

Суддя: Українець П.Ф.
Провадження № 2/229/115/2019
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

14 січня 2019 року м. Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Петрова Є.В.,

за участю секретаря судового засідання Пивовара В.О.

розглянувши у підготовчому засіданні у залі суду м.Дружківка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 18.12.2018 року по даній цивільній справі відкрито провадження та призначено підготовче засідання.

Сторони в підготовче засідання не зявилися, про день, час та місце підготовчого засідання повідомлялися належним чином, своєчасно.

Відповідно до ч.2 ст.198 ЦПК України, наведене не є перешкодою для проведення підготовчого засідання.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено наступні підготовчі дії: визначено характер спірних правовідносин, вимоги позивача та склад учасників судового процесу, встановлено порядок з'ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.196-200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Призначити до судового розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 31 січня 2019 року о 08:30 годині в приміщенні Дружківського міського суду за адресою: місто Дружківка, вул.Енгельса, 45.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.В. Петров
Справа № 683/2825/19
У Х В А Л А

28 листопада 2019 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Сагайдак І.М.

секретаря Повзун С.В.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Старокостянтинів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Радковецької сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

Представник позивача адвокат Козак І.О. подав заяву про проведення підготовчого судового засідання у його відсутності, від заявленого позову не відмовляється, позовні вимоги підтримує, просить призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідач - Радковецька сільська рада Старокостянтинівського району Хмельницької області до суду свого представника не направила, хоча належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, відзив на позов не подавала.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Сторона позивача повідомила про всі обставини справи, які їй відомі та надала усі докази, на які вона посилається у позові.

Відсутні заяви про уточнення позовних вимог та заперечень проти них.

Клопотання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, про витребування додаткових доказів, про забезпечення доказів, - відсутні.

Клопотань про забезпечення позову та про зустрічне забезпечення не надходило.

Відводів не заявлялося.

Позивач вимог про стягнення судових витрат не заявляв.

У визначений судом строк відзив на позов не подавався.

Керуючись ст.ст. 189-200, 260-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в залі судових засідань Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області (м. Старокостянтинів, вул. Миру,9) на 09 годину 20 січня 2020 року.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
У Х В А Л А

20 листопада 2019 року Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача Стрижеуса А.М, вирішуючи питання про відкриття провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою адвокатом Колесник Ганною Миколаївною на заочне рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 09 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В

Заочним рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 09 лютого 2018 року року задоволені позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу

12 листопада 2019 року представник ОСОБА_1 - адвокат Колесник Г.М. подала апеляційну скаргу на заочне рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 09 лютого 2019 року безпосередньо до Київського апеляційного суду.

18 листопада 2019 року через Голосіївський районний суд м. Києва надійшла цивільна справа з апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою адвокатом Колесник Г.М., на заочне рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 26 червня 2019 року, яка не може бути прийнята апеляційним судом до розгляду, виходячи з наступного.

Зміст апеляційної скарги, що приєднана до матеріалів цивільної справи та надійшла до суду апеляційної інстанції 18 листопада 2019 року, є ідентичним змісту апеляційної скарги, що надійшла безпосередньо до суду апеляційної інстанції 12 листопада 2019 року.

Прийняття двох апеляційних скарг, однакових за змістом, від однієї особи, на теж саме судове рішення не передбачено нормами ЦПК України.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 13 листопада 2019 року відкрито провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою адвокатом Колесник Г.М., на заочне рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 09 лютого 2018 року.

Оскільки апеляційна скарга відповідача, що надійшла 12 листопада 2019 року, прийнята судом, підстави прийняття апеляційної скарги аналогічного змісту, що надійшла разом з матеріалами цивільної справи та зареєстрована 18 листопада 2019 року, відсутні, а тому така підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст.185, 257, 356, 357 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану адвокатом Колесник Ганною Миколаївною на заочне рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 09 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу- повернути особі, яка її подала .

Справа № 752/9834/17
№ апеляційного провадження:22-ц/824/16154//2019
Головуючий у суді першої інстанції: Чередніченко Н.П.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Стрижеус А. М.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя: