Ухвала

Іменем України

Справа № 712/7794/19

Номер провадження 2/712/1927/19

28 листопада 2019 року м.Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Марцішевської О.М.

за участю секретаря судового засідання Олефіренко В.В.

представника відповідача ОСОБА_1 Л.

розглянувши у загальному позовному провадженні у відкритому судовому засіданніцивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Черкаської міської ради про визнання за особою права користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка у червні 2019 року звернулась до суду з позовом до відповідача з вимогою визнати за нею право користування кімнатою АДРЕСА_1 . В обгрунтування вимог вказує, що зареєстрована у вказаній кімнаті з 08.02.2014р., наймачем якої була рідна сестра її бабусі ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 померла та в зв`язку з відсутністю ордеру на кімнату змушена звернутись до суду, оскільки не є прямим родичем померлої.

В судові засідання, призначені на 25.11.2019 та 28.11.2019 року позивач та його представник не з`явились, про час та місце судового розгляду повідомлялись належним чином.

Представник відповідача заявив клопотання про залишення позову без розгляду у зв`язку з повторною неявкою позивача.

Частина 5 ст. 223 ЦПК України зазначає, що у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ч.3 ст.13 ЦПК України).

Оскільки позивач повторно не з`явився в судове засідання, з заявою про розгляд справи в його відсутність не звертався, тому позов підлягає залишенню без розгляду відповідно до п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України.

При цьому суд враховує, що відкладення розгляду справи можливе в межах передбаченого законом строку для її розгляду. Перевищення розумних строків розгляду справ становить порушення прав, гарантованих п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, яка гарантує кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної справи, в якій вона є стороною. Критеріями оцінювання розумності строку розгляду справи є як складність справи, так і поведінка сторін та органів державної влади (насамперед суду), в тому числі невжиття судом заходів для дисциплінування сторін у справі.

Керуючись ст. 257 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_2 до Черкаської міської ради про визнання за особою права користування житловим приміщенням залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Головуючий:

Дата виготовлення повного тексту ухвали 28.11.2019р.