overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №295/3475/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.01.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого - судді Полонця С.М.,

секретаря с/з - Глущенко Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про знесення самочинно збудованого об'єкта, поділ будинку, відшкодування завданих збитків, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про знесення самочинно збудованого об'єкта, поділ будинку, відшкодування завданих збитків

Згідно ч.5 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

В судові засідання 20.12.2018 року та 14.01.2019 року позивач та її представник не з'явилися, про час та місце судових засідань позивач була повідомлена належним чином, доказів поважності причин своєї та представника неявки в судові засідання не надала. Заяв про розгляд справи за відсутності позивача не надходило.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, коли від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ч.5 ст.223, п.3 ч.1 ст.257, 259-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про знесення самочинно збудованого об'єкта, поділ будинку, відшкодування завданих збитків, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 676/5239/19
Номер провадження 2/676/2127/19
У Х В А Л А

про розгляд справи в режимі відеоконференції

27 листопада 2019 року.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Шевцова Л.М. розглянувши цивільну справу № 676/5239/19 за позовом ОСОБА_1 , до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа: ОСОБА_2 , про визнання договору іпотеки припиненим, -

В С Т А Н О В И В:

09.08.2019 року позивач звернувся до суду з позовом до ПАТ«Укрсоцбанк», третя особа: ОСОБА_2 про визнання договору іпотеки припиненим.

Представник АТ «Укрсоцбанк» Панченко Д.В., який діє за довіреністю № 02-03/112 від 04.02.2019 року, надіслав суду клопотання в якому просить розгляд справи провести в режимі відео конференції.

Суд вважає, що клопотання представника відповідача слід задовольнити, провести розгляд справи в режимі відео конференції.

Відповідно до ч.1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь

судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості , про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов"язковою.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Судове засідання провести в режимі відеоконференції. Доручити голові Хмельницького апеляційного суду забезпечити проведення відеоконференції з участю представника відповідача АТ «Укрсоцбанк» на 12 грудня 2019 року о 14.00 год.

Копію ухвали направити для забезпечення проведення відеоконференції до Хмельницького апеляційного суду, (юр адреса: майдан Незалежності, 1 м. Хмельницький).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяКам`янець-Подільського

міськрайонного суду : Шевцова Л.М.
Справа № 741/1083/19
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

24 жовтня 2019 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області

в складі : головуючого - судді Кузюри В.О.

присяжних: Горової Т.А.

Коник А.А.

за участі: секретаря Ященко Л.В.

заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Бобровиця цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Носівської міської ради про визнання особи недієздатною та про призначення опікуна.,

В С Т А Н О В И В :

Заявниця ОСОБА_1 , звернулась до суду з заявою про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна. Свої вимоги обґрунтовує тим, що її донька ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , є інвалідом з дитинства та потребує постійного стороннього догляду та нагляду.

ОСОБА_2 погано розмовляє, обмежена у самообслуговуванні, обмежена у спілкуванні має обмежену здатність контролювати свою поведінку, стан її психічного здоров"я з часом погіршується, вона приймає ліки на постійній основі.

Догляд за нею здійснює заявниця ОСОБА_1 , проживає разом з нею, тому просить визнати доньку недієздатною та призначити її опікуном останньої.

В підготовчому засіданні заявник підтримала зазначене в заяві клопотання про призначення в справі судово-психіатричної експертизи. Щодо питань експерту погоджується з запропонованими судом. Медичну документацію дочки просить витребувати з Носівської ЦРЛ.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлені , враховуючи думку заявниці та керуючись ст. 223 ЦПК України суд ухвалив проводити засідання в відсутність представника.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши заявницю , суд вважає за необхідне призначити в справі судово-психіатричну експертизу, оскільки для встановлення психічного стану ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , потрібні спеціальні знання, якими суд та учасники не володіють.

Провадження в справі зупинити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 293, 294, 295-298 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Призначити в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна судово-психіатричну експертизу на вирішення якої поставити наступні запитання:

1.Чи хворіє ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована в АДРЕСА_1 на психічну хворобу?

2.Чи розуміє вона значення своїх дій та чи може керувати ними ?

3.З якого часу ОСОБА_2 хворіє на психічну хворобу?

4.Чи може ОСОБА_2 бути присутньою під час судового розгляду справи?

Проведення судово-психіатричної експертизи доручити експертам Чернігівської обласної психоневрологічної лікарні.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України.

Для проведення судово-психіатричної експертизи надати матеріали цивільної справи та медичні документи.

Провадження по справі на час проведення судово-психіатричної експертизи зупинити.

На ухвалу в частині зупинення провадження по справі може бути подана до Чернігівського апеляційного суду через Бобровицький районий суд апеляційна скарга протягом 15 днів після проголошення ухвали.

Суддя :

Присяжні:

1.

2.
Справа № 700/876/19
Номер провадження 2-о/700/33/19
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

27 листопада 2019 року Суддя Лисянського районного суду Черкаської області Бесараб Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Бужанської сільської ради Лисянського району Черкаської області про визнання громадянина недієздатним,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Лисянського районного суду перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Бужанської сільської ради Лисянського району Черкаської області про визнання громадянина недієздатним.

Ухвалою Лисянського районного суду Черкаської області від 19.09.2019 року провадження у вищевказаній цивільній справі було зупинено у зв`язку з призначенням судово-психіатричної експертизи відносно ОСОБА_2 , виконання якої доручено експертам амбулаторної судово-психіатричної експертизи Комунального некомерційного підприємства «Черкаська обласна психіатрична лікарня Черкаської обласної ради».

27.11.2019 року на адресу суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 371 від 01.11.2019 року на підекспертного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки судово-психіатрична експертиза, на час проведення якої було зупинено провадження у справі, була завершена, вважаю, що є всі підстави для поновлення провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Бужанської сільської ради Лисянського району Черкаської області про визнання громадянина недієздатним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 252-254, 258, 260, 261 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Бужанської сільської ради Лисянського району Черкаської області про визнання громадянина недієздатним.

Призначити справу до судового розгляду на 14 годину 00 хвилин 05 грудня 2019 року в залі судових засідань Лисянського районного суду Черкаської області (смт.Лисянка, вул.Незалежності,4, Черкаська область).

Про дату, час і місце проведення судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Бесараб
Справа № 591/7372/19
Провадження № 2-н/591/1670/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
28 листопада 2019 рокум. Суми
про видачу судового наказу на підставі п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України про стягнення з
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , ІНН - НОМЕР_1
заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій
Керуючись ст. ст. 11, 509, 526, 542, 543 ЦК України, п. 5 с. 3 ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. 163 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , ІНН - НОМЕР_1
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконанню судового наказу, суду не відомі.
Суддя Г.В.Шелєхова
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду , крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті .
Судовий наказ набрав законної сили _____________________________ року
строк пред`явлення до виконання ______________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору_________________ року
виданий ___________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР________________________________________________
Суддя Г.В.Шелєхова
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Справа №485/1928/19
Провадження № 2/485/870/19
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

27 листопада 2019 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Квєтка І.А., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

27 листопада 2019 року до суду надійшла вказана позовна заява, в якій АТ КБ "Приватбанк" просить стягнути з ОСОБА_1 на його користь заборгованість за кредитним договором №б/н від 18 травня 2018 року в розмірі 22400,32грн., посилаючись на ухилення відповідача від виконання договірного зобов"язання. До позовної заяви позивачем додано клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження.

Ознайомившись із матеріалами зазначеної позовної заяви, суд приходить до висновків, що вона не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Так, позивачем у позовній заяві не зазначено доказів на підтвердження суми виданого кредиту, видачі кредитної картки, строку її дії, погодження умов кредитування.

Відповідно до ч.ч.1,2ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За даних обставин позовну заяву слід залишити без руху, а позивачу необхідно надати строк для виправлення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Керуючись ст.ст.185,260 ЦПК України, суддя

постановив:

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.

Надати позивачу десять днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків позовної заяви, а саме: надати докази на підтвердження видачі кредиту, видачі кредитної картки, строку її дії, погодження умов кредитування.

Роз`яснити позивачу, що в разі не усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом наданого часу, заява буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 278/1815/19
Провадження №2/278/1042/19
У Х В А Л А

Іменем України

26 листопада 2019 року, суддя Житомирського районного суду Житомирської області Зубчук І.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про уточнення позовних вимог від 29 жовтня 2019 року, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення відсотків за прострочений борг та стягнення упущеної вигоди.

Пред`явлена заява ОСОБА_1 про уточнення позовних вимог від 29 жовтня 2019 року ухвалою Житомирського районного суду Житомирської області від 31 жовтня 2019 року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Для усунення недоліків заяви був наданий строк, недоліки не усунуті, а тому ухвала суду не виконана.

Керуючись ст.ст.185, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про уточнення позовних вимог від 29 жовтня 2019 року вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду Житомирської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: І. В. Зубчук
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1831/19
Провадження № 2-о/650/54/19
У Х В А Л А

про призначення розгляду цивільної справи в режимі відео конференції

28 листопада 2019 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі головуючого судді Хомик І.І., за участі секретаря Ткаченко І.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт В.Олександрівка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Білозерська районна державна адміністрація, Служба у справах дітей Білозерської районної державної адміністрації про усиновлення дитини ОСОБА_3

В с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Білозерська районна державна адміністрація, Служба у справах дітей Білозерської районної державної адміністрації про усиновлення дитини ОСОБА_3 .

Начальник Служби у справах дітей Білозерської районної державної адміністрації надав заяву про проведення судового засідання в режимі відео конференції з Білозерським районним судом Херсонської області, оскільки начальник Служби у справах дітей Білозерської районної державної адміністрації та заявник проживають у Білозерському районі.

Відповідно до частин 1 та 5 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

У зв`язку з викладеним, заява підлягає задоволенню.

Таким чином, для забезпечення права сторони по справі брати участь у судовому засіданні та враховуючи наявність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає за можливе провести наступне судове засідання по даній справі в режимі відеоконференції з Білозерським районним судом Херсонської області.

Керуючись ст. ст.212 ЦПК України, суд -

У х в а л и в :

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Білозерська районна державна адміністрація, Служба у справах дітей Білозерської районної державної адміністрації про усиновлення дитини ОСОБА_3 призначити до розгляду у судовому засіданні на 06.12.2019 року на 10-00 год. в залі Великоолександрівського районного суду.

Розгляд цивільної справи здійснювати в режимі відео конференції. Доручити Білозерському районному суду Херсонської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відео конференції.

Копію ухвали про участь осіб в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Білозерського районного суду Херсонської області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суддя Хомик І.І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2019 року

м.Суми

Справа №591/4986/18

Номер провадження 22-ц/816/46/19

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Криворотенко В. І. (суддя-доповідач),

суддів - Кононенко О. Ю. , Левченко Т. А.

за участю секретаря судового засідання - Кияненко Н.М.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1,

відповідач - Публічне акціонерне товариство «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання»,

розглянув у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу представника керівника Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» Цимбала Олексія Юрійовича - адвоката ОСОБА_3,

на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 19 жовтня 2018 року в складі судді Шелєхової Г.В., постановленої у м. Суми,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника Цимбала Олексія Юрійовича адвоката ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 19 жовтня 2018 року скасувати.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий - В.І. Криворотенко

Судді: О.Ю. Кононенко

Т.А. Левченко
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

15 січня 2019 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя Донецької області під головуванням судді Іванченко А.М., за участю секретаря судового засідання Солонської Т.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Маріуполя справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа, яка ухвалою суду була призначена до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Враховуючи, що від позивачки не надійшло заперечень проти призначення справи до розгляду по суті, а відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце підготовчого засідання, в судове засідання не з'явився, відзив на позов не надав, суд вважає можливим вирішити питання про можливість призначення справи до розгляду по суті на підставі наявних у справі матеріалів.

Суд, дослідивши матеріали справи, не знаходить підстав, передбачених ст. 198 ЦПК України, для відкладення підготовчого засідання або оголошення у ньому перерви, та вважає, що у підготовчому засіданні судом були здійснені всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, а тому приходить до висновку про можливість закрити підготовче засідання та призначити справу до розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 12, 43, 76, 81, 130, 197, 198, 200, ч.3 ст. 211, 259-261 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, закрити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, призначити до судового розгляду по суті в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 10-10 годину 28 січня 2019 року.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: ОСОБА_3