Справа № 308/8228/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді Фазикош О.В., за участю секретаря Єфремова М.Й., позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача та третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м.Ужгород, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні майном та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1Ф, треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог - Постійно діючий Третейський суд при асоціації "Суб"єктів підприємницької діяльності Закарпатської області "Перспектива", ГО "Закарпатська обласна організація захисту прав споживачів ", ТзОВ "Юридична фірма МС" , ТзОВ "Галоч34", Благодійний фонд "Фонд допомоги Закарпаття військовим України" та ОСОБА_5М про усунення перешкод користування майном,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.6 ст.259 та ч.6 ст.268 ЦПК України 13.05.2019 року було проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст ухвали виготовлено та підписано 15 травня 2019 року.

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні майном та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1Ф, треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог - Постійно діючий Третейський суд при асоціації "Суб"єктів підприємницької діяльності Закарпатської області "Перспектива", ГО "Закарпатська обласна організація захисту прав споживачів ", ТзОВ "Юридична фірма МС" , ТзОВ "Галоч34", Благодійний фонд "Фонд допомоги Закарпаття військовим України" та ОСОБА_5М про усунення перешкод користування майном.

Ухвалою від 27.03.2018 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області по справі F 308/8228/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні майном та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1Ф, треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог - Постійно діючий Третейський суд при асоціації "Суб"єктів підприємницької діяльності Закарпатської області "Перспектива", ГО "Закарпатська обласна організація захисту прав споживачів ", ТзОВ "Юридична фірма МС" , ТзОВ "Галоч34", Благодійний фонд "Фонд допомоги Закарпаття військовим України" та ОСОБА_5М про усунення перешкод користування майном було призначено судову оціночно-будівельну експертизу та на час проведення якої провадження у справі було зупинено.

Разом із супровідним листом F 74 305/2/18 до суду надійшло повідомлення судового експерта ОСОБА_6 від 16 жовтня 2018 року про проведення будівельно-технічної експертизи, разом із матеріалами справи та висновком експерта.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 вважали за можливе відновити провадження у справі.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_4 F ОСОБА_3 не заперечував про можливість відновлення провадження у справі.

Інші учасники провадження в судове засідання не зFявилися, повідомлялись належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, беручи до уваги, що на адресу суду надійшло повідомлення судового експерта ОСОБА_6 про проведення будівельно-технічної експертизи, разом із матеріалами справи та висновком експерта, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ухвали суду від 27.03.2018 року зупинення провадження в даній справі було зумовлено необхідністю проведення експертизи, однак на адресу суду надійшло повідомлення про проведення будівельно-технічної експертизи та надано висновок F305 від 17 жовтня 2018 року.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, приймаючи до уваги, що відповідно до повідомлення судового експерта ОСОБА_6 надано висновок будівельно-технічної експертизи по справі, суд вважає що за таких обставин необхідним є поновити провадження у справі.

У відповідності до ч. 3 ст. 254 ЦПК України провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Керуючись ч.ч. 1, 3 ст. 254 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження по цивільній справі за F308/8228/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні майном та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1Ф, треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог - Постійно діючий Третейський суд при асоціації "Суб"єктів підприємницької діяльності Закарпатської області "Перспектива", ГО "Закарпатська обласна організація захисту прав споживачів ", ТзОВ "Юридична фірма МС" , ТзОВ "Галоч34", Благодійний фонд "Фонд допомоги Закарпаття військовим україни" та ОСОБА_5М про усунення перешкод користування майном,.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 липня 2019 року на 09 годину 30 хвилин.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_7