overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 735/634/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" травня 2019 р.

Суддя Коропського районного суду Чернігівської області Грушко О.П., перевіривши позовну заяву у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (м.Бахмач, Чернігівської області, вул. 1-й пров. Тельмана, 6) до Коропської селищної ради (смт. Короп, Чернігівської області, вул. Горького, 9) про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Коропському районному суду Чернігівської області. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху або ж відмови в її прийнятті немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 189 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити загальне позовне провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (м.Бахмач, Чернігівської області, вул. 1-й пров. Тельмана, 6) до Коропської селищної ради (смт. Короп, Чернігівської області, вул. Горького, 9) про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити підготовче засідання на 14 год. 00 хв., 29 травня 2019 року в приміщенні Коропського районного суду Чернігівської області.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Роз’яснити відповідачу його право подати відзив на позов протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом п’яти днів з дня його отримання.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала не оскаржується.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 357/2150/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

14 травня 2019 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючого судді - Ярмола О. Я. ,

при секретарі - Ліщинська О. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в місті Біла Церква, в залі суду №5 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

відповідно до положень ч.6 ст. 259 ЦПК України, оголошується короткий текст рішення,

суд, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 суму заборгованості в розмірі 16000 доларів США, 1920 доларів США - відсотки за користування коштами станом на 02.01.2018 року та 217 доларів 87 центів США - 3 % річних за користування коштами з 03.01.2018 року по 14.05.2019 року за 497 днів, всього підлягає стягненню : 18137 доларів 87 центів ( вісімнадцять тисяч сто тридцять сім доларів вісімдесят сім центів США ).

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 судові витрати по справі в сумі 5760,12 грн. (п'ять тисяч сімсот шістдесят гривень дванадцять копійок).

В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до Киїського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути скасоване Білоцерківським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яку може бути подано до суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд -якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного тексту рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено не пізніше 24.05.2019 року.

Суддя

О. Я. Ярмола
Справа F 404/1537/19
Номер провадження 2-о/404/52/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

14 травня 2019 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді F Мохонько В.В.,

за участі секретаря - Мосійчук А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому справу за заявою Виконавчого комітету Фортечної районної у м. Кропивницькому ради в інтересах недієздатної особи ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про заміну опікуна недієздатній особі,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

ВИРІШИВ:

Заяву Виконавчого комітету Фортечної районної у м. Кропивницькому ради в інтересах недієздатної особи ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про заміну опікуна недієздатній особі - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, від обов»язків опікуна недієздатної ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Призначити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, другим опікуном ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 14.01.2014 року визнана недієздатною.

Судові витрати віднести за рахунок держави.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, в редакції від 3 жовтня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (Кіровський районний суд м. Кіровограда).

Учасники справи:

Заявник: Виконавчий комітет Фортечної районної у м. Кропивницькому ради, місцезнаходження: вул. Гоголя, 28, м. Кропивницький, ;

Заінтересована особа: ОСОБА_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4.

Заінтересована особа: ОСОБА_3, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_5.

Заінтересована особа: ОСОБА_4, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_6.

Суддя Кіровського В. В. Мохонько

районного суду

м.Кіровограда
УХВАЛА

13 травня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області

ОСОБА_1 розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу

Ухвалою суду від 28 січня 2019 року провадження в справі зупинено на три місяці в зв’язку з наданням строку для примирення.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 13 травня 2019 року на 09 годину 20 хвилин у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Мазурок
МИКОЛАЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа F 489/2138/18
Провадження F 22-ц/812/859/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 травня 2019 року Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого F Темнікової В.І.,

суддів F Бондаренко Т.З., Крамаренко Т.В.,

із секретарем судового засідання F Лівшенко О.С.,

за участю представника Інгульського ВДВС м. Миколаїв ГТУЮ у Миколаївській області- Іванченко І.В.,

представника боржника - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 05 березня 2019 року, постановлену під головуванням судді РумFянцевої Н.О. в приміщенні суду, у справі за поданням заступника начальника Інгульського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_3 територіального управління юстиції у Миколаївській області про надання дозволу на примусове проникнення до житлового приміщення, яке належить боржнику ОСОБА_2,

Керуючись ст. ст. 251, 260 ЦПК України, судова колегія,-

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_2 - ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі до розгляду заяви ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 26 червня 2018року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно з дня її прийняття, але може бути оскаржена протягом 30 днів з дня складання її повного тексту до Верховного Суду.

Головуючий

Судді
Справа № 172/337/19
Провадження F 2/172/239/19
У Х В А Л А

за результатами підготовчого провадження

15.05.2019 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді F Битяка І.Г.

за участі: секретаря судового засідання F Глушко О.М.

позивача F ОСОБА_1

представника відповідача F ОСОБА_2, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в сел. Васильківка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Промінь» про розірвання договору оренди земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В

В провадженні суду перебуває вищевказаний позов.

Відповідно до ч. 1 ст. 198 ЦПК України підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 розділу 3 цього кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

Позивач у підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримала.

Представник відповідача позовні вимоги не визнав, надавши відзив на позовну заяву. Крім того заявив клопотання про виклик в судове засідання свідка ОСОБА_3

У підготовчому засіданні сторони не заперечували проти призначення справи до розгляду по суті, інших заяв та клопотань від учасників справи у підготовчому провадженні не надійшло.

Згідно з ч. 1 ст. 196 ЦПК України метою підготовчого засідання є виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, зокрема, остаточно визначити предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу; зFясувати заперечення проти позовних вимог; визначити обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрати відповідні докази; вирішити відводи; визначити порядок розгляду справи; вчинити інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд F

П О С Т А Н О В И В

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства "Промінь" про розірвання договору оренди земельної ділянки та призначити справу до судового розгляду по суті на 14.30 годину 05 червня 2019 року в приміщенні Васильківського районного суду Дніпропетровської області (вул. Спортивна, 23, сел. Васильківка, Дніпропетровська область).

Здійснювати розгляд справи суддею одноособово.

В судове засідання викликати позивача, представника відповідача, свідка ОСОБА_3

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Битяк
Справа № 544/594/19
F пров. 2-о/544/33/2019
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі

15 травня 2019 року Пирятинський районний суд Полтавської області у складі головуючої судді Ощинської Ю.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1, заінтересована особа ОСОБА_2, мешканка с. Нові Мартиновичі Пирятинського району Полтавської області, вул. Поліська, 114, про встановлення факту, що мають юридичне значення,

у с т а н о в и в :

10 травня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до Пирятинського районного суду з заявою про встановлення факту, що мають юридичне значення, у якій просив встановити факт, що вона постійно проживала із спадкодавцем на час відкриття спадщини, а саме з ОСОБА_3 до дня її смерті 20.05.2017 у будинку F 135 по вул. Поліській у с. Нові Мартиновичі Пирятинського району Полтавської області, де покійна була зареєстрована до дня її смерті.

Заяву подано з додержанням вимог статей 175, 177, 315 ЦПК України, підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження, відсутні. Заява підсудна Пирятинському районному суду Полтавської області і по справі може бути відкрито провадження.

Керуючись ст.ст. 13, 187, 315 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1, заінтересована особа ОСОБА_2, мешканка с. Нові Мартиновичі Пирятинського району Полтавської області, вул. Поліська, 114, про встановлення факту, що мають юридичне значення.

Розгляд справи призначити на 09 год 00 хв 18 червня 2019 року в приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м. Пирятин, вул. Ярмаркова, 17.

Залучити до участі у справі у якості заінтересованої особиДавидівську сільську раду Пирятинського району Полтавської області.

У судове засідання викликати: заявника, заінтересованих осіб.

Запропонувати заінтересованим особам у 10-денний строк надати письмові пояснення по заяві з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Заінтересованим особам одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду лише щодо порушення правил підсудності, у 15-денний строк з дня її підписання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О.Ощинська
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

15 травня 2019 року

м. Харків

справа F 639/94/18-ц

провадження F 22ц/818/2943/19

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Бурлака І.В. (суддя-доповідач),

суддів - Колтунової А.І., Кругової С.С.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст.365 ЦПК України по підготовці розгляду справи судом апеляційної інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справиза апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 31 травня 2018 року в складі судді Труханович В.В. по справі за позовом Публічного акціонерного товариства (Акціонерного товариства) ОСОБА_2 «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду зFясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; зFясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; зFясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, повFязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки справи до апеляційного розгляду з призначенням справи до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 365, 366, 369 ЦПК України

у х в а л и в:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом Публічного акціонерного товариства (Акціонерного товариства) ОСОБА_2 «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до апеляційного розгляду у порядку, передбаченому ст.369 ЦПК України, в приміщенні Харківського апеляційного суду без повідомлення учасників справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно з дня її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В. Бурлака

Судді А.І. Колтунова

ОСОБА_3
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

«14» травня 2019 року

м. Харків

справа F 641/7863/17-ц

провадження F 22ц/818/2215/19

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Бурлака І.В., (суддя-доповідач),

суддів - Бровченка І.О., Колтунової А.І.

за участю секретаря - Ігнатової Т.В.

учасники справи:

позивач F ОСОБА_1,

відповідач F ОСОБА_2, представник відповідача F ОСОБА_3,

позивач за зустрічним позовом F ОСОБА_2, представник позивача за зустрічним позовом F ОСОБА_3,

відповідач за зустрічним позовом F ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 06 лютого 2019 року в складі судді Чайка І.В.

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 F залишити без задоволення.

Рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 06 лютого 2019 року F залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом 30 днів з дня набрання законної сили.

Головуючий І.В. Бурлака

Судді І.О. Бровченко

ОСОБА_4
Справа № 523/7775/18
Провадження №2/523/3172/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" травня 2019 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Шепітко І.Г.

при секретарі Мица А.С.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду F 22 в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси знаходиться вищеназвана цивільна справа.

Відповідач ОСОБА_2 звернулась до суду з клопотанням про витребування з Суворовської державної нотаріальної контори у місті Одеса належним чином посвідчену копію спадкової справи щодо майна ОСОБА_3, померлого 21.05.2016 року, та просила розглядати дану заяву за її відсутності.

Представник позивача не заперечував проти задоволення даного клопотання та просив розглядати за його відсутності.

Заява про витребування доказів відповідає вимогам ст. 84 ЦПК України.

В силу ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані. На підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень ст. 77 ЦПК України.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовFязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пFяти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом .

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовFязку подати витребувані судом докази.

Керуючись ст. 84, 116-118 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Витребувати з Суворовської державної нотаріальної контори у місті Одеса належним чином посвідчену копію спадкової справи щодо майна ОСОБА_3, померлого 21.05.2016 року.

Копію ухвали направити до Суворовської державної нотаріальної контори у місті Одеса (65102, м.Одеса, вул. 1-а Сортувальна, 36 Г) для виконання, сторонам для відому.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа F 685/612/19
Провадження F 2/685/166/19
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

13 травня 2019 року

смт Теофіполь

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г.І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини

встановив:

позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про стягнення на її користь аліментів на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ? частки від його заробітку щомісяця, до повноліття дитини.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, прийшла до висновку, що позовна заява вимогам ст.175 ЦПК України не відповідає.

Відповідно до ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити, зокрема зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Позовна заява таким вимогам не відповідає, оскільки у позовній заяві позивач не зазначив доказів на підтвердження того, що дитина проживає разом із нею.

Крім того, відповідно до ст. 177 ЦПК України, позивач зобов’язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ст.83 ЦПК України, позивач повинен подати докази разом із поданням позовної заяви; письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії; учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення. Позивач вказаних вимог закону не виконав.

Оскільки, позивач не виконав вимоги ст. 175, 177 ЦПК України, позовну заяву необхідно залишити без руху.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.185 ЦПК України,

постановив :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини залишити без руху, надати строк для усунення недоліків шляхом подання належно оформленої позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншому випадку заява буде вважатися неподаною та буде повернена позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя