Ухвала

25 листопада 2019 року

м. Київ

справа № 180/267/16-ц

провадження № 61-6093св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Фаловської І. М. (суддя-доповідач), Грушицький А. І., Сердюка В. В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,
відповідач - ОСОБА_2 ,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від 25 жовтня 2017 року

у складі колегії суддів: Городничої В. С., Варенко О. П., Лаченкової О. В.,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення»

ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У лютому 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до

ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном для підприємницької діяльності, стягнення вартості ремонту і припинення права власності на будівельні матеріали.

Рішенням Марганецького міського суду Дніпропетровської області

від 28 листопада 2016 року (у складі судді Хомченко С. І.) позов

ОСОБА_1 задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 вартість ремонту тимчасової споруди - павільйону для торгівлі квітами, розташованого біля житлового будинку АДРЕСА_1 , у розмірі 18 679 грн.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 вартість кондиціонера

у сумі 9 000 грн.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 у рахунок відшкодування моральної шкоди 3 000 грн.

Припинено право власності ОСОБА_2 на Ѕ частину будівельних матеріалів, використаних при будівництві павільйону - тимчасової споруди для торгівлі квітами, що розташована біля житлового будинку АДРЕСА_1 , з виплатою ОСОБА_2 відповідної компенсації за Ѕ частину вартості зазначених матеріалів: OSB-3 вартістю 1 260 грн; гідробар`єр JUTA 1,5х50 - 776 грн; труба профільна 50х50х3 - 80,85 грн; труба профільна 60х60 -

3 150 грн; труба профільна 20х30 - 850 грн; швелер № 8 - 3 887,72 грн; цемент - 5 040 грн; щебінь фр 5+20 - 1 100 грн; пісок річковий - 1 540 грн; відсів ПШЦ - 1 960 грн; сітка армована - 1 050 грн; труба профільна 40х25 - 2 010 грн; аркуш 1х2 - 340 грн; пластик 43 кв. м - 2 430 грн.; пластик

45 кв. м - 2 430 грн; брус 25х25х6 - 810 грн; брус 50х50х4 - 800 грн; брус 40х40х3 - 525 грн; відлив бічний 25х25 - 408 грн; утеплювач вартістю - 3 500 грн; скоби - 96 грн; профільний настил ПК20 - 2 275 грн; профільний настил 1,25х2,50х6 - 605 грн; замок на двері - 140 грн; петлі дверні - 45 грн; плитка 300х300 - 1 612 грн; розетки - 29,29 грн; вимикач -17,50 грн; паробар`єр JUTA - 668 грн; крейдова суміш - 576 грн; суміш - 720 грн; саморізи кровельні - 500 грн; саморізи по дереву - 150 грн; планки металеві 20х20х3 «ФК» - 560 грн; профіль СД - 72 грн; метізи - 20 грн; акрил SAN - 546 грн; пластик PVS - 516 грн; плівка Oracal - 63 грн; проводка розведена 2х1,0 - 82,50 грн; електроразводка - 440 грн; плитка тротуарна - 3 015 грн; бордюр тротуарний - 594 грн; ПВС - 38,50 грн; вікна ПВХ, двері ПВХ -

11 900 грн; дошка 25х100 - 600 грн; профіль кутовий 18х3,95, 15х2,50 - 108,60 грн, яка складає 33 970,51 грн.

Визнано за ОСОБА_1 право власності на Ѕ частину будівельних матеріалів, використаних при будівництві павільйону - тимчасової споруди для торгівлі квітами, що розташована біля житлового будинку

АДРЕСА_1 ,

з урахуванням виплати ОСОБА_2 відповідної компенсації за його

Ѕ частину вартості зазначених матеріалів: OSB-3 вартістю 1 260 грн; гідробар`єр JUTA 1,5х50 - 776 грн; труба профільна 50х50х3 - 80,85 грн; труба профільна 60х60 - 3 150 грн; труба профільна 20х30 - 850 грн; швелер № 8 - 3 887,72 грн; цемент - 5 040 грн; щебінь фр 5+20 - 1 100 грн; пісок річковий - 1 540 грн; відсів ПШЦ - 1 960 грн; сітка армована - 1 050 грн; труба профільна 40х25 - 2 010 грн; аркуш 1х2 - 340 грн; пластик 43 кв. м - 2 430 грн.; пластик 45 кв. м - 2 430 грн; брус 25х25х6 - 810 грн; брус 50х50х4 - 800 грн; брус 40х40х3 - 525 грн; відлив бічний 25х25 - 408 грн; утеплювач вартістю - 3 500 грн; скоби - 96 грн; профільний настил ПК20 - 2 275 грн; профільний настил 1,25х2,50х6 - 605 грн; замок на двері - 140 грн; петлі дверні - 45 грн; плитка 300х300 - 1 612 грн; розетки - 29,29 грн; вимикач -17,50 грн; паробар`єр JUTA - 668 грн; крейдова суміш - 576 грн; суміш -

720 грн; саморізи кровельні - 500 грн; саморізи по дереву - 150 грн; планки металеві 20х20х3 «ФК» - 560 грн; профіль СД - 72 грн; метізи - 20 грн; акрил SAN - 546 грн; пластик PVS - 516 грн; плівка Oracal - 63 грн; проводка розведена 2х1,0 - 82,50 грн; електроразводка - 440 грн; плитка тротуарна - 3 015 грн; бордюр тротуарний - 594 грн; ПВС - 38,50 грн; вікна ПВХ, двері ПВХ - 11 900 грн; дошка 25х100 - 600 грн; профіль кутовий 18х3,95, 15х2,50 - 108,60 грн, яка складає 33 970,51 грн.

Ухвалено виплатити ОСОБА_2 суму компенсації вартості Ѕ частини будівельних матеріалів у розмірі 33 970,51 грн, внесених ОСОБА_1 на депозитний рахунок суду.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду Дніпропетровської області від 25 жовтня

2017 року рішення Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 28 листопада 2016 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі, поданій у листопаді 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, ОСОБА_1 просить скасувати рішення апеляційного суду і залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу буде призначено колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою

статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном для підприємницької діяльності, стягнення вартості ремонту і припинення права власності на будівельні матеріали призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами. Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:І. М. Фаловська А. І. Грушицький В. В. Сердюк