Провадження № 2/761/644/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.

при секретарі Горюк В.А.,

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про компенсацію витрат позивача пов`язаних з розглядом справи по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Приватне акціонерне товариство «Просто - страхування» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебувала дана цивільна справа.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 09 липня 2019 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково та стягнуто із ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) на відшкодування матеріальної шкоди суму у розмірі 173 452 грн. 11 коп., судовий збір у розмірі 1734 грн. 52 коп.

Від представника позивача - адвоката Руденка В.Б. надійшла заява про компенсацію витрат позивача пов`язаних з розглядом справи. Заява мотивована тим, що ним на виконання ч. 8 ст. 141 ЦПК України було подано заяву до закінчення судових дебатів про компенсацію понесених витрат. У заяві про попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат від 18 квітня 2018 року представником позивача наводились склад та розмір судових витрат, зокрема 1734,52 грн. - судовий збір, 15 000,00 грн. - витрат на професійну правничу допомогу адвоката. Враховуючи положення ст. 137, ст. 141 ЦПК України, просить вирішити питання про розподіл судових витрат на підтвердження яких надає письмові докази.

Дослідивши матеріали справи, заяву подану адвокатом Руденком В.Б.., суд вважає за можливе зазначити наступне.

Так, 09 липня 2019 року Шевченківським районним судом м. Києва розглянуто цивільну справу № 761/27061/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Приватне акціонерне товариство «Просто - страхування» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири та винесено рішення, яким позовні вимоги задоволено частково.

Як вбачається із матеріалів справи, представником позивача ОСОБА_1 було зроблено заяву на виконання вимог ч. 8 ст. 141 ЦПК України (а.с. 225).

У відповідності до ч. 8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Частиною 3 статті 133 ЦПК України визначено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать зокрема витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з частиною 2 статті 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат, ч. 2 ст. 137 ЦПК України.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд має з`ясувати склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та інше), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження).

Розмір витрат на оплату правової допомоги визначається за домовленістю між стороною та особою, яка надає правову допомогу.

Витрати на правову допомогу стягуються не лише за участь у судовому засіданні при розгляді справи, а й у разі вчинення інших дій поза судовим засіданням, безпосередньо пов`язаних із наданням правової допомоги у конкретній справі (наприклад, складання позовної заяви, надання консультацій, переклад документів, копіювання документів).

Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені.

Адвокатом Руденком В.Б. до заяви про компенсацію витрат позивача ОСОБА_2 пов`язаних з розглядом справи долучено акт приймання-передачі правової допомоги від 31.12.2018 р., меморіальний ордер № @2PL166018 від 16.05.2018 р. про оплату надання правової допомоги (представництво в Шевч.район.суді м. Києва у цив. Спр. 761/27061/17) на суму 5 000,00 грн.

Крім того, адвокатом Руденком В.Б. надано детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом та здійснених витрат у справі № 761/27061/17 у якому зазначено витрачений час - 13 год. 15 хв. та витрати адвоката- 2 282,01 грн.

Так, ухвалою суду від 04.07.2019 р. у задоволенні заяви представника позивача про забезпечення позову відмовлено.

Рішенням суду від 09.07.2019 р. позов задоволено частково із врахуванням заяви про збільшення позовних вимог.

За приписами ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

У відповідності до положень ч. 1, ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Разом з тим, стороною позивача не надано інших доказів понесених витрат у зв`язку із розглядом цивільної справи № 761/27061/17.

Зважаючи на викладене, беручи до уваги те, що адвокатом Руденком В.Б. документально підтверджено понесені витрати на правничу допомогу у розмірі 5000,00 грн., вказана сума підлягає стягненню з відповідача на користь ОСОБА_2 у зв`язку з чим, заява підлягає задоволенню частково.

Виходячи з наведеного, керуючись положеннями ст.ст. 133,137,141, 353-357 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про компенсацію витрат позивача пов`язаних з розглядом справи по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Приватне акціонерне товариство «Просто - страхування» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) судові витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, у розмірі 5 000 грн. 00 коп.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду, в порядку ст.ст. 353-357 ЦПК України з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Шевченківський районний суд м. Києва.

Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 26 липня 2019 року.

Суддя: