overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

22 липня 2019 року

м. Київ

справа № 175/3029/17

провадження № 61-12865ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Усика Г. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 21 січня

2019 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 05 червня

2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Садівничого товариства «Славутич» прокуратури Дніпропетровської області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2019 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга

ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 21 січня 2019 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 05 червня 2019 року.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи підлягають перевірці, а тому згідно частини сьомої статті 394 ЦПК України наявні підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Садівничого товариства «Славутич» прокуратури Дніпропетровської області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 21 січня

2019 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 05 червня

2019 року.

Витребувати з Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області цивільну справу №175/3029/17 за позовом ОСОБА_1 до Садівничого товариства «Славутич» прокуратури Дніпропетровської області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 20 серпня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. І. Усик
Справа № 345/3215/19
Провадження № 2-н/345/236/2019
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.07.2019 року м. Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі судді Онушканича В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Івано-Франківськгаз збут» (в структуру якого входить Калуський відділ реалізації) про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,-
Відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 610, 625 ЦК України, ст.ст.161, 167, 168, 170 ЦПК України, -
Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Івано-Франківськгаз збут» (юридична адреса: м. Івано-Франківськ, вул. Ленкавського,20, р/р НОМЕР_4 , МФО 300647 в АБ «Кліринговий Дім», код 39595350) судовий збір в розмірі 192,10 грн., що був сплачений стягувачем при поданні заяви.
Відповідно до ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
Відповідно до ч.3.ст.167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Роз`яснити, що відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надіслати його копію стягувачу.
Суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7637/19 Справа № 206/1853/18 Суддя у 1-й інстанції - Румянцев О. П. Суддя у 2-й інстанції - Каратаєва Л. О.
УХВАЛА

про повернення справи до суду першої інстанції

29 липня 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Каратаєвої Л.О. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особи: Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк", Самарський відділ державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про заміну кредитора у зобов`язанні, стягнення суми, зняття заборони на відчуження нерухомого майна шляхом вилучення запису з реєстру заборон відчуження нерухомого майна, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 03 травня 2018 року вищевказаний позов задоволено.

На вказане рішення суду, ПАТ "Дельта Банк" подало апеляційну скаргу.

Між тим, при вирішенні питання щодо можливості відкриття апеляційного провадження було встановлено, що справу необхідно повернути до суду першої інстанції для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення, оскільки при ухваленні рішення судом першої інстанції не вирішено питання стосовно судових витрат.

За таких обставин, справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення по справі відповідно до вимог ст. 270 ЦПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 365 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особи: Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк", Самарський відділ державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про заміну кредитора у зобов`язанні, стягнення суми, зняття заборони на відчуження нерухомого майна шляхом вилучення запису з реєстру заборон відчуження нерухомого майна, - повернути до Самарського районного суду м. Дніпропетровська для ухвалення додаткового рішення в строк протягом місяця, після чого справа підлягає поверненню до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя Л.О. Каратаєва
Дата документу 25.07.2019 Справа № 554/5180/19
Провадження № 2/554/1997/2019
УХВАЛА

25 липня 2019 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - Материнко М.О.,

за участю секретаря судового засідання Тімошенко Ю.С.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (адреса АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває вище вказана цивільна справа.

Суд встановив, що у порядку підготовчого провадження судом вчинено всі необхідні процесуальні дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Підстав для відкладення підготовчого судового засідання або оголошення перерви в порядку ст. 198 ЦПК України судом не вбачається.

Суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189-200, 260-261 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (адреса АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави на 27.08.2019 р. на 08 год. 30 хв. в залі судових засідань № 11.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Материнко
Справа № 635/2197/18
Провадження № 2/635/256/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

29 липня 2019 року

смт. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді - Токарєвої Н.М.,

секретар судового засідання - Кондратенко Л.І.,

учасники справи:

позивач - Акціонерне товариство

Комерційний Банк «Приватбанк»,

представник позивача - Савіхіна Анастасія Миколаївна,

відповідач - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 12, 78, 80, 81, 141, 263-265 ЦПК України, -

УХВАЛ ИВ:

У задоволенні позову Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Судовий збір залишити за рахунок Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк».

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі знаходиться за посиланням: .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення відповідно до Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону України 2147-VIII 03.10.2017, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом тридцяти днів з дня складення судового рішення.

Позивач - Акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК», , рахунок № НОМЕР_1 (для погашення заборгованості), МФО 305299, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50.

Відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий Харківським РВ УМВС України в Харківській області від 21.02.2015, місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення буде складений протягом десяти днів.

Суддя Н.М. Токарєва
Справа № 481/237/19
Провадж.№ 2-о/481/14/2019
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

02 липня 2019 року Новобузький районний суд Миколаївської області

в складі: головуючої судді Ціпивко І.І,

з участю секретаря судового засідання Філіпської Д.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Новобузька міська рада Новобузького району Миколаївської області, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,-

встановив:

у провадженні Новобузького районного суду Миколаївської області знаходиться цивліьна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Новобузька міська рада Новобузького району Миколаївської області, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Ухвалою Новобузького районного суду Миколаївської області від 03 квітня 2019 року по справі призначено судово-психіатричну експертизу. Провадження по справі зупинено на період проведення експертизи.

02 липня 2019 року до Новобузького районного суду Миколаївської області повернуто цивільну справу із висновком експерта.

У відповідності до ч. 1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Таким чином, враховуючи те, що 02 липня 2019 року цивільна справа повернута експертом, суд приходить до висновку, що провадження у даній цивільній справі слід поновити, а судовий розгляд справи продовжити.

Керуючись ст. 254, 353 ЦПК України, суд, -

постановив:

Провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Новобузька міська рада Новобузького району Миколаївської області, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна- поновити.

Судовий розгляд справи продовжити, призначивши судове засідання на 15.07.2019 року на 09:30 год.в залі судових засідань № 2 Новобузького районного суду (вул. Ярослава Мудрого, 8, м. Новий Буг).

Повідомити учасників судового провадження про дату, час та місце слухання справи в суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Ціпивко
Справа № 698/271/17
Провадження № 6/698/9/19
УХВАЛА

12 липня 2019 р.

Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі

головуючого судді Баранова О.І.,

секретаря Триліс Я.О.,

за участю:

заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в селищі Катеринопіль заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,-

встановив:

07.03.2019 року заявник ОСОБА_1 звернувся із вказаною заявою, яка надійшла у провадження судді Кухаренка О.В.

07.05.2019 року згідно рішення Вищої ради правосуддя № 1298/0/15-18 ОСОБА_2 звільнений у відставку.

03.07.2019 року вказана заява надійшла у провадження судді Баранова О.І.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 з підстав викладених у заяві просить суд вирішити питання про заміну сторони виконавчого провадження, а саме боржника за виконавчим листом від 17.01.2019 року № 698/271/17 з відділу освіти Катеринопільської РДА на відділ освіти молоді та спорту Катеринопільської РДА.

Інші учасники судового розгляду в судове засідання не з`явились, що у розумінні ч. 3 ст. 442 ЦПК України, не перешкоджає розгляду заяви.

Судом встановлено наступне.

Постановою Апеляційного суду Черкаської області від 10.05.2019 року у справі № 22-ц/793/432/19, яка набрала законної сили 20.06.2019 року рішення Катеринопільського районного суду від 16.01.2019 року у справі № 698/271/17 на підставі якого було видано виконавчий лист від 17.01.2019 року скасовано повністю з відмовою у задоволенні позовних вимог.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Як вбачається, на час розгляду відсутні правові підстави для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, оскільки рішення суду від 16.01.2019 року у справі № 698/271/17 на підставі якого було видано виконавчий лист від 17.01.2019 року скасовано.

Відповідно до ч 2 ст. 432 ЦПК України, суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Керуючись ст.ст. 260, 432, 442 ЦПК України, суд, -

постановив:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження відмовити.

Виконавчий лист від 17.01.2019 року виданий на підставі рішення Катеринопільського районного суду від 16.01.2019 року у справі № 698/271/17 - визнати таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий Баранов О.І.
Справа № 419/1028/19
Провадження № 2-о/419/126/2019
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

14.06.2019 року Новоайдарський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді - Іванової О. М.,

при секретарі Логвиновій О. А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Новоайдар Луганської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Новоайдарська районна рада Луганської області, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новоайдарського районного суду Луганської області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Новоайдарська районна рада Луганської області.

В ході підготовчого засідання було виконано всі вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

За таких обставин суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 198, 200, 258, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Новоайдарська районна рада Луганської області.

Призначити зазначену цивільну справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 12.07.2019 року о 16:45 год.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О. М. Іванова
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2319/19
Провадження №: 2-о/332/55/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2019 р. Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Заводський районний у м. Запоріжжі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

13.06.2019 року до Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Заводський районний у м. Запоріжжі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області (місцезнаходження: м. Запоріжжя, вул. Сеченова, буд. 25-б) про встановлення факту родинних відносин.

Ухвалою суду від 14.06.2019 року відкрито провадження у вказаній цивільній справі, яку визначено проводити в порядку окремого позовного провадження.

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.07.2019 року за розпорядженням керівника апарату Заводського районного суду м. Запоріжжя № 509 від 25.07.2019 року вказану цивільну справу передано в провадження судді Марченко Н.В. у зв`язку з тим, що наказом № 6ос від 16.07.2019 року виданим Заводським районним судом м. Запоріжжя суддю Заводського районного суду м. Запоріжжя Андрюшину Л.А. з 24.07.2019 року відраховано зі складу Заводського районного суду м. Запоріжжя на підставі рішення Вищої ради правосуддя № 1784/0/15-19 від 04.07.2019 року про звільнення судді Андрюшиної Л.А. з посади Заводського районного суду м. Запоріжжя у відставку.

Відповідно до ч.12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті.

Керуючись ч.12 ст. 33 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Заводський районний у м. Запоріжжі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про встановлення факту родинних відносин до судового розгляду по суті у залі судових засідань в приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя на 02 жовтня 2019 року на 14-00 год.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.В. Марченко
№ 201/4817/19
провадження 2/201/2290/2019
УХВАЛА

30 липня 2019 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

в складі: головуючого

судді Антонюка О.А.

з секретарем Храмцевич Т.С.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23 квітня 2019 року звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, позовні вимоги не змінювалися, не доповнювалися і не уточнювалися. Справа по суті не слухалася, виносилися ухвали, розглядаються клопотання, спір по суті не вирішено.

Позивач на позові наполягав, відповідач з позовом не погодився. Вважали за можливе закінчення підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду для слухання спору по суті.

Суд, з`ясувавши думку сторін, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Слід звернути увагу і на те, що Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях наголошує, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Приймаючи до уваги вказане, суд приходить до висновку про те, що сторонами не порушуються інтереси учасників справи та інших осіб, тому суд вважає можливим клопотання задовольнити і призначити справу до розгляду спору по суті.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 222, 256, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до розгляду по суті на 16 год. 00 хв. 23 жовтня 2019 року.

Викликати в судове засідання для розгляду справи по суті сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя -