Справа № 326/1834/18
Провадження № 2/326/57/2019
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

14 січня 2019 року м. Приморськ

Суддя Приморського районного суду Запорізької області Каряка Д.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить: 1) стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3, яка продовжує навчання в розмірі 850 грн. щомісяця, починаючи з дати подання позову та до закінчення навчання, чи до досягнення доньки 23-річного віку, у зв`язку з тим, яка з цих обставин настане першою; 2) стягнути з відповідача на її користь додаткові витрати на оплату навчання та проживання в гуртожитку дитини, в розмірі ? витрат на навчання та проживання в гуртожитку, згідно договору про надання освітніх послуг до закінчення навчання чи до досягнення донькою 23-річного віку, у зв`язку з тим, яка з цих обставин настане першою.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Подана позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

В порушення вимог п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України в позовній заяві відсутні дані щодо реєстраційного номеру облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України - відповідача та адреси електронної пошти сторін.

Пунктом 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України визначено, що заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивачем не надано підтвердження про те, що ним не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися.

В позовній заяві відсутні такі відомості.

Крім того позивачем, відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» не сплачено по справі судовий збір, виходячи з заявленої позовної вимоги немайнового характеру про стягнення витрат на навчання та проживання в гуртожитку. Відповідно до п.п. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою сплачується судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 704,80 грн.

Позивач вказує, що на підставі ст. 5 Закону України «Про судовий збір» вона звільнена від сплати судового збору. Однак, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 5 цих положень Закону від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються лише позивачі у справах про стягнення аліментів, а позивачем заявлено також вимогу про стягнення додаткових витрат.

В зв`язку з цим, ухвалою суду від 17.12.2018 зазначена позовна заява була залишена без руху, та надано позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків.

Згідно з поштовим повідомленням ОСОБА_1 отримала ухвалу суду 24.12.2018, однак у встановлений термін недоліки не усунула.

Частиною 3 ст. 185 ЦПК України передбачено, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У зв'язку з тим, що позивач не виконав вимоги ухвали суду про усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом термін, тому заява підлягає поверненню позивачу відповідно до ст. 185 ЦПК України.

Згідно з ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 185, 260, 353, 354 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання - вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 15 днів.

Суддя: Д.О. Каряка

Копія вірна: суддя Д.О. Каряка

14.01.2019