Справа № 307/3365/18.
Провадження F 2/307/639/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2019 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючої судді Сойми М.М., за участю секретаря с/з ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2 F адвоката ОСОБА_3, відповідача ОСОБА_4, представника відповідача ОСОБА_4 F адвоката ОСОБА_5, розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Тячів цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про зобов'язання усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача зобов'язання усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_4 F адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання про призначення судової комісійної земельно-технічної експертизи з тих підстав, що в матеріалах даної цивільної справи F307/3365/18 наявні два суперечливі за висновками судові експертизи, зокрема, експертиза проведена експертом ОСОБА_6 на замовлення позивача ОСОБА_2 та судова експертиза проведена експертами Львівського НДІСЕ по матеріалах кримінального провадження. Просить доручити проведення судової комісійної земельно-технічної експертизи Закарпатському відділенню Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Представник позивача ОСОБА_2- адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечив щодо призначення даної експертизи з тих підстав, що вказаним суперечливим експертизам суд надасть оцінку в нарадчій кімнаті, однак у випадку прийняття судом рішення при призначення судової комісійної земельно-технічної експертизи, то просить доручити її проведення Закарпатському відділенню Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5, заслухавши думку представника позивача ОСОБА_2 F адвоката ОСОБА_3, суд вважає, що клопотання про призначення судової комісійної земельно-технічної експертизи слід задовольнити.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для зFясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч.ч.3, 4, 5 ст.103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, розFяснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобовFязаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Відповідно до ч.1 ст.104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.111 ЦПК України комісійна експертиза проводиться не менш як двома експертами одного напряму знань. Якщо за результатами проведених досліджень думки експертів збігаються, вони підписують єдиний висновок. Експерт, не згодний з висновком іншого експерта (експертів), дає окремий висновок з усіх питань або з питань, які викликали розбіжності.

Для зFясування обставин, що мають важливе значення по справі і потребують спеціальних знань, суд вважає за необхідне призначити в справі судову комісійну земельно-технічну експертизу, виконання якої доручити експертам Закарпатського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Проведення експертизи вимагає значного часу, в звFязку з чим відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України провадження у справі на час проведення експертизи слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 103, 104, 111, 252, 253, 258, 260 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_4 F адвокат ОСОБА_5 про призначення в справі судової комісійної земельно-технічної експертизи задовольнити.

Призначити судову комісійну земельно-технічну експертизу в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про зобов'язання усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою.

Проведення експертизи доручити експертам Закарпатського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: 88000, м.Ужгород, пл. Ш.Петефі, 14, Закарпатської області.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.

На вирішення судової комісійної земельно-технічної експертизи поставити наступні питання:

1) Який фактичний порядок користування земельними ділянками, що розташовані: - земельної ділянки по вул. Тячівській, F 29 в смт. Солотвино, Тячівського району, Закарпатської області, площею 0,0475 га, - земельної ділянки по вул. Тячівській, F 27 в смт.Солотвино, Тячівського району, Закарпатської області, - земельної ділянки, що розташована по вул. Тячівській, F 25 в смт. Солотвино, Тячівського району, Закарпатської області ?

2) Чи відповідає фактичний порядок користування земельними ділянками, що розташовані: -земельної ділянки по вул. Тячівській, F 29 в смт. Солотвино, Тячівського району, Закарпатської області, площею 0,0475 га, - земельної ділянки по вул. Тячівській, F 27 в смт.Солотвино, Тячівського району, Закарпатської області, - земельної ділянки, що розташована по вул. Тячівській, F 25 в смт. Солотвино, Тячівського району, Закарпатської області, правовстановлюючим документам на дані земельні ділянки та вимогам нормативно-правових актів з питань землеустрою та землекористування ?

3) Чи має місце порушення землекористування, зокрема, порушення меж та накладання земельних ділянок відповідно до правовстановлюючих документів на ці земельні ділянки та вимог нормативно F правових актів?

4) Чи відповідає фактичне розташування будівель відносно меж земельних ділянок правовстановлюючим документам та технічній документації із землеустрою та землекористування на ці земельні ділянки ? Якщо ні, то в чому полягає невідповідність?

5) Чи відповідають розроблені технічні документації на вищевказані земельні ділянки та їх затвердження вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?

На час проведення експертизи провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про зобов'язання усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою зупинити.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_4.

Для проведення експертизи в розпорядження експерту надати матеріали цивільної справи F 307/3158/18.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду в 15-денний строк з дня її проголошення (складання), при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу 13 «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Ухвала в частині проведення експертизи оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського районного суду

Закарпатської області ОСОБА_7М