Справа № 196/1484/18
№ провадження 2/196/44/2019
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

14 травня 2019 року смт. Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Зубій А.В.

за участю секретаря судових засідань Березко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "АКЦІОНЕРНИЙ БАНК "РАДАБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ "АБ "РАДАБАНК" звернувся в Царичанський районний суд Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "АКЦІОНЕРНИЙ БАНК "РАДАБАНК" заборгованість по ліміту овердрафту №7815/ФКР510/0 від 23.01.2015 року у сумі 2993 грн. 50 коп., що складається з простроченої заборгованості по ліміту овердрафту - 1719,10 грн., простроченої заборгованості по нарахованим процентам - 629,41 грн., пені на прострочену заборгованість по ліміту овердрафту - 542,46 грн., пені на прострочені проценти - 105,53 грн., а також витрати по сплаті судового збору в сумі 1762,00 грн.

Свої вимоги банк мотивував тим, що відповідач не виконує взяті на себе зобов'язання по ліміту овердрафту №7815/ФКР510/0 від 23.01.2015 року.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином та направив до суду клопотання про розгляд справи без його участі, позов підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 повторно в судове засідання не з’явився, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи в суді, заяви про причину неявки чи про відкладення розгляду справи до суду не надіслав. Оскільки відповідач був належним чином повідомлений про день, час та місце судового засідання, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення (позивач проти цього не заперечує).

Відповідно до вимог ч.1, ч.2 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з’явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини та визначив відповідно до них правовідносини.

Між ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ "АКЦІОНЕРНИЙ БАНК "РАДАБАНК" та ОСОБА_1 шляхом акцептування банком пропозиції клієнта, було укладено договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб по ліміту овердрафту №7815/ФКР510/0 від 23.01.2015 року, встановлений на зарплатну платіжну карту, відповідно до заяви на приєднання до "Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб" №554714/Z02/02 від 01.12.2014 року. У порядку та на умовах цього Договору банк зобов'язується надавати клієнту одну або декілька послуг, визначених цим Договором, та замовлених клієнтом шляхом підписання Заяви на приєднання, за умови своєчасної та повної оплати вартості послуг Банку, а клієнт зобов'язується користуватися послугами у відповідності до умов Договору, правил надання послуг, встановлених Банком, сплачувати Банку винагороду за послуги та виконувати інші зобов'язання відповідно до цього Договору (п.3.1 Договору).

Згідно виписки по особовому рахунку НОМЕР_1 клієнту було надано кредит у формі овердрафту з початковим лімітом у сумі 2000,00 грн. на споживчі кредити з кінцевим строком повернення ліміту овердрафту 07.02.2017 року на платіжну картку міжнародних платіжних систем на наступних умовах: процентна ставка за користування овердрафтом встановлюється в розмірі 18% річних у перші 30 днів користування овердрафтом та 36% річних, починаючи з 31-го дня користування.

Відповідно до п.3.2 Договору підписанням Заяви на приєднання клієнт беззастережно та безумовно приєднується до умов цього Договору або його частини, яка регулює порядок надання замовленої послуги.

Попри взяті на себе зобов'язання позичальник не виконує умови договору по ліміту овердрафту стосовно своєчасного повернення суми та своєчасної сплати нарахованих за користування кредитними коштами відсотків, у зв'язку з чим станом на 17.09.2018 року за ним утворилась заборгованість, яка складається з: простроченої заборгованості по ліміту овердрафту - 1719,10 грн., простроченої заборгованості по нарахованим процентам - 629,41 грн., пені на прострочену заборгованість по ліміту овердрафту за період з 17.09.2017 року по 16.09.2018 року - 542,46 грн., пені на прострочену заборгованість по нарахованим процентам за період з 17.09.2017 року по 16.09.2018 року - 105,53 грн.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту (ст. 527 Цивільного кодексу України). Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (частина 1 ст. 530 Цивільного кодексу України). Якщо кожна із сторін у зобов'язанні має одночасно і права і обов'язки, вона вважається боржником у тому, що вона зобов'язана вчинити на користь другої сторони, і одночасно кредитором у тому, що вона має право вимагати від неї (п. 3 ст. 510 Цивільного кодексу України). Позичальник зобов'язується повернути (погасити) кредитодавцеві кредит, сплатити проценти згідно умов договору.

В статті 610 ЦК України вказано, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Статтею 623 ЦК України передбачено, що боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

В порушення зазначених норм закону та умов укладеного Договору відповідач свої зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, у зв'язку з чим утворилася заборгованість.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Стаття 1048 ЦК України передбачає, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 212, ч. 2 ст. 632 ЦК України договір укладений сторонами містить умови, які повинні виконуватися.

Відповідно до ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Аналізуючи зібрані докази в їх сукупності, виходячи з вищенаведеного, враховуючи обставини справи, а також виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, суд приходить до висновку, що позовні вимоги доведені, обґрунтовані та такі, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Понесені позивачем судові витрати згідно приписів ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. Документально підтвердженими є витрати позивача зі сплати судового збору в розмірі 1762,00 грн. (а.с.6).

На підставі викладеного, суд, керуючись ст. ст. 81, 141, 258, 259, 263- 265, 280-284, 287, 288, 289 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "АКЦІОНЕРНИЙ БАНК "РАДАБАНК" задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (нкпп НОМЕР_2 ), мешканця АДРЕСА_1 , на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "АКЦІОНЕРНИЙ БАНК "РАДАБАНК" (, юридична адреса: м. Дніпро, пр. О.Поля, 46) заборгованість по ліміту овердрафту №7815/ФКР510/0 від 23.01.2015 року у сумі 2993 (дві тисячі дев'ятсот дев'яносто три) грн. 50 коп., що складається з простроченої заборгованості по ліміту овердрафту - 1719,10 грн., простроченої заборгованості по нарахованим процентам - 629,41 грн., пені на прострочену заборгованість по ліміту овердрафту - 542,46 грн., пені на прострочені проценти - 105,53 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (нкпп НОМЕР_2 ) на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "АКЦІОНЕРНИЙ БАНК "РАДАБАНК" () 1762,00 грн. в порядку відшкодування понесених позивачем судових витрат зі сплати судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження починається відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення. Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом 30-ти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Царичанський районний суд Дніпропетровської області.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя А.В. ЗУБІЙ