гСправа № 204/4106/18 Провадження № 2/0187/31/19
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

"03" січня 2019 р. смт Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Говорухи В.О., за участю секретаря судового засідання Догадайло М.В., розглянувши у відкритому у судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

14.09.2018 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якій зазначає, що з відповідачем вона перебувала у шлюбі з 03 червня 2016 року, який зареєстровано Дніпровським районним у м. Дніпродзержинську відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 139.

Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність порозуміння, різні погляди на вирішення сімейних проблем, що призвело до втрати почуття поваги та любові один до одного.

Як результат з 01.10.2017 з відповідачем припинили спільне проживання, ведення спільного господарства та спільного бюджету, тому їхній шлюб існує лише формально, тож його збереження суперечить інтересам позивача.

Позивач не вбачає підстав для надання їм із відповідачем часу для примирення, причини які спонукали звернутися до суду з даним позов є обґрунтованими, шлюб зберегти не бажає.

З огляду на викладене позивач просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 03.06.2016 Дніпровським районним у м. Дніпродзержинську відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 139. Після розірвання шлюбу залишити позивачу шлюбне прізвище ''Березіна''. Судові витрати стягнути з відповідача.

Позивач ОСОБА_1 до суду не зявилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, однак надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала у повному обсязі та наполягає на їх задоволенні. Після розірвання шлюбу просила прізвище залишити шлюбне ''Березіна'' (а.с. 30).

Відповідач ОСОБА_2 до суду повторно не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджено повідомленнями про вручення поштового відправлення. Причини неявки суду невідомі, заяви про розгляд справи без його участі до суду не надходило. У визначений в ухвалі про відкриття провадження строк відзиву на позов не подано.

Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Згідно ч.1ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Оскільки в даній справі одночасно існують усі умови передбачені ч. 1ст. 280 ЦПК України суд вважає можливим розглянути дану справу заочно.

З урахуванням наведеного, керуючись статтями 280-281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, розглянути з винесенням заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3