У х в а л а

13 травня 2019 року

м. Київ

справа № 320/3891/17

провадження № 61-5315ск19

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Пророка В. В.

розглянув касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» на заочне рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 08 грудня 2017 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 29 жовтня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про визнання зобов'язання припиненим,

В с т а н о в и в:

13 березня 2019 року Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» Біла І. В., яка діє від імені ПАТ КБ «Надра», надіслала засобами поштового зв'язку до Верховного Суду касаційну скаргу на заочне рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 08 грудня 2017 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 29 жовтня 2018 року. Повний текст постанови апеляційного суду складено29 жовтня 2018 року.

В касаційній скарзі ПАТ КБ «Надра» просить суд касаційної інстанції оскаржувані судові рішення скасувати і ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження з огляду на таке.

Відповідно до частини першої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення (частина 2 статті 390 ЦПК України).

Відповідно до частини 3 статті 390 ЦПК України строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Згідно з частиною 1 статті 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Вказану касаційну скаргу подано з пропуском строку, передбаченого вимогами частини першої статті 390 ЦПК України, і в касаційній скарзі міститься клопотання ПАТ КБ «Надра» про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень, з посиланням на те, що копію повного тексту оскаржуваної постанови апеляційного суду отримано лише 12 лютого 2019 року.

На підтвердження дати отримання копії оскаржуваної постанови ПАТ КБ «Надра» додано копію супровідного листа Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 18 січня 2019 року про направлення на адресу ПАТ КБ «Надра» копій оскаржуваних судових рішень, із штампом банку про отримання 12 лютого 2019 року.

Однак, як убачається з матеріалів касаційного провадження, апеляційну скаргу на заочне рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 08 грудня 2017 року подано саме ПАТ КБ «Надра», а тому банк повинен був цікавитися рухом справи.

Крім того, відповідно до даних Єдиного державного реєстру судових рішень постанову Запорізького апеляційного суду від 29 жовтня 2018 року оприлюднено 31 жовтня 2018 року, і банком не наведено обґрунтованих доводів, чому касаційну скаргу подано після спливу більше, ніж три місяці після складання повного тексту вказаної постанови та оприлюднення її в Єдиному державному реєстрі судових рішень, а також не надано доказів того, що банк не отримував копію повного тексту постанови апеляційного суду раніше.

Враховуючи наведене, зазначені ПАТ КБ «Надра» підстави пропуску строку на касаційне оскарження судових рішень не можуть бути визнані поважними, а тому банку необхідно надати до суду заяву про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень, в якій навести інші поважні підстави для поновлення строку та надати належні докази.

Також, у порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (частина перша статті 4 Закону України «Про судовий збір», в редакції, чинній станом на дату подання позовної заяви).

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня 2017 року становить 1 600 грн.

Згідно зі статтею 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги справляється судовий збір, який відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої цієї статті становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюваної суми.

Таким чином, за подання касаційної скарги на заочне рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 08 грудня 2017 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 29 жовтня 2018 року ПАТ КБ «Надра» необхідно сплатити 1 280 грн судового збору.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УК у Печерському районі м. Києва, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, рахунок отримувача: 6007, ККДБ: 22030102.

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Частиною третьою статті 393 ЦПК України установлено, що касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

Отже, касаційну скаргу ПАТ КБ «Надра» необхідно залишити без руху з наданням йому можливості усунути вищевказані недоліки.

На підставі наведеного, керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

У х в а л и в:

Залишити без руху касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» на заочне рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 08 грудня 2017 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 29 жовтня 2018 року, та надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 14 червня 2019 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Якщо інші наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження будуть визнані неповажними, у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.

У разі невиконання у встановлений строк інших вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Пророк