overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

14 травня 2019 року м. Чернівці

Справа № 724/1991/18

Чернівецький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Литвинюк І.М., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 01 квітня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа - ОСОБА_6 , про усунення перешкод у користуванні 70/100 житлового будинку шляхом вселення та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Відповідно до положень ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга подана з дотриманням строку.

Враховуючи вищенаведене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, і за даних обставин, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361, ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 01 квітня 2019 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги із доданими матеріалами.

Надати учасникам справи строк десять днів, протягом якого може бути поданий відзив в письмовій формі на апеляційну скаргу. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Литвинюк
Справа № 360/222/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2019 року

Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючої F судді Міланіч А.М.

при секретарі F Хоменко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Бородянка цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Київобленерго» до ЛукFяненка ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повFязаною з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. 10-13,141,259,263-265,268 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов приватного акціонерного товариства «Київобленерго» до ЛукFяненка ОСОБА_1 про відшкодування шкоди задовольнити частково.

Стягнути з ЛукFяненка ОСОБА_1 на користь приватного акціонерного товариства «Київобленерго» на відшкодування шкоди, завданої споживанням електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією, 1088 (одна тисяча вісімдесят вісім) гривень 88 копійок та на відшкодування витрат по сплаті судового збору 1 921 (одна тисяча девFятсот двадцять одна) гривня.

В іншій частині в позові відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Київського апеляційного суду.

Повне рішення суду буде складено протягом десяти днів.

Головуючий-суддя

ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15 травня 2019 року м. Кропивницький

справа F 388/1535/18

провадження F 22-ц/4809/993/19

Кропивницький апеляційний суд у складі судді Письменного О.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 03 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Боківський» про стягнення заборгованості по орендній платі, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана у встановлений законодавством строк. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам встановленим ст. 356 ЦПК України. Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст.359 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 03 квітня 2019 року та приступити до підготовки розгляду справи.

Надіслати учасникам справи копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

РозFяснити, що учасники справи, у відповідності до ст. 360 ЦПК України, мають право подати до апеляційного суду у письмовій формі відзив на апеляційну скаргу з доказами надсилання (надання) його копій та доданих до відзиву документів іншим учасникам справи в строк до 30 травня 2019 року.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

про оголошення перерви в судовому засіданні

14 травня 2019 року Справа № 655/315/18

Горностаївський районний суд Херсонської області

в складі: судді Посунько Г.А.

секретаря Бортнюк Л.М.

з участю відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Горностаївка Херсонської області цивільну справу за позовом фермерського господарства "Степове" до ОСОБА_1 про визнання договору дарування недійсним та витребування майна,

в с т а н о в и в :

В провадженні Горностаївського районного суду Херсонської області знаходиться цивільна справа за позовом фермерського господарства "Степове" до ОСОБА_1 про визнання договору дарування недійсним та витребування майна.

В судове засідання з'явилась відповідач ОСОБА_1

В судове засідання представники позивача фермерського господарства "Степове" ОСОБА_2 та ОСОБА_3, а також представник відповідача ОСОБА_4 не з'явились з причин, невідомих суду, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином - заяви про розгляд справи за їхньої відсутності не подавали.

Згідно ч.2 ст.240 ЦПК України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

За таких обставин суд вважає необхідним оголосити перерву в судовому засіданні.

Керуючись ст.240 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Оголосити перерву в судовому засіданні при розгляді цивільної справи за позовом фермерського господарства "Степове" до ОСОБА_1 про визнання договору дарування недійсним та витребування майна.

Продовжити розгляд справи в судовому засіданні 29 травня 2019 року о 11.00 годин в приміщенні Горностаївського районного суду Херсонської області (Херсонська область смт.Горностаївка вул.Торгова,10).

В судове засідання викликати:

-представника позивача ОСОБА_2 (АДРЕСА_1),

-представника позивача ОСОБА_3 (АДРЕСА_2),

-відповідача ОСОБА_1 (Херсонська область смт.Горностаївка вул.Шевченка,167),

-представника відповідача ОСОБА_4 (м.Херсон вул.Бульвар Мирний,3).

ОСОБА_2 ухвали суду направити учасникам справи.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Посунько Г.А.
Справа F 502/374/19
УХВАЛА

08 травня 2019 року м. Кілія

КІЛІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

68300, м.Кілія Одеської області, вул. Миру,19.

Тел. (04843) 4-19-36, 4-02-93

E-mail:

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Манжос Н.В.,

розглянувши заяву: ОСОБА_1, с. Трудове Кілійського району Одеської області, вул. Перемоги, 128;

заінтересована особа: Ізмаїльське обFєднане управління Пенсійного фонду України в Одеській області, м. Ізмаїл Одеської області, вул. Кишинівська, 46;

про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до Кілійського районного суду Одеської області 01.03.2019 року з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Заява подана з додержанням вимог ст. 318 ЦПК України та відповідно до ст. 316 ЦПК України підсудна Кілійському районному суду Одеської області.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкриті провадження по справі, визначених ст. ст. 185-186 ЦПК України, F не встановлено.

Керуючись ст. ст. 187, 293, 316, 318 ЦПК України, суддя F

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Ізмаїльське обFєднане управління Пенсійного фонду України в Одеській області про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання по справі з повідомленням учасників справи на 02 липня 2019 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні Кілійського районного суду Одеської області, вул. Миру, 19, одноособово під головуванням судді Манжос Н. В.

Направити учасникам справи копію ухвали, а заінтересованій особі також копію заяви з додатками та запропонувати до початку судового розгляду подати свої письмові пояснення.

Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http:// court.gov.ua/sud1513/

Ухвала може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності до Одеського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя Кілійського

районного суду

ОСОБА_2
Ухвала

14 травня 2019 року

м. Київ

справа № 183/3802/18

провадження № 61-46775 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Хопти С. Ф. розглянув касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Віта 2000» на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 07 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Віта 2000» про розірвання договору оренди земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2018 року на розгляд до Касаційного цивільного суду в складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Віта 2000» на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 07 вересня 2018 року.

Ухвалою Верховного Суду від 13 листопада 2018 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме: заявнику необхідно сплатити судовий збір за подання касаційної скарги та звернутись до суду касаційної інстанції з клопотанням про поновлення строку касаційного оскарження, у якому навести поважні підстави для поновлення такого строку та надати докази для їх підтвердження.

Ухвала про залишення касаційної скарги без руху була отримана заявником 21 листопада 2018 року, що підтверджується зворотнім поштовим повідомленням.

Вимоги, зазначені в ухвалі Верховного Суду від 13 листопада 2018 року, заявником не виконані.

Оскільки у відведений судом строк, станом на 14 травня 2019 року, ухвала Верховного Суду не виконана, що перешкоджає суду касаційної інстанції вирішити питання про відкриття касаційного провадження, тому касаційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Віта 2000» підлягає визнанню неподаною та поверненню.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявнику.

Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Віта 2000» на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 07 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Віта 2000» про розірвання договору оренди земельної ділянки вважати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ф. Хопта
Справа F 686/3844/19
УХВАЛА

(про проведення заочного розгляду справи)

06 травня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого F судді Продана Б.Г., за участю секретаря судового засідання F Боднар А.П., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому цивільну справу F 686/3844/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позивач в судове засідання не зFявилась, подала заяву про слухання справи у її відсутності, позов підтримує, просить його задовольнити в повному обсязі, не заперечує щодо винесення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не зFявився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань в судове засідання не направляв.

У відповідності до ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних в ній доказів в порядку заочного розгляду.

Керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи F 686/3844/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про стягнення аліментів.

Суддя:
справа F 208/5996/13-ц
F провадження 2-во/208/42/19
УХВАЛА

Іменем України

29 квітня 2019 р. м. Кам'янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: Головуючого судді Похвалітої С.М., за участю секретаря судового засідання – Стомаченко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в судовому наказі за заявою ПАТ «Дніпропетровськгаз» про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області перебувала цивільна справа за заявою ПАТ «Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1.

05 серпня 2013 року винесено судовий наказ, яким стягнена заборгованість за спожитий природний газ з ОСОБА_1.

При отриманні заявником судового наказу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 05 серпня 2013 року в тексті було виявлено описку, а саме: прізвище боржника вказано як Березовський, в той час, коли вірне – ОСОБА_1.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає, що необхідно виправити описку в судовому наказі від 05 серпня 2013 року.

Згідно до ст. 173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу в порядку, встановленому ст. 432 ЦПК України.

Так, як вбачається з тексту судового рішення допущена описка, а саме: прізвище боржника вказано як Березовський, в той час, коли вірне – ОСОБА_1.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає необхідним виправити описку, яка була допущена судом в судовому рішенні.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст. ст. 173, 432 ЦПК України суд, -

у х в а л и в:

Виправити описку в судовому наказі № 208/5996/13, виданого Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області 05 серпня 2013 року року по цивільній справі за заявою ПАТ «Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1, вказавши, що вірне прізвище боржника - ОСОБА_1, замість помилково зазначеного - Березовський.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п.п. 15.5 ч.1 Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, тобто через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області або Апеляційний суд дніпропетровської області.

Суддя Похваліта С. М.
Справа № 346/6281/18
Провадження № 22-ц/4808/755/19
Головуючий у 1 інстанції Веселов В. М.
Суддя-доповідач Пнівчук
У Х В А Л А

14 травня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої Пнівчук О.В.

суддів: Мелінишин Г.П., Ясеновенко Л.В.

вислухавши суддю-доповідача у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Коломийського міськрайонного суду від 04 квітня 2019 року, в складі судді Веселова В.М., у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності, усунення перешкод у користуванні власністю,

в с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 03 травня 2019 року відкрито провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Коломийського міськрайонного суду від 04 квітня 2019 року та визначено учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу.

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведено усі підготовчі дії передбачені ст. 365 ЦПК України. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегією суддів не встановлено.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Коломийського міськрайонного суду від 04 квітня 2019 року призначити до розгляду на 29 травня 2019 року на 11:30 год.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуюча О.В. Пнівчук

Судді: Г.П. Мелінишин

Л.В. Ясеновенко
Ухвала

Іменем України

(вступна та резолютивна)

15 травня 2019 року смт.Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого F судді Реброва С.О.

при секретарі F Ратушній Л.В.

за участю:

представник відповідача F ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисника ОСОБА_1 в інтересах відповідача ОСОБА_2 про перегляд та скасування заочного рішення від 28 листопада 2018 року F

встановив:

Оскільки для виготовлення повного тексту ухвали потрібен певний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд -

ухвалив:

У задоволенні заяви захисника ОСОБА_1 в інтересах відповідача ОСОБА_2 про перегляд та скасування заочного рішення від 28 листопада 2018 року - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Суддя С.О. Ребров
Справа718/1290/19
Провадження №2/718/338/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

13 травня 2019 року

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М., розглянувши матеріали цивільної справи F 718/1290/19 року за позовом ОСОБА_1 (адреса: с. Ставчани Кіцманського району, Чернівецької області) до ОСОБА_2 (адреса с. Ставчани Кіцманського району Чернівецької області), про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субFєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187,189-192,260,261 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (адреса: с. Ставчани Кіцманського району, Чернівецької області) до ОСОБА_2 (адреса с. Ставчани Кіцманського району Чернівецької області), про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області за адресою м. Кіцмань, вул. Незалежності, 50, індекс 59300, Чернівецької області на 23.05.2019 року на 12:00 год.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предFявити зустрічний позов до позивача.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам F копії відзиву та доданих до нього документів.

РозFяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://kм.cv.court.gov.ua/sud2406/.

Ухвала може бути оскаржена у звFязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: В.М.Мізюк
провадження F 2/243/1658/2019
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

15 травня 2019 року СловFянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Мірошниченко Л.Є.

За участю

секретаря судового засідання Плаксіної Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду F 7 м. СловFянська цивільну справу

за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк FПриватбанкF

до ОСОБА_1

вимоги позивача: про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

До Слов'янського міськрайонного суду звернувся АТ КБ FПриватБанкF з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зFявився, про час, дату і місце судового засідання повідомлявся належним чином через оголошення на сайті суду (а.с.43), про причини неявки суду не повідомив.

У судове засідання представник позивача ОСОБА_3, що діє на підставі довіреності F8501FК-Н-О від 11.09.2017 року (а.с.30) не зFявився, справу просив розглянути у його відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягає, не заперечує проти ухвалення заочного рішення (а.с.3).

Згідно з ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не зFявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, вивчивши заяву представника позивача, якому зрозумілі наслідки ст. 280 ЦПК України та який не заперечує проти заочного розгляду справи, дійшов до висновку, що є всі підстави для такого розгляду справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 280 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк FПриватбанкF до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості розглянути з постановленням заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя СловFянського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Головуючий у 1-й інстанції Дочинець С.І.
Суддя-доповідач: Попова С.А.
У Х В А Л А

14 травня 2019 року місто Маріуполь

Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Попової С.А.,

суддів Лісового О.О., Мироненко І.П.,

перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вугледарського міського суду Донецької області від 04 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Шахта ім.. М.С. Сургая» про стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Справу підготовлено до розгляду апеляційним судом. З'ясовані питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з'ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень та які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, виконано всі необхідні дії, пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду. Є достатньо підстав для призначення справи до розгляду.

Справа розглядається в суді апеляційної інстанції за правилами спрощеного позовного провадження відповідно до вимог ст.ст. 368, 369 ЦПК України, з особливостями, встановленими главою 1 «Апеляційне провадження», без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

у х в а л и в :

Підготовчі дії для апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду в Донецькому апеляційному суді в місті Маріуполі на 22 травня 2019 року о 10-30 годині.

Розгляд справи проводити без повідомлення учасників справи.

Судді

14.05.2019