overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа F 226/1014/19
Провадження F 2/226/438/2019
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

15 травня 2019 р. м.Мирноград

Димитровський мiський суд Донецької областi у складі:

головуючого - судді Клепка Л.І.,

за участю секретаря Тіссен О.В.,

позивача ОСОБА_1,

провівши підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

У Х В А Л И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідач ОСОБА_2, судовий виклик якого здійснювався в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом, в підготовче судове засідання не зFявився, про причини неявки суд не повідомив, що не перешкоджає проведенню підготовчого засідання..

В підготовчому засіданні судом зFясовані питання, визначені ч.2 ст.197 ЦПК України, і можливість призначення справи до судового розгляду по суті.

Необхідності вчинення інших дій, повFязаних з підготовкою до судового засідання, не встановлено. Будь-яких клопотань, повFязаних з судовим розглядом, позивачем не заявлено.

Керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України, суд F

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити.

Справу до судового розгляду призначити на 30 травня 2019 року о 08.30 год. в приміщенні Димитровського міського суду, про що повідомити сторони.

Інформацію щодо руху справи учасники можуть отримати за веб-адресою в мережі Інтернет: http://dmm/dn/court.gov.ua/sud0513/.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Клепка
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 22-ц/824/7785/2019                            Головуючий у 1-й інстанції:  Юзькова О.Л.
761/6888/19-ц                                                                   Доповідач-Чобіток
У  Х  В  А  Л  А

15 травня 2019 року  Київський апеляційний суд  у складі колегії суддів:

головуючого судді       -     Чобіток А.О.

суддів     -                             Немировської О.В. , Ящук Т.І.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою Національного медичного університету ім. О.О. Богомольця на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 20 лютого 2019 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Національного медичного університету ім. О.О. Богомольця про визнання звільнення незаконним, скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди,   -

у с т а н о в и в :

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог та заперечень.

Заслухавши доповідь судді Чобіток А.О., керуючись ст.ст. 365, 366, 368  ЦПК України,-

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду в приміщенні суду (вул. Солом`янська, 2 А) на

10 червня   2019 року на  10 год. 15  хв..

Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:                                                                             А.О. Чобіток

Судді:                                                                                         О.В. Немировська

Т.І. Ящук
Справа № 132/883/19
Ухвала

Іменем України

08 травня 2019 року м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Сєлін Є.В. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

13.03.2019р. до Калинівського районного суду Вінницької області надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, по якому ухвалою суду від 14.03.2019р. відкрите провадження за правилами загального позовного провадження.

На підставі ухвали суду від 02.04.2019р. сторонам наданий строк для примирення терміном на один місяць.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Згідно ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 252-254, 258-260, 353 ЦПК України, суд F

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду на 28 травня 2019 року на 10.00год., провадження у якій здійснювати зі стадії, на якій його було зупинено.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Копію цієї ухвали надіслати на адресу учасників судового розгляду, для відома.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.В. Сєлін
Справа F 690/208/19
Номер провадження F 2/690/135/19
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

13.05.2019 року м. Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області Линдюк В.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

До Ватутінського міського суду Черкаської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 у якій він просить визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1..

За змістом п.п. 4, 5 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи обFєктивність і неупередженість, крім іншого, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом, та вживає заходів для виконання ними їхніх обовFязків.

Вирішуючи питання про відкриття провадження за даною позовною заявою, вважаю, що вона не в повній мірі відповідає вимогам п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, а тому її належить залишити без руху, з наданням позивачу строку для усунення наявних недоліків.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що відповідачем по справі є ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до відомостей, отриманих судом в порядку ч.ч. 6, 7 ст. 187 ЦПК України, інформація щодо місця реєстрації ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в реєстрі територіальної громади м. Ватутіне Черкаської області відсутня.

Водночас виконавчим комітетом Ватутінської міської ради Черкаської області зазначено, що за адресою: АДРЕСА_1 зареєстрований ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

З огляду на вказане, вбачається, що позивачем невірно вказано відомості, які ідентифікують відповідача, що свідчить про недодержання вимог п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, а тому наявні достатні підстави для залишення її без руху з наданням позивачу триденного строку, вважаючи його достатнім, для усунення вказаних недоліків, який слід обраховувати з дня отримання копії даної ухвали.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 3 ст. 175, ч. 1 ст. 177, ч.ч. 1, 2 ст. 185, ст.ст. 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Позивачу упродовж трьох днів з дня отримання копії даної ухвали, усунути наявні недоліки шляхом уточнення у позовній заяві відомостей щодо прізвища та дати народження відповідача, з дотриманням вимог ч. 1 ст. 177 ЦПК України.

У разі не усунення недоліків, зазначених в ухвалі, у встановлений строк, позовну заяву вважати неподаною та повернути її позивачу з усіма додатками до неї.

Копію ухвали суду невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Линдюк В.С.
Справа F 418/1837/19
У Х В А Л А

про відкриття позовного провадження

"10" травня 2019 р. смт. Мілове

Міловський районний суд Луганської області у складі судді Чехова С.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору, -

ВСТАНОВИВ:

02.05 2019 року до Міловського районного суду Луганської області звернулась позивачка ОСОБА_1 з позовною заяво у якій просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 заборгованості по кредитному договору.

10.05.2019 року з УДМСУ в Луганській області надійшли відомості адресно-довідкового підрозділу про місце реєстрації відповідача.

Одночасно у позовній заяві міститься колопотання позивача про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи положення ст. 274 ЦПК України, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вказана справа має розглядатися у порядку загального позовного провадження.

Позовна заява відповідає вимогам встановленим ст.ст. 175, 177 ЦПК України, та подана за підсудністю і підлягає розгляду Міловським районним судом Луганської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 274, 277, 278, 279 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

У задоволенні клопотання позивача про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін - відмовити.

Призначити підготовче судове засідання на 29 травня 2019 року о 10 годині 00 хвилин у приміщенні Міловського районного суду Луганської області, розташованому за адресою: Луганська область, смт. Мілове, вулиця Центральна, F 124, явку сторін визнати обовFязковою.

Встановити строк для подання відповідачу відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копію ухвали направити учасникам справи разом з наявними копіями позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ml.lg.court.gov.ua/sud1217/gromadyanam/.

Ухвала може бути оскаржена тільки з підстав недотримання правил підсудності.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І. Чехов
Справа № 570/1493/19
Номер провадження F 2/570/860/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2019 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Штогуна О.С.

за участю: секретаря судового засідання Соломицька Л.М.

у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань Рівненського районного суду Рівненської області, по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Азот" про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку, -

в с т а н о в и в:

Від представника позивача надійшло клопотання про витребування доказів від Публічного акціонерного товариства "АЗОТ" (вул.Першотравнева, 72, м.Черкаси, 18014, код ЄДРПО: 00203826), а саме:

- довідки про розмір нарахованої заробітної плати ОСОБА_1 за січень-березень 2018 року;

- виписки з банківського рахунку про перерахування (виплату) ОСОБА_1 заробітної плати за січень-березень 2018 року.

В клопотанні представник позивача зазначає, що дані докази підтверджують обставини, якими вони обґрунтовує позовні вимоги, однак самостійно надати їх вони не мають можливості.

Позивач та представник позивача адвокат ОСОБА_2, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи без їх участі, клопотання про витребування доказів підтримують та просять задоволити.

Відповідно до вимог ст.84 ЦПК України у разі неможливості самостійно надати докази, учасник справи вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи, що позивач не має можливості самостійно надати суду докази, які просить витребувати, та приймаючи до уваги, що вказані докази можуть підтвердити наявність або відсутність обставин, якими обґрунтовані позовні вимоги, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача задоволити.

Керуючись ст.ст.83, 84, 353 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивача про витребування доказів - задоволити повністю.

Зобов'язати Публічного акціонерного товариства "АЗОТ" (вул.Першотравнева, 72, м.Черкаси, 18014, код ЄДРПО: 00203826) надати у Рівненський районний суд Рівненської області (33001, м.Рівне, вул.Петра Могили, 24) до 05 червня 2019 року довідку про розмір нарахованої заробітної плати ОСОБА_1 за січень-березень 2018 року та виписки з банківського рахунку про перерахування (виплату) ОСОБА_1 заробітної плати за січень-березень 2018 року.

У судовому засіданні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Азот" про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку оголосити перерву до 15:30 год. 06 червня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Штогун О.С.
Справа № 373/787/19
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження

15 травня 2019 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Керекеза Я.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду із позовом і просить розірвати шлюб, зареєстрований з відповідачем 16 серпня 2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Переяслав-Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Київській області (актовий запис № 189).

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України.

Спір виник із сімейних правовідносин та відповідно до статті 19 Цивільного процесуального кодексу України належить до юрисдикції загальних місцевих судів і підлягає розгляду у порядку позовного провадження.

Правила підсудності дотримані.

З'ясувавши зміст позовних вимог, згідно ст.187 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження по справі №373/787/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у справі на 11 год. 45 хв. 30 травня 2019 року в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області по вул. Богдана Хмельницького буд.65 в м.Переяслав-Хмельницький Київської області.

В судове засідання викликати:

- позивача ОСОБА_1 , зареєстровану та проживаючу по АДРЕСА_1 ;

- відповідача ОСОБА_2 , зареєстрованого по АДРЕСА_2 ; проживаючого по АДРЕСА_1 .

Роз’яснити відповідачу його право надіслати  суду відзив на  позовну заяву і всі наявні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову протягом п’ятнадцяти  днів з дня вручення копії ухвали суду про відкриття провадження у справі. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана(надана) іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет: http://ph.ko.court.gov.ua/sud1019/gromadyanam/csz/.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання строк з причин, що не залежали від неї.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана протягом п’ятнадцяти днів з дня отримання ухвали до Київського апеляційного суду.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХIIІ "Перехідні положення" Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Суддя:                                Я. І. Керекеза
Справа № 392/50/19
Провадження № 2/392/378/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 січня 2019 року                                                                м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Березій Ю.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 про розірвання шлюбу ,

в с т а н о в и в :

14 січня 2019 року, вищевказану позовну заяву залишено без руху, оскільки її подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, а саме не сплачено судовий збір у розмірі 768 гривень 40 копійок, відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» з наданням позивачу терміну на усунення зазначеного недоліку.

Ухвалою суду від 25 січня 2019 року, позивачу відстрочено сплату судового збору, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі, тобто недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі суду від 14 січня 2019 року усунено.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження не виявлені.

Керуючись статтею 187  ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Справу розглянути в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання в залі суду на 19 лютого 2019 року о 09 годині.

Визначити відповідачеві строк для подання відзиву на позов – 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. У зазначений строк відповідач має право надіслати до суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог частини 4 статті 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов’язаний надіслати  іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (частина 8 статті 178 ЦПК України). У строк для подання відзиву відповідач має право пред’явити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://mv.kr.court.gov.ua/sud1112/.

Ухвала може бути оскаржена у зв’язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя
Справа F 592/3881/19
Провадження F 2/592/2437/19
УХВАЛА

26 квітня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді F Литовченка О.В.,

за участі секретаря судового засідання F Череей С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Суми матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обFєднання» (м. Суми, вул. Горького, 58) про стягнення заборгованості по заробітній платі,

встановив:

Позивач у судове засідання не зFявився. Надав письмову заяву в якій просив розглядати за його відсутності, не заперечував проти заочного розгляду та винесення заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не зFявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності не надав.

З урахуванням положень ст.280 ЦПК України та думки представника позивача, який в позовній заяві не заперечував проти ухвалення заочного рішення у разі неявки відповідача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи та винести заочне рішення.

Керуючись ст.ст.223,280 ЦПК України, суд

ухвалив:

У справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обFєднання» (м. Суми, вул. Горького, 58) про стягнення заборгованості по заробітній платі провести заочний розгляд та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Литовченко
Провадження F 2-во/742/17/19
Єдиний унікальний F 742/1684/19
УХВАЛА

14 травня 2019 року

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коваленко А.В., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про виправлення описки у рішенні Прилуцького міськрайонного суду від 30 січня 2007 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про реальний розподіл житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями та присадибної земельної ділянки.

Заявник має право порушити цивільну справу в суді і перешкод для прийняття даної заяви до провадження немає.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам чинного законодавства.

Заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

А тому, керуючись ст.269 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні до розгляду та призначити справу до судового розгляду в Прилуцькому міськрайонному суді Чернігівської області на:

09 год. 30 хв. 23 травня 2019 року

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Інформацію щодо справи, що розглядається може бути отримана учасниками справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за посиланням .

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А.В.Коваленко
Справа № 209/3895/18
Провадження № 2/209/190/19
У Х В А Л А

Іменем України

14 травня 2019 року м. Кам'янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Креді Агріголь банк" до Дніпровського відділу Державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції, треті особи: Приватний виконавець ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звільнення майна з-під арешту, -

в с т а н о в и в:

В провадженні судді Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської обл. ОСОБА_5 знаходилась вищевказана цивільна справа.

14 травня 2019 року, у зв'язку зі знаходженням судді Ковальової А.Б. на лікарняному по вагітності та пологам, згідно протоколу повторного авторозподілу, канцелярією Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської обл. зазначена цивільна справа передана для розгляду судді Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської обл. ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст. 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Креді Агріголь банк" до Дніпровського відділу Державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції, треті особи: Приватний виконавець ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звільнення майна з-під арешту.

Продовжити розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче судове засідання у справі на 10.40 годину 28 травня 2019 року в приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам'янське, вул. Тритузна, 166, 2 поверх, зал судових засідань F 6.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0409

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя К.Л.Шендрик