Справа F 645/837/19
Провадження F 2/645/963/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2019 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Ульяніч І.В.

секретар судового засідання - Савченко В.Ю.

учасники справи: позивач - ОСОБА_1

відповідач - ОСОБА_2,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1звернулася до суду з вказаним позовом.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що 16 травня 2008 року у Ленінському відділі реєстрації актів цивільного стану Міського управління юстиціїуклала шлюб з ОСОБА_2, від подружнього життя з яким 16 липня 2008 року народилася донька ОСОБА_3, матеріальну допомогу на її утримання відповідач надає добровільно. ОСОБА_1вказала, що шлюбно-сімейні відносини з відповідачем припинилися півроку тому, з того часу не відновлювались, оскільки вона втратила до нього почуття любові та поваги, подальше спільне сімейне життя вважає не можливим.

ОСОБА_1 зазначила,що майновий спір з відповідачем відсутній, після розірвання шлюбу дитина залишиться проживати разом з нею.

Посилаючись на викладені обставини, позивач просила розірвати шлюб, зареєстрований з відповідачем.

В судове засідання ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_4 не з'явились, через канцелярію суду ОСОБА_1 подала заяву про розгляд справи за без її участі та участі її представника. У заяві позовні вимоги підтримала та просила задовольнити.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явився, через канцелярію суду подав заяву у якій просив розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги визнав, просив шлюб розірвати.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до наступного.

Згідно матеріалів справи, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 перебувають у шлюбі, який зареєстрований 16 травня 2008 року у Ленінському відділі реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за F 117 (Свідоцтво про шлюб Серії 1-ВЛ F 088542 від 16 травня 2008 року).

16 липня 2008 року народилась ОСОБА_3, батьками якої в Свідоцтві про народження Серії 1-ВЛ F 131995, виданому 29 липня 2008 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову F 3 Харківського міського управління юстиції,записано сторін по справі FОСОБА_2 та ОСОБА_1

Статтею 51 Конституції України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка.

Встановлено, що з осені 2018 року сторони припинили шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть, майновий спір відсутній.

Після розірвання шлюбу донька ОСОБА_3 залишиться проживати з позивачем F ОСОБА_1

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судовим розглядом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам.

З урахуванням викладеного, суд вважає позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Питання про розподіл судових витрат між сторонами суд вирішує відповідно до положень ст. 141 ЦПК України.

За частиною першою вищевказаної статті, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно квитанції F 0.0..1 від 14 лютого 2019 року, за подання до суду позовної заяви ОСОБА_1 сплачено судовий збір в розмірі 768,40 грн., який вона просила не стягувати з ОСОБА_2 на її користь.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 76, 81, 141, 247, 259, 263-265 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 16 травня 2008 року Ленінським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис F 117 - розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення лише вступної та резолютивної частин судового рішення, а також у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Відповідач: ОСОБА_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4.

Повний текст рішення виготовлений 17 травня 2019 року.

Суддя - І. В. Ульяніч