Провадження № 6/752/962/19
У Х В А Л А

іменем України

29.07.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М. з участю секретаря Власенко В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ» про видачу дубліката виконавчого документа, -

в с т а н о в и в:

рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 16 листопада 2009 року задоволено позов ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Центральне регіональне управління» ВАТ «Банк «Фінансита Кредит». Постановлено стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ВАТ "Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Центральне регіональне управління» ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит" 113 632,11 грн. заборгованості за кредитним договором № 15-130/07-А від 27.09.2007р., 1 141,12 грн. судового збору та 252 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи. (а.с. 63)

29 січня 2010 року Голосіївським районним судом м. Києва на підставі вказаного судового рішення було видано два виконавчих листа № 2-4591/09. (а.с. 67)

Ухвалою Голосіївського районного суджу м. Києва від 04 березня 2019 року задоволено заяву ТОВ «АНСУ» про заміну сторони в справі. Постановлено стягувача Відкритого акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Центральне регіональне управління» ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» у справі за позовною заявою Відкритого акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Центральне регіональне управління» ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості замінити на Товариство з обмеженою відповідальністю «АНСУ» . (а.с. 86)

22 липня 2019 року ТОВ «АНСУ» звернулося у суд з заявою про видачу дубліката виконавчого листа, у зв`язку з тим, що оригінал виконавчого листа було втрачено, а у зв`язку з його втратою виконання рішення є неможливим.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Судом встановлено, що заочним рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 16 листопада 2009 року задоволено позов ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Центральне регіональне управління» ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Постановою від 18.12.2017 р. державного виконавця Деснянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві виконавчи лист був повернений стягувачу.

З заяви ТОВ «АНСУ» вбачається, що оригінал виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості втрачений під час поштового пересилання.

Згідно ч. 4 ст. 21 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції станом на день видачі виконавчого листа) рішення про стягнення періодичних платежів (у справах про стягнення аліментів, про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом чи іншим ушкодженням здоров`я, втратою годувальника тощо) можуть бути пред`явлені до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.

Строк пред`явлення виконавчого листа № 2-4591/09 до виконання не пропущений.

З огляду на наведене, заява ТОВ «АНСУ» підлягає задоволенню, оскільки оригінал виконавчого листа був втрачений.

Керуючись ч. 4 ст. 21 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції станом на день видачі виконавчого листа), п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ» про видачу дубліката виконавчого документа про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості у цивільній справі за позовом ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Центральне регіональне управління» ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі за позовом ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Центральне регіональне управління» ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, що був виданий на підставі заочного рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 16 листопада 2009 про стягнення з солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ВАТ "Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Центральне регіональне управління» ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит" 113 632,11 грн. заборгованості за кредитним договором № 15-130/07-А від 27.09.2007р., 1141,12 грн. судового збору та 252 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи, у зв`язку із втратою оригіналу виконавчого листа.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: