Провадження № 2/243/397/2019
РІШЕННЯ

Іменем України

11 січня 2019 року м. Слов'янськ

Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Воронкова Д.В.,

за участю секретаря Колено Г.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі Слов'янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Слов'янської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

17.12.2018 року позивач звернувся до суду з даним позовом, мотивуючи позовні вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла його мати ОСОБА_3, після смерті якої залишилось спадкове майно у вигляді недоотриманої пенсії. 29.11.2018 року позивач звернувся до нотаріальної контори, де йому було роз'яснено, що строк, визначений законом на прийняття спадщини, він пропустив і йому потрібно звернутися до суду. Просив визначити йому додатковий строк для прийняття спадщини, так як пропустив його з поважних причин, оскільки мати померла на тимчасово окупованій території та це ускладнило отримання необхідних документів.

У судове засідання представник позивача - адвокат ОСОБА_4 не з'явилась, надала до суду заяву, в якій підтримала позов, просила розглянути справу у її відсутності (а.с.19).

Представник відповідача Слов'янської міської ради до суду не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позовної заяви не заперечував (а.с.17).

За таких обставин, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши матеріали справи і дослідивши надані докази, суд, у межах заявлених позовних вимог, встановив наступне.

ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Макіївка Донецької області, померла ОСОБА_3, що підтверджено свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_1 від 28.11.2018 року (а.с.9).

Згідно постанови про відмову у вчинення нотаріальних дій від 29.11.2018 року, виданого приватним нотаріусом Слов'янського міського нотаріального округу Донецької області Таранушенко В.М., ОСОБА_1 було відмовлено у прийнятті заяви про видачу спадщини після померлої ОСОБА_3, у зв'язку із пропуском строку для звернення із заявою про прийняття спадщини. Крім того, з тексту вказаної відмови вбачається, що спадкова справа після померлої ОСОБА_3 не заводилася, заяв про прийняття спадщини або про відмову від спадщини до нотаріальної контори не надходило (а.с.5).

Із матеріалів справи вбачається, що позивач у визначений законодавством строк із заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини не звертався, але бажає прийняти спадщину, відсутня його письмова заява про відмову в прийнятті спадщини.

Частиною третьою статті 1272 ЦК України передбачено, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Згода Слов'янської міської ради на задоволення позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Стаття 2 Цивільного процесуального кодексу України закріплює, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

В силу ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

З рішення Європейського суду з прав людини по справі «Ілхан проти Туреччини» від 27.06.2000 року вбачається, що при вирішення питання пропуску строку на вчинення дій має застосовуватись правило встановлення всіх обставин з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру.

Виходячи із сформованої практики цього ж Суду, ст.1 Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, по своїй суті, є гарантом права власності, оскільки визнає право будь-якої особи на безперешкодне користування своїм майном.

Виходячи із положень книги 6 Цивільного кодексу України, спадкове право захищає власність фізичних осіб.

Позивач є спадкоємцем першої черги за законом після померлої ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про народження НОМЕР_2; ніхто із спадкоємців до нотаріуса не звертався, усі права та обов'язки, що належали спадкодавцю на момент відкриття спадщини в розумінні ст.1 Першого протоколу до Конвенції, становитиме майно позивача, виходячи із законодавчого визначення спадкових правовідносин, суб'єктом яких він є.

Зібрані по справі докази, встановлені судом фактичні обставини справи, той факт, що спадкодавець померла на тимчасово окупованій території, а також урахування норм європейського законодавства по правах людини, дозволяють суду задовольнити позов в повному обсязі і таке рішення, на думку суду, буде відповідати не тільки принципу законності, а і справедливості.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 5, 7, 10, 12, 13, 81, 200, 211, 213, 246, 247, 259, 265, 315 ЦПК України, статтями 1268, 1270, 1272 Цивільного кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Слов'янської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,- задовольнити в повному обсязі.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, додатковий строк для прийняття спадщини терміном один місяць з дня набрання чинності рішення суду, що залишилася після ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду через Слов'янський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду Д.В. Воронков