печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

12 вересня 2019 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Остапчук Т.В секретаря судового засідання Ткаченко Ю.М за участю: представника позивача - Бараннікова Н .О представника відповідача - ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "РОДОВІД БАНК" до ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором, зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства "РОДОВІД БАНК" про визнання дій нечесною підприємницькою практикою, розірвання кредитного договору та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства "РОДОВІД БАНК" до ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором, зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства "РОДОВІД БАНК" про визнання дій нечесною підприємницькою практикою, розірвання кредитного договору та відшкодування моральної шкоди Представник відповідача клопотала про заміну позивача з Публічного акціонерного товариства "РОДОВІД БАНК" на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», посилаючись на те що 24 травня 2019 року між Публічним акціонерним товариством «Родовід Банк» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» було укладено Договір про відступлення прав вимоги №15, відповідно до якого ПАТ «Родовід Банк» відступило ТОВ «Вердикт Капітал», а ТОВ «Вердикт капітал» набуло право вимоги заборгованості за договором кредиту на підставі проведеного електронного аукціону № UA-EA-2019-04-05-000019-b, У ТОМУ ЧИСЛІ ЗА ДОГОВОРОМ КРЕДИТУ №_77.1/АА-00891.08.2 від 21 травня 2008 року укладеного між ВАТ «Родовід Банк», яке змінило свою назву на ПАТ «Родовід Банк» та ОСОБА_3 . Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» не заперечував щодо заміни позивача. Суд, дослідивши клопотання, заслухавши думку учасників справи, оглянувши матеріали цивільної справи в обсязі, необхідному для вирішення клопотання, прийшов до наступного. Згідно з ч. 1 ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. За таких обставин, враховуючи предмет позову, з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи, та керуючись тим, що заміна позивача в даному випадку буде сприяти виконанню завдань цивільного судочинства, клопотання представника позивача підлягає задоволенню. Керуючись ст. 51 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_2 про заміну позивача задовольнити. Замінити позивача Публічне акціонерне товариство «Родовід Банк» по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "РОДОВІД БАНК" до ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором, зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства "РОДОВІД БАНК" про визнання дій нечесною підприємницькою практикою, розірвання кредитного договору та відшкодування моральної шкоди на Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя Т.В. Остапчук