Справа № 640/2744/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" січня 2019 р.

Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого -судді Нев»ядомськогоД.В.,

за участю секретаря Гончарова О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харковіскаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2, щодо акту державного виконавця від 23.06.2018 року ВП 46701918, ВП 46701665, ВП 46701799 ,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2, щодо акту державного виконавця від 23.06.2018 року ВП 46701918, ВП 46701665, ВП 46701799 та просить суд :

Частково скасувати акт державного виконавця від 23.06.2018 року ВП 46701918, ВП 46701665, ВП 46701799 в частині "демонтовано самочино встановлені дерев»яні двері між коридор VII і кухня 4-13 в кв. 4" та поновити строк на звернення з вищезазначеною скаргою.

В обґрунтування скарги зазначив, що державний виконавець склав акт від 23.06.2018 року ВП 46701918 ВП 46701665 ВП 46701799 в якому зазначено , що рішення суду виконано боржниками частково, а саме у приміщенні кухні 4-13 каналізаційні труби та вбиральня демонтовані та відсутні, дерев»яні двері між коридорами та кухнею демонтовані та відсутні ( кухня 4-13), не виконаним залишається частина рішення в частині монтажу зруйнованого цегляного кухонного очата над газовою плитою і газовим приладом опалювання, проте з актом державного виконавця категорично не згоден, оскільки він не відповідає дійсності, що і стало підставою для звернення до суду.

В судове засідання скаржник з»явився , скаргу підтримав в повному обсязі та просив її задовольнити в повному обсязі.

Державний виконавець Київського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився, повідомлений своєчасно та належним чином про дату та час судового засідання, пояснень з приводу скарги до суду не надав.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що державний виконавець Київського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2 23.06.2018 року склав акт про виконання виконавчого листа Київського районного суду м.Харкова № 640/22401/14-ц від 08.02.2016 року про зобов»язання ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 демонтувати у приміщенні кухні 4-13 самочинно встановлені каналізаційні труби та вбиральню; провести монтаж зруйнованого цегляного кухонного очата над газовою плитою і газовим приладом опалювання, демонтувати самочинно встановлені дерев»яні двері між коридором УП та кухнею 4-13 .

Як вбачається з мотивувальної частини акту, рішення суду виконано боржниками частково, а саме у приміщенні кухні 4-13 каналізаційні труби та вбиральня демонтовані та відсутні, дерев»яні двері між коридорами та кухнею демонтовані та відсутні ( кухня 4-13), не виконаним залишається частина рішення в частині монтажу зруйнованого цегляного кухонного очата над газовою плитою і газовим приладом опалювання не проведено. Про підстави невиконання рішення суду в цій частині ОСОБА_5 повідомила державного виконавця.

Згідно ст.124 Конституції України, судові рішення є обов'язковими до виконання на всій території України.

В судовому засіданні був переглянутий диск з відеозаписом , з якого вбачається що 23.06.2018 року ОСОБА_1 викликав поліцію, оскільки двері не демонтовані в приміщеннях 4-10 та 4-13, поліцейський особисто перевірив дверну ручку, яка була закрита в приміщеннях 4-10 та 4-13 та двері демонтовані не були.

Також в матеріалах справи містяться пояснення ОСОБА_1 з приводу не демонтованих дверей, заява про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_1, висновок ДОП Київського ВП ГУ НП в Харківській області ст..лейтенанта поліції ОСОБА_6, щодо матеріалів ЖЄО № 21320 від 22.06.2018 року та ЖЄО № 21508 від 23.06.2018 року з якого вбачається що працівники Київського ВДВС Головного територіального управління юстиції в Харківській області жодних пояснень за подією не надали, фотокопія не демонтованої двері.

Згідно п.8 Розділу 1 інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України №512/5 від 02.04.2012 року у редакції № 2522/5 від 02.08.2018 Текст акта складається з реквізитів виконавчого документа із зазначенням суті проведених дій; за зведеним виконавчим провадженням - повного найменування (прізвища, імені та по батькові) боржника та дати об'єднання виконавчих проваджень у зведене, а також вступної і констатуючої частин.

У вступній частині зазначаються назва акта, дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по батькові виконавця, підстава для складання акта, особи, які були присутні під час його складання, із зазначенням їхнього статусу у виконавчому провадженні, місця проживання (місцезнаходження), посад, інших наявних даних, зазначається кількість аркушів, на яких складено акт.

У констатуючій частині викладаються мета і завдання складання акта, суть і характер проведених виконавчих дій, встановлені факти, події, а також у разі потреби висновки і пропозиції.

У кінці акта (перед підписами) зазначаються відомості про кількість примірників акта та кому вони надаються (надсилаються).

Акт підписується всіма особами, які брали участь у його складанні. У разі відмови від підписання осіб, що були присутні при складанні акта, про це робиться відмітка в акті. Відмітка "від підпису відмовився" проставляється напроти прізвища особи, яка відмовилася від підпису, та засвідчується підписами інших осіб, які були присутніми під час складання акта.

До акта можуть вноситись також інші відомості, визначені Законом, цією Інструкцією та іншими нормативно-правовими актами.

У спірному випадку, відсутня вимога закону щодо часткового скасування акту державного виконавця, оскільки акт - це документ, що підтверджує певні встановлені факти або події, тобто це доказ на який в подальшому державний виконавець ссилається при винесенні постанови, а тому відсутні правові підстави для задоволення скарги.

Також ОСОБА_1 просив поновити строк на звернення до суду з вищезазначеною скаргою, проте скаржником не пропущені строки для звернення зі скаргою в розумінні ч.1 а) ст.449 ЦПК України, оскільки скарга була подана у десятиденний строк з моменту, коли він дізнався порушення його права , а тому суд не вбачає підстав на поновлення строку.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 447- 453 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2, щодо часткового скасування акту державного виконавця від 23.06.2018 року ВП 46701918, ВП 46701665, ВП 46701799 - відмовити в повному обсязі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складений 11.01.2019 року.

Суддя: Д.В. Нев»ядомський