Справа №345/4446/19
Провадження № 2/345/1648/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.11.2019 р. м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Юрчака Л.Б., секретаря судового засідання Баран В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Калуш в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння,-

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння. Позовну заяву обґрунтував тим, що йому на праві приватної власності на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу СРА НОМЕР_1 від 05.06.2013 року належить автомобіль марки FORD модель TRANSIT CONNECT, білого кольору, 2007 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 . 15 липня 2017 року позивачем на ім`я відповідача була видана довіреність, посвідчена приватним нотаріусом Калуського районного нотаріального округу Лесюк П.В. і зареєстрована в реєстрі за №3522 на право володіння, користування і розпорядження належним йому автомобілем. Не зважаючи на скасування 04.09.2019 року позивачем вказаної довіреності та неодноразових його звернень, відповідач автомобіль, свідоцтво про його реєстрацію і ключі позивачу не повернула, що і стало підставою для звернення до суду з даним позовом.

28 жовтня 2019 року через канцелярію суду надійшов відзив на позовну заяву, в якій представник відповідача адвокат Федів Іван Ігорович позовні вимоги заперечив в повному обсязі і вказав, що 15.07.2017 року між позивачем і відповідачем був укладений усний договір купівлі-продажу транспортного засобу марки FORD модель TRANSIT CONNECT, білого кольору, 2007 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 , на підставі якого відповідач сплатила позивачу вартість автомобіля в розмірі 5000,00 доларів США, а позивач в свою чергу того ж дня видав на ім`я відповідача генеральну довіреність строком дії 5 років з правом володіти, користуватись даним транспортним засобом. За таких обставин представник відповідача вважає, що вона є добросовісним набувачем спірного автомобіля та володіє і користується вказаним транспортним засобом на законних підставах, а тому просив суд в позові відмовити.

01.11.2019 року через канцелярію до суду надійшли письмові пояснення представника позивача адвоката Долинки О.А., в яких він вказав, що жодних договорів купівлі-продажу між позивачем і відповідачем не укладалось, ніяких коштів відповідач позивачу не сплачувала і докази протилежного нею на надані, а сама видача позивачем довіреності на володіння, користування і розпорядження транспортним засобом не є доказом укладення договору його купівлі-продажу, не є підставою набуття права власності на автомобіль.

В поясненнях представника позивача адвоката Долинки О.А. міститься також клопотання про розгляд справи за його відсутності і відсутності позивача

Відповідач і її представник адвокат Федів І.І. в судове засідання не з`явились, про причини неявки не повідомили, хоча належним чином були повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані сторонами докази, встановив наступне.

Позивачу на праві приватної власності на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 належить автомобіль марки FORD модель TRANSIT CONNECT, білого кольору, 2007 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 , що підтверджується листом Територіального сервісного центру №2642 від 30.10.2019 року №Д-178-з-ОП.

15 липня 2017 року позивачем на ім`я відповідача видана довіреність на користування, володіння і розпорядження вказаним транспортним засобом зі всіма правами, наданими згідно із законом його власнику, яка дійсна до 15.07.2022 року і посвідчена приватним нотаріусом Калуського районного нотаріального округу Лесюк П.В. Разом із довіреністю позивач передав відповідачу сам автомобіль, ключі від нього і свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу(а.с.6).

Даний факт сторонами визнається та підтверджується матеріалами справи.

04 вересня 2019 року позивачем в приватного нотаріуса Калуського районного нотаріального округу Лесюк П.В. скасована довіреність, видана на ім`я відповідача 15.07.2017 року, що підтверджується копією заяви із посвідченим нотаріально підписом позивача (а.с.8).

Як стверджує позивач і не спростовано відповідачем, станом на день розгляду справи судом відповідачем не повернуто позивачу належний йому на праві приватної власності автомобіль, ключі від нього і свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу. Факт перебування автомобіля у відповідача визнаний нею у поданому 28.10.2019 року до суду відзиві на позовну заяву.

Суд не бере до уваги твердження представника відповідача про сплату відповідачем позивачу коштів в сумі 5000,00 доларів США, оскільки нею не надано ніяких доказів, які б доводили даний факт.

Також суд вважає безпідставними твердження відповідача про укладення між нею і позивачем в усному порядку договору купівлі-продажу спірного автомобіля виходячи з такого.

Правове регулювання відносин, пов`язаних з купівлею-продажем транспортних засобів, здійснюється ЦК України з урахуванням загальних положень про договір та спеціальних правил, закріплених у Порядку здійснення оптової та роздрібної торгівлі транспортними засобами та їх складовими частинами, що мають ідентифікаційні номери, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2009 року № 1200 (далі Порядок № 1200) та Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 07 вересня 1998 року № 1388, які визначають певні особливості укладення, виконання та правові наслідки невиконання відповідних договорів.

Згідно з Порядком № 1200 оформлення на товарних біржах договорів купівлі-продажу транспортних засобів та їх складових частин, що мають ідентифікаційні номери, здійснюється з використанням облікованих відповідно у територіальному органі з надання сервісних послуг Міністерством внутрішніх справ (далі МВС) і Держсільгоспінспекції бланків біржових угод. Оформлення договорів купівлі-продажу транспортних засобів може проводитися в територіальному органі з надання сервісних послуг МВС. У разі продажу транспортних засобів та їх складових частин, що мають ідентифікаційні номери, філією суб`єкта господарювання або уповноваженим дилером, крім акта приймання-передачі підприємства-виробника, покупцеві видається акт приймання-передачі, що укладається між суб`єктом господарювання (його філією) та уповноваженим дилером. Під час продажу транспортних засобів, що перебувають (перебували) на обліку в уповноваженому органі МВС або Держсільгоспінспекції, покупцеві територіальним органом з надання сервісних послуг МВС видається свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (технічний паспорт) або Держсільгоспінспекцією свідоцтво про реєстрацію машини з відміткою про зняття машин (тракторів, самохідних шасі, самохідних сільськогосподарських, дорожньо-будівельних і меліоративних машин, сільськогосподарської техніки, інших механізмів) з обліку чи акт технічного стану. У разі зняття з обліку транспортного засобу покупцеві видається свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (технічний паспорт) та копія реєстраційної картки, що додається до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на пластиковій основі.

Отже, продаж транспортного засобу, що має ідентифікаційний номер, передбачає відповідне оформлення договору купівлі-продажу цього транспортного засобу, зняття його з обліку, отримання свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу (технічного паспорта).

Сутність та правова природа загальноцивільного представництва регулюються положеннями глави 17 ЦК України.

Згідно з частиною третьою статті 244 ЦК України довіреність це письмовий документ, що видається однією особою іншій особі для представництва перед третіми особами.

Представництвом є правовідношення, в якому одна сторона (представник) зобов`язана або має право вчинити правочин від імені другої сторони, яку вона представляє (частина перша статті 237 ЦК України).

Отже, довіреність свідчить про наявність між особою, яка її видала, та особою, якій її видано, правовідносин, які є представницькими відносинами.

Договір купівлі-продажу це угода, за якою продавець (одна сторона) зобов`язується передати майно у власність покупцеві (другій стороні), а покупець зобов`язується прийняти майно і сплатити за нього певну грошову суму (стаття 655 ЦК України).

Вказані норми матеріального права вказують на те, що видача довіреності на володіння, користування та розпорядження транспортним засобом без належного укладення договору купівлі-продажу цього транспортного засобу не вважається укладеним відповідно до закону договором та не є підставою для набуття права власності на транспортний засіб особою, яка цю довіреність отримала.

Відповідно до статті 328 ЦК України набуття права власності це певний юридичний механізм, з яким закон пов`язує виникнення в особи суб`єктивного права власності на певні об`єкти, суд при застосуванні цієї норми повинен встановити, з яких саме передбачених законом підстав, у який передбачений законом спосіб позивач набув право власності на спірний об`єкт та чи підлягає це право захисту в порядку, визначеному статтею 392 ЦК України.

Згідно з пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України «Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України з питань реєстрації транспортних засобів» від 18 листопада 2015 року № 941, документами, що підтверджують правомірність придбання транспортних засобів, їх складових частин, що мають ідентифікаційні номери, є зокрема укладені та оформлені безпосередньо в сервісних центрах МВС у присутності адміністраторів таких органів договори купівлі-продажу (міни, поставки), дарування транспортних засобів, а також інші договори, на підставі яких здійснюється набуття права власності на транспортний засіб.

Відповідно до частини першої статті 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно з частиною першою статті 639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом.

Статтею 650 ЦК України передбачено, що особливості укладення договорів на біржах, аукціонах, конкурсах тощо встановлюються відповідними актами цивільного законодавства.

Матеріали справи не містять доказів укладення відповідачем і позивачем договору купівлі-продажу спірного транспортного засобу у спосіб і за формою, встановленими вказаними нормами законодавства, тому у суду відсутні підстави вважати про виникнення між сторонами будь-яких прав та обов`язків, що випливають з такого договору. Також, з 04.09.2019 року відповідач позбавлена права діяти від імені позивача щодо розпорядження спірним автомобілем, оскільки він скасував видану 15.07.2017 року на її ім`я довіреність.

Відповідно до статті 387 ЦК України власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

Згідно з частиною першою статті 397 ЦК України володільцем чужого майна є особа, яка фактично тримає його у себе.

Пунктом 2 частини першої статті 399 ЦК України передбачено, що право володіння припиняється у разі витребування майна від володільця власником майна або іншою особою.

Недобросовісний володілець зобов`язаний негайно повернути майно особі, яка має на нього право власності або інше право відповідно до договору або закону, або яка є добросовісним володільцем цього майна. У разі невиконання недобросовісним володільцем цього обов`язку заінтересована особа має право пред`явити позов про витребування цього майна (стаття 400 ЦК України).

Оскільки відповідач не набула права власності на спірне рухоме майно, довіреність від 15.07.2017 року на користування, володіння і розпорядження автомобілем скасована позивачем 04.09.2019 року і нею це майно власнику в добровільному порядку не повернуте, тому суд приходить до висновку, що відповідач є недобросовісним володільцем цього автомобіля, а позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають до задоволення.

Відповідно до статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Згідно з пунктом 6 частини першої статті 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання розподілу між сторонами судових витрат.

У даній справі позивачем сплачено 768,40 грн. судового збору за подання позовної заяви, що підтверджується квитанцією, і 2000,00 грн. витрат на надання професійної правничої допомоги, на підтвердження чого суду надано квитанцію.

Вказані судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача в повному обсязі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Зобов`язати ОСОБА_3 передати ОСОБА_1 належний йому на праві приватної власності (відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_4 , виданого Калуським ВРЕР при УДАІ УМВС в Івано-Франківській області 05.06.2013 року) транспортний засіб марки FORD модель TRANSIT CONNECT (2007 року випуску , шасі (кузов, рама) № НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_2 ).

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_5 , виданий Калуським РВ УМВС в Івано-Франківській області 01.04.1998 року, жительки АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 судові витрати по справі в розмірі 2768,40 грн. (768,40 грн. судовий збір , 2000,00 грн. витрати на правову допомогу).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 05.11.2019 року.

Суддя