overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

18 листопада 2019 року

м. Київ

справа № 554/5563/19

провадження № 61-169вп19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Усик Г. І., розглянувши питання про визначення підсудності цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Полтавського апеляційного суду, Апеляційного суду Полтавської області, Державної казначейської служби України, третя особа - ОСОБА_2 , про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ :

У червні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Полтавського апеляційного суду, Апеляційного суду Полтавської області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 04 жовтня 2019 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до Полтавського апеляційного суду, Апеляційного суду Полтавської області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, відмовлено.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду ОСОБА_1 у жовтні 2019 року звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 28 жовтня 2019 року цивільну справу № 554/5563/19 за позовом ОСОБА_1 до Полтавського апеляційного суду, Апеляційного суду Полтавської області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди передано голові Полтавського апеляційного суду для вирішення питання про направлення справи до Верховного Суду для визначення підсудності у порядку передбаченому частиною шостою статті 31 ЦПК України.

Розпорядженням голови Полтавського апеляційного суду від 29 жовтня

2019 року № 1 указану цивільну справу передано до Верховного Суду для визначення підсудності.

У листопаді 2019 року до Верховного Суду надійшла зазначена цивільна справа.

Відповідно до частини першої статті 26 ЦПК України підсудність справи, у якій однією зі сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін.

Ураховуючи, що співвідповідачем у даній справі є Полтавський апеляційний суд, підсудність цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Полтавського апеляційного суду, Апеляційного суду Полтавської області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, необхідно визначити Харківському апеляційному суду, як найбільш територіально наближеному.

Керуючись статтями 26, 260 ЦПК України

УХВАЛИВ :

Визначити підсудність цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Полтавського апеляційного суду, Апеляційного суду Полтавської області, Державної казначейської служби України, третя особа - ОСОБА_2 , про відшкодування моральної шкоди - Харківському апеляційному суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. І. Усик
Справа № 658/103/19
Провадження № 6/658/9/19
У Х В А Л А

про призначеня подання до розгляду

11 січня 2019 року м.Каховка Херсонської області

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Марків Т.А., ознайомившись із поданням старшого державного виконавця Каховського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника у виконавчому провадженні ОСОБА_2,

встановив:

Подання підсудне Каховському міськрайонному суду, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

В порядку підготовки до судового розгляду суддя провів наступні підготовчі дії ознайомився із поданням, доданим в його обґрунтування документами .

Підготовка подання до розгляду судом закінчена.

Керуючись ст. 438 ЦПК України,

ухвалив:

Подання старшого державного виконавця Каховського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника у виконавчому провадженні ОСОБА_2 прийняти до провадження Каховського міськрайонного суду та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 січня 2019 року о 08:30 год.

Про час, дату і місце розгляду подання повідомити старшого державного виконавця.

Ухвала набрала законної сили 11 січня 2019 року з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А.Марків
УХВАЛА

15 січня 2019 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_5, про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить визнати ОСОБА_3 такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Із даної позовної заяви вбачається, що вона не відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, відповідно до яких позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини. До позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Так, відповідно до матеріалів справи, позивач просить визнати ОСОБА_3 такою, що втратила право користування житлом.

Разом з тим, позивачем зазначено відповідачем по справі ОСОБА_4, однак жодних вимог до вказаної особи позивачем не заявлено.

З урахуванням зазначеного, суд вважає, що позивачу необхідно уточнити коло учасників справи, для правильного та обєктивного розгляду справи.

Згідно ч.1 та ч.2 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Вважаю, що заява відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175, 177, 185 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_5, про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Надати позивачу для усунення недоліків десятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали у зазначений термін, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

"14" січня 2019 р.

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Бородіної Н.М.,

за участю секретаря Кострової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-я особа Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав , -

вирішив :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2), 3-я особа Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради (61002, м.Харків, вул.Чернишевська, б.55) про позбавлення батьківських прав - відмовити.

Попередити ОСОБА_2 про необхідність змінити ставлення до виховання сина - ОСОБА_3. Покласти на Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, як орган опіки та піклування Харківської міської ради, контроль за виконанням ОСОБА_2 батьківських обов'язків по відношенню до сина ОСОБА_3

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається через суд першої інстанції.

Рішення набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги.

Суддя Бородіна Н.М.
Справа № 711/6095/19
Провадження №2/712/2445/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

з а о ч н е

вступна та резолютивна частина

28 листопада 2019 року Соснівський районний суд м.Черкаси у складі:

головуючого - судді Мельник І.О.

з участю секретаря Хоменко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про дострокове стягнення заборгованості,

Керуючись ст. 4, 5, 76, 77, 79, 80, 83, 95, 141, 223, 259, 263-265, 268, 273, 280-283 ЦПК України ЦПК України, на підставі ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України , суд

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про дострокове стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк», , заборгованість з кредиту у формі дозволеного овердрафту, отриманого за Заявою-Договором № 2017/1_С/130-001164 про приєднання до Правил відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи, операції за яким здійснюються з використанням електронних платіжних засобів, та надання послуг за платіжними картками Публічним акціонерним товариством Акціонерним банком «Укргазбанк» від 26.09.2017, та кредитним договором № 2017/ОВР/130-000665, яка станом на 10.06.2019 становить 22174,22 грн., та сплачений судовий збір в сумі 1921 грн., а всього 24095,22 грн. (двадцять чотири тисячі дев`яносто п`ять гривень 22 коп.)

Рішення може бути оскаржено в загальному порядку до Черкаського Апеляційного суду через місцевий суд (з початку функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до Черкаського Апеляційного суду) протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.

Повний тест рішення буде складений 02.12.2019.

ОСОБА_2 І.О.Мельник
Справа № 452/3120/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

"26" листопада 2019 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого - судді Галина В.П.,

секретар Задорожна В.Б.,

розглянувши в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 28.10.2019 року відкрито загальне позовне провадження у зазначеній справі та розпочато підготовче провадження в справі.

Відповідно до ст. 189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

26.09.2019 року на адресу суду поступила заява позивача ОСОБА_1 про підтримання позову в повному обсязі та розгляд справи без його участі. У разі неявки відповідачки, згідний на заочне рішення.

У підготовче засідання учасники справи не з`явились, а тому суд, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, розглядає справу без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

У відповідності до ст. 223 ЦПК України, неявка в судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання, визначених ч.2 ст. 198 ЦПК України немає.

Судом вчинено дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно.

Суд ознайомившись з матеріалами справи, доходить висновку, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, 260, 261 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до розгляду по суті на 17.12.2019 року на 10 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя
Дата документу 28.11.2019 Справа № 334/6849/19
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний № 334/6849/19 Головуючий у 1-й інстанції: Козлова Н.Ю.
Провадження №22-ц/807/3662/19 Суддя-доповідач: Подліянова Г.С.
У Х В А Л А

28 листопада 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача суддів: Подліянової Г.С., Гончар М.С., Маловічко С.В.,

Вислухавши суддю-доповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» про визнання незаконними дії та стягнення моральної шкоди,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 26 вересня 2019 року,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 26 вересня 2019 року відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні заяви про застосування заходів забезпечення позову.

На вказану ухвалу ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не встановлено.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслано іншим особам, які беруть участь у справі та повідомлено їх про можливість подання відзиву на апеляційну скаргу.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 26 вересня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» про визнання незаконними дії та стягнення моральної шкоди призначити до розгляду в Запорізькому апеляційному суді

на 17 год. 30 хв. 11 грудня 2019 року.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання та викликати їх в судове засідання.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяСуддяСуддя
Подліянова Г.С.Гончар М.С.Маловічко С.В.
Справа № 454/3047/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

28.11.2019 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Струс Т.В. ,

за участю секретаря: Коваль Р.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Сокалі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою судді від 13.11.2019 року відкрито провадження у даній справі.

На підставі ч.2 ст.247 УПК України, фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами не здійснювалося.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги, ч.2 ст.197 ЦПК України. Згідно з п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200 ЦПК України,

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 16.12.2019 року о 15.00год. у приміщенні Сокальського районного суду Львівської області (м.Сокаль, пл.Січових Стрільців, 19 Львівської області).

Про дату, час та місце проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Т. В. Струс
Василівський районний суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
14.01.2019 року Справа № 311/4534/18
Провадження № 2-н/311/10/2019
Суддя Василівського районного суду Запорізької області Носик М.А., розглянувши заяву:
Приватного акціонерного товариства «Василівкатепломережа» про стягнення боргу з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, податковий ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована та проживає у АДРЕСА_1,
відповідно до ст.ст. 141, 160-163, 167, 168 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя М.А. Носик
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав чинності «_____» ________________________ 20___ року
Термін пред'явлення наказу до виконання«_____» ________________________ 20___ року
Дата видачі судового наказу «______» ______________________ 20____ року
Суддя ________________М.А. Носик
підпис ініціали, прізвище судді, який видав наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 176/1772/18
Провадження №2-о/190/1/19
УХВАЛА

08 січня 2019 року м.П»ятихатки

Суддя Пятихатський районний суд Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа орган опіки та піклування Жовтоводської міської ради Дніпропетровської області про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуном,-

встановив:

ОСОБА_2, звернулася до суду з заявою про визнання недієздатною свою дочку ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 посилаючись на те , що дочка з дитинства страждає розумовою відсталістю, обумовленою перинатальною патологією в ступені ідіотії та є інвалідом І-ї групи. У звязку з чим, дочка не має змоги керувати своїми діями через хронічний , стійкий психічний розлад та не може усвідомлювати значення своїх дій, а тому потребує постійного стороннього догляду та опіки над собою.

Ухвалою суду від 03.10.2018 року провадження у справі зупинено на час проведення судово - психіатричної експертизи відносно ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, яку доручено провести експертам комунального закладу Дніпропетровської обласної клінічної психіатричної лікарні.

08.01.2019 року на адресу суду надійшов висновок з комунального закладу Дніпропетровської обласної клінічної психіатричної лікарні про виконання ухвали суду.

Згідно ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється ухвалою суду за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше 10 днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі усунені, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

ухвалив:

Провадження по цивільній справі № 2-о/190/1/19 за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа орган опіки та піклування Жовтоводської міської ради Дніпропетровської області про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуном - поновити.

Призначити судове засідання на 22 січня 2019 року на 10 год.00 хв..

В судове засідання викликати сторонни та присяжних.

Суддя
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 629/1233/18

Провадження № 22-ц/818/839/19

14 січня 2019 року

м. Харків

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Тичкової О.Ю.,

суддів - Котелевець А.В., Піддубного Р.М.,

за участю секретаря судового засідання Сватенко Н.В.,

сторони справи:

позивач - ОСОБА_1,

відповідач - Виконавчий комітет Лозівської міської ради Харківської області,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суд апеляційну скаргу ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_1, на рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області, ухвалене 09 жовтня 2018 року о 17 годині 53 хвилини у складі судді Ткаченка О.А, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_1, залишити без задоволення.

Рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 09 жовтня 2018 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий - О.Ю. Тичкова

Судді: А.В. Котелевець

Р.М. Піддубний