Справа F 2-91/2005
Провадження F22-ц/812/989/19
У Х В А Л А

15 травня 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі судді Прокопчук Л.М., розглянувши апеляційну скаргу малого приватного підприємства «Алсу» на ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 16 квітня 2019 року по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 16 квітня 2019 року скаргу ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_2 задоволено частково. Скасовано постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_2 від 12 лютого 2019 року про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа F 2-91 від 03 березня 2006 року. В іншій частині вимог скарги відмовлено.

Не погодившись із зазначеною ухвалою суду, 02 травня 2019 року директор МПП «Алсу» звернувся через суд першої інстанції з апеляційною скаргою у встановлений законом строк.

Між тим, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана без дотримання вимог ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до підпункту 9 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подачу апеляційної скарги юридичною особою на ухвалу суду складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Прожитковий мінімум на одну працездатну особу на 1 січня 2019 року складає 1921 грн.

Таким чином, розмір судового збору повинен становити 1921 грн.

Між тим, апеляційна скарга оплачена судовим збором згідно платіжного доручення F111 від 26.04.2019 року в сумі 923 грн. Отже, апелянту необхідно доплатити судовий збір в розмірі 998 грн.

На підставі викладеного та відповідно до вимог ч. 2 ст. 357 ЦПК України, яка передбачає, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. ст. 357, 185 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу малого приватного підприємства «Алсу» на ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 16 квітня 2019 року залишити без руху.

Надати апелянту строк, який не може перевищувати десяти днів з моменту отримання ним копії даної ухвали для усунення зазначених в цій ухвалі недоліків, а саме :

- сплатити 998 (девFятсот девFяносто вісім) грн. судового збору за подачу апеляційної скарги.

Оригінал платіжного документу на підтвердження оплати судового збору надати до Миколаївського апеляційного суду.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

Одержувач коштів: Державний бюджет м. Миколаєва, 22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992781

Банк отримувача: ГУДКСУ у Миколаївській області

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: 0007

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: «Судовий збір за апеляційною скаргою МПП «Алсу», Миколаївський апеляційний суд».

У випадку не усунення вказаного недоліку у зазначений в ухвалі строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду ОСОБА_3