Провадження № 2/752/331/19
У Х В А Л А

іменем Украіни

"21" лютого 2019 р. Голосіївський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Шевченко Т.М.

при секретарі Павлюк В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 - про призначення автотехнічної експертизи, -

в с т а н о в и в:

у провадженні Голосіївського районного суду м.Києва перебуває справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, збитків, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 25.05.2015 року на перехресті вул. Васильківської та вул.Ломоносова у м.Києві з участю автомобіля Ford д.н.з.НОМЕР_4, MercedesBenz д.н.з. НОМЕР_1 та Chevrolet НОМЕР_5.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про призначення автотоварознавчої експертизи для визначення вартості матеріального збитку, заподіяного позивачу, як власнику автомобіля НОМЕР_2. Проведення експертизи просив доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, оплату вартості експертного дослідження здійснив. Посилався на наявність сумнівів в правильності доданого до позовної заяви Звіту №4650/03/15-2 про оцінку транспортного засобу, здійсненого ТОВ «Сател Груп» та невідповідність цього Звіту Методиці товарознавчої експертної оцінці колісних транспортних засобів.

Представник позивача заперечував проти заявленого клопотання.

Суд, вислухавши представників сторін з приводу заявленого клопотання, вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, з таких мотивів.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

З огляду на те, що для встановлення заявлених обставин необхідні спеціальні знання, суд вважає за необхідне призначити по справі судово-економічну експертизу, поклавши на відповідача витрати, пов'язані з її проведенням.

Відповідно до ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Сторони у судовому засіданні не досягли згоди щодо вибору експертної установи. За таких обставин, судом самостійно визначена експертна установа для проведення судової автотоварознавчої експертизи.

Керуючись статтями 103, 104, 116, 117 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 - про призначення експертизи - задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, збитків, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, судово-автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1. Яка вартість матеріального збитку (шкоди) за пошкодження задньої частини автомобіля, що завдано ОСОБА_3 власнику КТЗ Mercedes-Benz S 500 реєстраційний номер НОМЕР_1 внаслідок дорожнього транспортної пригоди, яка відбулася 25.05.2015р. у м.Києві на перехресті вулиць Васильківська та Ломоносова, станом на 25.05.2015р;

2. Яка вартість залишків (утилізаційна вартість) КТЗ Mercedes-Benz S 500 реєстраційний номер НОМЕР_1, після дорожнього-транспортної пригоди, яка відбулася 25.05.2015р. у м.Києві на перехресті вулиць Васильківська та Ломоносова, станом на 25.05.2015р.

Проведення експертизи вважали доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи №752/18008/16-ц провадження № 2/752/2162/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, збитків, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Зобов'язати позивача ОСОБА_3 (адреса:АДРЕСА_3, представник: ОСОБА_5, адреса: АДРЕСА_1, тел. НОМЕР_6) надати на вимогу експертів автомобіль НОМЕР_3 для проведення експертного дослідження.

Витрати по проведенню експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_2, представник відповідача - ОСОБА_2: АДРЕСА_4 (третій поверх) тел. (НОМЕР_7).

Провадження в справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: