УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2019 року місто Чернігів

Справа №751/3510/15-ц

Провадження№2/751/636/19

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Маслюк Н.В.

секретаря судового засідання Безкоровайна Н.В.

учасники справи:

позивач – Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк»

відповідач - ОСОБА_1

третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_2

представник позивача – ОСОБА_3

представник відповідача – ОСОБА_4, ОСОБА_5

представник третьої особи – ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судового засідання цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_2, про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «УкрСиббанк» звернулося з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки за Договором поруки №30007Z25 від 02 лютого 2007 року, укладеного між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1, посвідченого приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу за реєстровим № 136 ОСОБА_6, а саме, квартиру, що знаходиться за адресою: м. Чернігів, вул. 1-ї ОСОБА_7АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_1 на праві приватної власності на підставі Договору дарування квартири, для задоволення вимог ПАТ «УкрСиббанк» що виникли на підставі Договору про надання споживчого кредиту № 0 від 02 лютого 2007 року.

Ухвалою суду від 11.03.2019 року справу прийнято до розгляду за правилами загального позовного провадження.

15 квітня 2019 року через канцелярію суду надійшла заява ОСОБА_8 про вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача. В обґрунтування зазначила, що наявність рішення суду про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення зобов’язань позичальника, може вплинути на її права та обов’язки, зокрема, вона, як поручитель, отримає право не сплачувати за позичальника всю заборгованість, внаслідок звернення стягнення на предмет іпотеки в погашення заборгованості позичальника.

Представники відповідача, представник третьої особи та представник ОСОБА_8 в підготовчому судовому засіданні підтримали заявлене клопотання.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача просив відмовити у задоволенні вказаної заяви.

Суд, вислухавши учасників справи, вивчивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов’язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов’язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Разом з тим, суд не знаходить підстав для її задоволення, оскільки відповідно до ч.4 ст.53 ЦПК України, у заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

В свою чергу, наведені в заяві обставини, а також підстави для вступу третьої особи у справу, не свідчать про той факт, що рішення у справі може вплинути на права та обов’язки ОСОБА_8

Таким чином, суд дійшов висновку, що не доведена необхідність вступу у справу третьої особи і судом не встановлено, що судове рішення може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, а відтак у задоволенні заяви необхідно відмовити.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.53, 222, 260, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_8 про вступ у справу як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - відмовити.

Ухвала не оскаржується, заперечення на ухвалу, включається до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н. В. Маслюк