overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 658/5141/18
Провадження № 2/658/450/19
У Х В А Л А

про виправлення описки

14 травня 2019 року м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Подіновської Г.В.

за участю секретаря Півкач Д.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Каховського міськрайонного суду Херсонської області питання щодо внесення виправлень в ухвалі суду про закриття провадження у справі у звFязку з визнанням мирової угоди,

у с т а н о в и в :

Під час виконання ухвали Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 20 березня 2019 року про закриття провадження у справі у звFязку з визнанням мирової угоди у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення частки в натурі із майна, що є у спільній частковій власності, було виявлено описку, допущену в ухвалі, а саме, у описові та резолютивній частині не вказано адресу домоволодіння, а саме: смт. Любимівка Каховського району Херсонської області, вул. Горького, буд. F 17.

У відповідності до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справі виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з матеріалів справи, у описовій та резолютивній частині ухвали суду про закриття провадження у справі у звFязку з визнанням мирової угоди, було виявлено описку, а саме, не вказано адресу домоволодіння: смт. Любимівка Каховського району Херсонської області, вул. Горького, буд. F 17.

Виходячи з вище викладеного, суд приходить до висновку, що в ухвалі Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 20 березня 2019 року про закриття провадження у справі у звFязку з визнанням мирової угоди має місце описка, яка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 260, 269 ЦПК України,

у х в а л и в :

Внести виправлення у тексті ухвали Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 20 березня 2019 року про закриття провадження у справі у звFязку з визнанням мирової угоди у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення частки в натурі із майна, що є у спільній частковій власності.

У описовій та резолютивній частині ухвали Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 20 березня 2019 року про закриття провадження у справі у звFязку з визнанням мирової угоди, вказати адресу домоволодіння: смт. Любимівка Каховського району Херсонської області, вул. Горького, буд. F 17.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом пFятнадцяти днів з дня його проголошення до Херсонського апеляційного суду через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 146/420/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" травня 2019 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Скаковської І.В.,

за участю секретаря судового засідання Сідак Н.П.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Томашпіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа : Томашпільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану про визнання батьківства, F

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Томашпільського районного суду Вінницької області перебуває вищезазначена цивільна справа.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився по невідомим суду причинам, про час та місце розгляду справи її було повідомлено завчасно та належним чином.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче судове засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 223 Цього кодексу.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав - першої неявки в судове засідання учасника справи.

Враховуючи, що відповідач по справі в судове засідання не зFявився, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 198, п.2 ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: Томашпільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану про визнання батьківства на 13 год 10 хв 12 червня 2019 року, про що повідомити сторони.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_4
Справа F 535/122/19
Провадження № 2/550/105/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

14 травня 2019 року смт. Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді - Михайлюк О.І.,

за участю секретаря судового засідання - Байрачній Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу F535/122/19

за позовом ОСОБА_1

до Чутівського обFєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області

про стягнення не отриманої пенсії, що залишилася недоодержуваною спадкодавцем,

керуючись ч. 6 ст. 259, ст.ст. 263-265, 268 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Чутівського обFєднаного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про стягнення не отриманої пенсії, що залишилася недоодержаною спадкодавцем F задовольнити.

Стягнути з Чутівського обFєднаного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_1, не отриману пенсію у сумі 40120,64 грн (сорок тисяч сто двадцять гривень 64 коп), що залишилася недоодержаною ОСОБА_2, який помер 15 квітня 2016 року, у звFязку з його смертю.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач F ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_2, виданий Котелевським РВ УМВС України в Полтавській області 02.09.1996 року ІПН: НОМЕР_1.

Відповідач F ОСОБА_3 обFєднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області, юридична адреса: пров. Центральний, 4-А смт Чутове Полтавської області, код ЄДРПОУ F 40374817.

Повне судове рішення буде виготовлено протягом 10 днів.

Суддя О. І. Михайлюк
Інгулецький районний суд міста ОСОБА_1
Дніпропетровської області
Справа № 213/1502/19
Номер провадження 2-н/213/161/19
С У Д О В И Й Н А К А З
14 травня 2019 року м. Кривий Ріг
Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянув заяву ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_4 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.
Заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі ст. ст. 180, 181 ч.5 ст.183 Сімейного кодексу України.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 160, 161, 167-170 ЦПК України,-
1. Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1 на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_2, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,
м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, аліменти на утримання дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі однієї чверті його заробітку (доходу), але не менш ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи стягнення з 19 квітня 2019 року і до досягнення дитиною повноліття.
2.Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, в дохід держави судовий збір в розмірі 192 (сто дев'яносто дві) грн 10 коп.
Повідомити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію цього наказу направити боржнику та роз'яснити йому, що в разі незгоди з судовим наказом він має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів відповідно до вимог ч.7 ст. 170 ЦПК України.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України судовий наказ скасуванню не підлягає і набирає законної сили з моменту винесення.
Суддя О.В. Алексєєв
Наказ набрав законної сили "____" __________________201__ року
Строк пред'явлення до виконання "____" __________________201__ року
Наказ видано "____" __________________201__ року
Суддя О.В. Алексєєв
Справа № 129/424/19
Провадження у справі F 2/129/490/2019
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

"15" травня 2019 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Швидкого О.В.,

розглянувши без учасників справи у підготовчому судовому засіданні в м.Гайсині в загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

Установив:

Позивач в судове засідання не зFявилася письмово просила справу розглянути без неї, позовні вимоги задовільнити (а.с.77).

Представник відповідача ОСОБА_3 міської ради в судове засідання не зFявився, вимоги позову визнав повністю, просив справу розглядати у його відсутність. (а.с.79-80)

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомила, хоча була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи (а.с.83).

Оскільки спір між сторонами не врегульовано, мирової угоди вони не дійшли, необхідно закрити підготовче провадження, призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 197,198,200 ЦПК України,

Ухвалив:

Закрити підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом призначити до розгляду в судовому засіданні на 06.08.2019 р. о 09:30 год. у приміщенні Гайсинського районного суду.

ОСОБА_2 про судове засідання 06.08.2019 р. о 09:30 год. повідомити поштою та оголошенням на веб-сайті Гайсинського районного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження F 22-ц/803/5593/19
Справа F 175/3379/18
Суддя у 1-й інстанції - Озерянська Ж. М.
Суддя у 2-й інстанції - Куценко Т. Р.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

15 травня 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Куценко Т.Р.

суддів Демченко Е.Л., Макарова М.О.

заслухавши доповідь судді Куценко Т.Р. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 17 грудня 2018 року у справі за позовом Керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури F3 в інтересах держави до ОСОБА_1, Дніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, Державне підприємство «Дніпропетровське лісове господарство», Дніпровська обласна державна адміністрація про визнання недійсними розпоряджень, державних актів на право власності на земельні ділянки, витребування земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И Л А:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, повFязані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, - проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Закінчити дії по підготовці справи до розгляду апеляційним судом.

Призначити справу до апеляційного розгляду на 10 вересня 2019 року о 12 год. 30 хв. в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Т.Р. Куценко

Судді: Е.Л. Демченко

ОСОБА_10
Справа № 752/5301/19
Провадження №: 2/752/4308/19
У Х В А Л А

18 квітня 2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко В.С. перевіривши матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

в с т а н о в и в :

До Голосіївського районного суду м. Києва надійшла вищевказана позовна заява.

Вивчивши подані матеріали, вважаю за необхідне подану заяву залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків відповідно до ст.185 ЦПК України з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Заява не відповідає вимогам передбаченим ст. 175 ЦПК України.

Перевіривши матеріали позовної заяви судом встановлено, що позивачем надано неякісну копію позовної заяви та договору страхування № 28-2802-00195 від 07.09.2017 р.

За правилами ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали, інакше заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Копію ухвали надіслати для виконання позивачу.

Суддя В.С. Хоменко
Справа F 627/1112/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2019 року смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - Вовк Л.В.

з участю секретаря - Казакової О.С.,

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснокутськ Харківської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна в натурі, -

у с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повFязану з потребою у аналізі доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 258, 259, 263, 264, 265 ЦПК України, ст.ст. 358, 364, 367 ЦК України, суд, -

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 - з а д о в о л ь н и т и.

Розділити житловий будинок з господарськими будівлями по вул.Миру , 28 в смт.Краснокутськ Краснокутського району Харківської області між співвласниками ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , відповідно до висновку ТОВ « Харківська служба F бюро технічної інвентаризації» щодо можливості технічного поділу обFєкта нерухомого майна від 31.08.2018 р.

Виділити ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованій ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1) у власність частину житлового будинку по вул.Миру ,28 в смт.Краснокутськ , яка складається з житлової кімнати 1-4 площею 13,0 м2; частину житлової кімнати 1-5 площею 5,4 м2; Ѕ частини тамбуру І; Ѕ частини веранди II; Ѕ частини кухні 1; Ѕ частини коридору 2; Ѕ частини ванної 3, а також з господарських будівель та споруд : літню кухню «Б»; сарай «Д»; убиральню «Ж»; ворота F 1.

Виділити ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП НОМЕР_2) у власність частину житлового будинку по вул.Миру,28 в смт.Краснокутськ , яка складається з житлової кімнати1-6 площею 15,6 м2; частину житлової кімнати 1-5 площею 2,8 м2; Ѕ частини тамбуру І; Ѕ частини веранди II; Ѕ частини кухні 1; Ѕ частини коридору 2; Ѕ частини ванної 3, а також з господарських будівель та споруд:гараж «В»; сарай «Г»; льох «Е»; сарай «Є»; огорожу F 2.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його оголошення та в порядку ст. 354 ЦПК України.

Повний текст рішення буде виготовлений до 19.05.2019 року.

Суддя Л.В. Вовк
Єдиний унікальний номер 719/202/19
Номер провадження 2/722/291/19
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

15 травня 2019 року

м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши позовну заяву АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а :

Представник позивача Гребенюк О.С. 30.04.2019 року через поштове відділення звернувся до Новодністровського міського суду Чернівецької області з вищезазначеною позовною заявою.

Просить стягнути з відповідачки ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 31644,24 грн. за кредитним договором №б/н від 20.06.2011 року. Крім того, просить стягнути з відповідачки на користь позивача судові витрати.

Розпорядженням в.о. голови Новодністровського міського суду Чернівецької області Луців О.В. про передачу справи до іншого суду від 03.05.2019 року за №61/19 вищезазначену позовну заяву було вирішено передати на розгляд до Сокирянського районного суду Чернівецької області, в зв`язку з неможливістю автоматизованого розподілу справи між суддями.

06.05.2019 року Новодністровським міським судом Чернівецької області вищезазначену позовну заяву було направлено через поштове відділення до Сокирянського районного суду Чернівецької області для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подану без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, протягом п’яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення даної заяви без руху.

Згідно до ч.2 ст.185 ЦПК України в ухвалі про залишення заяви без руху зазначаються недоліки заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

У порушення п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України у змісті позовної заяви відсутній виклад обставин, якими представник позивача обґрунтовує свої позовні вимоги з зазначенням доказів, що підтверджують обставини:

- на яких умовах відповідачка отримала кредит (відсоткова ставка, розмір пені у разі порушення умов договору);

- щодо видачі та отримання відповідачкою кредитних карток, їх кількість та номер, а також строк їх дії;

- дата, з якої відповідачка почала не виконувати умови кредитного договору та які саме;

- розмір заборгованості по тілу кредиту (за кожен місяць окремо), розмір заборгованості за простороченим тілом кредиту (за кожен місяць окремо) та пені (щомісячно);

- чи пред`являлись вимоги до відповідачки та виносились судові рішення про стягнення заборгованості по даному кредитному договору.

Керуючись ст.ст.175, 185 ч.ч. 1,2, 258-260 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Позовну заяву, подану представником АТ КБ «ПриватБанк» Гребенюком О.С. до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Встановити представнику позивача Гребенюку О.С. п’ятиденний строк для усунення недоліків шляхом подання позовної заяви у новій редакції (у т.ч. в кількості примірників позовної заяви з додатками для вручення відповідачці), який відраховується з дня вручення копії ухвали про залишення заяви без руху, роз’яснивши, що в іншому випадку позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 153/600/19
Провадження2/153/167/19-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" травня 2019 р.

Суддя Ямпільський районний суд Вінницької області, ОСОБА_1, виконання вимог ст.ст. 27-30 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Ямпільський районний суд Вінницької області.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання в залі судових засідань Ямпільський районний суд Вінницької області на 11.06.2019 о 09:00.

В підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Строк для подання відповідачем відзиву на позов до 03.06.2019.

Копію ухвали направити учасникам справи, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://yam.vn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 656/283/19
Номер провадження 2/656/103/19
У Х В А Л А

14 травня 2019 року смт.Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про зміну розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 175 і 177 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху чи її повернення не встановлено.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187, п. 8 ч. 1 ст. 353, ст. 354 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання о 13 год. 30 хв. 6 червня 2019 року в залі судових засідань в приміщенні Іванівського районного суду Херсонської області за адресою: 75401, Херсонська область, смт Іванівка, вулиця Іванівська, 34.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Встановити відповідачу строк для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а саме протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Відповідачу одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду необхідно надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними у справі матеріалами.

Відповідач має право подати зустрічний позов в строк протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Інформацію щодо справи, що розглядається учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua.

Ухвала з порушенням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Крисанова