Справа №751/5564/19
Провадження №2/751/1243/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2019 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Цибенко І. В.

за участю секретаря Михайлової І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду м. Чернігова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів, стягнення додаткових витрат на дитину, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, та зменшивши позовні вимоги відповідно до заяви від 21.10.2019 (а.с. 73), просить стягнути з ОСОБА_2 пеню за прострочення сплати аліментів в сумі 4080 грн. 62 коп. та додаткові витрати на дитину - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 32194 грн.

Позов обґрунтовано тим, що сторони перебували у шлюбі, від якого мають доньку - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішенням Новозаводського районного суду міста Чернігів від 02.06.2005 у справі №2-1822/05 з ОСОБА_2 стягнуто на користь позивачки аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини доходу щомісячно.

В Центральному відділі державної виконавчої служби м. Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 2- 1822/2005 від 02.06.2005.

У зв`язку з неналежним виконанням відповідачем свого обов`язку зі сплати аліментів на утримання дитини виникла заборгованість, яка фактично сплачена, однак, із великим простроченням.

Розмір пені з серпня 2018 року по липень 2019 року, який відповідач повинен сплатити позивачу, за вирахуванням стягнутого в порядку ст.. 71 ЗУ «Про виконавче провадження» на її користь штрафу, становить 4080,62 грн. (16581,92 грн. - 12501,30 грн.).

Крім того, у зв`язку із хворобою дитини, за період з 02.02.2017 до 26.07.2019 позивачка понесла додаткові витрати на дитину, що склали суму в розмірі 64338,00 грн. Вказує, що необхідність у додаткових витратах обумовлена хворобою, повний діагноз якої встановлений стоматологічною клінікою доктора Дахно. А топу, посилаючись на ч. 1, 2 ст. 185 СК України, просить стягнути з відповідача 50% понесених нею витрат на лікування дитини.

Ухвалою судді від 22.08.2019 було відкрито провадження по справі, призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

До початку судового розгляду представник позивача надав заяву про розгляд справи без участі позивача, позов підтримує ( а.с. 72).

Відповідач у судове засідання не прибув, про день, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

У відповідності до ст. 178 ЦПК України відповідач до суду та позивачу надіслав відзив на позовну заяву, відповідно до якого просить зменшити розмір неустойки за прострочення сплати аліментів. Вказує, що ним в рахунок аліментних зобов`язань позивачу перераховувались грошові кошти, які не були взяті державним виконавцем до уваги, на підтвердження чого надав квитанції. Заперечив позов в частині стягнення з нього додаткових витрат, вказуючи на його безпідставність ( а.с. 36-64).

Розгляд справи проведено у порядку спрощеного позовного провадження на підставі наявних у справі матеріалів. У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що сторони перебували у шлюбі, який 14.12.2006 розірвано ( а.с. 9).

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є донькою сторін, що підтверджується копією свідоцтва про народження ( а.с. 13), копією свідоцтва про шлюб позивача, відповідно до якого підтверджується зміна її прізвища з « ОСОБА_1 » на « ОСОБА_1 » ( а.с. 12).

Рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 02.06.2005 з ОСОБА_2 на користь позивача стягнуто аліменти на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини доходу щомісячно, але не менше неоподаткованого мінімуму доходів громадян, починаючи з 27.04.2005 до її повноліття (а.с. 16-17).

На виконанні вказаного рішення Новозаводським районним судом м. Чернігова було видано виконавчий лист № 2- 1822/2005, який знаходився на виконанні у Центральному відділі державної виконавчої служби м. Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області.

Згідно ст.ст.76-81 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для справи. Докази повинні бути належними, допустимими та достовірними. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 180 СК України встановлений обов`язок батьків утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Сплата аліментів за рішенням суду є одним із способів виконання обов`язку утримувати дитину тим з батьків, хто проживає окремо від дитини.

Згідно ч. 3 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження» визначення суми заборгованості із сплати аліментів, присуджених як частка від заробітку (доходу), визначається виконавцем у порядку, встановленому Сімейним кодексом України.

Державний виконавець обчислює розмір заборгованості із сплати аліментів, складає відповідний розрахунок та повідомляє про нього стягувачу і боржнику.

Згідно зі статтею 196 СК України у разі виникнення заборгованості з вини особи, яка зобов`язана сплачувати аліменти за рішенням суду або за домовленістю між батьками, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка суми несплачених аліментів за кожен день прострочення від дня прострочення сплати аліментів до дня їх повного погашення або до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені, але не більше 100 відсотків заборгованості.

У разі застосування до особи, яка зобов`язана сплачувати аліменти за рішенням суду, заходів, передбачених частиною чотирнадцятою статті 71 Закону України "Про виконавче провадження", максимальний розмір пені повинен дорівнювати різниці між сумою заборгованості та розміром застосованих заходів примусового виконання, передбачених частиною чотирнадцятою статті 71 Закону України "Про виконавче провадження".

Розмір неустойки може бути зменшений судом з урахуванням матеріального та сімейного стану платника аліментів.

Позивач просить стягнути з відповідача пеню за період з серпня 2018 по червень 2019 року та надає розрахунок ( а.с. 73), розмір заборгованості по аліментах якого узгоджується з даними розрахунку про стан заборгованості по сплаті аліментів, виданого Центральним відділом державної виконавчої служби м. Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області; пеня за прострочення сплати аліментів за період з серпня 2018 по червень 2019 року становить 16581 грн. 92 коп.( а.с. 74).

Згідно з постановою державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби м. Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області від 05.08.2019 з відповідача на користь позивача було стягнуто штраф за несвоєчасну сплату аліментів в сумі 12501 грн. 30 коп. ( а.с. 41), стягнення фактично виконано, що підтверджується розпорядженням державного виконавця від 09.08.2019 ( а.с. 43).

Враховуючи приписи абз. 2 ч. 1 ст. 196 СК України, позивач просить стягнути з відповідача пеню за несвоєчасну сплату аліментів з різницею на суму сплаченого відповідачем на користь позивача штрафу (16581 грн. 92 коп. - 12501 грн. 30 коп.) у сумі 4080 грн. 62 коп.

У відзиві на позовну заяву, відповідач просить врахувати його матеріальний та сімейний стан, наявність на його утриманні крім спільної з позивачем доньки ОСОБА_3 також малолітньої доньки - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 ( а.с. 55). Крім того, вказує, що проживає разом з рідним братом - ОСОБА_9 , який є інвалідом 2- групи та в силу свого стану здоров`я постійно потребує відповідного лікування, що також було підтверджено відповідними документами (а.с. 57-62). Відповідач є єдиним, хто здійснює догляд за братом, оскільки їх батьки померли ( а.с. 63-64).

На підтвердження свого доходу, відповідачем надано довідку ТОВ «Інтер Сівер Транс», відповідно до якої ОСОБА_2 з 03.06.2019 працює за основним місцем роботи ТОВ «Інтер Сівер Транс» на посаді логіста, його дохід з червня по серпень становив 10118 грн. 85 коп. ( а.с. 54).

Крім того, на підтвердження сплати аліментів відповідачем надані копії дублікатів чеків ( а.с. 52), відповідно до яких вбачається, що ОСОБА_2 на рахунок ОСОБА_1 11.09.2018 було сплачено 1000 грн., однак вказаний платіж не був врахований державним виконавцем у розрахунку заборгованості по аліментам.

Суд вважає за необхідне зменшити сукупний розмір пені за несвоєчасну сплату аліментів на суму неврахованого платежу на виконання рішення суду про стягнення аліментів (4080 грн. 62 коп.-1000 грн. =3080 грн. 62 коп.).

Відповідно до ст. 185 СК України, той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо).

Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення.

Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно.

Позивач в обґрунтування своїх вимог про стягнення з відповідача додаткових витрат надала виписку з медичної картки стоматологічного хворого ОСОБА_3 № НОМЕР_2 ( а.с. 18), договір № 10984 від 19.05.2017 між позивачем ОСОБА_1 та Стоматологічною клінікою доктора Дахно, в особі Директора Кучерук Е .В. про надання стоматологічних послуг ( а.с. 20) , роздруківку Стоматологічної клініки доктора Дахно проведених втручань з 02.02.2017 по 26.07.2019, відповідно до якої за лікування ОСОБА_3 нараховано 64388 грн., сплачено 64388 грн. ( а.с. 21-22).

Разом з тим позивачем не було надано належного платіжного документу з відповідними реквізитами на підтвердження сплати нею витрат на лікування спільної з відповідачем дитини.

Відповідно до чч. 2, 3 ст. 83 ЦПК України позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Частиною 8 статті 83 ЦПК України передбачено, що докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Копія довідки стоматологічної клініки доктора Дахно (а.с. 76) судом не приймається до розгляду, оскільки даний доказ надано разом з заявою про зменшення позовних вимог 23.10.2019 проте позивачем не обґрунтовано неможливість подання даного доказу у встановлений строк.

Таким чином, оскільки позивачем не підтверджено достатніми доказами той факт, що вона дійсно понесла витрати на лікування ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в сумі 64388 грн. до досягнення дитиною повноліття, в задоволенні позову в цій частині слід відмовити.

Відповідно до статті 141 ЦПК з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь держави у розмір 768 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст. 13, 76-89, 133, 141, 235, 258, 259, 263-265, 354, 355 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів, стягнення додаткових витрат на дитину - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 пеню за прострочення сплати аліментів, які стягувались відповідно до виконавчого листа № 2-1822/2005, виданого Новозаводським районним судом м. Чернігова від 02.06.2005 в сумі 3080 (три тисячі вісімдесят) грн. 62 коп.

В задоволенні іншої частини позову - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп. (ГУК у м.Києві/м. Київ/22030106, , МФО 899998, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA6026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну і резолютивну частини рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Повний текст рішення суду виготовлено 20.11.2019.

Реквізити сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ;

Відповідач: ОСОБА_2 , зареєстрована адреса проживання: зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_2 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Головуючий - суддя І. В. Цибенко