14.05.2019 Справа № 756/3295/19
Унікальний № 756/3295/19
Справа № 2/756/3621/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2019 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Васалатій К.А. розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» звернувся до суду з позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що 14.07.2016 р. ОСОБА_1 подав до ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» заяву про приєднання до умов отримання кредитів та інших послуг та заяву на отримання кредиту.

30.07.2018 р. між ТОВ «ФК «ЦФР» та позивачем - ТОВ «ФК «ЄАПБ» було укладено договір відступлення прав вимоги, відповідно до умов п. 1.2 якого ТОВ «ФК «ЦФР» відступило, а ТОВ «ЄАПБ» прийняло право вимоги до позичальника - відповідача, у якого станом на 30.07.2018 р. виникла заборгованість у сумі 124877,18 грн.

У зв'язку з чим позивач звернувся до суду з даним позовом та просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 вищевказану заборгованість та судові витрати по справі.

Суд, керуючись ч. 1 ст. 274 ЦПК України, ухвалив розглянути справу в порядку спрощеного провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику сторін, які беруть участь у справі, на підставі наявних в справі доказів.

Суд, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані докази, встановив наступне.

Ст. 13 ЦПК України визначено принцип диспозитивності цивільного судочинства, відповідно до якого суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до вимог ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

В судовому засіданні встановлено, що 14.07.2016 р. ОСОБА_1 подав до ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» заяву про приєднання до умов отримання кредитів та інших послуг та заяву на отримання кредиту.

Ст. 629 ЦК України визначено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

У відповідності до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Принцип повернення, строковості та платності означає, що кредит має бути поверненим позичальником банку у визначений у кредитному договорі строк з відповідною сплатою за його користування.

Як з'ясовано судом, 30.07.2018 р. між ТОВ «ФК «ЦФР» та позивачем - ТОВ «ФК «ЄАПБ» було укладено договір відступлення прав вимоги, відповідно до умов п. 1.2 якого ТОВ «ФК «ЦФР» відступило, а ТОВ «ЄАПБ» прийняло право вимоги до позичальника - відповідача, у якого станом на 30.07.2018 р. виникла заборгованість у сумі 124877,18 грн.

Згідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

При цьому ч. 1 ст. 1077 ЦК України передбачено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

У відповідності до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов'язання за даним Договором.

Як встановлено в судовому засіданні та доведено зібраними по справі доказами, відповідач ОСОБА_1 умови укладених договорів належним чином не виконує, кредит та відсотки за користування кредитами не сплачує, а тому суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі і з відповідача підлягає стягненню заборгованість в розмірі 124877,18 грн.

У відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в сумі 1921 грн.

Тому на підставі викладеного, керуючись ст. 12, 19, 81, 141, ст. 258-260, 263-265, 280-289, 354, 355 ЦПК України, ст. 509, 512, 514, 525-527, 530, 599, ст. 610, 629, 1050, 1054, ст. 1077, 1078, 1079, 1082, 1084 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (і.к. НОМЕР_1 ) на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (р/р НОМЕР_2 в ПАТ «ТАС Комбанк», МФО 339500) заборгованість за Кредитним договором № від 14.07.2016 р. в розмірі 124877,18 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1921 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня проголошення.

СУДДЯ К.А. Васалатій