Справа F 636/4269/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«27 » березня 2019 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого F судді Карімова І.В.,

за участю секретаря F Караулової О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Чугуївського міського суду Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, F

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають у шлюбі з 17 липня 2015 року, дітей від якого не мають.

У жовтні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на припинення між ним сімейних відносин внаслідок різних поглядів на життя та шлюб, втрати взаємопорозуміння, у звFязку із чим вважає подальше збереження сімFї неможливим. Зазначає, що спільного господарства з відповідачем не веде, примирення не бажає, оскільки неодноразові спроби зберегти сімFю не призвели до бажаного результату. Просить стягнути з відповідача понесені нею витрати по сплаті судового збору. ОСОБА_1 просить розглянути справу за її відсутністю, про що надала заяву, підтримала доводи позову у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зFявився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги визнав за заявленими підставами.

Згідно ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Перевіривши матеріали справи, дослідивши надані докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Підстави для розірвання шлюбу за позовом одного з подружжя передбачені статтею 112 СК України.

Як вбачається з наданих доказів шлюбні відносини між подружжям припинені у звFязку з різними поглядами на сімейне життя і шлюб, що потягло за собою втрату між ними почуття любові та поваги, і доказів можливості відновлення сімFї до суду не надано.

Сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, шлюбні відносини не підтримують, на примирення не погоджуються.

Визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

У звFязку із зазначеним суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу не відповідає інтересам подружжя.

Спору щодо поділу спільного майна між сторонами не виникає.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 115 СК України рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надсилається судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Статтею 133 ЦПК України закріплено порядок розподілу судових витрат між сторонами.

Частиною 1 статті 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України судовий збір в сумі 704,80 грн., який сплачений позивачем ОСОБА_1, підлягає стягненню з відповідача ОСОБА_2

Керуючись ст.ст. 11, 12, 13, 206, 223, 263-265, 268, 273, 354 ЦПК України, ст.ст. 105,111-115 СК України, суд, F

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу F задовольнити.

Розірвати шлюб міжОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 17 липня 2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Рівненського районного управління юстиції, актовий запис F 78.

РозFяснити сторонам, що у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Документом, який засвідчує факт розірвання шлюбу судом є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесений останньою судовий збір в сумі 704(сімсот чотири) гривні 80 копійок.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий суддя: І.В. Карімов