Справа № 211/5182/14-ц
Провадження № 6/211/29/19
У Х В А Л А
іменем України
про заміну сторони виконавчого провадження
27 лютого 2019 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді Ніколенко Д.М.,
за участі секретаря судового засідання Гулько А.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривий Ріг заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та кредит», Соборний відділ державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження, -
Заявник ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» звернувся до суду з відповідною заявою та просить суд здійснити заміну стягувача у цивільній справі № 211/5182/14-ц про стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» заборгованості за кредитним договором № 679-пк-2008 від 23.07.2008 р., посилаючись на відступлення права вимоги за вказаним кредитним договором.
В судове засідання сторони не зявилися, про дату слухання справи були повідомлені своєчасно та належним чином, тому враховуючи положення частини 3 статті 442 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути заяву за відсутності учасників справи, оскільки їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків.
Судом встановлено, що заочним рішенням Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 січня 2016 року, стягнуто солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит», заборгованість за кредитним договором № 679-пк-2008 від 23.07.2008 р., за договором поруки № 679-пп-2008 від 23.07.2008 р. станом на 11.08.2015 р. в розмірі 816652,58 грн., та витрати по справі: судовий збір в сумі 1827,00 грн. (а.с. 178-179).
Ухвалою суду від 04 січня 2019 року замінено сторону виконавчого провадження по справі № 211/5182/14-ц з АТ Банк «Фінанси та кредит» на ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» у звязку з переходом до останнього прав кредитора по кредитному договору № 679-пк-2008 від 23 липня 2008 року (а.с. 209).
Частиною 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» від 2 червня 2016 року № 1404-VIII та пунктами 2.12, 2.13 «Інструкції з організації примусового виконання рішень» затвердженої наказом Міністерства юстиції України 02.04.2012 № 512/5 (далі Інструкція) передбачено, що в разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження (у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, а також в інших випадках заміни сторони у виконавчому провадженні), якщо правовідносини допускають правонаступництво, державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником.
Згідно частин 1,2,5 статті 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.
Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.
Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
Відповідно до наданих до суду копій договору про відступлення прав вимоги, укладеного 11 жовтня 2018 року між Публічним акціонерним товариство «Банк «Фінанси та кредит», та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» (а.с. 226-227), до останнього перейшло право грошової вимоги за договором поруки № 679-пп-2008 від 23 липня 2008 року, укладеного між ВАТ «Банк «Фінанси та кредит» та ОСОБА_2 (а.с. 228).
Відомостей про визнання вказаного договору відступлення права вимоги недійсним, суду не надано.
Таким чином, встановлено, що ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» набуло права кредитора до ОСОБА_2 на законних підставах.
Відповідно до статті 512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). У разі вибуття кредитора він замінюється правонаступником.
Згідно зі статтею 515 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобовязанні в обсязі і на умовах , що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Перелік підстав матеріального правонаступництва, які спричиняють процесуальне правонаступництво, містяться в статті 37 ЦПК України, відповідно до якої воно можливе на будь-якій стадії процесу , в тому числі у зобовязанні на стадії виконання .
Внаслідок укладення договорів про відступлення права вимоги відбулася заміна кредитора за судовий рішенням від 27 січня 2016 року по справі № 211/5182/14-ц про солідарне стягнення з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 Володимировичана користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» заборгованості за кредитним договором № 679-пк-2008 від 23.07.2008 р., за договором поруки № 679-пп-2008 від 23.07.2008 р. станом на 11.08.2015 р. в сумі 816652,58 грн., та витрат по справі: судового збору в сумі 1827,00 грн.
Тому аналізуючи вищевикладені доводи, беручи до уваги всі встановлені судом факти і відповідні їм правовідносин, належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, суд приходить до висновку про можливість задоволення вимог заявника та заміни сторони виконавчого провадження стягувача Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та кредит» на його правонаступника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», що в свою чергу узгоджується із правовою позицією, висловленою Верховним Судом України в постанові від 20.11.2013 р. у справі № 6-122цс13.
Керуючись ст. 442 ЦПК України, -
заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» задовольнити.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 27 лютого 2019 р.

Суддя Д.М.Ніколенко