ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження F 22-з/803/212/19
Суддя у 1-й інстанції -
Суддя у 2-й інстанції - Демченко Е. Л.
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду в складі:

головуючого F судді Демченко Е.Л.

суддів F Куценко Т.Р., Макарова М.О.

при секретарі F Кругман А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Дніпро заяву приватного акціонерного товариства FАгро-СоюзF про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, третя особа F товариство з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «АГРО-СОЮЗ», про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа F товариство з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «АГРО-СОЮЗ», про визнання поруки припиненою, F

в с т а н о в и л а:

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 16 квітня 2019 року апеляційну скаргу ПрАТ FАгро-СоюзF залишено без задоволення, рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 12 грудня 2017 року залишене без змін.

10 травня 2019 року ПрАТ FАгро-СоюзF звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення, яким вирішити питання про розподіл судових витрат, понесених у звFязку з переглядом справи в суді апеляційної інстанції.

Необхідності у виклику сторін та інших учасників справи не вбачається, у звFязку з чим суд приходить до висновку про можливість вирішення питання про ухвалення додаткового рішення у порядку ч.13 ст.7, ст.270 ЦПК України без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Перевіривши матеріали справи, дослідивши та обговоривши доводи заяви, колегія суддів вважає їх такими, що задоволенню не підлягають, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1)стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2)суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3)судом не вирішено питання про судові витрати; 4)суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Аналогічне розFяснення міститься й в п.20 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» F14 від 18 грудня 2009 року, згідно з яким додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених ст.220 ЦПК України (у редакції, чинній на момент винесення даного рішення); воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обовFязки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішували вимоги, не досліджені в судовому засіданні.

Згідно із ч.3 ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

З матеріалів справ вбачається, що апелянтом було сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги.

Втім, у відповідності до вимог ст.141 ЦПК України, зважаючи на те, що апеляційна скарга відхилена, а рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 12 грудня 2017 року залишене без змін, тобто не змінено по суті позовних вимог, понесені апелянтом судові витрати не відшкодовуються, а підстави для ухвалення додаткового рішення відсутні.

Керуючись ст.141,270,381 ЦПК України, колегія суддів,F

у х в а л и л а:

Заяву приватного акціонерного товариства FАгро-СоюзF про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, третя особа F товариство з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «АГРО-СОЮЗ», про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа F товариство з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «АГРО-СОЮЗ», про визнання поруки припиненою залишити без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий: Демченко Е.Л.

Судді: Куценко Т.Р.

ОСОБА_2