У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ № 384/205/19 №пр. 6/384/8/2019

05.11.2019 року смт. Вільшанка

Вільшанський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Галицького В.В.,

зі секретарем судового засідання Лалаян А.С.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про відстрочення виконання рішення Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 15.05.2019 року за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Вільшанського районного суду Кіровоградської області із заявою про відстрочення виконання рішення Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 15.05.2019 року за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про стягнення коштів. В обґрунтування заяви вказує, що 15.05.2019 року рішенням Вільшанського районного суду Кіровоградської області задоволено позов ОСОБА_2 та стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 121362,92 грн. заборгованості за договорами позики. Заявник стверджує, що на даний момент існують обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. У ОСОБА_1 є тяжке захворювання, а саме халязіон правого ока та блефарит обох очей, терміново потрібна операція. Заявник вже отримав направлення на операцію та планує найближчим часом направитись до Кіровоградської обласної лікарні. Крім того, його дочка, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка знаходиться на його утриманні, хворіє на реактивний артрит правого колінного суглобу і вже отримали направлення до Кіровоградської обласної лікарні. На даний момент заявник ніде не працює та проживає за рахунок доходів своєї співмешканки, ОСОБА_3 , підприємцем не являється. Працевлаштуванню заважає хвороба, але, у разі успішної операції та реабілітації, він зможе влаштуватись на роботу і з заробітної плати гасити заборгованість. Зазначає, що його вини у створенні вказаних обставин немає та застосування відстрочки виконання рішення у такому випадку не завдасть шкоди стягувачу. Просить відстрочити виконання рішення Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 15.05.2019 року по справі № 384/205/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про стягнення коштів на один рік, до 15.05.2020 року.

Заявник в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Стягувач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Вивчивши матеріали заяви, суд приходить до наступного висновку.

Одним із способів усунення ускладнень у ході виконання рішення суду є зміна чи встановлення способу і порядку виконання рішення.

Так, згідно ст. 267 ЦПК України, суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочення або розстрочення виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні.

Відповідно до ч. 1 ст. 435 ЦПК України, за заявою сторони суд, який розглянув справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Частина 3 вказаної статті передбачає, що підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: ступінь вини відповідача у виникненні спору; щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо (ч. 4 вказаної статті).

Відповідно до ч. 5 вказаної статті розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

В судовому засіданні встановлено, що заочним рішенням Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 15.05.2019 року по справі № 384/205/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про стягнення коштів, позов задоволено частково. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь позивача, 121362 (сто двадцять одну тисячу триста шістдесят дві) грн. 92 коп. заборгованості за договорами позики та по 418 (чотириста вісімнадцять) грн. 73 коп. судового збору з кожного. Стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , на користь держави по 188 (сто вісімдесят вісім) грн. 09 коп. судового збору з кожного.

Вказане рішення набрало законної сили 15.06.2019 року.

Згідно ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження», за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Звертаючись до суду з даною заявою ОСОБА_1 посилається на тяжке захворювання, а саме халязіон правого ока та блефарит обох очей та зазначає, що терміново потрібна операція.

Наявність в ОСОБА_1 вищевказаної хвороби підтверджується висновком лікаря-офтальмолога від 21.09.2019 року, направленням до Кіровоградської обласної лікарні до лікаря офтальмолога №53 від 25.09.2019 року мета консультації: для вирішення питання подальшого лікування, до того ж, ці всі обставини не вказують на те, що ОСОБА_1 не може виконувати рішення суду. Крім того, твердження заявника, що йому терміново потрібна операція та, що заявник вже отримав направлення на операцію матеріалами справи не підтверджується.

Також, не вказує на те, що ОСОБА_1 не може виконувати рішення суду той факт, що його донька, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , хворіє на реактивний артрит правого колінного суглобу та направляється в ДОЛ до лікаря травматолога мета консультації: для уточнення діагнозу, подальше лікування.

Твердження заявника, що він ніде не працює, проживає за рахунок доходів співмешканки, не є підприємцем, не може бути безумовною підставою для невиконання судового рішення та не є тією обставиною, що ускладнює виконання рішення.

Також заявником, не надано до суду жодних належних та допустимих доказів, у розумінні ст.ст. 76-81 ЦПК України, на підтвердження зазначених обставин.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_1 про відстрочення виконання рішення Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 15.05.2019 року за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про стягнення коштів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження», 267, 435 ЦПК України, -

у х в а л и в:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про відстрочення виконання рішення Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 15.05.2019 року за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про стягнення коштів - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Кропивницького апеляційного суду Кіровоградської області.

У відповідності до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, в редакції від 3 жовтня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (Вільшанський районний суд Кіровоградської області).

Суддя: