overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження 2/127/2269/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2019 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Федчишена С.А.,

при секретарі Підвисоцькій О.Ю.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Вінницької міської ради про визнання незаконними та скасування рішень та свідоцтв, -

встановив:

В провадженні суду знаходиться вище вказана цивільна справа.

У підготовчому засіданні представники позивача позов підтримали, не заперечували щодо призначення справи до судового розгляду. Заяв, клопотань суду не надали.

Представники відповідача в підготовчому засіданні позов не визнали, не заперечували щодо призначення справи до судового розгляду. Заяв, клопотань суду не надали.

Під час підготовчого судового засідання виконано вимоги ст. ст. 196-198 ЦПК України.

Підстав для розгляду справи відповідно до вимог ст. 34 ЦПК України відсутні.

До судового розгляду проведені підготовчі дії, які є достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 51, 197, 198, 200, 257, 258, 260, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Вінницької міської ради про визнання незаконними та скасування рішень та свідоцтвта призначити справу до судового розгляду по суті на 10.12.2019року о 11.00год.в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, в залі судових засідань № 5.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 452/56/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"11" січня 2019 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Галин В.П. розглянувши матеріали цивільної справи в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Орган опіки і піклування Самбірської районної державної адміністрації, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про надання права на шлюб,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, в якій просить про надання права на шлюб із ОСОБА_3.

Подана заява підсудна Самбірському міськрайонному суду і підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені ст.ст.185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмову у відкритті провадженні у справі відсутні.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Керуючись ст. ст. 184-187, 274, 293, 294 ЦПК України

п о с т а н о в и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Орган опіки і піклування Самбірської районної державної адміністрації, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про надання права на шлюб.

Розгляд справи призначити на 24.01.2019 року о 09 год. 30 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Самбірського міськрайонного суду Львівської області за адресою: Львівська область, місто Самбір, вулиця Мазепи, 18.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1318/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити заявнику та заінтересованим особам. Крім того, копію заяви з копіями доданих до неї документів направити заінтересованим особам.

У судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності (п. 8 ч.1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

11 вересня 2019 року суддя Печерського районного суду м. Києва Підпалий В.В., розглянувши питання про відновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 21 серпня 2019 року провадження у справі зупинено до вирішення заяви представника відповідача ОСОБА_3 про відвід головуючого судді Підпалого В.В. від розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації.

03 вересня 2019 року вказану заяву про відвід розглянуто та у задоволенні відмовлено.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про поновлення провадження у справі, оскільки усунуті обставини, що викликали його зупинення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 252 п. 7, 253 п. 11, 254, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації.

Продовжити розгляд справи по суті та призначити судове засідання на 12 год. 30 хв. 04 листопада 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ.В. Підпалий
Дата документу 26.11.2019
Справа № 937/9684/19
Провадження № 2-о/937/1110/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2019 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Дараган Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту народження, за участю заінтересованої особи Мелітопольського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту народження, за участю заінтересованої особи Мелітопольського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177, 317 318 ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 317 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження, за участю заінтересованої особи Мелітопольського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годин 30 хвилин 27 листопада 2019 року в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Шмідта, 11.

В судове засідання викликати сторони.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасників справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud0815/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/834/15-ц
Провадження № 2-р/210/9/19
У Х В А Л А

іменем України

"22" листопада 2019 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Сільченко В. Є., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення ухвали суду від 01.02.2019 року по справі №210/834/15-ц, порядок її виконання, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Сільченко В. Є. надійшла заява ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення ухвали суду від 01.02.2019 року по справі №210/834/15-ц, порядок її виконання.

Цивільна справа №210/834/15-ц перебувала на розгляді судді Літвіненко Н. А., за результатами вирішення якої було винесено ухвалу суду від 01.02.2019 року.

Статтею 33 ч. 11 ЦПК України закріплено принцип незмінності складу суду, згідно якого справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим же суддею чи колегією суддів.

Так, на момент надходження даної заяви 21.11.2019 року головуючий суддя, у провадженні якого перебувала цивільна справа, була відключеною від АСДС у зв`язку з відпусткою, повноваження якого не закінчилися, а отже вважаю за необхідне передати дану заяву на розгляд судді Літвіненко Н. А.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 267 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення ухвали суду від 01.02.2019 року по справі №210/834/15-ц, порядок її виконання передати на розгляд складу суду під головуванням судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Літвіненко Н. А.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. Є. Сільченко
Кузнецовський міський суд Рівненської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
"28" листопада 2019 р. Справа № 565/1319/19 Провадження № 2-н/565/24/19
Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі: судді Горегляд О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей на підставі ст.180, ч.3 ст.181, ст.182, ч.ч.1, 3 ст.184, ч.1 ст.191 СК України, керуючись ст.ст.160-162, 167-170, 172 ЦПК України, -

Н А К А З У Є:
1. Стягнути з ОСОБА_2 , зареєстрованим місцем проживання якого є квартира АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий, на користь ОСОБА_1 , зареєстрованим місцем проживання якої є квартира АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , аліменти на утримання дітей: неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , малолітньої дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та малолітньої дочки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які проживають разом із матір`ю ОСОБА_1 , у твердій грошовій сумі в розмірі 50 (п`ятдесят) відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, щомісячно, починаючи з дня подання заяви про видачу судового наказу, тобто з 29 липня 2019 року до досягнення дітьми повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2 , зареєстрованим місцем проживання якого є квартира АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий, на користь держави судовий збір у розмірі 192 (сто дев`яносто дві) гривні 10 копійок.
3. Повідомити стягувачку і боржника, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачкою вимог по суті.
4. Другий примірник судового наказу видати під розписку або надіслати стягувачці рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного після набрання ним законної сили.
5. Надіслати боржникові за місцем його проживання копію судового наказу та копію заяви стягувачки про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного не пізніше наступного дня після видачі судового наказу.
6.Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Суддя: О.І.Горегляд
Судовий наказ набрав законної сили 28 листопада 2019 року.
Судовий наказ видано стягувачці ______________________________ .
Судовий наказ про стягнення аліментів може бути пред`явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Суддя: О.І.Горегляд
Провадження № 2/127/3530/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2019 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Ан О.В.,

за участю секретаря Власюк І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору Служба у справах дітей Вінницької міської ради про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про позбавлення відповідача батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

08.11.2019 року ОСОБА_1 подала до суду заяву, відповідно до якої просила суд залишити її позов до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав без розгляду.

Позивач, відповідач та представник третьої особи до судового засідання не прибули про причини неявки до суду не повідомили, хоча про місце, дату та час судового засідання були повідомлені належним чином.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що вказану заяву належить задовольнити, а позов залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись статтями 257, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору Служба у справах дітей Вінницької міської ради про позбавлення батьківських прав - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним кодексом України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя:
КАЗАНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
14.01.2019 року смт.Казанка Справа №478/80/19
пров. №2-н/478/14/2019
Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Сябренко І.П., розглянувши заяву акціонерного товариства «Миколаївобленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію.
У відповідності до ст.903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, встановлених у договорі.
Керуючись ст.ст.11, 509, 525, 526, 530, 610-612, 614, 615, 903 ЦК України, ст.160, п.3 ч.1 ст.161, ст.ст.167-170 ЦПК України, ст.ст.3, 4, 26 Закону України «Про виконавче провадження», -
Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ видати стягувачу.
Надіслати боржнику копію судового наказу та копію заяви стягувача разом з доданими до неї документами.
Суддя І.П. Сябренко
Відповідно до вимог ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згіднозі ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 223/356/18
Провадження № 2-сз/220/1/19
У Х В А Л А

Іменем України

09.01.2019 смт Велика Новосілка Донецької області

Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Яненко Г.М.,

за участю секретаря Сербіної І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Велика Новосілка Донецької області заяву про повернення сплаченої позивачем суми судового збору, в цивільній справі за позовом ОСОБА_1, в особі представника, адвоката ОСОБА_2 до НЗ «Донецькій національний технічний університет» про припинення трудових відносин та надання дублікату трудової книжки,

ВСТАНОВИВ:

05.07.2018 року з Вугледарського міського суду Донецької області, у відповідності до ч.ч. 1, 4, 5 ст. 31 ЦПК України, згідно розпорядження голови Вугледарського міського суду Донецької області від 23.06.2018 р., до Великоновосілківського районного суду Донецької області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1, в особі представника, адвоката ОСОБА_2 до НЗ «Донецькій національний технічний університет» про припинення трудових відносин та надання дублікату трудової книжки.

Ухвалою від 10.08.2018 р. справа за даним позовом була прийнята в своє провадження суддею Яненко Г.М. та у справі призначено розгляд.

Ухвалою від 14.11.2018 року, дану позовну заяву було залишено без розгляду.

03.01.2019 року до суду надійшло клопотання про повернення позивачеві ОСОБА_1 сплаченої нею суми судового збору.

В разі залишення позову без розгляду в порядку ст. 7 Закону України "Про судовий збір", за клопотання особи, що його сплатила, сплачений судовий збір підлягає поверненню.

На підставі наведеного, керуючись ст. 257 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заявупро повернення сплаченої позивачем суми судового збору - задовольнити.

Повернути з держбюджету сплачений квитанцією «Приватбанк» № 0.0..1 від 24.05.2018 року судовий збір в сумі 704 грн. 80 коп. на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя Г.М. Яненко
У Х В А Л А

"15" січня 2019 р. Справа153/1565/18

Провадження2/153/450/18-ц

у залі судових засідань у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області у місті Ямпіль Вінницької області

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Гаврилюк Т. В.

за участю секретаря судового засідання Гуцол Т. Ю.

учасники справи: позивач ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області у місті Ямпіль Вінницької області

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Продовольча компанія «Поділля», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної ушкодженням здоровя внаслідок ДТП,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою від 26 листопада 2018 року провадження по справі було зупинено у звязку із призначенням по даній справі судово-психологічної експертизи відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, а також призначенням товарознавчої експертизи.

09 січня 2019 року за вхід.№197 на адресу суду надійшло клопотання судового експерта Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім.Засл.проф.М.С.Бокаріуса - ОСОБА_5, про надання додаткових матеріалів (вихідних даних), необхідних для проведення експертизи №28542.

Враховуючи, що на даний час відпали обставини, що викликали зупинення цивільної справи, суд вважає за необхідне, за власною ініціативою, поновити провадження по вищевказаній цивільній справі.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст.254, 258, 259, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у цивільній справі №153/1565/18 за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Продовольча компанія «Поділля», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної ушкодженням здоровя внаслідок ДТП.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Т. В. Гаврилюк
Справа № 133/1667/18
У Х В А Л А

14.01.2019

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі головуючого судді Сороки Д.В.

за участю: секретаря судового засідання Бірюкової Т.П.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 15.11.2018 відкрито провадження у справі та розгляд справи за правилами загального позовного провадження призначено до підготовчого судового засідання.

Позивач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилася, представник позивача подала заяву про розгляд справи у відсутності позивача та представника позивача.

Відповідач ОСОБА_4 ухвалу про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з доданими до неї документами отримав 11.12.2018, що підтверджується поштовим повідомленням. Причини неявки у підготовче судове засідання не повідомив, відзиву до суду не надав.

На стадії підготовчого провадження судом було вжито всіх заходів для забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку.

Суд дійшов висновку про можливість закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

З урахуванням наведеного,керуючись ст.ст.197,198,200 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті в загальному порядку у відкритому судовому засіданні на 11.02.2019 о 09 год. 00 хв. у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : (підпис)

Згідно оригіналу.

Суддя: Секретар:

Дата документу 14.01.2019
Ухвала

11 травня 2019 року

м. Київ

справа № 601/1721/17

провадження № 61-6993 ск 19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Луспеника Д. Д. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 26 лютого 2019 рокуу справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа - ОСОБА_3 , про припинення договору поруки,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2019 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 26 лютого 2019 року.

Ухвалою судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду

від 12 квітня 2019 року клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору залишено без задоволення, а касаційну скаргу залишено без руху, запропоновано сплатити судовий збір за подання касаційної скарги та надати документ, що підтверджує сплату судового збору. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.

У наданий суддею Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду строк ОСОБА_1 направила матеріали на усунення недоліків, зазначених в ухвалі Касаційного цивільного судуу складі Верховного Суду від 12 квітня 2019 року.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Кременецького районного суду Тернопільської області цивільну справу № 601/1721/17 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа - ОСОБА_3 , про припинення договору поруки.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк

до 07 червня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. Д. Луспеник