Ухвала

Іменем України

13 листопада 2019 року

м. Київ

справа № 463/1176/15-ц

провадження № 61-20082св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Стрільчука В. А. (суддя-доповідач),

суддів: Карпенко С. О., Кузнєцова В. О., Олійник А. С., Ступак О. В.,

учасники справи:

позивачі - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , які є правонаступниками ОСОБА_3 ,

відповідачі: Публічне акціонерне товариство «Укргазпромбанк», Приватне підприємство «Агентство земельних відносин», ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

третя особа - приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Новосад Ольга Петрівна,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Личаківського районного суду міста Львова від 15 липня 2016 року у складі судді Головатого Р. Я. та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 23 грудня 2016 року у складі колегії суддів: Шумської Н. Л., Цяцяка Р. П., Шеремет Н. О.,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2015 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом, який уточнив у процесі розгляду справи, до Публічного акціонерного товариства «Укргазпромбанк» (далі - ПАТ «Укргазбанк»), Приватного підприємства «Агентство земельних відносин» (далі - ПП «Агентство земельних відносин»), ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , третя особа - приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Новосад О. П., в якому просив:

- визнати недійсним договір про відступлення права вимоги, укладений 05 березня 2015 року між ПАТ «Укргазпромбанк» та ПП «Агентством земельних відносин», забезпечений іпотекою - нежитловими приміщеннями: адміністративним будинком (літера А-2) площею 502,9 кв. м; виробничим корпусом (літера Б-2) площею 394 кв. м, гаражним корпусом (літера В-1) площею 210,5 кв. м; прохідною (Г-1) площею 14,6 кв. м, що розташовані по АДРЕСА_1 ;

- визнати недійсним договір купівлі-продажу нежитлових приміщень - адміністративного будинку (літера А-2) площею 502,9 кв. м; виробничого корпусу (літера Б-2) площею 394 кв. м; гаражного корпусу (літера В-1) площею 210,5 кв. м; прохідної (Г-1) площею 14,6 кв. м, що розташовані по АДРЕСА_1 , укладений між ПП «Агентство земельних відносин», ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Новосад О. П.

Рішенням Личаківського районного суду міста Львова від 15 липня 2016 року в задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 23 грудня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилено. Рішення Личаківського районного суду міста Львова від 15 липня 2016 року залишено без змін.

У січні 2017 року ОСОБА_3 подав до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу на рішення Личаківського районного суду міста Львова від 15 липня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 23 грудня 2016 року.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 31 січня 2017 року відкрито касаційне провадження у цій справі та витребувано її матеріали з Личаківського районного суду міста Львова.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19 червня 2017 року справу призначено до судового розгляду.

Статтею 388 Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», що набув чинності 15 грудня 2017 року (далі - ЦПК України), визначено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

20 квітня 2018 року справу № 463/1176/15-ц Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ передано до Верховного Суду.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Ухвалою Верховного Суду від 13 листопада 2019 року до участі в цій справі залучено правонаступників позивача ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , - ОСОБА_1 та ОСОБА_2

До закінчення касаційного провадження ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали до суду касаційної інстанції нотаріально посвідчену заяву, в якій просили постановити ухвалу про закриття касаційного провадження у справі у зв`язку з їх відмовою від касаційної скарги.

Відповідно до частин четвертої-шостої статті 398 ЦПК України особа, яка подала касаційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати касаційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення касаційного провадження. У разі відмови від касаційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до касаційної скарги, постановляє ухвалу про закриття касаційного провадження. У разі закриття касаційного провадження у зв`язку з відмовою від касаційної скарги на судові рішення повторне оскарження цих рішень особою, що відмовилася від скарги, не допускається. Суд касаційної інстанції має право не приймати відмову від скарги або її відкликання з підстав, визначених у частині п`ятій статті 206 цього Кодексу.

Згідно з частиною п`ятою статті 206 ЦПК України суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 396 ЦПК України суд касаційної інстанції закриває касаційне провадження, якщо після відкриття касаційного провадження особа, яка подала касаційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до касаційної скарги.

Матеріали цивільної справи не містять заяв про приєднання до касаційної скарги.

Враховуючи, що заяву про відмову від касаційної скарги подано до закінчення касаційного провадження й відсутні підстави, передбачені частиною п`ятою статті 206 ЦПК України, вказана заява підлягає задоволенню, а касаційне провадження у справі - закриттю.

Керуючись статтями 396, 398 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про відмову від касаційної скарги задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від касаційної скарги на рішення Личаківського районного суду міста Львова від 15 липня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 23 грудня 2016 року.

Касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_3 , правонаступниками якого є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , на рішення Личаківського районного суду міста Львова від 15 липня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 23 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Укргазпромбанк», Приватного підприємства «Агентство земельних відносин», ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , третя особа - приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Новосад Ольга Петрівна, про визнання договорів недійсними закрити.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

ГоловуючийВ. А. Стрільчук
Судді:С. О. Карпенко
В. О. Кузнєцов
А. С. Олійник О. В. Ступак