233 Справа F 233/2301/19
УХВАЛА

14.05.2019 м. Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого судді Каліуш О. В., за участі секретаря судового засідання Франчук А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 15 квітня 2018 року відкрито спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, справу призначено до судового розгляду по суті, відповідачу надано строк на подання відзиву на позовну заяву F 15 днів з дня вручення копії ухвали.

Копію зазначеної ухвали відповідач отримав 19 квітня 2019 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

13 травня 2019 року до суду надійшов відзив АТ «Українська залізниця» на позовну заяву ОСОБА_1, датований 10 травня 2019 року. Крім того, до суду надійшла заява на поновлення строку для надання відзиву на позовну заяву, в якій відповідач посилається на те, що оскільки позивач працював в виробничому підрозділі «Дебальцевське локомотивне депо» структурного підрозділу «Донецька дирекція залізниця них перевезень» регіональної філії «Донецька залізниця» (непідконтрольна українській владі територія) перевірка обґрунтованості позовних вимог та підготовка відзиву потребувала певного проміжку часу з залученням всіх причетних підрозділів (зокрема, отримання інформації щодо сплати заробітної плати за першу половину березня 2017 року). Тому, просить продовжити строк для надання відзиву на позовну заяву.

Розглянувши клопотання відповідача про продовження строку для подання відзиву, суд прийшов до таких висновків.

Відповідно до ст.120 ЦПК України, строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Згідно із ст.127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення (ч.1). Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, або з ініціативи суду (ч.2).

Враховуючи, що наведені відповідачем причини пропуску строку на подання відзиву є поважними, суд вважає за необхідне поновити строк на подання відзиву та прийняти його.

Керуючись ст.ст.120,127,178 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача про поновлення строку для подання відзиву задовольнити.

Поновити АТ «Українська залізниця» строк на подання відзиву на позовну заяву ОСОБА_1

Прийняти відзив Акціонерного товариства «Українська залізниця» на позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Розгляд справи відкласти на «08» годину «30» хвилин «30» травня 2019 року для забезпечення учасникам справи права на подання відповіді на відзив, заперечення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.В. Каліуш