overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа F 206/2456/19
Провадження F 2-о/206/335/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.05.2019 Самарський районний суд м.Дніпропетровська

в складі:

головуючий суддя Маштак К.С.

присяжні ОСОБА_1, ОСОБА_2

за участю:

секретаря судового засідання Стахіва О.О.

прокурора Лихолата Б.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі цивільну справу окремого провадження за заявою Комунального підприємства "Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня" Дніпропетровської обласної ради про надання ОСОБА_3 психіатричної допомоги у примусовому порядку, F

ВСТАНОВИВ

08.05.2019 було відкрито провадження за заявою КП "ДКПЛ" ДОР" про надання ОСОБА_3 психіатричної допомоги у примусовому порядку.

10.05.2019 від представника заявника надійшла заява про залишення заяви без розгляду.

Ознайомившись із заявою, суд вважає можливим її задовольнити, з наступних підстав.

За встановленими правилами п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення її без розгляду.

Згідно ч. ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Оскільки звернення із заявою про залишення заяви без розгляду робить неможливим розгляд заяви по суті, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви та залишення заяви без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 13, 257, 339-342, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ

Заяву Комунального підприємства "Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня" Дніпропетровської обласної ради про надання ОСОБА_3 психіатричної допомоги у примусовому порядкузалишити без розгляду.

РозFяснити заявнику, що залишення без розгляду заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до п. 15.5 ч.1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціювання Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Повну судову ухвалу складено 13.05.2019

Суддя К.С. Маштак

Присяжні: ОСОБА_1

ОСОБА_2
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа F 520/8509/18
Провадження F 2-п/520/93/19
УХВАЛА

15.05.2019 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Салтан Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 ВFячеславівни про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 17 жовтня 2018 року у цивільній справі за F 520/8509/18 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 ВFячеславівни про відшкодування матеріальної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

14 травня 2019 року заявник ОСОБА_3 звернувся до Київського районного суду м. Одеси з заявою про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 17 жовтня 2019 року у цивільній справі за F 520/8509/18 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 ВFячеславівни про відшкодування матеріальної шкоди.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 15 травня 2019 року зазначена позовна заява передана судді Салтан Л.В.

Заява ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Одеси відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України, підстав залишення заяви без руху немає, тому необхідно прийняти її до розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

Керуючись ст. 284, 285, 286 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 ВFячеславівни про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 17 жовтня 2018 року у цивільній справі за F 520/8509/18 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 ВFячеславівни про відшкодування матеріальної шкоди.

Призначити розгляд заяви у відкритому судовому засіданні на 06 червня 2019 року о 12 год. 30 хв. в приміщенні Київського районного суду м. Одеси.

Направити позивачеві копію заяви про перегляд заочного рішення та копії доданих до неї документів.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі Київського районного суду м. Одеси в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud1512/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Салтан Л. В.
Справа № 754/6918/19
У Х В А Л А

іменем України

13 травня 2019 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Саламон О.Б., перевіривши виконання вимог ст.ст. 160-164 ЦПК України за заявою Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, -

В С Т А Н О В И В:

КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва» звернувся до суду в порядку наказного провадження з вищезазначеною заявою.

Оглянувши заяву та додані до неї документи, суд дійшов до наступного.

У відповідності до Реєстру територіальної громади м. Києва за адресою зазначеною в заяві не зареєстрований громадянин ОСОБА_3 , а наявні дані свідчать про реєстрацію місця проживання за вказаною адресою громадянки ОСОБА_3 .

Зокрема, з доданого до заяви договору купівлі-продажу вбачається, що вказана квартира належить ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3

При цьому, до заяви не додані докази права вимоги саме до ОСОБА_3.

Отже, подана заява не відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суд відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог ст. 163 цього кодексу.

Керуючись ст.ст. 160-165 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , роз'яснивши, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п.п. 1, 2, 8, 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України не є перешкодою для повторного звернення до суду з такою самою заяву в наказному провадженні, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подання безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційної скарги. В разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи строк оскарження ухвали обчислюється з дня складання її повного тексту.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Деснянський районний суд міста Києва.

Повний текст ухвали суду складено 13.05.2019 р.

Суддя
Справа № 307/950/19
Провадження F 2/307/945/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

14 травня 2019 року м.Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Ніточко В.В., за участю секретаря Фера В.В., представника позивача ОСОБА_1В, розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: орган опіки та піклування Тячівської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та збільшення розміру стягуваних аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до відповідача, де третя особа: орган опіки та піклування Тячівської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав та збільшення розміру стягуваних аліментів.

Представник позивачки в судовому засіданні просила справу призначити до розгляду.

Відповідач в судове засідання не зFявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Представник третьої особи - органу опіки та піклування Тячівської районної державної адміністрації в судове засідання не зFявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України судом вчинені всі дії, необхідні для підготовки справи до розгляду по суті.

Враховуючи те, що спір між сторонами не врегульований, виходячи з предмету спору, змісту позовної заяви, доданих до такої матеріалів, враховуючи обFєм доказів, які підлягають дослідженню, суд приходить до висновку про необхідність призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 223, 258, 260, 261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: орган опіки та піклування Тячівської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та збільшення розміру стягуваних аліментів.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 13 год. 30 хв. 30 травня 2019 року та провести з участю учасників справи в залі судових засідань в приміщенні Тячівського районного суду Закарпатської області за адресою: м. Тячів, вул. Незалежності, 120.

Встановити порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, зFясування обставин, на які учасники справи посилаються як на вимогу своїх підстав та заперечень, дослідження письмових доказів, допит свідків.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud0711/

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Ніточко
Справа F 626/1104/19
Провадження F 2/626/380/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

та призначення справи в судове засідання

13.05.2019 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Дудченко Віталій Олександрович., перевіривши виконання вимог ст.175-177 ЦПК України по цивільній справі F 626/1104/19 за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 'ПРИВАТ БАНК' до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

До Красноградського районного суду Харківської області надійшла позовна заява АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 'ПРИВАТ БАНК' він-вона проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, , Дніпропетровська обл., 49094 до ОСОБА_2 вул. Світла, буд. 24, с.Світле, Красноградський р-н, Харківська обл. , 63300про стягнення заборгованості .

Справа підсудна Красноградському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, позивачем додані її копії і копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, а також документ про сплату судового збору.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позову або відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені ст.ст.185-186 ЦПК України, немає.

Вважаю за необхідне прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

Позивач подав письмове клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження

Розглянувши дане клопотання, враховуючи підстави, зазначені в ст.274 ЦПК України, вважаю, що справа підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження і слід призначити дату, час і місце судового засідання з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст.187, 277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 'ПРИВАТ БАНК' до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості до розгляду і відкрити провадження по цивільній справі F 626/1104/19

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання по розгляду позовної заяви на 04.06.2019 о 10:00 в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

Запропонувати відповідачу протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позов, докази, що підтверджують обставини, на яких грунтуються його заперечення, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, а також відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач F заперечення в строк до 04.06.2019

Повідомити учасників справи, що інформацію щодо справи, що розглядається, вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://kr.hr.court.gov.ua/sud2021/gromadyanam/csz/

Ухвала може бути оскаржена щодо порушення правил підсудності шляхом подачі в 15 денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Красноградський районний суд.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Суддя
Справа F 645/6254/18
Провадження F 2/645/756/19
УХ В А Л А

іменем України

14 травня 2019 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді Бондарєвої І.В., при секретарі F Проневич Д.О.,

Учасники справи:позивач ОСОБА_1, представник відповідача F не зFявилися,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Харківського районного суду Харківської області про відшкодування моральної шкоди,

Встановив:

Ухвалою суду від 10.01.2019 р. відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Харківського районного суду Харківської області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, яку призначено до розгляду у загальному позовному провадженні.

У підготовчому судовому засіданні 18.02.2019 р. позивач просив суд призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні; пояснив, що заяв та клопотань, зокрема, щодо уточнення позовних вимог, залучення інших осіб, долучення або витребування доказів, не має.

Ухвалою суду від 18.02.2019 р. провадження у справі за позовною вимогою ОСОБА_1 до Харківського районного суду Харківської області про відшкодування моральної шкоди - закрито з підстав, передбачених п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України.

Підготовче засідання за позовною вимогою ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди закрито та призначено справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 29 березня 2019 року на 12-00 год.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 04.04.2019 р. ухвалу Фрунзенського районного суду м.Харкова від 18.02.2019 р. в частині закриття провадження у справі за позовом до Харківського районного суду Харківської області F скасовано, справу в цій частині направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

У підготовче судове засідання від представника відповідача F Харківського районного суду Харківської області надійшло повідомлення про розгляд справи у його відсутність.

Інших заяв та клопотань до суду не надійшло.

Оскільки всі процесуальні дії, необхідні для призначення справи до судового розгляду по суті, сторони вважають вчиненими, підготовче провадження в частині вимог до Харківськгоо районного суду Харківської області слід закрити і справу призначити до судового розгляду по суті, в одному провадженні зі справою за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди.

Керуючись ст. ст. 188, 189, 196-198 ЦПК України, суд F

У х в а л и в :

Закрити підготовче засідання за позовною заявою ОСОБА_1 до Харківського районного суду Харківської області про відшкодування моральної шкоди

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 15 травня 2019 року на 15-00 год., в одному провадженні зі справою за позовом ОСОБА_1 до

Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя -
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа F 511/1559/18

Номер провадження: 2/511/31/19

"15" травня 2019 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Теренчук Ж. В.

при секретарі F Ніколас С.О.,

за участю позивача - ОСОБА_1,

представників позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна Одеської області клопотання про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до громадської організації "ОбFєднання садоводів масиву "Христинівський", ОСОБА_4, Головного управління Держгеокадастру Одеської області, Державного підприємства "Центр обслуговування громадян", третя особа: Єгорівська сільська рада Роздільнянського району Одеської області про визнання незаконними та скасування рішень, витребування земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали, повFязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись п.6 ч.1 ст.251, п.5 ч.1 ст.253, 258-261,353 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до громадської організації "ОбFєднання садоводів масиву "Христинівський", ОСОБА_4, Головного управління Держгеокадастру Одеської області, Державного підприємства "Центр обслуговування громадян", третя особа: Єгорівська сільська рада Роздільнянського району Одеської області про визнання незаконними та скасування рішень, витребування земельної ділянки - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_5
Справа № 167/429/17 Провадження № 22-з/802/2/19
Головуючий у 1 інстанції: Сіліч І. І.
Доповідач: Федонюк С. Ю.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

14 травня 2019 року

місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Федонюк С. Ю.

суддів Киці С. І., Матвійчук Л. В.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за заявою Рожищенського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області про вирішення питання розподілу судових витрат в цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 , заінтересована особа - ОСОБА_2 на дії державного виконавця Рожищенського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області Поліщук Наталії Григорівни та постанову про відкриття виконавчого провадження, за апеляційною скаргою Рожищенського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області на ухвалу Рожищенського районного суду Волинської області від 03 травня 2017 року,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Оскільки суд не вважає необхідним виклик учасників справи, розгляд справи слід проводити без їх участі.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження на 20 травня 2019 року в приміщенні апеляційного суду без повідомлення учасників справи.

Головуючий

Судді
Ухвала

10 травня 2019 року

м. Київ

справа № 713/1813/13-ц

провадження № 61-6374ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Журавель В. І. розглянув питання про повернення заяви ОСОБА_1 у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку на пред'явлення виконавчого листа до виконання,

встановив:

03 травня 2019 року засобами електронного зв'язку ОСОБА_1 надіслала до суду касаційної інстанції заяву про усунення недоліків касаційної скарги на ухвалу Вижницького районного суду Чернівецької області від 27 березня 2018 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 26 лютого 2019 року (у частині видачі дубліката виконавчого листа) у вищевказаній справі.

Відповідно до частини другої статті 183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Згідно із підпунктом 15.1 пункту 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі.

У частині четвертій статті 183 ЦПК України закріплено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, подана заява підлягає поверненню, оскільки не підписана заявником.

На підставі викладеного, керуючись статтями 183, 260 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку на пред'явлення виконавчого листа до виконання повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Журавель