Справа F 200/5933/15-ц
Провадження F2во/200/27/19
У Х В А Л А

про виправлення описки в рішенні суду

15 травня 2019 року. Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді F Томаша В.І.

при секретарі F Кубрак К.В.

розглянувши у м. Дніпро заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Сьома Дніпропетровська державна нотаріальна контора «про визнання права власності в порядку спадкування», F

В С Т А Н О В И В:

19.02.2016 року рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Сьома Дніпропетровська державна нотаріальна контора «про визнання права власності в порядку спадкування» задоволено в повному обсязі.

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 19.02.2016 року в резолютивній частині якого в абзаці другому зазначено невірно «Визнати право власності за ОСОБА_3 на 1/3 FF..» замість вірного «Визнати право власності за ОСОБА_1 на 1/3 FF..».

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ч. 1,2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

В рішенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 19.02.2016 року, по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Сьома Дніпропетровська державна нотаріальна контора «про визнання права власності в порядку спадкування» в резолютивній частині рішення в другому абзаці слід вірним вважати «Визнати право власності ОСОБА_1 на 1/3 FF..», не змінюючи змісту рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 260, 247, 269 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Сьома Дніпропетровська державна нотаріальна контора «про визнання права власності в порядку спадкування» - задовольнити.

Виправити описку у рішенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 19.02.2016 року, по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Сьома Дніпропетровська державна нотаріальна контора «про визнання права власності в порядку спадкування» в резолютивній частині якого в другому абзаці слід вірним вважати «Визнати право власності ОСОБА_1 на 1/3 FF..», не змінюючи змісту рішення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду або через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська протягом 15-и днів з дня складання ухвали, відповідно до пп.15.5 п.15 ч.1 Розділу VII Перехідних положень ЦПК України в редакції від 15.12.2017 року.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пFятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя

Бабушкінського районного

Суду м. Дніпропетровська В.І. Томаш