У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №348/746/19

14 травня 2019 року м.Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді: Міськевич О.Я.,

секретаря судового засідання: Скоблей О.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін по справі в залі суду в місті Надвірна цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства"Державний ощадний банк України" в особі: філії Львівського обласного управління АТ"Ощадбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором комплексного банківського обслуговування,-

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" в особі: філії Львівського обласного управління АТ "Ощадбанк" звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1. про стягнення заборгованості за договором комплексного банківського обслуговування.

08.05.2019 року через канцелярію суду від представника позивача поступила заява про відсутність предмету спору між ПАТ "Державний ощадний банк України" в особі: філії Львівського обласного управління АТ "Ощадбанк" та ОСОБА_1, так як на даний час заборгованість за договором комплексного банківського обслуговування погашена в повному обсязі.

В судове засідання представник позивача не з"явився, однак від них поступила заява в якій просять праву слухати в їх відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зFявився, по час і місце слухання справи повідомлений вчасно рекомендованою кореспонденцією .

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, перевіривши матеріали справи прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно із п.2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Судом встановлено, що представник позивача подав заява про відсутність предмету спору між ПАТ "Державний ощадний банк України" в особі: філії Львівського обласного управління АТ "Ощадбанк" та ОСОБА_1, так як на даний час заборгованість за договором комплексного банківського обслуговування погашена в повному обсязі, а відтак у даній відсутній предмет спору, що має наслідок закриття провадження у справі.

Враховуючи вище наведені обставини суд прийшов до висновку про закриття провадження у справі, оскільки в справі відсутній предмет спору.

Керуючись ст.ст. 247, 255,256, 258, 261 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі: філії Львівського обласного управління АТ"Ощадбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором комплексного банківського обслуговування - закрити.

РозFяснити сторонам зміст ч. 2 ст. 256 ЦПК України, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пFятнадцяти днів з дня її проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд.

Суддя Міськевич О.Я.