Ухвала

19 листопада 2019 року

м. Київ

справа № 344/15771/18

провадження № 61-20472ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Дундар І. О. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 09 жовтня 2019 року у складі колегії суддів: Матківського Р. Й., Бойчука І. В., Максюти І. О., у справі за позовом комунального підприємства «Івано-Франківськводоекотехпром» до ОСОБА_1 , треті особи: фізична особа-підприємець ОСОБА_2 , об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Гаркуші-29», про надання відповідачем постійного доступу до вузла комерційного обліку і внутрішньо будинкових систем водопостачання та водовідведення в будинку АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до частини третьої статті 6 Закону України «Про доступ до судових рішень» суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Реєстру.

Аналіз Єдиного державного реєстру судових рішень свідчить, що у жовтні 2018 року комунальне підприємство «Івано-Франківськводоекотехпром» (далі - КП «Івано-Франківськводоекотехпром») звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про надання відповідачем постійного доступу до вузла комерційного обліку і внутрішньо будинкових систем водопостачання та водовідведення в будинку АДРЕСА_1 .

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 07 серпня 2019 року зупинено провадження у цивільній справі № 344/15771/18 за позовом КП «Івано-Франківськводоекотехпром», треті особи: фізична особа-підприємець ОСОБА_2 , Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Гаркуші-29», до ОСОБА_1 про надання відповідачем постійного доступу до вузла комерційного обліку і внутрішньо будинкових систем водопостачання та водовідведення в будинку АДРЕСА_1 до набрання законної сили остаточним судовим рішенням у цивільній справі № 344/10208/18 за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Гаркуші-29», третя особа: Івано-Франківська міська рада Івано-Франківської області в особі відділу з питань державної реєстрації юридичних та фізичних осіб-підприємців управління реєстраційних процедур Івано-Франківської міської ради та ОСОБА_6 про визнання недійсним рішення загальних зборів об`єднання співвласників багатоквартирного будинку.

Постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 09 жовтня 2019 року ухвалу Івано-Франківського міського суду від 07 серпня 2019 року скасовано та направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

ОСОБА_7 11 листопада 2019 року засобами поштового зв`язку подав до Верховного Суду касаційну скаргу постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 09 жовтня 2019 року. Посилаючись на порушення судами норм процесуального права, ОСОБА_7 просить скасувати постанову апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

У частині третій статті 3 ЦПК України передбачено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини першої статті 406 ЦПК України ухвали судів першої та апеляційної інстанцій можуть бути оскаржені в касаційному порядку у випадках, передбачених пунктами 2, 3 частини першої статті 389 цього Кодексу.

У пункті 2 частини першої статті 389 ЦПК України встановлено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку: ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6-8, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Оскарження ухвали суду першої інстанції про зупинення провадження у справі передбачено пунктом 14 частини першої статті 353 ЦПК України.

Однією з основних засад судочинства є забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, встановлених законом (пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України, пункт 9 частини третьої статті 2 ЦПК України).

Європейський суд з прав людини зауважує, що спосіб, у який стаття 6 Конвенції застосовується до апеляційних та касаційних судів, має залежати від особливостей процесуального характеру, а також до уваги мають бути взяті норми внутрішнього законодавства та роль касаційних судів у них. Вимоги до прийнятності апеляції з питань права мають бути більш жорсткими, ніж для звичайної апеляційної скарги. З урахуванням особливого характеру ролі Верховного Суду як касаційного суду, процедура, яка застосовується у Верховному Суді, може бути більш формальною (LEVAGES PRESTATIONS SERVICES v. FRANCE, № 21920/93, § 45, ЄСПЛ, від 23 жовтня 1996 року; BRUALLA GOMEZ DE LA TORRE v. SPAIN, № 26737/95, § 37, 38, ЄСПЛ, від 19 грудня 1997 року).

Відповідно до вимог пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Таким чином, у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити, оскільки постанова Івано-Франківського апеляційного суду від 09 жовтня 2019 року не підлягає касаційному оскарженню відповідно до пункту 2 частини першої статті 389 ЦПК України.

Керуючись статтями 260, 389, 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 09 жовтня 2019 року у складі колегії суддів: Матківського Р. Й., Бойчука І. В., Максюти І. О., у справі за позовом комунального підприємства «Івано-Франківськводоекотехпром» до ОСОБА_1 , треті особи: фізична особа-підприємець ОСОБА_2 , об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Гаркуші-29», про надання відповідачем постійного доступу до вузла комерційного обліку і внутрішньо будинкових систем водопостачання та водовідведення в будинку АДРЕСА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І. О. Дундар