Гусятинський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

"28" листопада 2019 р. Справа № 596/1037/19

Провадження №2-п/596/2/2019

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі : головуючої судді Лисюк І.О.

за участю секретаря судового засідання Федорів О.П.,

відповідача ОСОБА_1 , преставника відповідача адвоката Маньовського А.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Гусятин заяву представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Маньовського Андрія Зеновійовича про перегляд заочного рішення в справі за позовною заявою Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Гусятинського районного суду Тернопільської області 23 вересня 2019 року, ухваленим в справі за позовом Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, позовну заяву Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , жительки с.Котівка АДРЕСА_1 району АДРЕСА_2 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (01001, м.Київ, вул.Грушевського, буд.1Д, р/р НОМЕР_3 , МФО 305299, ) 56 783 (п`ятдесят шість тисяч сімсот вісімдесят три) гривень 51 копійок заборгованості за кредитним договором та стягнуто з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» витрати по сплаті судового збору в розмірі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн.

Представник відповідача ОСОБА_3 Ірини Петрівни адвокат Маньовський Андрій Зеновійович звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення посилаючись на те, що відповідач ОСОБА_2 не з`являлася в судове засідання з поважних причин, через неотримання судової повістки, оскільки вона з листопада 2017 року і по сьогоднішній день без реєстрації проживає у АДРЕСА_3 .

За зазначених обставин відповідач не знав і не міг знати про розгляд в Гусятинському районному суді такої справи, повісток від суду не отримував, як і самої позовної заяви, відповідачу не відомо хто за неї розписувався у повідомленнях про вручення поштових відправлень, оскільки взірці її підпису у повідомленнях про вручення поштових відправлень різняться між собою.

Окрім цього, зауважив, що неотримання відповідачем повідомлення про розгляд справи позбавило його передбаченого цивільним законодавством права надати суду докази, якими він заперечує проти позову, а саме: відповідач не укладав із ПАТ КБ ПРИВАТБАНКОМ жодних договорів, а лише в квітні 2014 року підписав анкету-заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг на отримання картки «Універсальна», із кредитним лімітом 300 гривень. Жодних документів відповідач не підписував, із Умовами, Правилами та Тарифами кредитування за яких її борг міг вирости з 300 гривень до 80 тисяч гривень відповідач не ознайомлювався, а якби ознайомлювався, то ніколи б не підписав і не погодився із ними.

З Умовами та Правилами надання банківських послуг АТ КБ «ПриватБанк», згідно з якими банк самостійно може встановлювати та змінювати кредитний ліміт та умови кредитування клієнтів відповідач не погоджувався, не ознайомлювався та не підписував. Витяг з долучених позивачем Умов та Правил надання банківських послуг АТ КБ «ПриватБанк» не містить дати його підписання представником позивача, не був додатком до підписаної відповідачем анкети-заяви, оскільки на ньому не міститься підпису відповідача про його ознайомлення саме з ними, а після підписання анкети-заяви він міг неодноразово змінювались позивачем в односторонньому порядку. Окрім того, у згаданому витязі значиться, що АТ КБ «Приватбанк» діє на підставі ліцензії НБУ №22 від 29.07.2009 р., а до позовної заяви позивач долучив банківську ліцензію №22 від 05.10.2011 року, що в свою чергу говорить про те, що Умови та Правила надання банківських послуг станом на 09.04.2014 року були не ті, які долучені позивачем до позовної заяви.

Щодо Витягу з Тарифів обслуговування кредитної картки «Універсальна», то він також не містить підпису позичальника про ознайомлення із ним, взагалі не датований як документ та містить відомості про його неодноразову зміну в односторонньому порядку.

Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому вони повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду за зміст статей 633, 634 ЦК України другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений.

Крім того Банк, пред`являючи вимоги про погашення кредиту, просить у тому числі, крім тіла кредиту (сума, яку фактично отримав в борг позичальник), стягнути складові його повної вартості, зокрема заборгованість за відсотками на поточну і прострочену заборгованість за користування кредитними коштами, а також пеню і штрафи за несвоєчасну сплату кредиту і процентів за користування кредитними коштами.

Однак, у анкеті-заяві позичальника від 09 квітня 2014 року процентна ставка не зазначена, як і в ній відсутні умови договору про встановлення відповідальності у вигляді неустойки (пені, штрафів) за порушення зобов`язання у вигляді грошової суми та її визначеного розміру.

Крім того, роздруківка із сайту позивача належним доказом бути не може, оскільки цей доказ повністю залежить від волевиявлення і дій однієї сторони (банку), яка може вносити вносить відповідні зміни в умови та правила споживчого кредитування, що підтверджено й постанові Верховного Суду України від 11 березня 2015 року (провадження № 6-16цс15).

За таких обставин та без наданих підтверджень про конкретні запропоновані відповідачці Умови та правила банківських послуг, відсутність у анкеті-заяві домовленості сторін про сплату відсотків за користування кредитними коштами, пені та штрафів за несвоєчасне погашення кредиту, надані банком Витяг з Тарифів та Витяг з Умов не можуть розцінюватися як стандартна (типова) форма, що встановлена до укладеного із відповідачкою кредитного договору, оскільки достовірно не підтверджують вказаних обставин.

Відповідач ОСОБА_2 , представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Маньовський А.З. у судовому засіданні підтримали доводи заяви про перегляд заочного рішення.

У судове засідання інші учасники не з`явилися, про день та час судового засідання повідомлялися в установленому законом порядку, їх неявка не перешкоджає розгляду даної заяви.

У відповідності до приписів ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Частиною 1 статті 288 ЦПК України передбачено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не надав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Частиною 3 статті 287 ЦПК України визначено, що у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Право особи на участь у судовому засіданні передбачене ст. 43 ЦПК України та ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, якою закріплено право кожного при вирішенні питання щодо його прав та обов`язків на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного строку.

Як встановлено, відповідач ОСОБА_4 з листопада 2017 року і по сьогоднішній день без реєстрації проживає у АДРЕСА_3 , що підтверджується актом від 10.10.2019 року.

Суд також вважає, що зазначені відповідачем доводи в заяві про перегляд заочного рішення, підлягають оцінці при розгляді даної справи та мають істотне значення для правильного вирішення справи.

На підставі викладеного, заява підлягає задоволенню, оскільки у зв`язку з розглядом справи у відсутності відповідача, він був позбавлений можливості надати в судовому засіданні свої докази, пояснення та міркування з приводу предмету та підстав позову. Окрім цього, суд вважає, що докази, на які посилається представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Маньовський А.З., мають суттєве значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Маньовського Андрія Зеновійовича про перегляд заочного рішення Гусятинського районного суду Тернопільської області від 23 вересня 2019 року в справі за позовною заявою Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити.

Скасувати заочне рішення Гусятинського районного суду Тернопільської області від 23 вересня 2019 року, ухвалене в справі за позовною заявою Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Справу призначити до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 09 годину 16 грудня 2019 року в приміщенні залу засідань Гусятинського районного суду Тернопільської області, про що повідомити учасників справи.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ч.4 ст. 277 ЦПК України, він має право подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та надати йому п`ятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для подачі такого заперечення. У разі неподання у встановлений судом строк заперечень, відповідач має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

Відповідачу пропонується подати в Гусятинський районний суд Тернопільської області на протязі п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відповідно до ст. 191 ЦПК України відзив на позов з наданням доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача. Відзив повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України.

Документи, які підтверджують надіслання відзиву іншим учасникам справи, додаються до відзиву.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ст.178 ЦПК України).

Відповідно до вимог ч.1 ст.193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Роз`яснити позивачу його право протягом п`яти днів з дня отримання відзиву подати відповідь на відзив відповідно до ст. 179 ЦПК України з одночасним надсиланням такої відповіді та доданих до неї документів відповідачу.

Відповідач не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті має право підготувати заперечення на відповідь на відзив відповідно до ст. 180 ЦПК України та направити позивачу й суду з підтвердженням такого направлення учаснику справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив; відповідь на відзив; заперечення, пояснення) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити сторонам, що ухвалення в судовому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 ЦПК України.

З інформації щодо справи, що розглядається учасники справи можуть отримати (http://gs.te.court.gov.ua) на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя: підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Гусятинського районного суду І.О.Лисюк