overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1714/17
провадження № 2-сз/753/26/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" травня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Комаревцева Л.В., розглянувши заяву представника АТ КБ «Приватбанк» Меркулової Валерії Валеріївни про повернення судового збору та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Представник АТ КБ «Приватбанк» Меркулова В.В. звернулась до суду із заявою про повернення судового збору та зобов'язання Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві повернути кошти, посилаючись на те, що ухвалою суду від 26.03.2018 року було повернуто позовну заяву АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Судом встановлено, що позивачем сплачено судовий збір в сумі 1600,00 грн., згідно платіжного доручення №PROM3BO2J9 від 13.01.2017 та оскільки позовну заяву повернуто позивачу ухвалою суду від 26.03.2018 року, сплачений судовий збір підлягає поверненню.

Проте, вважаю за необхідне відмовити у задоволенні заяви в частині пред'явлених вимог щодо зобов'язання Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві повернути кошти, з огляду на неможливість розгляду цих вимог в порядку вирішення питання про повернення судового збору, відсутності спору щодо невиплати вказаною юридичною особою грошових коштів заявникові, підстав для задоволення цієї частини вимог заяви не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.258, 260, 353 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір»,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника АТ КБ «Приватбанк» Меркулової Валерії Валеріївни про повернення судового збору та зобов'язання вчинити дії- задовольнити частково.

Повернути Акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк» (розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, р/р НОМЕР_1 , МФО 305299, ) судовий збір у розмірі 1600 грн. 00 коп. згідно з платіжним дорученням №PROM3BO2J9 від 13.01.2017, сплачений на р/р: 0003, код: 38021179, МФО: 820019.

У задоволенні решти вимог - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа F303/2476/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

14 травня 2019 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши позовну заяву представника позивача АТ КБ «Приватбанк» - ОСОБА_1, місцезнаходження м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 50 до ОСОБА_2, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача АТ КБ «Приватбанк» - ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Дана справа підсудна Мукачівському міськрайонному суду.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.19 ЦПК України дана справа є малозначною і у зв`язку з цим підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 258, 260, 261, 274, 277, ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом представника позивача АТ КБ «Приватбанк» - ОСОБА_1, місцезнаходження м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 50 до ОСОБА_2, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення боргу.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідачу пропонується подати до суду відзив на позов протягом пFятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а сторонам його копію з доданими до нього документами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом пFяти днів з дня отримання відзиву, а відповідач F заперечення протягом пFяти днів з дня отримання відповіді на відзив, але не пізніше 19 червня 2019 року.

Судове засідання призначити на 09 год. 00 хв., 19 червня 2019 року.

Справа розглядатиметься суддею в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. К. Беляєва, 8/9.

Копію ухвали направити сторонам по справі, а відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом пFятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 523/6907/19
Провадження №2/523/3197/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" травня 2019 р.Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бабаков В.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187-192,260,261,353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси на 05 серпня 2019 року на 09:30 годині, у залі судового засідання F20.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя

:
Дата документу 15.05.2019
Справа № 554/1201/19
Провадження F 2/554/62/2019
УХВАЛА

іменем України

(про закриття провадження у справі)

15.05.2019 року місто Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа F Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Шевченківської районної у місті Полтаві ради, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,

встановила:

у провадженні Октябрського районного суду м. Полтави знаходиться справа за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа F Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Шевченківської районної у місті Полтаві ради, про визнання недієздатною ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та встановлення опіки.

Заявник надав суду заяву про закриття провадження у справі у зв»язку зі смертю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

У судове засідання сторони не з'явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.

Суддею встановлено, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, померла 27.04.2019 року, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії І-КЕ F 400425, виданого Шевченківським районним у місті Полтаві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, актовий запис F 624.

Відповідно до п. 7 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо, зокрема, настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Ураховуючи те, що настала смерть особи, щодо якої розглядалася справа та правовідносини не допускають правонаступництва, суддя приходить до висновку, що провадження у даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 255-256 ЦПК України, суддя

ухвалила:

провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа F Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Шевченківської районної у місті Полтаві ради, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, - закрити.

Заявнику розFяснити наслідки закриття провадження у справі згідно ст. 256 ЦПК України.

Копію ухвали суду направити учасникам справи протягом 2 (двох) днів з дня її складання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м.Полтави шляхом подання протягом 15 (пFятнадцяти) днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала суду виготовлена в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

З текстом ухвали суду можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Н.В.Тімошенко
Справа F 191/1569/16-ц
Провадження № 6/191/16/19
У Х В А Л А

іменем України

10 травня 2019 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого F судді Кухар Д.О.

за участю секретаря F Яніної О.В.

розглянувши згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове заяву АТ «Укрсоцбанк» про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі F 191/1569/16-ц за позовною заявою АТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться заява АТ «Укрсоцбанк» про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі F 191/1569/16-ц за позовною заявою АТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

До початку розгляду даної заяви представник заявника подав до суду заяву про залишення заяви про видачу дублікату виконавчого листа без розгляду, оскільки ухвалою Синельниківського міськрайонного суду від 05.03.2019 року, аналогічну заяву про видачу дублікату виконавчого листа по вищезазначеній справі задоволено.

Сторони в судове засідання не зFявилися, хоча належним чином були повідомленими про час і місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили.

Розглянувши заяву представника позивача та інші матеріали справи, суд приходить до висновку, що заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд F

ПОСТАНОВИВ :

Заяву представника АТ «Укрсоцбанк» про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі F 191/1569/16-ц за позовною заявою АТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали направити учасникам процесу для відома.

Головуючий суддя: Д. О. Кухар
Справа F 473/198/19
УХВАЛА

іменем України

15 травня 2019 року м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Половинка В.О. розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання у справі F 473/198/19 в режимі відеоконференції

встановив:

На адресу суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання 16.05.2019 року у справі F 473/198/19 в режимі відео конференції та доручити забезпечення проведення відео конференції Вознесенському міськрайонному суду Миколаївської області, оскільки на її утримані знаходиться малолітній син.

Відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.

Суд, вважає, за можливе провести підготовче судове засідання справи F 473/198/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини, треті особи: Вознесенський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, Бозташ Ісмаіл в режимі відео конференції 16 травня 2019 о 09:30 годині з Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області, який розташований за адресою: 56500, м. Вознесенськ, вул. Кібрика, 11 Миколаївської області.

Керуючись ст. ст. 158-1, 210 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Судове засідання по справі F 473/198/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини, треті особи: Вознесенський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, Бозташ Ісмаіл провести в режимі відео конференції 16 травня 2019 о 09:30 годині.

Доручити Вознесенському міськрайонному суду Миколаївської області, забезпечити проведення відеоконференції з участю позивача - ОСОБА_1 з Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області, 16 травня 2019 о 09:30 годині.

Сватівський районний суд Луганської області доручає відповідній службовій особі Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області перевірити документи, що посвідчують особу позивача - ОСОБА_1 та перебувати поряд з нею до закінчення засідання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Відповідно до ч. 5 ст. 158 - 1 ЦПК України, копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області, який розташований за адресою: 56500, м. Вознесенськ вул. Кібрика, 11 Миколаївської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сватівського

районного суду ОСОБА_3
Справа №766/8601/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 травня 2019 року м. Херсон
Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю керуюча компанія "Альянс" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по сплаті внесків з управління багатоквартирним будинком з ОСОБА_1, -
Керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 625 ЦК України, ст.ст. 160-172 ЦПК України,
Одночасно роз'яснюється, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя О.В. Ус
Копію судового наказу та копію заяви стягувача з доданими до неї документами невідкладно направити боржнику.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 3 роки з дня набрання ним законної сили.
Згідно ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пFяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «_______»_______________________2019 року.
Дата видачі судового наказу «_______»________________________2019 року.
Суддя
Справа F 127/8926/18
Провадження F 22-ц/801/699/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 травня 2019 року

Справа № 127/8926/18

м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого Сопруна В.В.,

суддів Войтка Ю.Б., Матківської М.В.,

за участю секретаря судового засідання Огородник В.О.,

за участю сторін: відповідача ОСОБА_3 та його представника ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу F127/8926/18 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про стягнення коштів,

за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 21 січня 2019 року, яке ухвалене суддею Медяною Ю.В. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області о 14 год 30 хв,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 21 січня 2019 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів до Верховного Суду з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Сопрун В.В.

Судді Войтко Ю.Б.

ОСОБА_6
Справа № 182/3207/19
Провадження № 2/0182/2109/2019
У Х В А Л А

Іменем України

15.05.2019 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Багрова А.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Управління комунальним майном Нікопольської міської ради про визнання права власності на приватизацію житлового приміщення,

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулись до суду з позовом до Управління комунальним майном Нікопольської міської ради про визнання права власності на приватизацію житлового приміщення.

Позовна заява подана без додержання вимог ст. 175 ЦПК України, а саме:

- не сплачено судовий збір позивачем ОСОБА_2 в розмірі 768,40 грн.

Відповідно до п. 2 ч. 7 ст.6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру.

- не надано доказів, що підтверджують суми невикористаних житлових чеків на безоплатну приватизацію житла кожним з позивачів, хоча на наявність яких позивачі посилаються у позовній заяві.

Відповідно до ч.5 статті 177 ЦПК України передбачено, що позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких грунтуються позовні вимоги.

Відповідно до ст.185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Управління комунальним майном Нікопольської міської ради про визнання права власності на приватизацію житлового приміщення залишити без руху, надавши позивачу десятиденний строк з моменту отримання цієї ухвали для усунення наступних недоліків: оплатити судовий збір позивачем ОСОБА_2 в розмірі 768,40 грн., надати докази, що підтверджують суми невикористаних житлових чеків для безоплатної приватизації житла кожним з позивачів.

Роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа F 159/234/18
Провадження F 2/159/20/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

14 травня 2019 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області у складі

головуючого судді Лесика В.О.,

за участю секретаря Посполітак Г.О.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Ковелі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат на дитину, -

в с т а н о в и в:

позивач, звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат на дитину.

Позивач та її представник не заперечили проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідач ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не зFявився.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закінчення підготовки справи до судового розгляду.

Підстави ухвалити рішення, передбачені ч.3 ст. 200 ЦПК України, відсутні.

Під час проведення підготовчого судового засідання суд, з'ясувавши обставини справи приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого судового засідання та призначення судового розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 200, 247 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Підготовче провадження закрити і призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат на дитину на 14 год. 30 хв. 28 травня 2019 року в приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області .

Викликати в судове засідання сторони.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Головуючий:

ОСОБА_4
F провадження 2/646/535/2019
Справа F 646/6239/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.05.2019 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді- Янцовській Т.М.,

за участю секретаря F Маркової О.В.,

розглянувши питання про відновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ПАТ «Страхова компанія «Арсенал страхування» про відшкодування шкоди, спричиненої дорожньо-транспортною пригодою,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Червонозаводського районного суду міста Харкова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ПАТ «Страхова компанія «Арсенал страхування» про відшкодування шкоди, спричиненої дорожньо-транспортною пригодою.

19.03.2019 року провадження у справі було зупинено для вирішення питання про відвід головуючого судді Янцовської Т.М., в порядку, визначеному ст. 33 ЦПК України.

Ухвалою від 25.04.2019 року у задоволенні заяви про відвід відмовлено.

Відповідно до п. 11 ч.1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 7 частини першої статті 252 цього Кодексу - до вирішення питання про відвід.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На теперішній час обставини, які були підставою зупинення провадження по справі відсутні, що є підставою для поновлення провадження по справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ПАТ «Страхова компанія «Арсенал страхування» про відшкодування шкоди, спричиненої дорожньо-транспортною пригодою.

Розгляд справи призначити на 09-45 год. 03.06.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Янцовська Т.М.