Справа № 315/1516/18
Номер провадження № 2/315/90/19
21 лютого 2019 рокуГуляйпільський районний суд Запорізької області
у складі головуючого: судді Яроша С.О.
при секретарі: Дмитренко В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Гуляйполе Запорізької області позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
05.11.2018 року до суду звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
В позові позивач посилався на те, що 24.04.2015 року шлюб між сторонами був зареєстрований актовим записом №02, від якого вони мають дитину: доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживали однією сім`єю до квітня 2016 року, після чого мешкають окремо, донька мешкає з нею, спільне проживання з відповідачем вважає неможливим із-за несумісності характерів, відсутністю взаєморозуміння та взаємоповаги, що призводить до постійних сварок, свідком яких нерідко стає дитина, збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та доньки, спору про поділ майна та виховання доньки не має, відповідач не бажає розривати шлюб в порядку, передбаченому ст.109 СК України, посилаючись на ст.ст. 104, 105, 109, 110, 112 СК України прохав розірвати шлюб, відновити її дошлюбне прізвище Дударєва, розглянути справу за її відсутності.
До позову додано: копію свідоцтва про шлюб, копію свідоцтва про народження доньки, довідку про склад сім`ї, квитанцію про сплату судового збору на суму 704,80 грн.
17.12.2018 року ухвалою судді Гуляйпільського районного суду Запорізької області Яроша С.О. позов прийнято до провадження, відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкрите підготовче засідання на 30.01.2019 року.
Відзив на позов до суду не надійшов.
30.01.2019 року ухвалою Гуляйпільського районного суду Запорізької області закрито підготовче провадження і справу призначено до розгляду по суті в судове засідання на 21.02.2019 року за участю сторін.
В судовому засіданні позивач позов підтримав, суду пояснивши, що 24.04.2015 року шлюб між сторонами був зареєстрований актовим записом №02, від якого вони мають дитину: доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживали однією сім`єю до квітня 2016 року, після чого мешкають окремо, донька мешкає з нею, були спроби поновити спільне проживання та останні не дали позитивного результату, спільне проживання з відповідачем вважає неможливим із-за несумісності характерів, відсутністю взаєморозуміння та взаємоповаги, що призводить до постійних сварок, свідком яких нерідко стає дитина, збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та доньки, спору про поділ майна та виховання доньки не має, відповідач не бажає розривати шлюб в порядку, передбаченому ст.109 СК України, посилаючись на ст.ст. 104, 105, 109, 110, 112 СК України прохав розірвати шлюб, відновити її дошлюбне прізвище Дударєва, стягнути витрати на сплату судового збору з відповідача на її користь.
Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи судом, в судове засідання не з`явився повторно, про причини неявки суду не повідомив повторно, заяву про розгляд справи без його участі не надав, відзив на позов не подав.
Ухвалою Гуляйпільського районного суду Запорізької області призначено заочний розгляд справи за відсутності відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце розгляду справи судом, який не з`явився в судове засідання та не повідомив про причину своєї неявки до суду, а позивач не заперечував проти заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів.
Суд, оцінивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному, об`єктивному та безпосередньому досліджені наявних у справі доказів, встановив наступні обставини:
24.04.2015 року сторони зареєстрували шлюб актовим записом №02 у виконавчому комітеті Успенівської сільської ради Гуляйпільського району Запорізької області, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб.
27.07.2015 року народилася ОСОБА_3, батьками якої є сторони у справі, що підтверджується копією свідоцтва про її народження.
В період спільного проживання сімейні відносини між сторонами не складалися.
В сім`ї виникали сварки, свідком яких нерідко ставала донька, що привело до втрати почуття взаєморозуміння та взаємоповаги, що підтверджується поясненнями позивача.
У квітні 2016 року сторони припинили спільне проживання.
Донька мешкає з позивачем, що підтверджується поясненнями позивача та довідкою про склад сім`ї.
Спроби поновити спільне проживання не привели до збереження сім`ї, що підтверджується поясненнями позивача.
Відповідач не бажає розривати шлюб в порядку, передбаченому ст.109 СК України, що підтверджується поясненнями позивача.
Суд, задовольняючи позов, виходить з наступного:
Судом встановлено, що до суду звернувся позивач як член подружжя з вимогою про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що між сторонами укладено шлюб, від якого вони мають дитину, шлюбні відносини не склалися з вини сторін, так як в період спільного проживання із-за несумісності характерів виникали сварки, свідком яких нерідко ставала донька, внаслідок чого були втрачені почуття взаєморозуміння та взаємоповаги, що призвело до припинення спільного проживання у квітні 2016 року, вважає примирення неможливим, так як спільне проживання та збереження шлюбу не відповідає інтересам сторін та їхньої доньки.
Правовідносини, які склалися між сторонами, регулюються Сімейним Кодексом України.
Так відповідно до ч.1 ст.55 СК України дружина та чоловік повинні піклуватися про побудову сімейних відносин на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги.
Відповідно до ч.2 ст.104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.
Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.
Відповідно до ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.
Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.
Суд вважає, що шлюб підлягає розірванню, так як заявлений одним з подружжя, сімейні відносини не склалися з вини сторін, які в порушення вимог ч.1 ст.55 СК України перестали піклуватися про побудову сімейних відносин на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги.
А тому суд доходить висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, а тому шлюб необхідно розірвати.
Позов підлягає задоволенню як такий, що ґрунтується на підставах, передбачених законом, підтверджений обставинами, встановленими судом під час їх перевірки достовірними, належними та допустимими доказами.
Суд при ухваленні рішення керується вимогами ч.8 ст.294 ЦПК України, відповідно до якої у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається.
Так як позивач під час державної реєстрації шлюбу змінив своє прізвище Дударєва на Кратюк, а після оформлення розірвання шлюбу бажає носити своє дошлюбне прізвище Дударєва то суд відповідно ч.8 ст.294 ЦПК України у своєму рішенні про розірвання шлюбу зазначає про зміну позивачем прізвища Кратюк на прізвище Дударєва.
Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Так як позов задоволено в повному обсязі, то витрати позивача у виді судового збору в розмірі 704,80 грн., підтверджені квитанцією про його сплату відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України суд покладає на відповідача.
Керуючись ст.ст. 3-5, 8-13, 89, ч.1 ст.141, 263-263, 268, 272-273, 280-283, ч.8 ст.294 ЦПК України, ст.ст. 55, 104, 105, 109,110-112 СК України суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 24.04.2015 року у виконавчому комітеті Успенівської сільської ради Гуляйпільського району Запорізької області актовим записом №02.
Після розірвання шлюбу присвоїти ОСОБА_1 прізвище Дударєва.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на сплату судового збору в сумі 704,80 грн.
Повний текст рішення буде складений 25.02.2019 року.
На заочне рішення може бути подана заява про його перегляд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.
Суддя: Ярош С.О.