overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа F 355/590/19
Провадження F 2/355/291/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи за правилами загального позовного провадження

08 травня 2019 року суддя Баришівського районного суду Київської області

ОСОБА_1 розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 (проживаючого 07501, Київська область, селище Баришівка, вулиця Гоголя, буд. F 11) до ОСОБА_3 (зареєстрованої 07501, Київська область, селище Баришівка, вулиця Гоголя, буд. F 11, проживаючої 07501, Київська область, селище Баришівка, вулиця Софіївська, буд. F 1) про розірвання шлюбу,

В с т а н о в и в :

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Вказана позовна заява підсудна Баришівському районному суду Київської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду, немає.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що вказаний спір підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання

Керуючись ст.ст.175,177, 184, 187 ЦПК України -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити справу у загальному позовному провадженні до підготовчого судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Баришівського районного суду Київської області на 04 червня 2019 року, 11 годин 30 хвилин.

Відповідач має право надіслати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі не надання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://ba.ko.court.gov.ua/sud1001/ .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у до Київського Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського

районного суду

ОСОБА_1
Дата документу 15.05.2019 Справа № 332/1624/16-ц
У Х В А Л А

Єдиний унікальний № 332/1624/16

Провадження № 22-ц/807/39/19

15 травня 2019 р. м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Кримської О.М.,

суддів Бєлки В.Ю., Дашковської А.В.,

розглянувши клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Віннер Імпортс Україна, Лтд» - Статник Христини В’ячеславівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за апеляційними скаргами товариства з обмеженою відповідальністю «МСС Авто», товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Віннер Імпортс Україна, Лтд» на рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 11 травня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «МСС Авто», Товариства з обмеженою відповідальністю «Віннер Імпортс Україна, Лтд» про захист прав споживачів,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя від 11 травня 2017 року позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду ТОВ «МСС Авто» та ТОВ «Віннер Імпортс Україна, Лтд» подали апеляційні скарги.

14 травня 2019 року від представника ТОВ «Віннер Імпортс Україна, Лтд» - Статник Х.В. до апеляційного суду надійшло клопотання про участь у судовому засідання, яке призначене на 04 червня 2019 року об 11 год. 20 хв., в режимі відеоконференції в приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: вул. Б. Хмельницького, 44-В, м. Київ, 01030.

Відповідно до ч. 7 ст. 212 ЦПК України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов’язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п’ять днів до відповідного судового засідання.

Під час перевірки технічної можливості бронювання майданчика ВКЗ за допомогою WEB-програми «Бронювання системи відеоконференцзвязку» з’ясовано, що 04 червня 2019 року об 11 год. 20 хв. відсутня технічна можливість проведення відеоконференції із Господарським судом м. Києва.

З огляду на зазначене, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання представника ТОВ «Віннер Імпортс Україна, Лтд» - Статник Х.В. про проведення судового засідання 04 червня 2019 року об 11 год. 20 хв. в режимі відеоконференції із Господарським судом м. Києва не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.212 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Віннер Імпортс Україна, Лтд» - Статник Христини В’ячеславівни про участь у судовому засіданні, яке призначено на 04 червня 2019 року об 11 год. 20 хв. в режимі відеоконференції із Господарським судом м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.М. Кримська

Судді: А.В. Дашковська

В.Ю. Бєлка
Справа F 274/2196/19
Провадження F 2/0274/1591/19
У Х В А Л А

14.05.2019 м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді - Хуторної І.Ю.

з участю секретаря Соломянюк Л.О.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Сторони, належним чином повідомлені про дату час і місце слухання справи, в підготовче засідання не з'явились.

Позивачка на адресу суду спрямувала заяву, в якій просить проводити розгляд справи у її відсутності, позов підтримала.

Відповідач у підготовче засідання не зFявився, про дату та час повідомлений належним чином, за адресою зареєстрованого місця проживання, відзиву до суду не направив.

Суд вважає за можливе провести підготовче засідання без участі сторін.

Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України, оскільки в підготовче засідання не з'явилися учасники справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі не встановлено.

В підготовчому засіданні з'ясовано обставини, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, клопотань, заяв, відводів від учасників справи не надійшло, суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 49, 191, 197, 198, 200, 258-260 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду об 11-40 год. 05 червня 2019 року.

Викликати в судове засідання сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://bd.zt.court.gov.ua/sud0603/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.Ю. Хуторна
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/377/19
Провадження № 2/674/316/19
УХВАЛА

13 травня 2019 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої - судді Артемчук В.М.

за участю секретаря судового засідання Мудрицької Л.В. номер справи 674/377/19

учасники справи:

представник позивача Алексєєва М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дунаївці клопотання представника позивача про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дунаєвецької міської ради Хмельницької області про тлумачення заповіту та визнання права власності на спадкове майно (ціна позову 136563 грн.),

Встановив:

06 березня 2019 року позивач, ОСОБА_1 , звернулася до суду з даним позовом.

До початку судового засідання представник позивача ОСОБА_2 . заявила клопотання про залучення у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: державного нотаріуса Дунаєвецької державної нотаріальної контори Хмельницької області Магеру Н.Ф., оскільки є спір про тлумачення заповіту.

Суд, заслухавши клопотання представника позивача , приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Суд вважає, що оскільки рішення у справі може вплинути на права та обов'язки державного нотаріуса Дунаєвецької державної нотаріальної контори Хмельницької області Магеру Н.Ф., а тому є підстави для залучення її по даній справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору .

На підставі вищенаведеного та керуючись ч.1 ст. 53ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дунаєвецької міської ради Хмельницької області про тлумачення заповіту та визнання права власності на спадкове майно ( ціна позову 136563 грн.),третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - державного нотаріуса Дунаєвецької державної нотаріальної контори Хмельницької області Магеру Н.Ф.,яка знаходиться за адресою : м.Дунаївці вул.Шевченка,156.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Дунаєвецького районного суду В.М. Артемчук
Справа № 573/760/19
Номер провадження 2-н/573/37/19
Білопільський районний суд Сумської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 травня 2019 року м. Білопілля
Суддя Білопільського районного суду Сумської області Свиргуненко Ю. М., розглянувши заяву ПАТ «Сумиобленерго» в особі філії «Білопільський район електричних мереж» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію,
Керуючись ст. 67 ЖК України, ст. ст. 509, 526, 527, 530, 610 ЦК України, ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 4, 161, 167-168, 172 ЦПК України,
Суддя:
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку та скасуванню не підлягає.
На підставі ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
УХВАЛА

14 травня 2019 року м. Кропивницький

справа F 401/1620/16-ц

провадження F 22-ц/4809/599/19

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді: Дуковського О.Л.

суддів: Письменного О.А., Чельник О.І.

Заслухавши суддю-доповідача у цивільній справі за апеляційною скаргою акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 18 грудня 2018 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, -

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство «Укрсоцбанк», інтереси якого представляє ОСОБА_3 оскаржив в апеляційному порядку рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 18 грудня 2018 року, яким відмовлено у задоволенні позову АТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

Справу призначено до розгляду в Кропивницькому апеляційному суді на 14 травня 2019 року.

Від ОСОБА_3 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату у звFязку із його участю в кримінальній справі в м. Дніпрі.

Просив наступне судове засідання провести в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Дніпровському апеляційному суду, за адресою м. Дніпро, вул. Харківська, 13.

Колегія суддів вважає, що клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

Згідно ч.ч. 1, 7 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовFязковою. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обовFязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за пFять днів до відповідного судового засідання.

Керуючись ст.ст. 183, 212, 222, 261, 366, 368, ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_3, який представляє інтереси Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції F задовольнити.

Доручити Дніпровському апеляційному суду забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 04 червня 2019 року на 12 годину 00 хвилин - в режимі відеоконференції, в якому братимуть участь:

представник позивача, адвокат - ОСОБА_3.

В порядку виконання вимог ч. 8 ст. 212 ЦПК України направити копію ухвали про участь осіб у судовому засіданні в режимі відеоконференції Дніпровському апеляційному суду та ОСОБА_3

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий О.Л. Дуковський

Судді: О.А. Письменний

ОСОБА_4
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі F 2-о/229/261/2019

14 травня 2019 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Гонтар А.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Дружківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті особи,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до Дружківського міського суду Донецької області із заявою про встановлення факту смерті особи.

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 315-318 ЦПК України.

Цивільна справа підсудна Дружківському міському суду Донецької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 187, 315-318 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Дружківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті особи.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Дружківського міського суду на 15 травня 2019 року року о 08:30 год.

Викликати у судове засідання представника заінтересованої особи Дружківського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, яка знаходиться за адресою: м. Дружківка вул. Соборна, 13.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя: А.Л. Гонтар
Провадження F 2/522/17/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого засідання та

призначення справи до судового розгляду по суті

15 травня 2019 року

Приморський районний суд м. Одеси:

під головуванням судді: Абухіна Р.Д.,

за участю секретарів судового засідання F Фуцур Н.В., Гудзь О.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Кадор-Каманіна» ОСОБА_2 ,- «про визнання бездіяльності неправомірною та зобовFязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом.

На стадії підготовчого провадження судом проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку, а саме остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процессу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, визначено порядок розгляду справи тощо.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, керуючись ст.ст.. 189,196,197,200 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Кадор-Каманіна» ОСОБА_2 ,- «про визнання бездіяльності неправомірною та зобовFязання вчинити певні дії та призначити справу до судового розгляду по суті на 11 годин 00 хвилин «11» липня 2019 року у залі суду F 208 в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Р.Д. Абухін

15.05.2019
Справа № 544/475/19
F пров. 2/544/255/2019
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

15 травня 2019 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Ощинської Ю.О., за участі секретаря Пірогова В.Г., розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Харківецька сільська рада Пирятинського району Полтавської області, Селянське (фермерське) господарство «Озера», Пирятинська державна нотаріальна контора про визнання права на спадкове майно у порядку спадкування за заповітом,

у с т а н о в и в :

11 квітня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до Пирятинського районного суду Полтавської області з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_3 про визнання права на спадкове майно у порядку спадкування за заповітом.

Ухвалою Пирятинського районного суду Полтавської області від 15 квітня 2019 року провадження у зазначеній справі було відкрито, та справу призначено до підготовчого засідання.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, уважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті., про що також представником позивача було подано заяву до суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Харківецька сільська рада Пирятинського району Полтавської області, Селянське (фермерське) господарство «Озера», Пирятинська державна нотаріальна контора про визнання права на спадкове майно у порядку спадкування за заповітом.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 15 год 00 хв 17 червня 2019 року в приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м. Пирятин Полтавської області, вул. Ярмаркова, 17.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О. Ощинська
Ухвала

14 травня 2019 року

м. Київ

справа № 186/656/14-ц

провадження № 61-5957 ск 19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Хопти С. Ф. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 26 червня 2018 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 27 лютого 2019 року у справі за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Першотравенський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, ОСОБА_2 , на бездіяльність державного виконавця,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та

з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 390, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Першотравенський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, ОСОБА_2 , на бездіяльність державного виконавця.

Витребувати із Першотравенського міського суду Дніпропетровської області цивільну справу № 186/656/14-ц.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 11 червня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ф. Хопта