overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа F 640/6987/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" травня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого F судді Губської Я.В.

при секретарі Балан Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (61070, м.Харків, вул. Шишківська, б. 5, кв. 5) до ОСОБА_2 (м.Харків, вул. Світла, б. 39, кв.86) про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду з 03.04.2019 року на розгляді перебуває дана цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

14.05.2019 року до суду надана заява позивача ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, враховуючи подану до суду заяву, суд вважає за можливе залишити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей без розгляду згідно вимог п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України.

Суд також розFяснює, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що стали підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно, що передбачено вимогами ч.2 ст. 257 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 257, 258, 260 -261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 (61070, м.Харків, вул. Шишківська, б. 5, кв. 5) до ОСОБА_2 (м.Харків, вул. Світла, б. 39, кв.86) про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей - залишити без розгляду.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пFятнадцяти днів з дня його (її) проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом пFятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до вимог п. 15 Перехідних положень ЦПК України (в ред. з 15.12.2017 року) до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя -
Ухвала

08 травня 2019 року

м. Київ

справа № 725/534/18

провадження № 61-5536ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Черняк Ю. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 06 листопада 2018 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 06 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Метлайф» про захист прав споживачів, розірвання договору страхування, відшкодування майнової та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 29 березня 2019 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Чернівецького апеляційного суду від 06 лютого 2019 року залишено без руху для уточнення вимог касаційної скарги.

У квітні 2019 року заявником у встановлений судом строк зазначений недолік касаційної скарги усунуто.

Касаційну скаргу подано у строк, передбачений законом, та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Доводи, наведені в касаційній скарзі, містять підстави для відкриття касаційного провадження, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України.

Керуючись статтями 389, 390, 392, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Шевченківського районного суду м. Чернівці цивільну справу № 725/534/18 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Метлайф» про захист прав споживачів, розірвання договору страхування, відшкодування майнової та моральної шкоди.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 10 червня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Черняк
У Х В А Л А

Справа № 184/1007/19

Номер провадження 6/184/30/19

14 травня 2019 року

м. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Малашина Ю.Б., розглянувши подання старшого державного виконавця Черняєвої М.Ю., погодженого начальником Покровського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Дніпропетровської області Чорною Н.Д. про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

Старший державний виконавець Черняєва М.Ю. звернулася до суду з поданням, погодженим начальником Покровського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Дніпропетровської області Н.Д. Чорною про оголошення розшуку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який ухиляється від сплати аліментів на користь ОСОБА_3 на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Дане подання відповідає вимогам ст.438 ЦПК України, тому підлягає розгляду судом.

За таких обставин слід прийняти подання до розгляду.

Керуючись ст.438 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти подання старшого державного виконавця Черняєвої М.Ю., погодженого начальником Покровського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Дніпропетровської області Чорною Н.Д. про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2 - до розгляду.

Призначити проведення відкритого судового засідання о 08 годині 20 хвилин 20 травня 2019 року в залі судових засідань №1 Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст.261 ЦПК України.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду

Ю. Б. Малашина
Справа № 530/723/18
Номер провадження 2-сз/530/28/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2019 року суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Должко С.Р., в порядку письмового провадження розглянувши матеріали цивільної справи за зустрічним позовом

Приватного підприємства "Агроекологія" до ОСОБА_1, треті особи: Відділ Держгеокадастру у Зіньківському районі Полтавської області, Зіньківська районна державна адміністрація Полтавської області про внесення змін до договорів оренди землі, укладених 15.01.2008 року та 16.01.2008 року, -

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Зіньківського районного суду Полтавської області від 05.09.2018 року зустрічну позовну заяву повернуто ПП «Агроекологія».

Постановою Полтавського апеляційного суду від 10.12.2018 року ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області скасовано та справу направлено до суду для продовження розгляду.

До Зіньківського районного суду Полтавської області надійшла заява від представника ПП “Агроекологія” про повернення судового збору в сумі 1762,00 грн. сплаченого за платіжним дорученням № 1679 від 17.04.2018 року через АТ "Райффайзен Банк Аваль" в м. Києві.

Згідно ч.2 ст.133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Суддя розглянувши заяву представника ПП “Агроекологія” про повернення судового збору та дослідивши наявні матеріали справи, приходить до висновку, що заява не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

До зустрічної позовної заяви додано платіжне доручення № 1679 від 17.04.2018року, як доказ сплати судового збору в сумі 1762,00 гривні.

Однак, ухвалою Зіньківського районного суду Полтавської області від 20 липня 2018 року № 530/148/18, судовий збір сплачений за платіжним дорученням № 1679 від 17.04.2018 року в сумі 1762,00 грн. повернуто ПП "Агроекологія".

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.133, 260-261 ЦПК України, ст.7 Закону України “Про судовий збір”, суддя,-

У Х В А Л И В:

По заяві ПП “Агроекологія” про повернення судового збору - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зіньківського районного суду

Полтавської області С.Р. Должко
Справа F 664/1206/19
Провадження F2-з/664/7/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2019 року м. Олешки

Цюрупинський районний суд Херсонської області області у складі:

головуючого - судді Сіденка С. І.,

при секретарі F Скорик Н. С.,

розглянувши увідкритому судовомузасіданні в місті Олешки заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за її позовом до Козачелагерської сільської ради Олешківського району Херсонської області, третя особа F Олешківська державна нотаріальна контора Херсонської області про встановлення факту проживання однією сімFєю без реєстрації шлюбу та поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася до суду з вказаним позовом, в якому просить суд встановити факт спільного проживання однією сімFєю та перебування у фактичних шлюбних відносинах її та ОСОБА_3 з 1999 року по день його смерті та визнати за нею право власності на Ѕ частину майна, яке зареєстровано за померлим ОСОБА_3 та набуте з 1999 року за час спільного проживання його однією сімєю з позивачем.

До суду одночасно позивачем надано заяву про забезпечення позову, в якій вона просить накласти арешт на все рухоме та нерухоме майно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який був зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, в тому числі на грошові кошти, які знаходяться у банківських або інших фінансових установах; заборонити нотаріусам Олешківської державної нотаріальної контори Херсонської області видати свідоцтво про право на спадщину за законом після померлого Тарана олександра Григоровича, ІНФОРМАЦІЯ_1, який був зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3.

Вивчивши доводи, наведені в заяві, суд вважає її такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинні бути зазначені відомості, потрібні для забезпечення позову.

Заявник просить накласти арешт на все рухоме та нерухоме майно, в тому числі на грошові кошти, які знаходяться у банківських або інших фінансових установах, що належали ОСОБА_3, не вказуючи, яке саме майно на його думку підлягає арешту, установи, в яких розміщені грошові кошти відповідача, та взагалі нічим не підтверджує наявність таких коштів, що позбавляє суд можливості не лише оцінити співрозмірність вартості майна з позовом, а й робить неможливим виконання ухвали.

Керуючись ст.ст. 151 153 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову.

Ухвала суду може бути оскаржена вапеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Цюрупинський районний суд Херсонської області протягом пFятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя підпис ОСОБА_4

Згідно з оригіналом

Суддя С. І. Сіденко
Справа № 460/5651/18
Провадження F2/460/769/19
УХВАЛА

судового засідання

06.05.2019 року

м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого F судді Карпин І. М.

з участю секретаря судового засідання Мельник Є.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яворові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в :

позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Сторони по справі не з'явилися в судове засідання. Представник позивача ОСОБА_3 подала заяву про відкладення розгляду для мирного врегулювання спору.

Представник відповідача ОСОБА_4 подав заяву про відкладення розгляду справи у звFязку з неотриманням копії позовної заяви з долученими до неї документами.

Згідно з ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що за клопотанням представників сторі розгляд справи слід відкласти на інший день.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 223, 240, 247 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

за клопотанням представників сторін ОСОБА_3 та ОСОБА_4 судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя відкласти до 15:10 год. 01.08.2019.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Карпин
Справа № 382/804/19
провадження № 2/382/537/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 травня 2019 року Суддя Яготинського районного суду Київської області Кисіль О. А., перевіривши матеріали справи за F 382/804/19 за позовом ОСОБА_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на утримання матері до досягнення дитиною трьохрічного віку, поданого позивачкою на підставі ст.ст. 180, 182, 183 СК України,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 176, 177 ЦПК України

Позивачкою до позовної заяви не додано заяв чи клопотань, які потребують вирішення без виклику сторін під час відкриття провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити справу до підготовчого засідання в порядку загального позовного провадження в приміщенні Яготинського районного суду Київської області за адресою м. Яготин Київської обл. вул. Незалежності, 67 на 09 годину 40 хвилин 19 червня 2019 року.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, подати до суду відзив на позов ОСОБА_1 з відповідними додатками, що відповідає вимогам ст. 178 ЦПК.

В разі подачі відзиву представником відповідача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. В разі неможливості їх подати, зазначаються документи і докази, які не можуть бути подані разом з відзивом, із зазначенням причин їх ненадходження.

Ухвала суду самостійному апеляційному оскарженню не підлягає та може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Яготинський районний суд Київської області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на сторінці Яготинського районного суду Київської області: http://yg.ko.court.gov.ua.

Суддя Кисіль О. А.
Справа № 697/1114/19
провадження №2/697/408/2019
У Х В А Л А

про прийняти до розгляду та відкриття загального позовного провадження у справі

15.05.2019 року Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області О. М. Льон розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Заява подана із додержанням вимог, викладених у ст.ст. 175-177 ЦПК України, підстави для залишення заяви без руху, підстави для повернення заяви, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі не встановлені. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до ч.ч. 2, 4 ст. 19 ЦПК України та оцінюючи, перелічені у ч.ч.3,4 ст. 274 ЦПК України критерії, які суд враховує при прийнятті питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження, суд дійшов висновку, що дана справа повинна бути розглянута за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19,175,177,187,189-193,197,260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (місцезнаходження: АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання під головуванням судді О. М. Льон в приміщенні Канівського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: м. Канів, вул. Успенська, 22 на 30.05.2019 о 08:30 год.

Встановити відповідачу 15 (п'ятнадцятиденний) строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову та відзиву - протягом десяти днів із дня їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://kn.ck.court.gov.ua/sud2308/.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає, крім щодо правил підсудності, в порядку та строки, встановлені статтями 353-355 ЦПК України.

Суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа F 240/300/19
Номер провадження F 2/240/171/19
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

13 травня 2019 року смт. Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Щербак Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач F ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачем ОСОБА_2 укладений 29 липня 1995 року.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документивстановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, виходячи з наступного.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звFязку із розглядом справи та підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Позовна заява не відповідає зазначеним вимогам чинного законодавства та потребує уточнення, оскільки позивач, не зазначив попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звFязку із розглядом справи, не надав підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав та не в повному обсязі додав до позовної заяви копії всіх документів, що додаються до неї завірених належним чином, для відповідача.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пFяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 95, 176, 177, 185 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунути недоліки у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання нею ухвали суду та роз'яснити, що інакше заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Щербак
Номер провадження: 22-ц/813/4620/19
Головуючий у першій інстанції Михайлюк О.А.
Доповідач Черевко П. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

14.05.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в особі судді-доповідача Черевка П.М., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Державної установи «Одеський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України – Ярошенко Анастасії Іванівни на рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 14 лютого 2019 року за позовом ОСОБА_4 до Державної установи «Одеський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення із займаної посади, поновлення на посаді, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в строк та відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним судом відсутні.

Відповідно до ст.369 ЦПК України розгляд справи здійснювати без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 354 ч.1, 356, 359-361, 369 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Державної установи «Одеський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України – Ярошенко Анастасії Іванівни на рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 14 лютого 2019 року за позовом ОСОБА_4 до Державної установи «Одеський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення із займаної посади, поновлення на посаді, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати іншим учасникам процесу, разом з ухвалою про відкриття провадження у справі.

Роз'яснити учасникам справи, що вони мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі до 15.06.2019 року.

До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Розгляд справи здійснювати без повідомлення учасників справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду П.М. Черевко