overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 242/6507/18
Провадження № 2/242/58/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2019 року Селидівський міський суд Донецької області в складі головуючого судді Хацько Н.О., за участю секретаря судового засідання Дурової Н.Г., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, в інтересах яких дії ОСОБА_3, до Донецької міської ради, Ворошиловської районної у м. Донецьку раді про визнання права власності на 2/3 частки квартири,

в с т а н о в и в:

Позивачі звернулися до суду із позовною заявою до Донецької міської ради , Ворошиловської районної у м. Донецьку раді про визнання права власності на 2/3 частки квартири.

У підготовче судове засідання позивачі не зявилися, про день та час проведення підготовчого засідання повідомлені належним чином.

Представник позивачів в судове засідання не зявилася, про день та час проведення підготовчого засідання повідомлена належним чином, надала суду заяву в якій просить суд закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Представники відповідачів у підготовче судове засідання не зявився, по день, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлений належним чином.

В ході проведення підготовчого судового засідання судом було проведено дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Суд відповідно до ст. 200 ЦПК України вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 197, 198, 200 ЦПК України,

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, в інтересах яких дії ОСОБА_3, до Донецької міської ради, Ворошиловської районної у м. Донецьку раді про визнання права власності на 2/3 частки квартири.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2), в інтересах яких дії ОСОБА_3 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3), до Донецької міської ради (місцезнаходження: Донецька область, м. Краматорськ, вул. Транспортна, буд. № 2), Ворошиловської районної у м. Донецьку раді (місцезнаходження: Донецька область, м. Краматорськ, вул. Транспортна, буд. № 2) про визнання права власності на 2/3 частки квартири, до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області, що розташований за адресою: Донецька область, м. Селидове, вул. Пушкіна, 4, на 05.02.2019 року на _09 год. 30 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Хацько
КОПІЯ
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/4820/2170/19
УХВАЛА

27 листопада 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд в складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Корніюк А.П. (суддя доповідач), П`єнти І.В., Талалай О.І.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 16 жовтня 2019 року у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в :

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені частиною 1 статті 365 ЦПК України.

Від ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» надійшов відзив на апеляційну скаргу.

Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції, потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду у приміщенні Хмельницького апеляційного суду на 15 год. 00 хв. 09 грудня 2019 року, про що повідомити учасників справи:

-ТОВ «ОТП «Факторинг Україна»

вул. Фізкультури, 28Д, м. Київ, 03680

-ТОВ «ФК «Довіра та гарантія»

вул. Авіаконструктора І. Сікорського, 8, пов.6, офіс 34, м. Київ, 04112

- ОСОБА_1

АДРЕСА_1

-представника ОСОБА_2

АДРЕСА_2 (підпис) А.П. Корніюк

(підпис) ОСОБА_3 . П`єнта

(підпис) О.І.Талалай

Згідно з оригіналом

ОСОБА_4 А.П. Корніюк
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/1513/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

15 січня 2019 року

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Руденко З.Б., розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про стягнення аліментів на утримання повнодітньої дочки період навчання,

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175- 177 ЦПК України.

Справа підсудна Ружинському районному суду Житомирської області, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду немає.

Справа призначається до розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання

Керуючись ст. ст.19,175, 178, 187, 191,199, 261 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнодітньої дочки період навчання.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі в залі судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області (Житомирська область, смт.Ружин, вул.О.Бурди, 37) на 12 лютого 2019 року на 10 год.00 хв.

В підготовче судове засідання викликати учасників справи./

Встановити відповідачу ОСОБА_2 п'ятнадцятиденний строк з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі для подання :

- до суду - відзиву на позовну заяву і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

- позивачу - копії відзиву та доданих до нього документів.

2

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз'яснити відповідачу ОСОБА_2 його право на пред' явлення зустрічного позову у строк, встановлений для подання відзиву на позов.

Протягом п'яти днів з дня отримання відзиву позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Надіслати : сторонам - копію ухвали про відкриття провадження у справі; відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://lbs.vl.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

С суддя: З. Б. Руденко
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

14 січня 2019 року

м. Харків

справа № 2029/7639/12-ц

провадження № 22ц/818/1038/19

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Бурлака І.В., (суддя-доповідач),

суддів - Кіся П.В., Піддубного Р.М.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст.365 ЦПК України по підготовці розгляду справи судом апеляційної інстанції за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 12 листопада 2018 року в складі судді Бугери О.В. по справі за заявою Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт», ОСОБА_3, ОСОБА_4, Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області про залучення до справи Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт», здійснення процесуального правонаступництва відносно позивача, заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні,

в с т а н о в и в:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки справи до апеляційного розгляду з призначенням справи до розгляду.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України

у х в а л и в:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за заявою Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт», ОСОБА_3, ОСОБА_4, Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області про залучення до справи Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт», здійснення процесуального правонаступництва відносно позивача, заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні,

Призначити справу до розгляду в приміщенні Харківського апеляційного суду на 12 лютого 2019 року о 14:00 год.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно з дня її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В. Бурлака

Судді П.В. Кісь

Р.М. Піддубний
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

Справа № 285/3344/18

провадження № 2/0285/31/19

14 січня 2019 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі головуючої судді Заполовської Т.Г.,

за секретаря судового засідання Матвіюк Т.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Новоград-Волинський

за правилами загального позовного провадження позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

12.09.2018 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просив розірвати шлюб зареєстрований 26.02.2015року.

В підготовче судове засідання сторони не прибули. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Від позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі.

Відповідач причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно ч. 1 ст. 197 ЦПК України, підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи. Згідно п. 15 ч.2 вказаної статті, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

В зв'язку з викладеним суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 196-200, 259, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду.

Призначити розгляд справи по суті на 12.03.2019р. 09год.00хв. у приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (м. Новоград-Волинський, вул. Івана Франка, 31)

В судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча Т.Г.Заполовська
Дата документу 14.01.2019 Справа № 324/1379/17
Запорізький Апеляційний суд
_____________________________________________________________________________________________
Пр. № 22-ц/807/969/19
УХВАЛА

14 січня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Гончар М.С.

суддів Кочеткової І.В., Маловічко С.В.

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про відшкодування витрат на поховання та моральної шкоди, завданої злочином

із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Пологівського районного суду Запорізької області від 14 листопада 2018 року

ВСТАНОВИВ:

Рішення Пологівського районного суду Запорізької області від 14 листопада 2018 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Гончар М.С., розглянувши апеляційну скаргу, керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про відшкодування витрат на поховання та моральної шкоди, завданої злочином

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Пологівського районного суду Запорізької області від 14 листопада 2018 року

призначити до розгляду на 20 лютого 2019 року о 10 годині 30 хвилині.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий суддяСуддяСуддя
Гончар М.С. Кочеткова І.В.Маловічко С.В.
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/5876/16-цГоловуючий у 1-й інстанції Дзюбич В.Л.
Провадження № 22-ц/817/1119/19 Доповідач - Щавурська Н.Б.
Категорія - 305010900
У Х В А Л А

28 листопада 2019 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Щавурська Н.Б.

суддів - Костів О. З., Сташків Б. І.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій з розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12 липня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , товариства з обмеженою відповідальністю Домінанта про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні Тернопільського апеляційного суду на 12:00год. 12 грудня 2019 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуючий:

Судді:
Провадження № 2/686/5879/19
УХВАЛА

13 листопада 2019 року

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Логінова С.М., ознайомившись з матеріалами справи № 686/29062/19 за позовом підприємства об`єднання громадян «Хмельницького учбово-виробничого підприємства України товариства сліпих» в особі директора Кириченка Сергія Івановича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати за проживання у гуртожитку та комунальних послуг, -

встановила:

У провадженні Хмельницького міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом підприємства об`єднання громадян «Хмельницького учбово-виробничого підприємства України товариства сліпих» в особі директора Кириченка Сергія Івановича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати за проживання у гуртожитку та комунальних послуг.

Позивач по справі підприємство об`єднання громадян «Хмельницького учбово-виробничого підприємства України товариства сліпих» по справі звернулось до суду із заявою про відстрочення сплати судового збору, посилаючись на те, що підприємство знаходить у важкому фінансовому стані, існує заборгованість із виплати заробітної плати перед працівниками.

Відповідно до ч. 1 ст. 136 Цивільного процесуального кодексу України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що слід відстрочити сплату судового збору до ухвалення рішення по справі, враховуючи фінансове становище підприємства об`єднання громадян «Хмельницького учбово-виробничого підприємства України товариства сліпих».

Керуючись ст. 136, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ухвалила:

Відстрочити сплату судового збору по справі за позовом підприємства об`єднання громадян «Хмельницького учбово-виробничого підприємства України товариства сліпих» в особі директора Кириченка Сергія Івановича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати за проживання у гуртожитку та комунальних послуг до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Логінова С.М.
Дата документу 14.01.2019 Справа № 311/2549/18
У Х В А Л А

Єдиний унікальний № 311/2549/18

Провадження № 22-ц/807/1046/19

14 січня 2019 р. м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Кримської О.М., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Василівського районного суду Запорізької області від 02 жовтня 2018 року в справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Василівського районного суду Запорізької області від 02 жовтня 2018 року позов задоволено.

Ухвалою Василівського районного суду Запорізької області від 27 листопада 2018 року заяву ОСОБА_2 про перегляд зазначеного заочного рішення суду залишено без задоволення.

Не погоджуючись із зазначеним заочним рішенням суду, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 356 ЦПК України, суд вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 354 - 361 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Василівського районного суду Запорізької області від 02 жовтня 2018 року в справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Учасникам справи разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Зазначені особи, які беруть участь у справі, можуть подати відзив на апеляційну скаргу протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Суддя Запорізького

апеляційного суду О.М. Кримська
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 568/1752/18

Провадження № 2-н/568/48/18

11 січня 2019 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Панчук М.В., розглянувши матеріали заяви ТОВ "Рівнегаз збут" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання,-

встановив:

до Радивилівського районного суду Рівненської області надійшла заява ТОВ "Рівнегаз збут" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 22518,94 грн. заборгованості за надані послуги з газопостачання, 1014,23 грн. 3% річних, інфляційні нарахування в розмірі 3355,74 грн. та понесені витрати по сплаті судового збору в сумі 176,2 грн.

Із заяви та доданих до неї документів вбачається, що заборгованість, вимога про стягнення якої ставиться перед судом, утворилася в результаті невнесення своєчасних поточних платежів боржником в період з червня 2015 року по вересень 2018 року та за вказаний період заявник просить стягнути дану заборгованість. Заява направлена до суду 17.12.2018 року.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред'явлення позову в суд з такою вимогою.

Відповідно до ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

У відповідності до ч. 2 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав передбачених п. 5 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 165, 260-261, 353-354 Цивільного процесуального кодексу України ,-

ухвалив:

відмовити ТОВ "Рівнегаз збут" у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання за період з червня 2015 р. по вересень 2018 р.

Роз'яснити, що заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Радивилівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя М.В. Панчук
Провадження № 2/686/5501/19
УХВАЛА

27 листопада 2019 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Мазурок О.В.

при секретарі Колісник Л.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Хмельницькому, в порядку ст. 247 ЦПК України, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач направив до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяву слід задоволити.

Відповідно до п. 5, ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5, ч.1 ст. 257ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 15 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Дата документу 09.01.2019 Справа № 311/3783/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 311/3783/18 Головуючий у 1 інстанції
№ провадження 22-ц/807/577/19 Носик М.А.
Доповідач: Бєлка В.Ю.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

09 січня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого: Бєлки В.Ю.

Суддів: Воробйової І.А.

Онищенко Е.А.

За участю секретаря: Путій Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу судді Василівського районного суду Запорізької області від 29 жовтня 2018 року у справі за заявою ОСОБА_4 про забезпечення позову про захист прав споживача до подання позовної заяви,

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 375, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Ухвалу судді Василівського районного суду Запорізької області від 29 жовтня 2018 року по цій справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий: В.Ю. Бєлка

Судді: І.А. Воробйова

Е.А. Онищенко