Ухвала

10 січня 2019 року

м. Київ

справа № 319/90/17-ц

провадження № 61-38605св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Луспеника Д. Д. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Черняк Ю. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ спільного майна подружжя за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Куйбишевського районного суду Запорізької області від 17 серпня 2017 року та постанову Апеляційного суду Запорізької області від 16 травня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Куйбишевського районного суду Запорізької області від 17 серпня 2017 року позов ОСОБА_4 задоволено частково.

Поділено спільне сумісне майно подружжя набуте за час шлюбу між ОСОБА_4 та ОСОБА_5

У порядку поділу спільного сумісного майна подружжя визнано за ОСОБА_4 та ОСОБА_5 право власності за кожним у рівних частках по 1/2 частині на квартиру АДРЕСА_1.

У власність ОСОБА_5 виділено наступне рухоме майно: літак АН-2 (30 вересня 1965 року випуску, заводський номер НОМЕР_1, реєстраційне посвідчення № НОМЕР_3), двигун авіаційний АШ-62ІР (заводський номер НОМЕР_2 для літака АН-2), мисливську рушницю «ІЖ 58» серійний номер НОМЕР_4, котел для опалювання, бойлер для підігріву води об'ємом 10 літрів, одну супутникову антену з тюнером, один кондиціонер, дві люстри, одну шафу-купе, телевізор кольоровий «SAМSUNG», варочну поверхню для приготування «SAMSUNG».

У власність ОСОБА_4 виділено наступне рухоме майно: одну супутникову антену з тюнером, один кондиціонер , дві люстри, дві бра, одну шафу-купе, комод, меблі для вітальні, два пуфика, телевізор «PHILIPS», морозильну камеру вертикальної заморозки, посуд вартістю 3 000 грн.

У решті позову відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Постановою Апеляційного суду Запорізької області від 16 травня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишено без задоволення.

Рішення Куйбишевського районного суду Запорізької області від 17 серпня 2017 року залишено без змін. Виключено з мотивувальної частини рішення суду посилання на те, що будинок АДРЕСА_2 є спадковим майном ОСОБА_5 після смерті його батьків: ОСОБА_6 та ОСОБА_7

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати оскаржувані судові рішення, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, й змінити рішення суду першої інстанції стягнути з відповідача на її користь вартість 1/2 частки спільного сумісного майна подружжя у розмірі 2 378 868,20 грн, 1/2 частку доходу (прибутку) відповідача від підприємницької діяльності у розмірі 2 328 868,20 грн, 1/2 часту отриманої відповідачем пенсії у розмірі 162 507,05 грн.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п'ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п'яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ спільного майна подружжя призначити до розгляду в складі колегії з п'яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Д. Д. Луспеник

Б. І. Гулько

Ю. В. Черняк