"15" травня 2019 р. Справа F 489/2617/19
Номер провадження 2/489/1521/19
У Х В А Л А

про самовідвід судді

15 травня 2019 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого F судді РумFянцевої Н.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до приватного підприємства «Лекс-Форт» про визнання недійсним договору про надання юридичних послуг та стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

14 травня 2019 року до Ленінського районного суду м. Миколаєва вказана позовна заява, для розгляду якої, у відповідності до пункту 15 Розділу XIII Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України від 18 березня 2004 року F 1618-IV (у редакції Закону F 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року) визначено суддю й передано, для вирішення питання про відкриття провадження у справі, згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі F Конвенція), яка є частиною національного законодавства України, гарантує кожному право на справедливий судовий розгляд при вирішенні питання щодо цивільних прав та обовFязків.

Підхід Конвенції до цього принципу правосуддя ґрунтується на двох аспектах: 1) чи є суд безстороннім у субFєктивному плані, тобто чи відсутня особиста упередженість суддів; 2) чи наявні в обFєктивному плані достатні зовнішні ознаки безсторонності та чи дотриманні в конкретній ситуації гарантії безсторонності, які б виключали будь-які обґрунтовані сумніви з цього питання.

При розгляді цивільної справи ні у кого не повинно бути сумнівів в обFєктивності та неупередженості суддів. Якщо є обґрунтовані підстави вважати, що суддя не буде безстороннім, цей суддя має бути усунутий від розгляду справи.

Підстави для відводу (самовідводу) судді визначені у статтях 36 та 37 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до частини третьої статті 39 ЦПК України, відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Як закріплено у положеннях абзацу другого частини третьої статті 39 ЦПК України, після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів із дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу, як передбачено частиною дев'ятою статті 39 ЦПК України.

Суддя заявляє самовідвід від участі у розгляді справи у разі неможливості ухваленням ним обFєктивного рішення по справі.

Головуючим раніше неодноразово розглядалися справи за позовом ОСОБА_2, у тому числі позови предметом яких було й нерухоме майно, що є предметом дійсного позову.

ОСОБА_2 неодноразово заявлялися відводи головуючому судді по справах за його позовами, подавались скарги до Вищої ради правосуддя, інших органів та народних депутатів де він посилався на непрофесійність, порушення норм процесуального права, некомпетентність, невідповідність займаній посаді, тощо.

З метою уникнення будь-яких сумнівів у неупередженому розгляді справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Миколаївської міської ради, виконавчого комітету Миколаївської міської ради, третя особа F Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Миколаївській області про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, забезпечення довіри учасників справи F 489/2608/19 (провадження F 2/489/1519/19) до суду, а також, з метою подальшого уникнення питань, пов'язаних з необ'єктивністю та упередженістю розгляду справи і дотримання норм закону, з огляду на звернення позивача з численними скаргами щодо процесуальних дій та рішень головуючого судді під час розгляду інших справ за позовом ОСОБА_2, вважаю необхідним заявити самовідвід.

В зв'язку із заявленням самовідводу, вищевказану справі слід передати для повторного автоматичного розподілу.

Керуючись ст.ст. 36, 37, 39 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заявити самовідвід від розгляду цивільної справи F 489/2608/19 (провадження F 2/489/1519/19) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Миколаївської міської ради, виконавчого комітету Миколаївської міської ради, третя особа F Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Миколаївській області про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням.

Справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Миколаївської міської ради, виконавчого комітету Миколаївської міської ради, третя особа F Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Миколаївській області про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, в порядку передбаченому ст.. 33 ЦПК України, передати до канцелярії суду вирішення питання про її повторний автоматичний розподіл відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Миколаєва Н.О. РумFянцева