СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа F 306/622/19
Провадження F 2/306/366/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2019 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого - судді Ганчак Л.Ф.

з участю секретаря Пайда Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Свалява цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (89300, м.Свалява, вул. Визволення, 97/29 Закарпатської області, ІПН НОМЕР_1, засоби зв'язку відсутні) до Свалявської міської ради (89300, м. Свалява, вул. Духновича, 2, ) про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до Свалявської міської ради про визнання права власності на квартиру FАДРЕСА_1. Позов мотивує тим, що вказана квартира належала її тітці ОСОБА_2, яка померла 30.09.2017року. Також покійній ОСОБА_2 належала квартира FАДРЕСА_2. Спадкоємцем першої категорії після смерті ОСОБА_3 був її син F ОСОБА_4, який відмовився від прийняття спадщини після смерті матері на користь позивача ОСОБА_1 14.05.2018року державним нотаріусом видано свідоцтво про право на спадщину за законом на імFя позивача, а саме на квартиру F 29, що знаходиться в м. Сваляві по вул.Визволення в буд. F 97, а у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на квартиру FАДРЕСА_1 ОСОБА_1 було відмовлено, оскільки втрачено оригінал свідоцтва про право власності, відновити який немає можливості. Згідно технічного паспорту згадана квартира зареєстрована Свалявським бюро технічної інвентаризації на підставі Свідоцтва про право власності і записана у Реєстрову книгу F 105 від грудня 1994 року. Враховуючи, що в іншому порядку неможливо зареєструвати право власності, просить позов задоволити.

В судове засідання позивач не з'явилася та надала суду заяву відповідно до ч.5 ст.223 ЦПК України про розгляд справи у його відсутності, позов підтримує повністю.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, до суду надійшла заява представника Свалявської міської ради ОСОБА_5 про розгляд справи у відсутності представника міської ради за наявними в матеріалах справи документами.

За викладених обставин, суд провів розгляд справи на підставі наявних в ній доказів, в порядку, передбаченому ч.2 ст.247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Дані правовідносини регулюються нормами ст.ст.328, 392, 1265, 1218, 1268-1270, 1273, 1274 ЦК України.

Судом встановлено, що 30.09.2017року померла ОСОБА_2 (а.с.5). Єдиним спадкоємцем покійної був її син F ОСОБА_4, який відмовився від прийняття спадщини після смерті матері на користь позивача F ОСОБА_1. Факт відмови ОСОБА_4 від прийняття спадщини на користь позивача перевірено державним нотаріусом Свалявської державної нотаріальної контори при видачі свідоцтва про право на спадщину на квартиру F29 буди.97 вул.Визволення м.Свалява.(а.с.6). Дана обставина є доведеною і не потребує повторного підтвердження при розгляді даного позову.

На день смерті ОСОБА_2, останній належали дві квартири, а саме: кв.F29 та АДРЕСА_3. На кв.F29 яку державним нотаріусом Свалявської держнотконтори 14.05.2018року видано свідоцтво про право на спадщину за законом на ім'я ОСОБА_1 (номер спадкової справи 217/2017, реєстр F12) (а.с.6).

АДРЕСА_3, яка згідно технічного паспорту зареєстрована Свалявським бюро технічної інвентаризації на підставі Свідоцтва про право власності і записана у Реєстрову книгу F 105 від 15 грудня 1994 року (а.с.13-15), оригінал свідоцтва на право власності якої втрачено, в зв'язку з чим позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на дану квартиру.

Експертом ОСОБА_6, який діє на підставі кваліфікаційного сертифікату АЕ F003372, виданий атестаційною архітектурно-будівельною космісією Міністерства регіонального розвитку будівництва та житлово-комунального господарства України12.12.2018 року виготовлено технічний паспорт на квартиру FАДРЕСА_1 (а.с.16-19) , вартість якої згідно довідки за F69 від 26.03.2019 року становить 72637грн. (а.с.11).

Як роз'яснено в п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України F 7 FПро судову практику в справах про спадкуванняF від 30 травня 2008 року, у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину, особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Згідно ч.2 ст.328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ст.392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Враховуючи, що позивач не може належним чином реалізувати своє право, спадкоємець першої категорії відмовився від прийняття спадщини на користь позивача, інших спадкоємців немає, позивач позбавлений можливості оформити спадщину в зв»язку із втратою оригінала свідоцтва про право власності на квартиру, суд доходить висновку, що позов слід задовольнити. Керуючись ст.ст.13, 19, 235, 258, 259, 263-265, 268, 271- 273, 354, 355 ЦПК України, п.15 п.п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, ст.ст.328, 392, 1265, 1218, 1268-1270, 1273, 1274 ЦК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 задоволити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 (89300, м.Свалява, вул.Визволення, 97/29 Закарпатської області, ІПН НОМЕР_1) право власності на квартиру FАДРЕСА_4 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2, яка померла 30 вересня 2017року.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду до Закарпатського апеляційного суду через Свалявський районний суд.

Головуючий Л.Ф.Ганчак