overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа F 355/1896/18
Провадження F 2/355/108/19
У Х В А Л А

про залучення третьої особи

13 травня 2019 року Баришівський районний суд Київської області в складі головуючого судді Коваленка К.В.

з участю секретаря Старенької С.М.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань приміщенні суду селища Баришівка справу за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Деренківець» до ОСОБА_3 треті особи Подільська сільська рада Баришівського району Київської області, Головне управління Держгеокадастру у Київській області про визнання права власності на земельні ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 29.12.2018 року звернувся до суду з зазначеною заявою, в якій зазначає, що ним оформлено право власності на нерухоме майно, що належало ТОВ «Агрофірма Поділля» та просить визнати за ним право власності на земельні ділянки на яких розташовані об’єкти вказаного нерухомого майна.

Під час підготовчого судового засідання до суду надійшла заява про залучення до участі в справі в якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог Баришівську селищну раду, як правонаступника Подільської сільської ради Баришівського району Київської області.

Заслухавши думку представника позивача ОСОБА_1 та представника відповідача ОСОБА_2, які не заперечують проти залучення третьої особи, суд вважає заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

У відповідності із ст.52 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Керуючись ст. 52 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Залучити якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог, в справі за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Деренківець» до ОСОБА_3 треті особи Подільська сільська рада Баришівського району Київської області, Головне управління Держгеокадастру у Київській області про визнання права власності на земельні ділянки, Баришівську селищну раду, як правонаступника Подільської сільської ради Баришівського району Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського

районного суду

ОСОБА_4
Справа № 599/949/19
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

14 травня 2019 року Зборівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Снігурського В.В.

при секретарі Куриляк О.Г.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Зборові справу за позовом ОСОБА_1 до Чернихівської сільської ради Зборівського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно , -

ВСТАНОВИВ:

Підготовка справи до розгляду закінчена.

Керуючись ст.198-200 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у справ закрити та призначити цивільну справу до судового розгляду на 09 год 00 хв. 23 травня 2019 року в приміщенні зали суду за адресою: м.Зборів, вул. Б.Хмельницького, 4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду В.В.Снігурський
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

14 травня 2019 року м. Кропивницький

справа F 405/671/18

провадження F 22-ц/4809/860/19

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

ОСОБА_1 (головуючий, суддя-доповідач), ОСОБА_2, ОСОБА_3,

за участю секретаря Діманової Н.І.,

учасники справи:

позивач F ОСОБА_4 акціонерне товариство «ОСОБА_5 кредит»,

відповідач F ОСОБА_6,

розглянув у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_6 на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 22 жовтня 2018 року у складі судді Драного В.В.

Керуючись ст. ст. 367, 374, 376, 382, 384 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.

Рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 22 жовтня 2018 року змінити.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_5 кредит» заборгованість за кредитом (тіло) в розмірі 7969 грн, процентами за користування кредитом в розмірі 849 грн, , а всього 8818 грн та компенсацію судового збору в розмірі 188,53 грн.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_5 кредит» на користь ОСОБА_6 2378,70 грн компенсації судового збору.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду у випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України, протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст судового рішення буде складено до 23 травня 2019 року.

Головуючий суддя А.М. Головань

Судді О.Л. Карпенко

ОСОБА_3
Справа № 739/789/19
Провадження F 2/739/353/19
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"14" травня 2019 р. м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Іващенко А.І., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати заборгованості по аліментам, вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, - В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про звільнення від сплати заборгованості по аліментам. Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Згідно ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі. Порядок сплати судового збору, звільнення від сплати, об`єкти справляння, розмір судового збору встановлений Законом України «Про судовий збір». Відповідно до п.3 ст.5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів чи зміну способу їх стягнення, а також заявники у разі подання заяви щодо видачі судового наказу про стягнення аліментів. Законом не передбачено звільнення позивачів у справах про звільнення від сплати заборгованості по аліментам. Згідно із ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання фізичною особою заяви майнового характеру, судовий збір сплачується у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Таким чином, позивачці необхідно сплатити судовий збір за позовну вимогу про стягнення заборгованості по аліментах у розмірі 768 грн. 40 коп. Окрім того, копії документів, які надані заявником до заяви не посвідчені у порядку, передбаченому ч.5 ст. 95 ЦПК України. Керуючись ст. 185 ЦПК України, П О С Т А Н О В И В:

Позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати заборгованості по аліментам- залишити без руху, для усунення вказаних недоліків. Якщо позивач не усунить недоліки заяви у строк, встановлений судом, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві. Про прийняте рішення повідомити позивача ОСОБА_1 виславши їй копію ухвали для відома і виконання. Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя А.І. Іващенко
Справа № 523/3634/19
Провадження №2-н/523/248/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
"25" березня 2019 р. м. Одеса
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вигод - відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідно з ст. 623 ЦК України, боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.161 ЦПК України, судовий наказ може бути виданий, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Керуючись ст.ст. 167,168 ЦПК України, ст.ст. 526, 610, 623 ЦК України, -
Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень у порядку, встановленому законом.
Судовий наказ апеляційному оскарженню не підлягає, але може бути скасований у порядку, встановленому ст.170 Цивільного процесуального кодексу України за заявою боржника протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання складає три роки.
Суддя -
УХВАЛА

(про залишення позову без розгляду)

06 травня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Продана Б.Г., за участю секретаря судового засідання F Боднар А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу F 686/19718/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до Дочірнього Підприємства «Савсервіс Карпати»

про поновлення на роботі,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до Дочірнього Підприємства «Савсервіс Карпати» про поновлення на роботі.

Від представника позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Сторони в судове засідання не зFявились.

Згідно п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заяву слід залишити без розгляду, оскільки це не суперечить вимогам ст. 257 ЦПК України та інтересам сторін.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Дочірнього Підприємства «Савсервіс Карпати» про поновлення на роботі F залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом пFятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пFятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа № 544/251/19
УХВАЛА

15 травня 2019 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області

у складі головуючого судді Сайко О.О.,

за участі секретаря Костенко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пирятин питання про виправлення допущеної описки в короткому рішенні Пирятинського районного суду Полтавської області від 08 травня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,третя особа Пирятинський районний відділ ДРАЦС ГТУЮ у Полтавській області про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Пирятинського районного суду Полтавської області від 08 травня 2019 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2,третя особа Пирятинський районний відділ ДРАЦС ГТУЮ у Полтавській області про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини були задоволені.

Установлено, що в другомута третьому абзацах резолютивної частини тексту короткого рішення від 08 травня 2019 року було допущено описку, а саме: замість правильного імені дитини відповідача F "Адріана" зазначено невірно F "Андріана".

Суд за власною ініціативою виніс на розгляд питання про виправлення описки, допущеної в рішенні суду.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи слідчий суддя вважає за необхідне виправити описку, допущену в короткому рішенні від 08.05.2019.

Відповідно до ч.1,2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в короткому рішенні Пирятинського районного суду Полтавської області від 08 травня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,третя особа Пирятинський районний відділ ДРАЦС ГТУЮ у Полтавській області про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини, зазначивши в другому та третьому абзаці резолютивної частини тексту короткого рішення правильно ім'я F "Адріана", замість невірного "Андріана".

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Пирятинський районний суд протягом пFятнадцяти днів з дня її оголошення.

Суддя - О.О.Сайко
Справа № 360/297/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2019 року

Бородянський районний суд

Київської області в складі : головуючої - судді Міланіч А.М.

при секретарі - Хоменко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом та просив шлюб з відповідачкою розірвати.

В судове засідання сторони не з'явились, позивач просив справу розглядати без його участі, відповідачка про причини неявки суд не повідомила, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, відзив на позов не подала.

Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що сторони з 15 січня 2000 року перебувають в зареєстрованому шлюбі (а.с.5).

Як вбачається з позовної заяви, і відповідачка жодних заперечень щодо позову суду не надала, сімейне життя у сторін не склалося, з 2002 року вони проживають окремо, не ведуть спільного господарства та не підтримують сімейно-шлюбних відносин, він (позивач) проживає однією сім'єю з іншою жінкою, з якою має намір створити сім'ю.

За таких обставин суд вважає, що сім'я сторін фактично розпалася і шлюб між ними існує лише формально, подальше спільне проживання та збереження сім'ї суперечить інтересам позивача, а тому даний шлюб необхідно розірвати.

Керуючись ст.ст.105,110,112 СК України, ст. 10-13,259,263-265,268 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_3 , зареєстрований 15 січня 2000 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції м.Києва (актовий запис № 49), розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області.

Головуючий-суддя

А.Міланіч
Справа F 648/1375/19
Провадження F 2/648/584/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2019 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Строілов С.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2), ОСОБА_3 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3) про визначення додаткового строку для прийняття спадщини ,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви передбачених ст. 185 ЦПК України, та підстав для відмови у відкритті провадження у справі передбачених ст. 186 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 187, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання по справі на 31.05.2019 року об 11-00 год. в приміщенні Білозерського районного суду Херсонської області за адресою: Херсонська область, смт.Білозерка, вул.Яворницького 97/13, зал F2.

Запропонувати відповідачу в 15-денний строк з дня отримання даної ухвали подати відзив на позов та всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Інформацію щодо справи, що розглядається учасники справи можуть отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: bz.ks.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності протягом 15 днів з дня її складення до Херсонського апеляційного суду з урахуванням перехідних положень ЦПК України.

Суддя Строілов С.О.
Справа № 766/8741/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 травня 2019 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 ВFячеславівни, ОСОБА_2, заінтересована особа: Суворовський районний у м. Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, про встановлення факту народження дитини,

встановив:

Заявники звернулися до суду із заявою про встановлення факту народження.

Заява відповідає вимогам ст.318 ЦПК України.

Справа підсудна Херсонському міському суду Херсонської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 ВFячеславівни, ОСОБА_2, заінтересована особа: Суворовський районний у м. Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, про встановлення факту народження дитини.

Призначити справу до судового розгляду на 07.05.2019 року о 16-00 год. (приміщення Херсонського міського суду Херсонської області: м. Херсон вул. Маяковського, буд. 6/29, зал судових засідань F302).

Сторонам у вищезазначений час з'явитися на судове засідання.

У відповідності до вимог ст.83 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати заявнику.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати заінтересованій особі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

У відповідності Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя В.В.Прохоренко
Справа № 382/766/19
провадження № 2/382/528/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 травня 2019 року Суддя Яготинського районного суду Київської області Кисіль О. А., перевіривши матеріали справи за F 382/766/19 за позовом ОСОБА_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, третя особа: Служба у справах дітей та сім'ї Яготинської районної державної адміністрації, юридична адреса м.Яготин вул.Незалежності, 110, про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною, поданого позивачем на підставі ст.ст. 153, 157 СК України,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 176, 177 ЦПК України

Позивачем до позовної заяви не додано заяв чи клопотань, які потребують вирішення без виклику сторін під час відкриття провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити справу до підготовчого засідання в порядку загального позовного провадження в приміщенні Яготинського районного суду Київської області за адресою м. Яготин Київської обл. вул. Незалежності, 67 на 12 годину 00 хвилин 24 червня 2019 року.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, подати до суду відзив на позов ОСОБА_1 з відповідними додатками, що відповідає вимогам ст. 178 ЦПК.

В разі подачі відзиву представником відповідача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. В разі неможливості їх подати, зазначаються документи і докази, які не можуть бути подані разом з відзивом, із зазначенням причин їх ненадходження.

Ухвала суду самостійному апеляційному оскарженню не підлягає та може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Яготинський районний суд Київської області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на сторінці Яготинського районного суду Київської області: http://yg.ko.court.gov.ua.

Суддя Кисіль О. А.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Ухвала

Іменем України

Справа F 635/3120/18

Провадження F 22-ц/818/2223/19

14 травня 2019 року

м. Харків

Харківський апеляційний суд в складі колегії:

головуючого F Сащенко І.С.

суддів F Коваленко І.П.,Овсяннікової А.І.,

за участю секретаря - Іманвердізаде А.А.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1;

відповідач - ОСОБА_2,

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Харкові

апеляційну скаргу ОСОБА_1, в особі представника ОСОБА_3

на рішення Харківського районного суду Харківської області від 21 грудня 2018 року (суддя Пілюгіна О.М.)

по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ухвалив:

Прийняти відмову від позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Рішення Харківського районного суду Харківської області від 21 грудня 2018 року F визнати нечинним та провадження у справі закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів із дня набрання нею законної сили.

Головуючий І.С. Сащенко

Судді А.І. Овсяннікова

ОСОБА_4