набрало чинності "___"_________20____р.
Справа № 665/1690/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" січня 2019 р. Чаплинський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Березнікова О.В.,

за участю секретаря судового засідання Собчук М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Чаплинського районного суду Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1, представника позивача: ОСОБА_2, до Асканія-Нова селищної ради про визнання права власності на частину житлового будинку,-

В С Т А Н О В И В :

16 жовтня 2018 року представник позивача ОСОБА_2 звернулась до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що позивачу ОСОБА_1 належить на праві приватної власності 35/100 частин домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 який був нею приватизований відповідно до ЗУ «Про приватизацію житлового фонду» та підтверджується свідоцтвом про право власності №113 від 29.11.2002 року. З метою реєстрації права власності на свою частину житлового будинку в державному реєстрі прав на нерухоме майно позивач звернулась до державного реєстратора, однак у державній реєстрації їй було відмовлено через наявність виправлень у свідоцтві про право власності та рекомендовано звернутись до суду.

Просить суд визнати за ОСОБА_1. право власності на 35/100 частин домоволодіння розташованого за адресою АДРЕСА_1

Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 в судове засідання не з'явились, остання подала до суду письмову заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала.

Представник відповідача - А.Нова селищна рада Чаплинського району Херсонської області в судове засідання не з'явився, подавши заяву про розгляд справи без представника відповідача, заперечень проти позову немає, позов визнає.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в зв'язку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та у відповідності до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що згідно свідоцтва про право власності на житловий будинок виданого А.Нова селищною радою 03 грудня 2002 року, ОСОБА_1 дійсно належить на праві приватної власності 35/100 частин житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 Свідоцтво видане на підставі рішення селищної ради А.Нова від 29 листопада 2002 року №113.

Як зазначено позивачем в позові, з метою реєстрації права власності на свою частину житлового будинку в державному реєстрі прав на нерухоме майно, вона звернулась до державного реєстратора, однак у державній реєстрації їй було відмовлено через наявність виправлень у свідоцтві про право власності.

Так, згідно із ст. 321 ЦК України право власності є непорушним.

Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує право власності.

Відповідно до аб. 3 ч. 2 ст. 331 ЦК України якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.

Згідно ЗУ Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень від 1 липня 2004 року № 1952-IV, в редакції закону від 28.08.2018 року, наданий позивачем правовстановлюючий документ, а саме свідоцтво про право власності на житловий будинок, не відповідає вимогам, встановленим цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Аналізуючи наведені норми чинного законодавства та встановлені по справі обставини, оскільки відповідач не оспорював заявлені проти нього позовні вимоги, та з наданих позивачем доказів вбачається, що позивач правомірно набув право власності на квартиру, тому суд вважає доведеним факт належності позивачу ОСОБА_1 на праві приватної власності 35/100 частин домоволодіння розташованого за адресою АДРЕСА_1 та визнає за нею право власності на зазначену частину житлового будинку, задовольнивши позовну заяву в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 12, 81, 259, 263, 264, 265, 268 ч. 4, 273, 354, 355 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Асканія-Нова селищної ради про визнання права власності на частину житлового будинку - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на 35/100 (тридцять п'ять сотих) частин домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга, яка подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У відповідності до п.п. 15.5 Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Чаплинський районний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Чаплинського

Районного суду: О.В. Березніков