Справа F 585/1667/19
Номер провадження 2-о/585/153/19
У Х В А Л А

13 травня 2019 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області, розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Роменське обFєднане управління Пенсійного фонду України Сумської області, про встановлення факту належності архівних довідок, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою в якій просить встановити факт належності йому, ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1) архівних довідок: архівної довідки за F 134 від 20.02.2019, виданої архівним відділом виконавчого комітету Роменської міської ради Сумської області; архівної довідки за F 1057 від 11.12.2019, виданої архівним відділом виконавчого комітету Роменської міської ради Сумської області; архівної довідки за F 260 від 05.04.2019, виданої архівним відділом виконавчого комітету Роменської міської ради Сумської області; архівної довідки за F 5 від 08.01.2019, виданої архівним відділом виконавчого комітету Роменської міської ради Сумської області; архівної довідки за F 6 від 08.01.2019, виданої архівним відділом виконавчого комітету Роменської міської ради Сумської області.

Згідно вимог ч.3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Пунктом 5 ч.2 ст. 293 ЦПК України передбачено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Частиною 4 статті 177 ЦПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ч.3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в заяві обFєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Заявник просить встановити факт належності пFяти окремих архівних довідок, але судовий збір ним не сплачено взагалі.

Крім того, відповідно до п.2 ч.1 ст. 318 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено: причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт.

До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів (ч.2 ст. 318 ЦПК України).

Відповідно до п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України F 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення відповідно до п. 6 ст. 273 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Всупереч зазначених вимог, заявник не зазначає причин з яких неможливо одержати документи про нарахування заявнику заробітної плати у ВАТ «Роменський завод «Поліграмфмаш» чи внести відповідні виправлення та не надає докази, що організація, яка видала документ, немає можливості внести до нього відповідні виправлення.

Крім того, відповідно до ч.3 ст. 42 ЦПК України у справах окремого провадження учасниками справи є заявники, інші заінтересовані особи.

Заінтересованою особою в справі визначене Роменське обFєднане управління Пенсійного фонду України Сумської області.

В той же час, з архівних довідок F 134 від 20.02.2019, F 1057 від 11.12.2019, F 260 від 05.04.2019, F 5 від 08.01.2019 F 6 від 08.01.2019, виданих архівним відділом виконавчого комітету Роменської міської ради Сумської області вбачається, що інформація стосується відомостей щодо нарахування заробітної плати Роменського заводу поліграфічних машин.

В той же час, питання щодо залучення до участі в справі ВАТ «Роменський завод «Поліграмфмаш» не вирішено.

Відповідно вимог ч. 1 ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог ст. ст. 175, 177 цього Кодексу підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Роменське обFєднане управління Пенсійного фонду України Сумської області, про встановлення факту належності архівних довідок - залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправити недоліки заяви:

- надати підтвердження сплати судового збору, в розмірі визначеному чинним законодавством, а саме по 384,20 грн., за кожну із пFяти заявлених вимог (інформація про розмір судового збору та реквізити для сплати на офіційному сайті Роменського міськрайонного суду - http://rmm.su.court.gov.ua/sud1815/);

- зазначити причини з яких неможливо одержати документи про нарахування заявнику заробітної плати у ВАТ «Роменський завод «Поліграмфмаш»,

надати докази на підтвердження того, що організація, яка видала документ немає можливості внести до нього відповідні виправлення.

- вирішити питання участі у справі ВАТ «Роменський завод «Поліграмфмаш» у випадку залучення його до участі у справі надати уточнену заяву по кількості осіб які беруть участь у справі.

Надати заявнику час для усунення недоліків - не більш як 10 днів з дня отримання ухвали, і розFяснити, що в разі невиправлення недоліків позовної заяви у встановлений строк, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підписF

Копія вірна :

Суддя Роменського

міськрайонного суду

ОСОБА_2