Номер провадження: 22-ц/813/4517/19
Номер справи місцевого суду: 508/759/17
Головуючий у першій інстанції Бабаков В.П.
Доповідач Журавльов О. Г.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого - Журавльова О.Г.,

суддів: Комлевої О.С., Кравця Ю.І.,

за участю секретаря Павлючук Ю.В.,

учасники справи:

позивач - публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк»,

відповідачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , товариство з обмеженою відповідальністю «Альянс-Висотбуд»,

позивач за зустрічним позовом - ОСОБА_1 ,

відповідач за зустрічним позовом - публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк»,

треті особи: ОСОБА_2 , товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс-Висотбуд»,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження апеляційну скаргу представника акціонерного товариства «Укрсоцбанк» - Подольської Ольги Вячеславівни на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 24 січня 2019 року про залишення позовної заяви без розгляду у складі судді Бабакова В.П.,

встановив:

У серпні 2017 року ПАТ «Укрсобанк» звернулось з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ТОВ «Альянс-Висотбуд» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У серпні 2018 року ОСОБА_1 звернувся з зустрічним позовом до ПАТ «Укрсобанк», треті особи без самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 , ТОВ «Альянс-Висотбуд» про визнання кредитного договору недійсним.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 24 січня 2019 року позовну заяву ПАТ «Укрсобанк» залишено без розглядуу зв`язку з повторною неявкою позивача до судового засідання.

Зустрічний позов ОСОБА_1 залишено без розгляду за заявою позивача.

Зазначене рішення суду в частині залишенняпозовної заяви ПАТ «Укрсобанк» без розгляду оскаржує в апеляційному порядку АТ «Укрсоцбанк» через представника Подольську О.В. В скарзі з посиланням на неправильне застосування судом норм процесуального права ставиться питання про скасування ухвали суду в цей частині та направлення справи до суду першої інстанції для продовження судового розгляду.

Основними доводами апеляційної скарги є посилання на наявність заяви ПАТ «Укрсобанк» про розгляд справи за його позовом за відсутністю позивача.

Відзиву на апеляційну скаргу подано не було.

Справа переглядається в частинізалишення позовної заяви ПАТ «Укрсобанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ТОВ «Альянс-Висотбуд» про стягнення заборгованості за кредитним договором без розгляду.

Сторони в судове засідання не з`явилися. Про дату, час і місце розгляду справи в апеляційному суді повідомлялися належним чином, що підтверджено матеріалами справи.

Згідно з ч. 2 ст. 372 ЦПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Справа розглянута апеляційним судом на підставі ч. 2 ст. 247 та ч. 2 ст. 372 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши суддю - доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення, доводів апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Частиною 5 статті 223 ЦПК України встановлено, що у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд залишає позовну заяву без розгляду якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

В матеріалах справи міститься заява ПАТ «Укрсобанк», якою позивач просив розглядати справу без присутності представника позивача на підставі наявних доказів та матеріалів (а.с.38).

Проте на вказану заяву суд першої інстанції уваги не звернув та дійшов помилкового висновку про залишення позову ПАТ «Укрсобанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ТОВ «Альянс-Висотбуд» про стягнення заборгованості за кредитним договором без розгляду.

Судові процедури повинні бути справедливими, тому особа безпідставно не може бути позбавлена права доступу до суду, оскільки це буде порушенням права, передбаченого ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, на справедливий суд.

У статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Крім того, у пункті 26 рішення Європейського суду з прав людини від 15 травня 2008 року у справі «Надточій проти України» (заява №7460/03) зазначено, що принцип рівності сторін - один із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду - передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Оскільки у суду першої інстанції не було передбачених законом правових підстав для залишення вказаної заяви без розгляду, тому оскаржувана ухвала суду відповідно до ч. 1 ст. 379 ЦПК України підлягає скасуванню з направленням справи за позовом ПАТ «Укрсобанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ТОВ «Альянс-Висотбуд» про стягнення заборгованості за кредитним договором для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 379, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд,

постановив:

Апеляційну скаргу представника акціонерного товариства «Укрсоцбанк» - Подольської Ольги Вячеславівни задовольнити.

Ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 24 січня 2019 року в частині залишення позовної заяви публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс-Висотбуд» про стягнення заборгованості за кредитним договором без розгляду скасувати.

Направити цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс-Висотбуд» про стягнення заборгованості за кредитним договором до того ж суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Повний текст Постанови складено 24.07.2019 року.

Головуючий О.Г.Журавльов

Судді О.С.Комлева

Ю.І.Кравець