Справа F 531/457/18
Номер провадження 2/540/65/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2019 Машівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Косик С.М.

за участю: секретаря Ткач Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

у серпні 2018 року з Карлівського районного суду Полтавської області до Машівського районного суду Полтавської області надійшла дана справа за позовом ПАТ КБ «Приватбанк», в якій позивач посилається на те, що 12.12.2006 між ним та відповідачем було укладено кредитний договір б/н, за умовами якого останній отримав кредит у розмірі 3200,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Оскільки відповідач зобовFязання за договором належним чином не виконує, а тому утворилася заборгованість. Враховуючи викладене позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 63701,40 грн та судові витрати у розмірі 1762,00 грн.

У судове засідання сторони не з'явилися, представник позивача направив клопотання про розгляд справи без його участі, позов підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення (а.с.22), відповідач тричі належним чином повідомлявся про дату, час і місце розгляду справи за зареєстрованим місцем проживання, натомість поштові конверти повернулися до суду з відмітками «за закінченням терміну зберігання» (а.с.57,58,64,65), але до суду не з'явився, причини неявки не повідомив, у заяві від 19.03.2019 року просив витребувати інформацію про видані картки та строк дії карток, відкладення розгляду справи (а.с.75), водночас з наданою позивачем інформацією не ознайомився та в судове засідання знову не зFявився.

Виходячи з викладеного, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін.

Суд, розглянувши матеріали справи та дослідивши надані письмові докази, прийшов до наступного висновку.

Судом установлено, що 12.12.2006р. між Публічним акціонерним товариством Комерційний банк FПриватбанкF та ОСОБА_1 укладений кредитний договір без номера, що складається із Заяви позичальника, Умов і Правил надання банківських послуг, Правил користування платіжною карткою та Тарифів, за умовами якого банк видав Клієнту картку F Кредитка «Універсальна» з базовою відсотковою ставкою 3,0 % на місяць на залишок заборгованості, виходячи з розрахунку 360 днів у році (а.с.7).

За повідомленням АТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_1 згідно кредитного договору б/н отримав картки F 998877, F 212238, F 702953 зі строком дії пере випущеної картки до останнього дня листопада 2015 року (а.с. 91).

За п.3.2, п.3.3 Умов, клієнт дає згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку, і клієнт дає право банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт. Підписання даного договору є прямою і безумовною згодою позичальника відносно прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком (а.с.9).

Позичальник зобовFязується погашати заборгованість (п. 6.9 Умов) на протязі 30 днів з моменту її виникнення та за несвоєчасне виконання боргових зобовFязань (п.5.5.1) сплачує відсотки по підвищеній відсотковій ставці або додаткову комісію, розмір яких визначаються Тарифами (а.с. 9,13).

Пунктом 8.6 Умов передбачено, що при порушенні строків платежу по будь-якому грошовому зобовFязанню більш ніж на 120 днів клієнт зобовFязаний сплатити штраф в розмірі 500 грн. + 5 % від суми позову (а.с.11).

Відповідно до повідомлення голови Правління ПАТ КБ «Приватбанк» від 07.07.2018 р. FЕ.65.0.0.0/3-365676 зазначено, що з 21.05.2018 р. ПАТ КБ «Приватбанк» змінило назву на ОСОБА_2 товариство Комерційний банк «Приватбанк» (скорочена назва F АТ КБ «Приватбанк» (а.с.66).

За змістом ст. ст. 526, 530 ЦК України, зобовFязання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а якщо у зобовFязанні встановлений термін його виконання, то воно підлягає виконанню у цей термін.

Згідно ч.1 ст. 1049 цього Кодексу, позичальник зобовFязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

З наданого позивачем розрахунку вбачається, що станом на 28.02.2018 заборгованість відповідача за даним кредитним договором перед банком становить 63701,40 грн., з яких: 3160,35 грн. F тіло кредиту; 53122,18 грн. F нараховані відсотки; 3909,28 грн. F комісія та пеня; 3509,59 грн. - заборгованість по судовим штрафам (а.с.5,6).

Таким чином, ставлячи питання про одночасне стягнення пені та штрафу, банк просить застосувати до боржника подвійну цивільно-правову відповідальність одного й того ж виду за одне й те саме порушення договірного зобовFязання, що суперечить вимогам ч.1 ст. 61 Конституції України та ч.3 ст. 509 ЦК України, згідно з якими ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення, а зобовFязання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Вказаний висновок викладений у правовій позиції Верховного Суду України, викладеній у справі F 6-2003цс15 від 21.10.2015 р.

Разом з цим, слід зазначити, що умовами договору не передбачено стягнення пені, а тому суд вважає, що заявлена вимога є безпідставною і задоволенню не підлягає.

Розглядаючи вимогу позивача щодо стягнення процентів, суд зазначає що ОСОБА_3 Верховного Суду постановою від 28 березня 2018 року (справа F444/9519/12, провадження F14-10 цс 18) погодилась з мотивами КЦС, розFясненнями Пленуму ВССУ, відступивши від висновку ВСУ, викладеного у постанові F6-249 цс 15 від 02 грудня 2015 року, зазначивши, що після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі предFявлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється. Права та інтереси кредитодавця в охоронних правовідносинах забезпечуються частиною другою статті 625 ЦК, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобовFязання.

Оскільки позивач заявив вимогу про стягнення заборгованості по сплаті процентів за користування кредитом нарахованих за період з 12.12.2006 р. по 28.02.2018 р., сума яких складає 53122,18 грн., натомість строк дії картки, а тому і строк дії договору за наданою позивачем інформацією сплинув у листопаді 2015 року, у звFязку з чим суд приходить до висновку про стягнення заборгованості по відсотках в межах дії договору згідно розрахунку заборгованості в сумі 4980,00 грн.

За таких обставин, враховуючи, що відповідач не виконав свої зобовFязання щодо погашення заборгованості за кредитним договором в установлені договором строки, позивач внаслідок такого порушення позбавлений можливості отримати кредитні кошти та відсотки, на що він розраховував при укладенні договору, а тому суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, у звFязку з чим з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» необхідно стягнути заборгованість за кредитним договором без номеравід 12.12.2006 р., яка виникла станом на 28.02.2018 р. у розмірі 11649,94 грн., що включає: тіло кредиту F 3160,35 грн, заборгованість за відсотками F 4980,00 грн, судові штрафи F 3509,59 грн, в іншій частині позову слід відмовити.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, оскільки позов задоволено частково, а тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений останнім судовий збір в розмірі 322,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-18, 141, 209-245, 259, 264, 265, 268, 354, 355, ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

позов Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором F задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційного банку FПриватбанкF заборгованість за кредитним договором без номера від 12.12.2006р. у розмірі 11649,94 грн та сплачений позивачем судовий збір у розмірі 322,00 грн.

В іншій частині позовних вимог F відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду через Машівський районний суд Полтавської області.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Позивач F ОСОБА_2 товариство Комерційний банк «Приватбанк», місце знаходження: м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, поштовий індекс 01001, .

Відповідач F ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт громадянина України серія КН F362709 виданий 22.03.1997 р., реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

Суддя С.М.Косик