overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 240/907/18
Номер провадження № 2/240/64/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

13 травня 2019 року Олександрівський районний суд Донецької області

у складі:

головуючого судді - Щербак Ю.В.,

за участі:

секретаря судового засідання - Рєзнік Г.О.,

позивача - ОСОБА_1 ..

представника віповідача - Гончарової О.В.,

представника Олександрівської райдержадміністрації - Алієвої Т .В.,

представника Комунального позашкільного початкового спеціалізований мистецький навчальний заклад "Олександрівська школа мистецтв" Олександрівської районної ради Донецької області- Бобровської Л.М.,

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу культури і туризму Олександрівської райдержадміністрації, треті особи : Олександрівська районна державна адміністрація та Комунальний позашкільний початковий спеціалізований мистецький навчальний заклад « Олександрівська школа мистецтв» Олександрівської районної ради Донецької області, про стягнення заборгованості по заробітній платі,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до відділу культури і туризму Олександрівської райдержадміністрації, треті особи: Олександрівська районна державна адміністрація та Комунальний позашкільний початковий спеціалізований мистецький навчальний заклад « Олександрівська школа мистецтв» Олександрівської районної ради Донецької області, про стягнення заборгованості по заробітній платі задовольнити повністю.

Стягнути з відділу культури і туризму Олександрівської райдержадміністрації , , на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі за період з 17 вересня 2018 року по 19 жовтня 2018 року включно в сумі 4597(чотири тисячі п'ятсот дев'яносто сім) гривень 71 копійку.

Стягнути з відділу культури і туризму Олександрівської райдержадміністрації на користь держави судові витрати по сплаті судового збору в сумі 704 (сімсот чотири ) гривні 80 копійок.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга може бути подана сторонами безпосередньо до Донецького апеляційного суду або через Олександрівський районний суд Донецької протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Позивач: . ОСОБА_1 ,місце реєстрації - АДРЕСА_1 ,,РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: Відділ культури і туризму Олександрівської рай держадміністрації , місце знаходження - с.м.т.Олександрівка Олександрівського району Донецької області, пл.О.Невського,1,

Треті особи :

Олександрівська районна державна адміністрація , місце знаходження - с.м.т.Олександрівка Олександрівського району Донецької області,вул.Самарська,27.

Комунальний позашкільний початковий спеціалізований мистецький навчальний заклад "Олександрівська школа мистецтв" Олександрівської районної ради Донецької області ,місце знаходження - с.м.т.Олександрівка Олександрівського району Донецької області,вул.Першотравнева,46.

Суддя Ю.В.Щербак
15.05.2019 Єдиний унікальний номер 205/4128/19
Єдиний унікальний номер 205/4128/19
Провадження F 2-о/205/109/19
УХВАЛА

15 травня 2019 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Приходченко О.С., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи Амур-Нижньодніпровська районна у місті Дніпрі рада та Шоста дніпровська державна нотаріальна контора про встановлення факту сумісного проживання зі спадкодавцем, F

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 у травні 2019 року поштою направив до суду заяву про встановлення факту сумісного проживання зі спадкодавцем, яка надійшла до суду 14 травня 2019 року.

Матеріали заяви в провадження судді канцелярією суду було передано 15 травня 2019 року.

Але вказана заява не відповідає вимогам п. 2 ч. 3 ст. 175, ч. 1 ст. 177 ЦПК України:

Fзаявнику з урахуванням того, що крім нього інших спадкоємців після смерті його матері немає, замість зазначених ним в заяві заінтересованих осіб в якості заінтересованої особи слід вказати територіальну громаду в особі Дніпровської міської ради з зазначенням адреси її місця знаходження, засобів звFязку та ідентифікаційного коду юридичної особи в ЄДРПОУ;

Fзаявнику необхідно додати до виправленої заяви її копію для заінтересованої особи.

На підставі ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

З урахуванням зазначених обставин, заява не відповідає вимогам п. 2 ч. 3 ст. 175, ч. 1 ст. 177 ЦПК України, а тому відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України заява підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 318 ЦПК України, F

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи Амур-Нижньодніпровська районна у місті Дніпрі рада та Шоста дніпровська державна нотаріальна контора про встановлення факту сумісного проживання зі спадкодавцем залишити без руху та запропонувати заявнику усунути недоліки у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання заявником копії ухвали, з додержанням п. 2 ч. 3 ст. 175, ч. 1 ст. 177 ЦПК України.

У разі невиконання ухвали в зазначений термін, заява вважається не поданою та повертається заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Приходченко
Справа F 234/1828/19
Провадження F 2/234/1427/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2019 року Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Лутай А.М.,

за участю: секретаря F Пагуліч Д.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Краматорська Донецької області питання щодо описки в рішенні суду по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 Ельдар-огли про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 19.04.2019р по цивільній справі F234/1828/19(провадження F2/234/1427/19), позов Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 Ельдар-огли про стягнення заборгованості за кредитним договором- задоволений частково.

Однак, судом встановлено, що в резолютивній частині вказаного заочного рішення помилково допущена описка в зазначенні назви суду, в який подається скарга, а саме, замість правильної назви «Донецького апеляційного суду», помилково вказана назва «Апеляційного суду Донецької області».

Відповідно до ст.269 ч.ч.1, 2 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне внести необхідні виправлення в вищевказаному заочному рішенні суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.269 ЦПК України, суд F

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в резолютивній частині заочного рішення Краматорського міського суду Донецької області від 19 квітня 2019 року по цивільній справі F234/1828/19(провадження F2/234/1427/19) за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 Ельдар-огли про стягнення заборгованості за кредитним договором, та вважати вірним назву суду, в який подається скарга, а саме: «Донецький апеляційний суд».

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня оголошення ухвали.

Суддя: А.М.Лутай
Справа F 161/9789/18
Провадження F 2/161/113/19
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

10 травня 2019 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого F судді Пушкарчук В.П.

за участю секретаря судового засідання Загоровської І.І.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_2 F ОСОБА_3

представника третьої особи ТСЦ F0741 РСЦ МВС України у Волинській області F ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, приватного підприємства «Делівері Кар», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Територіальний сервісний центр F 0741 Регіонального сервісного центру МВС у Волинській області, Товариство з обмеженою відповідальністю «А.В.Л.» про визнання недійсним договору купівлі-продажу транспортного засобів ,-

в с т а н о в и в :

Керуючись ст. ст. 149-150, 153,156, 244, 259-261 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_2 про зміну способу забезпечення позову F відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом пFятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пFятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області ОСОБА_6
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

Справа № 564/609/19

15 травня 2019 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

судді Грипіч Л. А.

з участю секретаря судового засідання Федас І. О.

провівши підготовче судове засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Костопільського районного суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності.

В підготовче судове засідання відповідач не з'явилася, була належним чином повідомлена про дату, час і місце розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст.223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Зважаючи, що сторони повідомлялись належним чином про день та час підготовчого судового засідання та не з'явились, суд вважає можливим підготовче судове засідання провести без їх участі та відповідно до норми ч.3 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Спір між сторонами до судового розгляду по суті не врегульований.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

За таких обставин суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 189, 197, 198, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 11:00 год. 12 червня 2019 року в приміщенні Костопільського районного суду Рівненської області.

Наступна дата судового засідання -

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_3
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 22-з/4817/25/19
Доповідач - Хома М.В.
Категорія - 310000000
У Х В А Л А

14 травня 2019 р. м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючої - Хома М.В.

суддів - Костів О. З., Сташків Б. І.,

розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Баранець Олени Андріївни про повернення судового збору у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17 січня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

26 квітня 2019 року ОСОБА_1 звернувся із апеляційною скаргою на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17 січня 2019 року.

Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 13 травня 2019 року у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17 січня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя відмовлено.

14 травня 2019 року представник ОСОБА_1 - адвокат Баранець О.А. звернулась із клопотанням про повернення судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

З урахуванням викладеного, сплачений ОСОБА_1 судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17 січня 2019 року, згідно квитанції №0.0..1 від 10 травня 2019 року на суму 7200,00 грн підлягає поверненню.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», суд апеляційної інстанції,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Баранець Олени Андріївни про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) сплачений судовий збір в сумі 7200,00 (сім тисяч двісті гривень) згідно квитанції №0.0..1 від 10 травня 2019 року, код квитанції 1590-5784-6997-6730 (платник - Вуйцик Юрій Степанович, Банк платника - ПриватБанк, отримувач - УК у м. Тернополі/ м. Тернопіль/ 22030101, рахунок №0008, код банку отримувача - 37977726, МФО отримувача 899998, призначення платежу: *;101;;22030101; Судовий збір (державна судова адміністрація України, 050); ВУЙЦИК ЮРІЙ СТЕПАНОВИЧ).

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і не може бути оскаржена у касаційному порядку.

Головуюча

Судді
Справа F 423/1433/19
Провадження F 2/423/399/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 травня 2019 року Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Архипенко А.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.174-175 ЦПК України та правил підсудності, встановлених ст.ст. 27-30 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без розгляду або для відмови у відкритті провадження по справі F немає.

Враховуючи характер спору та відсутність клопотання про розгляд справи в спрощеному провадженні, справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження. Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 187, 191, 260, ч.4 ст.274 , п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за позовною ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження. Призначити підготовче судове засідання у зазначеній цивільній справі на 22 серпня 2019 року о 10-00 годині в приміщенні Попаснянського районного суду Луганської області за адресою: вул.Суворова,6 м.Попасна Луганської області, з викликом сторін.

Запропонувати відповідачів (третім особам) надати відзив на позов відповідно до вимог ст. 178 ЦПК України.

Повідомити сторонам, (третім особам), що вони зобовFязані подати свої докази в порядку ст.. 83 ЦПК України. Докази, подані з порушенням вимог, не приймаються, крім випадку коли особа яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин що не залежали від неї. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи.

РозFяснити сторонам що підчас підготовчого судового засідання сторони мають право укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду, або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Надіслати на адресу відповідачів копію цієї ухвали з копіями позовної заяви та документів, доданих до позовної заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/. Ухвала може бути оскаржена у звFязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги через Попаснянський районний суд Луганської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя : А.В. Архипенко
Справа № 731/219/19
Провадження № 2-о/731/5/19
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

13 травня 2019 року суддя Варвинського районного суду Чернігівської області Семенченко О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою: 14000, АДРЕСА_1, фактично проживає за адресою: 17600, Чернігівська область, смт Варва, вул. Володимирська, буд. 2), заінтересована особа F приватний нотаріус Варвинського районного нотаріального округу ОСОБА_2 (юридична адреса: 17600, Чернігівська область, смт Варва, вул. Шевченка, 49) про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В:

10 травня 2019 року заявник звернувся до суду з зазначеною заявою.

Заява відповідає вимогам ЦПК України та підсудна Варвинському районному суду Чернігівської області. Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Оскільки заява подана та підлягає розгляду в порядку окремого провадження, проведення підготовчого засідання є недоцільним.

Керуючись ст. ст. 293-294, 315-316 ЦПК України, суд F

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа F приватний нотаріус Варвинського районного нотаріального округу ОСОБА_2, про встановлення факту родинних відносин.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 12 червня 2019 року в приміщенні Варвинського районного суду Чернігівської області за адресою: смт Варва, вул. Шевченка, 40, зал F 1.

Копії ухвали направити заявнику та заінтересованій особі. Заінтересованій особі також направити копію заяви та копії документів, долучених до неї, і запропонувати подати до судового засідання письмові пояснення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу, свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет vr.cn.court.gov.ua, а також ознайомитися з оприлюдненими рішеннями суду по справі на сайті http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом пFятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Чернігівської області через Варвинський районний суд Чернігівської області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пFятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.М. Семенченко
Справа № 446/559/17
УХВАЛА

14.05.2019 року Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бакай І. А.

за участю секретаря судових засідань: Михайлишин О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам'янка-Бузька Львівської області в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до Кам»янка-Бузького міського комунального підприємства «Управління житлово-комунального господарства м. Кам»янка-Бузьк» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із заявою до Кам»янка-Бузького міського комунального підприємства «Управління житлово-комунального господарства м. Кам»янка-Бузьк» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Позивач подалав заяву про залишення вищевказаного позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає, що дана заява є підставною, не обмежує права сторін, не суперечить закону, а тому підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 257, 259, 260, 353 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Кам»янка-Бузького міського комунального підприємства «Управління житлово-комунального господарства м. Кам»янка-Бузьк» про стягнення заборгованості по заробітній платі - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення, а у разі якщо її було постановлено без участі особи, яка її оскаржує - протягом п"ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається Львівському апеляційному суду Львівської області через Кам»янка-Бузький районний суд Львівської області.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Одночасно роз'яснити позивачу, що залишення заяви без розгляду не позбавляє його права повторного звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Суддя: Бакай І.А.
Справа F 234/3823/19
Провадження F 2/234/1781/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження та призначення

судового засідання для розгляду справи по суті

15 травня 2019 року м. Краматорськ

Краматорській міський суд Донецької області у складі:

головуючої судді F Демидової В.К.,

при секретарі F Літвінові А.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Краматорську

позовну заяву ОСОБА_1 ВFячеславовича до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Краматорського міського суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 ВFячеславовича до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Під час проведення підготовчого засідання, судом визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, зFясовані заперечення проти позовних вимог, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішено відводи, визначено порядок розгляду справи, а також вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Також, у судовому засіданні встановлено, що сторони не бажають укладати мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Таким чином, суд приходить до переконання про можливість закриття підготовчого провадження по цивільній справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 43, 76, 81, 84, 189, 197, 200, 259, 260, 261 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ВFячеславовича до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- закрити та призначити справу до судового розгляду по суті на 12 червня 2019 року, 8-40 годину, про що повідомними учасників судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського

міського суду

ОСОБА_3