overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 291/1555/18
Ружинський районний суд Житомирської області
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

14 січня 2019 року

Ружинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого - судді Грека М. М.

при секретарі- Кащук Л.С.

представника позивача-ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ружині цивільну справу за позовною заявою

ОСОБА_3

до

Малонизгорецької сільської ради

Про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та встановлення факту, що має юридичне значення.

В С Т А Н О В И В :

Написання мотивованого тексту рішення вимагає додаткового часу, а тому в силу ст. 259 ЦПК України суд вважає за можливе оголосити резолютивну частину рішення, а складання повного тексту рішення відкладається на десять днів.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 77-82, 89, 141, 263-265, 319 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити.

Визначити додатковий строк для прийняття спадщини ОСОБА_1, яка відкрилася після смерті ОСОБА_2, який помер, ІНФОРМАЦІЯ_2, терміном один ( 1 ) місяць після набрання рішення законної сили.

Встановит юридичний факт, що має юридичне значення, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код НОМЕР_1, є двоюрідним братом померлого ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_4.

З повним рішенням суду сторони можуть ознайомитися 24.01.2019 року

Сторони по справі: позивач ОСОБА_1, адреса проживання, АДРЕСА_2

Зацікавлена особа: Малонизгорецька сільська рада, Ружинського району, Житомирської області, адреса 13620, с. М. Низгірці, вул. Центральна 2, Ружинського району, Житомирської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття

апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Житомирського апеляційного суду через Ружинський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя М. М. Грек.
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі

"14" січня 2019 р.

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі головуючого судді Черткової Н.І., розглянувши позовну заяву акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якому просить стягнути з відповідача на їх користь заборгованість у розмірі 14819,18 грн. за кредитним договором № б/н від 10.06.2014 року.

Згідно інформації, яка отримана від органу реєстрації місця проживання, відповідач

зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 в Бердянському районі Запорізької області.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Бердянському міськрайонному суду Запорізької області, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

В силу п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідач протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом пяти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 279 ЦПК України розгляд справи буде проводитися в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання у приміщенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області на 08 лютого 2019 року на 10 годин 30 хвилин.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб адресою:

http://court.gov.ua/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та

копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Запорізької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:ОСОБА_2
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

26 листопада 2019 року

м. Харків

Справа № 639/4587/17

Провадження № 22-ц/818/5805/19

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого-судді Бровченка І.О.,

суддів: Колтунової А.І., Кругової С.С.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог статті 365 ЦПК України у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Човганина Михайла Івановича на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 26 вересня 2019 року в складі судді Єрмоленко В.Б. у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення права спільної сумісної власності, поділ майна подружжя та визнання права власності на ідеальну частку,

в с т а н о в и в:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведені такі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Клопотань про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, вжиття заходів забезпечення позову та вчинення інших дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи з апеляційною скаргою заявлено не було.

Також проведено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки справи до апеляційного розгляду та призначення справи до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи відповідно до вимог ч. 3 ст. 368 ЦПК України.

Керуючись статтями 365, 366, 368 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення права спільної сумісної власності, поділ майна подружжя та визнання права власності на ідеальну частку.

Призначити цивільну справу до розгляду судом апеляційної інстанції в судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного суду на 10 год. 20 хв. 17 грудня 2019 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, відповідно до ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - суддя - І.О. Бровченко

Судді : А.І. Колтунова

С.С. Кругова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
єдиний унікальний номер справи №357/1939/13-ц
УХВАЛА

27 листопада 2019 року Київський апеляційний суд в складі судді Білич І.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 19 лютого 2013 року

у цивільній справі № 365/1939/13-ц за поданням державного виконавця районного відділу державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_1 .

встановив:

На адресу Київського апеляційного суду 26 листопада 2019 року від ОСОБА_1 надійшла апеляційна скарга на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 19 лютого 2013 року у справі за поданням державного виконавця районного відділу державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_1 ..

Зазначена апеляційна скарга подана скаржником відповідно до положень ст. 355 ЦПК України в редакції Закону України № 2147 -У111 від 03 жовтня 2017 року, а саме - безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 3 ст. 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Однак, за наявності лише однієї апеляційної скарги суд не може вирішити питання про відкриття апеляційного провадження у зв`язку з відсутністю матеріалів цивільної справи.

З урахуванням викладеного, необхідно витребувати матеріали цивільної справи з суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суд , -

ухвалив:

Витребувати з Білоцерківського міськрайонного суду Київської області цивільну справу № 357/1939/13-ц за поданням державного виконавця районного відділу державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_1 у зв`язку з подачею апеляційної скарги представника ОСОБА_1 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 19 лютого 2013 року.

Матеріали цивільної справи необхідно направити в строк протягом 2 днів з часу отримання цієї ухвали на адресу Київського апеляційного суду.

Суддя І.М. Білич
Єдиний унікальний номер 229/5708/19
Номер провадження №2/229/1229/2019
Категорія 48
У Х В А Л А

іменем України

27 листопада 2019 року Дружківський міський суд Донецької області

у складі:

головуючого - судді Гонтар А. Л.

при секретарі Білик О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дружківка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

23 вересня 2019 р. ОСОБА_1 звернулась до Дружківського міського суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

27 листопада 2019 у судове засідання позивач ОСОБА_1 з`явилась, надала заяву з клопотанням залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи його було повідомлено належним чином.

У відповідності до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч.2 ст. 257 ЦПК України, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України,

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд Донецької області. Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не було вручено у день проголошення ухвали або її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

С Суддя: А. Л. Гонтар
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/2304/18
Провадження № 2/306/96/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

15 січня 2019 року м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі :

головуючого - судді : Вінер Е.А.

з секретарем : Фалес Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сваляві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк , третя особа яка не заявляє самостійних вимог: ТОВ Українське бюро кредитних історій про скасування заборгованості за споживчим кредитним договором № б/н від 26 січня 2011 року та процентів і штрафів по ньому

У Х В А Л И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 (мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) до публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк(що знаходиться за адресою: 49094, м.Дніпропетровськ, вулиця Набережна Перемоги, 50, ) , третя особа яка не заявляє самостійних вимог: ТОВ Українське бюро кредитних історій( що знаходиться за адресою: 01001, м.Київ, вул.Грушевського, 1-д, ) про скасування заборгованості за споживчим кредитним договором № б/н від 26 січня 2011 року та процентів і штрафів по ньому, зобов»язати третю особу: Бюро кредитних історій внести зміни до кредитної історії в частині споживчого кредитного договору б/н від 26.01.2011р. укладеного між ПАТ КБ Приватбанк та ОСОБА_1 щодо заборгованості за кредитом і штрафів по ньому відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції через Свалявський районний суд Закарпатської області.

Повний текст рішення буде складено 21 січня 2019 року.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9901/19 Справа № 175/4106/18 Суддя у 1-й інстанції - Новік Л. М. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
УХВАЛА

про відкриття провадження

27 листопада 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Єлізаренко І.А., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 29 серпня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 354 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 29 серпня 2019 року .

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 11 лютого 2020 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Єлізаренко
Справа № 654/911/19
Провадження №2/654/641/2019
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна і резолютивна частина)
25 листопада 2019 року м. Гола Пристань
Голопристанський районний суд Херсонської області в складі:
головуючої судді Ширінської О. Х.
за участю секретаря Синевид І. І.,
представника позивача ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -
Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 89, 229, 258-259, 263-268, 280-284, 288-289 ЦПК України, ст. ст. 104, 105, 110, 112, 113 СК України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 10 липня 2017 року Виконавчим комітетом Новозбур`ївської сільської ради Голопристанського району Херсонської області, актовий запис №9.
Після розірвання шлюбу залишити позивачеві шлюбне прізвище « ОСОБА_5 ».
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня проголошення заочного рішення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення може бути оскаржене у загальному порядку.
Рішення може бути оскаржено до Херсонського апеляційного суду через Голопристанський районний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя: О.Х. Ширінська
Справа № 473/4880/19
Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
28.11.2019 року м. Вознесенськ
Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Ротар М.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на неповнолітню дитину у відсотках від заробітку боржника.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст.161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Керуючись ст. ст. 161, 167 - 168 ЦПК України
1. Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , щомісячно аліменти на утримання дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частини від заробітку (доходу) ОСОБА_2 , але не меньше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 26.11.2019 року та до повноліття дитини.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ________________________ М.М. Ротар
/підпис/ /ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ/
Місце печатки суду
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
У разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини 1 статті 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини 1 статті 161 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому Главою 3 Розділу V ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності 28.11.2019 року.
Строк пред`явлення до виконання до "____"______________20___ року.
Судовий наказ видано "____"______________20___ року.
Суддя ________________________ М.М. Ротар
/підпис/ /ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ/
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в яких знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

Справа №338/1267/18

11 січня 2019 року селище Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої-судді Круль І.В.

секретар с/з Дроздюк І.В.

з участю позивача ОСОБА_3

пр. відповідача ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в селищі Богородчани позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернулася до суду пред'явивши позов до ОСОБА_5 про розірвання шлюбу.

Представник відповідача подала суду клопотання про продовження сторонам строку на примирення на 5 місяців, мотивуючи тим, що є можливість збереження шлюбу. 23 грудня 2018 року відповідач ОСОБА_5 поїхав на лікування до м. Стокгольм, тому у зв'язку з від'їздом він не мав можливості здійснити примирення з позивачем.

Позивач в судовому засіданні просить не вживати заходів щодо примирення подружжя, оскільки примирення між ними є неможливим.

Заслухавши позивача, представника відповідача, дослідивши докази у справі, суд приходить до наступного.

Згідно з ст. 111 Сімейного кодексу України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Враховуючи те, що позивач та відповідач перебувають в шлюбі тривалий час, мають спільну неповнолітню дитину, суд вважає, що є підстави для вжиття заходів щодо примирення подружжя.

Оскільки існує можливість збереження сім'ї, сторонам слід надати строк для примирення до 12 квітня 2019 року.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

За таких обставин провадження в справі слід зупинити до закінчення строку для примирення.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 111 СК України, п. 4 ч.1 ст. 251, ст.ст. 258-260 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Вжити заходи щодо примирення подружжя, надавши ОСОБА_5 та ОСОБА_3 строк для примирення до 09 год. 12 квітня 2019 року.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про розірвання шлюбу до закінчення строку для примирення.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі до Івано-Франківського апеляційного суду через Богородчанський районний суд Івано-Франківської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуюча І.В. Круль
Провадження № 2/742/150/19
Єдиний унікальний № 742/4037/18
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду по суті

11 січня 2019 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Циганка М.О., за участю секретаря судового засідання Чміль С.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач в судове засідання не з»явився, проте його представник адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив суд їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання також не з»явилася, проте про дату, час та місце судового засідання повідомлялася належним чином.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, вчинивши процесуальні дії передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України з метою забезпечення правильного, своєчасного та безперешкодного розгляду справи по суті, вважає, що справа підлягає призначенню до розгляду по суті з наступних підстав.

Судом з»ясовано позицію позивача. Заяв та клопотань від учасників справи не надійшло. Питання про учасників справи з'ясовано.

Під час підготовчого засідання не було встановлено підстав для прийняття ухвал, передбачених п.1,2 ч.2 ст.200 ЦПК України.

На підставі наведеного, оскільки у підготовчому засіданні здійснені всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суд вважає, що підготовче провадження підлягає закриттю, а справу призначенню до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 19, 189, 197-198, 200, 209, 247, 353 ЦПК України, суд,-

постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 13 лютого 2019 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області за адресою: Чернігівська обл., м.Прилуки, вул.Котляревського, буд.62.

В судове засідання викликати учасників справи,направити копію ухвали сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. О. Циганко