overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 458/303/19
УХВАЛА

15 травня 2019 року м.Турка

Суддя Турківського районного суду Львівської області Кріль Л.М., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом заступника керівника Самбірської місцевої прокуратури ОСОБА_1, в інтересах держави в особі Шандровецької сільської ради Турківського району Львівської області до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої державі внаслідок порушення вимог законодавства про охорону навколишнього природного середовища, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої державі внаслідок порушення вимог законодавства про охорону навколишнього природного середовища.

02.05.2019 року Турківським районним судом Львівської області винесено ухвалу про залишення позовної заяви без руху та надано позивачу строк для усунення в позовній заяві недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали Самбірською місцевою прокуратурою отримано 02.05.2019 року, що підтверджується розпискою про вручення поштового відправлення, однак протягом встановленого судом строку недоліки позовної заяви не усунено.

Відповідно до ч.3 ст.184 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин позовну заяву з доданими матеріалами повернути заступнику керівника Самбірської місцевої прокуратури ОСОБА_1

Керуючись ст.185 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву заступника керівника Самбірської місцевої прокуратури ОСОБА_1, в інтересах держави в особі Шандровецької сільської ради Турківського району Львівської області до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої державі внаслідок порушення вимог законодавства про охорону навколишнього природного середовища разом із доданими до неї документами - повернути заступнику керівника Самбірської місцевої прокуратури ОСОБА_1

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Турківський районний суд Львівської області на підставі п.15.5 ч.1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа F 309/1171/19
Провадження F 2/309/1002/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

02 травня 2019 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Савицький С.А., вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 /місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1/ до ОСОБА_2 / місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2/ про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

В позові позивачка просить суд постановити рішення, яким збільшити розмір аліментів стягуваних з відповідача на утримання неповнолітньої дитини.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі немає.

Дана справа підсудна Хустському районному суду.

В справі братимуть участь позивач та відповідач.

Відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 128, 184, 187, 274 ЦПК України, суддя –

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини та призначити дану справу до підготовчого судового засідання на 09 год. 00 хв. «24» травня 2019 року у відкритому судовому засіданні у Хустському районному суді.

Запропонувати відповідачу подати в строк, який суд визначає в 15 днів з дня отримання (вручення) ухвали про відкриття провадження у справі, відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду. В свою чергу, позивач має право до дня початку розгляду справи по суті подати відповідь на відзив, в якій викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

хвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud0713/.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_3
233 Справа F 233/2945/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14.05.2019 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Наумик О.О., розглянувши заяву окремого провадження у справі F 233/2945/19

ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасове місце проживання/перебування як внутрішньо переміщеної особи: 85114, АДРЕСА_1), заінтересована особа F Костянтинівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Театральна, 5 ЄРДПОУ 22021072), - «про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України»,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 у поданій нею до суду в порядку окремого провадження заяві просить встановити факт смерті її чоловіка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який помер 22 квітня 2019 року в м. Горлівці Донецької області, тобто на тимчасово окупованій території, що унеможливлює реєстрацію смерті органами державної реєстрації актів цивільного стану.

Зміст та форма заяви відповідають вимогам ст.ст.315-317 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.317 ЦПК України, справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Керуючись ст.ст. 187,315-318 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити справу до розгляду по суті в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області на F13F годину F45F хвилин 14 травня 2019 року.

РозFяснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://ksm.dn.court.gov.ua/sud0527/gromadyanam/csz/.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена окремо від рішення суду лише з підстав недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пFятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пFятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа № 219/4847/19
Провадження F2/219/1852/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2019 року. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі ВП Вуглегірська ТЕС ПАТ «Центренерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на свою користь заборгованість, за період з 01.01.2013р. по 01.05.2015р., за комунальні послуги F 4038,47 грн. та судовий збір в сумі 689 грн., заборгованість, за період з 01.09.2015р. по 01.08.2018р., за комунальні послуги F 3667,35 грн., індекс інфляції за період з 01.09.2015р. по 01.08.2018р. F 520,11грн., 3% річних за період з 01.09.2015р. по 01.08.2018р. F 138,00 грн., а також, судовий збір в сумі 1921 грн.

Позовна заява не повністю відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Так, позивачем при подачі позовної заяви сплачений судовий збір в сумі 1921 грн., між тим, позивач просить стягнути з відповідача на свою користь судовий збір в сумі 689 грн. та 1921 грн., і що піддягає уточненню.

Крім того, в позовній заяві зазначено, що спадкодавець ОСОБА_2, який помер 01.08.2013р., на час смерті був зареєстрований за адресою: м.Світлодарськ,24/39, Бахмутський район, Донецька область, разом з колишньою дружиною ОСОБА_3, у шлюбі народився син ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який за законом є власником Ѕ частки квартири за адресою: м.Світлодарськ,7/25, Бахмутський район, Донецька область, між тим, до позову наданий розрахунок заборгованості, в якому не зазначено щодо якої частини майна здійснено нарахування за житлово-комунальні послуги за спірний період, і про що, також не зазначено в позовній заяві, і що підлягає уточненню.

Відповідно до ч.1ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.175 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Керуючись ч.1 ст.185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Дійсну позовну заяву - залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність усунути вказані недоліки позову у десятиденний строк з дня отримання позивачем ухвали і роз,яснити, що інакше позов буде визнано неподаним і повернут заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А. Радченко
Справа № 588/129/18
Провадження № 2/591/192/19
У Х В А Л А

15 травня 2019 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в особі судді - Сидоренко А.П., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до МарFєнкової ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

в с т а н о в и в :

У провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває справа за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до МарFєнкової ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Згідно розпорядження Зарічного районного суду м. Суми від 10 травня 2019 року та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями у звFязку з тим, що суддю Кривцову Г.В. призначено на посаду судді Верховного Суду у Касаційний цивільний суд, вказана справа передана у провадження судді Сидоренко А.П.

За таких обставин наявні підстави для прийняття справи до свого провадження та розгляд проводити у спрощеному позовному провадженні з викликом сторін.

Керуючись ст.ст. 260, 261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження цивільну справу 592/129/19, провадження F2/591/1390/19 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до МарFєнкової ОСОБА_1 про стягнення боргу, провести розгляд справи у спрощеному позовному провадженні з викликом сторін та призначенням судового засідання на 16 вересня 2019 року, о 15 год. 30 хв. в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою : м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 505, про що повідомити учасників справи.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П.Сидоренко
Справа F 188/888/18
Провадження F 2/188/24/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2019 року Петропавлівський районний суд

Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Полубан М.П.

при секретарі Олійник В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петропавлівка матеріали цивільної справи за позовом

В С Т А Н О В И В :

04.03.2019 року Петропавлівським районний судом Дніпропетровської області було розглянуто цивільну справу за позовом ТОВ «Агротест-ЄГМ» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання договору недійсним, яким позовні вимоги позивача були задоволені в повному обсязі.

Не погодившись з вищевказаним рішенням суду , ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду .

08.05.2019 року справу було повернуто до суду першої інстанції для усунення описки, а саме: в тексті рішення допущено описку та зазначено кадастровий номер земельної ділянки 0-01-001:0169 в той час як в наявних матеріалах справи , а саме копії державного акту зазначено кадастровий номер земельної ділянки -01-001-0169 .

Сторони в судове засідання не викликалися .

Судом встановлено , що дійсно Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області 04.03.2019 року було розглянуто цивільну справу за позовом ТОВ «Агротест-ЄГМ» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання договору недійсним, яким позовні вимоги позивача були задоволені в повному обсязі. В тексті рішення було допущено описку у написанні кадастрового номеру земельної ділянки.

За таких обставин суд вважає , що дана помилка підлягає виправленню. .

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки .

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Вірним вважати в повному тексті рішення в мотивувальній та резолютивній частині Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області № 188/888/18 провадження № 2/188/24/2019 від 04.03.2019 року кадастровий номер земельної ділянки --01-001-0169 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

ОСОБА_3
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.05.2019 року Попаснянський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Архипенко А.В.

при секретарі Іваненко С.П.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Попасна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Попаснянського районного суду Луганської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач на підготовче судове засідання з*явився, справу просив розглядати без його участі.

Відповідач до початку підготовчого судового засідання через канцелярію суду надала заяву про надання строку на примирення строком на 6 (шість) місяців.

В ході підготовчого засідання було виконано вимоги ч.2 ст. 197 ЦПК України.

За таких обставин суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити зазначену цивільну справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 15.05.2019 р. о 12:10 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя : А.В.Архипенко
Справа № 591/2927/19
Провадження № 2-н/591/656/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Сидоренко А.П., розглянув заяву
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса реєстрації: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в сумі 6115, 37 грн.
На підставі ст.ст. 526, 527, 530, ЦК України, ст.ст. 64, 67,68 ЖК України, ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя А.П.Сидоренко
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом пFятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________________ року
строк предFявлення до виконання ______________________ року
строк пред'явлення до виконання в частині стягнення судового збору_________________ року
виданий ___________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР________________________________________________
Суддя А.П.Сидоренко
відмітки про виконання судового наказу
установи, підприємства,
організації, в якому знаходився судовий наказ
загальна сума відрахована за судовим наказом
судового наказу
підпис керівника установи, печатка
Справа F 592/6219/19
Провадження F 2/592/2936/19
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

14 травня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді F Литовченка О.В.,

за участі секретаря судового засідання F Черей С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Суми матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (м. Суми вул. Лепехівська, 13, РНОКПП НОМЕР_1) до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обFєднання» (м. Суми, вул. Горького, 58) про стягнення заборгованості по заробітній платі,

встановив:

Позивач у судове засідання не зFявилася. Будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, не заперечувала проти заочного розгляду та винесення заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не зFявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності не надав.

З урахуванням положень ст. 280 ЦПК України та думки позивача, який не заперечував проти ухвалення заочного рішення у разі неявки відповідача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи та винести заочне рішення.

Керуючись ст.ст. 223, 280 ЦПК України, суд

ухвалив:

У справі за позовом ОСОБА_1 (м. Суми вул. Лепехівська, 13, РНОКПП НОМЕР_1) до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обFєднання» (м. Суми, вул. Горького, 58) про стягнення заборгованості по заробітній платі, провести заочний розгляд та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Литовченко
Провадження № 2/761/2683/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Піхур О.В.,

за участю :

секретаря судового засідання - Мусійчук В.С.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представників відповідача - Плахової К.Ю., Марача В.В.,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Професйної спілки авіабудівників України про визнання незаконним та скасування розпорядження виконавчого апарату центрального комітету та постанови президії центрального комітету, -

в с т а н о в и в:

У жовтні 2018 року позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з даною позовною заявою.

Ухвалою судді від 24.10.2019 року відкрито провадження у справі.

В судовому засіданні представником відповідача було подано заяву, в якій він просить залишити позовну заяву без руху, оскільки, при подачі позову позивачем не було сплачено судовий збір.

В судовому засіданні позивач повідомив, що судовий збір ним сплачено, але не долучено до позовної заяви квитанції і він зможе надати їх суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно із Законом України «Про судовий збір», за подання до суду, за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою - підприємцем, судовий збір сплачується в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судовий збір має бути сплачено на р/р № 011, МФО - 899998, код платежу - 22030101, ЄДРПОУ - 37995466, одержувач - УК у Шевченківському районі, Банк одержувача Казначейство України (ЕАП) в сумі 1409,60 грн.

Тому позивачу необхідно сплатити судовий збір та надати суду оригінал документу про сплату судового збору.

Суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк (п.8 ч.1 ст. 257 ЦПК України).

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 257 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Професйної спілки авіабудівників України про визнання незаконним та скасування розпорядження виконавчого апарату центрального комітету та постанови президії центрального комітету - залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

У разі невиконання ухвали суду у встановлений строк позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження: 22-ц/813/4934/19
Номер справи місцевого суду: 523/1914/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Дрішлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

06.05.2019року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Дрішлюка А.І., суддів Черевка П.М., Драгомерецького М.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційними скаргами Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради та ОСОБА_3 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 12 березня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради про визнання права користування кімнатами, зобов'язання зареєструвати за місцем проживання, -

ВСТАНОВИВ:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 359, 361, 365 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, Одеський апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи на 31 липня 2019 року о 15.20 год. у приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та ОСОБА_6, 24-а.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді Одеського апеляційного суду А.І. Дрішлюк

ОСОБА_7

ОСОБА_8