overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 272/414/19
Провадження № 2/272/325/19
УХВАЛА
про відкладення розгляду справи
11 липня 2019 року
Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючої - судді Чуб І.А.,
секретаря судового засідання - Яцюк В.С.,
встановив:
В провадженні суду знаходиться дана цивільна справа. Ухвалою суду від 08.04.2019 року відкрито провадження у справі. Ухвалою суду від 30.05.2019 року призначена до судового розгляду на 11.07.2019 року.
Позивач направила заяву про відкладення розгляду справи в зв"язку з відпусткою представника.
11.07.2019 року в судове засідання по даній справі відповідач не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
Згідно ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених ч. 2 ст. 223 цього Кодексу.
Відповідно до ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні з таких підстав: п. 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.
Враховуючи, що позивач повідомила про причини неявки, які судом визнані поважними, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
Керуючись ст. ст. 223, 240 ЦПК України, суд
постановив:
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:І. А. Чуб
Справа № 487/4992/19
Провадження № 2/487/1960/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті

25.11.2019 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Карташевої Т.А.,

за участю секретаря Кожина В.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додатковий витрат на дитину,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Миколаєва перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додатковий витрат на дитину.

Ухвалою суду від 07.08.2019 року цивільну справу прийнято до розгляду та призначено підготовче засідання.

Питання, визначенні ч.2 ст. 197 ЦПК України судом були розглянуті.

Таким чином, суд вважає підготовчі дії завершеними та справу необхідно призначити до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200, 260 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додатковий витрат на дитину та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 02.12.2019 року о 08.30 год. в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва.

Про час та місце розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А.Карташева
Якимівський районний суд Запорізької області
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

Справа № 330/2128/19

2/330/526/2019

"27" листопада 2019 р. смт. Якимівка

Якимівський районний суд Запорізької області в складі головуючого судді Куценко О.О., секретаря судового засідання Павленко Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Якимівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася в суд з позовом, в якому вказала, що 17 серпня 2004 року вона уклала шлюб з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Від шлюбу спільних дітей не має. Позивач та відповідач прожили у спільному шлюбі майже досить великий час, вели спільне господарство та будували міцні сімейні відносини. Однак подальше спільне проживання з відповідачем є неможливим, оскільки сторони останній час проживають окремо.

В зв`язку з чим, позивач просить суд розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований 17 серпня 2004 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Якимівського районного управління юстиції Запорізької області, актовий запис про шлюб № 43.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, підтримала позовні вимоги, та просила їх задовольнити в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, будучи повідомленим про місце, час проведення судового засідання, про причини не явки суд не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Суд, оцінюючи зібрані по справі письмові докази, вважає, що при вищевикладених обставинах, подальше спільне життя подружжя ОСОБА_3 та збереження їхньої сім`ї неможливо, оскільки це суперечить їх інтересам, тому шлюб необхідно розірвати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 12,13,81,263,265,282- 283 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований 17 серпня 2004 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Якимівського районного управління юстиції Запорізької області, актовий запис про шлюб № 43.

Рішення може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького Апеляційного суду або через Якимівський районний суд запорізької області.

Суддя:
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/1045/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.01.2019 м. Гребінка

14 січня 2019 року Гребінківський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді Татіщевої Я.В., секретар Кузуб В.В., розглянувши у приміщенні суду м.Гребінка цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Із матеріалів справи вбачається, що представник позивача не заперечує щодо постановлення судом заочного рішення.

Відповідач достовірно знав про час та місце судового розгляду справи, оскільки був викликаний до суду належним чином у встановленому законом порядку, але до суду не з'явився, письмових заяв та клопотань суду не надав. Той факт, що відповідач був повідомлений належним чином підтверджується листами, що були направлені на його адресу із повідомленням про вручення поштового відправлення від 23.11.2018 року та від 21.12.2018 року, що повернулися на адресу суду із відміткою про вручення (а.с. 41, 43).

У відповідності до ч. 1 ст. 280 ЦПК, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату час і місце судового засідання і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 280-281 ЦПК, суд, -

У Х В А Л И В :

Справу № 528/1045/18 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - розглядати заочно та постановити заочне рішення .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я. В. Татіщева
Провадження № 2/235/2387/19
Справа № 235/7818/19
У Х В А Л А

Іменем України

27 листопада 2019 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючого - судді Величко О.В.

при секретарі - Лебеденко В.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Покровськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська», третя особа Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області, в особі Покровського відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області, про відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» про відшкодування моральної шкоди.

В судове засідання від позивача надійшла заява, в якій він просить залишити без розгляду його позовну заяву до Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» про відшкодування моральної шкоди.

Згідно п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті надав заяву про залишення позову без розгляду. Оскільки позивачем надано вказану заяву, суд знаходить можливим її задовольнити.

Керуючись ст.257,258-260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська», третя особа Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області, в особі Покровського відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області, про відшкодування моральної шкоди залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа № 460/3759/19
Провадження №2/460/1410/19
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

18.11.2019 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Карпин І. М.

з участю секретаря судового засідання Мельник Є.Є.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Яворові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Рогізнянської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Рогізнянської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом.

Сторони по справі не з`явилися в підготовче судове засідання. Позивач подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задоволити.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження в справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197-198, 200 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

закрити підготовче судове засідання в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Рогізнянської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом.

Призначити розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Рогізнянської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітому відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області за адресою: м.Яворів Львівської області вул.Будівельна, 5 (3 поверх, зал судових засідань №6) на 14:30 год. 16.12.2019.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Карпин
Справа №234/5691/18 Головуючий у 1-й інст. Полонець С. М.
Категорія 3 Доповідач Павицька Т. М.
У Х В А Л А

27 листопада 2019 року

Житомирський апеляційний суд у складі судді Павицької Т.М., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Богунського районного суду м. Житомира від 09 жовтня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, треті особи: ОСОБА_2 , акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» про визнання права власності на автомобіль, звільнення майна з-під арешту і зняття з розшуку,

в с т а н о в и в :

Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 09 жовтня 2019 року позов ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, 15.11.2019, з порушенням строку на апеляційне оскарження ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу разом із клопотанням про поновлення строку на його апеляційне оскарження.

Згідно з ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Звертаючись до суду апеляційної інстанції із клопотаням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, ОСОБА_1 посилається на те, що повний текст оскаржуваного рішення засобами поштового зв`язку вона не отримувала, разом з тим, про рішення суду першої інстанції дізналася із Єдиного державного реєстру судових рішень, повний текст якого, було оприлюднено 16.10.2019 року.

Відповідно до вимог ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Враховуючи зазначені заявником обставини, клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 127, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження рішення Богунського районного суду м. Житомира від 09 жовтня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 226/3475/18
Справа № 226/3475/18
Провадження № 2/226/159/2019
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

15 січня 2019 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Рибкін О.А., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 товариство «Комерційний банк «Приватбанк» звернувся з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у звязку з невиконанням обовязків за кредитним договором.

Відповідно до ч.1 ст.274 ЦПК України та відсутності умови, передбаченої п.2 ч.6 ст.279 ЦПК України, справа має розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, а тому керуючись ст.ст.187, 352, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк», місцезнаходження: 01001, м.Київ, вул.Грушевського, 1Д, до ОСОБА_1, останнє відоме місце реєстрації: 85320, м.Мирноград Донецької області, вул.Родіна, буд.5, про стягнення заборгованості.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Розгляд справи по суті призначити на 13.20 годину 8 лютого 2019 року.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали подати суду відзив на позовну заяву з додатками, які повинні відповідати вимогам ст.178 ЦПК України та в цей же строк надіслати (надати) іншим учасникам справи копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання відзиву надіслати (надати) суду відповідь на відзив відповідно до ст.179 ЦПК України, а відповідач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання відповіді на відзив надіслати (надати) суду заперечення на відповідь на відзив відповідно до ст.180 ЦПК України.

Третя особа (за наявності) відповідно до ст.181 ЦПК України подає пояснення (заперечення) на позовну заяву протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали та протягом 10 календарних днів з дня отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dmm/dn/court.gov.ua/sud0513/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

В частині визначення підсудності ухвала суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя О.А.Рибкін
Провадження № 2/686/5879/19
УХВАЛА

13 листопада 2019 року

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Логінова С.М., ознайомившись з матеріалами справи № 686/29062/19 за позовом підприємства об`єднання громадян «Хмельницького учбово-виробничого підприємства України товариства сліпих» в особі директора Кириченка Сергія Івановича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати за проживання у гуртожитку та комунальних послуг -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 183, 184 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 274 Цивільного процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: малозначні справи; що виникають з трудових відносин.

Справа належить до категорії справ незначної складеності, тому її слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження, керуючись ч. 4 ст. 19, ст. 187, ч. 1 ст. 274 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом підприємства об`єднання громадян «Хмельницького учбово-виробничого підприємства України товариства сліпих» в особі директора Кириченка Сергія Івановича (Хмельницький, вул. Будівельників 22) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості з оплати за проживання у гуртожитку та комунальних послуг .

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану 54, 3 поверх, каб 311) на 12.12.2019 року о 11 год. 40 хв.

Відповідачу до 12.12.2019 р. направити до суду відзив на позовну заяву із доказами, що підтверджують обставини на яких ґрунтується заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, які підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/fair/.

Ухвалу може бути оскаржено виключно з підстав порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її виготовлення копії шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Логінова С.М.
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2019 року Печерський районний суд м. Києва

суддя Батрин О.В.

учасники справи

позивач: ОСОБА_1

відповідач: ОСОБА_2

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До Печерського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Разом з тим, вказана позовна заява не може бути прийнята до її розгляду, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 27 позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Суд на виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України звернувся до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Відповідно до відомостей Відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Подільської РДА відповідач ОСОБА_2 значиться зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1, що відноситься до Подільського району м. Києва.

Таким чином, дана справа не підсудна цьому суду, а тому позовна заява в порядку ч. 1 ст. 31 ЦПК України підлягає направленню до належного суду за зареєстрованим місцем проживання відповідача, тобто до Подільського районного суду м. Києва.

На підставі викладеного та керуючись ст. 27, 30, 31, 353 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості направити для розгляду за підсудністю до Подільського районного суду м. Києва (за адресою: 04071, м. Київ, вул. Хорива, 21).

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду або через Печерський районний суд м. Києва, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України в редакції Закону № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року.

Суддя О.В. Батрин
Провадження № 22-ц/812/2102/19
Єдиний унікальний номер судової справи № 483/135/19
У Х В А Л А

28 жовтня 2019 року судова колегія судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду в складі:

головуючого - Самчишиної Н.В.,

суддів: Крамаренко Т.В., Царюк Л.М.,

заслухавши суддю-доповідача Самчишину Н.В., -

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 29 жовтня 2019 року, постановлену за клопотанням про залучення до участі у справі правонаступника позивача за позовом заступника керівника Миколаївської місцевої прокуратури № 1 в інтересах держави в особі Миколаївської обласної державної адміністрації до Очаківської районної державної адміністрації Миколаївської області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування розпорядження, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та повернення земельної ділянки, проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити цивільну справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Миколаївського апеляційного суду за адресою: м. Миколаїв, вул. 68 Десантників, 2. на 12 грудня 2019 року на 13:15 год.

Викликати в судове засідання відповідачів, Миколаївську обласну державну адміністрацію, Чорноморську сільську раду Очаківського району Миколаївської області, Миколаївську місцеву прокуратуру № 1, Прокуратуру Миколаївської області.

Головуючий Н.В. Самчишина

Судді: Т.В. Крамаренко

Л.М. Царюк