справа № 631/1243/18
провадження № 2-во/631/21/19
УХВАЛА
27 листопада 2019 року селище міського типу Нова Водолага
Нововодолазький районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді Трояновської Т.М.
за участі секретаря судового засідання М`ячиної Ю.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань приміщення Нововодолазького районного суду Харківської області заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про виправлення описки у виконавчому листі та рішенні суду,
14 листопада 2019 року до Нововодолазького районного суду Харківської області надійшла заява Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про виправлення описки у виконавчому листі, виданому 08 серпня 2019 року Нововодолазьким районним судом Харківської області по справі №631/1243/18 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приват банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та рішенні суду від 21 червня 2019 року.
Оскільки розгляд питання про внесення виправлень здійснюється без повідомлення учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України.
Ознайомившись із заявою про виправлення описки, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до частини 1 та 2 статті 269 Цивільного процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.
Частиною 1 статті 432 Цивільного процесуального кодексу України обумовлено, що суд який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.
Пленум Верховного Суду України у пункті 19 своєї постанови від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» роз`яснив, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.
Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань речей, предметів, майна, зазначення дат та строків.
Суд, дослідивши заяву про виправлення описки, матеріали справи, не знаходить підстав для виправлення описки в виконавчому листі та рішенні суду, з наступних підстав.
Відповідно до матеріалів справи № 631/1243/18 вбачається, що в позовній заяві Акціонерного товариства комерційний банк «Приват банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості позивачем не було зазначено повної адреси проживання відповідача, було зазначено: Харківська область, Нововодолазький район, село Василівське. З повідомлення Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС УДМС України в Харківській області від 06 лютого 2019 року було встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованою у Харківській області не значиться. Крім того в надісланій на адресу суду заяві ОСОБА_1 від 21 червня 2019 року було зазначено свою адресу проживання: Харківська область, Нововодолазький район, село Василівське.
З огляду на вищевикладенн, обставини, які б вказували на наявність неточностей, які необхідно усунути судом не встановлено, а відтак відсутні підстави для задоволення заяви про виправлення описки у рішенні суду та виконавчому листі, враховуючи те, що у рішенні суду та виконавчому листі була вказана адреса, яка зазначена представником Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» у позовні заявві та відповідачем ОСОБА_1 у заяві про визнання позовних вимог.
На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 247, 258 260, 269, 352 355, 432 Цивільного процесуального кодексу України, суд,
Відмовити у задоволенні заяви представника Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про виправлення описки у виконавчому листі та рішенні суду по справі з єдиним унікальним № 631/1243/18 (провадження 2/631/465/19) за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду або через Нововодолазький районний суд Харківської області (відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХШ Перехідних Положень Цивільного процесуального кодексу України) протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження такої ухвали, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду та з інших поважних причин.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження.

Суддя: Т. М. Трояновська