справа № 450/1638/18
УХВАЛА

28 листопада 2019 року Залізничний районний суд міста Львова у складі : головуючого судді Румілової Н.М., при секретарі Шиманській Я.І., за участю представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 , третьої особи ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , третя особа ОСОБА_6 , про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом, яким просить стягнути на свою користь з відповідача 21800грн. в рахунок відшкодування матеріальних збитків у зв`язку з невиконанням договору підряду, та стягнути спричинену моральну шкоду у розмірі 41883,75 грн.

В судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про залучення у якості співвідповідача ОСОБА_7 , посилаючись на те, що під час допиту у якості свідка ОСОБА_7 нею було встановлено, що той особисто уклав усний договір побутового підряду з метою отримання винагороди, отримував грошові кошти для проведення ремонту та займався ремонтом автомобіля, також встановлено, що той уклав договір як фізична особа. Ці обставини не були їй відомі та не могли бути відомими до його допиту. Вважає, що на підставі ч.3 ст.51 ЦПК можливо залучення ОСОБА_7 у якості співвідповідача.

Представник відповідача ОСОБА_8 С ОСОБА_9 заперечив проти заявленого клопотання, зазначив що підстави клопотання представником вигадані. Вважає, що таке клопотання слід було заявляти перед початком розгляду справи по суті.

Третя особа ОСОБА_6 підтримав заявлене клопотання представника позивача.

Суд, вислухавши думку сторін, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 1 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав.

Згідно до ч.1 ст.51 ЦПК суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

За ч.3 після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Суд вважає, що у задоволенні заявленого клопотання слід відмовити, оскільки в своїй позовній заяві позивач, зазначив, що під час укладення усного договору мав відносини саме з ОСОБА_7 , вартість авторемонту визначав саме автомеханік ОСОБА_7 . На підставу своїх стверджень саме за заявою представника позивача ОСОБА_7 був допитаний у якості свідка в судовому засіданні.

З огляду на зазначене суд вважає, що у позивача відсутні підстави для заявлення клопотання про залучення співвідповідачем ОСОБА_7 саме на цій стадії розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 51ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити представнику позивача ОСОБА_4 у задоволенні клопотання про залучення у якості співвідповідача ОСОБА_7 по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , третя особа ОСОБА_6 , про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.М.Румілова