Справа F 626/1091/19
Провадження F 2-о/626/33/2019
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

13.05.2019 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Дудченко В.О., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 Миколаївни-адвоката ОСОБА_2 із заінтересованою особою Ульяновською сільською радою Кіровоградської області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

10.05.2019 року представник ОСОБА_1 - адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про встановлення факту щодо допущення описки у прізвищі спадкоємця за заповітом ОСОБА_3, посвідченого секретарем виконавчого комітету Данило-Балківської сільської ради народних депутатів Ульяновського району Кіровоградської області від 07.08.1989 року, за яким прізвище спадкоємця є «Неміровська».

Відповідно до ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом,звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно з ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Перелік справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, визначений в ст.315 ЦПК України і є вичерпним і встановлення факту допущення описки у правовстановлюючому документі (заповіті) не передбачений.

Натомість у відповідності до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

При вирішенні питання про прийняття заяви про встановлення факту, що має юридичне значення в порядку окремого провадження суддею враховано, що ця заява повинна відповідати як загальним правилам щодо змісту і форми позовної заяви, встановленим ст.ст.175,177 ЦПК, так і вимогам щодо її змісту, передбаченим ст.318 цього Кодексу. Вказаний висновок узгоджується з правовими позиціями викладеними в п.3 постанови Пленуму Верховного Суду України F5 від 31.03.1995р. "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення".

Відповідно до пунктів 4, 5, 6, 8 частини 3 статті 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно до вимог ст.318 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено: 1) який факт заявник просить встановити та з якою метою; 2) причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; 3) докази, що підтверджують факт. До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини.

Заявник не обґрунтував, з посиланням на докази, чи звертався він до органу, яким було посвідчено заповіт, по питанню видачі правовстановлюючого документу із зазначенням правильного прізвища спадкоємця, і чи позбавлений заявник можливості у позасудовому порядку усунути розбіжності у написанні прізвища спадкоємця у заповіті.

Відповідно до ч.3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

В заяві представник ОСОБА_1 вказує заінтересовану особу Ульяновську сільську раду Кіровоградської області. Однак, заінтересовані особи це суб'єкти, які можуть мати інтерес у зв'язку зі встановленням конкретного юридичного факту. Їх інтерес завжди має процесуальний та опосередкований характер. Заінтересованими будуть лише ті особи, взаємовідносини яких із заявником залежать від обставин, що підлягають встановленню і можуть вплинути на їх права та обов'язки. Отже, участь у справі заінтересованих осіб обумовлюється тим, що з встановленням окремих обставин заявник може реалізувати свої права у правовідносинах, в яких беруть участь й зазначені особи, їх суб'єктивні права і обов'язки мають юридичний зв'язок із суб'єктивними правами та обов'язками заявників і опосередковуються одним і тим же встановленням певних обставин. В той час заповіт був посвідчений секретарем виконавчого комітету Данилово-Балківської сільської ради народних депутатів Ульяновського району Кіровоградської області і заявником не зазначено який інтерес має Ульяновська сільська рада Кіровоградської області у звFязку із встановленням даного факту і як встановлення факту вплине на її права і обовFязки. При цьому у наданих до заяви документах і рішеннях суду Ульяновська сільска рада ніде не зазначена.

Перелічені недоліки заяви унеможливлюють вирішення питання про відкриття провадження по справі та подальший розгляд справи і ухвалення законного та обґрунтованого рішення.

ПредFявлена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 318 та ст. 175 ЦПК України з вказаних вище підстав та надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення йому ухвали про залишення заяви без руху.

Крім того, вважаю за необхідне попередити заявника, що в разі не усунення порушень закону, допущенних при подачі заяви до встановленого законом строку, заява про встановлення факту буде вважатися не поданою, та повернута заявникові.

Також, слід зазначити, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1.ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух (рішення у справі «Жоффер де ля Прадель проти Франції»)..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175,185, 318 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1 Миколаївни-адвоката ОСОБА_2 із заінтересованою особою Ульяновською сільською радою Кіровоградської області про встановлення факту, що має юридичне значення, залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення йому ухвали про залишення заяви без руху

Попередити заявника, що в разі не усунення порушень, зазначених в ухвалі суду у встановлений строк, заява про встановлення факту буде вважатися не поданою та повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя