УХВАЛА

про призначення експертизи

копія
Справа № 401/58/19 Провадження № 2/401/276/19

29 липня 2019 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Мельничика Ю.С.,

за участю: секретаря судових засідань Пилипенко Т.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Світловодську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» та Приватного виконавця виконавчого органу м. Києва Вольф Тетяни Леонідівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню та повернення стягнених сум за виконавчим написом нотаріуса,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» та Приватного виконавця виконавчого органу м. Києва Вольф Тетяни Леонідівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню та повернення стягнених сум за виконавчим написом нотаріуса.

До судового засідання позивач заявив клопотання про призначення судово-почеркознавчої ексепртизи.

З метою проведення судової почеркознавчої експертизи, на виконання ухвали суду від 18 березня 2019 року про витребування доказів, відповідач, Приватний виконавець виконавчого органу м. Києва Вольф Т.Л. надала до суду оригінал пропозиції укласти договір (оферта) від 15 січня 2015 року на підставі якого приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна вчинила виконавчий напис за реєстровим номером 573 від 16 лютого 2018 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» заборгованості в розмірі 21644,38 грн.

Від відповідачів та третьої особи заперечень щодо призначення судової почеркознавчої експертизи не надійшло.

Згідно ч. 1 ст. 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Відповідно до ч.2 ст.72 ЦПК України експерт може призначатися судом або залучатися учасником справи.

Відповідно до ч.1 статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно статті 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об`єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі).

Враховуючи, що для вирішення вимог позивача, який заперечує підписання 15 січня 2015 року пропозиції укласти договори (оферта), необхідні спеціальні знання, необхідні матеріали для проведення експертизи зібрані, суд вважає необхідним призначити по справі судову почеркознавчу експертизу.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Згідно п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 10, 103, 104, 252, 253 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивачки, ОСОБА_1 , про призначення судової почеркознавчої експертизи задовольнити.

Призначити в справі судову почеркознавчу експертизу.

На вирішення експерта поставити таке питання:

- Чи виконано підпис у нижньому правому куті у графі «Підпис Позичальника (Страхувальника)», в письмовій пропозиції від Позичальника ОСОБА_1 до АТ «Банк Ренесанс Капітал» та ПрАТ «УАСК «АСКА-Життя» укласти договори (оферта) від 15 січня 2015 року, особисто позивачкою, ОСОБА_1 , чи іншою особою?

Проведення експертизи доручити експертам Кіровоградського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за відмову від надання висновку та за завідомо неправдивий висновок.

Експерту провести експертизу з обов`язковим повідомленням про час і місце її проведення позивача ОСОБА_1 , представника Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», Приватного виконавця виконавчого органу м. Києва Вольф Тетяни Леонідівни та приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, і в разі їх явки до експерта врахувати їх роз`яснення.

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи №401/58/19, провадження №2/401/276/19, які містять зразки підпису позивачки, ОСОБА_1 .

До матеріалів справи долучено:

1. об"єкт дослідження - надану приватним виконавчем Вольф Т.Л. письмову пропозицію від імені Позичальника ОСОБА_1 до АТ «Банк Ренесанс Капітал» та ПрАТ «УАСК «АСКА-Життя» укласти договори (оферта) від 15 січня 2015 року, яка міститься в конверті (а.с.136), на підставі якого приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна вчинила виконавчий напис за реєстровим номером 573 від 16 лютого 2018 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» заборгованості в розмірі 21644,38 грн. Вказаний виконавчий напис приєднано до письмової пропозиції;

2. надані позивачкою ОСОБА_1 документи , які містять зразки її підпису (а.с.139,140).

Зобов`язати ОСОБА_1 для проведення експертизи на виклик експерта з`явитися та надати експерту в необхідній кількості зразки свого підпису та почерку.

Зобов`язати експерта після проведення експертизи повернути до суду матеріали даної справи з експертним висновком.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Витрати пов`язані з проведенням експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: підпис Згідно з оригіналом

Суддя Світловодського

міськрайонного суду Ю.С. Мельничик