overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №266/4948/19
Провадження№ 2/266/1005/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2019 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області Д`яченко Д.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

16.08.2019 року до суду звернувся позивач із позовом, в якому просив визнати за ним право власності на самочинно збудований садовий будинок та прибудову, загальною площею 44,6 кв.м., житловою 15,9 кв.м., допоміжною 28,7 кв.м., душ площею 2,06 кв.м. та убиральню площею 1,95 кв.м., розташованих за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 20.08.2019 року позов прийнято до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 17.10.2019 року провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно зупинено у зв`язку із призначенням судової будівельно-технічної експертизи у справі.

26 листопада 2019 року на адресу суду від сторони позивача надійшов висновок № 12-с судової будівельно-технічної експертизи від 18.11.2019 року.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Таким чином у зв`язку із проведення судової будівельно-технічної експертизи у справі, складенням відповідного висновку, обставини які викликали провадження у справі усунені, у зв`язку із чим провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 178,254,260,353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження призначивши підготовче засідання на 24 грудня 2019 року, о 14-30 годині, у приміщенні Приморського районного суду м. Маріуполя (адреса: 87525, м. Маріуполь, пр. Будівельників, 52-А).

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://pr.dn.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Д`яченко Д. О.
Дата документу 13.06.2019 Справа № 314/4924/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 314/4924/18 Провадження №22-ц/807/1984/19
Головуючий в 1-й інстанції Кіяшко В.О.
УХВАЛА

13 червня 2019 р. місто Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі судді-доповідача Кухаря С.В., при вирішенні питання про прийняття до апеляційного розгляду доповнень до апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 29 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Вільнянського районного суду Запорізької області від 29 березня 2019 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу та моральної шкоди, відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду ОСОБА_1 , подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Запорізького апеляційного суду від 10 червня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху.

До Запорізького апеляційного суду 12 червня 2019 року надійшли доповнення до апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 29 березня 2019 року.

Відповідно до ч.1 ст. 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на апеляційне оскарження.

Таким чином право на доповнення чи зміну апеляційної скарги може бути реалізовано лише протягом строку на її апеляційне оскарження. Стаття 364 ЦПК України не надає апеляційному суду права вирішувати питання про поновлення пропущеного строку на внесення змін чи доповнень до апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що повний текст рішення суду першої інстанції було ухвалено 29 березня 2019 року.

Таким чином, останнім днем строку на подання апеляційної скарги було 28 квітня 2019 року.

Доповнення до апеляційної скарги були подані до Запорізького апеляційного суду 12 червня 2019 року.

Оскільки ОСОБА_1 подав доповнення до апеляційної скарги після спливу строку на апеляційне оскарження, доповнення до апеляційної скарги необхідно повернути заявнику.

Керуючись ст. 364 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

Доповнення до апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 29 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу та моральної шкоди повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя: С.В. Кухар
Справа № 456/3562/19
Провадження № 2/456/1374/2019
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

27 листопада 2019 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої судді Гули Л. В. ,

з участю секретаря Петренко Н.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 просить визнати відповідача ОСОБА_2 таким, що втратив право користування будинком АДРЕСА_1 .

В підготовче судове засідання з`явилися позивачка ОСОБА_1 та її представник адвокат Журавльова Л.Ю.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання був належним чином повідомлений, причину неявки не повідомив.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, уточнення позовних вимог та заперечень проти них, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, зустрічного позову до суду не надходило.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 11-14 ч. 2 ст. 197 ЦПК України не встановлено.

Підстав для відкладення підготовчого провадження немає.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного суд вважає, що в підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 197-198, 200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 27.12.2019 о 12:00 год. в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області за адресою: Львівська область, місто Стрий, вул. Шевченка, 89.

Про дату, час і місце проведення судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Гула
Справа № 310/9315/18
2/310/489/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2019 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Прінь І.П., розглянувши уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу, поновлення строку позовної давності, відшкодування моральної шкоди, стягнення 6232,50 грн. як 30% ставки позики кредитування,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бердянського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу, поновлення строку позовної давності, відшкодування моральної шкоди, призначення 30% ставки позики.

09.01.2019 року до суду надійшла уточнена позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу, поновлення строку позовної давності, відшкодування моральної шкоди, стягнення 6232,50 грн. як 30% ставки позики кредитування.Позивачем також надано докази направлення копії уточненої позовної заяви відповідачу.

Суд вважає за необхідне прийняти до свого провадження уточнену позовну заяву ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 49, 258, 261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу, поновлення строку позовної давності, відшкодування моральної шкоди, стягнення 6232,50 грн. як 30% ставки позики кредитування.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 739/1490/18
Номер провадження 2/736/307/19
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

14 січня 2019 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області - Чурупченко М.І. розглянувши справу за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства Комерційного банку «Приватбанк», адреса 01001, м.Київ, вул. Грушевського, буд. 1«Д» (адреса листування: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50), до ОСОБА_1, що мешкає вАДРЕСА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

09 січня 2019 року до Корюківського районного суду з Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області надійшла справа за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ст. 14 ч.3 ЦПК України справа, згідно авторозподілу визначена судді Чурупченку М.І.

Так як провадження відкрите за правилами спрощеного позовного провадження, справу з Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області направлено за підсудністю до Корюківського районного суду, тому вона має бути прийнята до свого провадження та призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 14 ч.3, 274, 279 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості - прийняти до свого провадження та розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалу про прийняття позовної заяви надіслати учасникам справи, повідомивши, що, що справа буде розглядатися відповідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України, за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання сторін про участь у справі. Також за клопотанням сторони або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з викликом сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін, учасники справи мають подати не пізніше п?ятнадцяти днів до розгляду справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на вебсторінці суду: http://court.gov.ua/sud2510/.

Призначити судове засідання на 11 год. 00 хв. 13 лютого 2019 року, яке провести в приміщенні Корюківського районного суду, за адресом: 15300, м. Корюківка, вул. Шевченка, 66, Чернігівської області, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. І. Чурупченко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3013/19 Справа № 175/4068/18 Суддя у 1-й інстанції - Озерянська Ж.М. Суддя у 2-й інстанції - Свистунова О. В.
УХВАЛА

про відкриття провадження

14 січня 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Свистунової О.В., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 05 листопада 2018 року про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України.

Керуючись ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 05 листопада 2018 року.

Витребувати з Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області цивільну справу № 175/4068/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

У відповідності до ч.3 ст. 359 ЦПК України, надати учасникам справи п'ятнадцятиденний строк з моменту отримання даної ухвали, протягом якого ними може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Роз'яснити учасникам справи положення ст. 360 ЦПК України, згідно якої відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, а у разі подання учасником справи відзиву на апеляційну скаргу, до нього обов'язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Свистунова
Справа № 689/2306/19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

27.11.2019 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Кульбаба А.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.175,177 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення позовної заяви, передбачених ст. 185 ЦПК України, а також підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.186 ЦПК України, з наданих суду матеріалів не вбачається.

Враховуючи вимоги ЦПК України розгляд справи слід проводити за правилами загального позовного провадження.

Відповідач ОСОБА_2 на даний час тримається в установі попереднього ув`язнення, а саме - в державній установі "Хмельницький слідчий ізолятор".

Частиною 12 статті 212 ЦПК України передбачено, що суд у порядку, передбаченому цією статтею, за власною ініціативою або за клопотанням учасника судового процесу, який тримається в установі попереднього ув`язнення або в установі виконання покарань, може постановити ухвалу про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні такої установи.

З метою дотримання своєчасності та повноти судового розгляду, а також враховуючи неможливість безпосередньої участі ОСОБА_2 у судовому засіданні в приміщенні суду, у зв`язку із триманням його в установі попереднього ув`язнення, а саме - в державній установі "Хмельницький слідчий ізолятор", суд вважає за можливе призначити розгляд вказаної заяви в судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 212, 260, 293, 294, 353-355 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче судове засідання з повідомленням (викликом) сторін на 11 грудня 2019 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Адміністрації державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор" виконати вимоги ч. 9 ст. 212 ЦПК України, забезпечити відеоконференцзв`язок та участь ОСОБА_2 у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http://ym.km.court.gov.ua/sud2221/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності в апеляційному порядку безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду або через Ярмолинецький районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя Ярмолинецького

райсуду А. В. Кульбаба
У Х В А Л А

27.11.2019 Справа №607/23874/19

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі:

головуючого Ромазана В.В.

з участю секретаря Мотиль Б.І.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Тернополя цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_5 звернулася в суд із позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Під час проведення підготовчого судового засідання позивач заявила клопотання про надання сторонам строку на примирення, з метою збереження сім`ї.

Відповідач вважає, що сторонам також слід надати термін на примирення з метою збереження сім`ї.

Відповідно до ст.111 Сімейного Кодексу України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

В силу вимог п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Відповідно до роз`яснення викладених у пункті 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року №11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», при визначенні строку на примирення суд заслуховує думку сторін та враховує конкретні обставини справи.

На підставі наведеного, з метою сприяння примиренню подружжя з урахуванням бажання позивача та відповідача зберегти сім`ю та проживати разом, обставини справи, суд вважає, що з метою збереження сім`ї сторонам слід надати термін для примирення, зупинивши провадження у справі.

Керуючись п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України, ст.111 Сімейного Кодексу, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про надання строку на примирення, задовольнити.

Надати сторонам у справі строк на примирення.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до 04 березня 2019 року до 16 год. 00 хв., надавши сторонам строк для примирення.

Ухвала у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку, до Тернопільського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено та вона проголошена судом 27 листопада 2019 року.

Головуючий суддяВ. В. Ромазан
Справа № 754/3468/19
У Х В А Л А

Іменем України

28 листопада 2019 року Деснянський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді Зотько Т.А.

за участю секретаря судового засідання Ковальової В.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про усунення перешкод при здійсненні права розпорядження майном,

Відповідно до вимог ч.6 ст.259 ЦПК України суд відкладає складання повного тексту ухвали на строк не більше ніж п`ять днів та проголошує вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст ухвали буде виготовлено не пізніше 03.12.2019.

Суд,

У Х В А Л И В:

Прийняти у ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 відмову від позову.

Закрити провадження в цивільній справі № 754/3468/19 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про усунення перешкод при здійсненні права розпорядження майном.

Стягнути з ОСОБА_3 (РНОКПП - НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 ) витрати по сплаті судового збору у розмірі 384,20 грн..

Стягнути з ОСОБА_3 (РНОКПП - НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_4 (РНОКПП - НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 ) витрати по сплаті судового збору у розмірі 384,20 грн..

Стягнути з ОСОБА_3 (РНОКПП - НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_5 ( НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 витрати по сплаті судового збору у розмірі 384,20 грн..

Відшкодувати ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 ) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні позову, а саме у розмірі 384,20 грн..

Відшкодувати ОСОБА_4 (РНОКПП - НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 ) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого нею при поданні позову, а саме у розмірі 384,20 грн..

Відшкодувати ОСОБА_5 ( НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 ) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого нею при поданні позову, а саме у розмірі 384,20 грн..

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або складання до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Деснянський районний суд міста Києва.

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/100/19 Справа № 2-1003/11 Суддя у 1-й інстанції - Гібалюк Т.Я. Суддя у 2-й інстанції - Красвітна Т. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 червня 2019 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого - Красвітної Т.П.,

суддів: Свистунової О.В., Єлізаренко І.А.,

при секретарі Сіленко Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 11 червня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Сведбанк", правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи", до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Сведбанк", правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи", про захист прав споживача, визнання недійсним кредитного договору та договору іпотеки, -

Керуючись ст.ст. 259, 268, 367, 375, 381-383 ЦПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 11 червня 2015 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та протягом тридцяти днів може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до Верховного Суду.

Головуючий

Судді