Справа F 644/ 3362 /19
У Х В А Л А

іменем України

про повернення позовної заяви

13 травня 2019 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова - Сітало А.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Індустріального обFєднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова про встановлення факту проживання однією сімFєю, перебування на утриманні та зобовFязання призначення пенсії по втраті годувальника,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою в якій просила: 1) встановити факт її постійного проживання однією сімFєю з чоловіком ОСОБА_2 з 01.09.2001 року по день його смерті 19.10.2018 року у АДРЕСА_1; 2) встановити факт перебування її на утриманні свого чоловіка ОСОБА_2 з 2010 року по день його смерті 19.10.2018 року; 3) зобовFязати Індустріальне обFєднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова призначити їй пенсію по втраті годувальника ОСОБА_2 з дня його смерті 19.10.2018 року.

Як вбачається з довідки діловода Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, 23.04.2019 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Індустріального обFєднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова про встановлення факту проживання однією сімFєю, перебування на утриманні та призначення пенсії за втратою годувальника. Внаслідок автоматизованого розподілу зазначена заява передана на розгляд судді Поповій В.О. (справа F 644/3114/19, провадження F 2/644/1466/19). Ухвалою суду від 26.04.2019 року заяву залишено без руху.

06.05.2019 року до суду поштою надійшли три позовні заяви ОСОБА_1 до Індустріального обFєднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова про встановлення факту проживання однією сімFєю, перебування на утриманні та призначення пенсії за втратою годувальника. Згідно автоматизованого розподілу зазначені заяви передані на розгляд суддів Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Виходячи зі змісту ст. 44 ЦПК України не допускається подання декількох позовів до одного й того ж самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до п. 6 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається, якщо позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 44 ЦПК України, Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема: подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями.

Згідно ч. 4 ст. 44 ЦПК України суд зобовFязаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 необхідно повернути позивачу.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 44, п. 6 ч. 4 ст. 185, ст. ст. 260-261, ст. 353 ЦПК України, п. 15 п. п. 15.5 ч.1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Індустріального обFєднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова про встановлення факту проживання однією сімFєю, перебування на утриманні та зобовFязання призначення пенсії по втраті годувальника- повернути позивачу.

РозFяснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Копію ухвали направити позивачу для відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в пFятнадцятиденний строк з дня вручення повного тексту ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: А. К. Сітало