overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 272/1582/18
Провадження № 2/272/105/19
У Х В А Л А

14 січня 2019 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої - судді Чуб І.А.

секретаря судового засідання - Яцюк В.С.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Андрушівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом в якому просила визначити їй додатковий строк для прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті - ОСОБА_4, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

У підготовче судове засідання позивач не з'явилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, зазначивши, що позов підтримує та просила його задовольнити, просила справу призначити до розгляду по суті.

Відповідач ОСОБА_3 у підготовче судове засідання не з'явився, направив заяву про розгляд справи у його відсутність, зазначивши, що позов визнає та не заперечує проти його задоволення.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче судове засідання не з'явилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутність, зазначивши, що позов визнає та не заперечує проти його задоволення.

Суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання без участі сторін, на підставі наявних у матеріалах справи доказах.

У підготовчому судовому засіданні з'ясовано, що позивач від позову не відмовилася. Позивач заявила клопотання про витребування з Андрушівської державної нотаріальної контори Житомирської області відомостей про осіб, які прийняли спадщину після смерті ОСОБА_4, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року, яке суд вважає таким, що підлягає задоволенню. Інші клопотання сторони до суду не надали.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-200, 353 ЦПК України, суд

постановив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі № 272/1582/18, провадження № 2/272/105/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та призначити справу до судового розгляду по суті на 28.01.2019 року на 10 год.00 хв. у відкритому судовому засіданні, у яке викликати учасників справи.

Витребувати з Андрушівської державної нотаріальної контори Житомирської області відомостей про осіб, які прийняли спадщину після смерті ОСОБА_4, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. А. Чуб
14.01.2019
Справа №642/6890/18
Провадження № 2/642/174/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2019 р. м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого- судді - Шрамко Л.Л.,

з участю секретаря - Тугая К.В.,

представника відповідача - ТОВ «КОНСАЛТ ПРОГРЕС ПРО» - ОСОБА_1,

представників відповідачки ОСОБА_2 - ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання щодо внесення виправлень в ухвалу суду у циівльній справі за позовом

ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_6, ТОВ «АФАЛІНА», ТОВ «КОНСАЛТ ПРОГРЕС ПРО », 3-я особа на стороні відповідачів - приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_7,

про визнання недійсними договорів позики, поруки та іпотеки, уступки права вимоги та задоволення вимог іпотекодержателя, скасування записів в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Ленінського районного суду м.Харкова від 12 грудня 2018 року відкрито провадження у даній справі та помилково зазначено дату підготовчого засідання - 12 січня 2019 року о 14 год. 00 хвил., що є вихідним днем.

Учасники справи належним чином завчасно повідомлені про належну дату та час підготовчого засідання - 14 січня 2019 року о 15 год. 00 хвил.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи виправити допущені в ухвалі суду описки чи арифметичної помилки.

Представник відповідача - ТОВ «КОНСАЛТ ПРОГРЕС ПРО» ОСОБА_1, представники відповідачки ОСОБА_2 - ОСОБА_3, ОСОБА_4 не заперечували проти внесення виправлень щодо дати та часу підготовчого засідання в ухвалі суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України неявка позивачки, її представника, представника відповідача ТОВ «АФАЛІНА» не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень в ухвалу суду.

Таким чином, слід внести виправлення в ухвалу суду щодо дати та часу підготовчого засідання.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 12 грудня 2018 року про відкриття провадження у даній справі.

Вважати правильними в резолютивній частини вказаної ухвали час та дату призначеного підготовчого засідання «14 січня 2019 року о 15 год. 00 хвил.», замість помилково зазначеного «12 січня 2019 року о 14 год. 00 хвил».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня оголошення.

Суддя Л.Л. Шрамко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

26.11.2019 Справа №607/9220/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі:

головуючого Ромазана В.В.

за участю секретаря Мотиль Б.І.

представника скаржника ОСОБА_1 .

представника Бучацького

міжрайонного відділу ДВС Воронецької О.М.

представника стягувача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі справу за скаргою ОСОБА_1 поданої в інтересах ОСОБА_3 на дії та рішення державного виконавця Бучацького міжрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, зацікавлені особи ОСОБА_4 ,-

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 поданої в інтересах ОСОБА_3 на дії та рішення державного виконавця Бучацького міжрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, зацікавлені особи ОСОБА_4 задовольнити частково.

Визнати неправомірними рішення заступника начальника Бучацького міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області в частині винесення ним постанов від 10 вересня 2019 року у виконавчому провадженні №54863071 з примусового виконання судового наказу №607/9220/17 виданого 26.07.2017 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України, про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами, про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання, про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії та скасувати їх.

У решті вимог скарги, відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали буде складено у строк не пізніше 01 грудня 2019 року.

Головуючий суддяВ. В. Ромазан
Справа № 297/1581/19
Провадження № 22-ц/4806/2345/19
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 листопада 2019 року м. Ужгород

Суддя судової палати у цивільних справах Закарпатського апеляційного суду Мацунич М.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою АТ КБ «ПриватБанк»» на рішення Берегівського районного суду від 18 вересня 2019 року в справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В :

05.11.2019 АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з апеляційною скаргою на рішення Берегівського районного суду від 18 вересня 2019 року та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження. Поважність пропуску строку на апеляційне оскарження вмотивовано тим, що копію рішення апелянт отримав лише 07.10.2019.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення проголошено за відсутності представника апелянта. Доказів отримання апелянтом копії оскаржуваного рішення матеріали справи не містять, а отже береться до уваги твердження про отримання такого лише 07.10.2019.

Відповідно до ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому копії рішення суду.

Таким чином, оскільки апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня отримання апелянтом копії рішення суду, то строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку справи до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 354, 359-361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Поновити АТ КБ «ПриватБанк» строк на апеляційне оскарження на рішення Берегівського районного суду від 18 вересня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою АТ КБ «ПриватБанк».

Надіслати копію апеляційної скарги разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі та надати їм строк до 09 грудня 2019 року, протягом якого ними може бути поданий відзив на апеляційну скаргу.

ОСОБА_2 М.В. Мацунич
УХВАЛА

"31" жовтня 2019 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Сингаївський О.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства із обмеженою відповідальністю «Кромберг енд Шуберт Україна ЖУ» про визнання дій протиправними, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку,-

В С Т А Н О В И В :

16.10.2019 ОСОБА_1 звернулася до Корольовського районного суду м.Житомира з позовом до до Товариства із обмеженою відповідальністю «Кромберг енд Шуберт Україна ЖУ» про визнання дій протиправними, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку.

Суд, вивчивши матеріали даної позовної заяви, дійшов наступного висновку.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 28 ЦПК України, … позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Відповідно до даних адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України, відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 26.12.2000 року зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що за територіальністю відноситься до Богунського району м.Житомира.

Згідно п.9 ст.187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст.31 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином, оскільки позовна заява не належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Корольовського районного суду м.Житомира, справа підлягає передачі для розгляду за підсудністю до Богунського районного суду м.Житомира.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 187, 354 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства із обмеженою відповідальністю «Кромберг енд Шуберт Україна ЖУ» про визнання дій протиправними, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку - передати для розгляду за підсудністю до Богунського районного суду м.Житомира.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

ОСОБА_2 О. П. Сингаївський
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/9710/17 Номер провадження 22-ц/814/136/19Головуючий у 1-й інстанції Тімошенко Н.В. Доповідач ап. інст. Кузнєцова О. Ю.
У Х В А Л А

14 січня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді : Кузнєцової О.Ю.

суддів Бондаревської С.М., Чумак О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві справу за апеляційною скаргою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 21 червня 2018 року

по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Український професійний банк" до ОСОБА_2 про визнання нікчемного правочину недійсним та застосування наслідків недійсності нікчемного правочин, -

В С Т А Н О В И Л А :

19 листопада 2018 року відкрито апеляційне провадження по даній справі.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів із дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

У виняткових випадках за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду справи суд апеляційної інстанції може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п'ятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

Враховуючи неможливість розгляду справи у строки передбачені чинним законодавством, колегія суддів приходить до висновку про необхідність продовження строку розгляду даної справи в межах строку, визначеного ч. 2 ст. 371 ЦПК України.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Продовжити строку розгляду справи судом апеляційної інстанції в межах строку, визначеного ч. 2 ст. 371 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.Ю. Кузнєцова

Судді: С.М. Бондаревська

О.В. Чумак
Справа № 591/7418/19
Провадження № 2-н/591/1679/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
28 листопада 2019 рокум. Суми
про видачу судового наказу на підставі п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України про стягнення з
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1
заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій
Керуючись ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. ст. 11, 509, 526, 542, 543 ЦК України, п. 5 с. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. 163 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконанню судового наказу, суду не відомі.
Суддя Г.В.Шелєхова
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду , крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті .
Судовий наказ набрав законної сили _____________________________ року
строк пред`явлення до виконання ______________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору_________________ року
виданий ___________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР________________________________________________
Суддя Г.В.Шелєхова
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Справа № 301/2774/19
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

26.11.2019 року м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Маркович І.І. розглянувши матеріали до позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, -

встановив:

Позовну заяву подано з додержання вимог ст. ст. 175, 177, 185, 186 ЦПК України та вона підсудна Іршавському районному суду Закарпатської області, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.187 ЦПК України ,-

ухвалив:

1) Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за вищевказаним позовом.

2) Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 09 годин 25 хвилин, 26 грудня 2019 року;

3) Надіслати відповідачу:

- копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- копію позову та матеріали, що додаються до нього.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі.

4) Роз`яснити положення ст.278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

5) Роз`яснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://ir.zk.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. І. Маркович
Справа № 693/1111/19
2/693/454/19
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

28.11.2019 Жашківський районний суд Черкаської області в складі: головуючого судді Пічкура С.Д., за участю секретаря судового засідання: Олійник С.І., позивачки: ОСОБА_1 , представника позивачки-адвоката: Зеленого Д.А, представника третьої особи: ОСОБА_2 Р ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Жашків цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа без самостійних вимог: Служба у справах дітей Жашківської районної державної адміністрації Черкаської області, про позбавлення батьківських прав,

встановив:

Згідно ч. 6 ст. 259 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частина рішення.

Керуючись ст. ст. 5, 12, 13, 81, 142, 211, 258, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд,

вирішив:

Здовольнити позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа без самостійних вимог: Служба у справах дітей Жашківської районної державної адміністрації Черкаської області, про позбавлення батьківських прав.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_4 відносоно його дітей:

- неповнолітнього ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- малолітнього ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- малолітнього ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- малолітньої ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду через Жашківський районний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 05 грудня 2019 року.

Суддя: С. Д. Пічкур
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2019 року Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Лященка О.В.

за участю секретаря Баранюк О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 06 листопада 2019 року відкрито провадження у справі. Судове засідання призначено на 28 листопада 2019 року.

28 листопада 2019 року на адресу суду від позивача надійшла заява про залишення її позову без розгляду.

У судове засідання сторони не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

У зв`язку з неявкою в судове засідання сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося (частина друга статті 247 ЦПК України).

Відповідно до пункту п`ятого частини першої статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст.ст. 260-261, ст. 353-354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: /-/ підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Володимир-Волинського

міського суду О.В. Лященко