overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

19 червня 2019 року місто Київ.

Справа 362/6059/17

Апеляційне провадження № 22-ц/824/8702/2019

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого Желепи О.В., суддів Іванченка М.М., Рубан С.М.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 19 лютого 2019 року (у складі судді Корнієнка С.В. інформація щодо складання повного тексту відсутня)

в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, що є у спільній сумісній власності.,-

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

- вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Заслухавши доповідь судді Желепи О.В., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду в Київському апеляційному суді (м. Київ вул. Солом`янська, 2-а ) на 23 липня 2019 року о 11 год. 10 хв.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді:
Провадження № 2/750/2627/19
У Х В А Л А
28 листопада 2019 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м.Чернігова в складі:
Головуючого судді Требух Н.В.
З секретарем судового засідання Будаш М.В.
Розглянувши в підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу-
В с т а н о в и в:
Під час проведення підготовчого засідання з`ясовано предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог, склад учасників процесу, наявність заперечень проти позову, пояснень. визначено обставини справи, які підлягають встановленню, визначено порядок розгляду справи.
Відводів не заявлено.
Визначено дату час та місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.
Керуючись ст. 200 ЦПК України,
У х в а л и в:
Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті на 19.12.2019 року о 10-30 год в приміщенні 301 Деснянського районного суду м.Чернігова.
Про дату, час та місце розгляду повідомити учасників справи.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не оскаржується.

Суддя Н.В. Требух
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

14 січня 2019 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя Донецької області під головуванням судді Іванченко А.М., за участю секретаря судового засідання Солонської Т.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Маріуполя справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа, яка ухвалою суду була призначена до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Враховуючи, що від позивачки не надійшло заперечень проти призначення справи до розгляду по суті, а відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце підготовчого засідання, в судове засідання не з'явився, відзив на позов не надав, суд вважає можливим вирішити питання про можливість призначення справи до розгляду по суті на підставі наявних у справі матеріалів.

Суд, дослідивши матеріали справи, не знаходить підстав, передбачених ст. 198 ЦПК України, для відкладення підготовчого засідання або оголошення у ньому перерви, та вважає, що у підготовчому засіданні судом були здійснені всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, а тому приходить до висновку про можливість закрити підготовче засідання та призначити справу до розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 12, 43, 76, 81, 130, 197, 198, 200, ч.3 ст. 211, 259-261 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, закрити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити до судового розгляду по суті в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 09-35 годину 14 січня 2019 року.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: ОСОБА_3
Категорія 39 Доповідач Шевчук А. М.
УХВАЛА

27 листопада 2019 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Шевчук А. М., вирішуючи відповідно до вимог ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 30 листопада 2018 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: правонаступник ОСОБА_5 - ОСОБА_1 , про визнання права власності в порядку спадкування

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст.359,360,361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 30 листопада 2018 року.

Відповідно до вимог ст.361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя:
Справа № 710/469/18
Провадження № 2/710/52/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

14.01.2019 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Побережної Н.П.,

за участі секретаря судового засідання Бараненко А.В.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідач ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування збитків, спричинених здоровю джерелом підвищеної небезпеки внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 15, 16, 23, 264, 1166, 1167, 1187 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 76-81, 89, 133, 137, 141, 263-265, 274-279, ч.1 ст. 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії НС №809334, виданий Шполянським РВ УМВС України в Черкаській області 26.04.2000, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, інші дані про особу суду невідомі, на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, жителя ІНФОРМАЦІЯ_5, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, пенсіонера, інші дані про особу суду невідомі, понесені ОСОБА_3 судові витрати у розмірі 3000,00 грн. (три тисячі гривень).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Рішення може бути оскаржене сторонами в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області шляхом подання до Шполянського районного суду Черкаської області (до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи) в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, що рішення в повному обсязі буде складене 15.01.2019

Суддя Шполянського

районного суду ОСОБА_5
Справа № 314/5024/18
Провадження № 2-о/314/2/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.2019 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді - Кіяшко В.О.

присяжних ОСОБА_1,

ОСОБА_2,

секретар судового засідання Павлівська І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_3, зацікавлена особа Управління соціального захисту населення Вільнянської РДА про визнання особи безвісно відсутньою,

за участі заявника ОСОБА_3,

представника заявника ОСОБА_4,

встановив:

В провадженні суду перебуває на розгляду справа за заявою ОСОБА_3, зацікавлена особа Управління соціального захисту населення Вільнянської РДА про визнання особи безвісно відсутньою.

Під час судового розгляду справи представник зацікавленої особи УПСЗН надала суду письмові заперечення, про залучення до участі в справі орган опіки та піклування Солоненської сільської ради Вільнянського району Запорізької області.

Заперечень не надійшло.

Відповідно до частини четвертої статті 294 ЦПК України, справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб, відповідно до ст. 43-44 ЦК України, при визнанні фізичної особи безвісно відсутньою, а також фізичної особи місце перебування якої невідомо встановлюється опіка над майном такої особи органами опіки та піклування відповідного органу місцевого самоврядування, у звязку з чим необхідно залучити до участі у справі орган опіки та піклування Солоненської сільської ради Вільнянського району Запорізької області.

Керуючись статтею 294 ЦПК України, суд, -

постановив:

Залучити до участі в цивільній справі за заявою ОСОБА_3,заінтересовану особу орган опіки та піклування Солоненської сільської ради Вільнянського району Запорізької області.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя : В. О. Кіяшко

10.01.2019
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/1361/18 Номер провадження 22-ц/814/3058/19Головуючий у 1-й інстанції Нестеренко С. Г. Доповідач ап. інст. Бутенко С. Б.
У Х В А Л А

28 листопада 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі судді-доповідача судової палати у цивільних справах Бутенко С.Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк"

на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 18 вересня 2019 року у складі судді Нестеренко С.Г.

у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг,-

в с т а н о в и в:

На виконання ухвали апеляційного суду від 11 листопада 2019 року представник АТ КБ "ПриватБанк" надав вмотивоване клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення, з якого вбачається, що строк на апеляційне оскарження особою пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України й по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

За правилами частини 1 статті 360 ЦПК України інші учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У відповідності до статті 179 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, вправі подати відповідь на відзив протягом строку, встановленого судом.

Згідно частини 1 статті 369 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись статтею 359 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду задовольнити.

Поновити Акціонерному товариству Комерційний Банк "ПриватБанк" строк на апеляційне оскарження рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 18 вересня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 18 вересня 2019 року.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали.

Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Особа, яка подала апеляційну скаргу, може надати відповідь на відзив до 16 грудня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. Б. Бутенко
Справа № 367/8746/19
Провадження по справі № 2-н/367/419/2019
СУДОВИЙ НАКАЗ
Ірпінський міський суд Київської області
"28" листопада 2019 р. м. Ірпінь Київської обл.
Суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 , відповідно до ст.ст. 180-184, 191 Сімейного кодексу України, ст.ст. 95-99, 160-163, 167 ЦПК України
1.Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ), місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (РНОКПП НОМЕР_2 ) аліменти на утримання дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімумів для дитини відповідного віку, щомісяця і до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 05.11.2019 р. і до досягнення дитиною повноліття.
Допустити негайне виконання судового наказу про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
2.Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ), місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (РНОКПП НОМЕР_2 ) судовий збір в сумі 192,10 грн.
3.Копію судового наказу направити не пізніше наступного дня боржникові з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів, судовий наказ, який після набрання ним законної сили має силу виконавчого документу, видати стягувачу.
Суддя: С. І. Оладько
Місце печатки суду
Судовий наказ набрав законної сили "____" ______________ 20___ р.
Судовий наказ видано стягувачу "____" ______________ 20___ р.
Термін пред`явлення до виконання до повноліття дитини.
Роз`яснити боржнику, що відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.
Відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Справа № 462/6838/19
УХВАЛА

28 листопада 2019 року м.Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Румілова Н.М., розглянувши матеріали справи за цивільним позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відповідно до укладеного кредитного договору №б/н від 15.09.2015 року.

Вивчивши подані матеріали справи, суддя приходить до висновку, що її слід передати на розгляд іншому суду з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 6 ст.187 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єкта підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання /перебування/ такої фізичної особи. Частиною 9 вказаної статті визначено, що якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

З позовної заяви вбачається, що місце проживання відповідача ОСОБА_1 зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно отриманої судом інформації відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України у Львівській області відповідач по справі ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , що не відноситься до територіальної підсудності Залізничного району м. Львова.

В свою чергу, пунктом 1 статті 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудуності) іншого суду.

Дана цивільна справа територіально не підсудна Залізничному районному суду м.Львова, а тому підлягає передачі на розгляд до Пустомитівський районного суду Львівської області.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 27, 31 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали цивільної справи №462/6838/19, провадження 2/462/2316/19 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати за територіальною підсудністю на розгляд Пустомитівського районного суду Львівської області (81100, Львівська обл., м.Пустомити, вул. Івана Кандиби, 3).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд Львівської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Н.М.Румілова
У Х В А Л А

26 листопада 2019 року

м. Київ

справа № 631/322/17

провадження № 61-19061ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Тітова М. Ю. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 , на рішення Нововодолазького районного суду Харківської області від 23 травня 2019 року та постанову Харківського апеляційного суду від 16 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності на Ѕ частину житлового будинку,

встановив:

До Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла вищевказана касаційна скарга.

Ухвалою Верховного Суду від 11 листопада 2019 року касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 , було залишено без руху та встановлено строк для усунення її недоліків.

На виконання вимог вищевказаної ухвали заявником направлено до Верховного Суду платіжне доручення № 5139 від 15 листопада 2019 року про доплату судового збору у розмірі 662, 00 грн.

Згідно із частиною сьомою статті 394 ЦПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суддя-доповідач постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення дії рішення (ухвали) суду.

Особа, яка звернулася з касаційною скаргою, заявляє клопотання про зупинення дії рішення Нововодолазького районного суду Харківської області від 23 травня 2019 рокудо закінчення касаційного провадження.

Тлумачення частини восьмої статті 394, статті 436 ЦПК України свідчить, що заява про зупинення дії має містити обґрунтування необхідності зупинення дії рішення. Проте ОСОБА_2 не вказано достатніх та обґрунтованих підстав для зупинення дії рішення Нововодолазького районного суду Харківської області від 23 травня 2019 року і до касаційної скарги не додано будь-яких доказів, які б підтверджували необхідність зупинення дії вказаного судового рішення.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати з Нововодолазького районного суду Харківської області цивільну справу № 631/322/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності на Ѕ частину житлового будинку.

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 а, про зупинення дії рішення Нововодолазького районного суду Харківської області від 23 травня 2019 року відмовити.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 26 грудня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Ю. Тітов
Справа № 203/4502/18
Провадження № 2-зз/203/2/2019
УХВАЛА

02 січня 2019 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Католікян М.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих у цивільній справі № 2-773/2008,

у с т а н о в и в:

26 грудня 2018 року до суду звернувся ОСОБА_1 із заявою про скасування заходів забезпечення позову, вжитих у цивільній справі № 2-773/2008 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи КП «ДМБТІ», ЗАТ КБ «ПРИВАТБАНК», АКБ «ІмексБанк», про поділ майна подружжя.

Дослідивши матеріали заяви приходжу до висновку, що вона підлягає поверненню заявникові виходячи з наступного.

Вирішуючи питання про призначення до розгляду даної заяви, суд приймає до уваги положення ч.9 ст.10 ЦПК України про застосування аналогії закону до неврегульованих правовідносин, та виходить із того, що заява про скасування заходів забезпечення позову має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ст.ст.175, 177 ЦПК України, а також розгляд заяви має бути здійснено з урахуванням особливостей ст. 153 ЦПК України.

Так, всупереч положенням ч. 1 ст. 177 ЦПК України, заявником не додано копію заяви та копії документів, що додаються до неї для інших учасників справи.

Відповідно до ч.9 ст.153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

За таких обставин заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову вжитих у цивільній справі № 2-773/2008 підлягає поверненню заявникові.

Керуючись ст.ст. 151, 153, 177, 258-260 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову вжитих у цивільній справі № 2-773/2008 - повернути заявникові.

Роз'яснити заявникові, що у разі оформлення заяви про скасування заходів забезпечення позову відповідно до вимог Цивільного процесуального кодексу України, він має право повторно звернутись до суду із аналогічною заявою.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана учасниками справи до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя М.О. Католікян