Справа F 201/4368/19
Провадження F 2/201/2210/2019
У Х В А Л А

14 травня 2019р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про виправлення помилки в ухвалі від 17.04.2019р. по цивільній справі ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про визнання права отримувати кошти, зобов'язання сплатити пеню та відшкодувати доходи, які відповідач міг одержати від майна позивача,

ВСТАНОВИЛА:

17.04.2019р. суддею Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Ткаченко Н.В. була винесена ухвала про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження по позовній заяві ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про визнання права отримувати кошти, зобов'язання сплатити пеню та відшкодувати доходи, які відповідач міг одержати від майна позивача.

Відповідно до положень п.п.1,2 ч. 6 ст. 19 та ч. 3 ст. 274 ЦПК України справа була незначної складності, визнана судом малозначною та призначена до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

06.05.2019р., під час перебування судді Ткаченко Н.В. у відпустці за наказами від 25.04.2019р. F138-В, 139-В, 140-В, від позивача надійшло клопотання про визнання цивільної справи F 201/4368/19 (в клопотанні номер справи помилково вказаний як 201/4363/19) справою незначної складності, для якої пріоритетним є швидке її вирішення, а визнання справи малозначною, є помилковим.

В обґрунтування клопотання, позивач зазначав, що справа для нього має виняткове значення і він ніяк не може погодитися з визнанням її суддею малозначною. Заявляючи клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін в судове засідання, позивач виходив з того, що пріоритетним для нього є швидке вирішення справи і не вважав цю справу малозначною.

Питання про виправлення помилки розглянуто в порядку письмового провадження згідно ч. 13 ст. 7, ч.2 ст. 269 ЦПК України.

Ознайомившись із матеріалами справи, вважаю за можливе відмовити в задоволенні клопотання позивача наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Відкриваючи провадження у справі суддею Ткаченко Н.В. в ухвалі від 17.04.2019р. з урахуванням предмету спору (визнання права отримувати кошти, зобов'язання сплатити пеню та відшкодувати доходи, які відповідач міг одержати від майна позивача) та заяви позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, було зазначено, що дана справа є справою незначної складності та відповідно до п. 1, 2 ч. 6 ст. 19 ЦПК України вона визнається малозначною.

Незгода позивача з формулюванням ухвали в частині визнання справи малозначною не є підставою для виправлення описки (помилки) в ухвалі.

З огляду на вищевикладене, вважаю за можливе в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про виправлення помилки в ухвалі від 17.04.2019р. по цивільній справі ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про визнання права отримувати кошти, зобов'язання сплатити пеню та відшкодувати доходи, які відповідач міг одержати від майна позивача, відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 13 ст.7, ст.ст. 260, 269, 353 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про виправлення помилки в ухвалі від 17.04.2019р. по цивільній справі ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про визнання права отримувати кошти, зобов'язання сплатити пеню та відшкодувати доходи, які відповідач міг одержати від майна позивача F відмовити.

Ухвала оскарженню відповідно до положень п.19 ч. 1 ст.353 ЦПК України не підлягає.

Суддя: Ткаченко Н.В.