23.04.2019 Провадження F 2/331/532/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2019 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Антоненко М.В. розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 F ОСОБА_2 про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, Державний департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, без розгляду та повернення позивачу ОСОБА_1 сплаченого судового збору,-

ВСТАНОВИВ:

18.12.2018 року позивач, ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, Державний департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

23.04.2019 року до канцелярії Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 F ОСОБА_2 про залишення позову без розгляду та повернення позивачу ОСОБА_1 сплаченого судового збору в сумі 704 грн. 80 коп.

Вивчивши заяву, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що заява представника позивача ОСОБА_2 підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд враховуючи приписи п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України приходить до висновку що заява представника позивача ОСОБА_2 в частині залишення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, Державний департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житлом без розгляду підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звFязку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Отже виходячи з вищенаведеного суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_2 про повернення сплаченого судового збору з державного бюджету необхідно відмовити на підставі п. 4 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись п. 5 ч.1 ст.257, 210 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд F

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 F ОСОБА_2 про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, Державний департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, без розгляду та повернення позивачу ОСОБА_1 сплаченого судового збору F задовольнити частково.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, Державний департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житлом - залишити без розгляду.

В задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 F ОСОБА_2 про повернення позивачу сплаченого судового збору з державного бюджету у сумі 704 грн. 80 коп. - відмовити на підставі п. 4 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: М.В. Антоненко