Постанова

Іменем України

25 липня 2019 року

м. Київ

справа № 727/4492/17

провадження № 61-24950св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Бурлакова С. Ю. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач 1 - Головне Управління Держгеокадастру у Чернівецькій області,

відповідач 2 - ОСОБА_2 ,

третя особа - приватне підприємство «Вестленд» А.В.»,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 31 липня 2017 року у складі судді Семенка О. В. та ухвалу апеляційного суду Чернівецької області від 24 жовтня 2017 року в складі колегії суддів: Владичана А. І., Перепелюк І. Б., Лисака І. Н.,

ВСТАНОВИВ:

Описова частина

Короткий зміст позовних вимог

У березні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного Управління Держгеокадастру у Чернівецькій області, ОСОБА_2 , третя особа приватне підприємство «Вестленд» А.В.» (далі - ПП «Вестленд» А.В.»), про визнання незаконним, скасування рішення про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень та скасування державної реєстрації земельної ділянки.

Позовна заява мотивована тим, що він є користувачем земельної ділянки № НОМЕР_8 в садівничому товаристві «Шкода», що по вул. Бабинській в м. Чернівці . Зазначена земельна ділянка площею 0,0851 га належала йому на праві власності з 2000 року по 2012 рік

Рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 19 квітня 2012 року визнано недійсним рішення виконавчого комітету міської ради від 20 липня 1999 року № 497/15 про передачу у власність земельної ділянки та скасовано державний акт на право власності на земельну ділянку на підставі того, що мало місце накладання земельних ділянок № НОМЕР_8 , яка належала на праві власності позивачу, та № НОМЕР_9 , яка належить на праві власності ОСОБА_2 , площа накладання 0,0067 га.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 10 грудня 2013 року ОСОБА_1 зобов`язано повернути ОСОБА_2 частину земельної ділянки площею 0,0067 га, яка утворювала накладання. Вказану частину земельної ділянки добровільно передано ОСОБА_2 .

У зв`язку зі скасуванням державного акта на право власності на земельну ділянку № НОМЕР_8 площею 0,0851 га та поверненням частини земельної ділянки розміром 0,0067 га утворився залишок 0,0784 га. ОСОБА_1 повторно звернувся до Чернівецької міської ради із заявою щодо передачі йому у власність земельної ділянки, яка залишилася в наявності.

Отримавши рішення Чернівецької міської ради, яким надано йому дозвіл на складання проекту відведення у власність земельної ділянки № НОМЕР_8 орієнтовною площею 0,0838 га в садівничому товаристві «Шкода» по вул. Бабинській у м. Чернівці, позивач звернувся до землевпорядної організації з метою виготовлення зазначеної вище технічної документації відповідно до частини сьомої статті 118 ЗК України.

Однак, виїздом на місцезнаходження земельної ділянки виконавцем замовлених робіт було повідомлено про неможливість складання технічної документації в зв`язку з відсутністю зазначеної в рішенні площі земельної ділянки, в натурі.

Така ситуація виникла в зв`язку з тим, що ОСОБА_2 зареєструвала в Державному земельному кадастрі земельну ділянку зовсім іншої конфігурації, ніж була у неї у власності відповідно до державного акта, включивши в план частину земельної ділянки, яка їй не належала та є земельною ділянкою ОСОБА_1 .

Під час підготовчих робіт виконавцем робіт не зібрано та не перевірено відомостей про наявність спірних питань щодо меж земельної ділянки № НОМЕР_9 відповідача та не складено пояснювальну записку із зазначенням відомостей про власників (користувачів) суміжних земельних ділянок. Крім цього, в описі плану земельної ділянки, складеному за результатами кадастрової зйомки, на якому відображаються зовнішні межі земельної ділянки із зазначенням власників (користувачів) суміжних земельних ділянок, літерами В до Г зазначено земельну ділянку № НОМЕР_10 , замість земельної ділянки № НОМЕР_8 , якою користується він. Зовнішня межа літ. Г до Д зазначено землі садівничого товариства «Шкода» та умисно не вказано, що це межа із земельною ділянкою № НОМЕР_8 , яка знаходиться в його користуванні. У акті прийому-передачі межових знаків на зберігання та погодження меж земельної ділянки, складеному в присутності власників суміжних земельних ділянок та за їхнім погодженням, знову ж таки зазначено земельну ділянку № НОМЕР_10 замість № НОМЕР_8 та не вказано користувача зазначеної земельної ділянки, тобто ОСОБА_1 .

Вказані відомості, на думку позивача, були умисно внесені в матеріали технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж на земельну ділянку, належну ОСОБА_2 , у зв`язку із наявністю тривалого спору щодо меж суміжних земельних ділянок № НОМЕР_9 та № НОМЕР_8 , якими користуються сторони.

Вважає, що внаслідок описаних вище порушень було повністю змінено конфігурацію земельної ділянки, належної на праві власності відповідачу, що порушує його право на приватизацію земельної ділянки площею 0,0784 га, яка фактично повинна була залишитися після виконання рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 10 грудня 2013 року.

З урахуванням уточнюючих позовних вимог, просив визнати незаконним та скасувати рішення державного кадастрового реєстратора відділу Держгеокадастру у м. Чернівці Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області Максимюк А. В. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень щодо державної реєстрації права власності на земельну ділянку площею 0,0768 га з кадастровим номером НОМЕР_5 за ОСОБА_2 , та запис про державну реєстрацію права власності, внесений до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за № НВ-016 від 11 березня 2016 року щодо державної реєстрації за ОСОБА_2 права власності на земельну ділянку № НОМЕР_9 площею 0,0768 га з указаним кадастровим номером, розташовану в садовому товаристві «Шкода» по вул . Бабинській в м. Чернівці.

Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій

Рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 31 липня 2017 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Чернівецької області від 24 жовтня 2017 року, в задоволенні позову відмовлено.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд виходив із недоведеності позовних вимог ОСОБА_1 , оскільки ділянка № НОМЕР_8 не була зареєстрованою за ним, пояснювальна записка, виготовлені матеріали технічної документації відповідають нормам Земельного Кодексу України, Інструкції про встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) та їх закріплення межовими знаками, затвердженої Наказом Державного комітету України із земельних ресурсів № 376 від 18 травня 2010 року, будь-які порушення державного реєстратора при здійсненні державної реєстрації земельної ділянки за ОСОБА_2 відсутні.

Рух справи у суді касаційної інстанції

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 листопада 2017 року відкрито касаційне провадження в справі № 727/4492/17 і витребувано її з Шевченківського районного суду м. Чернівці.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», згідно з яким судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд (стаття 388 ЦПК України).

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

15 травня 2018 року справу № 727/4492/17 передано до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12 червня 2019 року справу № 727/4492/17 призначено судді-доповідачеві Бурлакову С. Ю.

Узагальнені доводи касаційної скарги

У листопаді 2017 року ОСОБА_1 подав касаційну скаргу до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, у якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив скасувати оскаржені судові рішення та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Касаційна скарга мотивована тим, що в результаті допущених умисних порушень з боку ПП «Вестленд А.В.» повністю змінено розташування окружних меж земельної ділянки ОСОБА_2 на місцевості та, відповідно, її конфігурацію, а також включено в план цієї ділянки частину земельної ділянки ОСОБА_1

Узагальнені доводи особи, яка подала пояснення на касаційну скаргу

У грудні 2017 року ПП «Вестленд А.В.» подало до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ заперечення на касаційну скаргу, у яких просило касаційну скаргу відхилити, оскаржені судові рішення залишити без змін. Указувало, що ПП «Вестленд А.В.» було проаналізовано план організації території садового товариства «Шкода», який затверджений рішенням виконавчого комітету міської ради народних депутатів від 18 вересня 1979 року та встановлено, що земельна ділянка № НОМЕР_8 не межує із земельною ділянкою № НОМЕР_9 .

У січні 2018 року Головне Управління Держгеокадастру у Чернівецькій області подало до Верховного Суду заперечення на касаційну скаргу, у яких просило касаційну скаргу відхилити, оскаржені судові рішення залишити без змін. Указувало, що при виготовлені технічної документації було прийнято до уваги рішення Шевченківського районного суду від 19 квітня 2012 року, було враховано те, що сторони є членами садового товариства «Шкода» ОСОБА_1 виділено земельну ділянку № НОМЕР_8 , а ОСОБА_2 № НОМЕР_9, проте частина земельної ділянки ОСОБА_2 не була придатна для використання тому для осушення ґрунту вона викопала ставок таким чином. Унаслідок таких заходів збільшився розмір її земельної ділянки. Отже нею правомірно приватизовано земельну ділянку.

У січні 2018 року ОСОБА_2 подала до Верховного Суду заперечення на касаційну скаргу, у яких просила касаційну скаргу відхилити, оскаржені судові рішення залишити без змін. Указувала, що суди дійшли правильного висновку, що садовим товариством «Шкода» ОСОБА_1 виділено земельну ділянку № НОМЕР_8 в розмірі 0,0480 га і він не звертався із заявою до правління про виділення йому додаткової площі ділянки, а доводи ОСОБА_1 , що земельна ділянка ОСОБА_2 збільшена за рахунок захоплення його земельної ділянки не заслуговують на увагу.

Фактичні обставини справи, встановлені судом

Суд установив, що ОСОБА_2 належить на праві приватної власності земельна ділянка площею 0,0768 га в садівничому товаристві «Шкода» по вул. Бабинській в м. Чернівці.

ОСОБА_2 звернулась до ПП «Вестленд А.В.» для виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), що вбачається з матеріалів технічної документації.

На підставі виготовленої документації державним реєстратором Управління Держгеокадастру у м. Чернівці було проведено державну реєстрацію права власності ОСОБА_2 на земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_6 .

Мотивувальна частина

Позиція Верховного Суду

Згідно з частиною другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Касаційна скарга не підлягає задоволенню.

Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права

Згідно зі статтями 10, 11 ЦПК України (в редакції, чинній на дату звернення з позовом) цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, які як і інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи та розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд.

Відповідно до частини першої статті 57 ЦПК України (в редакції, чинній на дату звернення з позовом), доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення вирішення справи.

Частина перша статті 60 ЦПК України (в редакції, чинній на дату звернення з позовом) вказує, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Частиною другою статті 152 Земельного кодексу України передбачено, що власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.

Вирішуючи спір, суд повинен установити чи були порушені, не визнані, обмежені або оспорені права, свободи чи інтереси цієї особи; у чому полягає таке порушення прав; якими доказами воно підтверджується. Залежно від установленого суд повинен вирішити питання про задоволення позовних вимог або відмову в їх задоволенні.

Суд установив, що у садівничому товаристві «Шкода» по вул. Бабинській в м. Чернівці ОСОБА_2 належить на праві приватної власності земельна ділянка площею 0.0768 га. ОСОБА_2 звернулась до ПП «Вестленд A.B.» для виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості). На підставі виготовленої документації державним реєстратором Управління Держгеокадастру у м. Чернівці проведено державну реєстрацію права власності ОСОБА_2 на земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_7 . Під час виготовлення технічної документації прийнято до уваги рішення Шевченківського районного суду від 19 квітня 2012 року та враховано те, що ділянка № НОМЕР_8 не була зареєстрованою за ОСОБА_1 . Таким чином, ОСОБА_1 на час звернення з позовом до суду не був власником земельної ділянки, права на яку він намагався захистити саме як власник.

Встановивши, що позивач не надав належних та допустимих доказів на підтвердження заявлених вимог, суди дійшли правильного висновку про відмову у задоволенні позову.

Також касаційна скарга мотивована тим, що в результаті допущених умисних порушень з боку ПП «Вестленд А.В.» повністю змінено розташування окружних меж земельної ділянки ОСОБА_2 на місцевості та, відповідно, її конфігурацію, а також включено в план цієї ділянки частину земельної ділянки ОСОБА_1 .

З таким доводом касаційної скарги Верховний Суд не погоджується, оскільки відповідно до частини першої, другої статті 79-1 Земельного кодексу України (на час виникнення спірних правовідносин) формування земельної ділянки полягає у визначенні земельної ділянки як об`єкта цивільних прав. Формування земельних ділянок здійснюється: у порядку відведення земельних ділянок із земель державної та комунальної власності; шляхом поділу чи об`єднання раніше сформованих земельних ділянок; шляхом визначення меж земельних ділянок державної чи комунальної власності за проектами землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів.

Формування земельних ділянок (крім випадків, визначених у частинах шостій - сьомій статті 79-1 ЗК України) здійснюється за проектами землеустрою щодо відведення земельних ділянок.

Відповідно до частини сьомої статті 79-1 ЗК України винесення в натуру (на місцевість) меж сформованої земельної ділянки до її державної реєстрації здійснюється за документацією із землеустрою, яка стала підставою для її формування.

Після формування земельної ділянки, відповідно до частини третьої статті 79-1 К України сформовані земельні ділянки підлягають державній реєстрації у Державному земельному кадастрі. Земельна ділянка вважається сформованою з моменту присвоєння їй кадастрового номера (частина чотири статті 79-1 ЗК України).

Як було встановлено судами першої та апеляційної інстанцій, відповідач ОСОБА_2 звернулась до ПП «Вестленд A.B.» для виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості). На підставі виготовленої документації державним реєстратором Управління Держгеокадастру у м. Чернівці проведено державну реєстрацію права власності ОСОБА_2 на земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_7 . Такі дії державного реєстратора відповідають частині десятій статті 79-1 ЗК України, оскільки державна реєстрація речових прав на земельну ділянку здійснюється після державної реєстрації земельної ділянки у Державному земельному кадастрі.

Відповідно до частини дванадцятої статті 79-1 ЗК України межі суміжних земельних ділянок приватної власності можуть бути змінені їх власниками без формування нових земельних ділянок за проектами землеустрою із впорядкування існуючих землеволодінь.

Таким чином, Верховний Суд приходить до висновку, що дії ПП «Вестленд А.В.», державного реєстратора Управління Держгеокадастру у м. Чернівці відповідали вимогам закону і не порушували прав позивача, оскільки рішенням Чернівецької міської ради йому надано дозвіл на складання проекту відведення у власність земельної ділянки № НОМЕР_8 орієнтовною площею 0,0838 га в садівничому товаристві «Шкода» по вул. Бабинській у м. Чернівці в порядку статті 118 ЗК України. Оскільки рішенням органу місцевого самоврядування надавався дозвіл на розроблення проекту землеустрою на земельну ділянку орієнтовною площею, то відповідна землевпорядна організація мала розробити проект відповідно до фактичної наявності вільної земельної ділянки та погодити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки в порядку, встановленому статтею 186-1 ЗК України (частини сьома, восьма статті 118 ЗК України). Зазначені дії позивачем вчинені не були, проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки не погоджено, земельна ділянка як об`єкт цивільних прав не сформована і не зареєстрована, а тому, суди першої та апеляційної інстанцій зробили вірні висновки про відсутність порушеного права позивача на земельну ділянку.

Висновки за результатами розгляду касаційних скарг

Відповідно до частини третьої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

З огляду на вищенаведене, колегія суддів вважає за необхідне залишити касаційну скаргу без задоволення, а оскаржувані судові рішення - без змін, оскільки суд правильно застосував до спірних правовідносин норми матеріального права та не порушив норми процесуального права.

Керуючись статтями 400, 401, 416 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 31 липня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Чернівецької області від 24 жовтня 2017 року залишити без змін.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді: С. Ю. Бурлаков

А. Ю. Зайцев

Є. В. Коротенко