overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа F 346/643/19
Провадження F 2/346/955/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2019 р.

м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано - Франківської області

в складі судді П'ятковського В.І.

за участю секретаря Корбут Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломия справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом,

В С Т А Н О В И В :

18 квітня 2019 року по даній справі винесено заочне рішення, яким позовні вимоги задоволено, визнано ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право на користування житловим будинком по вул. Грушевського, 46 в с. Лісний Хлібични, Коломийського району Івано-Франківської області. Однак в рішенні допущено описку, яка полягає в невірному зазначенні в резолютивній частині рішення року виготовлення повного тексту рішення.

Сторони в судове засідання не з»явились. Їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

У відповідності до ч. 2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувальної техніки не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що дана описка унеможливлює виконання рішення суду.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що 13 лютого 2019 року із позовною заявою до Коломийського міськрайонного суду звернулася ОСОБА_1, про визнання ОСОБА_2 таким, що втратив право на користування житловим будинком по вул. Грушевського, 46 в с. Лісний Хлібични, Коломийського району Івано-Франківської області.

18 квітня 2019 року заочним рішенням, суд задовольнив вимоги позивачки, проте невірно зазначив у резолютивній частині рішення рік виготовлення повного тексту рішення.

Беручи до уваги вищенаведене суд, вважає, що оскільки вказана описка не впливає на суть прийнятого рішення, проте ускладнює його виконання, то слід внести виправлення у вищевказаний документ.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 247 ч.2, 260, 269, 353 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Виправити допущену описку в резолютивній частині рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 18 квітня 2019 року по справі F 346/643/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом, зазначивши, що повний текст рішення складено 19 квітня 2019 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п»ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя П'ятковський В. І.
Житомирський апеляційний суд
Справа №295/7971/18 Головуючий у 1-й інст. Бабич С. В.
Категорія 23 Доповідач Коломієць О. С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 травня 2019 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Коломієць О.С.

суддів Талько О.Б., Шевчук А.М.

розглянувши в порядку письмового провадження (без повідомлення учасників справи) в м.Житомирі цивільну справу № 295/7971/18 за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Перемоги 99» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги

за апеляційною скаргою Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Перемоги 99» на рішення Романівського районного суду Житомирської області від 23 жовтня 2018 року,яке ухвалено суддею Бабич С.В. в смт Романів

в с т а н о в и в :

Керуючись ст. ст. 259, 268, 367, 368, 374, 376, 381-384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Перемоги 99» задовольнити частково.

Рішення Романівського районного суду Житомирської області від 23 жовтня 2018 року скасувати та ухвалили нове судове рішення про часткове задоволення позову Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Перемоги 99» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Перемоги 99» заборгованість за житлово-комунальні послуги станом на 01 травня 2018 року в розмірі 16663 грн. 98 коп. та судові витрати в розмірі 5989 грн. 07 коп.

У задоволенні решти вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Судді
Василівський районний суд Запорізької області
Справа № 311/547/19
У Х В А Л А

"03" квітня 2019 р. Василівський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого Пушкарьова С. П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. м. Василівка цивільну справу за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, третя особа: про про розірвання шлюбу, -

03.04.2019

В С Т А Н О В И В:

03.04.2019

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Василівський районний суд Запорізької області ( м. Василівка, вул. Радянська, 2) на 26.04.2019 о 08:30.

Причини нерозгляду:

Суддя:

ОСОБА_3
Буський районний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Єдиний унікальний номер №440/749/19
Провадження № 2-н/440/39/2019
Суддя Буського районного суду Львівської області Кос І.Б., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання, відповідно до ст.ст. 160-169 ЦПК України, ст.ст.16, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя І.Б.Кос
Справа F 664/1272/19
Провадження F 2/664/773/19
УХВАЛА

15 травня 2019 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Заславець Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Брилівської селищної ради Олешківського району, третя особа F Олешківський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, про визнання права власності в порядку спадкування за законом та про скасування арешту майна, -

встановила:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Брилівської селищної ради Олешківського району, третя особа F Олешківський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, про визнання права власності в порядку спадкування за законом та про скасування арешту майна.

15.05.2019 року до відкриття провадження у справі, від представника позивача надійшла заява про відкликання заяви, у звFязку з доопрацюванням позовної заяви.

Відповідно до положення п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву позивачеві у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Таким чином, вважаю за необхідне повернути позовну заяву позивачеві.

Керуючись ст. 185, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суддя

постановила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Брилівської селищної ради Олешківського району, третя особа F Олешківський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, про визнання права власності в порядку спадкування за законом та про скасування арешту майна повернути позивачеві.

РозFяснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу подається до Херсонського апеляційного суду через Цюрупинський районний суд Херсонської області.

Суддя Н.В. Заславець

Згідно з оригіналом.

Суддя Заславець Н.В.
Справа № 766/1840/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2019 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши матеріали скарги Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» на дії старшого державного виконавця, заінтересовані особи: старший державний виконавець Корабельного районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_1, ОСОБА_2,

встановила:

Публічне акціонерне товариство «Дельта банк» звернулося до суду зі скаргою на дії старшого державного виконавця, заінтересовані особи: старший державний виконавець Корабельного районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Розглянувши матеріали скарги суддею встановлено, що вона не відповідає вимогам ст.449 ЦПК України, оскільки заявником пропущено строк на звернення до суду з даною скаргою, проте, не додано заяви про поновлення такого строку із зазначенням причин та доказів поважності його пропуску.

У звFязку з чим ухвалою суду від 04.02.2019 року заявнику було надано строк для усунення вказаних недоліків протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали.

З відмітки на поштовому повідомленні вбачається, що конверт, в якому судом було направлено заявнику ухвалу про залишення скарги без руху за адресою, зазначено в скарзі, 14.02.2019 року вручено уповноваженій особі заявника.

Враховуючи те, що заявник у зазначений строк не усунув недоліки, викладені в ухвалі, суддя вважає доцільним повернути заявнику скаргу.

Керуючись ст.ст.185, 260 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» на дії старшого державного виконавця, заінтересовані особи: старший державний виконавець Корабельного районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_1, ОСОБА_2 повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню із нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пFятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Херсонської області в порядку ст. 355 ЦПК України.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пFятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: С.І.Майдан
Справа № 204/2801/19
Провадження №2/204/1059/19
УХВАЛА

про відкриття провадження

13 травня 2019 року                м. Дніпро

Суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Книш А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,–

ВСТАНОВИВ:

До Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська надійшла зазначена позовна заява.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам існуючого цивільного процесуального законодавства, додержаний також порядок звернення до суду, є всі підстави для відкриття провадження по справі.

Враховуючи вимоги ч.4 ст.274 ЦПК України розгляд справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.187, 190, 260, 274, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 18 червня 2019 року о 08 год. 00 хв. у приміщенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, пр. Пушкіна, буд.77Б (каб.№14).

Визначити відповідачу п’ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз’яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, у строк для подання відзиву відповідач має право пред’явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п’ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої-п’ятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження, якщо судом не встановлено інший строк.

Встановити відповідачу п’ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої-п’ятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud0419/.

Надіслати копію даної ухвали особам, які приймають участь у справі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п’ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя:
Провадження F 4-с/643/45/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 травня 2019 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Харченко А.М.

за участю секретаря F Горборукової М.О.

представника заявника F адвоката ОСОБА_1

представника державної виконавчої служби F ОСОБА_2

заінтересованої особи F ОСОБА_3,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за скаргою ОСОБА_4 на дії старшого державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по ОсновFянському та Слобідському районах м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_5, заінтересована особа F ОСОБА_3,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду, повFязану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 255 ч.1 п.1, 258-261, 268 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у цивільній справі за скаргою ОСОБА_4 на дії старшого державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по ОсновFянському та Слобідському районах м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_5, заінтересована особа F ОСОБА_3.

РозFяснити ОСОБА_4 право звернення з відповідними вимогами до адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали, зазначений строк обчислюється з дня складення повної ухвали.

Повна ухвала суду буде складена протягом пFяти днів.

Суддя Харченко А.М.
Ухвала

14 травня 2019 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді - Мороз Т.М.,

з участю:

позивача - ОСОБА_1,

відповідача – ОСОБА_2,

секретаря судового засідання - Крейс О.М.

провівши в залі суду в м. Кобеляки підготовче судове засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім’єю, визнання майна об’єктом спільної сумісної власності, поділ майна та встановлення порядку користування майном,-

Встановив:

Ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 02.04.2019 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім’єю визнання майна об’єктом спільної сумісної власності, поділ майна та встановлення порядку користування майном.,

Позивач заявив клопотання про витребування з Кобеляцького БТІ копії договору купівлі-продажу житлового будинку, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1, придбаного ОСОБА_2 в 2005 році; з територіального сервісного центру МВС України № 5346 копію договору купівлі-продажу автомобіля ВАЗ 21093, що значиться зареєстрованим за ОСОБА_2; у відповідача – копію договору купівлі-продажу житлового будинку, згідно якого відповідач продала спірний будинок.

Відповідач заперечувала проти заявленого клопотання, оскільки вважає, що дане майно є її особистою власністю та зобов’язується надати вищевказані документи на наступне судове засідання.

Суд, заслухавши учасників судового провадження вважає, що подане позивачем клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 189, 197, 200 ЦПК України, суд,-

Постановив:

Клопотання позивача про витребування доказів – задовольнити.

Витребувати з:

- Кобеляцького БТІ копію договору купівлі-продажу житлового будинку, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1, придбаного ОСОБА_2 в 2005 році;

- територіального сервісного центру МВС України № 5346 копію договору купівлі-продажу автомобіля ВАЗ 21093, що значиться зареєстрованим за ОСОБА_2;

- у відповідача ОСОБА_2 – копію договору купівлі-продажу житлового будинку, згідно якого відповідач продала спірний будинок.

Оголосити перерву у підготовчому судовому засіданні до 14 години 30 хв. 6 червня 2019 р. з зв’язку з витребуванням вищевказаних доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ухвала

05 квітня 2019 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Мороз Т.М., розглянувши позовну заяву ТОВ АФ «Добробут» до ОСОБА_1, ТОВ «ОСОБА_2 Груп», приватний нотаріус ОСОБА_3, про визнання недійсною угоди про дострокове розірвання договору оренди та визнання недійсним договору оренди землі, -

Встановив:

ТОВ АФ «Добробут» звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1, ТОВ «ОСОБА_2 Груп» про визнання недійсною угоди про дострокове розірвання договору оренди та визнання недійсним договору оренди землі.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

У позовній заяві вказано сторону - приватний нотаріус ОСОБА_3, однак не вказано в якому статусі він залучений.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених ст. 175 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В разі не виконання вимог даної ухвали, заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України, суддя, -

Постановив:

Позовну заяву ТОВ АФ «Добробут» до ОСОБА_1, ТОВ «ОСОБА_2 Груп», приватний нотаріус ОСОБА_3, про визнання недійсною угоди про дострокове розірвання договору оренди та визнання недійсним договору оренди землі залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви – 10 днів з дня отримання ухвали суду.

Інакше позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа F 633/76/16-ц
Провадження F 2/633/1/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И

15 травня 2019 року Печенізький районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Смирнова В.А.,

за участю секретаря F Ріпа І.В.

представників сторін F адвокатів ОСОБА_1 та ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Печеніги, Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору F Печенізька селищна рада Печенізького району Харківської області, про усунення перешкод у здійсненні права користування земельною ділянкою,

та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору F Печенізька селищна рада Печенізького району Харківської області, про визначення порядку користування земельною ділянкою, -

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 263-265, 273 ЦПК України, ст.ст. 86, 89, 120 Земельного Кодексу України, ст.ст. 319, 321, 370, 377, 391 ЦК України, суд F

В И Р І Ш И В:

У задоволення позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору F Печенізька селищна рада Печенізького району Харківської області, про усунення перешкод у здійсненні права користування земельною ділянкою, - відмовити повністю.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору F Печенізька селищна рада Печенізького району Харківської області, про визначення порядку користування земельною ділянкою, - відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: В.А. Смирнов