Ухвала

22 листопада 2019 року

м. Київ

справа № 186/656/14-ц

провадження № 61-5957 ск 19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Хопти С. Ф. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 09 липня 2019 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 27 вересня 2019 року у справі за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Першотравенський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції

у Дніпропетровській області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , на бездіяльність державного виконавця,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2019 року на розгляд до Касаційного цивільного суду в складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 09 липня 2019 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 27 вересня 2019 року разом з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження.

Як на підставу поновлення строку на касаційне оскарження, заявник посилається на те, що повний текст оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції він отримав 05 жовтня 2019 року. На підтвердження вказаного надає копію супровідного листа суду апеляційної інстанції

про направлення оскаржуваної постанови та копію конверту суду апеляційної інстанції у якому надійшла оскаржувана постанова.

Клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню, оскільки обставини, на які посилається заявник, свідчать про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження.

Касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду Верховним Судом, оскільки у порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України, заявником не сплачено судовий збір за подання касаційної скарги.

Відповідно до підпункту 9 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду касаційної скарги на ухвалу суду фізичною особою ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Станом на 01 січня 2019 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 1 921 грн.

Враховуючи викладене, заявник за подання касаційної скарги має сплатити 384 грн 20 коп. судового збору або надати документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду

у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УК

у Печерському районі м. Києва, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, рахунок отримувача: 6007, ККДБ: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України

«Про судовий збір».

На підтвердження сплати судового збору до Верховного Суду необхідно надати оригінал квитанції про сплату судового збору або документи,

що підтверджують підстави звільнення від його сплати відповідно

до закону.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу,

про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку

на касаційне оскарження ухвали Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 09 липня 2019 року та постанови Дніпровського апеляційного суду від 27 вересня 2019 рокузадовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження ухвали Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 09 липня 2019 року та постанови Дніпровського апеляційного суду від 27 вересня 2019 року.

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 09 липня 2019 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 27 вересня 2019 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк

до 22 грудня 2019 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ф. Хопта