overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 11.05.2019
Справа F 320/3664/19
Провадження F 2-о/320/481/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2019 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Горбачова Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_2, зацікавлена особа: Мелітопольський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про встановлення факту народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця, в інтересах якої на підставі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серії ЗП 001267 від 28.04.2017 року, договору про надання правової допомоги з реєстрації народження дитини та отримання свідоцтва про народження від 10.05.2019 року, діє адвокат ОСОБА_2, звернулася в суд з зазначеною заявою, в якій просить встановити факт народження її доньки ОСОБА_3, яка народилася 11 січня 2019 року в пологовому будинку м. Сімферополь АР Крим, Україна від батьків: матері ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, відомості про батька внести на підставі ч. 1 ст. 135 СК України та вказати батьком ОСОБА_4, громадянина України.

Заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.175,177,187 ,293, 294 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_2, зацікавлена особа: Мелітопольський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про встановлення факту народження дитини.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду по вул. Інтеркультурна, 90 в м. Мелітополі Запорізької області на 13 травня 2019 року на 14-30 годину.

Запропонувати зацікавленій особі в строк до 13 травня 2019 року подати письмовий відзив та заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню лише з підстав недотримання правил підсудності.

СУДДЯ: Ю.В. Горбачова
Справа № 140/351/19
Провадження №22-ц/801/1053/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Царапора О. П.
Доповідач :Матківська М. В.
УХВАЛА

14 травня 2019 року

Справа № 140/351/19

м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді Матківської М.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Немирівського районного суду Вінницької області від 04 березня 2019 року за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність та дії заступника начальника Немирівського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Головенько Руслани Володимирівни,

Встановив:

До Вінницького апеляційного суду надійшла цивільна справа № 140/351/19 із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Немирівського районного суду Вінницької області від 04 березня 2019 року, в якій ОСОБА_1 просив поновити строк на апеляційне оскарження ухвали.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 19 квітня 2019 року поновлено ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції від 04 березня 2019 року; апеляційну скаргу залишено без руху з тих підстав, що скарга не оплачена судовим збором в сумі 384,20 грн. та надано скаржнику строк для усунення недоліків - протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали апеляційного суду ОСОБА_1 отримав 24 квітня 2019 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення № 312.

Проте у встановлений судом строк ОСОБА_1 не виконав вимоги ухвали Вінницького апеляційного суду від 19 квітня 2019 року та не сплатив судовий збір.

За таких обставин, оскільки після надання строку для усунення недоліків скаржник не усунув недоліки апеляційної скарги, скаргу у відповідності до ч. 2 ст. 357 і ст. 185 ЦПК України слід вважати неподаною і повернути.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185, 357 ЦПК України,

Ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Немирівського районного суду Вінницької області від 04 березня 2019 року вважати неподаною і повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя М.В. Матківська
Єдиний унікальний номер справи229/2148/19
Номер провадження 2/229/572/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження

14 травня 2019 року м. Дружківка

Дружківський міський суду Донецької області в особі судді Гонтар А. Л., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства ' ДТЕК Донецькі електромережі' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості згідно акту,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 товариство " ДТЕК Донецькі електромережі", яке знаходиться за адресою: Донецька область, м. Краматорськ, вул. Комерційна 8, звернулось до Дружківського міського суду Донецької області із позовом до ОСОБА_1 , який мешкає за адресою: м. Дружківка , вул. Армійська буд. 62 , про стягнення заборгованості згідно акту.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субFєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні. Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України (варіант F позивачем відповідно до ст.276 ЦПК України не подано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 196, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства ' ДТЕК Донецькі електромережі' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості згідно акту.

Призначити підготовче судове засідання справи в приміщенні Дружківського міського суду Донецької області на 10 червня 2019 року о 11:00 год.

Копії ухвали про відкриття провадження направити особам, які беруть участь у справі, відповідачеві також направити копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам F копії відзиву та доданих до нього документів. РозFяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи. Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звFязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

З оригіналом згідно: підпис: суддя

Суддя:

ОСОБА_3 Л.
Єдиний унікальний номер №440/2048/18
Провадження № 2/440/667/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" травня 2019 р.

Суддя Буського районного суду Кос І.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Тур"янської сільської ради, третя особа F відділ у Буському районі Головного управління Держгеокадастру Львівської області про визнання права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Тур"янської сільської ради, третя особа F відділ у Буському районі Головного управління Держгеокадастру Львівської області про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до позовної заяви не долучалось. Справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявоюКовальчука ОСОБА_2 до Тур"янської сільської ради, третя особа F відділ у Буському районі Головного управління Держгеокадастру Львівської області про визнання права власності на спадкове майно.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 1 липня 2019 року о 10.15 год. в приміщенні Буського районного суду Львівської області за адресою м. Буськ вул. Паркова, 14, Львівської області.

Надіслати відповідачу та третій особі: копію ухвали про відкриття провадження у справі; копію позову та матеріали, що додаються до нього, позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі.

РозFяснити положення ст.278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом пFятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пFяти днів із дня його отримання.

РозFяснити положення ч. 4 та ч. 8 ст. 178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://bs.lv.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду лише з підстав відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом пFятнадцяти днів з дня вручення відповідної копії ухвали.

Суддя І.Б.Кос
Справа № 523/4930/19
Провадження №2-н/523/328/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" квітня 2019 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Дяченко В.Г., розглянувши заяву Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ

Представник КП «Теплопостачання міста Одеси» - ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в розмірі 20950 гривень 20 копійки.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для предFявлення позову в суд за такою вимогою.

У відповідність до ч. 1 ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Згідно з ч. 1 ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

З матеріалів справи вбачається, що заявником предFявлено вимогу про стягнення суми боргу з ОСОБА_1 за період з листопада 2006 року по лютий 2019 року. Відтак, заявником пропущено строк позовної давності для звернення до суду з відповідною вимогою.

На підставі вищезазначеного суддя вважає, що у видачі судового наказу щодо зазначеної вимоги слід відмовити.

Керуючись ст. 165 ЦПК України, ст. 256-257 ЦК України, -

УХВАЛИВ

Відмовити Комунальному підприємству «Теплопостачання міста Одеси» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1.

РозFяснити заявнику його право на звернення до суду з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена заявником до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд міста Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом пFятнадцяти днів з дня складання повної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя F
Справа № 496/1168/19
Провадження F 2/496/1052/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2019 року Біляївський районний суд Одеської області в складі

головуючого судді - Дранікова С.М.

при секретарі - Мірошніковій О.С.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1, який мешкає за адресою: Одеська область, Біляївський район, с. Нерубайське, СТ «Гідробудівельник», Лінія 3 будинок, 26) до Садівничого товариства «Гідробудівельник» (, юридична адреса: Одеська область, Біляївський район, с. Нерубайське), Відділ надання адміністративних послуг Біляївської районної адміністрації (, юридична адреса: Одеська область, м. Біляївка, вул. Миру, 19) про визнання статуту та протоколу F1 загальних зборів недійними та скасування державної реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 08.04.2019 року провадження у зазначеній справі було призначено до підготовчого засідання.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно ч. 5 ст. 200 ЦПК України, суд зFясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Представник позивача та позивач у підготовчому судовому засіданні не заперечували щодо призначення справи до судового розгляду.

Представник відповідача у підготовчому судовому засіданні не заперечував щодо призначення справи до судового розгляду.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання ( декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196 198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Садівничого товариства «Гідробудівельник» та Відділу надання адміністративних послуг Біляївської районної адміністрації про визнання статуту та протоколу F1 загальних зборів недійними та скасування державної реєстрації, до судового розгляду по суті на 06 серпня 2019 року на 10.00 годин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Драніков С.М.
Справа № 591/823/19
Провадження № 2/591/1437/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2019 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Грищенко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Вказана справа надійшла до судді Грищенко О.В. згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10 травня 2019 року.

Тому її слід прийняти до свого провадження та розглянути в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, про стягнення боргу.

Призначити судове засідання на 08 серпня 2019 року о 15 год. 00 хв., за адресою: м.Суми, вул. Академічна, 13, зал 14 каб. 407, про що повідомити учасників справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи http://court.gov.ua/fair/sud1805/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Грищенко
Справа F 642/4758/18
Провадження F 6/642/89/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2019 року суддя Ленінського районного суду м.Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Ленінського районного суду м.Харкова від 12 лютого 2019 року позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнені частково. Визначено спосіб участі ОСОБА_1, у вихованні онука ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та спілкуванні з ним. Встанолено для спілкування ОСОБА_1 з онуком час: перша, третя субота кожного місяця з 10.00 до 12.00 год.; друга, четверта неділя кожного місяця з 16.00 до 18.00 год, за місцем проживання ОСОБА_1, за адресою: АДРЕСА_1.

12 квітня 2019 року ОСОБА_1 було видано виконавчий лист. Стягувач ОСОБА_1 просить виправити помилку у виконавчому листі, допущену при його оформленні та вірно зазначити його прізвище F «Булавін», замість «Булавінов».

Відповідно до ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Стягувач та боржник в суд для розгляду заяви не зFявились, що не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що при оформленні виконавчого листа допущено помилку, невірно зазначено прізвище стягувача замість «Булавін» помилково вказано «Булавінов».

Таким чином, вказана помилка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 432 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити помилку у виконавчому листі, виданому Ленінським районним судом м.Харкова 12 квітня 2019 року за результатами розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у вихованні онука та визначення способів спілкування з дитиною.

Вважати правильним прізвище стягувача F «Булавін», замість «Булавінов» як помилково зазначено у виконавчому листі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м.Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.Л.Шрамко
Дата документу 14.05.2019 Справа № 333/2017/19
Єдиний унікальний № 333/2017/19
провадження № 22-ц/807/2101/19
УХВАЛА

14 травня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого: Маловічко С.В.

суддів: Кочеткової І.В.

Гончар М.С.

розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» у особі представника Мажари Олени Олександрівни на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 12 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, компенсації втрати частини заробітної плати,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 12 квітня 2019 року заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову задоволено.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, АТ «ЗАлК» у особі представника Мажари О.О. подало апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Маловічко С.В., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.365 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» у особі представника Мажари Олени Олександрівни на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 12 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, компенсації втрати частини заробітної плати,-

призначити до розгляду на 12 червня 2019 року на 10 год. 30 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Справа F 161/1860/19
Провадження F 2/161/1303/19
У Х В А Л А

14 травня 2019 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого F судді Кихтюка Р.М.

секретаря F Козак О.А,

за участю позивача F ОСОБА_1,

представника позивача F ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В :

..................................................................................................

Керуючись ст. 251 ч.1 п.6 ЦПК України, суд , -

У Х В А Л И В :

Зупинити провадження у даній цивільній справі до вирішення Верховним Судом цивільної справи 161/19447/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно, яким зупинено дію рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17.07.2018 року.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пFятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду Р.М.Кихтюк
Справа F 493/835/19
Номер провадження 2-о/493/58/19
У Х В А Л А

14 травня 2019 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Мясківська І.М., розглянувши клопотання заявника про витребування доказів у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи: Балтської міської ради Одеської області про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 звернувся до Балтського районного суду Одеської області із заявою про встановлення факту родинних відносин, за участю заінтересованої особи: Балтської міської ради Одеської області.

Заявник разом з подання заяви, звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів, а саме про витребування копії актового запису за 1997 рік про шлюб ОСОБА_2, післяшлюбне прізвище «Левицька» з Балтського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України клопотання про витребування доказів повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій статті 83 цього Кодексу, тобто разом з позовом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне витребувати вищевказані докази, оскільки вони необхідні для всебічного та об`єктивного розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись: ст. 84 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А :

Клопотання заявника про витребування доказів у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи: Балтської міської ради Одеської області про встановлення факту родинних відносин F задовольнити.

Витребувати з Балтського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Одеської області копію актового запису за 1997 рік про шлюб ОСОБА_2, післяшлюбне прізвище «Левицька».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ