МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №759/2065/18

"04" червня 2019 р. Макарівський районний суд Київської області

у складі: судді Мазки Н.Б.

із секретарем Ребенок Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Макарів Макарівського району Київської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до Київської міської ради, Колонщинської сільської ради Макарівського району Київської області про визначення додаткового строку на прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Київської міської ради, Колонщинської сільської ради Макарівського району Київської області про визначення додаткового строку на прийняття спадщини, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його двоюрідна баба ОСОБА_2 , яка на день смерті проживала та була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

За життя ОСОБА_2 склала заповіт, яким належну їй Ѕ частину будинку в селі Колонщина Макарівського району Київської області, заповіла своїй племінниці, матері позивача - ОСОБА_3 .

Однак матір позивача ОСОБА_3 померла раніше за ОСОБА_2 ..

Спадщину він, позивач після смерті матері фактично прийняв, оскільки був зареєстрований та фактично проживав з нею на час відкриття спадщини за однією адресою.

Позивач вважає, що оскільки його мати померла раніше за ОСОБА_2 , спадкування після смерті ОСОБА_2 має здійснюватися за законом. Інших спадкоємців ОСОБА_2 за законом, крім позивача, немає.

Після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина на 1/2 частину житлового будинку АДРЕСА_2 .

Інша 1/2 частина зазначеного будинку належить йому, позивачу на підставі свідоцтва про право на спадщину після смерті його баби ОСОБА_4 .

У встановлений шестимісячний строк він до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 не звернувся з поважних причин. А саме: незадовго до відкриття спадщини померли близькі родичі позивача: ІНФОРМАЦІЯ_2 мати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 батько ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 брат ОСОБА_6 , що вибило його із життєвої колії, змінило звичайний уклад життя, він тривалий час перебував у жалобі.

Більше того, на час відкриття спадщини дружина ОСОБА_7 була на останніх місяцях вагітності, перебувала у лікарні на збереженні вагітності, та ІНФОРМАЦІЯ_5 народила дитину ОСОБА_8 . Вагітність потягнула ускладнення, дружина після народження дитини проходила лікування.

В зв`язку з цим у нього з`явилися додаткові клопоти по догляду за новонародженим сином. Також на його утриманні перебуває ще одна дитина - син дружини від попереднього шлюбу - ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_6 , що також позбавляло можливості звернутися до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , оскільки був зайнятий доглядом за ОСОБА_10 у період лікування дружини та народження нею їх спільної дитини.

Крім того, протягом часу з дня відкриття спадщини по даний час він, позивач хворів на ряд захворювань, що потребувало постійного обстеження, тривалого лікування, операції та реабілітації. А саме: язва дванадцятипалої кишки, неврит правого лицьового нерва, варикозне розширення вен правої ноги, гострий висхідний тромбофлебіт правого стегна, вітряна віспа, нагноєння атероми привушної ділянки з права.

Зазначені обставини об`єктивно унеможливили вчасне, протягом шести місяців, з дня відкриття спадщини, звернення до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, оскільки для нього вони становили непереборні, істотні труднощі. В цей період він крутився між малолітнім сином дружини поки дружина перебувала у лікарні, вагітною дружиною, новонародженим сином, необхідністю відправлення християнських ритуалів щодо поминальних днів, роковин з дня смерті його близьких родичів, облаштування їх могил, лікарнями через власні захворювання.

Позивач також наголошує про свою юридичну необізнаність щодо необхідності звернення до нотаріуса. Адже ОСОБА_2 тривалий час хворіла та потребувала сторонньої допомоги. Спочатку її доглядала мати позивача, а коли вона померла він забрав ОСОБА_2 до себе та здійснював догляд за нею. Оскільки на час відкриття спадщини він та помела ОСОБА_2 фактично проживали разом, хоч і були зареєстровані за різними адресами, він не думав про те, що необхідно звертатися до нотаріуса протягом шести місяців з дня її смерті.

Позивач просить: визначити йому додатковий строк в два місяці для подання заяви про прийняття спадщини після померлої двоюрідної баби ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивач ОСОБА_1 надав заяву про розгляд справи за своєї відсутності, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити.

Представник відповідача Колонщинської сільської ради Макарівського району Київської області, будучи повідомленим про час, місце розгляд справи належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення №986, до суду не з?явився, про причини неявки не повідомив, відзиву у запропонований строк не надав.

Представник відповідача Київської міської ради до суду не з?явився, згідно поданого раніше відзиву звернув увагу на те, що у вказаній справі Київська міська рада є неналежним відповідачем, оскільки спірне майно знаходиться в селі Колонщина Макарівського району Київської області. У разі не заміни відповідача, просили слухати справу за своєї відсутності.

Встановлено, що згідно свідоцтву про смерть серії НОМЕР_1 , виданого Відділом реєстрації смерті у місті Києві, ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 88 років (а.с.56, 132).

Відповідно заповіту від 18.01.1994 року, посвідченого секретарем виконкому Колонщинської сільської ради народних депутатів Безсмертною С.В. , ОСОБА_2 на випадок своєї смерті зробила наступне розпорядження: Ѕ житлового будинку, що належить їй по спадщині в селі Колонщина Макарівського району Київської області, заповіла ОСОБА_3 (а.с.57, 133).

Згідно свідоцтву про народження серії НОМЕР_2 , ОСОБА_2 народилася ІНФОРМАЦІЯ_7 , її батьками вказані: ОСОБА_12 та ОСОБА_13 (а.с.58, 134).

Відповідно довідки №588 від 16.03.2015 року, виданої КП Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду в Святошинському районі м. Києва, ОСОБА_2 проживала у Святошинському районі м. Києва за адресою: АДРЕСА_1 з 24.06.1977 року по день смерті (а.с.60).

Згідно свідоцтву про смерть серії НОМЕР_3 , виданого 23.07.2013 року Відділом реєстрації смерті у м. Києві ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , у віці 66 років (а.с.62, 140).

Згідно свідоцтву про смерть серії НОМЕР_4 , виданого 25.07.2013 року Відділом реєстрації смерті у м. Києві ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , у віці 42 років (а.с.63, 139).

Згідно свідоцтву про смерть серії НОМЕР_5 , виданого 25.04.2013 року Відділом реєстрації смерті у м. Києві ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , у віці 61 року (а.с.64, 138).

Згідно виписи із медичної карти стаціонарного хворого №1710, виданої Київською міською клінічною лікарнею №9, ОСОБА_1 перебував на стаціонарному лікуванні з 30.01.2018 року по лютий 2018 року (а.с.69, 145).

Відповідно виписи із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого, ОСОБА_7 перебувала в стаціонарі з 27.10.2014 року по 31.10.2014 року (а.с.70, 146).

Згідно витягу з історії хвороби №2445, виданої міською клінічною лікарнею №9 м. Києва, ОСОБА_1 перебував на стаціонарному лікуванні з 15.02.2013 року по березень 2013 року (а.с.72, 149).

Відповідно свідоцтву про народження серії НОМЕР_6 , виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану Борщівського районного управління юстиції Тернопільської області, ОСОБА_9 народився ІНФОРМАЦІЯ_6 , його батьками вказані: ОСОБА_14 та ОСОБА_7 (а.с.73, 151).

Згідно свідоцтву про шлюб серії НОМЕР_7 , виданого Верхняківською сільською радою Борщівського району Тернопільської області, ОСОБА_1 та ОСОБА_7 зареєстрували шлюб 05.07.2013 року, про що складено відповідний актовий запис №1. Прізвище дружини після укладення шлюбу - ОСОБА_7 (а.с.75, 152).

Відповідно свідоцтву про народження серії НОМЕР_8 , виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_8 народився ІНФОРМАЦІЯ_5 , його батьками вказані: ОСОБА_1 та ОСОБА_7 (а.с.74, 150).

З наданої медичної документації вбачається, що ОСОБА_1 звертався до лікарів: 23.01.2018 року; 04.01.2016 року; 30.12.2016 року; 12.09.2016 року; 26.03.2016 року; 21.03.2016 року;24.12.2015 року; 14.03.2016 року;12.02.2014 року; 19.05.2014 року; 07.02.2014 року; 03.072014 року; 27.05.2015 року (а.с.80-89, 157-163).

Згідно листа-відповіді №10913/01-16 від 14.12.2018 року, виданого Дванадцятою київською державною нотаріальною конторою, згідно перевірки на паперових носіях спадкова справа до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 у Дванадцятій Київській держнотконторі станом на 14.12.2018 року не заводилась (а.с.117).

Виниклі правовідносини регулюються вимогами ст.1272 ЦК України, якою передбачено, що позов про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини подається: - у разі відсутності письмової згоди всіх спадкоємців, які прийняли спадщину, на подання спадкоємцем, який пропустив шестимісячний строк, заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори; - у разі пропуску шестимісячного строку подання заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори та відсутності інших спадкоємців, які прийняли спадщину та могли б дати письмову згоду на подання цієї заяви.

Крім того, вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, суд досліджує поважність причин пропуску такого строку. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. До поважності причин пропуску зазначеного строку та визнання судом їх поважними відносять: тривалу хворобу, перебування спадкоємця тривалий час за межами України, відбування покарання в місцях позбавлення волі, перебування на строковій військовій службі в Збройних Силах України тощо. Судом не можуть бути визнані поважними такі причини пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини, як юридична необізнаність позивача щодо строку та порядку прийняття спадщини, необізнаність особи про наявність спадкового майна, похилий вік, непрацездатність, незнання про існування заповіту, встановлення судом факту, що має юридичне значення для прийняття спадщини, невизначеність між спадкоємцями хто буде приймати спадщину, відсутність коштів для проїзду до місця відкриття спадщини, несприятливі погодні умови.

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд визнає їх належними, допустимими, достовірними, а позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки можна вважати, що позивач з поважних причин пропустив строк звернення до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини.

Керуючись вимогами ст.1270, 1272 ЦК України, ст.263-265, 273, 354 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , РНОКІІП НОМЕР_9 , додатковий строк в два місяці після набрання рішення законної сили для подання заяви про прийняття спадщини після померлої двоюрідної баби ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а якщо воно не проголошувалося -з дати складення повного його тексту, у порядку передбаченому підпунктом 15.5, пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в редакції від 03.10.2017 року.

Рішення набирає законної сили відповідно до ст.273 ЦПК України.

Суддя