overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
____________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/760/8370/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

(загального позовного провадження)

І.Вступна частина

05 грудня 2019 року Солом`янський районний суд міста Києва в складі судді Коробенка С.В. розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) та ОСОБА_3 (останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_3 ), Третя особа: ОСОБА_4 ( АДРЕСА_4 ) про визнання недійсними договору про відступлення права вимоги.

ІІ. Описова частина

22 листопада 2019 року ОСОБА_1 звернулась до Солом`янського районного суду міста Києва з позовними вимогами до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання недійсними договору про відступлення права вимоги.

05 грудня 2019 року отримано довідку з відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Солом`янської РДА щодо місця реєстрації Відповідачів.

ІІІ. Мотивувальна частина

Перевіривши виконання вимог ст.ст. 27, 28, 175, 177, 184, 185 ЦПК України суддя прийшов до висновку по те, що позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись ст.ст. 13, 175, 177, 184, 185 ЦПК України, суд ухвалив:

1. Відкрити загальне позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) та ОСОБА_3 (останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_3 ), Третя особа: ОСОБА_4 ( АДРЕСА_4 ) про визнання недійсними договору про відступлення права вимоги.

2. Призначити підготовче засідання в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1, каб. 21 на 03 квітня 2020 року о 09 годині 00 хвилин.

3. Відповідачу/ам та Третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Визначити Відповідачу/ам строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

5. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

6. У підготовче засідання викликати учасників процесу.

7. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

8. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У х в а л а

м. Київ Справа № 752/13671/19

19 листопада 2019 року Київський апеляційний суд у складі судді Судової палати з розгляду цивільних справ Ратнікової В.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги позивача ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 12 вересня 2019 року, ухвалене під головуванням судді Чередніченко Н.П., в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інноваційний центр «Агротехнології» про звільнення із займаної посади, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 12 вересня 2019 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інноваційний центр «Агротехнології» про звільнення із займаної посади.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, 23 жовтня 2019 року ОСОБА_1 надіслав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 12 вересня 2019 року та ухвалити нове про задоволення позовних вимог.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 05 листопада 2019 року поновлено позивачу ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 12 вересня 2019 року, та залишено без руху апеляційну скаргу для подання на адресу Київського апеляційного суду оригіналу документу про сплату судового збору на суму 1 152 грн. 60 коп. або належні та допустимі докази на підтвердження звільнення апелянта від сплати судового збору.

18 листопада 2019 року на виконання вимог ухвали Київського апеляційного суду від 05 листопада 2019 року, ОСОБА_1 надав квитанцію про сплату судового збору за подання апеляційної скарги на суму 1 152,60 грн.

Апелянтом усунено недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. 356, 359 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 12 вересня 2019 року, ухвалене під головуванням судді Чередніченко Н.П., в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інноваційний центр «Агротехнології» про звільнення із займаної посади.

Встановити учасникам справи строк на подання відзиву на апеляційну скаргу до 09 грудня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя:
У Х В А Л А

14 січня 2019 року

м. Київ

справа № 761/12529/17

провадження № 61-133ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сімоненко В. М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 20 вересня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 4 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю та поділ нерухомого майна, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна спільною частковою власністю та поділ рухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

8 січня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 20 вересня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 4 грудня 2018 року.

Касаційну скаргу подано в межах передбаченого статтею 390 ЦПК України строку на касаційне оскарження та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Відповідно до частини п'ятої статті 394 ЦПК України, якщо суддя-доповідач дійде висновку, що подана касаційна скарга є обґрунтованою, він відкриває провадження, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 20 вересня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 4 грудня 2018 року.

Витребувати з Шевченківського районного суду міста Києвасправу №761/12529/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю та поділ нерухомого майна, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна спільною частковою власністю та поділ рухомого майна.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, що не перевищує п'ятнадцять днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Сімоненко
Провадження № 2/727/2008/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 листопада 2019 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ :

ПозивачОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу до відповідача ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 4 ЦПК України позивач має право на звернення з даним позовом до Шевченківського районного суду м. Чернівці.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Перешкоди в порушенні справи передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України відсутні.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

А тому по справі слід відкрити провадження і призначити її в підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст.4, 175-177, 184-187 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №727/11769/19, провадження №2/727/2008/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в загальному позовному провадженні.

Призначити підготовче судове засідання на 11 грудня 2019року на 10:00 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м.Чернівці за адресою: м.Чернівці, вулиця Кафедральна, 4, кабінет № 20.

Надати відповідачу строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов, який має відповідати вимогам ст.178 ЦПК України.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити п`ятиденний строк для подання позивачем відповіді на відзив та заперечень відповідача.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України http://ln.cv.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише в частині дотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №333/2961/17
Провадження №2/333/1712/19
УХВАЛА

26 листопада 2019 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

судді Круглікової А.В.,

за участю секретаря судового засідання Іщенко А.О.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому засіданні клопотання представника позивача про витребування доказів у цивільній справі

за позовною заявою: ОСОБА_3 , АДРЕСА_1 , правонаступником якого є ОСОБА_4 , АДРЕСА_2 )

до відповідача: ОСОБА_5 , АДРЕСА_3

про розірвання договору довічного утримання та повернення житлового приміщення у власність позивача, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя на розгляді перебуває цивільна справа зазначена вище цивільна справа.

В підготовчому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заявив клопотання про витребування з КМП Гуляйпільського центру ПМСД ГМР (м. Гуляйполе, вул. Соборна, буд. 105) належним чином засвідчену копію історії хвороби на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Представник відповідача не заперечувала проти задоволення заявленого клопотання.

Розглянувши зазначене вище клопотання представника позивача, заслухавши думку представника відповідача, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом (ч. 1). У клопотанні повинно бути зазначено:1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу (ч. 2).

З огляду на викладене, з метою прийняття законного і обґрунтованого рішення у цій справі по суті спору, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача про витребування з КМП Гуляйпільського центру ПМСД ГМР належним чином засвідчену копію історії хвороби на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Керуючись ст.ст. 84, 260, 261, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

2. Зобов`язати головного лікаря або іншу уповноважену особу КМП Гуляйпільського центру ПМСД ГМР (м. Гуляйполе, вул. Соборна, буд. 105) у строк до 22.01.2020 року надати на адресу суду належним чином завірену копію історії хвороби на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

3. Копію ухвали направити на адресу КМП Гуляйпільського центру ПМСД ГМР (м. Гуляйполе, вул. Соборна, буд. 105) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя А.В.Круглікова
Справа № 323/3123/19
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

"27" листопада 2019 р. м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючої судді: Гуцал О.П.,

за участі секретаря судового засідання: Тахтаул А.Л.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Від позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримує.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Відзив на позов не надала.

Згідно до ч.3 ст.223 ЦПК України, якщо учасник справи був належним чином повідомлений про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

З урахуванням зазначеного, суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання без участі відповідача, який належним чином повідомлений про судове засідання, однак не повідомив причин своєї неявки.

Враховуючи відсутність письмових клопотань та відсутність сторін в підготовчому судовому засіданні, суд вважає за можливе закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, до розгляду в судовому засіданні на 12 грудня 2019 року на 09-00 годину.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.П. Гуцал
Справа № 361/8561/18
Провадження № 2/361/1415/19
У Х В А Л А

11 січня 2019 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області

Радзівіл А.Г., перевіривши позовну заяву ОСОБА_2 (АДРЕСА_3) до ОСОБА_3 (АДРЕСА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Броварському міськрайонному суду Київської області, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає, тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за вищевказаним позовом за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 11 березня 2019 року 14 год. 00 хв. в залі суду за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 208.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву - п'ятнадцять днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі та роз'яснити, що у випадку ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою суду: http://br.ko.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги через Броварський міськрайонний суд Київської області до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радзівіл А.Г.
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/1047/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.01.2019 м. Гребінка

14 січня 2019 року Гребінківський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді Татіщевої Я.В., секретар Кузуб В.В., розглянувши у приміщенні суду м.Гребінка цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Із матеріалів справи вбачається, що представник позивача не заперечує щодо постановлення судом заочного рішення.

Відповідач достовірно знав про час та місце судового розгляду справи, оскільки був викликаний до суду належним чином у встановленому законом порядку, але до суду не з'явився, письмових заяв та клопотань суду не надав. Той факт, що відповідач був повідомлений належним чином підтверджується листами, що були направлені на його адресу із повідомленням про вручення поштового відправлення від 22.11.2018 року та від 21.12.2018 року, що повернулося на адресу суду із відміткою про вручення ( а.с.43, 45).

У відповідності до ч. 1 ст. 280 ЦПК, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату час і місце судового засідання і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 280-281 ЦПК, суд, -

У Х В А Л И В :

Справу № 528/1047/18 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - розглядати заочно та постановити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я. В. Татіщева
Провадження № 2/761/2125/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Волошина В.О.

при секретарі: Яворській А.А.

за участі:

представників позивача: ОСОБА_1 ., ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва заяву про уточнення позовних вимог від 08 листопада 2019р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває зазначений позов.

08 листопада 2019р. стороною позивача було подано до суду заяву про уточнення позовних вимог.

12 листопада 2019р. в судовому засіданні представники позивача заяву підтримали та просили задовольнити, решта учасників справи в судове засідання не з`явилися про дату та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, поважності причин неявки не повідомили.

Відповідно ч. 1 ст. 49 ЦПК України, сторони користуються рівними процесуальними правами.

Згідно п. 2) ч. 2, ч. 3 цієї статті позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Враховуючи те, що стороною позивача подано заяву про уточнення позовних вимог від 08 листопада 2019р., в якій фактично стороною позивача добавлено окрему самостійну вимогу з самостійним предметом і підставами позову, в порушення процесуального закону, суд приходить до висновку, що слід відмовити в її прийняті до розгляду та вона підлягає поверненню стороні.

Керуючись ст. ст. 43, 49, 258-261, 263, 268, 352-355 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відмовити в прийняті та повернути заяву про уточнення позовних вимог від 08 листопада 2019р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали суду складено 13 листопада 2019р.

Суддя:
Справа № 367/2566/18
Провадження по справі № 2/367/330/2019
У Х В А Л А

Іменем України

27 листопада 2019 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., розглянувши цивільну справу за позовом ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання належним заставодавцем та звернення стягнення на предмет застави в рахунок погашення заборгованості,-

встановив:

У зв`язку із неявкою в судове засідання сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого пристрою не здійснювалося.

Керуючись ст. 223 ЦПК України суддя, -

ухвалив:

Відкласти розгляд справи на 13.02.2020 року о 10 год. 00 хв.

На вказаний час викликати учасників судового розгляду.

Суддя: С.І. Оладько
Дата документу 14.01.2019 Справа № 310/4175/17
Є.у. №310/4175/17
Провадження №22-ц/807/989/19
У Х В А Л А

14 січня 2019 р. м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі:

головуючого Воробйової І.А.,

суддів Бєлки В.Ю.,

Онищенка Е.А.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 26 листопада 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про приведення ідеальної частки в праві спільної часткової власності у відповідність з реальною, визначення порядку користування земельною ділянкою ,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 26 листопада 2018 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді - доповідача Воробйової І.А., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст.365,366 ЦПК України, колегія

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 26 листопада 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про приведення ідеальної частки в праві спільної часткової власності у відповідність з реальною, визначення порядку користування земельною ділянкою. призначити до слухання на 06 березня 2019 року 10-40 год.

В судове засідання викликати: учасників справи.

Головуючий:

Судді