Дата документу 27.11.2019
Справа № 320/3834/17
Провадження 2/320/52/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2019 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого - судді Колодіної Л.В.,

за участі секретаря Арифової Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Мелітопольського міського нотаріального округу Чудської Оксани Олегівни, приватного нотаріуса Мелітопольського міського нотаріального округу Малярчук Наталі Миколаївни, Мелітопольської міської державної нотаріальної контори про оскарження дій приватного нотаріуса та визнання заповіту недійсним, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи приватного нотаріуса Мелітопольського міського нотаріального округу Чудської Оксани Олегівни про визнання недійсним заповіту,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Мелітопольського міськрайнного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Мелітопольського міського нотаріального округу Чудської Оксани Олегівни, приватного нотаріуса Мелітопольського міського нотаріального округу Малярчук Наталі Миколаївни, Мелітопольської міської державної нотаріальної контори про оскарження дій приватного нотаріуса та визнання заповіту недійсним, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи приватного нотаріуса Мелітопольського міського нотаріального округу Чудської Оксани Олегівни, про визнання недійсним заповіту.

Від представника позивачів за зустрічним позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_4 адвоката Шаповалової О.В. до суду надійшло клопотання про призначення по справі повторної посмертної судово-психіатричної експертизи, проведення якої доручити експертам Київського міського центру судово-психіатричної експертизи (адреса: 04655, м.Київ, вул.Кирилівська, 103 А). На вирішення експертів просить поставити наступні питання: чи здатна була ОСОБА_5 повною мірою прогнозувати наслідки своїх дій при складанні заповіту, посвідченого приватним нотаріусом Мелітопольського міського нотаріального округу Чудською Оксаною Олегівною 17 листопада 2016 року, які індивідуально-психологічні особливості мала ОСОБА_5 в момент складання заповіту, посвідченого приватним нотаріусом Мелітопольського міського нотаріального округу Чудською Оксаною Олегівною 17 листопада 2016 року, чи могла ОСОБА_5 , зважаючи на її фізичний та психічний стан хвороби, її вікові особливості в момент складання заповіту усвідомлювати значення своїх дій, надавати їм належну оцінку та керувати ними?

Свої вимоги адвокат Шаповалова О.В. мотивувала тим, що висновок судово-психіатричної експертизи № 138 від 20.03.2019 року, проведений експертами Запорізької обласної психіатричної лікарні, є необґрунтованими та такими, що суперечать дійсним матеріалам справи, що викликає сумніви в його правильності.

Крім того, адвокат Шаповалова О.В. просить суд розглянути дане питання у її відсутність та у відсутність позивачів за зустрічним позовом.

Від представника позивача адвоката Зімбіцької І.Ю. до суду надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, не заперечує проти задоволення клопотання представника позивачів за зустрічним позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_4 адвоката Шаповалової О.В. про призначення по справі повторної посмертної судово-психіатричної експертизи.

Від представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Дуди С.В. до суду надійшла заява про розгляд клопотання про призначення по справі повторної посмертної судово-психіатричної експертизи у його відсутність. Заперечує щодо призначення повторної експертизи.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з розглядом справи за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання представника позивачів за зустрічним позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_4 адвоката Шаповалової О.В. про призначення повторної посмертної судово-психіатричної експертизи підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч.1-4 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Згідно п.2 ч.1 ст. 105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України N 5 від 12.06.2009 р. "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду" для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів. Зокрема, призначення експертизи є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити: 1) характер і ступінь ушкодження здоров`я; 2) психічний стан особи; 3) вік особи, якщо про це немає відповідних документів і неможливо їх одержати.

Отже, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, необхідно проведення відповідної судово-психіатричної експертизи, так як в даному випадку висновок експерта має суттєве значення для вирішення спору, а тому вважає за необхідне клопотання представника позивачів за зустрічним позовом задовольнити, призначити по справі повторну посмертну судово-психіатричну експертизу, доручивши її проведення експертам Київського міського центру судово-психіатричної експертизи (адреса: 04655, м.Київ, вул.Кирилівська, 103 А).

Згідно п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України, суд також вважає необхідним зупинити провадження по справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 189, 197, 103, 104, 247, 252, 353 ЦПК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України N 5 від 12.06.2009 р. "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду", суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивачів за зустрічним позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_4 адвоката Шаповалової О.В. про призначення повторної посмертної судово-психіатричної експертизи - задовольнити.

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Мелітопольського міського нотаріального округу Чудської Оксани Олегівни, приватного нотаріуса Мелітопольського міського нотаріального округу Малярчук Наталі Миколаївни, Мелітопольської міської державної нотаріальної контори про оскарження дій приватного нотаріуса та визнання заповіту недійсним, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи приватного нотаріуса Мелітопольського міського нотаріального округу Чудської Оксани Олегівни про визнання недійсним заповіту, повторну посмертну судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1) чи здатна була ОСОБА_5 повною мірою прогнозувати наслідки своїх дій при складанні заповіту, посвідченого приватним нотаріусом Мелітопольського міського нотаріального округу Чудською Оксаною Олегівною 17 листопада 2016 року?

2) які індивідуально-психологічні особливості мала ОСОБА_5 в момент складання заповіту, посвідченого приватним нотаріусом Мелітопольського міського нотаріального округу Чудською Оксаною Олегівною 17 листопада 2016 року?

3) чи могла ОСОБА_5 , зважаючи на її фізичний та психічний стан хвороби, її вікові особливості в момент складання заповіту усвідомлювати значення своїх дій, надавати їм належну оцінку та керувати ними?

Проведення повторної посмертної судово-психіатричної експертизи доручити експертам Київського міського центру судово-психіатричної експертизи, розташованого за адресою: 04655, м.Київ, вул.Кирилівська, 103 А.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України про дачу завідомо неправдивого висновку експерта та відмову від виконання покладених обов`язків без поважних причин.

Витрати, пов`язані з проведенням експертизи покласти на ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Ухвалу суду разом з матеріалами цивільної справи № 320/3834/17 та медичною картою на ім`я ОСОБА_5 надіслати експертам Київського міського центру судово-психіатричної експертизи для виконання.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Л.В.Колодіна

1. Дата зупинення провадження по справі: 27.11.2019.

2. Зупинено у зв`язку з: призначення судом експертизи.

3. Причина зупинення: призначення експертизи.