Справа F 165/2371/17
Провадження F 2-п/165/7/19
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2019 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ушакова М.М.,

з участю секретаря Лубаєвської Л.В.,

представника відповідача ОСОБА_1,

представника третьої особи ОСОБА_2,

позивача ОСОБА_3,

представника позивача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Нововолинську заяву представника СТМ "Прикордонник" ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Нововолинського міського суду Волинської області від 15 листопада 2018 року у цивільній справі F165/2371/17 за позовом ОСОБА_3 до Садівничого товариства масиву "Прикордонник", третя особа на стороні відповідача ОСОБА_2, про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення з посади та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

встановив:

09 жовтня 2017 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Садівничого товариства масиву "Прикордонник", третя особа на стороні відповідача ОСОБА_2, про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення з посади та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Заочним рішенням Нововолинського міського суду Волинської області від 15 листопада 2018 року, ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, заявлені вимоги позивача задоволено.

28 грудня 2018 року представник СТМ "Прикордонник" ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Нововолинського міського суду Волинської області від 15 листопада 2018 року.

29 грудня 2018 року ухвалою Нововолинського міського суду Волинської області заяву про перегляд заочного рішення Нововолинського міського суду Волинської області від 15 листопада 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Садівничого товариства масиву "Прикордонник", третя особа на стороні відповідача ОСОБА_2, про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення з посади та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу залишено без розгляду.

Ухвалою Волинського апеляційного суду від 19 березня 2019 ухвалу Нововолинського міського суду Волинської області від 29 грудня 2018 року про залишення без розгляду заяви про перегляд заочного рішення від 15 листопада 2018 року скасовано, а справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції, яка надійшла до суду 02 квітня 2019 року.

Із заяви представника СТМ "Прикордонник" ОСОБА_2 від 24 грудня 2018 року вбачається, що останній звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Нововолинського міського суду Волинської області від 15 листопада 2018 року посилаючись на те, що вони не були повідомлені належним чином про розгляд справи, зокрема представник СТМ "Прикордонник" ОСОБА_1Крім того посилається на те, що судом не були досліджені докази, які мають істотне значення для об'єктивного та правильного вирішення даної справи, тому просить скасувати заочне рішення Нововолинського міського суду Волинської області від 15 листопада 2018 року та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

В судовому засіданні представника відповідача СТМ "Прикордонник" ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 заяву про перегляд заочного рішення підтримали, просили її задовольнити з підстав наведених у ній.

Позивач ОСОБА_3, представник позивача ОСОБА_4 в судовому засіданні просили залишити заяву про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заслухавши пояснення представника відповідача та третьої особи, позивача та його представника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

В судовому засіданні встановлено, що заочним рішенням Нововолинського міського суду Волинської області від 15 листопада 2018 року, ухваленим у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Садівничого товариства масиву "Прикордонник", третя особа на стороні відповідача ОСОБА_2, про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення з посади та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, позов було задоволено (а.с. 178-180).

Статтею 285 ЦПК України передбачено, що у заяві про перегляд заочного рішення, зокрема, повинно бути зазначено обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, причин неподання відзиву, і докази про це, а також посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

З досліджених у судовому засіданні матеріалів справи вбачається, що відповідач СТМ "Прикорданник" та третя особа ОСОБА_2 були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, про що свідчать розписки про отримання судових повісток, які містяться у матеріалах справи (а.с.166, 167), в судове засідання 15 листоапад 2018 року не з'явились без поважних причин, про причини неявки суд не повідомили.

Разом з тим суд не бере до уваги посилання представника відповідача ОСОБА_1 про те, що він особисто не був повідомлений про дату час та місце розгляду справи, оскільки відповідно до ч.3 ст.223 ЦПК України суд розглядає справу за відсутності учасника справи якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, тобто процесуальний закон не вимагає окремого повідомлення про розгляд справи представника учасника справи.

Відповідно до статті 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зFявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, оскільки відповідач СТМ "Прикордонник" та третя особа ОСОБА_2 були належним чином повідомлені судом про час розгляду справи, про причини неявки суд належним чином не повідомили, доказів неможливості явки до суду не надали, і докази на які вони посилаються не мають істотного значення для правильного вирішення справи, суд вважає, що підстави для скасування заочного рішення відсутні.

Керуючись ст.ст. 223, 285, 287 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Відмовити Садівничому товариству масиву "Прикордонник" у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення Нововолинського міського суду Волинської області від 15 листопада 2018 року у цивільній справі F165/2371/17 за позовом ОСОБА_3 до Садівничого товариства масиву "Прикордонник", третя особа на стороні відповідача ОСОБА_2, про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення з посади та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Оскільки заява про перегляд заочного рішення залишена без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя М.М. Ушаков