УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2019 року суддя Баглійського районного суду міста Дніпродзержинська у складі ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до держави Україна в особі Верховної ОСОБА_3 України, -

ВСТАНОВИВ:

06 листопада 2018 року до суду надійшла позовна заява громадянки ОСОБА_2, до держави Україна в особі Верховної ОСОБА_3 України.

08 листопада 2018 року позовна заява була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст. 175 ЦПК України, а також у звFязку з не сплатою судового збору відповідно до Закону України «Про судовий збір».

23 листопада 2018 року до суду надійшло рукописне клопотання ОСОБА_2, у двох примірниках на виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

29 листопада 2018 року ухвалою судді позовна заява була повернута позивачу без розгляду.

23 квітня 2019 року постановою Дніпровського апеляційного суду було скасовано ухвалу судді Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 29 листопада 2018 року та справу направлено до суду для продовження розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України (далі F ЦПК України), за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом пFяти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Розглянувши матеріали позовної заяви, з урахуванням клопотання позивача на виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху, суддя приходить до висновку про відмову у відкритті провадження по справі виходячи із наступного.

06 листопада 2018 року до суду надійшла позовна заява громадянки ОСОБА_2, до держави Україна в особі Верховної ОСОБА_3 України, однак позовна заява не містила виклад позовних вимог, тобто способів захисту порушеного права позивача.

23 листопада 2018 року до суду надійшло рукописне клопотання ОСОБА_2, у двох примірниках на виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху в якому позивач виклав позовні вимоги до відповідача Верховна ОСОБА_3 України. Такими позовними вимогами є: а) визначення форми пересилання поштової кореспонденції для підприємства Укрпошта; б) зобовFязати Укрпошту розшукувати поштового адресата через паспортний стіл; в) внести зміни до законів щодо субсидій; г) прийняти інструкції в сфері водо- тепло-постачання; д) прийняти рішення про заборону власникам приватних квартир вчиняти певні дії; е) відновити інструкцію щодо закріплення підвальних приміщень за власниками приватних квартир; ж) зобовFязати прийняти рішення про зменшення плати за тепло постачання та інших комунальних послуг; з) встановити законом правила призначення державного адвоката.

Враховуючи викладене, можна дійти висновку, що зміст позовних вимог зводиться до оскарження бездіяльності відповідача Верховної ОСОБА_3 України та зобовFязання відповідача ОСОБА_3 України вчинити певні дії, а саме: прийняти ті чи інші рішення (внести зміни до законів, прийняти закони та інструкції тощо), про ті чи інші питання, які на думку позивача, відповідачем не вирішені або вирішені, але порушують права позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Натомість, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 19 Кодексу адміністративного судочинства України (далі F КАС України), юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із субFєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому, зокрема, хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв'язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій (п. 1, 2 ч. 1 ст. 4 КАС України).

Відповідно до ст. 266 КАС України правила щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності, зокрема, Верховної ОСОБА_3 України та Президента України, поширюються на розгляд адміністративних справ щодо: 1) законності (крім конституційності) постанов Верховної ОСОБА_3 України, указів і розпоряджень Президента України; 2) законності дій чи бездіяльності Верховної ОСОБА_3 України, Президента України.

У рішенні F19-рп/2011 від 14 грудня 2011 року Конституційний Суд України зазначив, що відносини, які виникають між фізичною чи юридичною особою і представниками органів влади під час здійснення ними владних повноважень, є публічно-правовими і поділяються, зокрема, на правовідносини у сфері управлінської діяльності та правовідносини у сфері охорони прав і свобод людини і громадянина, а також суспільства від злочинних посягань.

Згідно із ст. 75 Конституції Україниєдиним органом законодавчої влади в Україні є парламент - Верховна ОСОБА_3 України. Відповідно до статті 85, 91 Конституції УкраїниВерховна ОСОБА_3 України приймає закони, постанови та інші акти.

Отже, можна дійти висновку про наявність публічно-правового спору, у якому одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції і спір виник у зв'язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій (п. 1, 2 ч. 1 ст. 4 КАС України).

Таким чином, справа за позовом ОСОБА_2, до Верховної ОСОБА_3 України про оскарження бездіяльності та зобовFязання вчинити певні дії не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а є справою, яка відноситься до адміністративної юрисдикції.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо: заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч. 2 ст. 186 ЦПК України, про відмову у відкритті провадження у справі постановляється ухвала не пізніше пFяти днів з дня надходження заяви. Така ухвала надсилається заявникові не пізніше наступного дня після її постановлення в порядку, встановленому статтею 272 цього Кодексу.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 185, 186, 258 F 262 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за позовом ОСОБА_2 до держави Україна в особі Верховної ОСОБА_3 України про оскарження бездіяльності та зобовFязання вчинити певні дії.

РозFяснити позивачу, що відповідно до ч. 2 ст. 266 КАС України, адміністративні справи, зазначені у пунктах 1-3 частини першої цієї статті, розглядаються у порядку спрощеного позовного провадження ОСОБА_3 Судом у складі колегії Касаційного адміністративного суду не менше ніж з пFяти суддів.

Копію ухвали надіслати позивачу разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом пFятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пFятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкриття чи закриття апеляційного провадження або прийняття рішення суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В. Г. Тюлюнова