справа F 274/6091/18
провадження F 2/0274/966/19
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

( заочне )

13.05.2019 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі: головуючого F судді Вдовиченко Т.М., за участі секретаря судового засідання - Рудич М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_2 про стягнення заборгованості посилаючись на те, що 04.08.2008 р. відповідач уклала з Банком кредитний договір б/н за яким отримала кредит у розмірі 3500,00 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, зі сплатою відсотків за користування кредитом.

Відповідач свої обов'язки, передбачені умовами договору не виконує належним чином, прострочена заборгованість станом на 18.10.2018 р. становить 11730,51 грн., а тому просив стягнути з відповідача суму боргу та судові витрати по справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа.

Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 30.11.2018 року призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Представник позивача звернувся до суду з письмовою заявою в якій позов підтримує повністю, просить справу розглянути в його відсутність, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач суду заперечень не надала, до суду не з'явилася, про день і час слухання справи повідомлена належним чином, за зареєстрованим місцем проживання, причину неявки суду не повідомила.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів.

Суд, дослідивши надані позивачем документи, всебічно та повно з'ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню.

Судом встановлено, що між АТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_2 укладено кредитний договір б/н від 04.08.2008 року, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит в розмірі 3500,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Договір складає: заява, Умови кредитування з використанням платіжної карти "Універсальна, 30 днів пільгового періоду" та Умови і правила надання банківських послуг (а.с. 5-21).

При укладенні Кредитного договору відповідач був повідомлений про умови кредитування в Банку. Відповідно до умов Кредитного договору, відповідач зобов'язувався повертати кредит, сплачувати нараховані відсотки, комісію, а у разі порушення своїх договірних зобов'язань - додаткові проценти та штраф. Відповідач власним підписом підтвердив, що підписана заява разом з Умовами надання банківських послуг складає укладений між ним та Банком договір.

Відповідно до Умов і правил надання банківських послуг позичальник зобов'язується погашати заборгованість за кредитом, відсотки за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором. За несвоєчасність виконання зобов'язань Тарифами передбачено сплату пені, штрафів.

Відповідно до пункту 1.1.3.2.4. Умов і Правил надання банківських послуг банк має право на зміну Тарифів, які викладені на банківському сайті, а також інших умов обслуговування рахунків.

Доказів щодо недотримання банком порядку зміни Тарифів суду не надано.

Відповідач погодився з умовами та правилами надання банківських послуг, частково здійснював погашення кредиту.

Однак, в порушення умов Кредитного договору своїх договірних зобов'язань належним чином не виконував, у зв'язку з чим за даними обліку позивача станом на 18.10.2018 року у відповідача перед Банком виникла заборгованість, яка становить 11730,51 грн. та складається з: заборгованість за кредитом - 2161,36 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом - 2844,88 грн. (а.с. 22-25).

Вказану заборгованість слід стягнути з відповідача.

Що стосується стягнення неустойки (штрафу та пені), то суд звертає увагу на наступне.

Відповідно до п.2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг, при порушенні Клієнтом строків платежів по кожному з грошових зобов'язань, передбачених цим Договором більш ніж на 30 днів, Клієнт зобов'язаний сплатити Банку штраф, розмір якого встановлено тарифами договору.

Згідно витягу з Тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна, 30 днів пільгового періоду» (а.с. 20), Клієнт зобов'язаний сплатити Банку штраф за порушення строків платежів за будь - яким із грошових зобов'язань в розмірі 500 грн. + 5% від суми заборгованості за кредитним лімітом, з урахуванням нарахованих та прострочених процентів і комісій.

Позивач просить стягнути з відповідача 5689,48 грн. нарахованої пені, 500 грн. - штраф (фіксована частина), 534,79 грн. - штраф (процентна складова).

Відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Згідно Постанови Верховного суду України від 21 жовтня 2015 року (справа F 6-2003цс15), цивільно-правова відповідальність це покладення на правопорушника основаних на законі невигідних правових наслідків, які полягають у позбавленні його певних прав або в заміні невиконання обов'язку новим, або у приєднанні до невиконаного обов'язку нового додаткового. Покладення на боржника нових додаткових обов'язків як заходу цивільно-правової відповідальності має місце, зокрема, у випадку стягнення неустойки (пені, штрафу). Відповідно до статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання (частина друга статті 549 ЦК України). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (частина третя статті 549 ЦК України). За положеннями статті 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення. Враховуючи вищевикладене та відповідно до статті 549 ЦК України штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення строків виконання грошових зобов'язань за кредитним договором свідчить про недотримання положень, закріплених у статті 61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення.

З огляду на зазначене, підстави для одночасного стягнення пені у розмірі 5689,48 грн., а також штрафу у розмірі 1034,79 грн. відсутні.

Враховуючи те, що розмір обґрунтованих позовних вимог становить 5006,24 грн. (2161,36 грн. - заборгованість за кредитом + 2844,88 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом), то процентна складова штрафу (5% від суми заборгованості за кредитним лімітом, з урахуванням нарахованих та прострочених процентів і комісій) становить 250,31 грн.

Тому, позов не підлягає задоволенню у частині стягнення пені, яка є видом неустойки, та у частині невірно обрахованої позивачем процентної складової штрафу.

Таким чином, позов підлягає частковому задоволенню та з ОСОБА_2 слід стягнути на користь Акціонерного товариства КБ «Приватбанк» заборгованість за Кредитним договором F б/н від 04.08.2008 року у розмірі 5756,55 грн., з яких 2161,36 грн. заборгованість за кредитом (тілом кредиту), 2844,88 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 500,00 грн. штраф (фіксована частина), 250,31 грн. штраф (процентна складова).

Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України, необхідно стягнути з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства КБ «Приватбанк» судовий збір у розмірі 864,70 грн., тобто пропорційно розміру задоволених позовних вимог ( 5756,55 х 1762,00 : 11730,51).

Керуючись ст.ст. 13, 81, 141, 263-265, 268, 273, 279, 354 ЦПК України, на підставі ст. 61 Конституції України, ст. ст. 526, 527, 530, 536, 546, 549, 550, 610-611, 625, 629, 638, 1048, 1049, 1054, 1055 ЦК України, суд, -

В и р і ш и в :

Позов АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 /ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1 зареєстроване місце проживання: 13300, Житомирська область, Бердичівський р-н, с.Терехове, вул. Радянська, 94/ на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» / місце знаходження 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д, , рахунок F 3111, МФО 305299, тел. 056-789-60-21/ заборгованість за кредитним договором F б/н від 04.08.2008 року у розмірі 5756,55 грн., з яких 2161,36 грн. заборгованість за кредитом (тілом кредиту), 2844,88 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 500,00 грн. штраф (фіксована частина), 250,31 грн. штраф (процентна складова).

У задоволенні решти позовних вимог відмовити за безпідставністю.

Стягнути з ОСОБА_2 /ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1 зареєстроване місце проживання: 13300, Житомирська область, Бердичівський р-н, с.Терехове, вул. Радянська, 94/ на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» / місце знаходження 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д, , рахунок F 3111, МФО 305299, тел. 056-789-60-21/ судовий збір у розмірі 864,70 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Відповідно п.п. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги можуть також подаватися учасниками справи до або через відповідні суди.

Головуючий: Т.М. Вдовиченко