overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 367/1468/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі

14 січня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Львова Свірідова В.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу з підстав ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу України.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до позовної заяви не долучалось.

Справа підлягає розгляду в порядку загального провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 274 ЦПК України

постановив:

прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Підготовче судове засідання призначити на 14 лютого 2019 року на 15.00 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова за адресою: м. Львів вул. Січових Стрільців, 12 (4 пов. 22 каб.).

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sh.lv.court.gov.ua/sud1328/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня.

Суддя: ОСОБА_3
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/3849/16-ц Номер провадження 22-ц/814/399/19Головуючий у 1-й інстанції Шевська О. І. Доповідач ап. інст. Дорош А. І.
У Х В А Л А

14 січня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Дорош А.І.,

суддів: Лобова О.А., Триголова В.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 04 жовтня 2018 року

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

08 січня 2019 року Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені.

Після відкриття апеляційного провадження будь-які клопотання або заяви від учасників справи не надходили.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 11:20 год. 21 січня 2019 року, зал судового засідання № 2 .

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: А. І. Дорош

Судді: О.А.Лобов

В.М.Триголов
Справа № 333/3423/19
Провадження № 2/333/1815/19
У Х В А Л А

Іменем України

27 листопада 2019 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

судді Дмитрієвої М.М.,

за участю секретаря Здановської К.Ю.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

представник відповідача ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні, в залі суду м. Запоріжжя, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про поділ спільного майна подружжя.

У підготовчому засіданні учасники судового процесу вказали, що клопотання відсутні, не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

У підготовчому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстави для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі відсутні. Підстави для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст. 199 ЦПК України судом не встановлені.

Суд вважає за необхідне встановити наступний порядок з`ясування обставин та дослідження доказів на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень: оголошення позову, пояснення учасників справи, дослідження письмових доказів, судові дебати.

Приймаючи до уваги, що судом виконано дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, визначено процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 197, 260, 354 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

У цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про поділ майна подружжя, закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 23 січня 2020 року на 10 годину 00 хвилин.

Сторони можуть отримати інформацію про стан розгляду справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud0812/.

У відповідності до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя М.М. Дмитрієва
Ухвала

19 листопада 2019 року

м. Київ

справа № 466/5767/18

провадження № 61-20485 ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Білоконь О. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Блонський Михайло Андрійович, на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 16 квітня 2019 року та постанову Львівського апеляційного суду від 17 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - орган опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради, про поновлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ :

До Верховного Суду 12 листопада 2019 року ОСОБА_1 подав касаційну скаргу на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 16 квітня 2019 року та постанову Львівського апеляційного суду від 17 жовтня 2019 року у вказаній вище справі.

Касаційна скарга подана в строк, передбачений статтею 390 ЦПК України, та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Керуючись статтями 394, 395, 402 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у цій справі.

Витребувати з Шевченківського районного суду м. Львова цивільну справу № 466/5767/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - орган опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради, про поновлення батьківських прав.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 19 грудня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Білоконь
Провадження № 2/219/3142/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2019 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області

у складі судді Хомченко Л.І.,

секретаря Лосинської І.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бахмут Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , діючого в інтересах ОСОБА_2 до Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про стягнення недоотриманої пенсії в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Артемівським міськрайонним судом Донецької області 26 листопада 2019 року було винесено ухвалу по справі № 219/12187/19; 2/219/3142/2019, про закриття підготовчого провадження у цивільній справі та призначення справи до судового розгляду по суті, в якій було допущено описку в описовій частині ухвали, а саме, невірно зазначено, що «представник відповідача в судовому засіданні не заперечував, щодо закінчення підготовчого судового засідання, та призначення справи до судового розгляду».

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне зробити виправлення описки, у зазначеній ухвалі.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущену у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується у судовому засіданні, про що постановляється ухвала

Керуючись ст.ст.269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 26.11.2019 року справа № 219/12187/19; 2/219/3142/2019, за позовом ОСОБА_1 , діючого в інтересах ОСОБА_2 до Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про стягнення недоотриманої пенсії в порядку спадкування, зазначивши, що «представник відповідача не з`явився в судове засідання, про день і час розгляду справи, був повідомлений належним чином», замість невірно зазначеного «представник відповідача в судовому засіданні не заперечував, щодо закінчення підготовчого судового засідання, та призначення справи до судового розгляду».

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області.

Суддя Л.І. Хомченко
справа №619/4039/18
провадження №2/619/203/19
У Х В А Л А
11 січня 2019 року Дергачівський районний суд Харківської області
у складі: головуючого судді Остропілець Є.Р.
за участю секретаря судового засідання Жорняк А.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дергачі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
ОСОБА_1 звернувся до Дергачівського районного суду Харківської області до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Позивач посилається на те, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 10 жовтня 2014 року у Виконавчому комітеті Солоницівської селищної ради Дергачівського району Харківської області за актовим записом №84. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_2. Підставами подачі позову є різні погляди на життя та інтереси у сторін.
Відповідач ОСОБА_2 надала суду заяву і просила суд надати строк для примирення, просила розглянути заяву у її відсутність без фіксації технічними засобами.
Позивач ОСОБА_1 не заперечував проти надання строку для примирення, про що також надав відповідну заяву. Просив розглядати заяву відповідача без його участі.
Слухання справи проводилося відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України без фіксування технічними засобами.
Судом встановлено, що в провадженні Дергачівського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Відповідач по справі ОСОБА_2 надала до суду заяву про надання строку для примирення сторін.
Суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до положень ст. 111 Сімейного кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.
Згідно із ч. 7 ст. 240 Цивільного процесуального кодексу України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.
При цьому, положеннями п. 4 ч. 1 ст. 251, п.3 ч.1 ст. 253 ЦПК України передбачено, що суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення. Провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому п. 4 ч. 1 ст. 251 цього Кодексу - до закінчення строку для примирення, визначеного судом.
З огляду на викладене, дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши вказані сторонами обставини для надання подружжю строку для примирення та строки розгляду справи, суд прийшов до висновку, надати сторонам у справі строк для примирення, а провадження на цей час у цивільній справі зупинити.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 111 Сімейного кодексу України, ст.ст. 240, 247, 251, 253, 259, 260, 354 ЦПК України суд ,-
Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення - три місяці.
Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - зупинити до закінчення строку для примирення.
Провадження по справі зупинити.
Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляції в 15-денний строк з моменту оголошення ухвали через районний суд.
Суддя Є. Р. Остропілець
Справа № 279/5768/19
Провадження №2/279/2261/19
У Х В А Л А

"28" листопада 2019 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М. по справі №279/5768/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до Житомирського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Житомирській області про зняття арешту, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з позовом до Житомирського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Житомирській області про зняття арешту.

Згідно з ухвалою судді від 11.11.2019 року дана позовна заява була залишена без руху, як така, що не відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України.

Позивачу було надано 10-денний строк для усунення недоліків поданої позовної заяви. Копія даної ухвали була отримана ОСОБА_1 16.11.2019 року, однак в зазначений строк недоліки про які зазначено в ухвалі судді від 11.11.2019 року усунуті не були.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин позовну заяву ОСОБА_1 до Житомирського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Житомирській області про зняття арешту, слід вважати неподаною і повернути позивачу, що не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст. 185, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Житомирського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Житомирській області про зняття арешту - повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 15 днів з дня її проголошення через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня її вручення.

Суддя:
про прийняття справи до свого провадження
28 листопада 2019 року м. Волноваха
Суддя Волноваського районного суду Донецької області Мохов Є.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Волноваського обєднаного Управління пенсійного фонду України про визнання права власностіна недоотриману пенсі. в порядку спадкування за законом,
Позивач звернулася до Волноваського районного суду Донецької області з позовом до Волноваського обєднаного Управління пенсійного фонду України про визнання права власностіна недоотриману пенсі. в порядку спадкування за законом,
Ухвалою судді Волноваського районного суду Донецької області Чальцевої Т.В. від 19.04.2019 року відкрито провадження за загальними правилами позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.11.2019 року цивільну справу Єдиний унікальний номер судової справи: 221/2556/19 шляхом вилучення (заміни) судді Чальцевої Т.В., вказану цивільну справу передано на розгляд судді Мохову Є.І.., на підставі розпорядження № 67 від 21.11.2019 року.
Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, або її повернення немає.
Визначено, що справа буде розглядатися за загальними правилами позовного провадження.
Заяв щодо клопотань, які розглядаються без виклику сторін суду не надходили.
Відповідно до ч. 12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.
Розглянувши матеріали справи, приходжу до висновку про прийняття справи до свого провадження та призначення підготовчого засідання за загальними правилами позовного провадження.
Враховуючи, вищевикладене, керуючись ст.ст. 33, 175-181, 197 ЦПК України, суддя,
Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Волноваського обєднаного Управління пенсійного фонду України про визнання права власностіна недоотриману пенсі. в порядку спадкування за законом.
Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.
Призначити підготовче засідання на 11.00 годину 05 грудня 2019 року в залі судових засідань Волноваського районного суду Донецької області розташованого за адресою: Донецька область, м. Волноваха, вул. Ювілейна, 29.
Запропонувати відповідачу подати у строк до 05 грудня 2019 року письмовий відзив проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. Відзив разом з доданими документами надсилається учасникам судового процесу разом з надсиланням відзиву до суду.
У разі ненадання відповідачем відзиву в встановлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу на підставі наданих матеріалів.
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя Є.І.Мохов
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2019 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Зубакової В.П.

суддів - Барильської А.П., Бондар Я.М.

секретар судового засідання: Голуб О.О.

сторони:

позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

відповідач Приватне акціонерне товариство «Суха Балка»,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадженняапеляційні скарги позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та відповідача Приватного акціонерного товариства «Суха Балка» на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровська область від 30 вересня 2019 року, яке постановлено суддею Козловим Ю.В. у місті Кривому Розі Дніпропетровської області та повне судове рішення складено 05 жовтня 2019 року, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Суха Балка» - задовольнити частково.

Рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 вересня 2019 року змінити, зменшивширозмір моральної шкоди, стягнутої з Приватного акціонерного товариства «Суха Балка» на користь ОСОБА_1 з 208 650,00 гривень до 150 000 (сто п`ятдесят тисяч) гривень 00 (нуль) копійок.

Рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 вересня 2019 року змінити, зменшивширозмір моральної шкоди, стягнутої з Приватного акціонерного товариства «Суха Балка» на користь ОСОБА_2 з 208 650,00 гривень до 150 000 (сто п`ятдесят тисяч) гривень 00 (нуль) копійок.

Рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 вересня 2019 року змінити, зменшивширозмір моральної шкоди, стягнутої з Приватного акціонерного товариства «Суха Балка» на користь ОСОБА_3 з 208 650,00 гривень до 150 000 (сто п`ятдесят тисяч) гривень 00 (нуль) копійок.

Рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 вересня 2019 року змінити, зменшивши розмір стягнутого з Приватного акціонерного товариства «Суха Балка» на користь держави судового збору з 6259 гривень 50 копійок до 4500 (чотири тисячі п`ятсот ) гривень 00 (нуль) копійок.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

КомпенсуватиПриватному акціонерному товариству «Суха Балка» за подання апеляційної скарги судовий збір, у розмірі 8302 (вісім тисяч триста два) гривень 50 (п`ятдесят) копійок за рахунок держави.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Головуючий:

Судді:
328/607/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2019 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Курдюков В.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Токмак біоенергія» Токмацької міської ради, стягувач: Комунальне підприємство «Токмак Теплоенергія» Токмацької міської ради, боржник: ОСОБА_1 , заінтересована особа: Відділ державної виконавчої служби Токмацького міськрайонного управління юстиції у Запорізькій області про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

До Токмацького районного суду Запорізької області надійшла заява Комунального підприємства «Токмак біоенергія» Токмацької міської ради, стягувач: Комунальне підприємство «Токмак Теплоенергія» Токмацької міської ради, боржник: ОСОБА_1 , заінтересована особа: Відділ державної виконавчої служби Токмацького міськрайонного управління юстиції у Запорізькій області про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст.442 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження заяву Комунального підприємства «Токмак біоенергія» Токмацької міської ради, стягувач: Комунальне підприємство «Токмак Теплоенергія» Токмацької міської ради, боржник: ОСОБА_1 , заінтересована особа: Відділ державної виконавчої служби Токмацького міськрайонного управління юстиції у Запорізькій області про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження на 14 год. 06 грудня 2019 року в приміщенні суду.

Копію ухвали разом з повідомленням про дату та час розгляду справи направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: