Єдиний унікальний номер 236/2996/19 Номер провадження 22-ц/804/3236/19

У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

28 листопада 2019 року м. Бахмут Донецька область

Донецький апеляційний суд у складі:

судді - доповідача Мірути О.А.,

суддів: Космачевської Т.В., Соломахи Л.І.,

розглянувши апеляційну скаргу відповідача - Акціонерного товариства "Українська залізниця" на рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 26 вересня 2019 року у справі № 236/2996/19 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Українська залізниця" про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати (суддя першої інстанції Саржевська І.В.), -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Краснолиманського міського суду Донецької області від 26 вересня 2019 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Українська залізниця" про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати задоволено повністю.

Із вказаним рішенням суду не погодився відповідач Акціонерне товариство "Українська залізниця" та подали апеляційну скаргу.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 14 листопада 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою відповідача та надано позивачу по справі строк для надання відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Відзив на апеляційну скаргу від позивача по справі до Донецького апеляційного суду не надійшов.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду:

1. з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2. визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

3. з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4. з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасникам справи;

5. виконані інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Позивач ОСОБА_1 про постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження від 14 листопада 2019року повідомлений шляхом розміщення 14 листопада 2019 року інформації на офіційному веб-порталі судової влади з посиланням на веб-адресу судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Копію апеляційної скарги відповідача Акціонерного товариства "Українська залізниця" та додані до неї матеріали позивачу направлені на електронну адресу, зазначену ним у позовній заяві, 14 листопада 2019 року. Станом на час вирішення питання про призначення справи до розгляду письмовий відзив на апеляційну скаргу позивачем не надано.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме апеляційної скарги, поданої відповідачем, АТ «Українська залізниця» просить прийняти до розгляду наступні докази: пояснення начальника фінансово економічного відділу Єлістратової Н.В. по справі позивача ОСОБА_1 , довідки видані АТ «Українська залізниця» від 11.10.2019 року відносно ОСОБА_1 про дохід про нарахування заробітної плати за останні 6 місяців (за січень 2017 року по липень 2017 рік), довідка від 11.10.2019 року за період березень 2017 року по квітень 2017 рік, видатковий касовий ордер від 01.03.2019 року на суму 1267 грн. стосовно ОСОБА_1 .

Відповідно до частини першої статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до частини третьої статті 367 ЦПК України докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Відповідно до пунктів 5, 6 частини першої статті 365 ЦПК України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду вирішує питання щодо поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції; за клопотанням сторін та інших учасників справи вирішує питання про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів.

Відповідно до частини другої статті 27 ЦПК України (в редакції, яка діяла станом на березень 2010 року) особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов`язані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання.

Відповідно до статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Європейський суд з прав людини наголошує на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним. Реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожна держава-учасниця Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. Разом із тим не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним (рішення ЄСПЛ у справі "Жоффр де ля Прадель проти Франції"від 16.12.1992 року).

Відповідно до частини 2 ст. 365 ЦПК України підготовчі дії, визначені пунктом 5 частини першої цієї статті (вирішує питання щодо поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції), вчиняються з дотриманням прав всіх учасників справи висловити свої міркування або заперечення щодо їх вчинення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Таким чином, колегія суддів вважає, що клопотання відповідача - Акціонерного товариства "Українська залізниця" про подання доказів та долучення їх до матеріалів справи слід розглянути у судовому засіданні для дотримання прав всіх учасників справи.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Будь-яких клопотань на час призначення справи до розгляду від учасників справи до апеляційного суду не надійшло.

Відповідно до частини п`ятої статті 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість керує ходом судового процесу, сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами, роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом, запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Згідно із частиною першою статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до частини сьомої статті 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Крім того, на підтвердження позовних вимог ОСОБА_1 про нараховану їй заробітної плати за період з березня 2017 року по липень 2017 року, відповідач - АТ "Укрзалізниця"як у апеляційній скарзі посилається на те, що він розрахунок заборгованості за березень- червень 2017 року позивачем не підтверджений матеріалами справи, що вказує на відсутність відповідних нарахувань за спірний період, у зв`язку з чим апеляційний суд з метою повного та всебічного з`ясування обставин справив порядку підготовки справи до апеляційного розгляду вважає необхідним витребувати докази по справі - актуальні Індивідуальні відомості про застраховану особу ОСОБА_1 з системи персоніфікованого обліку за формами ОК ОСОБА_2 та ОК ОСОБА_3 за спірний період з березня 2017 року по липень 2017 року, що містять в тому числі інформацію про заробітну плату.

Інших підготовчих дій справа не потребує та підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Відповідно до частин першої, третьої статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

З урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частині першій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Враховуючи характер спірних трудових правовідносин, витребування апеляційним судом нових доказів,для повного та всебічного з`ясування обставин справи апеляційний суд вважає,що справу слід розглянути у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Відповідно до частини другої статті 11 Закону України від 12.08.2014 року № 1632-VII "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції" учасники справи, остання відома адреса місця проживання (перебування) чи місцезнаходження яких знаходиться в районі проведення антитерористичної операції і які не мають офіційної електронної адреси, повідомляються про ухвалення відповідного судового рішення шляхом розміщення інформації на офіційному веб-порталі судової влади з посиланням на веб-адресу такого судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень. З моменту розміщення такої інформації вважається, що особа отримала судове рішення.

Враховуючи, що позивач ОСОБА_1 зареєстрована у м. Луганську, в населеному пункті, на території якого відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 року № 1085-р органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, про постановлення ухвали про призначення справи до розгляду його слід повідомити шляхом розміщення інформації на офіційному веб-порталі судової влади з посиланням на веб-адресу судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Витребувати з Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Індивідуальні відомості про застраховану особу (форми ОК-5, ОК ОСОБА_3 ) ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) з Реєстру застрахованих осіб системи персоніфікованого обліку Пенсійного фонду України за трудовими відносинами із страхувальником Публічним акціонерним товариством "Українська залізниця" (), в тому числі з Регіональною філією "Донецька залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" (), за період з березня 2017 року по 17 липня 2017 року.

Зобов`язати Бахмутсько-Лиманське об`єднане управління Пенсійного фонду України витребувані документи надати до Донецького апеляційного суду в строк до 09 грудня 2019 року.

У разі неможливості подати витребувані докази або неможливості подати витребувані докази у встановлений строк Бахмутсько-Лиманське об`єднане управління Пенсійного фонду України зобов`язане повідомити про це апеляційний суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 14 січня 2020 року об 10 годині 00 хвилин в приміщенні Донецького апеляційного суду (м. Бахмут Донецької області вул. Свободи, 10, зал № 3).

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Копію ухвали направити: для виконання - Бахмутсько-Лиманському об`єднаному управлінню Пенсійного фонду України за адресою: м. Бахмут, вул. Миру, 35; для відома - учасникам справи.

Позивача ОСОБА_1 про постановлення ухвали про призначення справи до розгляду повідомити шляхом розміщення інформації на офіційному веб-порталі судової влади з посиланням на веб-адресу судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Судді: