overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 314/3487/16-ц
Провадження F 2-п/314/31/2018
УХВАЛА

іменем України

15.05.2019 м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Беспалько Т.Д.,

секретаря Печонкіної В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1про перегляд заочного рішення, суд,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Вільнянського районного суду Запорізької області від 26.09.2016 року позов ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостізадоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість по кредитному договору у розмірі 11157,88 гривень. Стягнути з ОСОБА_1на користь держави судові витрати у розмірі 1378,00 гривень.

Від ОСОБА_1 надійшла заява про перегляд заочного рішення, яка мотивована тим, що його не було повідомлено належним чином про розгляд справи, а також заявник вказує на наявність обставин, які не були досліджені судом при винесенні заочного рішення та потребують додаткового дослідження в судовому засіданні.

Сторони, належно повідомлені про час і місце розгляду справи, в судове засідання не прибули.

Неявка сторін, у відповідності до ч.1 ст. 287 ЦПК України, не перешкоджає розгляду заяви.

Ознайомившись із заявою про перегляд заочного рішення, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необґрунтованість вимог заяви про перегляд заочного рішення у зв'язку з наступним.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 Цивільного процесуального кодексу України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши заяву про перегляд заочного рішення, матеріали справи, суд приходить до висновку, що в заяві відсутні посилання на докази, які мають істотне значення для справи, які не були досліджені судом при винесенні заочного рішення, оскільки обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення є непогодження з винесеним рішенням по суті.

Таким чином, оскільки підставами скасування заочного рішення є поважність неявки в судове засідання відповідача та наявність істотних доказів у справі в обґрунтування заперечень проти вимог позивача, за відсутності зазначених обставин у сукупності, суд не вбачає підстав для скасування заочного рішення, отже, суд залишає заяву про перегляд заочного рішення без задоволення.

Керуючись ст.ст.284,287 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В :

Залишити без задоволення заяву ОСОБА_1про перегляд заочного рішення .

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Т.Д.Беспалько

залишено заяву без розгляду

15.05.2019
Справа F: 653/3941/18
Провадження F 2-о/653/7/19
У Х В А Л А

іменем України

12 квітня 2019 року

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Берлімова Ю.Г., розглянувши клопотання представника заявника ОСОБА_1про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, зацікавлена особа територіальна громада Червонської сільської ради Херсонської області про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_2 із заявою про встановлення факту родинних відносин.

12 квітня 2019 року представник заявника ОСОБА_1 надіслав до суду клопотання про проведення судових засідань в режимі відео конференції,оскільки заявник ОСОБА_2 знаходиться за межами Генічеського району.

Відповідно до частин 1 та 5 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Таким чином, для забезпечення права заявника брати участь у судовому засіданні та враховуючи наявність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає за можливе провести судове засідання по даній справі в режимі відеоконференції з Тернівським міським судом Дніпропетровської області.

Керуючись ст.ст.212 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, зацікавлена особа територіальна громада Червонської сільської ради Херсонської області про встановлення факту родинних відносин, яке призначене на 13 годину 00 хвилин 22 травня 2019 року в залі засідань Генічеського районного суду Херсонської області (Херсонська область, м.Генічеськ, вулиця Братів Коваленко, 66) провести в режимі відеоконференції.

Доручити Тернівському міському суду Дніпропетровської області, який знаходиться за адресою: місто Тернівка, вул. Лермонтова, 15-Б забезпечити проведення судового засідання 22 травня 2019 року о 13:00 годині в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Тернівського міського суду Дніпропетровської області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Роз'яснити заявнику, що у відповідності до ч. 4 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду

ОСОБА_3
справа F 208/569/19
F провадження 2/208/2005/19
УХВАЛА

13 травня 2019 р. м. Кам'янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого, судді Нельге Д.В.,

за участю секретаря Каграманян Е.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку, передбаченому ч.2 ст.247 ЦПК України, клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС», ОСОБА_2 «Про стягнення страхового відшкодування та матеріального збитку», розгляд якої призначено 17.05.2019 року об 11.00 год. в приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська, каб.№16.

10.05.2019р. до суду надійшло клопотання представника позивача, у якому останній просить суд забезпечити представнику позивача участь у розгляді вищевказаної цивільної справи в режимі відеоконференції, проведення якої просить доручити Індустріальному районному суду м. Дніпропетровська, розташованому за адресою: 49074, м.Дніпро, пр-т. Слобожанський, 84.

Згідно ч.5 ст.212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Згідно ч.7 ст.212 ЦПК України, у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов’язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п’ять днів до відповідного судового засідання.

Згідно ч.8 ст.212 ЦПК України, копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов’язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Вивчивши вищевказане клопотання представника позивача, суд, керуючись ст.212 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Доручити Індустріальному районному суду м. Дніпропетровська, розташованому за адресою: 49074, м.Дніпро, пр-т. Слобожанський, 84, забезпечити проведення відеоконференції за участю представника позивача – ОСОБА_3 при розгляді справи № 208/569/19 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС», ОСОБА_2 «Про стягнення страхового відшкодування та матеріального збитку» в режимі відеоконференції, який відбудеться 17.05.2019 року об 11.00 год. в приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська, каб.№16.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Нельга Д. В.
Справа № 283/941/19
провадження F2/283/457/2019
У Х В А Л А

14 травня 2019 року Малинський районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді Ярмоленка В.В., з секретарем судових засідань ОСОБА_1 розглянувши у підготовчому засіданні в м. Малині цивільну справу за позовною заявою виконавчого комітету Малинської міської ради Житомирської області до ОСОБА_2 в інтересах малолітнього ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та передачу дитини під опіку, -

ВСТАНОВИВ:

22 квітня 2019 року позивач звернулися до суду з позовом про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 щодо її сина ОСОБА_3.

14 травня 2019 року від представника позивача ОСОБА_4 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Коростенським міськрайонним судом Житомирської області для допиту малолітнього ОСОБА_3.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання поданого не пізніше як за пFять днів до дня проведення такого судового засідання.

Оскільки клопотання представника позивача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване неможливістю прибути до Малинського районного суду в судове засідання малолітнього сина відповідача з метою зFясування його думки щодо позову враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Коростенським міськрайонним судом Житомирської області.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання у справі за позовною заявою виконавчого комітету Малинської міської ради Житомирської області до ОСОБА_2 в інтересах малолітнього ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та передачу дитини під опіку, призначене на 10:00 годину 03 червня 2019 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити Коростенському міськрайонному суду Житомирської області забезпечити проведення судового засідання о 10:00 годині 03 червня 2019 року в режимі відеоконференції.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2019 року

м.Суми

Справа №591/1350/19

Номер провадження 22-ц/816/2725/19

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Хвостик С. Г. (суддя-доповідач),

суддів - Кононенко О. Ю. , Собини О. І.

з участю секретаря судового засідання - Чуприни В.І.,

позивача - ОСОБА_1 , його представника - ОСОБА_2 , представника відповідача Акціонерного товариства «Укрсиббанк» - Лукашенка Олександра Вікторовича,

розглянув у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Укрсиббанк» на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 11 березня 2019 року в складі судді Клименко А.Я., постановленої у м. Суми,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Укрсиббанк» задовольнити.

Ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 11 березня 2019 року у даній справі скасувати.

Встановити підсудність цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання договору факторингу частково недійсним - Подільському районному суду м. Києва та направити справу на розгляд до вказаного суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: С.Г. Хвостик (суддя-доповідач)

Судді: О.Ю. Кононенко

О.І. Собина
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 6/641/131/2019
Справа № 641/7021/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2019 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді F Фанда О.А.,

за участю секретаря F Конюх С.М.,

розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про виправлення описки в судовому наказі від 11 жовтня 2018 року по справі за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1, ОСОБА_2,-

в с т а н о в и в:

Судовим наказом від 11 жовтня 2018 року заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» задоволено, стягнуто заборгованість за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в розмірі 2904,13 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 176,20 грн.

КП «Жилкомсервіс» звернулося до суду з заявою, в якій просить виправити описку, допущену у вищезазначеному судовому наказі, а саме зазначити дату народження боржників.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки арифметичні помилки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Виправити описку в судовому наказі Комінтернівського районного суду м. Харкова від 11 жовтня 2018 року.

Вважати правильним в судовому наказі Комінтернівського районного суду м. Харкова від 11 жовтня 2018 року дату народження боржників ОСОБА_1 F ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2 F ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної строки в п»ятнадцятиденний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя -

ОСОБА_3
Інгулецький районний суд міста ОСОБА_1
Дніпропетровської області
Справа № 213/475/19
Номер провадження 2/213/764/19
У Х В А Л А

14 травня 2019 року року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі

головуючої судді F Князєвої Н.В.,

за участю секретаря судового засідання F Ємельянцевої Т.С.,

позивача F ОСОБА_2,

відповідача F ОСОБА_3,

представника третьої особи F ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Виконавчий комітет Інгулецької районної у місті ради як орган опіки та піклування, про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди та супроводу батька,

В С Т А Н О В И В :

У підготовчому засіданні позивач згодна призначити справу до судового розгляду по суті, клопотань процесуального змісту не має, пояснила, що повідомила про всі обставини, які їй відомі, вирішення питання мирним шляхом не можливе.

Судом постановлена ухвала про надання позивачу можливості конкретизувати позовні вимоги F зазначити дати виїзду за межі України та країну перебування.

Відповідач позовні вимоги не визнає, відзив на позов не подав. Копія позову вручена йому 14 травня 2019 року в приміщенні суду.

Представник третьої особи при вирішенні питання про задоволення позовних вимог покладається на розсуд суду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 189 ЦПК України одним із завдань підготовчого провадження є зFясування заперечень проти позовних вимог.

З метою надання можливості відповідачу подати відзив на позов суд дійшов висновку про необхідність оголошення перерви підготовчого засідання та встановлення відповідачу строку для подання відзиву.

Керуючись ст. ст. 178, 189, 191 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

У підготовчому провадженні у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Виконавчий комітет Інгулецької районної у місті ради як орган опіки та піклування, про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди та супроводу батька оголосити перерву до 10 години 40 хвилин 10 червня 2019 року.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов F до 29 травня 2019 року.

РозFяснити, що відповідно до ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовFязаний надіслати іншим учасникам справи та надати суду підтвердження такого надіслання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Князєва
У х в а л а

13 травня 2019 року

м. Київ

справа № 757/36618/17-ц

провадження № 61-628ск19

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Пророка В. В.

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 06 грудня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про стягнення коштів,

В с т а н о в и в:

27 грудня 2018 року ОСОБА_1 надіслав засобами поштового зв'язку до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного суду від 06 грудня 2018 року.

В касаційній скарзі ОСОБА_1 просить суд касаційної інстанції оскаржувану постанову апеляційного суду скасувати і залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 14 січня 2019 року для розгляду справи визначено суддю-доповідача Пророка В. В.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Пророка В. В. від 19 лютого 2019 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 20 березня 2019 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали, зокрема, для надання уточненої редакції касаційної карги відповідно до кількості учасників справи.

У встановлений суддею строк ОСОБА_1 надіслав засобами поштового зв'язку до Верховного Суду матеріали на усунення недоліків касаційної скарги, а саме - уточнену редакцію касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 06 грудня 2018 року.

Витребувати з Печерського районного суду м. Києва цивільну справу № 757/36618/17-ц за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про стягнення коштів.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 14 червня 2019 року.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до вимог частини тринадцятої статті 7, частини другої статті 33 та частини першої статті 402 ЦПК України розгляд справи здійснюватиметься Верховним Судом у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Пророка В. В., Висоцької В. С., Фаловської І. М. без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами; відповідно до частини третьої статті 39 ЦПК України відвід у справі може бути заявлений протягом десяти днів з дня отримання учасниками справи ухвали про відкриття провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Пророк
Справа F279/2007/19
Провадження F 2/279/1165/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2019 року м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коваленко В.П., вивчивши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Суд вивчивши матеріали позовної заяви дійшов висновку, що зазначена заява подана з порушенням правил підсудності і підлягає поверненню заявнику.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

22.04.2019 року судом було направлено запит до відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Житомирській області з метою встановлення зареєстрованого місця проживання (перебування) відповідача.

За відомостями відділу вбачається, що зареєстрованим у встановленому законом порядку місце реєстрації відповідача з 18.02.2015 року є АДРЕСА_1.

Згідно п.9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст.31 цього Кодексу.

У відповідності до п. 1 ч. 1ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином, оскільки справа не належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Коростенського міськрайонного суду Житомирської області, позовна заява підлягає передачі для розгляду за підсудністю до Солом,янського районного суду м. Києва.

Керуючись ст.ст. 27,31,187,354 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - передати для розгляду за підсудністю до Солом,янського районного суду м. Києва.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п,яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п,яти днів після залишення її без задоволення.

Суддя: Коваленко В.П.