overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

Справа № 564/2743/18

14 січня 2019 року

м.Костопіль

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя Левчук В.В.

секретар судового засідання Зберун К.Ф.

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Костопільського районного суду Рівненської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №564/2743/18 за позовом ОСОБА_1 (м.Костопіль Рівненської області, вул.Степанська 107) до ОСОБА_3 (с.Маща Костопільського району Рівненської області, вул.Зелена 12) про стягнення заборгованості та пені по аліментам

ВСТАНОВИВ:

Костопільським районним судом Рівненської області в порядку спрощеного позовного провадження розглядається справа №564/2743/18 за позовом ОСОБА_1 (м.Костопіль Рівненської області, вул.Степанська 107) до ОСОБА_3 (с.Маща Костопільського району Рівненської області, вул.Зелена 12) про стягнення заборгованості та пені по аліментам.

Представником відповідача подано суду клопотання про витребування доказів у Філії Рівненського обласного управління Костопільське відділення ТВБВ №10017/0106 АТ «Ощадбанк», а саме інформації чи відкривалися позивачем рахунки у зазначеному банку, якщо так то чи надходили платежі від органів ДВС чи ОСОБА_3 із призначенням платежу аліменти.

Клопотання мотивоване тим, що витребовувана інформація є банківською таємницею та може бути одержана виключно за ухвалою суду. Надана інформація може бути використана позивачем для підтвердження факту отримання відповідачем прибутків у сумі 25000,00 грн. щомісячно.

Подане клопотання відповідає вимогам ст.84 Цивільного процесуального кодексу, не порушує прав третіх осіб, а тому приймається судом та підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 53, 84, 198, 223, 247, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Філії Рівненського обласного управління Костопільське відділення ТВБВ №10017/0106 АТ «Ощадбанк» в строк до 04 лютого 2019 року надати суду:

- інформацію про те, чи відкривалися ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) розрахункові рахунки у відділеннях АТ «Ощадбанк» у період з 2002 року по 2018 рік включно, якщо відкривалися, то коли саме;

- у разі наявності рахунків надати інформацію про те, чи надходили платежі від органів ДВС чи ОСОБА_3 із призначенням платежу аліменти, із зазначенням дати та суми платежу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

СуддяОСОБА_5
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/2011/19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

28.11.2019 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Соловйов А.В., розглянувши матеріали справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (місце знаходження: м. Київ, вул. Грушевського, 1Д) до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,

встановив:

Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» звернулось із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд не вбачає.

До початку розгляду справи позивачем заявлено клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Оскільки за змістом ч. 6 ст. 19 ЦПК України дана справа є малозначною, а тому суд вважає, що клопотання позивача підлягає задоволенню і справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження в порядку ст. 274 ЦПК України без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст. ст. 187, 260 ЦПК України,

постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження, призначивши по справі судове засідання на 11.12.2019 р. о 10:35 год., без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71).

Відповідачу пропонується в строк до 11.12.2019 р. подати відзив на позов та докази, якими він обґрунтовується.

Відповідач має право в строк до 11.12.2019 р. подати клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http://ym.km.court.gov.ua/sud2221/.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя А.В.Соловйов
09.01.2019 Справа № 363/324/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2019 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Чіркова Г.Є.,

при секретарі Гавриленко Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді цивільну справу за позовом АТ «КБ «ПРИВАТ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

зважаючи, що для складання повного рішення може бути витрачений значний час, на підставі ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд вважає необхідним проголосити його вступну і резолютивну частину.

Керуючись статтями 259, 265, 268, 281 ЦПК України,

вирішив:

позовну заяву задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «КБ «ПРИВАТ БАНК» суму заборгованості за кредитним договором №б/н від 15 серпня 2006 року в розмірі 13 553 грн. 58 коп., а також судовий збір в розмірі 1 762 грн., а всього 15 315 (п'ятнадцять тисяч триста п'ятнадцять) грн. 58 (п'ятдесят вісім) коп.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Повне судове рішення буде складено 21 січня 2019 року.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня складання повного рішення.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем у апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Вишгородський районний суд Київської області протягом 30 днів з дня складання повного рішення.

Суддя
Справа № 478/1944/19 Провадження № 2/478/426/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2019 року. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Іщенко Х.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) до Казанківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Миколаївській області (знаходиться за адресою: 56002, Миколаївська область, смт Казанка, вул. Миру, 213), про зняття арешту з майна, -

В С Т А Н О В И В:

25.11.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Казанківського районного ВДВС ГТУЮ в Миколаївській області про зняття арешту з майна.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України та підсудна Казанківському районному суду Миколаївської області.

Клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження матеріали позовної заяви не містять.

Розгляд справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження. Тому справу слід прийняти до провадження, з метою виконання вимог, передбачених ч.1 ст.189 ЦПК України, розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 187 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Казанківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Миколаївській області про зняття арешту з майна.

Призначити підготовче судове засідання на 14 годину 30 хвилин, 05 грудня 2019 року в приміщенні Казанківського районного суду Миколаївської області за адресою: Миколаївська область смт Казанка, вул. Центральна, 50.

Про час і місце підготовчого засідання повідомити сторони у справі.

Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позовну заяву до 05 грудня 2019 року.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі неподання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішить справу за наявними у ній матеріалами.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження, відповідачу одночасно з копією ухвали направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/sud1413/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження по справі, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження №6/751/234/19 у справі № 751/2586/14

28 листопада 2019 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Овсієнко Ю.К.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», заінтересовані особи ОСОБА_1 , Індустріальний відділ державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про видачу дубліката виконавчого листа,-

встановив:

Визнавши заяву такою, що подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, та підлягаючою розгляду в суді.

Керуючись п. 17.4 ч. 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, -

Ухвалив:

Призначити розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», заінтересовані особи ОСОБА_1 , Індустріальний відділ державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про видачу дубліката виконавчого листа у відкрите судове засідання в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17) на 10 грудня 2019 року на 09 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Копію ухвали направити учасникам розгляду.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:Ю.К. Овсієнко
Ухвала

Іменем України

14 січня 2019 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді - Мороз Т.М.

з участю секретаря судового засідання - Крейс О.М.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Виконавчий комітет Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області в особі органу опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав, -

Встановив:

Від позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Враховуючи вище викладене, суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,

Постановив:

Судове засідання у справі № 534/1522/18 (провадження № 2/532/232/2019) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Виконавчий комітет Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області в особі органу опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав провести в режимі відеоконференції.

Доручити Комсомольському міському суду Полтавської області забезпечити проведення відеоконференції за участю позивача ОСОБА_1 з Кобеляцьким районним судом Полтавської області 24 січня 2019 року о 09 год. 00 хв.

Позивачу ОСОБА_1 з'явитись до Комсомольського міського суду Полтавської області (за адресою м. Горішні Плавні, вул. Горняків, 17) для проведення судового засідання в режимі відеоконференції 24 січня 2019 року о 09 год. 00 хв.

Кобеляцький районний суд Полтавської області доручає відповідній службовій особі Комсомольського міського суду Полтавської області перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Учасникам судового засідання має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов'язки, передбачені ЦПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію даної ухвали надіслати в Комсомольський міський суд Полтавської області та позивачу ОСОБА_1 для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя
Справа № 174/930/19
п/с № 2/174/388/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2019 року м. Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області в складі :

головуючого судді - Ілюшик І.А.,

за участю: секретаря Шарапової О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 , звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, посилаючись на те, що вона з відповідачем перебувала в зареєстрованому шлюбі, під час шлюбу у них народились спільні діти - донька ОСОБА_3 , 2000 р. народження, яка на цей час є повнолітньою, та син - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на цей час є неповнолітнім та проживає разом з нею та знаходиться на її утриманні, матеріальну допомогу відповідач не надає, просила суд стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої дитини на її користь у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% від встановленого прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з дня пред`явлення позову і до досягнення повноліття дитини.

Позивачка подала до суду заяву, в якій просить позовну заяву про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Учасники справи в судове засідання не з`явились і доказів про поважність причин своєї неявки суду не надали, хоча про час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд вважає, що позов слід залишити без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки заява позивачем написана добровільно, залишення позовної заяви без розгляду не суперечить інтересам сторін та закону, суд вважає, що позовну заяву, слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного керуючись ч.1 п.5ст.257 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Вільногірського міського суду

Дніпропетровської області І.А.Ілюшик
Справа № 2-1849/09
Провадження № 6/658/8/19
У Х В А Л А

про призначення подання до розгляду

11 січня 2019 року м.Каховка Херсонської області

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Марків Т.А., ознайомившись із поданням державного виконавця Каховського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника у виконавчому провадженні ОСОБА_2,

встановив:

Подання підсудне Каховському міськрайонному суду, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

В порядку підготовки до судового розгляду суддя провів наступні підготовчі дії ознайомився із поданням, доданим в його обґрунтування документами та з матеріалами цивільної справи.

Підготовка подання до розгляду судом закінчена.

Керуючись ст. 438 ЦПК України,

ухвалив:

Подання державного виконавця Каховського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника у виконавчому провадженні ОСОБА_2 прийняти до провадження Каховського міськрайонного суду та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 21січня 2019 року о 08:20 год.

Про час, дату і місце розгляду подання повідомити старшого державного виконавця.

Ухвала набрала законної сили 11 січня 2019 року з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А.Марків
Провадження № 2-н/750/1830/19
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
07 листопада 2019 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Карапута Л.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за отримані послуги з централізованого опалення, гарячого водопостачання, відповідно до ст.ст. 161-163, 167-170, 172 ЦПК України, ст.ст. 11, 509, 610 Цивільного кодексу України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Деснянського районного
суду м. Чернігова Ліна Володимирівна Карапута
________________________________________________________________
Суд, у відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 168 УПК України повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті. Згідно зі ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Справа № 729/1279/18
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

14 січня 2019 р.

Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:

судді Бойко В.І., за участю секретаря судового засідання Шлапак Н.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Бобровиця цивільну справу за позовом ПАТ «Чернігівобленерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

У провадженні Бобровицького районного суду перебуває цивільна справаза позовом ПАТ «Чернігівобленерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Бобровицького районного суду від 27.11.2018 було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено підготовче судове засідання.

14.01.2019 представник позивача подав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Вивчивши заяву представника позивача, суд вважає, що вона не суперечить вимогам п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України і тому підлягає задоволенню.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ПАТ «Чернігівобленерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення.

Суддя В.І. Бойко
Справа №: 671/1431/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 листопада 2019 року Волочиський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої - судді Бабій О.М.,

з участю секретаря судового

засідання Кошонько Н.С.,

представника заявника

ОСОБА_1 ,

свідків: ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Волочиську цивільну справу за заявою ОСОБА_4 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа Волочиська міська об`єднана територіальна громада в особі Волочиської міської ради Хмельницької області,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_4 задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_4 дошлюбне прізвище « ОСОБА_5 »), ІНФОРМАЦІЯ_1 , належить видане відділом приватизації Волочиського заводу «Метеор» на ім`я « ОСОБА_6 » свідоцтво про право на житло від 01 листопада 1994 року (видане згідно з наказом № 47 від 24 жовтня 1994 року).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через Волочиський районний суд Хмельницької області шляхом подання в тридцятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відомості про учасників справи:

Заявник:ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 )
Заінтересована особа:Волочиська міська об`єднана територіальна громада в особі Волочиської міської ради Хмельницької області (31200, Хмельницька область, м. Волочиськ, вул. Незалежності, 88; )

Суддя О.М. Бабій