overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/641/672/2019
Справа № 641/8159/18
Комінтернівський районний суд міста Харкова у складі:
Головуючого судді - Чайка І.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова в порядку загального позовного провадження цивільну справу № 641/8159/19 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення суми боргу,-
Зважаючи на складність у складанні повного рішення суду, пов’язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд на підставі ч.6 ст.259 ЦПК України вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4,5,13,76-83,141,265, 280-283 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_2 - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 суму боргу за договорами позики від 03.06.2017 року в загальному розмірі 1 627876 грн.00 коп., а також три відсотка річних в сумі 56 811,47 грн. та інфляційні витрати в сумі 184 568 грн. 86 коп., а всього підлягає стягненню 1 869256 ( один мільйон вісімсот шістдесят дев’ять тисяч двісті п’ятдесят шість ) грн. 33 коп.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 суму боргу за договорами позики від 03.06.2017 року , відповідно до договорів поруки в від 03.06.2017 року, в загальному розмірі 30 000 ( тридцять тисяч ) грн. 00 коп.
Стягнути в рівних частках з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 витрати по сплаті судового збору сумі 4405 грн. 00 коп., з кожного.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, а якщо апеляційну скаргу подано- після закінчення апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення, а у разі його ухвалення за відсутності учасників справи- в той же строк з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається у відповідності з п. 15.5 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України до Харківського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача , поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Сторони та учасники справи:

Позивач - ОСОБА_2, адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП – НОМЕР_1.

Відповідач - ОСОБА_3, зареєстрована адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП – НОМЕР_2.

Відповідач - ОСОБА_4, зареєстрована адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП – НОМЕР_3.

Повний текст рішення по справі буде складено 24 травня 2019 року.

Суддя:

ОСОБА_5
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2019 року м. Бар Вінницької області

Суддя Барського районного суду Вінницької області Єрмічова В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" ОСОБА_1 про повернення судового збору у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

18 лютого 2019 року представник Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" ОСОБА_1 звернулася до Барського районного суду Вінницької області з вказаною заявою.

Дослідивши письмові докази, які додані до заяви, суддя дійшов такого висновку.

Встановлено, що 18 лютого 2019 року представник Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" ОСОБА_1 зверталася до Барського районного суду Вінницької області із аналогічною заявою, яку ухвалою Барського районного суду Вінницької області від 11 березня 2019 року, яка набрала законної сили 11 березня 2019 року, задоволено, копію вказаної ухвали суду направлено на адресу Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк", що підтверджується супровідним листом за вих. F 125/527/18/1932/2019.

З урахуванням вимог, передбачених п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, та, обставин, зазначених вище, суддя дійшов висновку про закриття провадження за даною заявою.

Керуючись ч. 9 ст. 10, ч. 2 ст. 247, п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 258, частинами 4, 6 ст. 259, ч. 1 ст. 260, п. 15 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Провадження за заявою представника Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" ОСОБА_1 про повернення судового збору у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом пFятнадцяти днів з дня її ухвалення.

Повна судова ухвала складена 9 квітня 2019 року.

Суддя
Справа № 275/323/18 Головуючий у 1-й інст. Лівочка Л. І.
Категорія 27 Доповідач Коломієць О. С. У Х В А Л А
13 травня 2019 р. м. Житомир
Житомирський апеляційний суд у складі суддіКоломієць О.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" на рішення Брусилівського районного суду Житомирської області від 04 березя 2019 року,
у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк " ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Рішенням Брусилівського районного суду Житомирської області від 04 березя 2019 року в задоволенні позову ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовлено.

19 квітня 2019 року, не погоджуючись з вказаним рішенням суду, АТ КБ "ПРИВАТБАНК" подано апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Клопотання підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до вимог ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Розглянувши заяву, суд приходить до висновку про наявність підстав для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

З матеріалів справи вбачається, що в судовому засіданні 04 березя 2019 року було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення. Повний текст оскаржуваного рішення виготовлено 13 березня 2019 року. Копія оскаржуваного рішення була направлена на адресу апелянта 20 березня 2019 року (а.с.12, т.2) та отримана адресатом 27 березня 2019 року (а.с.16, т.2).

З огляду на наведене, скаржник був позбавлений можливості своєчасно оскаржити вказане рішення у встановлені законом строки, а тому його заява про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного рішення суду підлягає до задоволення.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 127, 359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання Акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Брусилівського районного суду Житомирської області від 04 березя 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК"на рішення Брусилівського районного суду Житомирської області від 04 березя 2019 року.

Відповідно до вимог ст.361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності) - протягом 15 днів з моменту отримання ухвали, але не пізніше початку розгляду справи.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень щодо поданих заяв чи клопотань додаються докази надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Суддя
Борівський районний суд Харківської області
справа: № 614/476/19
провадження: 2-о/614/30/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15.05.2019 р. Суддя Борівського районного суду Харківської області Гуляєва Г.М. перевіривши виконання вимог ст.ст.315-318 ЦПК України по справі F614/476/19, провадження F2-о/614/30/19 за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), заінтересована особа: Борівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області (місцезнаходження: Харківська область, Борівський район, смт.Борова, вул.Миру,19)

про встановлення факту смерті

В С Т А Н О В И В :

Дана заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Матеріали заяви відповідають вимогам ст. ст. 315-318 ЦПК України та є достатніми для прийняття до розгляду і відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України.

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Борівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області про встановлення факту смерті і призначити її до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Борівського районного суду Харківської області за адресою: 63801, Харківська область, смт. Борова, вул. Миру, 11, зал судових засідань F1, на 15.05.2019 р. о 15-00 годині.

В судове засідання викликати : сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за адресою: http://br.hr.court.gov.ua/sud2005/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гуляєва Г. М.
Дата документу 14.05.2019
Провадження № 2/554/876/2019
УХВАЛА

Іменем України

14 травня 2019 року Октябрський районний суду м.Полтави у складі головуючого судді Троцької А.І., розглянувши цивільну справу за позовом Управління соціального захисту населення Подільської районної у м.Полтаві ради до ОСОБА_1 про стягнення державних коштів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Октябрського районного суду м.Полтави перебуває цивільна справа за позовом Управління соціального захисту населення Подільської районної у м.Полтаві ради до ОСОБА_1 про стягнення державних коштів.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави суду від 16.01.2019 року відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідач до суду не з»являється, причини неявки не повідомляє. Повістки про виклик до суду повертаються за закінченням терміну зберігання.

Відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України відповідач, третя особа, свідок зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Враховуючи викладене для належного повідомлення відповідача про дату та час судового засідання його необхідно викликати через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 128, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Опублікувати на офіційному веб-сайті судової влади України текст оголошення про виклик відповідача ОСОБА_1по справі за позовом Управління соціального захисту населення Подільської районної у м.Полтаві ради до ОСОБА_1 про стягнення державних коштів- в судове засідання на 10 год. 30 хв. 10.07.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Октябрського районного

суду м. Полтави А.І.Троцька
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

8 травня 2019 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., ознайомившись з матеріалами справи F686/10906/19 за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.

Враховуючи, що: справа належить до категорії справ незначної складності; обсяг та характер доказів; кількість сторін та інших учасників справи, керуючись ч.4 ст.19, ст.ст.187, 274 ЦПК України, -

ухвалила:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі F687/10906/19 за позовом АТ КБ «Приватбанк» (, пошт.індекс: 49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1, жительки: 31388, Хмельницька область, Хмельницький район, с. Шумівці, вул. Гагаріна, 38) про стягнення заборгованості.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб.412, пов.4) на 10 липня 2019 року 17 годину 50 хвилин з повідомленням сторін.

Відповідач має право подати до суду відзив на позов, письмові докази, що підтверджують заперечення, а також заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження у строк до 24 травня 2019 року.

Відповідачем копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у строк до 29 травня 2019 року.

Відповідач має право подати до суду заперечення у строк до 3 червня 2019 року.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа F 263/2364/19
Провадження F 2/263/1159/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2019 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, перевіривши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області 15 лютого 2019 року надійшла позовна заява ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором від 28 грудня 2006 року F б/н.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 19 лютого 2019 року указану позовну заяву залишено без руху, оскільки до позовної заяви надано копію квитанції про сплату судового збору у розмірі 1921 грн., а не оригінал, у звFязку з чим у суду відсутнє підтвердження сплати судового збору за звернення до суду з указаною позовною заявою, до матеріалів позовної заяви подано фотокопію довіреності, яка не відповідає ч. 6 ст. 62 ЦПК України, а також до позовної заяви додані копії документів, які належним чином не посвідчені.

На теперішній час недоліки позовної заяви не усунуті.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, враховуючи, що позивачем не усунуті недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором вважається неподаною та підлягає поверненню позивачу.

Разом з тим, відповідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 3, 185 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, F повернути позивачу.

РозFяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня складання повного тексту ухвали суду, шляхом подачі її безпосередньо до суду апеляційної інстанції або через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Суддя О.М. Музика
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

«13» травня 2019 року

м. Харків

Справа № 638/17397/18

Провадження № 22-ц/818/2715/19

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Коваленко І.П.,

суддів Овсяннікової А.І., Сащенко І.С.,

перевіривши у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 13 березня 2019 року в складі судді Подус Г.С., -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 13 березня 2019 року оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження, сплачено судовий збір.

Передбачені ст. 357 ЦПК України підстави для залишення апеляційної скарги без руху або повернення апеляційної скарги - відсутні.

У зв'язку з цим колегії суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України, справу слід слухати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників процесу.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 13 березня 2019 року в складі судді Подус Г.С..

Направити копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, який має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання копії цієї ухвали та надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України справу розглянути без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий І.П. Коваленко

Судді А.І. Овсяннікова

І.С. Сащенко
Провадження № 8/229/1/2019
УХВАЛА

15 травня 2019 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Панова Т.Л., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Костянтинівської міської ради про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дружківського міського суду Донецької області знаходиться цивільна справа за заявою Костянтинівської міської ради про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Ухвалою судді Дружківського міського суду Донецької області Петрова Є.В. від 29.03.2019 року відкрито провадження у даній цивільній справі та призначено судове засідання.

11 травня 2019 року наказом Дружківського міського суду №10-К, суддю Дружківського міського суду Донецької області ОСОБА_1 . було відраховано зі штату Дружківського міського суду Донецької області.

14.05.2019 року згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями цивільну справу ЄУН 229/4192/16-ц, провадження № 8/229/1/2019 передано в провадження судді Панової Т.Л.

Враховуючи викладене, вважаю, що слід прийняти дану цивільну справу до свого провадження та призначити її судовий розгляд на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 33, 260, 261 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

прийняти до свого провадження цивільну справу за заявою Костянтинівської міської ради про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Призначити відкрите судове засідання у приміщенні Дружківського міського суду на 12 червня 2019 р. о 11:00 год.

Про дату, час та місце проведення судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Л. Панова
Справа № 523/5602/19
Провадження №4-с/523/53/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" квітня 2019 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянув матеріали цивільної справи за скаргою ОСОБА_1 (65069, м. Одеса, вул. 36-лінія, буд. 17) на дії державного виконавця Першого Суворовського ВДВС м. Одеси ГТУЮ в Одеській області ОСОБА_2 (65102, м. Одеса, вул. 1-а Сортувальна, 36-Г) в рамках виконавчого провадження F34928521, що відкрито на підставі виконавчого листа 1527/2-6531/11, стягувач за виконавчим провадженням F ОСОБА_3 (65006, м. Одеса, вул. Вінніченко, буд. 29),-

Встановив:

На адресу суду надійшла скарга ОСОБА_1 (65069, м. Одеса, вул. 36-лінія, буд. 17) на дії державного виконавця Першого Суворовського ВДВС м. Одеси ГТУЮ в Одеській області ОСОБА_2 (65102, м. Одеса, вул. 1-а Сортувальна, 36-Г) в рамках виконавчого провадження F34928521, що відкрито на підставі виконавчого листа 1527/2-6531/11, стягувач за виконавчим провадженням F ОСОБА_3 (65006, м. Одеса, вул. Вінніченко, буд. 29).

Відповідно до норм ст. 450 ЦПК України, скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

На підставі викладеного та керуючись ст. 175, ст. 187, 116, ст. 447-449 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 (65069, м. Одеса, вул. 36-лінія, буд. 17) на дії державного виконавця Першого Суворовського ВДВС м. Одеси ГТУЮ в Одеській області ОСОБА_2 (65102, м. Одеса, вул. 1-а Сортувальна, 36-Г) в рамках виконавчого провадження F34928521, що відкрито на підставі виконавчого листа 1527/2-6531/11, стягувач за виконавчим провадженням F ОСОБА_3 (65006, м. Одеса, вул. Вінніченко, буд. 29).

Враховуючи вихідні дні, керуючись принципом черговості розгляду справ та великою завантаженістю судді у розгляді інших справ, призначити справу до розгляду на 16 травня 2019 року о 12 год. 50 хв. у залі приміщення суду F 5 в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, буд. 68.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: sv.od.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повної ухвали шляхом подачі апеляційної скарги до Суворовського районного суду міста Одеси.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя