overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер №440/1995/18
Провадження № 2/440/647/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" травня 2019 р.

Суддя Буського районного суду Кос І.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Задвір»янської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Задвір»янської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до позовної заяви не долучалось. Справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Задвір»янської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 1 липня 2019 року о 10.30 год. в приміщенні Буського районного суду Львівської області за адресою м. Буськ вул. Паркова, 14, Львівської області.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі; копію позову та матеріали, що додаються до нього, позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі.

РозFяснити положення ст.278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом пFятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пFяти днів із дня його отримання.

РозFяснити положення ч. 4 та ч. 8 ст. 178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://bs.lv.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду лише з підстав відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом пFятнадцяти днів з дня вручення відповідної копії ухвали.

Суддя І.Б.Кос
С У Д О В И Й Н А К А З
10.05.2019 Справа № 300/329/19
Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Софілканич Оксана Антонівна, розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про присудження аліментів на утримання дітей з ОСОБА_2 у розмірі половини заробітку (доходу) платника аліментів, керуючись п.4 ч.1 ст.161, ст.164, ст.ст.167-169 Цивільного процесуального кодексу України,
1. Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер – НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканки АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер – НОМЕР_2, аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7, у розмірі половини заробітку (доходу) платника аліментів, щомісячно, починаючи з 16.04.2019 року , і до досягнення найстаршою дитиною повнолітнього віку.
2. Стягнути з боржника ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 192 гривень 10 копійок.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Софілканич Оксана Антонівна
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п"ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника протягом п"яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності
Строк пред'явлення до виконання 20 року.
Суддя
ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Справа F 201/5028/19
Провадження F 2/201/2329/2019
УХВАЛА

14 травня 2019 року місто Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська Федоріщев С.С., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптотрейдж» до ОСОБА_1 про скасування рішення про державну реєстрацію, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 26 квітня 2019 року надійшла указана позовна заява.

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 03 травня 2019 року указану позовну заяву було залишено без руху, а позивачу надано строк для усунення недоліків.

Від представника позивача 14 травня 2019 року до суду надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки заява представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду надійшла до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, суд приходить до висновку про необхідність повернення позовної заяви позивачу.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптотрейдж» до ОСОБА_1 про скасування рішення про державну реєстрацію повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом пFятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом пFятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.С. Федоріщев
Справа F 346/347/19
Провадження F 2/346/851/19
УХВАЛА

14 травня 2019 р.

м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано - Франківської області

в складі: головуючого судді - Потятинника Ю.Р.,

з участю секретаря F Гайової Г.Ф.

розглянувши у відкритому спрощеному судовому засіданні в залі суду в місті Коломия справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з даним позовом, який підтримує та не заперечує щодо заочного розгляду справи.

Відповідач не зFявився в судове засідання, хоча повідомлявся про час і місце судового розгляду, про причини неявки не повідомив, відзиву на позов не надав, а тому враховуючи що позивач проти заочного розгляду справи не заперечує, суд вважає, що справу слід розглянути заочно за відсутності відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.247 ч.2, 280-289 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів - розглянути заочно у відсутності відповідача.

Ухвала оскраженню не підлягає.

Суддя Потятинник Ю. Р.
Справа № 143/237/19
УХВАЛА

Іменем України

15.05.2019 м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Марченко Л.В., оглянувши матеріали заяви адвоката ОСОБА_1, яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,-, -

Встановив:

До Погребищенського районного суду Вінницької області звернулася з заявою адвокат ОСОБА_1, яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою суду від 7 березня 2019 року вказана заява була залишена без руху та заявник сповіщений про необхідність протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали виправити недоліки заяви. Заявнику також було розFяснено, що у разі неусунення недоліків, заява буде вважатися неподаною та буде їй повернута.

Ухвалу суду заявник отримала 17.04.2019, що підтверджується її підписом у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч.5 ст.185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше пFяти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до ч.6 ст.185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Оскільки, на теперішній час, заявник недоліки заяви не усунула, керуючись ч.3 ст. 185 ЦПК України,-

Ухвалив:

Заяву адвоката ОСОБА_1, яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню - визнати неподаною та повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пFятнадцяти днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пFятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа F 585/1407/19
Номер провадження 2/585/588/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 травня 2019 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Яковець О. Ф., розглянувши матеріали до позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання.

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, справа підсудна Роменському міськрайонному суду Сумської області.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 175-177, 187, 189-191, 196 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 28 травня 2019 року на 09 год. 00 хв., за адресою: м. Ромни Сумської області, вул. Соборна, 12, про що повідомити учасників справи.

У відповідності до ст. 191 ЦПК України розFяснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

У відповідності до ст. 192 ЦПК України розFяснити, що треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом пFятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання. Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: court.gov.ua/sud1815/.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської області лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: підпис F

КОПІЯ ВІРНА:

Суддя Роменського

міськрайонного суду

ОСОБА_4
Справа F 461/659/19
Провадження F 2/461/486/19
У Х В А Л А

С У Д О В О Г О З А С І Д А Н Н Я

13.05.2019 Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді - Городецької Л.М.,

при секретарі - Думичі Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним,

в с т а н о в и в :

сторони в судове засідання не зFявилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, про причини неявки в судове засідання не повідомили.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти, попередивши учасників процесу про наслідки неявки в наступне судове засідання, оскільки розгляд справи у відсутності сторін неможливий.

Керуючись ст.ст.223, 274 ч.2, 258 ч.2 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним, відкласти до 20 червня 2019 року 15:00 год.

В судове засідання викликати сторони, повідомити про наслідки неявки в судове засідання.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_3
233 Справа F 2-1012/11
УХВАЛА

15 травня 2019 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької Каліуш О. В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії F Донецька обласне управління АТ «Ощадбанк» (2, код банку 335106), боржник ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1, адреса: Донецька область, м. Макіївка, с. Комсомольський, вул. Саратовська, буд.13, кв.2) про видачу дублікату виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії F Донецька обласне управління АТ «Ощадбанк», в якій заявник просить видати дублікат виконавчого листа за справою F 2-1012/11.

Заява не відповідає вимогам п. 17.4 ОСОБА_2 Перехідні положення ЦПК України, п. 6 Узагальнення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 вересня 2015 року «Про практику розгляду судами процесуальних питань, повFязаних із виконанням судових рішень у цивільних справах», а саме:

1.Заява не містить зазначення місця знаходження заявника.

2.Заява не містить викладу обставин щодо предFявлення виконавчого листа до примусового виконання, про хід виконавчих дій, а також обставин втрати оригіналу виконавчого листа, та зазначення доказів на підтвердження цих обставин.

3. До заяви не додана її копія з копіями доданих документів для направлення боржнику.

За таких обставин, заяву ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії F Донецька обласне управління АТ «Ощадбанк» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для предFявлення виконавчого документа до виконання слід залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.185, п. 17.4 ОСОБА_2 Перехідні положення ЦПК України, узагальненням Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 вересня 2015 року «Про практику розгляду судами процесуальних питань, повFязаних із виконанням судових рішень у цивільних справах», суд

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії F Донецька обласне управління АТ «Ощадбанк», боржник ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків - десять днів з дня отримання копії ухвали.

В разі не усунення недоліків в зазначений строк заява буде вважатись неподаною та повернута заявникові.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Каліуш
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа F568/1309/18

Провадження F2/568/322/19

14 травня 2019 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Панчука М.В.,

за участі секретаря судового засідання Саган В.В.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Радивилів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, у відповідності із ст. 259 та 268 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 89, 141-142, 206, 259, 263-265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд

вирішив:

позов ОСОБА_1 (ідентифікаційний код: НОМЕР_1, місце проживання: 35512, Рівненська область, Радивилівський район, с.Теслугів, вул.30-річчя Перемоги, 15 ) до ОСОБА_2 (ідентифікаційний код: НОМЕР_2, зареєстроване місце проживання: 35512, Рівненська область, Радивилівський район, с.Теслугів, вул.30-річчя Перемоги, 15 ) про розірвання шлюбу F задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 19 жовтня 2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Маневицького районного управління юстиції, актовий запис F 98.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний код: НОМЕР_2, зареєстроване місце проживання:35512, Рівненська область, Радивилівський район, с.Теслугів, вул.30-річчя Перемоги, 15 ) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний код: НОМЕР_1, місце проживання: 35512, Рівненська область, Радивилівський район, с.Теслугів, вул.30-річчя Перемоги, 15 ) сплачену нею при зверненні до суду суму судового збору в розмірі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Рівненського апеляційного суду безпосередньо або через Радивилівський районний суд Рівненської області.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складення повного судового рішення - 15.05.2019 року.

Суддя М.В. Панчук
Справа № 450/3804/18
Провадження F 2/450/632/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2019 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого F судді Мусієвського В.Є.

при секретарі Гук О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Ухвалою суду від 13.12.2018 року відкрито провадження у справі.

01.04.2019 року через канцелярію суду позивач подала заяву про відмову від позову та закриття провадження у справі, оскільки спір врегульовано в позасудовому порядку.

В судове засідання 14.05.2019 року після відкладення розгляду справи сторони та представник позивача не зFявилися, про причини неявки суд не повідомили, хоча були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.

Оскільки в судове засідання не явилися всі особи, які беруть участь у справі, суд у відповідності зі ст.247 ЦПК України, розглядає справу без фіксування судового засідання технічними засобами.

Розглянувши матеріали справи та докази в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ч.3 ст. 206 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач подала до суду заяву про відмову від позову та закриття провадження у справі.

На підставі викладеного, суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ч.3 ст. 206, ст. ст. 256, 260 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів F закрити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом пFятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Мусієвський В.Є.
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

(Вступна та резолютивна частини)

14 травня 2019 року

м. Чернігів

Унікальний номер справи № 732/1479/16-ц

Головуючий у першій інстанції – Лиманська М. В.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/407/19

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді: Бечка Є.М.,

суддів: Євстафіїва О.К., Харечко Л.К.,

секретар: Герасименко Ю.О.,

розглянувши апеляційні скарги Макишинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області, ОСОБА_2 та Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області на рішення Городнянського районного суду Чернігівської області від 19 грудня 2018 року, ухвалене в складі судді Лиманської М.В., у справі за позовом ОСОБА_3 до Макишинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області, ОСОБА_2, Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області, Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області про зобов’язання встановити межові знаки та внести зміни до кадастрового плану,

дата та місце складання повного тексту: 26 грудня 2018 року, м.Городня,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ст.259 ЦПК України складання повного судового рішення відкладається на строк до 5 днів.

Керуючись ст.ст. 367, 374, п.4 ч.1 ст. 376, 381, 382, 384, 390 ЦПК України, апеляційний суд -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційні скарги Макишинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області, ОСОБА_2 та Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області – задовольнити.

Рішення Городнянського районного суду Чернігівської області від 19 грудня 2018 року скасувати.

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_3 до Макишинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області, ОСОБА_2, Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області, Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області про зобов’язання встановити межові знаки та внести зміни до кадастрового плану.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Макишинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області 1653 грн. 60 коп. у відшкодування судового збору.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 1653 грн. 60 коп. у відшкодування судового збору.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області 1653 грн. 60 коп. у відшкодування судового збору.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий: Судді: