overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 442/2838/19
Провадження №2/442/966/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 травня 2019 року місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Гарасимків Л.І., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), ОСОБА_2 (с.Снятинка, вул.Зелена,123, Дрогобицького району, Львівської області) до ОСОБА_3 сільської ради Дрогобицького району ( с.Снятинка, вул.Зелена,9) про визнання права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и л а:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_3 сільської ради Дрогобицького району ( с.Снятинка, вул.Зелена,9) про визнання права власності на спадкове майно, з підстав передбачених ст.ст. 251, 252, 509, 530, 559, 626, 631 Цивільного кодексу України, ст.ст. 3, 4, 110, 118-120 ЦПК України.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до позовної заяви не долучалось. Справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), ОСОБА_2 (с.Снятинка, вул.Зелена,123, Дрогобицького району, Львівської області) до ОСОБА_3 сільської ради Дрогобицького району ( с.Снятинка, вул.Зелена,9) про визнання права власності на спадкове майно.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 29 травня 2019 року на 09:30 год.

в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області за адресою м.Дрогобич вул.Війтівська Гора, 39 (8 каб.).

Надіслати відповідачам копію ухвали про відкриття провадження у справі; копію позову та матеріали, що додаються до нього. позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз»яснити положення ст.278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів із дня його отримання.

Роз»яснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1306/.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області лише з підстав відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня вручення відповідної копії ухвали.

Суддя Гарасимків Л.І.
Справа F 750/4699/19
Провадження F 2-н/750/612/19
У Х В А Л А

14 травня 2019 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Требух Н.В., розглянувши заяву комунального підприємства «Деснянське» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості зв надані послуги,

в с т а н о в и в:

25.04.2019 року заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості за послуги з утримання будинку і споруд та прибудинкових територій в сумі 3 398 грн. 92 коп. та 192 грн. 10 коп. судового збору.

Згідно з відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Чернігівській області від 13.05.2019 року за адресою: м. Чернігів, проспект Перемоги, б. 103, кв. 57, зареєстрований ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Вказаний в заяві боржник ОСОБА_1 за вказаною адресою не значиться.

Відповідно до частини девFятої статті 165 Цивільного процесуального кодексу України у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи F боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись статтями 165, 258-261 ЦПК України,

у х в а л и в:

відмовити КП «Деснянське» ЧМР у видачі судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом пFятнадцяти днів в порядку, встановленому статтею 354 ЦПК України.

Суддя Н.В.Требух
Справа № 558/89/19
номер провадження 2/558/55/19
У Х В А Л А

13 травня 2019 року смт. Демидівка

Демидівський районний суд Рівненської області

в складі:

суддя одноособово Олексюк А.О.,

секретар судових засідань Свереп'юк А.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про зміну розміру аліментів, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 , про зміну розміру аліментів.

Під час проведення підготовчого засідання суд, з'ясувавши обставини справи, приходить до висновку про призначення судового розгляду по справі.

Позивачка звернулась до суду з клопотанням про проведення підготовчого судового засідання без її участі. Будь-яких клопотань не заявляла.

Відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про проведення підготовчого судового засідання без його участі, позов не визнав, з підстав, зазначених ним у відзиві. Не заперечує, щоб справу було призначено в судовий розгляд. .

Статтею 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 210 ЦПК України, суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 196-198, 200 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду по суті цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 , (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про зміну розміру аліментів 10:30 год. 03.06.2019 в приміщенні Демидівського районного суду Рівненської області за адресою: смт Демидівка, вул. Миру, 9А.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя А.О.Олексюк
Дата документу 15.05.2019
Справа № 501/1378/19
У Х В А Л А

15 травня 2019 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Петрюченко М.І., розглянувши заяву представника Чорноморського обFєднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області (боржник ПFятигорець ОСОБА_1) про заміну сторони виконавчого провадження

ВСТАНОВИВ:

08 травня 2019 року до Іллічівського міського суду Одеської області надійшла заява Чорноморського обFєднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі викладеного, ознайомившись з заявою та доданими до неї матеріалами, суд дійшов до висновку про призначення її до судового розгляду, відповідно до ст.442 ЦПК України, про, що повідомити учасників справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.442 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити заяву представника Чорноморського обFєднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області (боржник ПFятигорець ОСОБА_1) про заміну сторони виконавчого провадження до розгляду у судовому засіданні в залі судових засідань Іллічівського міського суду Одеської області на 09.15 год. 27 травня 2019 року.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Роз'яснити сторонам, що неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іллічівського міського

Суду Одеської області ОСОБА_2
Справа № 591/4187/18
Провадження № 2/591/402/19
У Х В А Л А

14 травня 2019 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в особі судді F Сидоренко А.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» про стягнення заборгованості по заробітної плати, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, індексації заробітної плати та компенсацію втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням строків її виплати,-

в с т а н о в и в :

У провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» про стягнення заборгованості по заробітної плати, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, індексації заробітної плати та компенсацію втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням строків її виплати.

Згідно розпорядження Зарічного районного суду м. Суми від 10 травня 2019 року та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями у звFязку з тим, що суддю Кривцову Г.В. призначено на посаду судді Верховного Суду у Касаційний цивільний суд, вказана справа передана у провадження судді Сидоренко А.П.

За таких обставин наявні підстави для прийняття справи до свого провадження та, оскільки підготовче провадження у справі не закрите, призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 260, 261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження цивільну справу F591/4187/19, провадження F2/591/402/19 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» про стягнення заборгованості по заробітної плати, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, індексації заробітної плати та компенсацію втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням строків її виплати, та призначити підготовче судове засідання 15 липня 2019 року, о 13 год.00 хв. в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 505, про що повідомити учасників справи.

В підготовче судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П.Сидоренко
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
15.05.2019 р. Номер справи № 274/2272/19
Номер провалдження № 2-н/0274/124/19
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вдовиченко Т.М.
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ"
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з
Відповідно до ст.ст. 141, 160, 161, 167, 168, 430 ЦПК України, ст.ст. 67,68 Житлового кодексу кодексу України,-
1. Стягнути з боржника: ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1
зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1
на користь стягувача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ" м. Житомир, вул. Фещенко-Чопівського, 35
заборгованість за спожитий природний газ за період з 01.09.2017 по 31.12.2018 в сумі 9363 гривень 87 копійок.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Т.М.Вдовиченко
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі – ЦПК України) боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і видаєтья стягувачеві для пред'явлення до виконання .
Згідно зі статтею 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав законної сили «_____»_______________20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «_____»_______________20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу для виконання до «_____»____________20___ року.
Суддя________________________________________________ Т.М.Вдовиченко
Справа F 423/1468/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2019 року

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Архипнко А.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернулась в суд із позовом до відповідача ОСОБА_1, просить суд винести рішення, яким стягнути з відповідача заборгованість в сумі 45 153,47 грн.та судовий збір в сумі 1 921,00грн.

Дослідивши матеріали позовної заяви і додані до неї документи, судом встановлено наступне.

У поданому позові, представником позивача зазначено, що зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_1: вул.Куйбишева, буд.189, м. Попасна Луганської області.

На виконання вимог ч.6 ст.187 ЦПК України, з метою встановлення підсудності справи, судом надіслано запит до Попаснянської міської ради про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1.

Із відповіді Попаснянської міської ради, наданої на запит суду про місце реєстрації ОСОБА_1, останній 09.10.2018 року за рішенням суду знят з місця реєстрації: Луганська область, м.Попасна, вул.М. Грушевського, 189, як особа, що втратила право користування житловим приміщенням.

А так, враховуючи положення ст.27 Цивільного процесуального кодексу України, відповінодо якої, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом - суд вважає, що зазначену позовну заяву слід залишити без руху, оскільки вона подана без додержання вимог, викладених у ст. 175 ЦПК України, а позивачу слід надати час джл усунення недоліків щодо зазначенння місця поживання або перебування відповідача, що необхідно для правиьного розгляду даного позову.

Відповідно до ч.1, ч.2 статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 175, 177,185 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Залишити без руху позовну заяву Публічного акціонерного товариства акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позивачу надати час для усунення недоліків, які стосуються зазначення місця поживання або перебування відповідача.

Недоліки поданої заяви підлягають усуненню протягом 10-ти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз'яснити, що у разі не усунення зазначених недоліків заяви, відповідно до ст. 185 ЦПК України заява буде визнана неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Архипенко
Дата документу 14.05.2019 Справа № 325/1728/15-ц
Єдиний унікальний № 325/1728/15
№ провадження 22-ц/807/2139/19
УХВАЛА

14 травня 2019 р. м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі судді-доповідача Кочеткової І.В., розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Приморського районного суду Запорізької області від 03 квітня 2019 року у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Приазовського районного суду Запорізької області від 03 квітня 2019 року заяву за ново виявленими обставинами задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду АТ КБ «Приватбанк» подало апеляційну скаргу.

Матеріали справи до апеляційного суду надійшли з апеляційною скаргою.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 355, 356 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 354-357, 359-361 ЦПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Приморського районного суду Запорізької області від 03 квітня 2019 року у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копіюухвали про відкриття апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою, надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження по справі.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя: І.В. Кочеткова
Ухвала

22 квітня 2019 року

м. Київ

справа № 212/5170/18

провадження № 61-1158ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Мартєва С. Ю. розглянув заяву приватного акціонерного товариства «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 вересня 2018 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 17 грудня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 24 січня 2019 року відмовлено у відкритті провадження за касаційною приватного акціонерного товариства «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» (далі - ПрАТ «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат») на рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 вересня 2018 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 17 грудня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» про відшкодування моральної шкоди.

У квітні 2019 року до Верховного Суду надійшла заява ПрАТ «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» про повернення судового збору у зв'язку з відмовою у відкритті касаційного провадження.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Із матеріалів касаційного провадження вбачається, що ухвалою Верховного Суду від 24 січня 2019 року відмовлено у відкритті касаційного провадження.

Таким чином, сплачений ПрАТ «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» судовий збір у розмірі 3 400,00 грн за платіжним дорученням від 04 січня 2019 року № підлягає поверненню.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Заяву приватного акціонерного товариства «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» про повернення судового збору задовольнити.

Зобов'язати УК у Печерському районі м. Києва повернути приватному акціонерному товариству «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» сплачений судовий збір в розмірі 3 400,00 грн за платіжним дорученням від 04 січня 2019 року № на розрахунковий рахунок 6007, отримувач - УК у Печерському районі м. Києва, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, код отримувача - 38004897, ККДБ: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055).

Копію ухвали та меморіальний ордер від 04 січня 2019 року № направити приватному акціонерному товариству «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ю. Мартєв
Справа № 591/1069/19
Провадження № 2/591/1502/19
У Х В А Л А

14 травня 2019 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в особі судді F Сидоренко А.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Сумської міської ради, про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Сумської міської ради, про позбавлення батьківських прав.

Згідно розпорядження Зарічного районного суду м. Суми від 10 травня 2019 року та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями у звFязку з тим, що суддю Кривцову Г.В. призначено на посаду судді Верховного Суду у Касаційний цивільний суд, вказана справа передана у провадження судді Сидоренко А.П.

За таких обставин наявні підстави для прийняття справи до свого провадження та, оскільки підготовче провадження у справі не закрите, призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 260, 261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження цивільну справу F591/1069/19, провадження F2/591/1502/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Сумської міської ради, про позбавлення батьківських прав, та призначити підготовче судове засідання на 23липня 2019 року, об 11 год.30 хв. в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 505, про що повідомити учасників справи.

В підготовче судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П.Сидоренко