Справа № 442/8846/13 Головуючий у 1 інстанції: Кучаковський Ю.С.
Провадження № 22-ц/811/1106/18 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
№ 22-ц/811/1108/18
УХВАЛА

14 травня 2019 року м.Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі: головуючого – судді Бойко С.М., суддів: Савуляка Р.В., Мікуш Ю.Р., розглянувши в порядку письмового провадження питання про самовідвід судді Мікуш Ю.Р. від розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 29 грудня 2010 року та апеляційними скаргами ОСОБА_3 та приватного підприємства «Дрогобич-Авто-Рем» на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 06 жовтня 2017 року про відмову у перегляді за нововиявленими обставинами рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 29 грудня 2010 року у справі за позовом відкритого акціонерного товариства «Дрогобицький «Агротехсервіс» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_11, ОСОБА_6, ОСОБА_7, приватного підприємства «Дрогобич-Авто-Рем», ОСОБА_8, треті особи: приватний нотаріус Дрогобицького районного нотаріального округу Юзефів Олег Богданович, регіональне відділення Фонду державного майна України у Львівській області, управління Держкомзему у місті Дрогобич, Дрогобицьке державне комунальне міжміське бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки про визнання недійсними договорів купівлі-продажу нежитлових будівель,

в с т а н о в и л а:

Згідно з протоколами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Львівського апеляційного суду від 19.10.2018 року, для розгляду даної справи визначено колегію суддів у складі: судді-доповідача Бойко С.М., суддів: Савуляка Р.В., Мікуш Ю.Р.

14.05.2019 року суддя Мікуш Ю.Р. заявила самовідвід на підставі п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України, обґрунтовуючи тим, що вона у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області розглядала апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Дрогобицький «Агротехсервіс» на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 17.01.2014 року та рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 14.08.2015 року, постановлені за наслідками розгляду заяви приватного підприємства «Дрогобич-Авто-Рем» про перегляд рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 29.12.2010 року у зв’язку з нововиявленими обставинами, за результатом якого ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 23.02.2016 року скасовано оскаржувані судові рішення з направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції, в якій вона вже висловила свою думку у спірних правовідносинах, що може викликати в учасників справи сумніви щодо її об’єктивності у розгляді даної справи.

Перевіривши матеріали справи та доводи заявленого самовідводу, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Підстави для відводу (самовідводу) судді визначені статтями 36, 37 ЦПК України.

Так, зокрема, пунктом 5 частини першої статті 36 ЦПК України визначено, що суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об’єктивності судді.

Відповідно до ч.1 ст.39 ЦПК України, з підстав, зазначених у статтях 36, 37 цього Кодексу, суддя зобов’язаний заявити самовідвід.

Статтею 40 ЦПК України передбачено, що питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі, протягом двох днів, без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Частиною другою статті 41 ЦПК України передбачено, що у разі задоволення заяви про відвід одному із суддів або всьому складу суду, якщо справа розглядається колегією суддів, справа розглядається в тому самому суді тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведеного судді або іншим складом суддів, який визначається у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу.

З матеріалів справи встановлено, що суддя Мікуш Ю.Р. вже заявляла самовідвід від розгляду даної справи у складі іншої колегії суддів Апеляційного суду Львівської області з наведених вище підстав, а тому з метою уникнення будь-яких сумнівів в неупередженості та об’єктивності судді при розгляді даної справи заявлений самовідвід судді необхідно задовольнити.

Керуючись ст.ст. 36, 39, 40, 41 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

заявлений суддею Мікуш Ю.Р. самовідвід задовольнити.

Відвести суддю Мікуш Ю.Р. від розгляду справи.

Справу передати на автоматизований розподіл для визначення іншого судді в порядку, встановленому ЦПК України.

Ухвала суду набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Бойко С.М.

Судді: Савуляк Р.В.

Мікуш Ю.Р.