Справа №705/4770/19
2-о/705/183/19

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2019 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі :

головуючого - судді Мазуренко Ю.В.

при секретарі Романовій О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Умань заяву, що подана в порядку окремого провадження, ОСОБА_1 , заінтересована особа Уманська міська рада Черкаської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

В С Т А Н О В И В :

В жовтні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. В обґрунтування своїх вимог заявник вказує, що 15.06.2000 р. бюро технічної інвентаризації Управління житлово-комунального господарства Уманської міської ради за № 12622 видало свідоцтво про право власності на житло на ім`я її дочки ОСОБА_2 та неї, ОСОБА_1 , у свідоцтві № НОМЕР_1 зазначено заявника, як співвласника квартири АДРЕСА_1 та записано « ОСОБА_1 ». Тобто, при написанні по-батькові заявника було помилково вказано ОСОБА_3 замість ОСОБА_4 . Також, заявником вказано, що на даний час виникла об`єктивна потреба у використанні свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_1 при створені ОСББ, тому вона вимушена звернутися до суду із відповідною заявою.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явилась, проте надала до суду заяву про розгляд справи без її участі.

Представник заінтересованої особи Уманської міської ради Черкаської області в судове засідання не з`явився, однак на адресу суду від представника за дорученням Гладченко Д.В. було надано заяву, в якій вказано, що Уманська міська рада не заперечує проти задоволення заяви і просить справу слухати у відсутність їх представника.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 , виданого 22.01.1998 року Уманським МВ УМВС України в Черкаській області анкетні дані заявниці вказані як « ОСОБА_1 », ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У свідоцтві про право власності на житло за № 12622 від 15.06.2000 р., вказано, що відділ житлового господарства Уманського міськвиконкому посвідчує, що квартира АДРЕСА_1 дійсно належить на праві приватної спільної власності ОСОБА_2 та членам її сім`ї: ОСОБА_1 (при цьому свідоцтво підписане керівником органу приватизації ОСОБА_5 . ОСОБА_6 .). Також у свідоцтві про право власності на житло міститься відмітка (за підписом керівника бюро ОСОБА_7 ), що квартира АДРЕСА_2 зареєстрована в Черкаському БТІ на праві приватної, спільної власності.

Відповідно до п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 р. №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Згідно з вимогами п.6 ч. 1 ст. 315 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я та по батькові, місце і час народження якої, що зазначені у документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або у паспорті.

Відповідно листа ВСУ 01.01.2012 р. "Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення", громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа у відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

У зв`язку з наведеним суд вважає, що заявник надала достатньо доказів, які підтверджують факт належності ОСОБА_1 свідоцтва про право власності на житло за № НОМЕР_1 , що було видане відділом житлового господарства Уманського міськвиконкому 15.06.2000 р. Вказаний факт заявнику потрібно встановити для реалізації права власності.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

На підставі викладеного, керуючись п.6 ч. 1 ст. 315, ст. 319 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Уманська міська рада Черкаської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 свідоцтва на право приватної спільної власності на житло (квартиру АДРЕСА_1 ) від 15.06.2000 р. за № 12622, що було видане відділом житлового господарства виконавчого комітету Уманської міської ради на ім`я ОСОБА_2 та члена її сім`ї ОСОБА_1 .

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні скарги на рішення можуть бути подані протягом 30 днів з дня його складення через суд першої інстанції до Черкаського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Ю.В. Мазуренко