ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа F477/59/18
Провадження F6/477/24/19
УХВАЛА

19 квітня 2019 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого F судді Козаченка Р.В.,

із секретарем судового засідання F Бітюковою С.В.,

розглянувши в м. Миколаєві в залі судового засідання Жовтневого районного суду Миколаївської області заяву представника позивача - ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В:

25 березня 2019 року представника позивача F ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі F477/59/18 на виконання рішення Жовтневого районного суду Миколаївської області від 16 листопада 2018 року, яким позовну заяву ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства FПерший український міжнародний банкF, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким що не підлягає виконанню, задоволено.

В обґрунтування заяви вказував, що 06 березня 2019 року поблизу БЦ «Європа» в м.Миколаєві у нього викрали сумку з документами, в якій також знаходився виконавчий лист. До органів поліції за фактом крадіжки він не звертався та почав відновлювати документи. На підставі викладеного він просив видати дублікат виконавчого листа.

У судове засідання сторони не з'явилися, про його час та місце були повідомлені, їх неявка не є перешкодою у розгляді заяви.

Відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали заяви та матеріали справи встановив наступні правовідносини та прийшов до такого висновку.

Рішенням Жовтневого районного суду Миколаївської області від 16 листопада 2018 року по справі F477/59/18 позов ОСОБА_2 задоволено та визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 13 жовтня 2017 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 (реєстраційний F 1860) про стягнення з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства FПерший український міжнародний банкF грошових коштів в загальній сумі 91586 грн 88 коп. та стягнуто з публічного акціонерного товариства FПерший український міжнародний банкF на користь ОСОБА_2 судові витрати у виді сплаченого судового збору в сумі 704 грн. 80 коп.

06 березня 2019 року виконавчий лист виданий стягувачу.

В звFязку з тим, що виконавчий лист втрачено, виникла необхідність у видачі його дублікату для подальшого виконання рішення.

Згідно частин 1,2 статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути предFявлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути предFявлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Як зазначено в частині 1 статті 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обовFязкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обовFязковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до статті 1 закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження. Як зазначено в статті 2 цього Закону примусове виконання рішень покладається на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України.

Виконання будь-якого судового рішення є невідFємною стадією процесу правосуддя, а отже має відповідати вимогам ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є джерелом права.

Відповідно до пункту 17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предFявлення виконавчого документа до виконання.

З огляду на вищевикладене, враховуючи, що строк предFявлення вищевказаного виконавчого документу до виконання не минув, рішення суду залишається невиконаним, суд вважає можливим задовольнити заяву представника позивача - ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа.

На підставі викладеного, керуючись 258-260 ЦПК України, пунктом 17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа, задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі F477/59/18, виданого Жовтневим районним судом Миколаївської області на підставі рішення Жовтневого районного суду Миколаївської області від 16 листопада 2018 за позовною заявою ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства FПерший український міжнародний банкF, третя особи, яка не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на боці відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким що не підлягає виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду протягом пFятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Р.В.Козаченко