overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Суддя Бугера О. В.
Справа F 644/3156/19
Провадження F 2-н/644/648/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2019 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бугера О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник КП «Жилкомсервіс» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за надані послуги зутримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.10.2017 року по 01.04.2019 року в розмірі 1756,31 грн.

Статтею 165 ЦПК України визначені підстави для відмови у видачі судового наказу.

Так, згідно п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог ст.163 ЦПК України.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Відповідно до відповіді Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в Харківській області ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. Проте, адресою квартири, на яку відповідно до матеріалів справи нараховувалась плата за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій є АДРЕСА_1, к.56,59,60.

З матеріалів справи, а саме з доданого розрахунку та довідки про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб від 15.05.2019 року вбачається, що наявна заборгованість розрахована виходячи з того, що в квартирі зареєстровано 2 осіб: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 Проте вимоги за судовим наказом заявлені лише до ОСОБА_1.

Договору між ОСОБА_1 та КП «Жилкомсервіс», або інших документів, з яких вбачалось би, що обовFязок сплачувати комунальні послуги лежить одноособово на ОСОБА_1 до матеріалів справи не додано.

Оскільки судовий наказ є особливою формою судового рішення, боржник позбавлений можливості подання доказів, вважаю за необхідне відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ст. 165 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс» заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

РозFяснити, що заявник має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд міста Харкова або безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом пFятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.В. Бугера
Справа F 443/17/19
Провадження F 2/461/830/19
УХВАЛА

13.05.2019 року Галицький районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді F Мисько Х.М.,

при секретарі F Карваш О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії F Львівського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про відкриття та обслуговування рахунку, випуску та надання платіжної картки від 27.11.2014 року, -

в с т а н о в и в:

в провадженні Галицького районного суду м.Львова перебуває справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії F Львівського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про відкриття та обслуговування рахунку, випуску та надання платіжної картки від 27.11.2014 року.

Сторони в судове засідання не зFявилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти, попередивши сторін про наслідки неявки в наступне судове засідання, оскільки розгляд справи у відсутності сторін неможливий.

Керуючись ст.223, 240, 247 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

відкласти розгляд справи за позовом позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії F Львівського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про відкриття та обслуговування рахунку, випуску та надання платіжної картки від 27.11.2014 року на 11 год. 45 хв. 27 травня 2019 року.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_2
233 Справа F 233/4660/18>
У Х В А Л А

14 травня 2019 року м. Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний суду Донецької області в особі судді Бєлостоцької О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

07 травня 2019 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про повернення судового збору в сумі 704 грн. 80 коп., сплаченого ним за звернення до суду з позовом до Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Костянтинівкатепломережа» про визнання дій неправомірними та зобовFязання вчинити певні дії.

Розглянувши подану заяву, встановлено наступне.

10 вересня 2018 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в особі ВО «Костянтинівкатепломережа» про визнання дій неправомірними та зобовFязання вчинити певні дії.

До поданої позовної заяви позивачем було додано квитанцію ПАТ КБ «Приватбанк» F 0.0..1 від 10 квітня 2018 року про сплату судового збору в розмірі 704 грн. 80 коп.

Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 19 жовтня 2018 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в особі ВО «Костянтинівкатепломережа» про визнання дій неправомірними та зобовFязання вчинити певні дії було повернуто позивачеві.

Статтею 7 Закону України «Про судовий збір» врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору з підстав, визначених цією статтею, зокрема, відповідно до п. 2 ч. 1 вказаної статті сплачена суми судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

На підставі викладеного, приходжу до висновку, що заява ОСОБА_1 про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

ЗобовFязати Управління Державної казначейської служби України в м. Костянтинівці Донецької області повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) суму судового збору в розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп., яка була ним сплачена на р/р 0058, отримувач F Костянтин.УК/м.Костянтинівка/22030101, МФО 834016 відповідно до квитанції F 0.0..1 від 10 квітня 2018 року Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом пFятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Провадження F 22-ц/801/1009/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2019 року

Справа № 127/15091/18

м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд складі колегії суддів судової палати

у цивільних справах:

судді-доповідача ОСОБА_2,

суддів Голоти Л.О., Денишенко Т.О.,

за участі секретаря судового засідання Топольської В.О., представників позивача ОСОБА_3 F адвокатів ОСОБА_4, ОСОБА_5, представників відповідача ОСОБА_6 F адвоката ОСОБА_7, ОСОБА_8, розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 F адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 20 березня 2019 року про призначення експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_6 про встановлення факту окремого проживання та припинення шлюбних відносин та визнання особистою власністю майна, набутого за час окремого проживання та фактичного припинення шлюбних відносин,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 F адвоката ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 20 березня 2019 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2

Судді: Л.О. Голота

ОСОБА_9
Справа №464/5147/13-ц
пр № 6/464/62/19
У Х В А Л А

10 травня 2019 року суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред'явлення, -

в с т а н о в и в :

представник ТзОВ «ФК «Женева» звернувся до суду з заявою в якій просить видати дублікат виконавчого листа № 464/5147/13-ц, виданого 01.11.2013 року Сихівським районним судом м.Львова та поновити строк для його пред'явлення.

Відповідно до ст. 8 ЦК України, якщо цивільні відносини не врегульовані цим Кодексом, іншими актами цивільного законодавства або договором, вони регулюються тими правовими нормами цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, що регулюють подібні за змістом цивільні відносини (аналогія закону).

Згідно ухвали судді Сихівського районного суду м.Львова від 25.03.2019 року, заявнику було надано термін для усунення недоліків у заяві шляхом подання заяви, з дотриманням вимог ст. 175 ЦПК України. Проте вимоги суду позивачем не виконані.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи те, що заявник не усунув недоліків заяви, яка залишена без руху, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред'явлення - слід вважати неподаною та повернути заявнику.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред'явлення - вважати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: (підпис) Бойко О.М.

З оригіналом вірно.

Суддя Бойко О.М.
Інгулецький районний суд міста ОСОБА_1
Дніпропетровської області
Справа № 213/1449/19
Номер провадження 2-н/213/158/19
С У Д О В И Й Н А К А З
14 травня 2019 року м. Кривий Ріг
Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянув заяву ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_4 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.
Заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі ст. ст. 180, 181 ч.5, 183 Сімейного кодексу України.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 160, 161, 167-170 ЦПК України,-
1. Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1 на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_2, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,
м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, аліменти на утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі однієї чверті його заробітку (доходу), але не менш ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи стягнення з 17 квітня 2019 року і до досягнення дитиною повноліття.
2.Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 192 (сто дев'яносто дві) грн 10 коп.
Повідомити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію цього наказу направити боржнику та роз'яснити йому, що в разі незгоди з судовим наказом він має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів відповідно до вимог ч.7 ст. 170 ЦПК України.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України судовий наказ скасуванню не підлягає і набирає законної сили з моменту винесення.
Суддя О.В. Алексєєв
Наказ набрав законної сили "____" __________________201__ року
Строк пред'явлення до виконання "____" __________________201__ року
Наказ видано "____" __________________201__ року
Суддя О.В. Алексєєв
Справа F 126/775/19
Провадження F22-ц/801/1125/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

15 травня 2019 року

Справа № 126/775/19

м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати

у цивільних справах:

судді Fдоповідача: Рибчинського В.П.,

суддів: Голоти Л.О., Денишенко Т.О.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції апеляційної скарги керівника Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Бершадського районного суду Вінницької області від 08 квітня 2019 року у справі за позовом керівника Бершадської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Управління Державного агентства рибного господарства у Вінницькій області та Великокиріївської сільської ради Бершадського району Вінницької області до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про відшкодування збитків, завданих незаконним виловом цінних видів водних біоресурсів,

в с т а н о в и в :

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду здійснено дії передбачені ст. 365 ЦПК України, а саме зFясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; зFясовано обставини, на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог і заперечень та з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

У відповідності до ст. 366 ЦПК України справу слід призначити до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України ,-

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи на 29 травня 2019 року в приміщенні Вінницького апеляційного суду.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2

Судді: Л.О. Голота

ОСОБА_6
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа F 520/8791/19
Провадження F 2/520/3857/19
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

15.05.2019 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Гниличенко М.В.,

при секретарі F Шпак К.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження в м.Одесі заяву ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АЗИМУТ 07» про захист прав споживачів шляхом відшкодування матеріальної шкоди, суд F

ВСТАНОВИВ:

23.04.2019 року до Київського районного суду міста Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ТОВ «АЗИМУТ 07» про захист прав споживачів шляхом відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 90580 гривень 00 копійок.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.04.2019 року справу за вказаним позовом було розподілено судді Гниличенко М.В.

Ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 24.04.2019 року провадження по справі було відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення /виклику/ сторін за наявними у справі матеріалами, оскільки вказана справа підпадає про ознаки малозначної справи.

14.05.2019 року до Київського районного суду м.Одеси через канцелярію суду надійшла письмова заява позивача ОСОБА_1 , якою він просить залишити позов без розгляду /а.с.10/.

Відповідно до ч.1 п. 5 ст.257 ЦПК України F позивач до початку розгляду справи по суті надав заяву про залишення позовних вимог без розгляду.

Суд вважає, що вимога позивача про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню, оскільки відповідно до принципу диспозитивності цивільного судочинства, що визначений статтею 13 Цивільного процесуального кодексу України, особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Дослідивши матеріали по справі, суд приходить до висновку, що відповідно до вимог ч.1 п.5 ст.257 ЦПК України необхідно постановити ухвалу про залишення позову без розгляду, у звFязку з тим, що позивачем до початку розгляду справи по суті подана письмова заява про залишення позовних вимог без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.19,247, 257,261,274, 353 ЦПК України, суд F

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду F задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АЗИМУТ 07» про захист прав споживачів шляхом відшкодування матеріальної шкодиF залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу право звернутись до суду з позовом після усунення обставин, що викликали залишення даного позову без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею у відповідності до ч.2 ст.261 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м.Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом пFятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено та підписано 15.05.2019 року.

Суддя Гниличенко М. В.
Справа № 347/799/19
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15.05.2019 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Гордій В.І., розглянувши позовну заяву АТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Представник АТ КБ «Приват Банк» за довіреністю, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Під час підготовки справи до судового розгляду встановлено, що позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

В силу вимог ст. 187 ЦПК України, при вирішенні питання про відкриття провадження у справі, судом зазначається за якими правилами позовного провадження: загального чи спрощеного, буде розглядатися справа.

Оскільки, у позовній заяві позивачем заявлено клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження, вважаю, що за категорією та складністю, а також у відповідності до вимог ст. 274 ЦПК України, дану справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 187, 274 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом АТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 31.05.2019 року о 08 год. 25 хв. в залі судових засідань Косівського районного суду Івано-Франківської області, з повідомленням (викликом) сторін.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Заяву про заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження може бути подано до початку судового розгляду справи по суті.

Відповідач з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі має право у п'ятнадцятиденний термін надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову F Косівському районному суду за адресою: м.Косів, вул. Незалежності 50, Івано-Франківської області, 78601, веб-сайт: https://court.gov.ua/sud0910/

а також позивачу, іншим відповідачам та третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення до початку судового розгляду справи по суті.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гордій В.І.
Провадження F 2/382/475/19
Справа №382/572/19
УХВАЛА

(про закриття підготовчого провадження та призначення до судового розгляду)

"14" травня 2019 р. Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Литвин Л. І.

при секретарі Чемерис С. О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Яготин справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: служба у справах дітей та сім'ї Яготинської РДА, м. Яготин вул.Незалежності,110 Київська область, служба у справах дітей та неповнолітніх Тернопільської міської ради, м. Тернопіль бульвар Шевченка,1, каб. F 43 про позбавлення батьківських прав,

В с т а н о в и в:

В провадженні Яготинського районного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: служба у справах дітей та сім'ї Яготинської РДА, служба у справах дітей та неповнолітніх Тернопільської міської ради про позбавлення батьківських прав.

В підготовче засідання сторони не з"явилися, про день та час підготовчого засідання повідомлені належним чином. Позивачка в заяві до суду просила розглянути справу у її відсутності, представник третьої особи служби у справах дітей та сім'ї Яготинської РДА в заяві до суду просила провести підготовче засідання у її відсутності та призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно із п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, вчинивши всі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України та необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд

У х в а л и в :

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: служба у справах дітей та сім'ї Яготинської РДА, м. Яготин вул.Незалежності,110 Київська область, служба у справах дітей та неповнолітніх Тернопільської міської ради, м. Тернопіль бульвар Шевченка,1, каб. F 43 про позбавлення батьківських прав на 12.00 годин 31.07.2019 р.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Литвин Л.І.