overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа F 502/123/19
УХВАЛА

15 травня 2019 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Манжос Н. В.,

за участю секретаря судового засідання Припас А. О.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Кілійського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Справа призначена до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 15.05.2019 року.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зFявилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не зFявився, про причини неявки не повідомив, письмових клопотань не надав.

Суд, ознайомившись з матеріалами позовної заяви, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання ( декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, керуючись ст. ст. 189, 196, 197, 198, 200, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче засідання та призначити справу F 502/123/19 до судового розгляду по суті з повідомленням учасників справи на 09 липня 2019 року о 09:00 годині у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кілійського районного суду Одеської області, вул. Миру, 19, одноособово під головуванням судді Манжос Н. В.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http:// court.gov.ua/sud1513/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського

районного суду

ОСОБА_3
Справа № 663/912/19
Провадження № 2/663/518/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2019 року м. Скадовськ Херсонської області

Скадовський районний суд Херсонської області у складі судді Пухальського С. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Скадовського районного суду Херсонської області перебуває цивільна справа за вищезазначеним позовом.

Ухвалою суду від 10 квітня 2019 року відкрито спрощене позовне провадження у справі без виклику сторін.

На адресу суду повернулося поштове повідомлення із зазначенням причини невручення конверту відповідачці – «адресат не проживає».

Відповідно до частини 5 статті 279 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи неможливість законного повідомлення відповідачки про розгляд справи, а також те, що в даному випадку відповідачка позбавлена надати відзив на позовну заяву, що є порушенням її законних прав та інтересів, суд вважає за необхідне провести розгляд справи із викликом сторін в порядку спрощеного провадження.

Керуючись статтею 279 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити подальший розгляд справи за позовом Акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті провести 28 травня 2019 року о 13:00 год. в залі судових засідань в приміщенні Скадовського районного суду Херсонської області за адресою: вул. Мангубінська, 39 м. Скадовськ Херсонської області.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

14.05.2019 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Омеко М.В., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового наказу від 18.09.2018 року по справі Томаківського районного суду Дніпроптеровської області F 195/1426/18 за нововиявленими обставинами, інші учасники справи: Писанка анастасія Миколаївна. томаківський районний відділ державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Дніпроптеровській області. -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством і відповідає вимогам ст. ст. 175, 177, 183, 318 ЦПК України.

Дана справа буде розглядатися судом з додержанням загальних правил встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду, за правилами загального провадження.

В матеріалах справи відсутні дані про те, що заявлені вимоги розглядаються у судовому порядку, у цьому чи іншому суду, чи є рішення по такому питанню.

Викладені у заяві обставини дають можливість порушити справу за даним видом цивільного судочинства, оскільки вони стосуються наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи чи неоспорюваних прав.

В матеріалах доданих до заяви відсутні докази, що вказують на недопустимість правонаступництва чи наявності спору у справі.

Подані матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду.

Зацікавлена особа має право надіслати суду- відзив на заяву і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти заяви; заявнику, а також третім особам- копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання заінтересованою особою відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

На підставі ст. ст.128,187,293,315 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового наказу від 18.09.2018 року по справі Томаківського районного суду Дніпроптеровської області F 195/1426/18 за нововиявленими обставинами, інші учасники справи: Писанка анастасія Миколаївна. томаківський районний відділ державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Дніпроптеровській області

Дану справу призначити до судового розгляду на 30.05.2019 року на 08.20 годину.

Копію заяви з додатками направити заінтересованій особі.

Про слухання справи повідомити заявника та заінтересовану особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади за цим посиланням: http://tm.dp.court.gov.ua/sud0442/

Ухвала може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок лише щодо порушення правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В. Омеко
Справа № 570/5880/18
Номер провадження 2/570/489/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2019 року

Рівненський районний суд Рівненської області

в складі судді Гнатущенко Ю.В.

з участю секретаря судового засідання Іллюк С.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне питання виправлення описки в судовому рішенні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, -

в с т а н о в и в:

Рівненським районним судом Рівненської області 15.03.2019 року по вищевказаній справі було ухвалено рішення. Однак, у тексті рішення судом допущено описку, а саме у третьому абзаці резолютивної частини рішення помилково зазначено невірне прізвище відповідача - "Олещук", замість правильного - "Ківінський".

В судове засідання учасники розгляду справи не з'явилися, судом було вжито належних заходів щодо їх повідомлення про дату, час та місце проведення судового засідання.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що допущена у тексті рішення суду від 15.03.2019 року описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст.269, 353 ЦПК України, суд,-

у х в а ли в:

Внести виправлення в текст рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 15.03.2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Замість зазначеного у тексті рішення суду від 15.03.2019 року у цивільній справі F570/5880/18 прізвища відповідача - "Олещук", вказати та вважати вірним прізвище відповідача - "Ківінський".

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський районний суд Рівненської області протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення особі відповідної копії ухвали.

Суддя Гнатущенко Ю.В.
Справа № 369/3184/19
Провадження F2/369/2359/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2019 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Бугайовій М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про залучення до участі в справі третьої особи,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів в порядку регресу.

До суду від позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання, в якому позивач керуючись ст. 53 ЦПК України просила залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Акціонерне товариство «Комерційний банк «Приватбанк».

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Дослідивши письмові матеріали справи, та враховуючи обставини, які необхідно встановити при розгляді справи, суд, у порядку вимог ст. 53 ЦПК України вважає за необхідне залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Акціонерне товариство «Комерційний банк «Приватбанк».

Керуючись ст. 53 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

КлопотанняОСОБА_1 задовольнити.

Залучити до участі в справі, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Акціонерне товариство «Комерційний банк «Приватбанк» (адреса: 01001, Україна, м. Київ, вул. Грушевського, 1-д).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Ковальчук
Провадження 2/127/1752/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бессараб Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства комерційний банк «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали позовної заяви Акціонерного товариства комерційний банк «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно з частиною 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

Однак, дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, з таких підстав.

Додатки до позовної заяви не містять доказів про отримання ОСОБА_1 у позивача грошових коштів та саме в якій сумі.

Позивачем не зазначено інформації про те, яким чином та на підставі якої відсоткової ставки, тарифів було здійснено розрахунок відсотків за період з 28.04.2016 року по 30.11.2018 року ( витяг з тарифів).

Відсутня банківська виписка по рахунку ОСОБА_1 (зняття коштів, погашення заборгованості, тощо).

Позивачем не зазначено доказів чи надсилалися на адресу відповідача претензії щодо порушення умов договору та наявності заборгованості за договором.

Позивачем до матеріалів позовної заяви надано розрахунок заборгованості неналежної якості та копію посвідки відповідача на постійне місце проживання, з яких неможливо встановити суть та умови.

Крім того, позивачем надано суду витяг з Умов та правил банківських послуг у ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК», однак на думку суду заявнику слід надати даний документ в повному обсязі для обFєктивного розгляду справи.

Відповідно до частини 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, дану заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175-177, 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків пFять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, про що повідомити позивача.

В разі невиконання вказаних недоліків, дана заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
РОЗІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________
Справа F 327/51/19
Провадження F 2/327/38/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.05.2019 року смт.Розівка

Розівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Антіпової Т.А.,

за участю секретаря судового засідання F Літвінової Т.А.,

за відсутності осіб, які повинні приймати участь у розгляді справи,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі Розівського районного суду Запорізької області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (далі F АТ КБ «Приватбанк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання представник позивача не прибув, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, підтримує позовні вимоги у повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення.

В судове засідання не з'явився відповідач ОСОБА_1, яка належним чином була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи. Відзив на позовну заяву, а також клопотання про відкладення розгляду справи відповідачем до суду не надано.

З урахуванням положень ст.ст. 280, 281 ЦПК України та думки представника позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

У справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.А.Антіпова
УХВАЛА

"14" травня 2019 р.

Київський районний суд м.Харкова у складі головуючого

судді Чередник В.Є.,

за участю секретаря судового засідання Поліщук А.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові в порядку загального позовного провадження цивільну справу 640/16009/18 за позовною заявою ОСОБА_1 (61002 АДРЕСА_1) до Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕПІТАЛ-ЕСТЕЙТ» ( код 39076700, 61168 м Харків вул. Героїв Праці, 14) про витребування майна з чужого незаконного володіння,-

В С Т А Н О В И В :

03.09.2018 р. до Київського районного суду м.Харкова надійшла вказана позовна заява, в якій позивач просить витребувати з незаконного володіння відповідача нежитлові приміщення цокольного поверху F1-12 в літ. «А-4», розташовані за адресою: м.Харків, вул.. Сумська, 68.

Ухвалою суду від 19.09.2018 р. відкрито загальне позовне провадження та почато підготовче провадження по справі.

Ухвалою суду від 06.12.2018 р. за клопотанням позивача провадження по справі було зупинено до ухвалення судового рішення Східним апеляційним господарським судом по апеляційним скаргам ОСОБА_1 на постанову господарського суду Харківської області від 02.03.2016 року та ухвалу господарського суду Харківської області від 18.07.2016 року по справі F 922/101/16.

Постановою Харківського апеляційного суду від 16.04.2019 р. ухвала суду першої інстнації залишена без змін.

02.05.2019 р. до суду надійшла заява позивача по справі з проханням поновити провадження по даній спрві, оскільки постановою САГС від 09.04.2019 р. апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, постанову господарського сууд Харківської області від 02.03.2016 р. скасовано, заяву про порушення справи про банкрутство ОСОБА_1 залишено без розгляду.

В судове засідання сторони не зFявились, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про поновлення провадження по справі.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усуненні обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Провадження усправі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Керуючись ст.254 ЦПК України, -

Постановив :

Поновити провадження у справі F 640/16009/18 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕПІТАЛ-ЕСТЕЙТ» про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Призначити підготовче судове засідання на 12 червня 2019 р. о 14-00 год., у підготовче судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud2018

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ-
Справа № 545/1151/19
Провадження № 2-н/545/100/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.05.2019 року суддя Полтавського районного суду Полтавської області Стрюк Л.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на дружину до досягнення дитиною трьох років,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на дружину до досягнення дитиною трьох років.

Стаття 161 ЦПК України містить виключний перелік підстав за якими може бути виданий судовий наказ.

Вимога про стягнення аліментів на дружину до досягнення дитиною трьох років не передбачена ст.161 ЦК України, та відповідно за якою не може бути виданий судовий наказ.

Згідно з п. 3 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 161 цього Кодексу.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про відмову у видачі судового наказу.

На підставі викладеного та керуючись п.3 ч.1 ст. 165 ЦПК України,

у х в а л и в :

У видачі ОСОБА_1 судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на дружину до досягнення дитиною трьох років- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області протягом 15 днів з моменту проголошення.

Суддя:

Л. І. Стрюк
Справа № 464/2759/18 Головуючий у 1 інстанції: Чорна С.З.
Провадження № 22-ц/811/188/19 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

13 травня 2019 року Львівський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Мікуш Ю.Р., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівські автобусні заводи» на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 07 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівські автобусні заводи» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку ,-

в с т а н о в и в :

Оскаржуваним рішенням позов задоволено.

Рішення оскаржив представник ТзОВ «Львівські автобусні заводи» Микитишин О.Я .

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 21 січня 2019 року апеляційна скарга залишена без руху у зв'язку з несплатою судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 2433,66 грн. та скаржнику надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

З наявного у матеріалах справи рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копія ухвали вручена скаржнику (а.с.103), однак у призначений судом строк вимоги ухвали не виконані, недоліки скарги не усунуті.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України якщо учасник справи, який подав скаргу не усунув недоліки у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається.

Повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги (ч.7 ст.185 ЦПК України).

Керуючись ст.ст. 185,357 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівські автобусні заводи» - Микитишин Олег Ярославович на рішення Сихівського районного суду м.Львова від 07 грудня 2018 року вважати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів в порядку передбаченому ст.ст.389-391 ЦПК України.

Суддя Мікуш Ю.Р.