Справа № 682/2763/19
Провадження № 2/682/964/2019
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 листопада 2019 року м. Славута
Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі :
головуючої судді Зеленської В.І,
з участю секретарки судових засідань Козир О.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , яка діє в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про визнання такими, що втратили право користування житлом, треті особи - Улашанівська сільська рада Славутського району Хмельницької області, ОСОБА_7 ,
12.09.2019 р ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_8 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , яка діє в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_6 , ОСОБА_6 , про визнання їх такими що втратили право на користування житловим будинок АДРЕСА_1 .
В позовній заяві позивачка вказала, що після смерті батька, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , вона успадкувала житловий будинок АДРЕСА_1 , але не може здійснювати своє право власності, так як в будинку зареєстровані відповідачі ОСОБА_9 , та її діти: повнолітні ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та неповнолітні ОСОБА_6 , ОСОБА_6 , які не є членами її сім`ї. Відповідачка з дітьми не проживають в будинку та відмовляються добровільно знятися з реєстрації. ОСОБА_9 має у власності інший будинок, де фактично мешкає з дітьми. Просить позов задовольнити та визнати відповідачів такими, що втратили право користування житлом за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідачка ОСОБА_9 в судовому засіданні 31.10.2019 р позовні вимоги визнала повністю, просила надати строк для добровільного усунення порушень прав власника будинку в АДРЕСА_1 - позивачки ОСОБА_1 .
Судом задоволене клопотання відповідачки та надано їй строк для зняття з реєстрації місця проживання за адресою АДРЕСА_1 разом з дітьми.
Проте, станом на 28.11.2019 р відповідачка та її діти не знялись з реєстрації за адресою АДРЕСА_1 .
Сторони в судове засідання 28.11.2019 р не з`явились, хоча належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання. В заяві до суду позивачка просить розглянути справу за її відсутності.
Представник третьої особи Улашанівської сільської ради Славутського району Хмельницької області в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. В заяві до суду просить розглянути справу за його відсутності на підставі наданих суду письмових доказів.
Третя особа - ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання.
Дослідивши докази, суд знаходить, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що в будинку АДРЕСА_1 зареєстровані, як члени сім`ї уповноваженого власника, ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_9 . Вказані особи зареєстровані, але за цією адресою не проживають, що стверджується довідкою Улашанівської сільської ради Славутського району Хмельницької області № 6/773 від 30 серпня 2019 року (а.с.10).
Після смерті батька - ОСОБА_12 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_1 успадкувала житловий будинок з надвірними будівлями АДРЕСА_1 , що стверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом від 06 березня 2016 року (а.с.6), і з 06.03.2016 р є одноосібним власником вказаного будинку, що стверджується Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Ресєтру парв власності на нерухоме майно № 54660089 від 06 березня 2016 року (а.с.7-8).
Проте, у будинку залишились зареєстрованими та проживають брат позивачки ОСОБА_7 та його колишня дружина з дітьми, а саме - відповідачі ОСОБА_13 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 і неповнолітні ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .
Факт розірвання шлюбу між ОСОБА_7 та ОСОБА_14 стверджується рішенням Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 10.03.2015 р. Після розірвання шлюбу ОСОБА_15 змінила прізвище на П`явка (а.с.53).
Як вбачається з акта, складеного 30.08.2019 р уповноваженими особами Улашанівської сільської ради Славутського району Хмельницької області, ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , в будинку по АДРЕСА_1 не проживають з 2010 року (а.с.12).
Окрім того, судом встановлено, що відповідачка ОСОБА_9 , згідно записів у погосподарській книзі за 2016-2020 роки, з 20 січня 2017 року є власником будинку АДРЕСА_2 (а.с.9).
З довідки Улашанівської сільської ради Славутського району Хмельницької області № 6/774 від 30 серпня 2019 року вбачається, що до складу сім`ї ОСОБА_16 - власниці житлового будинку АДРЕСА_2 , входять: дочка - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , син - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , дочка - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , та дочка - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , які проживають у вказаному будинку без реєстрації (а.с.11).
Відповідно до ст. 150 ЖК України громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди.
Нормами статті 321 Цивільного кодексу України гарантовано непорушність права власності.
Одночасно як засіб відновлення свого права власнику майна надано право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном (ст. 391 ЦК України).
У пунктах 38, 92 постанови Великої Палати Верховного Суду від 4 липня 2018 року у справі № 653/1096/16-ц зроблено висновок, що негаторний позов - це позов власника, який є фактичним володільцем майна, до будь-якої особи про усунення перешкод, які ця особа створює у користуванні чи розпорядженні відповідним майном. Допоки особа є власником нерухомого майна, вона не може бути обмежена у праві звернутися до суду з позовом про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження цим майном.
Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).
Положення глави 32 ЦК України визначають поняття сервітута як права обмеженого користування чужою нерухомістю в певному аспекті, не пов`язаного з позбавленням власника нерухомого майна правомочностей володіння, користування та розпорядження щодо цього майна.
У даній справі відповідач ОСОБА_9 вселилась у спірний будинок в якості члена сім`ї сина власника житлового будинку і набула право користуванням чужим майном, яке по своїй суті є сервітутом.
Відповідно до частини другої статті 406 ЦК України сервітут може бути припинений за рішенням суду на вимогу власника майна за наявності обставин, які мають істотне значення.
Спільним побутом із позивачкою відповідачі не пов`язані, тим більше після розірвання шлюбу з братом позивачки. Тому їх право на користування чужим майном підлягає припиненню на вимогу власника цього майна на підставі частини другої статті 406 ЦК України.
Будь-які договори щодо порядку користування належним позивачці будинком між сторонами відсутні.
Враховуючи наведене, суд знаходить позовні вимоги підставними, законними та обґрунтованими, а тому їх слід задовольнити.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись ст. ст. 4-13, 17, 18, 141, 263-265, 273, 282, 289 ЦПК України, ст.ст. 391, 406 ЦК України, суд
Визнати ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , такими, що втратили право користування житловим будинком АДРЕСА_1 .
Стягнути з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 по 256 грн 13 коп судових витрат з кожного в користь ОСОБА_1 .
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд.

Головуючий суддя Зеленська В. І.