overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
15.05.2019 ЄУН 337569/19
Справа F 2/337/1085/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2019року Хортицький районний суд м.Запоріжжя

у складі: головуючого судді Гнатик Г.Є.

за участю секретаря Побережної О.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування квартирою,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Позивач і відповідач у підготовче судове засідання не зFявилися.

Представник позивача адвокат ОСОБА_3 надав суду заяву про розгляд справи без його участі.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до п.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче засідання по цивільній справі за позовомСокола ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування квартирою.

Призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Хортицького районного суду м.Запоріжжя на 20.06.2019 року о13-40 годину.

В судове засідання викликатисторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Борівський районний суд Харківської області
справа: № 614/479/19
провадження: 2-о/614/31/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15.05.2019 р. Суддя Борівського районного суду Харківської області Гуляєва Г.М. перевіривши виконання вимог ст.ст.315-318 ЦПК України по справі F614/479/19, провадження F2-о/614/31/19 за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), заінтересована особа: Борівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області (місцезнаходження: Харківська область, Борівський район, смт.Борова, вул.Миру,19)

про встановлення факту смерті

В С Т А Н О В И В :

Дана заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Матеріали заяви відповідають вимогам ст. ст. 315-318 ЦПК України та є достатніми для прийняття до розгляду і відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України.

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Борівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області про встановлення факту смерті і призначити її до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Борівського районного суду Харківської області за адресою: 63801, Харківська область, смт. Борова, вул. Миру, 11, зал судових засідань F1, на 15.05.2019 р. о 15-30 годині.

В судове засідання викликати : сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за адресою: http://br.hr.court.gov.ua/sud2005/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гуляєва Г. М.
Справа №277/925/18 Головуючий у 1-й інст. Прищепа Т.П.
Категорія 47 Доповідач Миніч Т. І.
У Х В А Л А

13 травня 2019 року Житомирський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Миніч Т.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Агріс Полісся» про повернення судового збору, сплаченого за подання до суду апеляційної скарги на заочне рішення Ємільчинського районного суду Житомирської області від 27 лютого 2019 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агріс Полісся», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Приватне підприємство «Злагода - Агро» про розірвання договорів оренди земельних ділянок,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 05 квітня 2019 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агріс Полісся» на заочне рішення Ємільчинського районного суду Житомирської області від 27 лютого 2019 року повернуто особі, яка її подала.

19 квітня 2019 року до апеляційного суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Агріс Полісся» про повернення судового збору.

10 травня 2019 року до апеляційного суду надійшли матеріали цивільної справи №277/925/18.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

З урахуванням наведеного, заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Агріс Полісся» на підставі п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

у х в а л и в:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Агріс Полісся» про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Агріс Полісся» (вул.Заводська, 24, с.Рижани, Хорошівський район, Житомирська область, код в ЄДОПОУ 35580846) сплачений судовий збір у розмірі 3 171 грн. 63 коп., на розрахунковий рахунок № 0010, МФО - 899998, отримувач: УК у м.Житомирі /м.Житомир/ 22030101; код отримувача 38035726, згідно квитанції №146 від 27 березня 2019 року на суму 1057 грн. 21 коп.; згідно квитанції №142 від 27 березня 2019 року на суму 1057 грн. 21 коп.; згідно квитанції №144 від 27 березня 2019 року на суму 1057 грн. 21 коп..

Вилучити із матеріалів справи та направити Товариству з обмеженою відповідальністю «Агріс Полісся» оригінали вказаних квитанції, залишивши в матеріалах справи їх копії.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа F592/9168/18
Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 22-ц/816/3024/19
Суддя-доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

15 травня 2019 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

ОСОБА_2 (суддя-доповідач),   ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об’єднання»

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 11 березня 2019 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об’єднання» про стягнення заборгованості із заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В:

По справі проведені необхідні підготовчі дії, пов’язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи, виконані вимоги ст. 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Таким чином, ураховуючи, що ціна позову у даній справі становить 50 531,66 грн., тобто менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому апеляційна скарга підлягає розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365; 366; 369 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на 29 травня 2019 року без повідомлення учасників справи.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2

Судді: Кононенко О.Ю.

ОСОБА_4
справа F 489/2027/19
провадження F 2/489/1369/19
УХВАЛА

Іменем України

14 травня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Коваленко І.В., який є головуючим у справі, розглянувши матеріали за позовною заявою Акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» (далі F АТ КБ «ПриватБанк») до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором F б/н від 11.05.2016 у розмірі 14660,88 грн.

У позові вказано, що 11.05.2016 відповідач отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок у розмірі 1000,00 грн. та підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та Правилам надання банківських послуг та Тарифами банку складає між нею та банком договір про надання банківських послуг.Однак, свої зобовFязання за кредитним договором не виконала, у звFязку з чим станом на 17.03.2019 утворилась заборгованість за кредитом.

Через відсутність доказів погашення заборгованості, строку дії платіжної картки та незрозумілість розрахунку заборгованості, що унеможливлює зFясування обставин справи без відповідних документів, суд дійшов висновку про необхідність витребування доказів для встановлення дійсного розміру заборгованості по кредитному договору.

Згідно частини 6 статті 84 ЦПК України будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

При цьому суд враховує, що порядок отримання даної інформації регламентується статтею 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність», відповідно до якої інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками на письмову вимогу суду.

Згідно із частиною 10 статті 84 ЦПК України у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для зFясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись статтею 84 ЦПК України,

ухвалив:

Витребувати у Акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» виписку по особовому рахунку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, згідно укладеного кредитного договору F б/н від 11.05.2016, з рухом коштів по ньому (нарахування та сплата тіла кредиту, процентів) за період вказаний у позові, детальний розрахунок заборгованості та докази строку дії платіжної картки.

Надані документи повинні бути завірені належним чином та їх необхідно надати у строк F до Ленінського районного суду міста Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81 до судового засідання 27.08.2019.

Копію ухвали для виконання направити до Акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна перемоги, 50) - для виконання.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя І.В.Коваленко
№ справи687/441/19
УХВАЛА

14 травня 2019 року смт.Чемерівці

Чемеровецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Горобець Н.О.,

за участю секретаря F Матушкіної М.П.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Чемерівці Хмельницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ВFячеславовича про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Чемеровецького районного суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 17 квітня 2019 року відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання на 14 травня 2019 року.

Сторони в підготовче судове засідання не зFявилися.

14 травня 2019 року на адресу суду від відповідача ОСОБА_2 надійшло клопотання про передачу справи за підсудністю до Подільського районного суду міста Києва, оскільки провадження у справі відкрито з порушенням правил підсудності. Так, відповідач вказує, що зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1. За вказаною адресою також зареєстрований малолітній син сторін ОСОБА_4 та проживає без реєстрації позивач, а тому підстав для розгляду справи Чемеровецьким районним судом Хмельницької області немає.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

У відповідності до вимог ч.2 ст. 28 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть предFявлятися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоровFя чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача

Як вбачається із довідки Чемеровецької селищної ради Чемеровецького району Хмельницької області F 02-17/509 від 03.04.2019 року, місце реєстрації позивача - с. Кормильча вул. Космонавтів, 9 Чемеровецький район Хмельницька область.

З огляду на вищевикладене, підстав для передачі справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ВFячеславовича про розірвання шлюбу до Подільського районного суду міста Києва суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 210, 251 ЦПК України, суд

ухвалив:

В задоволенні клопотання відповідача про передачу справи за підсудністю до Подільського районного суду міста Києва - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа F 569/8442/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2019 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі судді Галінської В.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

03.05.2019 року до Рівненського міського суду надійшла на розгляд позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно до ч.6 ст.187 ЦПК України, 06 травня 2019 року, судом було направлено запит до органу реєстрації місця перебування та місця проживання щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

14 травня 2019 року до суду надійшла відповідь з відділу обліку моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Управління державної Міграційної служби в Рівненській області на запит суду, згідно якого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 з 02.08.2018 року..

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч.9 ст.187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає за необхідне передати справу на розгляд до Дубенського міськрайонного суду Рівненської області за підсудністю.

Керуючись ст.ст.31,187,353,354 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - передати на розгляд до Дубенського міськрайонного суду Рівненської області (35600, Рівненська область, м.Дубно. вул.Д.Галицького,22).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільно процесуальним кодексом.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд Рівненської області протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя -
Справа F 453/323/17 Головуючий у 1 інстанції: Микитин В.Я.
Провадження F 22-ц/811/1484/19 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1Б.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

07 травня 2019 року суддя Львівського апеляційного суду Струс Л.Б., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Сколівського районного суду Львівської області від 05 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_2, з участю третьої особи Труханівської сільської ради Сколівського району Львівської області, про визнання заповіту недійсним,

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваним рішенням позов задоволено.

Рішення суду оскаржила ОСОБА_2 подавши апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга по формі та змісту відповідає вимогам статі 356 ЦПК України.

Судовий збір оплачено в повному розмірі.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття провадження у відповідності до вимог статі 360 ЦПК України.

Відповідно до частини 7 статті 178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Заяв чи клопотань до апеляційної скарги подано не було.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 178, 359, 360, 361 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Сколівського районного суду Львівської області від 05 квітня 2019 року.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи (крім апелянта).

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі, з урахуванням вимог ст. 360 ЦПК України, учасники процесу мають право подати до Львівського апеляційного суду у строк протягом пFятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Відзив подати суду з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

З метою вирішення питання про розгляд справи з повідомленням (викликом) учасників справи, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін, учасникам справи подати у строк для подання відзиву.

Ухвала не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя Струс Л.Б.
Справа F 521/5439/19
Провадження F 2/521/2644/19
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

14 травня 2019 року

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого F судді Гуревський В.К.

при секретарі F Ардаковської А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді провадження у цій справі відкрито. Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи, що судом виконані вимоги ст. ст. 189-199 ЦПК України, керуючись ст. 200 ЦПК України, СУД F

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити, призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 06 травня 2019 року о 12 годині 45 хвилин в залі судового засідання F 218 у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ В.К.Гуревський

14.05.19
УХВАЛА

15 травня 2019 року смт.Криве Озеро

Кривоозерський районний суд Миколаївської області

В складі : головуючої F судді Репушевської О.В.

за участі : секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Криве Озеро в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням(викликом) сторін цивільну справу F479/252/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітнього сина, який продовжує навчання,

встановила:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітнього сина, який продовжує навчання.

Ухвалою суду від 05 квітня 2019 року відкрито провадження по даній справі за правилами спрощеного позовного провадження. В судове засідання викликано сторін. Повідомлення про виклик відповідача до суду не вручено та конверт повернено з відміткою "Інші причини, що не дали змоги виконати обов'язки щодо пересилання поштового відправлення".

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, вказувала, що з відповідачем не спілкується, його місце знаходження їй невідоме.

Відповідно до положень ст.240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Статтею 223 ЦПК України визначено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в зв'язку з неявкою в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ч.11 ст.128 ЦПК України відповідач, третя особа, свідок зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти, а відповідача викликати до суду через оголошення в пресі.

Керуючись статтями 128, 223, 240 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Відкласти судовий розгляд цивільної справи F479/252/19 в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням(викликом) сторін за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітнього сина, який продовжує навчання на 09.00 год. 19 червня 2019 року, про що повідомити сторони.

Викликати відповідача ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, останнє відоме місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Текст оголошення про виклик відповідача опублікувати на офіційному веб-сайті судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

СУДДЯ: