overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
гСправа № 358/28/19 Провадження № 2/358/216/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2019 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Корбут В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Укртрансгаз" про стягнення неустойки,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувшись до Богуславського районного суду Київської області з позовом до Акціонерного товариства "Укртрансгаз", просить стягнути з відповідача на його користь 169917,48 грн. неустойки за період з 01.05.2015 року по 02.05.2018 року та 4000 грн. моральної шкоди.

В позовній заяві позивач ОСОБА_1 зазначив місце знаходження відповідача: 01021, м.Київ, Кловський узвіз, 9/1.

Вивчивши матеріали позовної заяви, судом встановлено, що позов підлягає направленню за підсудністю, виходячи з наступного.

При зверненні з даним позовом до Богуславського районного суду Київської області позивачем ОСОБА_1 не враховано положення частини 2 статті 27 ЦПК України, якою регламентовано питання підсудності справ за місцем знаходження відповідача - юридичної особи.

Так, згідно частини 2 статті 27 ЦПК України визначено, що позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вбачається, що повне найменування юридичної особи - Дочірня компанія "Укртрансгаз" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", місцезнаходження юридичної особи - 01021, м. Київ, Печерський район, Кловський узвіз, будинок 9/1.

Згідно частини 9 статті 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31цього Кодексу.

Згідно пункту 1 частини1 статті 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

У відповідності до статті 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи вищевказані норми процесуального права встановлено, що дана справа не підсудна Богуславському районному суду Київської області.

За таких обставин, суд вважає за необхідне направити матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Укртрансгаз" про стягнення неустойки за підсудністю до Печерського районного суду міста Києва.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 187, 260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу № 358/28/19 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Укртрансгаз" про стягнення неустойки, передати за підсудністю до Печерського районного суду міста Києва (01601, м. Київ, вул. Хрещатик, 42-А).

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Богуславський районний суд Київської області протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Головуючий: суддя В. М. Корбут
Справа № 315/1645/18
Номер провадження № 2/315/116/19
Вступна та резолютивна частина
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2019 року Гуляйпільський районний суд Запорізької області

у складі головуючого: судді Яроша С.О.

при секретарі: Прістенській Н.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Гуляйполе Запорізької області позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Керуючись ст.ст. 10-12, 141, 200, 206, 263-265, 268, 272-273, ч.8 ст.294 ЦПК України, ст.ст. 55, 104, 105, 110-112 СК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 09.06.2012 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Гуляйпільського районного управління юстиції Запорізької області актовим записом №31.

Після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_1 прізвище Біла.

Повний текст рішення буде складений 15.01.2019 року.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 2/127/4426/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

27 листопада 2019 року

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Воробйов В. В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 , за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_2 , до Вінницької міської ради, Державного підприємства «Укржитлосервіс» про визнання права власності за набувальною давністю,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_2 , до Вінницької міської ради, Державного підприємства «Укржитлосервіс» про визнання права власності за набувальною давністю.

Призначити підготовче судове засідання в залі судових засідань № 29 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м.Вінниці, у якому відсутня відповідна технічна можливість розгляду справи в режимі відеоконференції, на 24 грудня 2019 року на 15.00 год.

Відповідачі мають право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову та в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачам, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Третя особа має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду пояснення щодо позову.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: vnm.vn.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Справа №266/6545/19
Провадження№ 2-н/266/636/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2019 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Курбанова Н.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Маріуполь» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

У Приморському районному суді м. Маріуполя зареєстрована заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Маріуполь» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України суд звернувся до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання боржника щодо надання інформації про зареєстроване його місце проживання (перебування).

Згідно відомостей, які надійшли на запит суду з відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленим цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 8 ст. 165 ЦПК України якщо за результатами розгляду отриманих судом відомостей про місцезнаходження боржника - юридичної особи або фізичної особи - підприємця буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд не пізніше десяти днів з дня надходження заяви постановляє ухвалу про передачу заяви про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами за підсудністю.

Таким чином, оскільки місце проживання боржника зареєстровано в Шевченківському районі м. Харкова розгляд заяви належить до територіальної юрисдикції (підсудності) до Дзержинського районного суду м. Харкова, заява про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами підлягає передачі за підсудністю.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 27, 165 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Маріуполь» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу разом із доданими до неї документами передати на розгляд Дзержинському районному суду м. Харкова.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Курбанова Н. М.
Рівненський апеляційний суд
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 січня 2019 року

м. Рівне

Справа № 563/1211/18

Провадження № 22-ц/4815/302/19

Рівненський апеляційний суд у складі судді Шимківа С.С., розглянув апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнеагроленд" на рішення Корецького районного суду Рівненської області від 23 листопада 2018 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Горинь Агро" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнеагроленд", ОСОБА_1 про визнання недійсним договору оренди землі,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнеагроленд" на рішення Корецького районного суду Рівненської області від 23 листопада 2018 року подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.

Наведені у апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені §1-2 гл.1 розділу V ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Горинь Агро" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнеагроленд", ОСОБА_1 про визнання договору оренди землі недійсним за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнеагроленд" на рішення Корецького районного суду Рівненської області від 23 листопада 2018 року.

2. Копії даної ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасниками справи.

3. Відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву, в обов'язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Шимків С. С.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 січня 2019 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Кучиної Н.Г.,

з участю секретаря судових засідань Ющук О.С.

представника позивачів ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне в режимі відео конференції цивільну справу № 569/19182/18 за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Російської Федерації про відшкодування моральної шкоди, завданою збройною агресією Російської Федерації проти України, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов»язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.258,259,264,265,268,273,352,354 ЦПК України, суд, -

В И Р I Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Російської Федерації про відшкодування моральної шкоди, завданою збройною агресією Російської Федерації проти України- задоволити.

Стягнути з Російської Федерації на користь ОСОБА_3 моральну шкоду у розмірі 1 134 243,18 грн (один мільйон сто тридцять чотири тисячі двісті сорок три гривні, вісімнадцять копійок), що є еквівалентом 35 000,00 Євро (тридцять п'ять тисяч євро)за офіційним курсом Національного Банку України

Стягнути з Російської Федерації на користь ОСОБА_4 моральну шкоду у розмірі 1 134 243,18 грн(один мільйон сто тридцять чотири тисячі двісті сорок три гривні, вісімнадцять копійок), що є еквівалентом 35 000,00 Євро (тридцять п'ять тисяч євро)за офіційним курсом Національного Банку України

Стягнути з Російської Федерації на користь ОСОБА_5 моральну шкоду у розмірі 1 134 243,18 грн(один мільйон сто тридцять чотири тисячі двісті сорок три гривні, вісімнадцять копійок), що є еквівалентом 35 000,00 Євро (тридцять п'ять тисяч євро)за офіційним курсом Національного Банку України.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Рівненський міський суд в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, адреса проживання: АДРЕСА_1.

Позивач - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії НОМЕР_2 адреса проживання: АДРЕСА_2

Позивач - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, паспорт серії НОМЕР_3, адреса проживання: АДРЕСА_1.

Відповідач - Російська Федерація посольство Російської федерації в Україні, місцезнаходження: м. Київ, Повітрофлотський проспект, б. 27.

Суддя Н.Г. Кучина
Справа № 372/440/18
ухвала

28 листопада 2019 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Потабенко Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Обухівської районної державної адміністрації до Головного управління Держгеокадастру у Київській області, ОСОБА_1 , треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Дніпровське басейнове управління водних ресурсів, про визнання недійсним наказу та витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Обухівського районного суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 27.02.2019 року провадження у справі було зупинено та призначено судову земельно-технічну експертизу.

Враховуючи викладене та те, що відпали підстави, що викликали зупинення провадження у справі, оскільки 27.11.2019 року на адресу суду надійшла вищевказана цивільна справа з повідомленням експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про неможливість надання висновку, тому вважаю за необхідне з врахуванням вимог ст. 254 ЦПК України, поновити провадження у справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом Першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Обухівської районної державної адміністрації до Головного управління Держгеокадастру у Київській області, ОСОБА_1 , треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Дніпровське басейнове управління водних ресурсів, про визнання недійсним наказу та витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння, та призначити дану цивільну справу на 06.02.2020 року на 12 год. 30 хв. у приміщенні Обухівського районного суду, викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 28.11.2019 Справа № 554/7733/19
Провадження №2/554/2552/2019
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

28 листопада 2019 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі головуючого судді Гольник Л.В., за участю секретаря судового засідання Бакулей А.С., розглянувши у підготовчому засіданні в залі судових засідань Октябрського районного суду м. Полтави цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась в суд з позовом, в якому просила стягнути з відповідача аліменти на утримання дітей.

Позивач ОСОБА_1 у судові засідання, призначені на 28.10.2019 року, 28.11.2019 року не з`являлась, про час та місце судових засідань повідомлялась належним чином, причини своєї неявки суду позивач не повідомила, заяви про розгляд справи у її відсутність не подавала.

Відповідно до ч.5 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суд вважає за можливе залишити позовну заяву без розгляду, оскільки це передбачено законом, не порушує прав сторін та інших осіб, не позбавляє права звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.223 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу про його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л.В.Гольник
Справа № 472/1127/19
Провадження №2-о/472/77/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини рішення)

"19" вересня 2019 р. смт.Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Кучерявенка С.С.

за участю секретаря Чорної О.В.

представника заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Веселинове справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: Широколанівська сільська рада Веселинівського району Миколаївської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язану з потребою наведення пояснень, доводів та міркувань сторін та мотивування позиції суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів.

Керуючись ст.ст. 76-81, 89, 258-259, 263-265, 268, 273, 293-294, 300 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 - задовольнити повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , державного акту на право постійного користування землею, серія МК №0039, площею 25 гектарів, яка розташована на території Широколанівської сільської ради Веселинівського району Миколаївської області для ведення селянського (фермерського) господарства.

Встановити факт належності ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , державного акту на право постійного користування землею, серія МК №0319, площею 25 гектарів, яка розташована на території Широколанівської сільської ради Веселинівського району Миколаївської області для ведення селянського (фермерського) господарства.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заявник: ОСОБА_2 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 .

Заінтересована особа: Широколанівська сільська рада Веселинівського району Миколаївської області, адреса місця знаходження: вул. Центральна,98, с. Широколанівка Веселинівський район Миколаївська область, 57063, .

Повний текст рішення буде виготовлено 24 вересня 2019 року.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської областіС. С. Кучерявенко
Справа № 490/9404/19
н/п 2/490/3717/2019
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про прийняття справи до розгляду та відкриття провадження у справі

26.11.2019 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання на 21.01.2020 року на 09:00 год. в приміщенні Центрального районного суду м.Миколаєва (зал судових засідань №9).

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом десяти днів з дня їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud1423/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Черенкова Н.П.