overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 532/251/19 Номер провадження 22-ц/814/3281/19Головуючий у 1-й інстанції Тесленко Т. В. Доповідач ап. інст. Прядкіна О. В.
У Х В А Л А

28 листопада 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: головуючого судді Прядкіної О.В., суддів: Бутенко С.Б., Обідіної О.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Козир Вікторії Петрівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1

на рішення Кобеляцького районного суду Полтавської області від 18 жовтня 2019 року прийнятого під головуванням судді Тесленко Т.В. в м. Кобеляки із складаннмя повного тексту рішення 25.жовтня 2019 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Канавської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області про визнання права на земельну частку (пай), визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити дії ,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити. Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою адвоката Козир Вікторії Петрівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 .

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в строк до 10 грудня 2019 року з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя О. В. Прядкіна

Судді: С. Б. Бутенко

О. І. Обідіна
Справа№592/6054/19
Провадження №2/592/2904/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

27 листопада 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі:

головуючого судді Литовченка О.В.,

за участю секретаря судового засідання Черей С.В.,

осіб, які беруть участь у справі:

представника позивача по первісному позову та відповідача по зустрічному позову ОСОБА_1

відповідача по первісному позову та позивача по зустрічному позову ОСОБА_2 ,

представника відповідача по первісному позову та позивача по зустрічному позову ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про розірвання договору довічного утримання та зустрічний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про залишення за ОСОБА_6 частини майна, що є об`єктом договору довічного утримання,

встановив:

ухвалив:

Первісний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про розірвання договору довічного утримання залишити без задоволення.

Зустрічний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_4 задовольнити.

Розірвати Договір довічного утримання (догляду) від 09.08.2005, укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , посвідчений державним нотаріусом Другої Сумської державної нотаріальної контори Крамаренко Н.В. та зареєстрований в реєстрі за № 1-946 у зв`язку з неможливістю його подальшого виконання набувачем з підстав, що мають істотне значення.

Залишити у власності набувача ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) 1/2 частину квартири АДРЕСА_2 , жилою площею 11,4 кв.м., загальною площею 21,19 кв.м., реєстраційний номер майна: 11611298.

На рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м.Суми. При оголошенні вступної та резолютивної частини судового рішення апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

- позивач по первісному позову та відповідач по зустрічному позову: ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 );

- відповідач по первісному позову та позивач по зустрічному позову: ОСОБА_8 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

ОСОБА_9 .В. Литовченко
Справа № 278/2853/19
УХВАЛА

28 листопада 2019 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Дубовік О. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі розглянувши справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Глибочицької сільської ради Житомирського району Житомирської області, третя особа Житомирська районна державна адміністрація про визнання права на земельний пай в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває зазначена справа.

26 листопада 2019 року судом було постановлено ухвалу про витребування спадкової справи № 432 за 2010 рік після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Судом у тексті вказаної ухвали було зазначено, що вищевказаний доказ має бути витребуваний у Третьої Житомирської державної нотаріальної контори, тоді як вказана юридична особа була припинена.

З огляду на наведене, суд, керуючись ч. 1 ст. 269 ЦПК України, вважає за потрібне виправити вищезазначену описку та вказати в ухвалі, що доказ має бути витребуваний у Житомирської державної нотаріальної контори Житомирської області.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Житомирського районного суду Житомирської області від 26 листопада 2019 року в справі № 278/2853/19, зазначивши, що спадкова справа № 432 за 2010 рік після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 має бути витребувана у Житомирської державної нотаріальної контори Житомирської області замість Третьої Житомирської державної нотаріальної контори.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області. Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження в разі пропуску строку з поважних причин. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О. М. Дубовік
Справа № 226/153/19
Справа № 226/153/19
Провадження № 2/226/208/2019
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

15 січня 2019 р. суддя Димитровського міського суду Донецької області Петунін І.В., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

до Державного підприємства «Обєднана компанія «Укрвуглереструктуризація», місцезнаходження за адресою: пров. Приладний, 2-А, Святошинський р-н, м. Київ, 03142

про стягнення заборгованості по заробітній платі

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до відповідача про стягнення заборгованості по заробітній у звязку з її невиплатою.

Відповідно до ст.ст. 274 ч. 1, 279 ч. 5 ЦПК України, справа має бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Враховуючи вимоги ст.ст. 83, 84 ЦПК України, суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та витребувати у відповідача інформацію щодо заборгованості по заробітній платі позивача на час звільнення з розбивкою по місяцях.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а тому керуючись ст.ст. 187, 352, 353 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства «Обєднана компанія «Укрвуглереструктуризація» про стягнення заборгованості по заробітній платі без повідомлення сторін.

Відповідачу протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, надати суду інформацію щодо заборгованості по заробітній платі позивача на час звільнення з розбивкою по місяцях.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали подати суду відзив на позовну заяву з додатками, які повинні відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України та в цей же строк надіслати (надати) іншим учасникам справи копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання відзиву надіслати (надати) суду відповідь на відзив відповідно до ст. 179 ЦПК України, а відповідач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання відповіді на відзив надіслати (надати) суду заперечення на відповідь на відзив відповідно до ст. 180 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dmm/dn/court.gov.ua/sud0513/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

В частині визначення підсудності, ухвала суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 359/1264/19
Провадження № 2/359/1433/2019
«27» листопада 2019 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді - Муранової-Лесів І.В.,
при секретарі - Степаненко А.О.,
за участі представника позивача - Бригинець С.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі Київської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
Враховуючи складність даної справи, суд вважає необхідним відкласти складання повного рішення, проголосивши вступну та резолютивну частину рішення в даному судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2,12,13,81,82,89,141,223, 258,259,263-265,266,273, 280-284 ЦПК України, суд -
Позов задовольнити частково.
В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи - НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ..
Заочне рішення може бути переглянуте Бориспільським міськрайонним судом Київської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
На рішення суду позивачем може бути подана апеляційна скарга Київському апеляційному суду через Бориспільський міськрайонний суд протягом тридцяти днів,який обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя: І. В. Муранова-Лесів
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

15 січня 2019 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя Донецької області під головуванням судді Іванченко А.М., за участю секретаря судового засідання Солонської Т.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Маріуполя справу за позовом ОСОБА_1 надії Федорівни до ОСОБА_1, третя особа ЖКП «Керуюча компанія Кальміуська» про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа, яка ухвалою суду була призначена до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Враховуючи, що від позивачки не надійшло заперечень проти призначення справи до розгляду по суті, а відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце підготовчого засідання, в судове засідання не з'явився, відзив на позов не надав, суд вважає можливим вирішити питання про можливість призначення справи до розгляду по суті на підставі наявних у справі матеріалів.

Суд, дослідивши матеріали справи, не знаходить підстав, передбачених ст. 198 ЦПК України, для відкладення підготовчого засідання або оголошення у ньому перерви, та вважає, що у підготовчому засіданні судом були здійснені всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, а тому приходить до висновку про можливість закрити підготовче засідання та призначити справу до розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 12, 43, 76, 81, 130, 197, 198, 200, ч.3 ст. 211, 259-261 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 надії Федорівни до ОСОБА_1, третя особа ЖКП «Керуюча компанія Кальміуська» про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, закрити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 надії Федорівни до ОСОБА_1, третя особа ЖКП «Керуюча компанія Кальміуська» про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, призначити до судового розгляду по суті в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 09-10 годину 21 січня 2019 року.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 309/3506/19
Провадження № 2/309/1874/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

27 листопада 2019 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Сідей Я.Я. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру стягуваних аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Хустського районного суду Закарпатської області з позовом до відповідача про збільшення розміру стягуваних аліментів.

Позовна заява пред`явлена з дотриманням правил підсудності та вимог передбачених ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи та справи що виникають з трудових відносин.

У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Вказана справа не відноситься до категорії справ зазначених у ч. 4 ст. 274 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 13, 175, 177, 187, 274 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру стягуваних аліментів.

Призначити перше судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження у приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області на 17 грудня 2019 року на 13 годину 50 хвилин.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити позивачу, що він має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення до зазначеної вище дати призначеного першого судового засідання у справі.

Копії ухвали направити учасникам справи разом з наявними копіями позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0713/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Сідей Я.Я.
У Х В А Л А

Справа № 182/8025/18

Номер провадження 2/184/172/19

10 січня 2019 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Гукова Р.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованого обєму природного газу, -

ВСТАНОВИВ:

До Орджонікідзевського міського суду з Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла за територіальною підсудністю позовна заява Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованого обєму природного газу.

Згідно довідки реєстраційного відділу Покровської міської ради Дніпропетровської області відповідач ОСОБА_1 померла (дата смерті 01.07.2018р., №25).

Відповідно до п.6 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо, зокрема, настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких предявлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

За таких обставин, оскільки, згідно довідки реєстраційного відділу Покровської міської ради Дніпропетровської області слідує, що відповідач ОСОБА_1 померла, а позивач не надав доказів правонаступництва, суддя прийшов до висновку про наявність підстав для відмови у відкритті провадження.

На підставі викладено та керуючись ст.186 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованого обєму природного газу.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з моменту її підписання суддею до Дніпровського апеляційного суду через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_2
Справа № 457/758/18
провадження №2/457/56/19
УХВАЛА

про залучення до участі в справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача

15 лютого 2019 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

в складі головуючого-судді Марчука В.І.,

секретар судового засідання Мазурик В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Трускавці цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Фірма «Нафтогазбуд» до ОСОБА_1 про зобовязання дотриматися вимог договору про спільну діяльність, -

в с т а н о в и в:

Приватне акціонерне товариство «Фірма «Нафтогазбуд»» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про зобовязання дотриматися вимог договору про спільну діяльність.

До суду надійшло клопотання представника позивача за довіреністю ОСОБА_2 про залучення ПАТ «Банк Камбіо» в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Сторони у судове засідання 15 лютого 2019 року не з'явились.

Частиною 2 ст. 247 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обовязки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Згідно із ч. 5 ст. 53 ЦПК України, про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу.

З врахуванням доводів, викладених у клопотанніпредставника позивача за довіреністю ОСОБА_2 та виходячи з матеріалів справи, а також з метою повного та обєктивного розгляду справи, не допущення в майбутньому порушення прав сторін та третіх осіб, суд дійшов висновку, що в даному випадку наявні підстави для задоволення клопотання про залучення ПАТ «Банк Камбіо» в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 53, 260-261 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача приватного акціонерного товариства «Фірма

«Нафтогазбуд»» за довіреністю, ОСОБА_2 про залучення ПАТ «Банк Камбіо» () в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору задоволити.

Залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ПАТ «Банк Камбіо» (; 01001, м. Київ, вулиця Заньковецької/Станіславського, буд. 3/1).

Розгляд справи відкласти на 09:30 год. 19 лютого 2019 року в приміщенні Трускавецького міського суду Львівської області.

Повідомити сторони про час та місце розгляду справу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 729/1377/19
Бобровицький районний суд Чернігівської області
С У Д О В И Й Н А К А З
07 листопада 2019 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Кузюра В.О. розглянувши заяву акціонерного товариства "Чернігівобленерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1 ,
відповідно до ст. ст. 160-163, 167,168 ЦПК України, ст.ст. 180-182 СК України,-
1. Стягнути з ОСОБА_1 , що проживає за адресою АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Бобровицьким РВ УМВС 13.07.2002 на користь акціонерного товариства "Чернігівобленерго" заборгованість за використану електричну енергію в сумі 2250 грн. 63 коп на поточний рахунок із спеціальним режимом використання № НОМЕР_2 в філії Чернігівського обласного управління АТ "Ощадбанк" МФО 353553, код 22815333.
2. Cтягнути з ОСОБА_1 , що проживає за адресою АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Бобровицьким РВ УМВС 13.07.2002 на користь акціонерного товариства "Чернігівобленерго" сплачений судовий збір в сумі 192 грн. 10 коп. на розрахунковий рахунок UA НОМЕР_3 в філії Чернігівського обласного управління АТ "Ощадбанк" МФО 353553, код 22815333.
Суддя :
Суд повідомляє , що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Судовий наказ може бути скасовано за заявою боржника , яка подається протягом п"ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів.
У разі ненадходження до суду заяви боржника про скасування судового наказу протягом п"яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано _____________________________________року
Судовий наказ набрав чинності _____________________________ року
Строк пред"явлення судового наказу до ______________________року
Суддя :