Справа № 2-3627/11
Провадження № 6/487/15/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.01.2019 року м. Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва в складі

головуючого судді - Притуляк І.О.,

за участю секретаря судового засідання, - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Миколаєві заяву Акціонерного товариства «Миколаївобленерго» про приведення виконавчого документу у відповідність до вимог Закону України «Про виконавче провадження»,-

ВСТАНОВИВ:

26.12.2018 року АТ «Миколаївобленерго» звернулось до суду з заявою про приведення виконавчого документу у відповідність до вимог Закону України «Про виконавче провадження».

Свої вимоги мотивували тим, що Заводським районним судом м. Миколаєва 03.04.2012 року було винесено заочне рішення по цивільній справі за позовом АТ «Миколаївобленерго» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за спожиту електроенергію в сумі 2977,45 грн. та по 60 грн. витрат повязаних з інформаційно-технічним забезпеченням, 107,30 грн. держмита на користь держави з кожного. 28.02.2018 року стягувачем було направлено виконавчий документ до Заводського ВДВС м. Миколаїв ГТУЮ у Миколаївській області для стягнення заборгованості в примусовому порядку з ОСОБА_2 14.05.2018 року державним виконавцем винесено Повідомлення про повернення виконавчого документу стягувану без прийняття до виконання, в звязку з тим, що він не відповідає вимогам ЗУ «Про виконавче провадження», а саме відсутній реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника фізичної особи.

Посилаючись на вищевикладене, АТ «Миколаївобленерго» просить суд привести виконавчий документ у відповідність до вимог ЗУ «Про виконавче провадження» .

В призначене судове засідання сторони не зявились.

Відповідно до ч.3ст. 432 ЦПК України неявка сторін в судове засідання не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом ухвалено про розгляд справи у відсутності сторін.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд приходить до наступного.

03.04.2012 року Заводським районним судом м. Миколаєва по справі №2/1498/12 по цивільній справі за позовом ПАТ «Миколаївобленерго» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 було винесено заочне рішення, яким стягнуто з ОСОБА_2, ОСОБА_3 у солідарному порядку на користь АТ «Миколаївобленерго» в особі філії м. Миколаєва заборгованість за недораховану електроенергію в сумі 2977,45 грн. та з кожного по 60 грн. витрат повязаних зі сплатою інформаційно-технічного забезпечення; стягнуто з ОСОБА_2, ОСОБА_3 з кожного по 107,30 грн. держмита на користь держави.

28.02.2018 року стягувачем було направлено виконавчий документ до Заводського ВДВС м. Миколаїв ГТУЮ у Миколаївській області для стягнення заборгованості в примусовому порядку з ОСОБА_2

14.05.2018 року державним виконавцем винесено Повідомлення про повернення виконавчого документу стягувану без прийняття до виконання, в звязку з тим, що він не відповідає вимогам ЗУ «Про виконавче провадження», а саме відсутній реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника фізичної особи, а саме ОСОБА_2

Частина 1ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» містить вимоги до виконавчого документа, у якому має бути зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника (для фізичних осіб - платників податків).

Відповідно до п. 6 ч.4ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» у разі невідповідності змісту виконавчого листа вимогам статті четвертої виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред'явлення.

Так, у виконавчому документі від 08.05.2012 року не було зазначено індивідуальний ідентифікаційний номер боржника ОСОБА_2

Разом з тим згідно відповіді на запит Державної фіскальної служби України (від 11.01.2019 року, ЕП-2105) який містяться в матеріалах справи №2/1498/12, вбачається, що надати реєстраційний номер облікової картки фізичної ОСОБА_2, проживаючого за адресою м. Миколаїв, вул. 7-а Ялтинська, 12, немає можливості, оскільки не має можливості однозначно ідентифікувати фізичну особу.

Також, внесення до виконавчого документу відомостей, а саме реєстраційного номеру облікової картки платника податків боржника ОСОБА_2 не є можливим, оскільки в матеріалах справи такі відомості відсутні.

За таких обставин суд вважає,що заявлені вимоги не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Акціонерного товариства «Миколаївобленерго» про приведення виконавчого документу у відповідність до вимог Закону України «Про виконавче провадження» по справі № №2/1498/12 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду безпосередньо або через Заводський районний суд м. Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя І.О. Притуляк