overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа F 128/881/19
УХВАЛА

14 травня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І. оглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку на прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку на прийняття спадщини.

Пунктом 2 частини другої статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Ухвалою судді від 19.04.2019 року розгляд вказаної цивільної справи ухвалено проводити порядку загального позовного провадження.

Представник відповідача ОСОБА_2 F адвокат ОСОБА_3 подала суду клопотання, в якому просила поновити відповідачу процесуальний строк для подання відзиву на позовну заяву позивача, так як копію ухвали про відкриття провадження по справі, а також копію позовної заяви та додатки до неї відповідачу були направлені поштою на адресу його зареєстрованого проживання і доставлені 26 квітня 2019 року, але отримала їх його сусідка і передала відповідачу особисто вже 11 травня 2019 року.

Відповідач ОСОБА_2 в даний час перебував на контрактній службі в зоні антитерористичної операції, а тому фактично ознайомитися з цими документами зміг лише 11 травня 2019 року, коли їх передала сусідка.

13 травня 2019 року відповідачем було укладено з адвокатом ОСОБА_3 договір на представництво інтересів в суді та про надання правової (правничої) допомоги, а тому відповідач та його представник вважають, що ОСОБА_2 пропустив строк на подання відзиву з поважних причин.

Відповідно до ч.1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З урахуванням наведеного, враховуючи положення ст. 127 ЦПК України, вважаю за необхідне поновити відповідачу процесуальний строк на подання відзиву на заяву позивача.

Керуючись ст. 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_2 процесуальний строк на подання відзиву на позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку на прийняття спадщини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Бондаренко
Справа F 216/655/19
провадження F 2/216/2207/19
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

10 лютого 2019 року Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

01.02.2019 року позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

04.02.2019року судом було зроблено запит до відділу реєстрації місця проживання громадян ОСОБА_4 Центрально-Міської районної у місті ради щодо підтвердження місця реєстрації відповідача по справі.

08.02.2019 року до суду надійшла відповідь, з якої вбачається, що відповідач ОСОБА_3 не зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 (раніше Кіровоградська), яку вказано позивачем в своєму позові.

Порядок звернення до суду за судовим захистом урегульований Цивільним процесуальним кодексом України. Подання позовної заяви має відбуватись з дотриманням певних умов.

Відповідно до ст.187 ЦПК України суд відкриває провадження у справі за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

За правилами цивільного процесуального законодавства позовна заява за формою та змістом повинна відповідатистатті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 28 ЦПК України, позови про розірвання шлюбу можуть предFявлятися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоровFя чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них. Позивач зареєстрована за адресою: яка знаходиться в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу, але оскільки з позовної заяви не вбачається підстав предFявлення позову відповідно до ч. 2 ст. 28 ЦПК України, а згідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи предFявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом, а місце проживання чи перебування відповідача не підтверджено, зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, а позивачу необхідно надати суду докази на підтвердження місця проживання або перебування відповідача за вказаною в позовній заяві адресою, або докази, що ця адреса є останньою відомою адресою реєстраційного обліку відповідача, задля уточнення підсудності справи Центрально-Міському райсуду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Керуючись ст.ст. 175-177, 185 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати строк для усунення вказаних недоліків, але не більше ніж протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити позивачу, що у випадку невиконання ухвали у встановлений строк, заява буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. В. Бутенко
Справа № 468/604/19-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

/про відмову у видачі судового наказу/

14.05.2019 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

14.05.2019 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Із змісту заяви вбачається, що заявник просить стягнути з боржника на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі однієї третини частки заробітку (доходу) боржника, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно.

При цьому, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину.

Вище наведене вказує на те, що заявником ОСОБА_1 при зверненні до суду в порядку наказаного провадження заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам ст. 161 ЦПК України.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 161 цього Кодексу.

За таких обставин, оскільки ОСОБА_1 звернулася із заявою про видачу судового наказу із вимогою, яка не відповідає вимогам ст. 161 ЦПК України, тому вказане є підставою для відмови у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

На підставі викладеного та керуючись ст.165, 260 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

У видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Миколаївського апеляційного суду протягом пFятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ
справа F 489/1797/19
провадження F 2/489/1320/19
УХВАЛА

Іменем України

14 травня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Коваленко І.В., який є головуючим у справі, розглянувши матеріали за позовною заявою Акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» (далі F АТ КБ «ПриватБанк») до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором F б/н від 09.01.2017 у розмірі 15884,62 грн.

У позові вказано, що 09.01.2017 відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок у розмірі 2500,00 грн. та підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та Правилам надання банківських послуг та Тарифами банку складає між ним та банком договір про надання банківських послуг.Однак, свої зобовFязання за кредитним договором не виконав, у звFязку з чим станом на 17.03.2019 утворилась заборгованість за кредитом.

Через відсутність доказів погашення заборгованості, строку дії платіжної картки та незрозумілість розрахунку заборгованості, що унеможливлює зFясування обставин справи без відповідних документів, суд дійшов висновку про необхідність витребування доказів для встановлення дійсного розміру заборгованості по кредитному договору.

Згідно частини 6 статті 84 ЦПК України будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

При цьому суд враховує, що порядок отримання даної інформації регламентується статтею 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність», відповідно до якої інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками на письмову вимогу суду.

Згідно із частиною 10 статті 84 ЦПК України у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для зFясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись статтею 84 ЦПК України,

ухвалив:

Витребувати у Акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» виписку по особовому рахунку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, згідно укладеного кредитного договору F б/н від 09.01.2017, з рухом коштів по ньому (нарахування та сплата тіла кредиту, процентів) за період вказаний у позові, детальний розрахунок заборгованості та докази строку дії платіжної картки.

Надані документи повинні бути завірені належним чином та їх необхідно надати у строк F до Ленінського районного суду міста Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81 до судового засідання 24.09.2019.

Копію ухвали для виконання направити до Акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна перемоги, 50) - для виконання.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя І.В.Коваленко
Справа № 426/5088/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2019 року м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Река А.С., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Сватівський районний відділ державної реєстрації цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області,-

Встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, в якій просить суд встановити факт народження ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч. 1ст. 316 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Заявником у заяві зазначено адресу проживання: АДРЕСА_2. Натомість, згідно копії паспорту заявника, її зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 (а.с 5-8), що за підсудністю належить Сєверодонецькому міському суду Луганської області.

Виходячи з наведеного, справа не підсудна Сватівському районному суду Луганської області.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне передати справу за підсудністю до Сєверодонецького міського суду Луганської області.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу.

Згідно п.1 ч.1ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За таких обставин, відповідно до ст.31 ЦПК України, дану справу необхідно передати за підсудністю до Сєверодонецького міського суду Луганської області.

Відповідно до ч.1 ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.19, 23, 31, 32, 258, 260, 316 ЦПК України, суддя –

Ухвалив:

Цивільну справу № 426/5088/19 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Сватівський районний відділ державної реєстрації цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області - передати за підсудністю до Сєверодонецького міського суду Луганської області (93400, м. Сєверодонецьк, бульвар Дружби Народів (вул. Леніна), 19).

Роз’яснити учасникам справи, що передача справи, з підстав зазначених вище в ухвалі, здійснюється не пізніше п’яти днів після закінчення строку на оскарження ухвали суду, а в разі подання скарги - не пізніше п’яти днів після залишення її без задоволення.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду Луганської області безпосередньо або через Сватівський районний суд Луганської області протягом п’ятнадцяти днів з дня складення цієї ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А.С.Река
Справа № 152/1957/15-ц
У Х В А Л А

15 травня 2019 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого - Войнаровського І.В.,

секретаря - Одудовського С.В.,

представника

позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ПрАТ «Концерн Хлібпром» про стягнення індексації та компенсації в звFязку з несвоєчасною виплатою заробітної плати і середнього заробітку та моральної шкоди і судових витрат,

у с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться зазначена вище справа.

Ухвалою суду від 09 квітня 2019 року судове засідання призначено на 15 травня 2019 року в режимі відеоконференції між Шаргородським районний судом Вінницької області та Сихівським районним судом м. Львова.

В судове засідання, призначене на 15 травня 2019 року в режимі відео конференції не зFявилась представник відповідача, одночасно судове засідання розпочалось з затримкою в призначеному часі в звFязку з перебуванням судді в нарадчій кімнаті у іншій справі.

Представник позивача щодо можливості проведення судового засідання за відсутності представника відповідача покладався на розсуд суду.

Заслухавши думку представника позивача, суд виходить із такого.

Згідно ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовFязковою.

Ухвалою суду, постановленою без виходу до нарадчої кімнати, судове засідання відкладено на 12 червня 2019 року

З метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за можливе провести судове засідання в режимі відеоконференції, враховуючи віддаленість місця знаходження представника відповідача.

Керуючись статтями 212, 258-261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Судовий розгляд провести у режимі відеоконференції між Шаргородським районним судом Вінницької області та Сихівським районним судом м. Львова.

Доручити Сихівському районному суду м. Львова забезпечити проведення судового засідання 12 червня 2019 року о 14 годині 00 хвилин у режимі відеоконференції за участі представника ПрАТ «Концерн Хлібпром».

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати до Сихівського районного суду м. Львова.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відео та звукозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Войнаровський
Справа № 555/1672/18
Номер провадження 2/555/51/19
У Х В А Л А

"15" травня 2019 р. Березнівський районний суд Рівненської області в складі :

головуючого судді - Старовецької Ю.В.

при секретарі - Середі Л.А.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Березне клопотання представника відповідача ПАТ «КБ «Надра» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, F

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся із позовом до ПАТ «КБ «Надра», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ЗАТ «Єврофінанс» про зняття арешту з рухомого майна.

Позивач та представник позивача в судове засідання не зFявились, хоча про час та місце його проведення були повідомлені належним чином

Представником відповідача ОСОБА_2 подано клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, покликаючись на велику завантаженість судовими процесами та віддаленість від м.Києва суду.

Відповідно до положень ч.5 ст.212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Приймаючи до уваги, що представник відповідача знаходиться в м.Київ, враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе за необхідне клопотання задовольнити.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд F

У Х В А Л И В :

Доручити Господарському суду м.Києва (01030 м.Київ вул.Богдана Хмельницького,44в) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції на 11 годину 13 червня 2019 року за участю представника відповідача ПАТ «КБ «Надра».

Представнику відповідача ПАТ «КБ «ПриватБанк» ОСОБА_2 прибути в судове засідання до Господарського суду м.Києва на 11 годину 13 червня 2019 року.

Копію даної ухвали надіслати Господарському суду м.Києва та представнику відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 148/958/19
Провадження №2/148/488/19
У Х В А Л А

Іменем України

15 травня 2019 року м.Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Ковганич С.В., вирішуючи питання про залишення без руху позовної заяви Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И В:

Представник Моторно (транспортного) страхового бюро України звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування. Ознайомившись з формою та змістом позовної заяви встановлено, що вона не відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства, а саме, представником позивача при зверненні до суду з даним позовом не дотримано вимог, передбачених ст. 175 ЦПК України: у позовній заяві не вказано вулицю та номер будинку в адресі місця проживання відповідача.

Окрім цього, представником позивача у позовній заяві вказано, що відповідач проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. Однак, відповідно до даних адміністративно-територіального устрою, у Тульчинському районі Вінницької області смт. Красилівка немає.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пFяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладені обставини, вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати представнику позивача строк для усунення недоліків: приведення позовної заяви у відповідність до вимог ст. 175 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування залишити без руху до усунення недоліків.

Надати представнику Моторно (транспортного) страхового бюро України строк для усунення указаних в ухвалі недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали.

У разі неусунення недоліків у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається представнику позивачу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 234/6969/19
Провадження № 2-н/234/357/19
Краматорський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 травня 2019 року м. Краматорськ
Суддя Краматорського міського суду Чернобай А.О., розглянувши заяву про видачу судового наказу за вимогою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Краматорськміжрайтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за опалення,
Відповідно до ст.ст.526, 527, 530 ЦК України, ст.ст.5, 160, 161, 167, 168 ЦПК України, -
4.Копію судового наказу надіслати боржникові.
5.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
6.Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання: протягом трьох років, з наступного дня після набрання законної сили.
Суддя А.О. Чернобай
Згідно п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч. 2 ст.170 ЦПК України заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно ч. 2 ст.171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Номер провадження: 22-ц/813/4290/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Черевко П. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

13.05.2019року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого: Черевка П.М.

Суддів: Дрішлюка А.І., Драгомерецького М.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5 на рішення Суворовського районного суду м.Одеси від 28 грудня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Житлово-будівельного кооперативу «Центральний-22» про скасування нарахованої заборгованості за житлово-комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В:

Під час підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем було виконано усі необхідні дії, передбачені ст.365 ЦПК України, у звFязку з чим колегія суддів вважає можливим призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2

ОСОБА_6

ОСОБА_7