Ухвала

15 травня 2019 року

м. Київ

справа № 601/1399/18

провадження № 61-9225ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Кузнєцова В. О. розглянув касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «АП Трейд», подану представником ОСОБА_1 , на рішення Кременецького районного суду Тернопільської області від 08 лютого 2019 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 16 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна», Товариства з обмеженою відповідальністю «АП Трейд», третя особа - ОСОБА_3 , про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Разом з тим, у касаційній скарзі заявник просить зупинити виконання рішення Кременецького районного суду Тернопільської області від 08 лютого 2019 року та постанови Тернопільського апеляційного суду від 16 квітня 2019 року в частині стягнення 65 000,00 грн моральної шкоди, посилаючись на те, що судові рішення набрали законної сили та буде розпочата процедура їх виконання, що може призвести до порушення його прав, а в разі задоволення касаційної скарги буде проблематично здійснити поворот їх виконання.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Клопотання про зупинення виконання судового рішення має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені певними доказами (наприклад, у разі відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду має бути додано завірену копію такої постанови). Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов'язки.

Враховуючи, що заявником не надано доказів виконання вказаних судових рішень, а також не наведено обґрунтованих підстав, за яких суд касаційної інстанції може зупинити виконання рішення, у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «АП Трейд», поданого представником ОСОБА_1 , слід відмовити.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Кременецького районного суду Тернопільської області справу № 601/1399/18 за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна», Товариства з обмеженою відповідальністю «АП Трейд», третя особа - ОСОБА_3 , про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою.

Відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «АП Трейд», поданого представником ОСОБА_1 ,про зупинення виконання рішення Кременецького районного суду Тернопільської області від 08 лютого 2019 року та постанови Тернопільського апеляційного суду від 16 квітня 2019 року.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 14 червня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Кузнєцов