Справа F 139/447/19
Провадження F 2/139/150/19
У Х В А Л А

про залишення позову без руху

14 травня 2019 року смт Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Тучинська Н.В., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 (адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 (адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_3 (адреса: Вінницька область, Мурованокуриловецький район, с. Знаменівка, вул. Соборна, 26) та ОСОБА_4 (адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2), треті особа: 1) орган опіки та піклування Ковалівської сільської ради Немирівського району Вінницької області, 2) Служба у справах дітей Мурованокуриловецької районної державної адміністрації, 3) Служба у справах дітей Могилів-Подільської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и л а:

14 травня 2019 року від позивача поштою отримано позовну заяву, у якій вона ставить вимоги позбавити відповідачів батьківських прав щодо неповнолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, та призначити її піклувальником щодо дитини ОСОБА_2. Підставою для позову названо факт невиконання батьками дитини батьківських обовFязків відповідачами та фактичне піклування неповнолітньою позивачем з 28 листопада 2014 року.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, вважаю, що у відповідності до правил ст. 185 ЦПК України позовну заяву слід залишити без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Пункт 5 ч. 2 ст. 175 ЦПК України зобов`язує позивача викласти обставини, якими він обґрунтовує свої вимоги і зазначити докази, що підтверджують вказані обставини. Позивач не виконав цю вимогу процесуального законодавства.

Так, зазначивши у позові, що відповідач ОСОБА_4 є матірFю дитини ОСОБА_2, позивач не зазначила, якими доказами стверджується ця обставина. Так, з поданої до суду разом з позовом копії свідоцтва про народження слідує, що матірFю дитини є особа, відмінна від особи, яку позивач зазначила відповідачем.

Стверджуючи, що вона є бабусею неповнолітньої ОСОБА_2, позивач не виклала обставини і не зазначила докази, що підтверджують цю обставину.

Обґрунтовуючи вимогу про та призначення її піклувальником щодо дитини ОСОБА_2, позивач посилається лише на ч. 3 ст. 243 СК України та ч. 4 ст. 60 ЦК України, однак, не зазначила докази, що підтверджують цю обставину. Так, відповідно до ч. 4 ст. 60 ЦК України суд встановлює піклування над неповнолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування, і призначає піклувальника за поданням органу опіки та піклування. Позивач не зазначила докази, які стверджують, що вона зверталася до органу опіки та піклування за місцем проживання неповнолітньої ОСОБА_2, що ті збирали відповідну інформацію (в т.ч. на перевірку особи піклувальника у відповідності зі ст. 212 СК України) та прийняли відповідне рішення у формі подання.

Вважаю за доцільне розFяснити, що третіми особами у справі можуть виступати особи, на права і обовFязки яких може вплинути рішення суду. Частина 4 ст. 53 ЦПК України зобовFязує у заявах про залучення третіх осіб зазначати, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Позовна заява ОСОБА_1 не містить такого зазначення, зокрема, є незрозумілим, на які права та обовFязки органу опіки та піклування Ковалівської сільської ради Немирівського району Вінницької області та Служби у справах дітей Мурованокуриловецької районної державної адміністрації може вплинути рішення суду про позбавлення повнолітніх осіб батьківських прав.

За таких обставин, неможливий подальший рух позовної заяви. Позивачу слід надати термін для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3та ОСОБА_4, треті особа: 1) орган опіки та піклування Ковалівської сільської ради Немирівського району Вінницької області, 2) Служба у справах дітей Мурованокуриловецької районної державної адміністрації, 3) Служба у справах дітей Могилів-Подільської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліків позовної заяви терміном у десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Якщо позивач усуне всі недоліки, вказані у цій ухвалі, позовна заява вважатиметься поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і повернеться позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ___________