Справа № 495/7596/17
№ провадження 2/495/542/2019
УХВАЛА

ПРО ВИТРЕБУВАННЯ ДОКАЗІВ

"25" лютого 2019 р. м. Білгород Дністровський

Білгород Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого одноособово судді Прийомової О.Ю.,

за участю секретаря Бучка І.В.,

Справа № 495/7596/17

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровському Одеської області заяву позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Монашівська сільська рада Білгород - Дністровського району Одеської області, про визнання заповіту недійним,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом до суду до ОСОБА_2, третя особа Монашівська сільська рада Білгород - Дністровського району Одеської області, про визнання заповіту недійним.

До суду від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Монашівська сільська рада Білгород - Дністровського району Одеської області, про визнання заповіту недійним, відповідно до якої просить суд витребувати з архіву Монашівської сільської ради Білгород - Дністровського району Одеської області оригінал заповіту ОСОБА_3 від 16 травня 2011 року.

Свою заяву обґрунтовує тим, що в провадженні Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Монашівська сільська рада Білгород - Дністровського району Одеської області, про визнання заповіту недійним.

В зв'язку з тим, що ним надано до суду клопотання про призначення почеркознавчої експертизи, оскільки він вважає, що підпис на заповіті не ОСОБА_3, тому і необхідно витребувати вказаний оригінал заповіту.

У підготовче судове засідання позивач та представник позивача надали заяви, відповідно до яких не заперечують щодо призначення справи до судового розгляду та вирішення вказаного питання за їх відсутність.

Суд проводить підготовче судове засідання за відсутність учасників справи належним чином повідомлених про день та час проведення судового засідання, за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справу, заяву про витребування доказів, суд приходить до наступного.

Відповідно до положень ч. ч. 2, 3 ст. 12 ЦПК України, учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обовязків, передбачених законом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. ч. 6, 7, 8, 9 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне заяву позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Монашівська сільська рада Білгород - Дністровського району Одеської області, про визнання заповіту недійним - задовольнити, оскільки дійсно з метою повного та усестороннього дослідження обставин справи, для правильного її вирішення необхідно витребувати докази, а саме: оригінал заповіту ОСОБА_3 від 16 травня 2011 року, зобов'язавши надати їх до суду, оскільки вони можуть виступати доказом у справі.

Керуючись ст. ст. 12, 76, 84, 197, 198, 258, 260, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Монашівська сільська рада Білгород - Дністровського району Одеської області, про визнання заповіту недійним задовольнити.

Витребувати з Монашівської сільської ради Білгород - Дністровського району Одеської області оригінал заповіту ОСОБА_3 від 16 травня 2011 року.

Зобов'язатиМонашівську сільську раду Білгород - Дністровського району Одеської області надати до суду оригінал заповіту ОСОБА_3 від 16 травня 2011 року.

Встановити термін виконання даної ухвали суду до 25 березня 2019 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення, (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.

У відповідності до п.п. 15.5 п.1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя: