УХВАЛА

21 листопада 2019 року

м. Київ

справа № 584/737/16-ц

провадження № 61-27665св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

Тітова М. Ю. (суддя - доповідач), Карпенко С. О., Стрільчука В. А.,

учасники справи:

позивач - Путивльська міська рада Путивльського району Сумської області,

відповідач - ОСОБА_1 ,

третя особа - ОСОБА_2 ,

провівши у порядку письмового провадження попередній розгляд справи за позовом Путивльської міської ради Путивльського району Сумської області до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про стягнення збитків за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішенняАпеляційного суду Сумської області від 19 липня 2017 року у складі колегії суддів: Левченко Т. А., Семеній Л. І., Ткачук С. С.,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2016 року Путивльська міська рада Путивльського району Сумської області(далі -Путивльська міська рада) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 та з урахуванням уточнених позовних вимог просила стягнути збитки у вигляді неотриманих доходів (орендної плати) у розмірі 43 779, 98 грн.

Рішенням Путивльського районного суду Сумської області від 19 квітня 2017 року у задоволенні позову відмовлено.

Стягнуто з Путивльської міської ради на користь ОСОБА_1 275, 60 грн судового збору.

Рішенням Апеляційного суду Сумської області від 19 липня 2017 року рішення Путивльського районного суду Сумської області від 19 квітня 2017 року скасовано та ухвалено нове рішення про задоволення позову.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Путивльської міської ради завдані збитки у розмірі 43 779, 98 грн та судові витрати в сумі 1 378, 00 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати в сумі 1 515, 80 грн за розгляд справи в суді апеляційної інстанції.

У серпні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з касаційною скаргою, у якій, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив скасувати рішення Апеляційного суду Сумської області від 19 липня 2017 року та залишити в силі рішення Путивльського районного суду Сумської області від 19 квітня 2017 року.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 вересня 2017 року відкрито касаційне провадження у цій справі.

Статтею 388 Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону України № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», що набув чинності 15 грудня 2017 року (далі - ЦПК України), визначено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

21 травня 2018 року справу № 584/737/16-ц Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ передано до Верховного Суду.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з частиною п`ятою статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, справу слід призначити до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Враховуючи категорію і складність справи, з огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись статтями 34, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Путивльської міської ради Путивльського району Сумської області до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про стягнення збитківза касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішенняАпеляційного суду Сумської області від 19 липня 2017 року призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М. Ю. Тітов

С. О. Карпенко

В. А. Стрільчук