Ухвала

19 листопада 2019 року

м. Київ

справа № 522/9536/18

провадження № 61-20409ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Русинчука М. М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану її представником ОСОБА_2 , на постанову Одеського апеляційного суду від 03 жовтня 2019 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_3 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Кухілава Сергій Автанділович, Публічне акціонерне товариство «Український будівельно-інвестиційний банк», про визнання договору про розірвання іпотечного договору від 25 березня 2014 року недійсним та застосування наслідків його недійсності,

ВСТАНОВИВ:

12 листопада 2019 року ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_2 звернулась до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Одеського апеляційного суду від 03 жовтня 2019 року.

Разом з касаційною скаргою подані клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження та зупинення виконання постанови Одеського апеляційного суду від 03 жовтня 2019 року до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

Розгляд клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Відповідно до частини другої статті 390 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Зважаючи на те, що копію постанови суду апеляційної інстанції особа, яка подала касаційну скаргу, отримала 28 жовтня 2019 року та подала скаргу протягом тридцяти днів з дня вручення судового рішення, строк на касаційне оскарження необхідно поновити.

Подана касаційна скарга відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.

Відповідно до частини сьомої статті 394 ЦПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження у справі, суддя-доповідач постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Розгляд клопотання про зупинення виконання постанови Одеського апеляційного суду від 03 жовтня 2019 року до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

Згідно частини восьмої статті 394 ЦПК України суд в ухвалі про відкриття касаційного провадження за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Клопотання про зупинення виконання (дії) судового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені певними доказами, зокрема, у разі відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду має бути надано копію такої постанови. Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судового рішення або його дії, суд касаційної інстанції враховує існування об`єктивної необхідності у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення дотримання балансу інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

В поданому клопотанні відсутнє належне його обґрунтування із зазначенням конкретних обставин, які можуть бути підставою для зупинення виконання оскаржуваного судового рішення, а тому в його задоволенні належить відмовити.

Керуючись статтями 389, 390, 392, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження на постанову Одеського апеляційного суду від 03 жовтня 2019 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження на постанову Одеського апеляційного суду від 03 жовтня 2019 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_3 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Кухілава Сергій Автанділович, Публічне акціонерне товариство «Український будівельно-інвестиційний банк», про визнання договору про розірвання іпотечного договору від 25 березня 2014 року недійсним та застосування наслідків його недійсності, за касаційною скаргою ОСОБА_1 , поданою її представником ОСОБА_2 на постанову Одеського апеляційного суду від 03 жовтня 2019 року.

Витребувати із Приморського районного суду міста Одеси цивільну справу № 522/9536/18.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови Одеського апеляційного суду від 03 жовтня 2019 року відмовити.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Русинчук