overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 212/6594/18
Провадження №2/204/451/19
УХВАЛА

13 травня 2019 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючий-суддя                                 Книш А.В.,

секретар судового засідання Окунська М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовними заявами ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дружини та дитини, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовними заявами ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дружини та дитини.

Відповідач подав до суду заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, у зв’язку із тим, що він постійно проживає у м. Києві та не має можливості з’явитися до судового засідання, а тому виникла необхідність участі відповідача у судовому засіданні в режимі відеоконференції у Шевченківському районному суді м. Києва.

Відповідно до частини 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи викладене, для забезпечення оперативності судового розгляду, суд вважає за необхідне провести судове засідання за участю відповідача в режимі відеоконференції.

Керуючись ч. 3 ст. 74, ст. 212 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Доручити Шевченківському районному суду м. Києва забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 08 год. 30 хв. 04 червня 2019 року, за участю відповідача ОСОБА_1 в режимі відеоконференції з Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа F 347/594/19
Провадження F 2/347/424/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 травня 2019 року м. Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі :

головуючого F судді : Гордія В.І.

секретаря F Корбутяк Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Косів справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

На підставі наведеного ст. ст. 180, 181, 184 СК України, керуючись ст.ст. 263-265, 268, 352, 354, 355 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2, 29.07.1986 р.н, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 в користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки с. Космач, прис. Бані, Косівського району, Івано-Франківської області аліменти на утримання неповнолітньої дитини: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 по 2000 грн. щомісячно до досягнення нею повноліття.

Стягнення аліментів розпочати з 01.04.2019 року, тобто з дня звернення з позовом до суду.

Стягнути з ОСОБА_2, 29.07.1986 р.н, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, 768 грн. 40 коп. судового збору на користь отримувача коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106 (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Заочне рішення може бути переглянуте Косівським районним судом Івано-Франківської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системиможе бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення до апеляційного суду Івано-Франківської області через Косівський районний суд.

СУДДЯ: В.І. Гордій
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

15 травня 2019 року смт. Магдалинівка

Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді - Кошлі А.О.,

за участі:

секретаря судового засідання F Бондар О.В.

представника позивача F ОСОБА_1

відповідача F 1 F ОСОБА_2

представника третьої особи F ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Магдалинівської райдержадміністрації в інтересах малолітнього ОСОБА_4 до ОСОБА_2 (відповідач - 1), ОСОБА_5 (відповідач-2) про позбавлення батьківських прав, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача службу у справах дітей Магдалинівської РДА,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність справи, для складання повного тексту рішення необхідний тривалий час, а тому суд вирішив проголосити його вступну та резолютивну частину.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом десяти днів з дня проголошення вступної і резолютивної частини рішення.

Керуючись ст.ст. 3-15, 76, 82, 206, 211, 247, 258, 259, 263, 265, 268, 273 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні позову Органу опіки та піклування Магдалинівської райдержадміністрації в інтересах малолітнього ОСОБА_4 до ОСОБА_2 (відповідач - 1), ОСОБА_5 (відповідач-2) про позбавлення батьківських прав, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача службу у справах дітей Магдалинівської РДА F відмовити.

Попередити ОСОБА_2 та ОСОБА_5про необхідність змінити ставлення до виховання їх малолітньої дитини F ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Покласти на Магдалинівську районну державну адміністрацію Дніпропетровської області, як орган опіки та піклування контроль за виконанням ОСОБА_2 та ОСОБА_5 батьківських обовFязків.

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду області шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом тридцяти днів, з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення буде складене до 25 травня 2019 р.

Суддя А.О. Кошля
Справа № 709/2668/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи

до судового розгляду

14 травня 2019 року                                                                                смт. Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області у складі судді Чубая В.В., розглянувши скаргу ТОВ «Силікат-1» на рішення та дії державного виконавця, –

в с т а н о в и в:

До Чорнобаївського районного суду Черкаської області надійшла скарга ТОВ «Силікат-1» на рішення та дії державного виконавця у виконавчому провадженні про стягнення боргу.

Скарга подана до належного суду у встановлені законом строки, а тому підлягає до розгляду.

З метою повного та об'єктивного розгляду скарги у судове засідання слід викликати представників стягувача і боржника та державного виконавця, а також витребувати матеріали виконавчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 447-451 ЦПК України, суд –

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за скаргою ТОВ «Силікат-1» на рішення та дії державного виконавця.

Призначити справу до судового розгляду на 29 травня 2019 року о 16:20 у залі судових засідань № 3 Чорнобаївського районного суду Черкаської області.

У судове засідання викликати представників стягувача і боржника та державного виконавця.

Витребувати від Чорнобаївського РВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Черкаській області (вул. Центральна, 218, смт. Чорнобай, Черкаська область) матеріали виконавчого провадження № 57646222.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п’ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасником справи до або через відповідний суд.

Суддя                                                                                        В.В. Чубай
Провадження F 2-н/337/319/2019
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
15 травня 2019 року місто Запоріжжя
Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Котляр Антон Миколайович, розглянувши заяву міського комунального підприємства «Основаніє» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 суми заборгованості з оплати послуг з утримання будинку з урахуванням індексу інфляції та 3-х відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості,
відповідно до ст. 322, 526, 530, 541, 629, 901 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст.ст. 2, 4, 5, 141, 160-162, 167-168 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником протягом 15 днів з дня вручення йому копії судового наказу.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пFяти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути предFявлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя Хортицького районного
суду м. Запоріжжя А.М. Котляр
Справа № 214/5492/18
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

15 травня 2019 року Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого F судді Ткаченка А.В.

за участю:

секретаря судового засідання F Фастовець Ю.Ю.,

представника позивача F ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу F 214/5492/18 за позовом ОСОБА_2 Хольгера до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 Хольгера до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 Хольгером та ОСОБА_3, що зареєстрований 22.07.2016 року Саксаганським районним у місті ОСОБА_4 відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис F 311.

Стягнути зі ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 Хольгера витрати на оплату судового збору в розмірі 704 гривні 80 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо повне рішення не було вручене в день його проголошення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення - якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст судового рішення буде складено 20.05.2019 року.

Відомості про сторін:

Позивач F ОСОБА_2 Хольгер, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 Німеччина;

Відповідач F ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка зареєстрована та проживає адреса: АДРЕСА_1.

Суддя А.В. Ткаченко
Справа F 158/960/19
Провадження F 2/0158/411/19
УХВАЛА

до судового розгляду

14 травня 2019 року Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді - Костюкевича О.К.

секретаря - Хмілевської І.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Ківерцівського районного суду Волинської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно.

Учасники в судове засідання не з’явились.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У зв'язку з цим, на підставі ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196, 198, 200 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 03 червня 2019 року у залі судового засідання у приміщенні суду за адресою: м. Ківерці, вул. Грушевського, 20.

Про час та місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_5
Справа № 583/1957/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

15 травня 2019 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ільченко В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (Україна, Сумська область, Охтирський район, с. Качанівка, вул. Діхтяренка, 34) до ОСОБА_2 (Україна, Сумська область, м. Охтирка, пров. Шкільний, 31) про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

10.05.2019 позивач звернулася до суду з позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що зареєструвала шлюб з відповідачем, однак сімейне життя не склалося внаслідок відсутності взаєморозуміння, вважає, що сімFя розпалася, відновлювати стосунки не бажає, що і стало підставою для звернення до суду.

Не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження у справі, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (Україна, Сумська область, Охтирський район, с. Качанівка, вул. Діхтяренка, 34) до ОСОБА_2 (Україна, Сумська область, м. Охтирка, пров. Шкільний, 31) про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання о 09.00 год. 29 травня 2019 року в залі судових засідань Охтирського міськрайонного суду Сумської області за адресою: Сумська область, м. Охтирка, вул. Ярославського, 2, з повідомленням учасників справи.

Направити відповідачеві копії ухвали, позовної заяви та доданих документів та встановити строк до 29 травня 2019 року для подання відзиву на позовну заяву чи зустрічної позовної заяви з одночасним надісланням їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Направити позивачеві копію ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud1813 .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_3
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

15 травня 2019 року

м. Харків

Справа F 619/798/15-ц

Провадження F 22-ц/818/2971/19

Категорія: інші

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого - Кіся П.В.,

суддів: - ОСОБА_1,

- ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України у порядку підготовки справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5

на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 02 квітня 2019 року у складі судді Калмикової Л.К.,

у справі F619/798/15-ц за заявою ОСОБА_3 про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Дергачівському та Золочівському районах Головного територіального управління юстиції, ОСОБА_6, ОСОБА_7,-

встановив:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені дії, передбачені ч. 1 ст. 365 ЦПК України.

Клопотань, повFязаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи, апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 F ОСОБА_8 на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 02 квітня 2019 року підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 368 ЦПК України, апеляційний суд , -

ухвалив:

Призначити розгляд справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5 на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 02 квітня 2019 року у справі за заявою ОСОБА_3 про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Дергачівському та Золочівському районах Головного територіального управління юстиції, ОСОБА_6, ОСОБА_7, у відкритому судовому засіданні на 05 червня 2019 року о 15 год. 30 хв. в приміщенні Харківського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку, відповідно до статті 389 ЦПК України, не підлягає.

Головуючий: П.В. Кісь

Судді колегії: ОСОБА_1

ОСОБА_2
Справа F 584/497/19
Провадження F 2/584/411/19
УХВАЛА

14.05.2019 Путивльський районний суд Сумської області

в особі: головуючого - судді Токарєва С.М.

при секретарі Зікрати Я.В.

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Путивль справу за позовом ОСОБА_1 до Новослобідської сільської ради Путивльського району Сумської області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом і просить визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_2, яка померла 01.08.1996 в с. Червоне Озеро, на земельну частку (пай), розміром 4,29 в умовних кадастрових гектарах із земель САПТ ЗТ "Приозерне", розташовану на території Червоноозерської сільської ради Путивльського району Сумської області.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що є спадкоємцем першої черги за законом після смерті матері, але нотаріусом в оформленні спадкових прав на зазначену земельну частку (пай) було відмовлено в зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документу на це майно.

Позивачем подане письмове клопотання про витребування з Путивльської районної державної нотаріальної контори копії спадкової справи F 121/1997, заведеної після смерті 01.08.1996 ОСОБА_2

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що таке клопотання слід задовольнити та витребувати з Путивльської районної державної нотаріальної контори копію спадкової справи, заведеної після смерті 01.08.1996 ОСОБА_2

На підставі викладено та керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Клопотання позивача задовольнити повністю.

ЗобовFязати Путивльську районну державну нотаріальну контору (вул. князя Володимира, 50, м. Путивль, Сумська область, 41500) надати на адресу суду належним чином завірену копію спадкової справи F 121/1997, заведеної Путивльською районною державною нотаріальною конторою після смерті ОСОБА_2, яка померла 01.08.1996 в с. Червоне Озеро Путивльського району Сумської області.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.М.Токарєв
Справа № 509/3333/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2019 року смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Бочарова А.І.,

при секретарі Бокоч С.С.,

за участю: позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Овідіополь цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст.12, 76, 81, 141, 258, 259, 263-265, 280-282, п.1 ч.1 ст.430 ЦПК України, ст.ст. 180, 181, 182, 183 СК України, суд

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2 аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5 у твердій грошовій сумі 3000 (три тисячі) грн. щомісячно, починаючи з 02.08.2018 року до повноліття ОСОБА_3 до 27.06.2032 року, після чого, при відсутності звернення кого-небудь з батьків із заявою про визначення розміру аліментів на другу та третю дитину, аліменти слід стягувати-за винятком тієї рівної частини, що приходилася на дитину, що досягла повноліття.

Стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в розмірі 768,40 грн.

Допустити негайне виконання рішення суду у межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення апеляційної скарги.

Складання повного рішення відкласти на 15.05.2019 року.

Суддя А.І.Бочаров
Провадження F 2/229/527/2019
УХВАЛА

14 травня 2019 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Панова Т.Л., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дружківського міського суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді Дружківського міського суду Донецької області Петрова Є.В. від 16.04.2019 року відкрито провадження у даній цивільній справі та призначено перше судове засідання.

11 травня 2019 року наказом Дружківського міського суду F10-К, суддю Дружківського міського суду Донецької області Петрова Є.В. було відраховано зі штату Дружківського міського суду Донецької області.

13.05.2019 року згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями цивільну справу ЄУН 229/1803/19, провадження F 2/229/527/2019 передано в провадження судді Панової Т.Л.

Враховуючи викладене, вважаю, що слід прийняти дану цивільну справу до свого провадження та призначити її судовий розгляд на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 33, 260, 261 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити відкрите судове засідання у приміщенні Дружківського міського суду на 30 травня 2019 р. о 14:30 год.

Про дату, час та місце проведення судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Л. Панова