Справа № 310/8828/18
РІШЕННЯ

Іменем України

(Заочне)

26 лютого 2019 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Білоусової О.М.,

за участі секретаря судового засідання Шевченко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердянську цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

В жовтні 2018р. представник АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом, посилаючись на те, що 25.09.2012 року між банком та ОСОБА_1 укладено договір б/н відповідно до якого відповідач отримала кредит в сумі 5 400 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті, складає між ним та Банком договір про надання банківських послуг.

Щодо зміни кредитного ліміту банк керується п. 2.1.1.2.3, п. 2.1.1.2.4 Умов та правил надання банківських послуг, де зазначено, що клієнт дає свою згоду, що кредит встановлюється за рішенням банку і клієнт дає право банку у будь-який момент змінити кредитний ліміт. Відповідно до п.2.1.1.12.6 Правил банк нараховує відсотки за користування кредитом у розмірі, встановленому «Тарифами банку», які викладені на банківському сайті, з розрахунку 360 календарних днів на рік.

В порушення умов кредитного договору, відповідач взяті на себе зобов'язання не виконала, внаслідок чого станом на 31.08.2018 року має заборгованість в загальній сумі 205504,82 грн., яка складається з наступного: 5399,43 грн. тіло кредиту; 194865,64 грн. проценти за користування кредитом, 5239,75 грн. заборгованість за пенею та комісією.

Позивач посилається на те, що законодавством не передбачено вимагати від боржника повернення лише повної суми боргу, а кредитодавець на свій розсуд може вимагати від боржника будь-яку частину суми заборгованості за кредитом та просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 112788,70 грн., з яких: 2399,43 грн. тіло кредиту; 107389,27 грн. проценти за користування кредитом за період з 25.09.2012 по 30.12.2017 року, а також просив стягнути судові витрати.

Представник позивача ОСОБА_2 ( за довіреністю) у судове засідання не зявилася, в матеріалах справи міститься клопотання про розгляд справи без її участі, в якому у разі неявки відповідача в судове засідання не заперечує проти заочного розгляду справи (а.с. 42).

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася, про слухання справи повідомлена належним чином (а.с. 52, 55, 61, 66). Причини неявки суду не повідомила, відзив на позов не подала.

Суд, на підставі ст. 280 ЦПК України, ухвалив розглянути справу за відсутності відповідача в заочному порядку.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

25.09.2012 року між банком та ОСОБА_1 укладено договір б/н відповідно до якого відповідач отримала кредит в сумі 5 400 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті, складає між ним та Банком договір про надання банківських послуг.

З анкети - заяви позичальника (а.с. 7) вбачається, що відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті, складає між ним та Банком договір про надання банківських послуг.

Згідно з п. 2.1.1.2.3, п. 2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг кредитний ліміт на платіжну картку встановлюється за рішенням банку, клієнт надає право банку у будь-який момент змінювати кредитний ліміт.

За ч. 3 ст.509 ЦК України зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Відповідно до статей 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 Глави 71 УК України, статтями 1049, 1050 якого передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути кредитору грошові кошти у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини Банк має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів.

Позивачем надано розрахунок заборгованості за договором станом на 31.08.2018 року (а.с.5-6) з якого вбачається, що відповідач має заборгованість за договором в загальній сумі 205504,82 грн., яка складається з наступного: 5399,43 грн. тіло кредиту; 194865,64 грн. проценти за користування кредитом, 5239,75 грн. заборгованість за пенею та комісією.

Сума, яку позивач просить стягнути з відповідача становить 112788,70 грн., з яких: 2399,43 грн. тіло кредиту; 107389,27 грн. проценти за користування кредитом за період з 25.09.2012 по 30.12.2017 року.

Суд приходить до висновку, що відповідач порушила умови кредитного договору, у зв?язку з чим виникла заборгованість.

Судовий збір, сплачений позивачем, підлягає стягненню з відповідача відповідно до ст. 141 ЦПК України в сумі 1 762 грн.

Керуючись ст.ст. 259, 265, 268, 280-282 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 549, 1054 ЦК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позов Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (01001, м. Київ, вул.Грушевського, буд. 1Д, , МФО № 305299, р/р 3111) заборгованість за кредитним договором б/н від 25 вересня 2012 року станом на 31 серпня 2018 року в розмірі 112 788,70 грн., з яких: 2399,43 грн. тіло кредиту; 107389,27 грн. проценти за користування кредитом за період з 25.09.2012 по 30.12.2017 року, а також судовий збір в розмірі 1 762 грн., а всього 114 550 (сто чотирнадцять тисяч пятсот пятдесят) гривень 70 копійок.

Рішення може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення судового рішення апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд може бути подано протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя Бердянського міськрайонного суду

Запорізької області ОСОБА_3