Справа № 128/2689/19
УХВАЛА

28 листопада 2019 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючої - судді Саєнко О.Б., при секретарі Бутіній Г.В., без участі учасників подання,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вінниці подання старшого державного виконавця Вінницького РВ ДВС ГТУЮ у Вінницькій області Невмержицької А.Я. про примусовий привід боржника ОСОБА_1 ,-

УСТАНОВИВ:

08.10.2019 до Вінницького районного суду Вінницької області надійшло подання старшого державного виконавця Вінницького РВ ДВС ГТУЮ у Вінницькій області Невмержицької А.Я. про примусовий привід боржника ОСОБА_1 .

Дане подання заявником умотивовано тим, що на виконанні Вінницького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області знаходиться виконавче провадження № 58519487 з примусового виконання: виконавчого листа №2-575, виданого 30.05.2017 Вінницьким районним судом Вінницької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частки від його доходу щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 21.03.2007 року.

Вказує, що заборгованість станом на 01.05.2019 становить 22 046,33 гривень.

Зазначає, що за вказаним виконавчим документом боржником є ОСОБА_1 .

Вказує, що рішення суду боржником не виконується. Боржник не вживає жодних заходів щодо виконання його за рахунок належного йому майна і доходів.

Зазначає, що під час виконання рішення суду виконавцем встановлено, що згідно інформації наданої на запити до відповідних органів майно належне боржник на праві власності відсутнє.

Вказує, що на адресу боржника неодноразово направлялися виклики державного виконавця, за якими боржника зобов`язано з`явитись до виконавця, однак боржник на виклик не з`являється, про причини неявки державного виконавця неповідомляє, жодних відомостей про причини невиконання рішення суду довідділу не надходило.

Зазначає, що відповідно до відомостей Лука-Мелешківської сільської ради №283 від 20.05.2019 боржник дійсно зареєстрований на території сільської ради.

Просить суд вирішити питання про привід боржника - ОСОБА_1 до Вінницького районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області.

До судового засідання представник заявника ОСОБА_4 не з`явилася, згідно подання просить розгляд справи проводити за її відсутності, подання підтримує.

Стягувач ОСОБА_2 надала суду заяву про розгляд даного подання за її відсутності, про розгляді подання поклалась на думку суду.

Суд, з урахуванням положень, викладених в ст.438 ЦПК, вважає за можливе провести судовий розгляд подання у відсутності учасників справи, які не з`явилися.

Вивчивши подання та додані до нього документи, суд дійшов до такого висновку

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Відповідно до ч.1 ст. 438 ЦПК, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно з п. 14 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Відповідно до п. 26 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію», поліція відповідно до покладених на неї завдань вживає заходів для забезпечення публічної безпеки і порядку під час примусового виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб), а також вживає заходів, спрямованих на усунення загроз життю та здоров`ю державних виконавців, приватних виконавців та інших осіб, які беруть участь у вчиненні виконавчих дій, здійснює привід у виконавчому провадженні.

Привід за своєю правовою природою є заходом процесуального примусу, що полягає у затриманні і примусовому доставлені особи задля забезпечення її участі у провадженні у випадках, якщо цю особу було належним чином викликано, але вона не з`явилася без поважних причин або без повідомлення про причини неприбуття.

Про привід суд постановляє ухвалу, в якій зазначає ім`я фізичної особи, яка підлягає приводу, місце проживання (перебування), роботи, служби чи навчання, підстави застосування приводу, час, коли необхідно особу доставити і місце доставки особи, суб`єкт, якому доручається здійснити привід.

Судом установлено, що рішенням Вінницького районного суду м. Вінниця від 03.04.2007 стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , 2002 року народження , в розмірі 1/4 частини зі всіх видів доходів, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 21.03.2007 і до досягнення дитиною повноліття, щомісячно та на підставі вищезазначеного рішення Вінницьким районним судом Вінницької області видано виконавчий лист, з якого убачається, що адреса місця постійного проживання боржника зазначена як АДРЕСА_1 (а.с.2).

Постановою державного виконавця Вінницького РВ ДВС ГТУЮ у Вінницькій області від 05.03.2019 відкрито виконавче провадження з виконання вищезазначеного рішення суду (а.с.6), в даній постанові зазначено адресу боржника АДРЕСА_2 .

Відповідно до акту державного виконавця від 21.07.2019 року убачається, що в АДРЕСА_3 боржник ОСОБА_1 відсутній (а.с.4).

Згідно довідки Лука-Мелешківської сільської ради Вінницького району Вінницького області від 20.05.2019 № 283 убачається, що зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання боржника ОСОБА_1 є АДРЕСА_3 (а.с.3).

27.03.2019 державним виконавцем було скеровано божнику ОСОБА_1 , за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем його проживання - АДРЕСА_3 виклик до ДВС, відомостей про отримання даного виклику боржником суду не надано.

25.07.2019 державним виконавцем було скеровано божнику ОСОБА_1 , за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем його проживання - АДРЕСА_3 виклик до ДВС, на адресу органу ДВС повернувся конверт з відміткою уповноваженої особи поштового зв`язку « за закінченням терміну зберігання» (а.с.5).

Посилання заявника, як на підставу звернення із цим поданням до суду, що на адресу боржника неодноразово надсилались виклики державного виконавця, за якими боржника зобов`язано з`явитись до виконавця, однак боржник на виклик не з`являється, про причини неявки державного виконавця неповідомляє, жодних відомостей про причини невиконання рішення суду довідділу не надходило, суд не приймає за належний доказ того, щодо останній ухиляється від явки на виклик до Вінницького РВ ДВС ГТУЮ у Вінницькій області, оскільки державним виконавцем не додано доказів того, що боржником отримано дані виклики в тому числі і постанову про відкриття виконавчого провадження.

Також при винесені даного процесуального рішення суд виходить з того, що ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 09.10.2019 судом витребувано у старшого державного виконавця Вінницького РВ ДВС ГТУЮ у Вінницькій області Невмержицької А.Я. належним чином засвідчену копію виконавчого провадження, щодо виконання виконавчого листа №2-575/2007 виданий Вінницьким районним судом Вінницької області, стягувач: ОСОБА_2 , боржник: ОСОБА_1 . Дану ухвалу суду, суд скеровував до заявника за даним поданням. Однак, на виконання вимог даної ухвали державним виконавцем не надано копії матеріалів виконавчого провадження.

Також, судом установлено з матеріалів даного подання, що в постанові про відкриття виконавчого провадження та в виконавчому листі зазначені різні дві адреси проживання боржника ОСОБА_1 , при цьому зареєстрованим встановленому законом порядку місцем його проживання є АДРЕСА_3 . На дану адресу державним виконавцем лише один раз надсилався виклик, однак на адресу органу ДВС повернувся конверт з відміткою уповноваженої особи поштового зв`язку « за закінченням терміну зберігання» (а.с.5). Суд вважає, що одна неявка за викликом до державної виконавчої служби, не свідчить про умисне не бажання боржника з`явитися за таким викликом, та що ці дії носять системний характер.

Отже, заявником не доведено факту того, що боржник без поважних причин системно не з`являється за викликами державного виконавця, також доказів, які б свідчили про вжиття державним виконавцем усіх належних заходів щодо повідомлення його про виклик до виконавчої служби боржника , суду не надано, а в ході судового розгляду не встановлено.

Тому виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що у задоволенні даного подання необхідно відмовити, оскільки

Суд звертає увагу, що відмова у задоволенні подання про примусовий привід боржника не перешкоджає повторному зверненню державного виконавця до суду з аналогічним поданням у випадку доведеності ним необхідності застосування судом до боржника приводу.

Також суд вважає за необхідне роз`яснити учасникам справи положення ч.ч.4,5 ст. 268 ЦПК України, що у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Керуючись ст.438 ЦПК, Суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання старшого державного виконавця Вінницького РВ ДВС ГТУЮ у Вінницькій області Невмержицької А.Я. про примусовий привід боржника ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 28.11.2019.

Суддя: