overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження F 2/537/51/2019
Справа № 537/2146/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2019 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Дядечко І.І., за участі секретаря Грицькової Я.С., відповідача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, представника третьої особи ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кременчука цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, за участі третьої особи Крюківського відділу державної виконавчої служби м. Кременчук головного територіального управління юстиції у Полтавській області про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів,-

встановив:

Позивач ОСОБА_4 звернулась до суду з позовом, відповідно до вимог якого з уточненнями просить суд стягнути з ОСОБА_1 на її користь неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів в сумі 14 797 грн. 22 коп. та судового збору в сумі 704 грн. 80 коп.

В судове засідання позивач та її представник не зFявились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідач та його представник в судовому засіданні просили повторно викликати позивача в судове засідання для дачі пояснень.

Представник третьої особи Крюківського ВДВС м. Кременчук ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_3 в судовому засіданні проти виклику позивача не заперечував.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, зокрема, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку відповідача та його представника, суд дійшов висновку, що для більш повного зFясування обставин, якими обґрунтовуються вимоги й заперечення, для з'ясування того, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, явку позивача ОСОБА_4 слід визнати обов'язковою.

Відповідно до п. 3 ч. 2, ч. 3 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобовFязані, зокрема зFявлятися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обовFязковою. У випадку невиконання учасником справи його обовFязків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Керуючись ст. ст. 43, 223, 240, 260, 261 ЦПК України, суд F

постановив:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, за участі третьої особи Крюківського відділу державної виконавчої служби м. Кременчук головного територіального управління юстиції у Полтавській області про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів відкласти до 10 год. 00 хв. 07 червня 2019 року.

Визнати явку позивача ОСОБА_4 для участі та дачі пояснень у судовому засіданні - обов'язковою.

Розгляд справи проводити в приміщенні Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області за адресою: Полтавська область, місто Кременчук, вулиця Троїцька, будинок 37/49.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.І.Дядечко
Справа № 157/767/19
Провадження №2-д/157/9/19
У Х В А Л А

15 травня 2019 року

м. Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Антонюк О.В., вивчивши матеріали доручення компетентного органу ОСОБА_1 про вручення судових документів ОСОБА_2,

встановив:

13 травня 2019 року до суду надійшло доручення компетентного органу ОСОБА_1 про вручення судових документів ОСОБА_2.

Зазначене судове доручення належить до юрисдикції Камінь-Каширського районного суду Волинської області і підстав для відмови у прийнятті до виконання судового доручення, передбачених ч. 2 ст. 500 ЦПК України, немає.

Згідно зі ст. 500 ЦПК України суди України виконують доручення іноземних судів про надання правової допомоги, зокрема щодо вручення викликів до суду чи інших документів, допиту сторін чи свідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 501 ЦПК України доручення іноземного суду про вручення виклику до суду чи інших документів виконується у судовому засіданні.

Отже, з метою забезпечення своєчасного, об'єктивного та повного виконання судового доручення вважаю за необхідне призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст. 500, 501 ЦПК України, -

постановив:

Доручення компетентного органу ОСОБА_1 про вручення судових документів ОСОБА_2 прийняти до виконання, і призначити судове засідання на 12 годину 30 хвилин 31 травня 2019 року в залі судових засідань Камінь-Каширського районного суду за адресою: Волинська область, м. Камінь-Каширський, вул. Воля, 13.

Про час та місце судового засідання повідомити ОСОБА_2, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Антонюк
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/212/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

14.05.2019 м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області

у складі: головуючого - судді Вознюка Р.В.

за участі секретаря судового засідання Федченко Л.В.

справа № 677/212/18,

учасники справи:

заявник – товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Фінекс капітал»,

стягувач - товариство з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта»,

боржник – ОСОБА_1,

вимоги заяви – заміна сторони виконавчого провадження,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу,

Відповідності до ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд відкладає складання повної ухвали на 5 днів і проголошує вступну і резолютивну частини.

п о с т а н о в и в:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Фінекс капітал» про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача товариство з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта» на товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Фінекс капітал» у цивільній справі № 677/212/18 за позовом товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків у порядку регресу.

Ухвалу надіслати для відома учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Хмельницького апеляційного суду через Красилівський районний суд Хмельницької області протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя

ОСОБА_2
Провадження F2/369/1146/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2019 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Бугайовій М.В. розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль», Публічного акціонерного товариства товариства «Комерційний індустріальний банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання договорів недійсними,

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з'ясовано питання відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 197 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 04 липня 2019 року 10 год. 00 хв..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Ковальчук
справа F 633/141/19
номер провадження 2-Н/633/8/2019
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

10 травня 2019 року смт. Печеніги

Суддя Печенізького районного суду Харківської області Смирнов В.А., розглянувши заяву Акціонерного товариства « Харківобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію,-

В С Т А Н О В И В :

Акціонерне товариство « Харківобленерго» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію .

Заява про видачу судового наказу подана до суду 19 квітня 2019 року з додержанням вимог статті 163 Цивільного процесуального кодексу України. Інформація про місце реєстрації ОСОБА_1 надійшла до суду 07 травня 2019 року.

З урахуванням наведеного, керуючись статтею 167 Цивільного процесуального кодексу України, - суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Акціонерного товариства « Харківобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію.

Суддя: В.А. Смирнов
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа F 361/2703/19
провадження F 2-н/361/187/19
УХВАЛА

11 травня 2019 р. м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення аліментів із ОСОБА_2,-

в с т а н о в и в :

заява відповідає вимогам ст.ст. 161- 164 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 167, 260, 261 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Прийняти заяву до провадження та видати судовий наказ.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Н.М.Петришин
Роздільнянський районний суд Одеської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини )

Справа F 511/208/19

Номер провадження: 2/511/214/19

15 травня 2019 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Теренчук Ж. В.,

при секретарі Ніколас С.О.,

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Роздільна Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладені повного рішення, повFязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 81, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 24000 грн.

Стягнути з ОСОБА_2, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, в рахунок відшкодування моральної шкоди 10000 грн.

Стягнути з ОСОБА_2, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави у розмірі 768,40 грн. (Стягувач: Державна судова адміністрація України вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, Реквізити для зарахування до державного бюджету: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача: 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

В іншій частині позову відмовити.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, а у випадку оголошення вступної та резолютивної частини - протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення до Одеського апеляційного суду через Роздільнянський районний суд Одеської області на підставі п.15.5. Розділу Х11 Перехідних положень ЦПК України.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ж. В. Теренчук
Справа F 720/296/19
Провадження F 2-о/720/24/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2019 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі:

головуючого судді Оленчука І.В.,

секретаря Єфтемій М.І.,

за участю:

представник заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Новоселиця Чернівецької області цивільну справу за заявою ОСОБА_2, інтереси якої представляє адвокат ОСОБА_1, де заінтересованою особою є Мамалигівська сільська рада Новоселицького району Чернівецької області про встановлення факту родинних відносин, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2, інтереси якої представляє адвокат ОСОБА_1, де заінтересованою особою є Мамалигівська сільська рада Новоселицького району Чернівецької області про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити юридичний факт, що спадкодавець ОСОБА_3, яка померла 27 липня 2018 року, в с. Балківці Новоселицького району Чернівецької області є двоюрідною тіткою по лінії матері ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду через Новоселицький районний суд Чернівецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

З повним текстом рішення суду учасники справи можуть ознайомитись 15 березня 2019 року.

Суддя: І.В. Оленчук
Справа № 640/1967/19
(вступна та резолютивна частини)
14 травня 2019 року Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого F судді Губської Я.В.,
при секретарі Балан Т.А.,
Зважаючи на те, що виготовлення повного тексту рішення у звFязку зі складністю справи потребує значного часу, суд проголошує вступну та резолютивну його частини
Керуючись ст.ст. 259,265,268 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.
В частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем у встановленому порядку до Харківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його складення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня складення рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
На рішення суду першої інстанції протягом 30 днів з дня його проголошення, може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Харківського апеляційного суду. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення, а у випадку проголошення в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення строк для апеляційного оскарження обчислюється з дня складання повного судового рішення.
Відповідно до вимог п.15 Перехідних положень ЦПК України (в ред. з 15.12.2017 року) до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Суддя : Я.В. Губська
Справа F 200/5446/19
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

13 травня 2019 року. Суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Томаш В.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про розірвання шлюбу», -

В С Т А Н О В И В:

До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про розірвання шлюбу», які автоматизованою системою документообігу суду розподілено та передано у провадження судді Томаша В.І.

Попередньо ознайомившись з позовом та доданими до нього документами, вважаю, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної, територіальної юрисдикції суду та даний спір підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження відсутні.

Заяв та клопотань позивачем не заявлено.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 84,175,177-181,187,260,274 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про розірвання шлюбу» до розгляду за правилами загального позовного провадження та відкрити провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання на 29.05.2019 року о 16-30 год. за адресою: м. Дніпро, пр. Д.Яворницького, буд. 57, к. 209.

Запропонувати відповідачу надати відзив на позов в пFятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та надіслати копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Запропонувати позивачу надати відповідь на відзив в десятиденний строк з дня отримання відзиву відповідача та надіслати копію відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Запропонувати відповідачу надати заперечення на відповідь на відзив позивача в десятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив та надіслати копію заперечень на відповідь на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) заперечень на відповідь на відзив до суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://bs.dp.court.gov.ua/.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку виключно з підстав порушення правил підсудності протягом пFятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали суду.

Суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_3

м.Дніпропетровська
Провадження № 2/761/4767/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

15 травня 2019 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Рибака М.А.

за участю секретаря Орел П.Ю.,

представника позивача ОСОБА_5 ,

представника відповідача Герасименко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача Герасименко Т. В . про закриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов'язаного з потребою у наведенні доводів сторін, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Роз'яснити учасникам судового розгляду, що з повний текст ухвали суду буде складено не пізніше 20.05.2019 року.

Керуючись ст.ст. 255, 259, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотань представника відповідача Герасименко Т.В. про закриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про відшкодування шкоди - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ М.А. РИБАК
Справа F 263/2569/19
Провадження F 2/263/1182/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2019 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, перевіривши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області 19 лютого 2019 року надійшла позовна заява ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором від 30 грудня 2013 року F б/н.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 25 лютого 2019 року указану позовну заяву залишено без руху, оскільки до позовної заяви надано копію квитанції про сплату судового збору у розмірі 1921 грн., а не оригінал, у звFязку з чим у суду відсутнє підтвердження сплати судового збору за звернення до суду з указаною позовною заявою, до матеріалів позовної заяви подано фотокопію довіреності, яка не відповідає ч. 6 ст. 62 ЦПК України, а також до позовної заяви додані копії документів, які належним чином не посвідчені.

На теперішній час недоліки позовної заяви не усунуті.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, враховуючи, що позивачем не усунуті недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором вважається неподаною та підлягає поверненню позивачу.

Разом з тим, відповідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 3, 185 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, F повернути позивачу.

РозFяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня складання повного тексту ухвали суду, шляхом подачі її безпосередньо до суду апеляційної інстанції або через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Суддя О.М. Музика