Справа № 645/6271/19
Провадження № 2/645/2109/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2019 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Федорової О.В.

за участю секретаря судового засідання - Синьогуб А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом:

ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів"

про визнання виконавчого напису нотаріусу таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів", в якому позивач просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, який вчинено приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. 12 серпня 2019 року, який зареєстровано в реєстрі за № 3336, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" заборгованість за кредитним договором № /Т/972135 на споживчі потреби від 10 червня 2013 року, укладеного між ПАТ "АКТАБАНК" та ОСОБА_1 за період з 23.08.2018 року по 13.06.2019 року в розмірі 61794,00 грн..

15.10.2019 року до суду надійшло клопотання представника позивача адвоката Циганенка О.П. про витребування доказів, в якому він просив суд витребувати з Міжрайонного відділу ДВС по Індустріальному та Немишлянському районах міста Харкова виконавче провадження ВП 59935690, за яким здійснюється примусове виконання виконавчого напису, який було вчинено приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. 12 серпня 2019 року та зареєстровано в реєстрі за № 3336, за яким стягнено з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» заборгованість за кредитним договором № /Т/972135 на споживчі потреби від 10 червня 2013 року, укладеного між ПАТ «АКТАБАНК» та ОСОБА_1 заборгованість за період з 23.03.18 по 13.06.19 всього у розмірі 61 794,00 грн..

В судовому засіданні представник позивача адвокат Циганенко О.П. підтримав заявлене клопотання, наголосив, що самостійно отримати ці докази сторона позивача позбавлена можливості.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином. 07.11.2019 року електронною поштою надійшов відзив на позов, в якому відповідач просив розглянути справу за відсутності його представника.

Суд, вивчивши матеріали справи, клопотання про витребування доказів, вважає необхідним зазначити наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Позивач самостійно позбавлений можливості отримати вказані в клопотанні докази.

З огляду на наведене, враховуючи неможливість позивача самостійно отримати вказані докази, а також те, що зазначені документи містять інформацію щодо предмета доказування та необхідні для повного і об`єктивного вирішення справи, ухвалення обґрунтованого та законного рішення, суд приходить до висновку про необхідність часткового задовольнити клопотання про витребування доказів, та витребування належним чином засвідченої копії матеріалів вказаного виконавчого провадження, оскільки представником позивача належним чином не обґрунтовано необхідності витребування його оригіналу.

Крім того, в порядку ч. 3 ст. 53 ЦПК України, при підготовці справи до розгляду судом встановлено, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Остапенка Є.М., яким вчинено виконавчий напис, що є предметом оскарження, у зв`язку з чим суд вважає необхідним залучити його до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Також, за усним клопотанням представника позивача, суд вважає необхідним залишити без розгляду його клопотання про зупинення стягнення (вхідний № 26217 від 28.10.2019 року), оскільки ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 01.11.2019 року задоволено заяву представника позивача про забезпечення позову, яка за своїм змістом є аналогічною з вказаним клопотання про зупинення стягнення від 28.10.2019 року.

Керуючись статтями 53, 84, 260, 261 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника позивача адвоката Циганенка О.П. про витребування доказів - задовольнити частково.

Витребувати з Міжрайонного відділу ДВС по Індустріальному та Немишлянському районах міста Харкова належним чином засвідчені матеріали виконавчого провадження ВП 59935690, за яким здійснюється примусове виконання виконавчого напису, який було вчинено приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. 12 серпня 2019 року та зареєстровано в реєстрі за № 3336, за яким стягнено з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» заборгованість за кредитним договором № /Т/972135 на споживчі потреби від 10 червня 2013 року, укладеного між ПАТ «АКТАБАНК» та ОСОБА_1 заборгованість за період з 23.03.2018 року по 13.06.2019 року всього у розмірі 61 794,00 грн..

В решті клопотання - відмовити.

Роз`яснити, що докази необхідно подати Фрунзенському районному суду м. Харкова до 26 листопада 2019 року.

У разі неможливості подати доказ, який витребовує суд взагалі або у встановлені строки, необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені законом.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича (61003, Харківська обл., м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 7).

Визначити третій особі п`ятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання пояснень на позов.

Копію ухвали разом з позовною заявою направити третій особі - приватному нотаріусу Харківського міського нотаріального округу Остапенку Є.М..

Клопотання представника позивача про зупинення стягнення (вхідний № 26217 від 28.10.2019 року) - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно п.п. 15.5 п. 15 Розділу XIIІ «Перехідних положень» Цивільного процесуального кодексу України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Оскарження ухвали про витребування доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя Федорова О.В.