overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 136/858/19
провадження F 2/136/300/19
УХВАЛА

11 травня 2019 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенка Д. Т, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом до відповідача.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі судом встановлено, що позов не відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України з огляду на таке.

В порушення п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України, у позові не повно зазначено адресу відповідача, зокрема місце проживання чи перебування, відомі її номери засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пFяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Зважаючи на те, що нормами чинного законодавства не передбачено можливості вирішення питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою, яка не відповідає вимогам закону, тому суд надає позивачам строк для усунення зазначених вище недоліків.

Керуючись ст.175, 177, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, - залишити без руху надавши позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз'яснити, що якщо позивачі не усунуть недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатись неподаною і повернеться.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Д. Т. Кривенко
Справа № 212/5693/18
У Х В А Л А

15 травня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Криворіжгаз" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за необлікований (донарахований) об'єм природного газу, -

ВСТАНОВИВ:

заявник ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Криворіжгаз" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за необлікований (донарахований) об'єм природного газу.

Заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог статей 285 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 286 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.286 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ :

прийняти до розгляду заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Криворіжгаз" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за необлікований (донарахований) об'єм природного газу.

Призначити судове засідання по розгляду заяви про перегляд заочного рішення на 11:30 годину 27 червня 2019 року.

Направити сторонам копію ухвали про прийняття заяви про перегляд заочного рішення до розгляду та повідомити про час та місце розгляду зазначеної заяви.

Направити стягувачу копію заяви про перегляд заочного рішення з доданими до неї копіями документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. Я. Чорний
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження F 22-ц/803/5833/19
Суддя у 1-й інстанції - Демидова С.О.
Доповідач - Ткаченко І. Ю.
УХВАЛА

15 травня 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Макарова М.О. ознайомившись з цивільною справою за позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, Міністерства юстиції України, третя особа: Державна казначейська служба України про відшкодування шкоди, завданої незаконними рішеннями органу влади, -

ВСТАНОВИВ:

За наслідками автоматичного розподілу справ колегії суддів Дніпровського апеляційного суду у складі головуючого судді: Ткаченко І.Ю., суддів Каратаєвої Л.О., Деркач Н.М. розподілена вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 11 травня 2019 року суддею Деркач Н.М. заявлено самовідвід по даній цивільній справі.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу розподілено головуючому судді: Ткаченко І.Ю., суддям Каратаєвій Л.О., Макарову М.О.

Розглянувши матеріали справи вважаю за необхідне заявити у даній справі самовідвід, зважаючи на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи постановою Верховного Суду від 03 квітня 2019 року за касаційною скаргою ОСОБА_1 скасовано ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 22 лютого 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, Міністерства юстиції України, третя особа: Державна казначейська служба України про відшкодування шкоди, завданої незаконними рішеннями органу влади, ухвалене колегією суддів у складі: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, що у розумінні ч.3 ст.37 ЦПК України виключає мою участь у новому розгляді справи після скасування рішення суду апеляційної інстанції.

Отже, із вищенаведеного убачається, що суддею Макаровим М.О. вже була висловлена правова позиція щодо спірних правовідносин, а отже по даній справі необхідно взяти самовідвід.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 37,39 ЦПК України, F

У Х В А Л И В:

Взяти самовідвід по цивільній справі F 22-ц/803/5833/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, Міністерства юстиції України, третя особа: Державна казначейська служба України про відшкодування шкоди, завданої незаконними рішеннями органу влади.

Справу передати до канцелярії Апеляційного суду Дніпропетровської області для виконання вимог, передбачених статтею 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Макаров
Справа F 200/5457/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2019 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Лукінова К.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Сьома Дніпропетровська державна нотаріальна контора, ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Сьома Дніпропетровська державна нотаріальна контора, ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи складність та інші обставини справи, з урахуванням вимог ст.ст.19,274 ЦПК України, позовна заява підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження з проведенням підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.19,175,177,187,274,277 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Сьома Дніпропетровська державна нотаріальна контора, ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська на 25.06.2019 року на 13:00 год.

Витребувати у Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська відомості про стан розгляду справи F200/17435/13-ц

В судове засідання викликати сторони, копію ухвали та позовної заяви направити особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щододаної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -http:// bs.dp.court.gov.ua/sud0403.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом пFятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К.С. Лукінова
Справа F 382/634/19
Провадження 2/382/491/19
УХВАЛА

Іменем України

15 травня 2019 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Литвин Л.І.

при секретарі Чемерис С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин у порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Яготинського районного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позивачка звернулася до суду з письмовою заявою про залишення позову без розгляду.

Відповідач в судове засідання не з"явився.

В силу п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає, що є всі підстави для залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі через Яготинський районний суд апеляційної скарги протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Литвин Л.І.
Справа № 694/643/19 провадження № 2/694/372/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14.05.2019 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Гончаренко Т.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України, перешкод для відкриття провадження, передбачених ст.ст.185,186 ЦПК України не встановлено, справа підсудна Звенигородському районному суду Черкаської області.

Визначено, що справа буде розглядатися за загальними правилами позовного провадження.

Позивачем до позовної заяви не додано заяв чи клопотань, які потребують вирішення без виклику сторін під час відкриття провадження.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 4 ст.274 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 174-181, 183, 184, 187, 197 ЦПК України, суддя –

у х в а л и л а:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, моб.тел. НОМЕР_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, електронна пошта відсутня) до ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, моб.тел.НОМЕР_4, тел.НОМЕР_5, електронна адреса та пошта відсутні) про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче засідання по справі на 13.06.2019 року о 10-00 годині в залі суду за адресою: м. Звенигородка, Черкаської області, пр. Шевченка № 12 – а, зал №1.

В судове засідання викликати сторони, та інших осіб, які беруть участь у справі, згідно до заяви.

Визначити відповідачу п’ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов’язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред’явити зустрічний позов.

Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2305/ для отримання інформації щодо справи, що розглядається.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у п'ятнадцятиденний строк з дня її проголошення, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Гончаренко
Справа № 591/2723/19
Провадження № 2-н/591/637/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми КЛИМЕНКО А.Я., розглянула заяву
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1, подану до суду 02 травня 2019 року
про видачу судового наказу на підставі п. 5 ч. 1 ст. 161 ЦПК України про стягнення з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, урож. м. Суми, зареєстровне місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_5, РНОКПП НОМЕР_2,
аліментів на утримання дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7, які проживають із стягувачем,
у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку
Керуючись ч. 3 ст. 184, ст. 191 СК України, п. 5 ч. 1 ст. 161, ст. 167, 168 ЦПК України, -
Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, урож. м. Суми, зареєстровне місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_5, РНОКПП НОМЕР_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1, аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7, батьком яких є боржник ОСОБА_2, у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку до досягнення дітьми повноліття, починаючи стягнення з 02 травня 2019 року.
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя А.Я.Клименко
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом пFятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу (зокрема, видачі судового наказу про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, якщо вимога не повFязана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб).
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав чинності _____________________________________року
строк предFявлення до виконання _________________________________________ року
строк пред'явлення до виконання в частині стягнення судового збору________________________ року
виданий ________________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР________________________________________________
Суддя А.Я.Клименко
відмітки про виконання судового наказу
установи, підприємства,
організації, в якому знаходився судовий наказ
загальна сума відрахована за судовим наказом
судового наказу
підпис керівника установи, печатка
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14.05.2019

Справа №607/11430/19

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Сливка Л.М., розглянувши заяву головного лікаря Тернопільської обласної комунальної клінічної психоневрологічної лікарні ОСОБА_1 про госпіталізацію ОСОБА_2 до психіатричного закладу без її згоди,

ВСТАНОВИВ:

Вказана заява відповідає вимогам ст.ст. 339, 340 ЦПК України, подана і оформлена в порядку, встановленому цим Кодексом та підсудна Тернопільському міськрайонному суду, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження немає.

За таких обставин, суддя вважає, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 293-294 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою головного лікаря Тернопільської обласної комунальної клінічної психоневрологічної лікарні ОСОБА_1 про госпіталізацію ОСОБА_2 до психіатричного закладу без її згоди та призначити справу до судового розгляду на 11 годину 15 травня 2019 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34, за участю присяжних.

В судове засідання викликати особу, щодо якої вирішується питання про надання їй психіатричної допомоги у примусовому порядку, прокурора, лікаря-психіатра, представника психіатричного закладу та законного представника.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Тернопільського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом пFятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали суду, в іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_3
Справа F 357/1919/19
У Х В А Л А

14 травня 2019 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді F Бондаренко О. В. ,

при секретарі F Бондаренко Н. В.,

розглянувши на підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Білоцерківської міської ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення пені за прострочення сплати аліментів -

В С Т А Н О В И В :

19.02.2019 року позивач звернулася до суду з даним позовом та просить позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно його малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та стягнути з відповідача на свою користь пеню (неустойку) за несвоєчасну сплату аліментів на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в сумі 55213,00 грн.

12.03.2019 року було відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче засідання.

Позивач на підготовчому засіданні уточнила позовні вимоги, а саме: просила позбавити батьківських прав ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2, відносно його малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та стягнути з відповідача на свою користь пеню (неустойку) за несвоєчасну сплату аліментів за виконавчим документом № 357/17835/15-ц, провадження № 2/357/854/16, за період з січня 2016 року по жовтень 2018 року включно, в розмірі 55213,00 грн. та зазначила, що вона повідомила про усі обставини справи у позовній заяві, подала письмові докази в їх підтвердження та просила допитати в судовому засіданні свідків: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Щербань – ОСОБА_7, судові витрати складаються із сплаченого судового збору в розмірі 704,80 грн.

Відповідач на підготовче засідання повторно не з’явився, про дату час та місце проведення підготовчого засідання повідомлений належним чином, причини неявки суд не повідомив, відзив на позов не подав.

Представник третьої особи, за довіреністю у справі, ОСОБА_8 позов підтримав в повному обсязі.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання, проведено наступні підготовчі дії: направлено позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, направлено копію ухвали, позовної заяви та копії доданих до неї документів відповідачу та третій особі, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу, встановлено загальний порядок з'ясування обставин та порядок дослідження доказів.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Білоцерківської міської ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення пені за прострочення сплати аліментів, та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7 ), залі суду № 3, на 10 липня 2019 року о 14:30 год. Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя

ОСОБА_9
233 Справа F 233/1910/19
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА

14.05.2019 м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Каліуш О. В. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адреса: Донецька область, с. Новогригорівка, вул. Центральна, буд 45) до ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2, адреса: Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Паркова, буд. 30) про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 08.04.2019 року дану заяву, як таку, що не відповідала вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України було залишено без руху, позивачу було надано строк на усунення недоліків - десять днів з дня отримання копії ухвали.

Копію зазначеної ухвали вручено позивачу 24.04.2019 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Оскільки, в визначений ухвалою строк, позивачем недоліки позовної заяви не були усунуті, згідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Керуючись ч.3 ст. 185 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачеві.

РозFяснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Повний текст ухвали складено 14 травня 2019 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом пFятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду F якщо апеляційна скарга подана протягом пFятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.В. Каліуш
Справа F 317/576/19
Провадження F 2/317/551/2019
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

14 травня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Ачкасова О.М.

при секретарі - Купрієнко А.І.

розглянувши у підготовчому засіданні у загальному позовному провадженні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Запорізького районного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, до судового розгляду по суті на 14.06.2019 року о 09 год. 15 хв.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://zp.zp.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Ачкасов