overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 583/3467/18
(Вступна та резолютивна частини)
"14" травня 2019 р. м. Охтирка
Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого – судді Ільченко В.М.
за участю секретаря Верби Н.О.
представника позивача Білери Ю.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №1 заяву представника відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4; ОСОБА_5 про розподіл судових витрат у справі за позовом Головного управління Національної гвардії України до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_7 в особі його законного представника ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_8, Орган опіки і піклування виконавчого комітету Охтирської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування службовим житловим приміщенням та примусове виселення без надання іншого житла, -
Приймаючи до уваги, що складення повного судового рішення потребує затрат у часі та становить певну складність, керуючись ст.ст. 12, 60, 83, 133, 138, 140, 141, 178, 179, 246, 264, 265, 270 ЦПК України, суд -
Заяву представника відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4; ОСОБА_5 про розподіл судових витрат задовольнити частково.
Стягнути з Головного управління Національної гвардії України (вул. Народного Ополчення, 9-А, м. Київ) на користь ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) в рахунок відшкодування понесених судових витрат, пов’язаних з вчиненням дій, необхідних для розгляду справи 31,50 (тридцять одна грн 50 коп.).
Стягнути з Головного управління Національної гвардії України (вул. Народного Ополчення, 9-А, м. Київ) на користь ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) в рахунок відшкодування понесених судових витрат, пов’язаних з вчиненням дій, необхідних для розгляду справи 80,70 грн (вісімдесят грн 70 коп.).
Стягнути з Головного управління Національної гвардії України (вул. Народного Ополчення, 9-А, м. Київ) на користь ОСОБА_4 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) в рахунок відшкодування понесених судових витрат, пов’язаних з вчиненням дій, необхідних для розгляду справи 31,50 (тридцять одна грн 50 коп.).
Додаткове рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.
Суддя Охтирського міськрайсуду
Сумської області В.М. Ільченко
Справа №766/8884/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2019 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В., вивчивши матеріали заяви Приватного акціонерного товариства "ВФ Україна" (місце знаходження: м. Київ, вул. Лейпцизька, буд. 15) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги з ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1),

ВСТАНОВИВ:

06.05.2019 року до суду надійшла заява Приватного акціонерного товариства "ВФ Україна" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги з ОСОБА_1.

13.05.2019 р. надійшла інформація з відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб Херсонської міської ради про зареєстровану адресу проживання відповідача фізичної особи.

Заява подана з додержанням вимог статей 161-163 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або залишення даної заяви без руху не встановлено.

Керуючись ст. 167 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Приватного акціонерного товариства "ВФ Україна" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги з ОСОБА_1.

Одночасно роз'яснюється, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Херсонського міського суду Херсонської області: http://ksm.ks.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_2
Справа № 755/7297/19
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"13" травня 2019 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Катющенко В.П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 175, 318 ЦПК України у цивільній справі окремого провадження за заявою: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Дніпровський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві (02100, м. Київ, б-р Верховної Ради, буд. 8/20) про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В:

07 травня 2019 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Дніпровський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві про встановлення факту смерті.

13 травня 2019 року вказану заяву було передано в провадження судді Катющенко В.П. на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Вивчивши подані заявником документи, приходжу до висновку, що зміст та форма заяви та доданих до неї документів відповідає вимогам ст.ст. 175, 318 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви, відмови в відкритті провадження у справі не встановлено. Справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст. ст. 175, 187, 318 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Дніпровський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві (02100, м. Київ, б-р Верховної Ради, буд. 8/20) про встановлення факту смерті.

Розгляд справи проводити у порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Сергієнка, 3 каб.39) на 16.05.2019 року на 17:35 годину.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://dn.ki.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 ЦПК України та в строки встановлені ст. 354 ЦПК України.

Суддя:
14.05.2019 Справа F 337/6044/18
Провадження F 2/337/797/2019
У Х В А Л А

п р о з а о ч н и й р о з г л я д с п р а в и

14 травня 2019 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя

у складі: головуючого судді Гнатик Г.Є.

за участю секретаря Побережної О.В.

розглянувши у м.Запоріжжі у порядку спрощеного позовного у відритому судовому засіданні провадження цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення, судових витрат,,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. У судове засідання, призначене на 14.05.2019 року відповідачі не з'явилися, поважну причину неявки суду не повідомили, про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином.

Згідно ст. 280 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд постановляє заочне рішення.

Враховуючи вищевказане, суд вважає за необхідне провести заочний розгляд цивільної справи за позовом КП «Водоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення, судових витрат.

Керуючись ст. 280 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом КП «Водоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення, судових витрат.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гнатик Г.Є.
Справа № 368/413/19
УХВАЛА

Іменем України

"13" травня 2019 р. Кагарлицький районний суд Київської області у складі: головуючого судді Кириченка В. І.,

при секретарі Марчук Н.М.

представника позивача F ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кагарлику справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Ставівська сільська рада Кагарлицького району Київської області про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини, щодо даних про батька.-

в с т а н о в и в:

На підставі ст. 84 ч.1 ЦПК України в звFязку з неможливістю позивачем самостійно подати докази, задоволити клопотання позивача і витребувати з Кагарлицького районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Київській області ( адреса: м. Кагарлик, вул. В.Великого, 3) копію актового запису про народження ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Витребувати з Комунального некомерційного підприємства Кагарлицької районної ради «Кагарлицька центральна районна лікарня» завірену належним чином копію обмінної карти ОСОБА_3 (дівоче прізвище F Будюк) ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Керуючись ст. 84 ч.1 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Задоволити клопотання.

Витребувати в строк до 23.05.2019 року з Кагарлицького районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Київській області ( адреса: м. Кагарлик, вул. В.Великого, 3) копію актового запису про народження ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Витребувати в строк до 23.05.2019 року з Комунального некомерційного підприємства Кагарлицької районної ради «Кагарлицька центральна районна лікарня» завірену належним чином копію обмінної карти ОСОБА_3 (дівоче прізвище F Будюк) ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Оголосити перерву в підготовчому судовому засіданні до 24.05.2019 року до 11 год. 00 хв.

С Cуддя:

ОСОБА_7
У Х В А Л А

13 травня 2019 року м. Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області в складі: головуючого - судді Борцової А.А.,

за участю секретаря F Заіки А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з вказаним позовом та просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором F б/н від 25.01.2011 року у розмірі 20878,16 грн. та понесені ним судові витрати в розмірі 1762,00 грн.

Ухвалою Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 22.02.2019 року у справі відкрито спрощене позовне провадження, сторонам розFяснені їх процесуальні права та обовFязки.

Клопотання про розгляд справи в іншому провадженні сторони не заявляли.

В судове засідання представник позивача не зFявилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не зFявився вдруге, про місце і час розгляду справи повідомлений належним чином, у відповідності до вимог п.2 ч.7 ст.128 ЦПК України, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав, відзив на позовну заяву у встановлений судом строк не подав.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося оскільки розгляд справи судом здійснюється за відсутності учасників справи.

Відповідно до п.п. 3,4 ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зFявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Таким чином, оскільки відповідач повторно не зFявився в судове засідання, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності та відзив на позов не подав, позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, тому справу слід розглянути у вказаному порядку.

Керуючись ст. 247, ст. 280, 281 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором здійснити у заочному порядку.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя: А.А.Борцова
Справа F 636/1168/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2019 року Чугуївський міський суд Харківської області в складі:

головуючого F судді F Карімова І.В.,

за участю секретаря судового засідання F Селеверстової Л.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Чкаловська селищна рада Чугуївського району Харківської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа: Чкаловська селищна рада Чугуївського району Харківської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвалою судді від 29.03.2019 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, яку призначено в підготовче судове засідання за правилами розгляду в порядку загального провадження.

Від позивача до суду надійшла письмова заява про розгляд справи без її участі та про підтримання позову в повному обсязі.

Відповідач в підготовче судове засідання не зFявилась, про дату, час та місце його проведення повідомлявся належним чином, причину своєї неявки суду не доповів, відзив або заперечення на позов до суду від нього не надходило.

Вимогами ст. 189 ЦПК України встановлено те, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для відкладення підготовчого судового засідання згідно ст. 198 ЦПК України не вбачається. Клопотань по справі та письмових даних про врегулювання даного спору до суду не надходило.

Тому, суд вбачає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200, 258-260 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в :

Закінчити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Чкаловська селищна рада Чугуївського району Харківської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, та призначити справу до судового розгляду по суті за правилами загального провадження у відкритому судовому засіданні на 09 годину 02 липня 2019 року в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області у залі судових засідань F 6 (місто Чугуїв Харківська область площа Соборна, 2).

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Оскарження ухвали в апеляційному порядку не передбачено.

Суддя -
Справа F 686/7284/19
УХВАЛА

18 квітня 2019 року

Хмельницький міськрайонний суд

в складі:головуючого судді - Салоїд Н.М.,

при секретареві - Лоб І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький в залі суду цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

публічного акціонерного товариства «Універсалбанк»

третіх осіб: ОСОБА_2, приватного нотаріуса Хмельницького районного нотаріального округу ОСОБА_3

про визнання недійсним договору іпотеки

в с т а н о в и в :

У березні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом про визнання недійсним договору іпотеки.

Справа до судового розгляду призначалась неодноразово. Однак позивач в судові засідання означені на 08 квітня 2019 року та 18 квітня 2019 року не з’явилась, повідомлена про час і місце судового розгляду у передбаченому законом порядку, причин поважності неявки суду не повідомила та від неї не надійшла заява про розгляд справи за її відсутності.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, повідомлений про час і місце розгляду справи у визначений законом спосіб. Подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився, повідомлений про час і місце розгляду справи у передбаченому закном порядку.

Приватний нотаріус Хмельницького районного нотаріального округу ОСОБА_4 в судове засідання не з»явився, повідомлений про час і місце розгляду справи належним чином.

Суд, перевіривши матеріали справи доказами, вважає, що слід залишити позов без розгляду в зв'язку із неявкою належним чином повідомленого позивача у судові засідання означені на 08 квітня 2019 року та 18 квітня 2019 року відповідно до вимог пункту 3 статті 257 ЦПК України, який повторно не з’явився в судове засідання та від якого не надійшла заява про розгляд справи у його відсутності та його не з’явлення перешкоджає розгляду справи.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 257 п.3, 353 ЦПК України, суд –

у х в а л и в :

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Універсалбанк», третіх осіб: ОСОБА_2, приватного нотаріуса Хмельницького районного нотаріального округу ОСОБА_3про визнання недійсним договору іпотеки без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з часу проголошення ухвали до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя:
Справа № 209/3620/18
Провадження № 2/209/453/19
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

13 травня 2019 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання доньки, яка продовжує навчання,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

В звFязку із тривалою відпусткою судді Ковальової А.Б. по вагітності та пологам, автоматизованою системою документообігу суду справу було перерозподілено до розгляду судді Багбая Є.Д.

Вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження.

Керуючись ст. 260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання доньки, яка продовжує навчання прийняти до свого провадження.

Призначити проведення судового засідання для розгляду справи по суті на 05 липня 2019 року на 10.30 годин у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Справу у судовому засіданні розглянути одноособово.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud0409/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинска Є.Д. ОСОБА_1
справа F 274/2166/19
провадження F 2/0274/1580/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"14" травня 2019 р. м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Замега О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадженняне вбачається.

Враховуючи предмет і підставу позову, вимоги частини четвертої статті 274 ЦПК України, розгляд справи слід проводити в порядку загального позовного провадження.

Тому справу слід прийняти до провадження, з метою виконання вимог передбачених ч. 1 ст. 189 ЦПК України, та призначити підготовче засідання у справі.

Керуючись статтями 175, 177, 187-192, 260, 261 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі F 274/2166/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі підготовче судове засідання о 09 год. 15 хв. 09.07.2019 року в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду за адресою: вул. Житомирська, 30-а, м. Бердичів, Житомирська обл.

Відповідач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів. Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п'ятої статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі одночасно з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. В. Замега
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

15 травня 2019 року м. Херсон

номер справи: 662/2876/18

номер провадження: 22-ц/819/793/19

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач) Склярської І.В.,

суддів: Пузанової Л.В.,

ОСОБА_1,

розглянувши питання про участь учасників справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді справи за позовом Комунального підприємства «Генічеське бюро технічної інвентаризації» Херсонської обласної ради до ОСОБА_2 про повернення зайво сплачених коштів,

встановив:

27 лютого 2019 року Новотроїцький районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке КП«Генічеське бюро технічної інвентаризації» Херсонської обласної ради подало апеляційну скаргу.

25 квітня 2019 року апеляційний суд постановив у зазначеній справі ухвалу про визначення участі сторін у судовому засіданні 14 травня 2019 року в режимі відеоконференції в приміщенні Генічеського районного суду Херсонської області.

Враховуючи, що у судовому засіданні оголошено перерву до 21 травня 2019 року 10.10 години, колегія суддів відповідно до ст. 212 ЦПК України вважає за необхідне повторно визначити участь сторін у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні зазначеного вище суді.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

ухвалив:

Визначити участь представника Комунального підприємства «Генічеське бюро технічної інвентаризації» Херсонської обласної ради та ОСОБА_2 в судовому засіданні 21 травня 2019 року о 10 годині 10 хвилин в режимі відеоконференції.

Доручити Генічеському районному суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції за участю представника Комунального підприємства «Генічеське бюро технічної інвентаризації» Херсонської обласної ради та ОСОБА_2.

Копію ухвали направити Генічеському районному суду Херсонської області для виконання, КП «Генічеське бюро технічної інвентаризації» Херсонської обласної ради та ОСОБА_2 для відома.

Роз'яснити сторонам, що у разі явки до Херсонського апеляційного суду у призначений час справи до розгляду, вони мають право брати участь у судовому засіданні в загальному порядку та їх неявка в судове засідання у разі належного повідомлення про час і місце розгляду справи не перешкоджає розглядові справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В.Склярська

Судді: Л.В.Пузанова

ОСОБА_1