overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа F 489/633/19
Номер провадження 2/489/946/19
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

14.05.19 м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді Рум'янцевої Н.О.,

із секретарем - Середою А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом позивач: ОСОБА_1 до відповідача: ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Адміністації Інгульського району Миколаївської міської ради про визнання осіб таикми, що втратили право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

05 лютого 2019 рокупозивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Адміністації Інгульського району Миколаївської міської ради про визнання осіб таикми, що втратили право користування житловим приміщенням.

Ухвалою суду відкрито провадження у справі та призначено її розгляд у судовому засіданні.

Відповідач у судове засідання не з'явилась, про причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до п.п. 1,2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які визнано судом поважними, неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для відкладення розгляду справи у звFязку з неявкою відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 223 ЦПК України, суд F

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Адміністації Інгульського району Миколаївської міської ради про визнання осіб таикми, що втратили право користування житловим приміщенням.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 10 вересня 2019 року на 09 годин 00 хвилин в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81/16, зал судових засідань F 8 (4 поверх, каб. 406).

В судове засідання викликати всіх учасників справи.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами та невиконання процесуальних обов'язків, внаслідок яких до учасника можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені Главою 9 Розділу І Цивільного процесуального кодексу України (ст. ст . 143-148).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1416/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду міста ОСОБА_3 Рум'янцева
Справа № 219/5206/19
Провадження F2-о/219/770/2019
У Х В А Л А

про вiдкриття провадження у справi

14 травня 2019 р. м. Бахмут

Суддя Артемiвського мiськрайонного суду Донецької областi ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Бахмутсько F Лиманське обFєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, -

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_2 (Донецька область, м.Бахмут, вул.Свято-Георгіївська, 78) звернувся до суду з вказаною заявою, в якій просить суд постановити рішення, яким встановити факт того що трудова книжка серії АТ-І F3305515, яка заведена 22 серпня 1977 року, дійсно належить ОСОБА_2.

Керуючись ст. 175 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Вiдкрити провадження у справi за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Бахмутсько F Лиманське обFєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області.

Призначити судове засiдання на 12 червня 2019 року на 13.00 годину.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11 червня 2019 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://arm.dn.court.gov.ua (стан розгляду справи).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Харченко
УХВАЛА

11 травня 2019 року

м. Київ

справа № 363/3101/17

провадження № 61-8761ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Журавель В. І. розглянув касаційну скаргу Новопетрівської сільської ради Вишгородського району Київської області на постанову Київського апеляційного суду від 28 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Новопетрівської сільської ради Вишгородського району Київської області, ОСОБА_2 , третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Центр архітектурного проектування та ландшафтного дизайну», про усунення перешкод у здійсненні права власності та зобов'язання вчинити дії,

встановив:

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк і з дотриманням вимог щодо форми та змісту.

Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати із Вишгородського районного суду Київської області цивільну справу № 363/3101/17 за позовом ОСОБА_1 до Новопетрівської сільської ради Вишгородського району Київської області, ОСОБА_2 , третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Центр архітектурного проектування та ландшафтного дизайну», про усунення перешкод у здійсненні права власності та зобов'язання вчинити дії.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 11 червня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Журавель
Справа № 591/3436/17
Провадження № 2/591/50/19
У Х В А Л А

14 травня 2019 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в особі судді - Сидоренко А.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Сумської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в :

У провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Сумської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Згідно розпорядження Зарічного районного суду м. Суми від 10 травня 2019 року та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями у звFязку з тим, що суддю Кривцову Г.В. призначено на посаду судді Верховного Суду у Касаційний цивільний суд, вказана справа передана у провадження судді Сидоренко А.П.

За таких обставин наявні підстави для прийняття справи до свого провадження та призначення справи до розгляду.

Керуючись ст.ст. 260, 261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження цивільну справу 591/3436/17, провадження F2/591/50/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Сумської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, призначити судове засідання на 31 липня 2019 року, о 10 год. 00 хв. в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою : м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 505, про що повідомити учасників справи.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П.Сидоренко
Дата документу 07.05.2019 Справа № 336/3791/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Є.У.№ 336/3791/18 Головуючий у 1 інстанції: Дацюк О.І.
№ 22-ц/807/1559/19 Суддя-доповідач: Крилова О.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Крилової О.В.

суддів: Кухаря С.В.

Полякова О.З.

секретар: Бабенко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 29 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Кредо», третя особа без самостійних вимог на предмет спору: Акціонерне товариство «Комерційний банк «ПриватБанк», про стягнення страхового відшкодування,

Керуючись ст. ст. 374, 376, 382 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 29 січня 2019 року по цій справі скасувати.

Ухвалити нове рішення.

Позов ОСОБА_3 Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Кредо», про стягнення страхового відшкодування та моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з ТДВ СК «Кредо» на користь ОСОБА_3 страхове відшкодування в сумі залишку несплаченого кредитного ліміту у розмірі 16 780 гривень (шістнадцять тисяч сімсот вісімдесят гр. ) та судовий збір у розмірі 707 гр. (сімсот сім гр.)

В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий О.В. Крилова

Судді: С.В. Кухар

О.З. Поляков
Справа № 204/7079/16-ц
Провадження № 2-к/204/1/19
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття справи до провадження

14 травня 2019 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Токар Н.В., ознайомившись із заявою Державного підприємства «Виробниче об’єднання Південний машинобудівний завод імені О.М. Макарова (місце знаходження: 49008, м. Дніпро, вул. Криворізька, 1) про встановлення способу і порядку виконання рішення, -

ВСТАНОВИВ:

13 травня 2019 року з Дніпровського апеляційного суду до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська для розгляду надійшла заява Державного підприємства «Виробниче об’єднання Південний машинобудівний завод імені О.М. Макарова (місце знаходження: 49008, м. Дніпро, вул. Криворізька, 1) про встановлення способу і порядку виконання рішення.

Справу передано судді 14 травня 2019 року.

Предмет – встановлення способу і порядку виконання рішення.

Ознайомившись із заявою, вважаю, що вона відповідає вимогам ст.435 ЦПК України, підстави для залишення її без розгляду та повернення – відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.260 ЦПК України, -

Ухвалив:

Заяву Державного підприємства «Виробниче об’єднання Південний машинобудівний завод імені О.М. Макарова (місце знаходження: 49008, м. Дніпро, вул. Криворізька, 1) про встановлення способу і порядку виконання рішення - прийняти до свого провадження.

Розгляд заяви проводити без повідомлення (виклику) сторін.

Запропонувати сторонам по справі у строк до 03.06.2019 року подати письмовий відгук (заперечення) щодо заяви, якщо такі будуть, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя                         Н.В. Токар
Справа №766/9512/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2019 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2), заінтересована особа: Суворовський районний у м.Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області (місце знаходження: м. Херсон, вул. Михайлівська, буд. 28) про встановлення факту народження,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: Суворовський районний у м.Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту народження.

Вказана заява подана й оформлена з дотриманням вимог ст.318 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Відповідно до ч.4 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Керуючись ст.ст.4, 5, 294 ч.4, 318 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: Суворовський районний у м.Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту народження.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 14.05.2019 року о 11-40 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул.Маяковського, 6/29 (каб. 607).

Справа буде розглядатися судом у складі судді Ус О.В.

В судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Херсонського міського суду Херсонської області: http://ksm.ks.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя

ОСОБА_3
Справа № 766/4520/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення заяви без розгляду

11 травня 2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

за участі секретаря Красновського В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Херсоні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Від заявників до суду надійшли заява про залишення заяви без розгляду.

Сторони по справі в судове засідання не зFявились, про розгляд справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.257 ч.1 п.5, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Роз'яснити, що залишення заяви без розгляду не позбавляє заявника права усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пFятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Херсонської області в порядку ст. 355 ЦПК України.

У відповідності до п.п.15.5 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пFятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: С.І.Майдан
Номер провадження: 22-ц/813/3819/19
Номер справи місцевого суду: 1519/2-3699/11
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Заїкін А. П.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

14.05.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого F Заїкіна А.П.

суддів F Погорєлової С.О., Таварткіладзе О.М.,

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_2, про проведення підготовчих дій, пов`язаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 ОСОБА_2» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 -адвоката ОСОБА_6 на ухвалу Малиновського районного суду міста ОСОБА_1 від 03.04.2017 року, -

встановив:

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, -

ухвалив:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні Одеського апеляційного суду на 14 год. 00 хв. 23 травня 2019 року (м. Одеса, вул. Івана та ОСОБА_7, 24-а).

Про час та місце судового розгляду повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Судді Одеського апеляційного суду: А. П. Заїкін

ОСОБА_8

ОСОБА_9
Справа F 520/6772/19
Провадження F 2/520/3390/19
УХВАЛА

14.05.2019 року

Київський районний суд м. Одеси в складі

головуючого судді Луняченка В.О.,

розглянувши судовому засіданні в залі суду в м. Одесі в порядку спрощеного цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 м.Одеса, пр.-т ак. Глушка,170/2 кв.20) до Малого виробничого підприємства «Авангард» у вигляді ТОВ «МВП «Авангард» ( 4 ( місце знаходження 13012 Житомирська область, Романівський район, смт Биківка, вул. Миру, 6) про захист прав споживачів,-

ВСТАНОВИВ:

28.03.2019 року з позовом про захист прав споживачів до суду звернувся ОСОБА_1, в якому просить стягнути з МВП «Авангард» на користь позивача сплачені ним кошти за товар неналежної якості у розмір 21000,00 гривень.

Відповідно до ч.2 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим кодексом, у порядку, зокрема позовного провадження (загального або спрощеного).

14.05.2019 року до судового засідання надійшла заява позивача ОСОБА_1, в якій останній просить залишити його позовну заяву про захист прав споживачів без розгляду.

Згідно з п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе позовну заяву ОСОБА_1 до Малого виробничого підприємства «Авангард» у вигляді ТОВ «МВП «Авангард» про захист прав споживачів- залишити без розгляду.

Суд розFяснює сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 257,258 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 м.Одеса, пр.-т ак. Глушка,170/2 кв.20) до Малого виробничого підприємства «Авангард» у вигляді ТОВ «МВП «Авангард» ( 4 ( місце знаходження 13012 Житомирська область, Романівський район, смт Биківка, вул. Миру, 6) про захист прав споживачів- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з отримання копії ухвали.

Суддя Луняченко В. О.
Справа 237/2285/19
Номер провадження 2/237/904/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06.05.19 року м. Курахове

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Ліпчанський С. М., розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Курахівської міської ради Мар'їнського району Донецької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернулась до Мар'їнського районного суду Донецької області із позовною заявою до Курахівської міської ради Мар'їнського району Донецької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом пFяти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 ЦПК України.

Відповідно до ч.ч. 4, 6 ст. 19 ЦПК України, справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, підсудна даному суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Курахівської міської ради Мар'їнського району Донецької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити по справі підготовче судове засідання на "03" вересня 2019 р. о 09:30 годині в приміщенні МарFїнського районного суду Донецької області за адресою: вул. Енергетиків, 22, м. Курахове, МарFїнський район, Донецька область з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу пFятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позов. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. У разі ненадання відповідачем відзиву та доказів у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://mr.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пFятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції через Мар'їнський районний суд Донецької області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. М. Ліпчанський

Дата документу 06.05.2019 року
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 600/733/18
Головуючий у 1-й інстанції Чорний І.А.
Провадження № 22-ц/817/540/19
Доповідач - Ткач З.Є.
Категорія - 311010000
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

13 травня 2019 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд у складі колегії:

головуючого - Ткач З.Є.

суддів: Міщій О. Я., Шевчук Г. М.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій з розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Бойко Петро Васильович, на рішення Козівського районного суду Тернопільської області від 12 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Тернопільського обласного центру зайнятості про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення з роботи, поновлення на роботі та відшкодування грошових коштів за час вимушеного прогулу.

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,-

УХВАЛИВ:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на 16:00год. 23 травня 2019 року.

Справа розглядається у відсутності сторін у відповідності до ст.369 ЦПК України.

Головуючий: Ткач З.Є.

Судді: Міщій О.Я.

Шевчук Г.М.