overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

14.05.2019 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Порощука П.П.,

при секретарі Маліщук Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринка за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою керівника Жмеринської місцевої прокуратури в особі Жмеринської районної ради Вінницької області Комунального некомерційного підприємства «Жмеринська центральна районна лікарня» Жмеринської районної ради до ОСОБА_1 про стягнення витрат на лікування понесених закладом охорони здоров’я на стаціонарне лікування потерпілого від злочину,

у с т а н о в и в:

25.02.2019 року позивач звернувся до суду до ОСОБА_1 з позовом про стягнення витрат на лікування понесених закладом охорони здоров’я на стаціонарне лікування потерпілого від злочину.

Ухвалою суду від 14.03.2019 року по даній справі було відкрито провадження та призначено судове засідання за правилами спрощеного позовного провадження.

14.05.2019 року в судове засідання сторони не з’явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, про що свідчать повідомлення про отримання поштового відправлення.

14.05.2019 року через канцелярію суду представником позивача ОСОБА_2 була подана заява про закриття провадження у справі у зв’язку з відмовою від позову, так як відповідач ОСОБА_1 добровільно відшкодувала витрати на лікування потерпілого. Дану заяву просив розглянути у його відсутність.

Відповідач ОСОБА_1 надала заяву про закриття провадження в справі, у зв’язку з добровільним сплаченням коштів.

Ознайомившись з наданою заявою про відмову від позову суд вважає вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно вимог п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Суд приймає відмову від позову позивача оскільки вона не суперечить закону та не порушує права сторін.

Керуючись ст.ст.255,260 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Прийняти відмову позивача від позову.

Закрити провадження у цивільній справі за позовною заявою керівника Жмеринської місцевої прокуратури в особі Жмеринської районної ради Вінницької області Комунального некомерційного підприємства «Жмеринська центральна районна лікарня» Жмеринської районної ради до ОСОБА_1 про стягнення витрат на лікування понесених закладом охорони здоров’я на стаціонарне лікування потерпілого від злочину.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів шляхом подачі апеляційної скарги з дня її проголошення.

Суддя Порощук П.П.
Справа F 431/2735/19
Провадження F 2-о/431/838/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 травня 2019 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Воронкін О.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Старобільському району та місту Брянка Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту народження особи,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.175,177,318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 175,177,260,317 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Старобільському району та місту Брянка Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту народження особи.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 10 травня 2019 року на 11 годину 20 хвилин у приміщенні Старобільського районного суду, розташованому за адресою: Луганська область, м. Старобільськ, вул. Миру, 38.

У судове засідання викликати заявника, представника заявника, представника заінтересованої особи.

Ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Старобільський районний суд Луганської області в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.А. Воронкін
справа №619/1687/19
провадження №2/619/847/19
УХВАЛА

14 травня 2019 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області

у складі

головуючого – судді

Болибока Є.А.

Ім’я (найменування) сторін та інших учасників справи:

позивач: ОСОБА_2,

відповідач: ОСОБА_3,

відповідач: ОСОБА_4.

Суть питання, що вирішується ухвалою.

03 травня 2019 року ОСОБА_2звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 та ОСОБА_4, в якому просила: визначити порядок користування квартирою, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1; встановити факт належності позивачу свідоцтва про право власності на житло, виданого комісією по приватизації фонду Черкасько-Лозівської сільської ради від 22.11.2006.

14 травня 2019 року представник позивача подав до суду заяву, в якій просив повернути позовну заяву.

Мотиви, з яких суд дійшов висновків, і закону, яким керувався суд.

До відкриття провадження у справі позивач подала клопотання про відкликання заяви.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу заява підлягає задоволенню.

Згідно ч.6 ст.185 ЦПК України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.13, 185, 258-261, 351-354, пунктами 8, 15.5 ч.1 Перехідних положень Розділу ХІІІ ЦПК України, суд

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення порядку користування квартирою та встановлення факту належності правовстановлюючого документа повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Дергачівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом п’ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 14 травня 2019 року.

Суддя Є. А. Болибок
Справа F 505/4183/18
Провадження F 2/505/1019/2019
У Х В А Л А

"14" травня 2019 р. Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Івінський О.О. розглянувши в м. Подільську Одеської області, матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у правах дітей Подільської районної державної адміністраціїта служба у справах дітей Подільської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа: Служба у правах дітей Подільської районної державної адміністраціїта служба у справах дітей Подільської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

10 травня 2019 року від позивача до суду надійшла заява про повернення позову та судового збору.

Згідно ст. 185 ч.4 п.3 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

При таких обставинах, позовна заява підлягає поверненню.

Згідно ст. 7 ч. 1 п. 2 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

При таких обставинах, сплачений судовий збір підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 185, 259-261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у правах дітей Подільської районної державної адміністраціїта служба у справах дітей Подільської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів повернути позивачеві.

Повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, через Управління Державної казначейської служби України у Подільському районні Одеської області судовий збір, сплачений згідно квитанції F39 від 27 грудня 2018 року, у розмірі 704,80 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення ухвали, з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя О.О. Івінський

Ухвалу суду підписано суддею 14.05.2019 року.
Справа № 495/4047/19
№ провадження 2/495/1939/2019
Ухвала

про повернення позовної заяви за заявою позивача

15 травня 2019 року

м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Шевчук Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання угоди купівлі-продажу дійсною та визнання права власності, F

В С Т А Н О В И В:

03.05.2019 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання угоди купівлі-продажу дійсною та визнання права власності.

14.05.2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, у якій просить повернути позовну заяву до ОСОБА_2 про визнання угоди купівлі-продажу дійсною та визнання права власності.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу Адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» F2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

Згідно з п.3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч.5 ст.185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше пFяти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Згідно ч.6 ст.185 ЦПК України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання угоди купівлі-продажу дійсною та визнання права власності, повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом пFятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2019 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді Смолій Л.Д.

при секретарі Хлуд І.П.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ТзОВ "Рівнетеплоенерго" Свирид М.В.

представника відповідача ЖКП "Покровське" Ільїна В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнетеплоенерго», Житлово-комунального підприємства «Покровське» про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої залиттям квартири, суд -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов'язаного з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.263-265 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнетеплоенерго», Житлово-комунального підприємства «Покровське» про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої залиттям квартири відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду безпосередньо або через Рівненський міський суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго", м.Рівне, вул. Д.Галицького, 27, .

Відповідач: ЖКП "Покровське", м.Рівне, вул. Є.Гребінки, 8а, .

Суддя -
Справа F 727/4181/19
Провадження F 2/727/957/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2019 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

Головуючого судді Слободян Г.М.

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

за участю: позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі судових засідань приміщення Шевченківського районного суду м. Чернівці цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 (місце проживання F 58000, м.Чернівці вул.Героїв Майдану, 55/14) про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 24.04.2019 року провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - відкрито.

Позивач ОСОБА_3Г.в підготовчому засіданні від позову не відмовився, уточнень, доповнень до позовної заяви суду не надано, не заперечував проти закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті; відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання не зFявилася, про дату та час розгляду справи була повідомлена належним чином, про поважні причини неявки суд не повідомила, у наданий судом строк не подала відзив на позовну заяву.

Під час підготовчого засідання судом були виконані вимоги ст.ст. 189, 197 ЦПК України, зокрема: остаточно визначено предмет спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; визначено обставини справи, які підлягають встановленню з посилання на докази надані суду; встановлено відсутність відводів суду сторонами; визначено порядок розгляду справи; вчинено дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті на 09.30 год. 06 червня 2019 року в приміщенні Шевченківського районного суду м.Чернівці.

В судове засідання викликати:

Позивача - ОСОБА_3;

Відповідача - ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слободян Г.М.
Справа № 209/3493/18
Провадження № 2/209/410/19
У Х В А Л А

Іменем України

14 травня 2019 року м. Кам'янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, Відділ реєстрації (зняття з реєстрації) місця проживання фізичної особи Адміністрації Дніпровського району ОСОБА_1Fянської міської ради про захист права власності, усунення перешкод у користуванні та розпорядження власним майном, позбавлення фізичної особи права користування житловим приміщенням,-

в с т а н о в и в:

В провадженні судді Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської обл. ОСОБА_5 знаходилась вищевказана цивільна справа.

14 травня 2019 року, у зв'язку зі знаходженням судді Ковальової А.Б. на лікарняному по вагітності та пологам, згідно протоколу повторного авторозподілу, канцелярією Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської обл. зазначена цивільна справа передана для розгляду судді Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської обл. ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст. 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, Відділ реєстрації (зняття з реєстрації) місця проживання фізичної особи Адміністрації Дніпровського району ОСОБА_1Fянської міської ради про захист права власності, усунення перешкод у користуванні та розпорядження власним майном, позбавлення фізичної особи права користування житловим приміщенням.

Продовжити розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначити судове засідання у справі на 14.00 годину 15 травня 2019 року в приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам'янське, вул. Тритузна, 166, 2 поверх, зал судових засідань F 6.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0409

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя К.Л.Шендрик
Справа F 461/1815/17
Провадження F 2/461/838/19
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

13.05.2019 року суддя Галицький районний суд м.Львова ОСОБА_1 розглянувши матеріали цивільної справи за позовомПершого заступника керівника Львівської місцевої прокуратури F1 в інтересах Львівської міської ради до Товариства з Обмеженою відповідальністю «Альфатеррабуд», ОСОБА_2, приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_3, третя особа F ОСОБА_4 про визнання недійсними рішень загальних зборів засновників товариства, скасування рішення про державну реєстрацію права власності, визнання недійним та скасування права власності,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13 травня 2019 року, справу передано для розгляду судді Городецькій Л.М.

Вважаю, що є всі підстави для прийняття справи до свого провадження.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 14, 33, 258-260 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом Першого заступника керівника Львівської місцевої прокуратури F1 в інтересах Львівської міської ради до Товариства з Обмеженою відповідальністю «Альфатеррабуд», ОСОБА_2, приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_3, третя особа F ОСОБА_4 про визнання недійсними рішень загальних зборів засновників товариства, скасування рішення про державну реєстрацію права власності, визнання недійним та скасування права власності.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Л.М. Городецька
Провадження №2/748/449/19
Єдиний унікальний № 748/857/19
У Х В А Л А

15 травня 2019 року

м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Олещенко В.І.,

при секретарі Авраменко Ю.М.,

проводячи підготовче засідання в залі суду в м. Чернігові по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

9 квітня 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з ОСОБА_2, зареєстрований 27 липня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції, актовий запис - F 1081 та стягнути з відповідача судові витрати, посилаючись на неможливість збереження сімFї. Після розірвання шлюбу позивач бажає залишити прізвище FОСОБА_1F.

Ухвалою судді від 10 квітня 2019 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання.

До підготовчого засідання відзив на позов не надходив.

В підготовче засідання сторони не зFявились.

Від позивача через канцелярію суду надійшла заява про розгляд справи у її відсутності, зазначивши, що позов підтримує та просить його задовольнити.

Відповідач в підготовче засідання не зFявився, поштовий конверт з копією ухвали, копією позовної заяви та додатками до позову, повернувся до суду не вручений відповідачу, з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до п.3 ч.2 ст.198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Частиною п. 1 ч.2 ст. 223 ЦПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, зокрема, з підстави неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

За таких обставин, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання справи у звFязку із неявкою відповідача, щодо якого відсутні відомості про вручення повідомлення про дату, час і місце його проведення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.198, 223, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкласти підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 28 травня 2019 року на 10 годину.

В підготовче засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Олещенко
Справа № 462/1068/16-ц
УХВАЛА

13 травня 2019 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Бориславський Ю.Л., розглянувши питання про поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування земельною ділянкою та виділення такої в натурі,

в с т а н о в и в:

На розгляді Залізничного районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування земельною ділянкою та виділення такої в натурі.

Ухвалою суду від 20 лютого 2019 року провадження у справі зупинено до залучення до участі у справі правонаступників.

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 подали суду клопотання про поновлення провадження у справі, у якому вказали, що ОСОБА_4 та ОСОБА_3 прийняли спадщину після смерті ОСОБА_1 та є її правонаступниками.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється ухвалою суду за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі усунено, вважаю за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 253-254, 258-261 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування земельною ділянкою та виділення такої в натурі.

Призначити цивільну справу до розгляду в судовому засіданні на 10.30 год. 07 червня 2019 року у приміщенні Залізничного районного суду м. Львова /зал судових засідань F2/.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: Бориславський Ю. Л.