overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 235/9811/15-ц
Номер провадження 22-ц/804/522/19
Головуючий у 1 інстанції: Величко О.В.
Доповідач: Новікова Г.В.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

14 січня 2019 року м. Бахмут

Донецький апеляційний суд у складі судді Новікової Г.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Красноармійського міськрайонного суду від 03 грудня 2018 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Красноармійського міськрайонного суду від 03 грудня 2018 року ПАТ «Укрсиббанк» задоволені.

09 січня 2019 року до Донецького апеляційного суду від ОСОБА_1 надійшла апеляційна скарга на вказане рішення суду.

Проте апеляційна скарга не може бути прийнята до апеляційного провадження з таких підстав.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України № 2147-VIII від 03.10.2017, яким внесені зміни до Цивільного процесуального кодексу України.

У редакції, яка діє з 15 грудня 2017 року, статтею 355 ЦПК України передбачений порядок подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Разом з тим, п.п.15.5 п.15 ч. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України визначено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду. На теперішній час Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система не функціонує.

Таким чином, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу, тобто через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Згідно ч.ч.1,4 ст.356 ЦПК апеляційна скарга подається у письмовій формі та підписується особою, яка її подає або представником такої особи.

Оскільки апеляційна скарга на рішення Красноармійського міськрайонного суду від 03 грудня 2018 року подана ОСОБА_1 з порушенням порядку, визначеного п.п.15.5 п.15 ч.1 розділу ХІІІ перехідних положень ЦПК України, вона підлягає поверненню.

Керуючись п.п.15.5 п.15 ч.1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, апеляційний суд -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Красноармійського міськрайонного суду від 03 грудня 2018 року повернути.

Роз'яснити, що апеляційна скарга може бути подана апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

Справа № 126/1624/16-ц

Провадження № 2-п/126/3/2019

"13" листопада 2019 р.

м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Гуцола В. І.

із секретарем Притуляк І.І.

за участі представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь заяву представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення,

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 10 квітня 2019 року за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" про розірвання кредитного договору, припинення зобов`язань та відшкодування збитків залишити без задоволення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Гуцол
Справа № 310/6999/19
2/310/2572/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

26 листопада 2019 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Троценко Т. А.

за участі секретаря судового засідання Корнієнко М. Е.

позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката Коробко С. В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні позовну заяву священника Православної Церкви України ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист честі і гідності та ділової репутації та стягнення моральної шкоди ,

ВСТАНОВИВ:

П О С Т А Н О В И В:

Заяву священника Православної Церкви України ОСОБА_1 про відвід судді Троценко Т. А. задовольнити.

Передати цивільну справу № 310/6999/19 за позовом священника Православної Церкви України ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист честі і гідності та ділової репутації та стягнення моральної шкоди для повторного розподілу між суддями Бердянського міськрайонного суду Запорізької області в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 14 ЦПК України.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду Т.А. Троценко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2019 року

м.Суми

Справа №588/1701/17

Номер провадження 22-ц/816/31/19

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Кононенко О. Ю. (суддя-доповідач),

суддів - Криворотенко В. І. , Собина О. І.

з участю секретаря судового засідання -Кияненко Н.М.,

сторони:

позивач - Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк»,

відповідач - ОСОБА_1,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського апеляційного суду у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк»

на рішення Тростянецького районного суду Сумської області від 12 вересня 2018 року в складі судді Линник О.С., ухвалене у м. Тростянець, повний текст якого складено 24 вересня 2018 року,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» задовольнити частково.

Скасувати рішення Тростянецького районного суду Сумської області від 12 вересня 2018 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» про стягнення заборгованості за тілом кредиту та відсотків та прийняти нову постанову.

Позов Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором у сумі 10886,14 грн, яка складається з: 6010,68 грн - заборгованість за тілом кредиту; 4875,46 грн - заборгованість за відсотками за користування кредитом.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» компенсацію судового збору у розмірі 325,17 грн за розгляд справи в суді першої інстанції та 487,75 грн компенсації судового збору за перегляд справи в суді апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді : О.Ю. Кононенко

В.І. Криворотенко

О.І. Собина
У х в а л а

14 січня 2019 року

м. Київ

справа № 727/3362/18

провадження № 61-46903ск18

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Пророка В. В.,

розглянув відзив ОСОБА_2 на апеляційну скаргу,

В с т а н о в и в:

01 листопада 2018 року ОСОБА_2 надіслала засобами поштового зв'язку до Верховного Суду ксерокопію відзиву на апеляційну скаргу, в якому просить суд касаційної інстанції скасувати постанову апеляційного суду Чернівецької області від 06 вересня 2018 року та залишити в силі рішення та додаткове рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями для розгляду справи визначено суддю-доповідача Пророка В. В.

Подана ксерокопія відзиву на апеляційну скаргу не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та підлягає поверненню, з огляду на таке.

Відповідно до частини першої статті 25 та частини першої статті 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд, який переглядає у касаційному порядку судові рішення, ухвалені судами першої та апеляційної інстанцій.

Згідно зі статтею 391 ЦПК України безпосередньо до суду касаційної інстанції подається касаційна скарга, водночас ОСОБА_2 подано до Верховного Суду ксерокопію відзиву на апеляційну скаргу.

Враховуючи наведене, чинним законодавством не передбачено подання до Верховного Суду відзиву на апеляційну скаргу.

При цьому, необхідно зазначити, що відзив на касаційну скаргу подається до Верховного Суду в разі відкриття судом касаційної інстанції касаційного провадження в справі.

На підставі наведеного, керуючись главою 2 ЦПК України,

У х в а л и в:

Повернути ОСОБА_2 ксерокопію відзивуна апеляційну скаргу, з доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Пророк
Провадження № 2/185/4829/18
У Х В А Л А

10 січня 2019 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М. М., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Акціонерне товариство Комерційний банк"Приватбанк" ( м.Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Проаналізувавши предмет та підстави позову, вважаю, що розгляд даної справи у відповідності до ч.ч.1-3 ст.274 Цивільного процесуального кодексу України можливий в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 175-177,187,274,277 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 06 лютого 2019 року о 09:30 год. в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: 51400, Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул.Дніпровська, 135.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в порядку ст. 178 ЦПК України відзив на позов, не пізніше п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду або через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п'ятнадцяти днів.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/sud0429/.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 361/8815/18
Провадження № 2/361/1500/19
У Х В А Л А

11 січня 2019 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області

Радзівіл А.Г., перевіривши позовну заяву ОСОБА_2 (АДРЕСА_3) до ОСОБА_3 (07400, АДРЕСА_2), третя особа: Орган опіки та піклування Броварської міської ради Київської області (07400, Київська обл.,

м. Бровари, вул. Гагаріна, буд. 15), про позбавлення батьківських прав, -

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Броварському міськрайонному суду Київської області, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає, тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження.

Керуючись ст.ст. 84, 187, 196, 260 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за вищевказаним позовом за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 06 березня 2019 року 14 год. 00 хв. в залі суду за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 208.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву - п'ятнадцять днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі та роз'яснити, що у випадку ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз'яснити положення ст. 192 ЦПК України, що протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою суду: http://br.ko.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги через Броварський міськрайонний суд Київської області до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радзівіл А.Г.
Справа № 466/837/19
Провадження №2/460/1140/19
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

08.11.2019 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Карпин І.М.

з участю секретаря судових засідань Мельник Є.Є.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Яворові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Львівського міського відділу реєстрації актів цивільного стану про оспорювання батьківства та виключення відомостей з актового запису про народження дитини,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить виключити відомості про нього як батька дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 із актового запису №5819 у книзі записів актового стану про народження, свідоцтва про народження НОМЕР_1 , виданого Львівським відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції 16 жовтня 2004 року, зобов`язати Львівський міський відділ реєстрації актів цивільного стану Львівського обласного управління юстиції виключити відомості про батька в актовому записі №5819 від 16.10.2004.

Ухвалою Яворівського районного суду Львівської області від 11.07.2019 призначено судову молекулярно-генетичну експертизу та провадження у справі зупинено.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

06.11.2019 до суду надійшов висновок експерта №10/759 від 31.10.2019 молекулянрно - генетичної експертизи по матеріалах цивільної справи №466/837/19, а також матеріали справи №466/837/19.

Оскільки усунено обставини, які викликали зупинення провадження у справі, суд вважає за необхідне провадження відновити.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Львівського міського відділу реєстрації актів цивільного стану про оспорювання батьківства та виключення відомостей з актового запису про народження дитини.

Призначити судове засідання на 09 год. 30 хв. 03.03.2020.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Карпин
Справа № 482/2026/19
Номер провадження 2-н/482/79/2019

УХВАЛА

26 листопада 2019 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Демінська О.І., розглянувши заяву ТОВ «Миколаївгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ТОВ «Миколаївгаз Збут» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 17332,79 грн.

Судом, у відповідності до ч. 5 ст. 165 ЦПК України,зроблено запит до органу реєстрації місця перебування та місця проживання щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) боржника.

30.10.2019 року судом отримано відповідь з виконавчого комітету Миколаївської міської ради, згідно якої ОСОБА_1 знята 25.10.2018 ІНФОРМАЦІЯ_1 з адреси: АДРЕСА_1 .

26.11.2019 року отримано відповідь з відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Миколаївській області, згідно якої ОСОБА_1 знята ІНФОРМАЦІЯ_1 з адреси: АДРЕСА_1 , відомості про реєстрацію відсутні.

Згідно із ч. 9 ст. 165 Цивільного процесуального кодексу України,у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Оскільки отримана інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника ОСОБА_1 , у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 4, 165, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу у цивільній справі за заявою ТОВ «Миколаївгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1,2, 8, 9 ст. 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання протягом п`ятнадцяти днів апеляційної скарги через Новоодеський районний суд Миколаївської області з дня її проголошення.

Суддя: О.І.Демінська
Провадження №2/359/127/2019
Справа №359/7026/17
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

14 січня 2019 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Журавський В.В., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3, публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бориспільського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3, НАСК «Оранта» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 24 квітня 2018 року провадження у справі було зупинено на час проведення судової автотехнічної експертизи, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

У відповідності до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

11 січня 2019 року на адресу суду надійшов висновок судової автотехнічної експертизи №9864/18-52 від 29 грудня 2018 року.

За вказаних обставин, суд вважає за необхідне поновити провадження в даній цивільній справі.

Керуючись ч.1 ст.254, п.1 ч.1 ст.258, ст.ст.260, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3, публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Судове засідання призначити о 9 годині 00 хвилин 26 лютого 2019 року.

У судове засідання викликати сторін.

Ухвала суду є остаточною, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: В.В. Журавський
Справа № 524/4013/16-ц
Провадження № 2/524/8/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2019 року Автозаводський районний суд міста Кременчук в складі: головуючого судді - Нестеренка С.Г., при секретарі - Бельченко Н.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчук Полтавської області цивільну справу за позовом АТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за позовом ОСОБА_1 до АТ «ОТП Банк» про захист порушених прав споживача, визнання кредитного договору та додатків до нього недійсними, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 30 липня 2019 року було зупинено провадження у дійсній справі у зв`язку із призначенням судово-економічної експертизи.

27 листопада 2019 року до суду після проведення експертизи було повернуто до суду цивільну справу № 524/4013/16 за позовом АТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за позовом ОСОБА_1 до АТ «ОТП Банк» про захист порушених прав споживача, визнання кредитного договору та додатків до нього недійсними.

Суд вважає, що підстави зупинення провадження по справі - відсутні, а тому необхідно поновити провадження по справі згідно ч.1 ст. 254 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 254, 258, 260, 261, 353 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Поновити провадження у справі.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні в залі суду на 09 год. 30 хв. 21 грудня 2019 року з викликом у судове засідання учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 464/6154/19
пр № 2-н/464/1176/19
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
28.11.2019 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З., розглянула заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за спожиту теплову енергію.
Відповідно до ст.ст.64, 66, 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст.19, 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.11, 16, 509, 623, 625 ЦК України та керуючись ст.ст. 160-161, 167-168 ЦПК України,-
- 12 395,87 гривень заборгованість за спожиту теплову енергію;
- 192,10 грн. судових витрат по сплаті судового збору.
Суддя: Чорна С.З.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ст.171 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили «____»_________________ 201___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «______» _____________________ 201___ року.
Суддя: Чорна С.З.