Справа F 296/1517/14-ц
УХВАЛА

"10" травня 2019 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Драч Ю.І., дослідивши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

До суду 02.05.2019 року звернулася заявник ОСОБА_1 із заявою про скасування заходів забезпечення позову у вигляді арешту на транспортний засіб марки «Daewoo Lanos», д.н. НОМЕР_1, зареєстрований на ім’я ОСОБА_1, накладений ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 25.02.2014 року у справі №296/1517/14-ц.

Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступного висновку.

З наданих суду матеріалів, встановлено, що у провадженні Корольовського районного суду м. Житомира перебувала справа №296/1517/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя.

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 25.02.2014 року у даній справі було задоволено клопотання позивача про забезпечення позову та накладено арешт на транспортний засіб марки «Daewoo Lanos», д.н. НОМЕР_1, зареєстрований на ім’я ОСОБА_1.

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 17.03.2014 року справа №296/1517/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя була передана на розгляд до Богунського районного суду м. Житомира.

Богунським районним судом м. Житомира дана справа була прийнята до свого провадження. Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 27.05.2014 року (справа №295/5329/14-ц 2/295/2045/14) позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя була залишена без розгляду.

У відповідності до ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Однак, в ухвалі Богунського районного суду м. Житомира від 27.05.2014 року про залишення позовної заяви без розгляду, питання скасування заходів забезпечення позову не вирішено.

Згідно п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Статтею 376 ЦПК України передбачені підстави для скасування судового рішення повністю або часткова, п. 1 ч.3 даної статті передбачено, що порушення норм процесуального права є обов’язковою підставою для скасування судового рішення суду першої інстанції та ухвалення нового судового рішення, якщо справу розглянуто неповноважним складом суду.

Згідно з ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Виходячи з наведеного, суд вважає, що справа не належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Корольовського районного суду м. Житомира, а заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову підлягає передачі для розгляду до Богунського районного суду м. Житомира, де зберігається справа.

Керуючись ч.1 ст. 30, п.1 ч.1 ст. 31, 158, 258-260, 354 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по справі № 296/1517/14-ц передати на розгляд до Богунського районного суду м. Житомира.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в п’ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ю. І. Драч