РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(З А О Ч Н Е)

14 травня 2019 року м.Харків

Московський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого F судді Короткого І.П.

при секретарі Охріменко А.І.

за участю представника

учасника справи (позивача)

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання правочину недійсним та витребування майна із чужого володіння,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому зазначив, що 11.07.2018 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було укладено договір дарування квартири, за умовами якого ОСОБА_2 безоплатно передав у власність батькові ОСОБА_3 квартиру FАДРЕСА_1. Разом з тим, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 напередодні домовились не про подарунок, а про продаж вказаної квартири за 39000 доларів США, але, оскільки вони є близькими родичами, вирішили укласти договір дарування з метою мінімізації оподаткування. Разом з тим, ОСОБА_3 ухиляється від сплати грошових коштів за вказану квартиру позивачу. З цих підстав позивач просить визнати недійсним вказаний договір дарування квартири.

Крім того, позивач також зазначає, що 11.07.2018 року ОСОБА_2 надав ОСОБА_3 довіреності для розпорядження та продажу двох автомобілів, а саме: Ford Focus та Audi А-6, які належали позивачу та які ОСОБА_3 всупереч домовленості переоформив на свою сестру ОСОБА_4 З цих підстав позивач просить суд витребувати з незаконного володіння ОСОБА_4 вказані автомобілі у власність позивача.

Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав.

Відповідачі в судове засідання не зFявилися, у звFязку з чим суд проводить заочний розгляд справи за їх відсутності.

Заяви, клопотання; інші процесуальні дії у справі (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження тощо): не застосовувались.

Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Судом встановлено, що 11.07.2018 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було укладено договір дарування квартири, за умовами якого ОСОБА_2 безоплатно передав у власність батькові ОСОБА_3 квартиру FАДРЕСА_1. Крім того, відповідно до договору купівлі-продажу від 15.08.2014 року ОСОБА_2 придбав автомобіль Ford Focus з номером кузову WF0KXXGCBKEL72241. ОСОБА_4 станом на 26.12.2018 року є власником автомобілів Audi А-6 та Ford Focus з номером кузову WF0KXXGCBKEL72241. 29.01.2019 року автомобіль Audi А-6 перереєстровано на імFя ОСОБА_5

Ці обставини підтверджуються договором дарування квартири від 11.07.2018 року, договором про внесення змін до договору дарування від 14.07.2018 року, витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав власності від 14.07.2018 року, технічним паспортом на квартиру, довідками про вартість квартири та автомобілів, свідоцтвами про реєстрацію автомобілів, договором купівлі-продажу від 15.08.2014 року, актом прийому-передачі, видатковою накладною на автомобіль, рахунком-фактурою, квітанціями про сплату за автомобіль, витягом з Єдиного державного реєстру МВС України від 26.12.2018 року, відповіддю Регіонального сервісного центру МВС України від 02.05.2019 року.

Відповідно до ст.215 ЦК України,

1. Підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

2. Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.

У випадках, встановлених цим Кодексом, нікчемний правочин може бути визнаний судом дійсним.

3. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Згідно ст.232 ЦК України, на яку посилається позивач в своєму правовому обгрунтуванні,

1. Правочин, який вчинено внаслідок зловмисної домовленості представника однієї сторони з другою стороною, визнається судом недійсним.

2. Довіритель має право вимагати від свого представника та другої сторони солідарного відшкодування збитків та моральної шкоди, що завдані йому у зв'язку із вчиненням правочину внаслідок зловмисної домовленості між ними.

Відповідно до ст.387 ЦК України, власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

Разом з тим, ч.1 ст.81 ЦПК України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд вважає, що позивач не довів суду, тих обставин, що є підстави для визнання недійсним правочину, а саме, вказаного договору дарування квартири, а також є підстави для витребування позивачем свого майна (автомобілів Ford Focus та Audi А-6) від особи, яка, на думку позивача, незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ними (ОСОБА_4В.).

Так, вказані вище у рішенні докази, надані позивачем, не містять в собі ніякої інформації про недійсність вказаного оспорюваного правочину.

Ці докази також не містять в собі ніякої інформації про наявність у власності позивача автомобілів, що є предметом спору, та незаконність заволодіння відповідачем ОСОБА_4 вказаними автомобілями.

Крім того, показання свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7, які були допитані за клопотанням представника позивача, про те, що сторони мали на меті укласти договір купівлі-продажу квартири та ОСОБА_3 обманув позивача, у своїй сукупності з іншими доказами не дають суду змогу дійти висновку про недійсність вказаного оспорюваного правочину дарування квартири та незаконне заволодіння відповідачем ОСОБА_4 вказаними автомобілями.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 81, 141, 265 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

В позові відмовити повністю.

Судові витрати, понесені позивачем, покласти на позивача.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач: ОСОБА_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, номер і серія паспорта ЕН 735377, реєстраційний номер облікової картки платника податків сторін (для фізичних осіб) за його наявності F НОМЕР_1.

Відповідач: ОСОБА_3, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, номер і серія паспорта, реєстраційний номер облікової картки платника податків сторін (для фізичних осіб) за його наявності F не відомі.

Відповідач: ОСОБА_4, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, номер і серія паспорта, реєстраційний номер облікової картки платника податків сторін (для фізичних осіб) за його наявності F не відомі.

Суддя

14.05.2019