overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
15.01.2019 Справа № 380/1770/18
Провадження по справі № 2/380/77/19
УХВАЛА

Іменем України

15.01.2019 року м. Тетіїв

Суддя Тетіївського районного суду Київської області Косович Т.П. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом АТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ "Приват Банк" звернулось до суду з позовною заявою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 13117,91 грн. за кредитним договором № б/н від 27.08.2015 року та судових витрат в розмірі 1762,00 грн..

Зазначена позовна заява не може бути прийнята до розгляду Тетіївським районним судом Київської області та підлягає направленню за підсудністю з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України встановлено, що позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно відповіді наданої відділом обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області від 04.01.2019 року, місце проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстроване в АДРЕСА_1, що за територіальною підсудністю відноситься до Подільського районного суду м. Києва.

Відповідно до ч. 9 ст.187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

За таких обставин вважаю, що дана справа не підсудна Тетіївському районному суду Київської області і її необхідно надіслати за підсудністю до Подільського районного суду Київської області.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 32, 187, 258, 260, 353, 354 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом АТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості надіслати за підсудністю до Подільського районного суду м. Києва (04071, м. Київ, вул. Хорива, 21).

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше пяти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше пяти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Тетіївський районний суд Київської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Т.П. Косович
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/2070/19
Провадження № 2/306/762/19
У Х В А Л А

28 листопада 2019 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Ганчак Л..Ф., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , серія та номер паспорта громадянина України, ІПН, засоби зв`язку - невідомі) про стягнення грошових коштів на ухвалу Свалявського районного суду 21.10.2019року про пррийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з останнього на його користь 22900 доларів США, чи еквівалентно до курсу гривні станом на день винесення судового рішення.

Ухвалою Свалявського районного суду від 21.10.2019року провадження у даній справі відкрито, відстрочено позивачу сплату судового збору до вирішення справи по суті та витребувано із Свалявського ВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області відмовний матеріал за №3063 від 18.09.2019року.

05.11.2019року відповідачем ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу на вищезгадану ухвалу суду від 21.10.2019року. Справа була надіслана до Закарпатського апеляційного суду, звідки повернуто для виконання вимог п.15.11 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України.

Оглянувши матеріали справи, приходжу до висновку, що апеляційна скарга на ухвалу суду, яка не оскаржується окремо від рішення суду, повертається апелянту-заявнику.

Призначити підготовче судове засідання по даній справі на 17.12.2019р. на 10.00год.

Керуючись ст.353 ЦПК України, п. 15.11 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , серія та номер паспорта громадянина України, ІПН, засоби зв`язку - невідомі) про стягнення грошових коштів на ухвалу Свалявського районного суду 21.10.2019року про пррийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі - повернути ОСОБА_1 .

Призначити підготовче судове засідання по даній справі на 17.12.2019р. на 10.00год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Свалявського

районного суду Л.Ф. Ганчак
Справа № 482/2409/18
Номер провадження 2/482/240/2019
У Х В А Л А

14 січня 2019 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Баранкевич В.О., розглянувши позовну заяву АТ «Миколаївобленерго» (адреса: 54017, м.Миколаїв, вул. Громадянська, 40) до ОСОБА_1 (адреса: 56650, Миколаївська область, Новоодеський район, с. Новопетрівське, вул. Петра Могили, 9 ) про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до ОСОБА_1 (адреса: 56650, Миколаївська область, Новоодеський район, с. Новопетрівське, вул. Петра Могили, 9 ) про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Обставини, що перешкоджають відкриттю провадження у справі, передбачені 185-186 ЦПК України, не встановлені.

Керуючись ст.ст. 187 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом АТ «Миколаївобленерго» (адреса: 54017, м.Миколаїв, вул. Громадянська, 40) до ОСОБА_1 (адреса: 56650, Миколаївська область, Новоодеський район, с. Новопетрівське, вул. Петра Могили, 9 ) про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Справу розглядати в порядку загального провадження.

Підготовче судове засідання у справі призначити на 13.02.2019року з 11.00год. в приміщенні Новоодеського районного суду Миколаївської області каб. №15.

Встановити строк подачі відповідачем відзиву на позов п'ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів з дня отримання відповідно відзиву чи відповіді на відзив. Треті особи мають право подати пояснення щодо позову в строк та щодо відзиву - протягом десяти днів із дня їх отримання.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: В.О. Баранкевич
Провадження № 2/554/879/2019
У Х В А Л А

іменем України

14 січня 2019 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Троцька А.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Бабаєва Турал Джавід огли про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

10 грудня 2018 року до Октябрського районного суду м.Полтави надійшла вищевказана позовна заява.

Як вбачається із позову та доданих до нього матеріалів, позивач ОСОБА_1 є громадянкою України, відповідач громадянином ОСОБА_2, адреса реєстрації проживання якого здійснена на території ОСОБА_2.

Даний позов предявлений до Октябрського районного суду м.Полтави за останнім відомим місцем проживання відповідача, а саме: АДРЕСА_1, однак жодних доказів на підтвердження вказаної обставини до позову не надано, а за даними Реєстру територіальної громади м.Полтави відомостей про реєстрацію відповідача за вказаною адресою не знайдено.

Відповідно до ст.497 ЦПК України підсудність судам України цивільних справ з іноземним елементом визначається цим Кодексом, законом або міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України.

Згідно з ст.29 ЦПК України підсудність справ про розірвання шлюбу між громадянином України та іноземцем, який проживає за межами України, визначається суддею Верховного Суду, визначеним у порядку, передбаченому статтею 33 цього Кодексу одноособово.

З огляду на викладені норми, положення ст.ст.27, 28 ЦПК України не можуть бути застосовані, оскільки законодавцем чітко встановлено порядок визначення підсудності у справах з іноземним елементом.

Таким чином, оскільки позивачем заявлено позов про розірвання шлюбу з іноземцем, який зареєстрований та проживає за межами України, тому даний позов необхідно направити до Верховного Суду для визначення підсудності в порядку ст.29 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.29, 497 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бабаєва Турал Джавід огли про розірвання шлюбу направити до Верховного Суду (адреса: вул.Пилипа Орлика, буд.8, м.Київ, 01043) для визначення підсудності, в порядку ст.29 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.І. Троцька
Ухвала

11 травня 2019 року

м. Київ

справа № 484/4067/18

провадження № 61-8657 ск 19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Луспеника Д. Д. розглянув клопотання про зупинення виконання судового рішення та касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Корнацьких» на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 28 грудня 2018 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від 25 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Корнацьких» про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення орендної плати,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2019 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного

Суду надійшла касаційного скарга товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) «Агрофірма Корнацьких» на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 28 грудня 2018 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від 25 березня 2019 року.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

У клопотанні про зупинення виконання рішення суду ТОВ «Агрофірма Корнацьких», зазначає, що позивач має можливість чинити перешкоди у здійсненні господарської діяльності товариства, оскільки земельна ділянка (пай) знаходиться в єдиному масиві, що обробляється товариством, а у разі задоволення касаційної скарги здійснити поворот виконання рішення буде усладнено, враховуючи специфіку виробничих процесів у сільському господарстві.

Наведені у клопотанні ТОВ «Агрофірма Корнацьких» доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 28 грудня 2018 року до закінчення касаційного провадження, тому зазначене клопотання слід задовольнити.

Керуючись статтями 389, 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області цивільну справу № 484/4067/18 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Корнацьких» про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення орендної плати.

Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Корнацьких» про зупинення виконання судового рішення задовольнити.

Зупинити виконання рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 28 грудня 2018 року до закінчення касаційного провадження.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк

до 10 червня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. Д. Луспеник
Справа № 601/2490/18
Провадження № 2/601/173/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження

14 січня 2019 року м.Кременець

Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Мочальська В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1, жителька АДРЕСА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2, який зареєстрований АДРЕСА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до позовної заяви не долучалось.

Справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Справу розглядати за правилами загального провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 04 лютого 2019 року о 14 годині 30 хвилин в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області у м. Кременець Тернопільської області.

Відповідач має право на протязі 15 днів з дня отримання копії цієї ухвали подати відзив на позов. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (п. 8 ст. 178 ЦПК України). Відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право на протязі п"яти днів з дня отримання відзиву подати відповідь на відзив.

Про дату та час проведення підготовчого засідання повідомити учасників справи.

Учасники можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою https://court.gov.ua/sud1909/.

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 565/1902/19
Провадження № 2/565/606/19
У Х В А Л А

27 листопада 2019 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Мануляка Ю.В.

за участі

секретаря судового засідання Данилко Л.П.,

розглядаючи в підготовчому судовому засіданні в залі Кузнецовського міського суду Рівненської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

До суду звернулась ОСОБА_1 з позовною заявою до ОСОБА_2 , в якій просить розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем;.

Позивач в підготовче судове засідання не з`явилась та подала до суду заяву, в якій просить справу розглядати без її участі.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в підготовче судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив.

У зв`язку з неявкою в підготовче судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу не здійснюється відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України.

Підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, виконані.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.198, 200 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду по суті на 09 год. 30 хв. 12 грудня 2019 року в приміщенні Кузнецовського міського суду Рівненської області з викликом сторін.

В судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://kzm.rv.court.gov.ua/sud1711/gromadyanam/

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя Ю.В.Мануляк
Справа № 199/2800/19
УХВАЛА

28.11.2019 Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Подорець О.Б.,

за участю секретаря Столяренко А.І.,

за участю учасників справи:

позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , де третя особа Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Амур-Нижньодніпровської районної у м.Дніпро ради, про визначення місця проживання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває на розгляді вищезазначена цивільна справа.

В судове засідання 28.11.2019 позивачем ОСОБА_1 надано заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 не заперечував проти заяви позивача, оскільки це її право.

Третя особа, до суду, будучи належним чином повідомленою про день та час розгляду справи, не з`явилася.

Суд, вислухавши учасників судового розгляду, ознайомившись з матеріалами справи, вважає за необхідне прийняти заяву позивача про залишення її позову без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, заява може бути залишена без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки залишення позовної заяви без розгляду не суперечить Закону і не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів сторін у справі, то позовну заяву слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.260, 261, п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , де третя особа Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпро ради, про визначення місця проживання дитини - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до п.п. 15.5) п. 15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в редакції яка діє з 15.12.2017, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до апеляційного суду через суд першої інстанції.

Суддя О.Б.Подорець
У Х В А Л А

02.07.2019 Справа №2-6731/11

02 липня 2019 року м.Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Черніцька І.М., ознайомившись із наказом голови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за №67 від 19 червня 2019 року про відновлення цивільної справи № 2-6731/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Встановлено, що цивільна справа за № 2-6731/11 втрачена внаслідок пожежі, яка сталась в Тернопільському міськрайонному суді Тернопільської області у ніч з 18 на 19 лютого 2014 року.

Керуючись ст.ст. 488-493 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі про відновлення втраченого судового провадження за № 2-6731/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання на 31 липня 2019 року на 12 год. 30 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області по вул.Котляревського, 34 (1 поверх, зал судових засідань №10).

В судове засідання викликати сторони.

Копії ухвали про відкриття провадження невідкладно надіслати сторонам до відома.

Запропонувати сторонам надати суду документи, видані зі справи до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, а також письмові пояснення щодо позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяІ. М. Черніцька
пр. № 2-н/759/481/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2019 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М. розглянувши питання про виправлення описки в судовому наказі Святошинського районного суду м. Києва від 30.10.2018 р. у справі за заявою Обслуговуючого кооперативу «ЖБК «Нафтохімік» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території, 3 % річних, інфляційної складової боргу з ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в :

У жовтні 2018 р. до Святошинського районного суду м. Києва надійшли матеріали вищезазначеної заяви.

30.10.2018 р. по зазначеній справі Святошинський районний суд м. Києва виніс судовий наказ, яким стягнув з ОСОБА_1 на користь стягувача Обслуговуючого кооперативу «ЖБК «Нафтохімік» заборгованість за послуги з утримання будинку та прибудинкової території в розмірі 695,12 грн., 3 % річних в розмірі 176,76 грн., інфляційну складову боргу в розмірі 544,14 грн. та судовий збір в розмірі 176,20 грн., а всього стягнути 2 592 грн. 22 коп. (ас. 34).

Згідно ч. 1 ст. 173 ЦПК України, суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що у судовому наказі Святошинського районного суду м. Києва від 30.10.2018 р. невірно зазначена сума заборгованість за послуги з утримання будинку та прибудинкової території - 695,12 грн., змість вірної - 1 695,12 грн., що було зазначено заявником у заяві та було враховано судом при обрахунку загальної суми, яка підлягає до примусового стягнення.

Таким чином, допущена судом описка несе виключно редакційний характер, а тому підлягає виправленню.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 173, 432 ЦПК України,

у х в а л и в :

Виправити описку у судовому наказі Святошинського районного суду м. Києва від 30.10.2018 р. у справі № 759/17006/18 за заявою Обслуговуючого кооперативу «ЖБК «Нафтохімік» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території, 3 % річних, інфляційної складової боргу з ОСОБА_1, а саме: невірно зазначену суму заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території - 695,12 грн., виправити на вірну - 1 695,12 грн.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів.

Суддя :