overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

8 травня 2019 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., ознайомившись з матеріалами справи F686/11728/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину на час навчання,

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.

Враховуючи, що: справа належить до категорії справ незначної складності; обсяг та характер доказів; кількість сторін та інших учасників справи, керуючись ч.4 ст.19, ст.ст.187, 274 ЦПК України, -

ухвалила:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі F686/11728/19 за позовом ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, жительки: 29002, м.Хмельницький, вул. Вокзальна, 81) до ОСОБА_2 (жителя: 29025, м.Хмельницький, вул. Курчатова, 101, к.10), третя особа без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_3 (29002, м. Хмельницький, вул. Вокзальна, 81) про стягнення аліментів на повнолітню дитину на час навчання.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб.412, пов.4) на 11 липня 2019 року 11 годину 00 хвилин з повідомленням сторін.

Відповідач та третя особа має право подати до суду відзив на позов, письмові докази, що підтверджують заперечення, а також заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження у строк до 24 травня 2019 року.

Відповідачем та третьою особою копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем та третьою особою відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у строк до 29 травня 2019 року.

Відповідач має право подати до суду заперечення у строк до 3 травня 2019 року.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер судової справи 482/294/19
Провадження № 22-з/812/56/19
У Х В А Л А

14 травня 2019 року судова колегія судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду в складі:

головуючого - Самчишиної Н.В.,

суддів: Бондаренко Т.З., Царюк Л.М.,

розглянувши питання про виправлення описки в постанові Миколаївського апеляційного суду від 25 квітня 2019 року у цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційного банку (далі - АТ КБ) «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Миколаївського апеляційного суду від 25 квітня 2019 року задоволено апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК». Скасовано ухвалу Новоодеського районного суду Миколаївської області від 06 березня 2019 року, справу направлено до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Між тим, в резолютивній частині вказаної постанови Миколаївського апеляційного суду допущена описка яка підлягає виправленню, згідно вимог ст. 269 ЦПК України.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Призначити до розгляду в апеляційній інстанції питання про виправлення описки в постанові Миколаївського апеляційного суду від 25 квітня 2019 року на 16 травня 2019 року на 12:55 год. в приміщенні Миколаївського апеляційного суду без повідомлення учасників справи.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua.

Головуючий Н.В. Самчишина

Судді: Т.З. Бондаренко

Л.М. Царюк
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа F 650/326/19
Номер провадження 2/650/177/19
УХВАЛА

14 травня 2019 року смт. Велика Олександрівка

Великоолександрівський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Коваль В.О.

секретаря Пилипенко Л.В.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Відділ Реєстрації місця проживання фізичних осіб Великоолександрівської селищної ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням у звFязку з відсутністю в ньому понад 6 місяців без поважних причин.

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Відділ Реєстрації місця проживання фізичних осіб Великоолександрівської селищної ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням у звFязку з відсутністю в ньому понад 6 місяців без поважних причин.

Ухвалою Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 12 квітня 2019 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Судом виконано вимоги ч. 2ст. 197 ЦПК України.

Позивач вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Відповідачі до суду не зFявились, за даними поштового звFязку за вказаною адресою не проживає.

Представник третьої особи Відділу Реєстрації місця проживання фізичних осіб Великоолександрівської селищної ради до суду не зFявився надав суду заяву про розгляд справи у їх відсутність.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України за наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу, зокрема про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду. В ухвалі про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду зазначається, які підготовчі дії проведені, і встановлюються дата, час та місце розгляду справи.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає. Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 200 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Відділ Реєстрації місця проживання фізичних осіб Великоолександрівської селищної ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням у звFязку з відсутністю в ньому понад 6 місяців без поважних причин та призначити справу до судового розгляду на 06 червня 2019 року на 10:30 годину, викликати в судове засідання сторони по справі та свідків вказаних в позовній заяві.

Відповідачів про розгляд справи повідомити шляхом розміщення оголошення на офіційному вебсайті суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Коваль
Провадження F 8/161/13/19
У Х В А Л А

11 травня 2019 року суддя Луцького міськраойнного суду Крупінська С.С. розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення Луцького міськрайонного суду 23 лютого 2017 року за нововиявленими обставинами, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про перегляд судового рішення Луцького міськрайонного суду 23 лютого 2017 року за нововиявленими обставинами.

Перевіривши форму та зміст заяви, встановивши, що вона подана з додержанням вимог ст. 423, 426, 429 ЦПК України, вважаю за необхідне постановити ухвалу про відкриття провадження за нововиявленими обставинами та призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 423, 426, 429 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового рішення Луцького міськрайонного суду від 23 лютого 2017 року за нововиявленими обставинами.

Призначити судовий розгляд по справі на 31 травня 2019 року на 12 годину 00 хвилин приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою м. Луцьк вул. Конякіна, 3, каб. F304.

Направити заявнику копію цієї ухвали; іншим сторонам копії цієї ухвали, копії заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С.Крупінська
УХВАЛА

23 квітня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., ознайомившись з матеріалами справи № 686/10855/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому у ній слід призначити підготовче засідання.

Керуючись ст.187 ЦПК України, -

постановила:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі № 686/10855/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче судове засідання, яке провести 17 липня 2019 року об 11 год. 15 хв. в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб.306, пов.3).

Позивачу пропонується в зазначений строк подати оригінали письмових доказів, копії яких приєднані до позовної заяви.

Відповідачу пропонується в строк до 17 липня 2019 року подати відзив на позов та докази, якими він обґрунтовується.

Відповідачу копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати відповідь на відзив на позов до закінчення підготовчого провадження, протягом п’яти днів з дати отримання відзиву на позов.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа F 431/2706/19
Провадження F 2-о/431/825/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 травня 2019 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Воронкін О.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Старобільському району та місту Брянка Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту народження особи,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.175,177,318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 175,177,260,317 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Старобільському району та місту Брянка Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту народження особи.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 13 травня 2019 року на 11 годину 20 хвилин у приміщенні Старобільського районного суду, розташованому за адресою: Луганська область, м. Старобільськ, вул. Миру, 38.

У судове засідання викликати заявника, представника заявника, представника заінтересованої особи.

Ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Старобільський районний суд Луганської області в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.А. Воронкін
Справа F 336/1579/19
Провадження F 2/336/1873/2019
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті

14 травня 2019 р.

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Дмитрюк О.В.,

за участю секретаря Петрова С.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа F районна адміністрація Запорізької міської ради по Шевченківському району як орган опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 20.03.2019 р. у зазначеній справі було відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання.

В підготовче засідання 14.05.2019 р. позивач не зFявився, подав до суду заяву про проведення підготовчого засідання без його участі. Просить призначити справу до судового розгляду. Подав клопотання про виклик до суду та допит у судовому засіданні свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Відповідач в підготовче засідання не зFявилася, про день, час і місце проведення засідання повідомлялася у встановленому порядку шляхом направлення судової повістки за адресою, зазначеною в позовній заяві F АДРЕСА_1, яка повернулася до суду у звFязку з відсутністю адресату. Відзив на позовну заяву не подала.

Дії відповідно до ч. 2 ст.197 ЦПК України судом проведено.

Керуючись ст. ст.197, 200 ЦПК України, суд F

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа F районна адміністрація Запорізької міської ради по Шевченківському району як орган опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 18 червня 2019 року о 12-00 годині в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.

Викликати та допитати в судовому засіданні свідків:

ОСОБА_3, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1;

ОСОБА_4, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Дмитрюк
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.05.2019 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області , перевіривши виконання вимог статтей 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статтей 175, 177 ЦПК України.

Спір підвідомчий та підсудний Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.

Підстави для залишення без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що розгляд справи слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін.

Керуючись статтями 175, 177, 258, 274-279 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Справа розглядатиметься суддею одноособово, з повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами 12.02.2020 року о 09 год. 40 хв.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суд заперечення протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Розяснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Інформацію щодо справи можна також отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://court.gov.ua/sud0712/gromadyanam/csz/.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Провадження 2/127/1819/19
УХВАЛА

13 травня 2019 року м. Вінниця

Суд Вінницького міського суду Вінницької області в складі судді Бойко В.М. розглянувши позовної заяви ОСОБА_1 до ПАТ «Універсал Банк» в особі Вінницької філії ПАТ «Універсал Банк» за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватного нотаріуса ВМНО ОСОБА_2 про визнання договору іпотеки припиненим та скасування заборони суд, -

В С Т А Н О В И В:

Суддею Бойко В.М. заявлено самовідвід відповідно до п.5, ч.1 ст. 36 ЦПК України, з тих підстав, що суддею Бойко В.М. вже розглядалась справа F127/19636/14-ц між тими самими сторонами за позовом ПАТ FОСОБА_3F до ОСОБА_1, ОСОБА_4, третя особа на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог Перша Вінницька державна нотаріальна контора про визнання свідоцтв про право на спадщину за законом та договору про розподіл спадкового майна недійсним.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу якщо є інші обставини, які викликають сумнів в обFєктивності та неупередженості судді.

Відповідно до ч.1 ст. 40 ЦПК України питання про відвід ( самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження в справі.

Ч.9 ст.40 ЦПК України передбачено, що питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Дослідивши матеріали позову, враховуючи заяву судді Бойко В.М. про самовідвід з підстав зазначених вище, суд встановив, що наявні підстави для самовідводу судді, з метою недопущення порушення прав сторін спору та повного та об"єктивного розгляду справи суд вважає самоввідвід задовільнити.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 36, 40, 260, 263, ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Задовільнити самовідвід за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ «Універсал Банк» в особі Вінницької філії ПАТ «Універсал Банк» за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватного нотаріуса ВМНО ОСОБА_2 про визнання договору іпотеки припиненим та скасування заборони.

Справу передати до канцелярії суду для перерозподілу в порядку ст. 33 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення судового збору

11 травня 2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору по справі F766/13805/17, сплаченого за подачу до суду зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

встановила:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебувала цивільна справа F766/13805/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів.

В ході судового розгляду справи відповідач ОСОБА_1 звертався до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів. Зазначений позов ухвалою суду на місці 24.01.2019 року був повернутий позивачу у звFязку з відмовою у його прийнятті.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про повернення судового збору, сплаченого за подачу до суду зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, згідно квитанції F2332/з8 від 09.07.2018 року в сумі 704,80 гривень.

Дослідивши матеріали заяви та цивільної справи, суддя вважає, що заява сума судового зборупідлягає поверненню з наступних підстав.

Судом встановлено, що під час подачі до суду зустрічного позову ОСОБА_1було сплачено судовий збір у сумі 704,80 гривень, про що свідчить квитанція F2332/з8 від 09.07.2018 року.

У відповідності до статті 7 Закону України «Про судовий збір» за F3674-VI від 08.07.2011 р. сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви. Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Враховуючи, зазначене суддя вважає необхідним повернути судовий збір.

Керуючись ст.260 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір» за F3674-VI від 08.07.2011 р., суддя

ухвалила:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору по справі F766/13805/17, сплаченого за подачу до суду зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, задовольнити.

ЗобовFязати Управління Державної Казначейської служби України в м.Херсоні Херсонській області повернути ОСОБА_1 сплачений за квитанцією F2332/з8 від 09.07.2018 року судовий збір у розмірі 704,80 гривень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І.Майдан
Єдиний унікальний номер 223/778/14-ц
Номер провадження 22-ц/804/1546/19
Головуючий в 1 інстанції Дочинець С.І.
Доповідач Биліна Т.І.
У Х В А Л А

14 травня2019 року Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Биліни Т.І.

суддів Мироненко І.П., Принцевської В.П.

перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вугледарського міського суду Донецької області від 26 березня 2019 року у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового рішення Вугледарського міського суду Донецької області від 11 серпня 2016 року за нововиявленими обставинами у цивільній справі 223/778/14-ц за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Шахтоуправління «Південнодонбаське №1», Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійного захворювання України в м. Вугледар Донецької області, про визнання довідки про середній заробіток недійсною та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Справу підготовлено до розгляду апеляційним судом. З'ясовані питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з'ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень та які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, виконано всі необхідні дії, пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду. Є достатньо підстав для призначення справи до розгляду.

Керуючись ст.ст.365-366 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Підготовчі дії для апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні Донецького апеляційного суду в місті Маріуполі на 22 травня2019 року о 11:30год.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Головуючий: Т.І. Биліна

Судді: І.П. Мироненко

В.П. Принцевська

14.05.2019