overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 266/6553/19
Провадженя№ 2-н/266/644/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
26.11.2019 року м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Курбанова Н.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Маріуполь» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, відповідно до ст.ст. 160-173 ЦПК України,
Суддя Курбанова Н.М.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст) стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав сили ________________20___року.
Судовий наказ пред`явити до виконання до _______________ 20___року.
Судовий наказ виданий ________________20___року.
Строк пред`явлення наказу до виконання 3 роки з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя Курбанова Н. М.
Справа № 453/647/18 Головуючий у 1 інстанції: Микитин В.Я.
Провадження № 22-ц/811/1495/19 Доповідач в 2-й інстанції: Струс Л. Б.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

26 листопада 2019 року м. Львів

Справа № 453/647/18

Провадження № 22-ц/811/1495/19

Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів з розгляду цивільних справ:

головуючого Струс Л.Б.,

суддів Левика Я.А., Шандри М.М.

секретар Бадівська О.О.

за участю представників ОСОБА_1 , ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3

на рішення Сколівського районного суду Львівської області від 05 квітня 2019 року в складі судді Микитин В.Я.

у справі

за позовом ОСОБА_3 до Підгородецької сільської ради Сколівського району Львівської області про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, складання повного тексту постанови відкласти на десять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, Львівскьий апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Рішення Сколівського районного суду Львівської області від 05 квітня 2019 року - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повної постанови.

Головуючий

Судді
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер справи:661/4611/15-ц
Номер провадження: 22-ц/819/249/19
У Х В А Л А

04 січня 2019 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Кутурланової О.В., розглянувши клопотання представника ОСОБА_2, діючого від імені Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», щодо продовження строку для виконання вимог ухвали Херсонського апеляційного суду від 12 грудня 2018 року про залишення без руху його апеляційної скарги на рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 26 червня 2018 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3, третя особа на стороні відповідача - ОСОБА_4, про звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И Л А :

26 червня 2018 року Новокаховський міський суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке ОСОБА_2, діючий від імені Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Херсонського апеляційного суду від 12 грудня 2018 року вказана апеляційна скарга залишена без руху, апелянту надано строк на оплату судового збору протягом п'яти днів з дня її отримання. Ухвалу суду отримано апелянтом 22 грудня 2018 року .

27 грудня 2018 року від ОСОБА_2, діючого від імені Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» надійшла заява про продовження строку для усунення недоліків до 10.01.2019 року з посиланням на неможливість її виконання у зв'язку з реорганізаційними процедурами, закінченням звітного періоду та новорічними святами.

Відповідно до ч.2 ст.127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Згідно ст.ст.120-122 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Приймаючи до уваги поважність обставин, на які посилається апелянт у заяві про продовження строку на вчинення процесуальних дій, з огляду на положення ст.6 Європейської Конвенції з прав людини та з метою забезпечення апелянту права на доступ до правосуддя у суді апеляційної інстанції, строк виконання ухвали підлягає продовженю до 10.01.2019 року.

Керуючись ч.2 ст.127 ЦПК України, суд

У Х В А Л И Л А :

Клопотання ОСОБА_2, діючого від імені Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», задовольнити та продовжити строк для належного виконання вимог ухвали судді Херсонського апеляційного суду від 12 грудня 2018 року про залишення без руху апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 26 червня 2018 року до 10.01.2019 року.

Роз'яснити, що в разі ненадання апеляційному суду відповідних документів щодо сплати судового збору, апеляційна скарга буде визнана не поданою та повернута.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя Херсонського

апеляційного суду О.В.Кутурланова
Справа № 570/2102/19
Номер провадження 2/570/954/2019
У Х В А Л А

11 листопада 2019 року Рівненський районний суд Рівненської області у складі:

судді Гнатущенко Ю.В.

з участю секретаря судового засідання Іллюк С.Р.

з участю позивача ОСОБА_1 , представника позивача - адвоката Піхоцького А.М.,

відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ співвласнику у натурі частки із житлового будинку з надвірними будівлями, що є у спільній частковій власності,-

В С Т А Н О В И В:

У підготовчому судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги із врахування заяви про зміну предмета позову від 01.11.2019 р. підтримали. Вказали про намір подати до суду рішення судів першої та апеляційної інстанції за наслідками розгляду спору між тими ж сторонами, однак з іншим преметом спору.

Відповідачі у підготовчому судовому засіданні позовні вимоги не визнали, підтримали відзив.

Відповідно до положень ст.91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання.

Вислухавши думку учасників справи, зокрема заперечення позивача щодо допиту вказаних свідків, враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, для повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне вказане клопотання про допит свідків задоволити.

За результатом підготовчого провадження судом були вирішені клопотання, за наслідками розгляду яких суд прийшов до висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, про що учасники розгляду справи не заперечили.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.74, 91, 189-200,221,261,353,354,355 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ співвласнику у натурі частки із житлового будинку з надвірними будівлями, що є у спільній частковій власності та призначити справу до судового розгляду по суті в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне, вул.С.Петлюри, 10) на 02 грудня 2019 року на 11:00.

В судове засідання викликати для допиту в якості свідків: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ).

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду, яка передбачена ст.ст.384, 385 КК України.

В судове засідання викликати учасників справи та ФОП ОСОБА_6 ( АДРЕСА_2 ).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Гнатущенко Ю.В.
Дата документу 22.11.2019
Справа № 334/7946/19
Провадження № 2-н/334/593/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до ст. ст. 526, 625 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином згідно умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
У відповідності зі ст. ст. 67-68 ЖК України, наймач зобов`язаний робити оплату за комунальні послуги своєчасно, згідно із затвердженими в установленому порядку тарифами.
Керуючись ст.68 ЖК України, ст. ст. 526, 625 ЦК України, ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України,-
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України, суддя повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя Турбіна Т.Ф.
Відповідно до вимог ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам ч.2 ст.170 ЦПК України.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили ________20__ року.
Строк пред`явлення до виконання до ___________ 20__ р.
Судовий наказ видано __________20__ року.
Суддя: Турбіна Т. Ф.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, орга-нізації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _______________________________________________________
__________________________________________________________________
__________________________________________________________________
__________________________________________________________________
__________________________________________________________________
_________________________________________
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

27.11.2019 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору служби у справах дітей виконавчого комітету Ужгородської міської ради про визначення місця проживання малолітньої дитини та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору служби у справах дітей виконавчого комітету Ужгородської міської ради про визначення місця проживання малолітньої дитини та стягнення аліментів.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Положеннями ч. 1 ст. 185 ЦПК України, зазначено, що суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням вказаного зазначений позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України, а саме:

?позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують кожні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а саме, враховуючи позовну вимоги про визначення місця проживання дитини, у відповідності до ч.4 ст.19 СК України позивачем не було надано висновок про доцільність залишення проживання дитини з матір`ю;

?позивач не надала суду доказ про сплату судового збору за позовну вимогу про визначення місця проживання дитини. Так, позивачем повинен сплатити судовий збір в розмірі 768,40грн.

Повідомити позивача, що способом усунення недоліків позовної заяви є подання до канцелярії суду уточненої позовної заяви /з копіями для учасників справи/ з урахуванням виявлених суддею недоліків.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, що дану позовну заяву слід залишити без руху, а позивачу надати строк, протягом якого він повинен усунути вказані недоліки.

Керуючись ст. ст. 175-177, 185 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору служби у справах дітей виконавчого комітету Ужгородської міської ради про визначення місця проживання малолітньої дитини та стягнення аліментів залишити без руху.

Роз`яснити позивачу необхідність усунення вказаних в мотивувальній частині ухвали недоліків до 13 грудня 2019 року, шляхом подання позовної заяви, оформленої у відповідності до вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та попередити, що в противному разі заява буде рахуватись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: Данко В.Й.
справа №732/1855/19
провадження № 2/732/943/19
Ухвала

28.11.2019 року м.Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючої судді Лиманської М.В., в присутності секретаря Бруй І.В.

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Лемешівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за законом,

третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Приватний нотаріус Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області Сова В.Ф.,-

В С Т А Н О В И В :

24.10.2019 року представник позивачки ОСОБА_2 , на підставі відповідної довіреності від 15.10.2019 року, звернувся до суду в інтересах позивачки з позовом до Лемешівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області та просить визначити ОСОБА_1 додатковий строк тривалістю у три місяці для подання заяви про прийняття спадщини за законом після смерті її матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою судді від 28.10.2019 року провадження у справі відкрито.

В судове засідання 28.11.2019 року сторони не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Стороною позивача заявлене клопотання про розгляд справи в її відсутність. (а.с.13)

Відповідач викликався в судове засідання належним чином. Підтвердження вручення судової повістки на момент судового засідання до справи не надійшло.

У відповідності до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки відсутні дані про вручення судового виклику відповідачу, в силу положень ст.223,280 ЦПК України розгляд справи слід відкласти, повторно викликати сторони в судове засідання.

Керуючись, ст. 223, 240, 260,353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Фіксування судового засідання технічними засобами не проводити.

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Лемешівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за закономвідкласти на 23.12.2019 року на 11-00год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Лиманська М.В.
Провадження № 2/761/7611/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

27 листопада 2019 рокуШевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Волошина В.О.

при секретарі: Яворській А.А.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися через десять днів в канцелярії суду.

Керуючись ст. ст. 259, 268 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 25 квітня 2009р. в Відділі реєстрації актів цивільного стану Солом`янського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 552 (свідоцтво про шлюб серія НОМЕР_2 ) - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвища сторін незмінні.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 50 відсотків сплаченого судового збору, в розмірі 384 /триста вісімдесят чотири/ грн. 20 коп.

Зобов`язати УДКСУ в Шевченківському районі повернути ОСОБА_1 , 50 відсотків сплаченого судового збору у розмірі 384 /триста вісімдесят чотири/ грн. 20 коп., згідно квитанції № 0.0..1 від 30 вересня 2019р.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
Справа № 236/3061/19
У Х В А Л А

іменем України

про заочний розгляд справи

"28" листопада 2019 р. Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:

головуючогосудді - Саржевської І.В.,

за участю секретаря - Олійник С.М. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лиман в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України", в особі філії - Донецького обласного управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

08.08.2019 до Краснолиманського міського суду Донецької області надійшла позовна заява Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України", в особі філії - Донецького обласного управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, просив розгляд справи здійснювати без його участі, на позовних вимогах наполягав, у разі неявки відповідача не заперечує проти заочного розгляду справи (а.с.6).

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином шляхом опублікування оголошення про виклик на офіційному сайті Краснолиманського міського суду Донецької області (а.с.44), про причини неявки не повідомила, клопотання про розгляд справи без її участі та відзиву на позовну заяву суду не надала.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, а також відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 280-281 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України", в особі філії - Донецького обласного управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Провадження №2/748/128/19
Єдиний унікальний № 748/3344/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті

14 січня 2019 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Олещенко В.І.,

при секретарі Авраменко Ю.М.,

провівши підготовче засідання в залі суду в м. Чернігові по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

13 грудня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в інтересах ОСОБА_2, в якому просить визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право користування житловим приміщенням у будинку за адресою: АДРЕСА_1.

У підготовчому засіданні сторони відсутні.

Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи у його відсутності, зазначив, що позов підтримує та просить його задовольнити.

Відповідач в підготовче засідання не з'явився, про день та час підготовчого засідання повідомлявся за зареєстрованим місцем проживання.

Судом встановлено, що ухвалою судді від 21 грудня 2018 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

У ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній справі проведено підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому засіданні не встановлено.

Згідно із ч. 11 ст. 128 ЦПК України відповідач, третя особа, свідок, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, а також заінтересована особа у справах про видачу обмежувального припису викликаються до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

З метою дотримання принципів цивільного судочинства, зокрема щодо розумності строків розгляду справи судом, суд вважає доцільним повідомити відповідача про наступне судове засідання через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання.

Визнавши підготовчі дії по справі закінченими та керуючись ст. 197-200, 260, 261 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та призначити справу до судового розгляду по суті в приміщенні Чернігівського районного суду Чернігівської області на 30 січня 2019 року на 09:00 годину.

У судове засідання викликати сторони. Відповідача викликати шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Олещенко