Справа F 671/2029/18
У Х В А Л А

18 березня 2019 року Волочиський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої - судді Бабій О.М.,

при секретарі Кошонько Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Волочиську заяву акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про видачу дубліката виконавчого листа у справі F 2-7/11 та поновлення строку предFявлення виконавчого документа до виконання,

встановив:

До Волочиського районного суду Хмельницької області звернулось АТ КБ «Приватбанк» з заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку предFявлення виконавчого документа до виконання у цивільній справі F 2-7/11 за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про передачу в заклад шляхом вилучення заставного майна, звернення стягнення на предмет застави та предмет іпотеки. В заяві зазначено, що на виконання вказаного рішення суду було видано виконавчий лист, проте в процесі виконавчого провадження його було втрачено при пересилці.

Представник заявника F ОСОБА_2 в судове засідання не зFявився, подавши до суду заяву в якій підтримав заяву про видачу дубліката виконавчого листа та просив справу слухати у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що заочним рішенням Волочиського районного суду Хмельницької області від 04 липня 2011 року по справі F 2-7/11 за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про передачу в заклад шляхом вилучення заставного майна, звернення стягнення на предмет застави та предмет іпотеки, постановлено: передати в заклад публічному акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» шляхом вилучення у ОСОБА_1 предмета застави згідно договору застави F 0702/1516 від 12.06.2008 року: петельна машинка 25А,37276 заставною вартістю 150,00 доларів США, машинка для пришивання ґудзиків 827,5201 заставною вартістю 150,00 доларів США, машинка для пришивання ґудзиків 27,73315 заставною вартістю 150,00 доларів США, машинка для пришивання ґудзиків 25,1-36056 заставною вартістю 150,00 доларів США, оверлок АГАТ 20210 заставною вартістю 112,50 доларів США, 2-голкова машинка 852,3310 заставною вартістю 75,00 доларів США, 2-голкова машинка 852,84638 заставною вартістю 75,00 доларів США, машинка Текстіма 14288 заставною вартістю 75,00 доларів США, машинка для пришивання ґудзиків 827,2746 заставною вартістю 150,00 доларів США, петельна машинка 25,1-27197 заставною вартістю 150,00 доларів США, утюг (4 шт.) (SPR MN2035; SPR MN2036; SPR MN2038; SPR MN2039) загальною заставною вартістю 337,50 доларів США, прес для дублювання МРо5 РМ-92 (Е06150/51) заставною вартістю 337,50 доларів США, швейна машинка 3 голкова MITSUYIN MY s/n 0 року заставною вартістю 450,00 доларів США, швейна машинка 3 голкова MITSUYIN MY s/n 08 року заставною вартістю 450,00 доларів США, 5 нитковий оверлок MY 2008 року заставною вартістю 375,00 доларів США, 6 нитковий оверлок MY 2008 року заставною вартістю 375,00 доларів США, 7 нитковий оверлок MY 2008 року заставною вартістю 375,00 доларів США, прямострочна машинка MITSUYIN 2008 року заставною вартістю 187,50 доларів США, прямострочна машинка MITSUYIN 2008 року заставною вартістю 187,50 доларів США, прямострочна машинка MITSUYIN 2008 року заставною вартістю 187,50 доларів США. В рахунок погашення заборгованості по кредитному договору F 0702/1516 від 12.02.2007 року у сумі 68477,17 доларів США, що еквівалентно 545338 грн. 49 коп. та 19099 грн. 99 коп. заборгованості по штрафам по кредитному договору, звернути стягнення на:

- предмети застави: петельна машинка 25А,37276 заставною вартістю 150,00 доларів США, машинка для пришивання ґудзиків 827,5201 заставною вартістю 150,00 доларів США, машинка для пришивання ґудзиків 27,73315 заставною вартістю 150,00 доларів США, машинка для пришивання ґудзиків 25,1-36056 заставною вартістю 150,00 доларів США, оверлок АГАТ 20210 заставною вартістю 112,50 доларів США, 2-голкова машинка 852,3310 заставною вартістю 75,00 доларів США, 2-голкова машинка 852,84638 заставною вартістю 75,00 доларів США, машинка Текстіма 14288 заставною вартістю 75,00 доларів США, машинка для пришивання ґудзиків 827,2746 заставною вартістю 150,00 доларів США, петельна машинка 25,1-27197 заставною вартістю 150,00 доларів США, утюг (4 шт.) (SPR MN2035; SPR MN2036; SPR MN2038; SPR MN2039) загальною заставною вартістю 337,50 доларів США, прес для дублювання МРо5 РМ-92 (Е06150/51) заставною вартістю 337,50 доларів США, швейна машинка 3 голкова MITSUYIN MY s/n 0 року заставною вартістю 450,00 доларів США, швейна машинка 3 голкова MITSUYIN MY s/n 08 року заставною вартістю 450,00 доларів США, 5 нитковий оверлок MY 2008 року заставною вартістю 375,00 доларів США, 6 нитковий оверлок MY 2008 року заставною вартістю 375,00 доларів США, 7 нитковий оверлок MY 2008 року заставною вартістю 375,00 доларів США, прямострочна машинка MITSUYIN 2008 року заставною вартістю 187,50 доларів США, прямострочна машинка MITSUYIN 2008 року заставною вартістю 187,50 доларів США, прямострочна машинка MITSUYIN 2008 року заставною вартістю 187,50 доларів США шляхом їх продажу публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк»(49094 м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, ) конкретному покупцю з правом укладання публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк»договору купівлі-продажу предметів застави від імені ОСОБА_1;

- на предмет іпотеки - належне на праві власності ОСОБА_1 нежитлове приміщення, що розташоване у м. Волочиську по вул. Незалежності, 104 загальною площею 97 кв.м., шляхом продажу вказаного предмета іпотеки ПАТ КБ «ПриватБанк» (49094 м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, ) з укладанням від імені ОСОБА_1 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою покупцем з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також наданням ПАТ КБ «ПриватБанк» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

З матеріалів справи вбачається, що виконавчий лист Волочиського районного суду F 2-7/11 від 28.03.2012 року перебував на виконанні у Волочиському РВ ДВС ГТУЮ у Хмельницькій області.

07.07.2012 року було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та розпочато примусове виконання.

31.05.2013 року винесено постанову про закінчення виконавчого провадження та повернення виконавчого документа стягувачеві на підставі п. 7 ч. 1 ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження». Однак, як вказує у заяві представник АТ КБ «Приватбанк», оригінал вказаного виконавчого листа на адресу Банку не надходив та був втрачений при пересилці з незалежних від них причин.

Згідно з п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предFявлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для предFявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно ч. 6 ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк предFявлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстранції.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки оригінал виконавчого листа, що виданий на підставі вищевказаного рішення суду, втрачений.

Керуючись ст. ст. 247, п. 17.4 Розділу ХIII Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Видати дублікат виконавчого листа на підставі рішення Волочиського районного суду Хмельницької області від 04 липня 2011 року по справі F 2-7/11 за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про передачу в заклад шляхом вилучення заставного майна, звернення стягнення на предмет застави та предмет іпотеки.

Поновити строк для предFявлення даного виконавчого листа до виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пFятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пFятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвалу складено 18 березня 2019 року.

Суддя О.М. Бабій