overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 182/6281/18
Провадження № 2/0182/142/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2019 року Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Рибакової В.В.

при секретарі Гавриленко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Нікополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності у зв’язку зі знищенням майна, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06.05.2019 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності у зв’язку зі знищенням майна – відмовлено.

Як з’ясовано судом, при виготовленні вступної та резолютивної частини вищевказаного рішення та повного тексту судового рішення була допущена технічна описка, у вступній частині рішення замість «секретар – Гавриленко І.В.» вказано «секретар – Затуливітер Н.В.».

Заяву розглянуто за відсутністю учасників справи. У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи те, що згідно протоколу судового засідання від 06.05.2019 року, секретарем судового засідання по вказаній справі була Гавриленко І.В., на підставі викладеного, суд вважає за необхідне виправити допущену при виготовленні вступної та резолютивної частини заочного рішення та повного тексту заочного рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06.05.2019 року описку, зазначивши у вступній та резолютивній частині та повному заочному рішенні – «секретар – Гавриленко І.В.», замість «секретар – Затуливітер Н.В.», інше залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 247,260,269 ЦПК України, –

УХВАЛИВ:

Виправити допущену при виготовленні вступної та резолютивної частини заочного рішення та повного тексту заочного рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06.05.2019 року, ухваленому по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності у зв’язку зі знищенням майна, описку, зазначивши у вступній та резолютивній частині та повному заочному рішенні - "секретар - Гавриленко І.В.", замість "секретар - Затуливітер Н.В.", інше залишити без змін.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя:

В. В. Рибакова
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

14.05.2019

Справа №607/5772/19

місто Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого - судді Герчаківської О.Я.,

за участю секретаря судового засідання Лобач І.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача, адвоката Радосюка В.П.,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача, адвоката Дупіряк О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Тернополі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, -

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.12, 81, 263 ЦПК України, ст. 192 СК України, п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів", -

у х в а л и в:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Позивач: ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , адреса для листування: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_3 .

Головуючий суддя

О. Я. Герчаківська
Єдиний унікальний номер №440/1990/18
Провадження № 2/440/642/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" травня 2019 р.

Суддя Буського районного суду Кос І.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Балучинської сільської ради, третя особа F відділ у Буському районі Головного управління Держгеокадастру Львівської області про визнання права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Балучинської сільської ради, третя особа F відділ у Буському районі Головного управління Держгеокадастру Львівської області про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до позовної заяви не долучалось. Справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Балучинської сільської ради, третя особа F відділ у Буському районі Головного управління Держгеокадастру Львівської області про визнання права власності на спадкове майно.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 1 липня 2019 року о 12.00 год. в приміщенні Буського районного суду Львівської області за адресою м. Буськ вул. Паркова, 14, Львівської області.

Надіслати відповідачу та третій особі: копію ухвали про відкриття провадження у справі; копію позову та матеріали, що додаються до нього, позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі.

РозFяснити положення ст.278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом пFятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пFяти днів із дня його отримання.

РозFяснити положення ч. 4 та ч. 8 ст. 178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://bs.lv.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду лише з підстав відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом пFятнадцяти днів з дня вручення відповідної копії ухвали.

Суддя І.Б.Кос
Дата документу 13.05.2019
Справа № 554/8373/18
Провадження № 2/554/1154/2019
УХВАЛА

Іменем України

13 травня 2019 року м.Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави

у складі: головуючого судді Чуванової А.М.,

за участю секретаря Садошенко М.П.,

третьої особи: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданнів залі суду в м.Полтаві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс» про визнання незаконним рішення; треті особи: Головне територіальне управління юстиції у Дніпропетровській області; приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондаренко Ростіслав Олександрович; Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк»; ОСОБА_1; ОСОБА_5; ОСОБА_6; ОСОБА_7,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, пов’язаного з потребою у наведенні доказів та обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 251,255, 259-261,353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі – відмовити.

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс» про закриття провадження у справі - задовольнити.

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс» про визнання незаконним рішення; треті особи: Головне територіальне управління юстиції у Дніпропетровській області; приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондаренко Ростіслав Олександрович; Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк»; ОСОБА_1; ОСОБА_5; ОСОБА_6; ОСОБА_7.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду в 15-денний строк з дня складення повного тексту ухвали суду.

У відповідності до п.п.15.5 п.15 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Повний текст ухвали буде складено 17.05.2019 року.

Суддя: А.М.Чуванова
Справа F 234/8179/19
Провадження F 2-о/234/878/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 травня 2019 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Чернобай А.О., розглянувши заяву у цивільній справі F 234/8179/19ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: Донецька область, м. Макіївка, вул. Слободенюка, 12, в інтересах якої діє ОСОБА_2, яка мешкає за адресою: м. Макіївка, вул. Туніка, 4, заінтересована особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, розташований за адресою: Донецька область, м. Краматорськ, вул.. Паркова, 10 про встановлення факту смерті,

В С Т А Н О В И В:

13 травня 2019 року до суду надійшла заява ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2 із заявою про встановлення факту смерті, з тих підстав, що 30 березня 2019 року у м. Макіївка помер чоловік заявниці, ОСОБА_3. При зверненні до Краматорського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Донецькій області їй було відмовлено у реєстрації смерті чоловіка, на підставі того, що нею надано медичний документ, виданий незаконним державним утворенням. Просила встановити факт смерті ОСОБА_3, який помер 30 березня 2019 року у м. Макіївка Донецької області.

Заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України, а також у відповідності до ст. 316 ЦПК України підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Керуючись ст. 293 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти заяву ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, заінтересована особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті до розгляду та відкрити провадження по справі.

Призначити судове засідання на 13 травня 2019 року о 17 год. 40 хв.в залі Краматорського міського суду F 9/3, викликавши в суд заявника, представників заінтересованих осіб.

Ухвала підлягає оскарженню в частині підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обовFязки, протягом пFятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного судучерез Краматорський міський суд Донецької області.

Суддя
Справа F 2-920/2009
УХВАЛА

про передачу справи на розгляд іншому суду

15 травня 2019 року м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Скрипник С.М., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа, -

встановив:

14 травня 2019 р. до Сватівського районного суду надійшла заява ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Ознайомившись із матеріалами заяви, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст.. 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

До матеріалів справи додано копію заочного рішення та копію виконавчого листа про стягнення аліментів, які були видані КамFянобрідським районним судом м. Луганська.

Згідно з Розпорядженням Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014р. F 2710/38-14 «Про визначення територіальної підсудності справ», справи, підсудні ОСОБА_4Fянобрідському районному суду м. Луганськарозглядаються Марківським районним судом Луганської області.

Отже, Сватівським районним судом не може бути видано виконавчий лист у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Як вбачається з положень п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Тому, відповідно до ст. 31 ЦПК України, позов підлягає передачі на розгляд до Марківського районного суду Луганської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються.

Керуючись ст.27,31,32,187 ЦПК України , суддя,-

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа передати за підсудністю на розгляд до Марківського районного суду Луганської області.

РозFяснити учасникам справи, що передача справи, з підстав зазначених вище в ухвалі, здійснюється не пізніше пFяти днів після закінчення строку на оскарження ухвали суду, а в разі подання скарги не пізніше пFяти днів після залишення її без задоволення.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду Луганської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пFятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Суддя С.М.Скрипник
Справа F2012/8618/2012
Провадження F 2/642/155/18
У Х В А Л А

14 травня 2019 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді: Гримайло А.М.

при секретарі: Сорокіній Ю.В.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Харківський коксовий завод», Приватного акціонерного товариства «Термолайф», Харківської міської ради, Державної служби геології та надр України, Міністерства охорони здоровFя України, Міністерства екології та природних ресурсів України, Прокуратури Харківської області, Державної екологічної інспекції у Харківській області, Жовтневої районної державної адміністрації Харківської міської ради, Головного управління Державної фіскальної служби Харківської області, Головного управління Держсанепідслужби у Харківській області, Головного управління державної служби надзвичайних ситуацій у Харківській області, Департаменту екології та природних ресурсів Харківської обласної державної адміністрації, Харківського національного медичного університету, структурний підрозділ Науково-дослідний інститут гігієни праці та професійних захворювань, Департаменту охорони здоров'я Харківської обласної державної адміністрації, Департаменту охорони здоров'я Харківської міської ради Харківської області, Комунального закладу охорони здоровFя Харківська міська поліклініка F22, Харківського обласного бюро судово- медичної експертизи, Державного підприємства «Гіпрококс», ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15 - директора Департаменту екології та природних ресурсів Харківської обласної державної адміністрації, ОСОБА_16 F заступника директора Департаменту екології та природних ресурсів Харківської державної адміністрації, судді Жовтневого районного суду міста Харкова Іванової Ірини Володимирівни, судді Харківського окружного адміністративного суду Спірідонова Михайла Олександровича, Віллі Хуберта, Журавського Олега Михайловича, Журавську Людмилу Миколаївну, Беккера Марка Львовича, Манілкіна Віталія Валерійовича. про відшкодування шкоди здоровFю,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 258 ч.6 ЦПК України, суд F

У Х В А Л И В :

В заявленом клопотанні ОСОБА_17 про залучення до справи в якості третьої особи F відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 15 травня 2019 року.

Суддя А.М. Гримайло
Справа F 522/1404/19
Провадження F 2/522/4201/19
(вступна та резолютивна частина)
15 травня 2019 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси, у складі :
головуючого - судді Науменко А.В.,
за участю секретаря F Полегенького В.С.,
розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визначення додаткового терміну для подачі заяви про прийняття спадщини,-
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне Керуючись ст.ст. 2, 4, 12, 13, 27, 64, 76, 81, 95, 133, 141, ч.4 ст. 223, ч. 2 ст. 247, 258-259, 263-265, 268, 280-282, 354 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визначення додаткового терміну для подачі заяви про прийняття спадщини - задовольнити.
Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті батька ОСОБА_2, померлого 27 червня 2017 року, протягом трьох місяців з дня набрання рішення суду законної сили.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст рішення суду буде виготовлено протягом десяти днів.
Суддя: Науменко А.В.
Справа № 676/6362/18
Номер провадження 2/676/220/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2019 року м. Кам'янець-Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Бондаря О.О.

за участю секретаря судового засідання Маневич І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Виконавчий комітет Кам'янець-Подільської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення порядку участі у її вихованні та спілкуванні, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Визначити порядок участі у вихованні та спілкуванні ОСОБА_1 з донькою - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження в присутності матері дитини ОСОБА_2 щотижня в четверг з 16 год. до 18 год. та в неділю з 11 год. до 13 год.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня складання повного рішення.

Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 273 ЦПК України.

Позивач - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1)

Відповідач - ОСОБА_2 (АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків : НОМЕР_2),

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Виконавчий комітет Кам'янець-Подільської міської ради (майдан Відродження, 1 , м.Кам'янець-Подільський, Хмельницька область, 32302, )

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Бондар О.О
Справа № 583/4591/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частини

14 травня 2019 року м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Ільченко В.М.

за участю секретаря Верби Н.О.

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №1 цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі ТВБВ №10018/050 філії – Сумського обласного управління АТ «Ощадбанк», Охтирської міської ради Сумської області про встановлення факту проживання однією сім’єю та визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного судового рішення потребує затрат у часі та становить певну складність, керуючись ст.ст. 12, 13, 77-81, 141, 263-265, 268 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити частково.

Встановити факт проживання однією сім’єю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, зареєстровнаого за адресою: АДРЕСА_1, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2, не менш, як п’ять років до часу відкриття спадщини.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2, на грошові кошти на відкритих рахунках у філії - Сумському обласному управлінні АТ «Ощадбанк»:

вклад НОМЕР_2 від 20/12/16 НОМЕР_3 - 6000 ( шість тисяч) грн.;

вклад НОМЕР_4 від 20/12/16 НОМЕР_5 - 7400 ( сім тисяч чотириста) грн.;

вклад НОМЕР_6 від 21/12/16 НОМЕР_7 - 3000 ( три тисячі) грн.;

вклад НОМЕР_8 від 01/11/17 НОМЕР_9 - 5000 ( п’ять тисяч) грн.;

вклад НОМЕР_10 від 01/11/17 НОМЕР_11 - 5000 ( п’ять тисяч) грн.;

БПК PENS_SOC_UAH_24_MSTNDDEB_0 НОМЕР_12 - 609,30 грн. ( шістсот дев’ять грн. 30 коп);

БПК ECONOM_UAH_4_MAESTRO НОМЕР_13 - 1733,82 грн. ( одна тисяча сімсот тридцять три грн. 82 коп.).

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області В.М. Ільченко