Справа №:6-3596/2011
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" листопада 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді - Чех Н.А.,

за участю секретаря судового засідання - Кузьменко А.М.,

розглянувши в судовому засіданні в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-капітал», стягувач: Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк», боржник - ОСОБА_1 , заінтересована особа: Берегівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, про заміну сторони виконавчого провадження,

установив:

Заявник звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження посилаючись на те, що 07.09.2011 року Дніпровським районним судом м. Києва ухвалено судове рішення (ухвала) по справі № 6-3588/2011 за заявою ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про видачу виконавчого документу по рішенню третейського суду, яким вирішено стягнуто борг в сумі 42 867,19 грн. та витрати пов`язані з вирішенням спору третейським судом в сумі 828,67 грн. Для примусового виконання рішення третейського суду видано виконавчі листи № 6-3596/2011. 14.03.2017 року між ПАТ «Універсал Банк» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» було укладено Договір про відступлення права вимоги № UB-OP/17-017, відповідно до якого ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» отримало право вимоги до ОСОБА_1 . У зв`язку з чим, просять змінити стягувача ПАТ «Універсал Банк» правонаступником - ТОВ «ФК «Кредит-Капітал».

В судове засідання сторони не з`явилися. Відповідно до ст. 442 ЦПК України суд у десятиденний строк розглядає заяву у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Встановлено, що 07.10.2011 року Дніпровським районним судом м. Києва ухвалено судове рішення (ухвала) по справі № 6-3588/2011 за заявою ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , яким вирішено видати виконавчі листи на примусове виконання рішення третейського суду про стягнення боргу в сумі 42 867,19 грн. та витрати пов`язані з вирішенням спору третейським судом в сумі 828,67 грн.

Для примусового виконання рішення суду видано виконавчі листи.

14.03.2017 року між ПАТ «Універсал Банк» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» було укладено Договір про відступлення права вимоги № UB-OP/17-018, відповідно до якого ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» отримало право вимоги до ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочинів (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Верховним Судом України у постанові від 20.11.2013 року висловлена правова позиція у справі № 6-122цс13 у якій зазначено про те, що виходячи зі змісту статтей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимог (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Встановлено, що судове рішення не виконано до цього часу. Враховуючи надані документи та вимоги чинного законодавства України, суд дійшов висновку, що заява про заміну сторони виконавчого провадження є обґрунтованою, та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст.ст. 258, 259, 260, 353, 354, 442 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-капітал», стягувач: Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк», боржник - ОСОБА_1 , заінтересована особа: Берегівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження - кредитора Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (адреса: 79000, м. Львів, вулиця Смаль-Стоцького, будинок № 1, корпус 28, ) по судовому рішенню Дніпровського районного суду м. Києва від 07.09.2011 року, відповідно до якого з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» було стягнуто борг в сумі 42 867,19 грн. та витрати пов`язані з вирішенням спору третейським судом в сумі 828,67 грн.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: