Справа F 386/451/16-ц
Провадження F 8/386/1/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судово-медичної

молекулярно-генетичної експертизи

13 травня 2019 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області в складі :

головуючого судді Гут Ю. О.

секретаря судового засідання Корніцької Л.В.

заявника F відповідача ОСОБА_1

представника заявника адвоката ОСОБА_2

позивача ОСОБА_3

представника служби в справах

дітей Голованівської РДА ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Голованівськ в режимі відеоконференції справу за заявою представника ОСОБА_2 подану в інтересах заявника-відповідача ОСОБА_1 про перегляд рішення за ново виявленими обставинами у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, треті особи: Голованівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Голованівського територіального управління юстиції у Кіровоградській області, Голованівська державна районна адміністрація (орган опіки та піклування) про оспорення батьківства та виключення батька з актового запису про народження

ВСТАНОВИВ:

Представника ОСОБА_2 подав в інтересах заявника-відповідача ОСОБА_1 до суду заяву про перегляд рішення за ново виявленими обставинами у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, треті особи: Голованівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Голованівського територіального управління юстиції у Кіровоградській області, Голованівська державна районна адміністрація (орган опіки та піклування) про оспорення батьківства та виключення батька з актового запису про народження.

В заяві вказав, що 05 липня 2016 року Голованівський районний суд Кіровоградської області ухвалив рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, треті особи - Голованівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Голованівського територіального управління юстиції у Кіровоградській області, Голованівська державна районна адміністрація (орган опіки та піклування) про оспорення батьківства та виключення батька з актового запису про народження.

Згідно рішення суду ОСОБА_3 визнано таким, що не являється батьком ОСОБА_5, яка народилася 03.09.2015 року в с. Красногірка Голованівського району Кіровоградської області та виключено відомості про батьківство ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 з актового запису F 1 вчиненого виконавчим комітетом Красногірської сільської ради Голованівського району Кіровоградської області від 08.10.2015 року про народження ОСОБА_5, яка народилася 03.09.2015 року.

На виконання рішення суду відомості про батьківство ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 виключено з актового запису F 1 вчиненого виконавчим комітетом Красногірської сільської ради Голованівського району Кіровоградської області від 08.10.2015 року про народження ОСОБА_5, яка народилася 03.09.2015 року.

За заявою матері, виконавчим комітетом Красногірської сільської ради Голованівського району Кіровоградської області від 23.08.2016 року батьком її доньки ОСОБА_5 записаний ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3, про що повторно видане свідоцтво про народження вже на ім'я ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_4 серія І-ОЛ F 199356.

Відповідач вирішила записати батьком своєї доньки ОСОБА_7 саме ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_5, тому що як вона тоді вважала, на період зачаття дитини вона з ОСОБА_6 зустрічалась і мала інтимні стосунки, тому дійсно вважала, що останній є батьком її доньки ОСОБА_7. Законний чоловік ОСОБА_3 в той період (кінець 2014 року, початок 2015 року) часто перебував у відрядженнях, на заробітках.

На весні 2017 року відповідач повернулась до свого законного чоловіка, позивача по справі - ОСОБА_3, примирилась з ним та почала знову проживати однією сім'єю.

Однак 18 березня 2019 року відповідачу по справі - ОСОБА_1 стали відомі результати експертного висновку на предмет біологічного батьківства, який зробив її чоловік ОСОБА_3 восени 2018 року (без її участі), проте до даного часу результати вказаної експертизи їй не повідомляв. На телефонні дзвінки відповідача до експертної установи, котра виконувала експертизу, з метою отримання інформації про батьківство, їй відмовляли, оскільки вказана інформація є суворо конфіденційною і не може бути розголошена іншим особам, які не є замовником вказаної експертизи.

ОСОБА_3 до 18.03.2019 не повідомляв відповідача про результати експертного висновку, до того ж досить часто відбував на заробітки тому рідко бачив ОСОБА_1

Відповідно до експертного висновку про біологічне батьківство F МС18-55241/С1Р1 від 11.10.2018 біологічне батьківство передбачуваного батька ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_6 по відношенню до дитини ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_7 не може бути виключене. Комбінований індекс батьківства: 139 375 320. Вірогідність батьківства: 99,9999%.

Вказана експертиза була проведена без надання біологічних зразків матері ОСОБА_1, тому вона і не мала права отримати інформацію про її результати.

Вищезазначена обставина має значення для вирішення справи і є істотним для постановлення правильного рішення у справі, (та раніше не була відома відповідачу) так як на її підставі можна зробити висновок про те що ОСОБА_3 є біологічним батьком доньки відповідача - ОСОБА_7.

Просила скасувати рішення Голованівського районного суду Кіровоградської області від 05 липня 2016 року по справі F386/451/16-ц за за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, треті особи - Голованівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Голованівського територіального управління юстиції у Кіровоградській області, Голованівська державна районна адміністрація (орган опіки та піклування) про оспорення батьківства та виключення батька з актового запису про народження у зв'язку з нововиявленими обставинами.

В судовому засіданні представник заявника заявив клопотання про призначення по справі судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи, ( аналізу ДНК) виконання якої доручити Одеському бюро медичних експертиз.

Заявник ОСОБА_1 підтримала клопотання свого представника не заперечила щоб експертизу було призначено Одеському бюро медичних експертиз.

З даним клопотанням погодилися ОСОБА_3 та представник служби в справах дітей Голованівської РДА.

Суд заслухавши заявлене клопотання, представника сторони, зясувавши позицію інших учасників цивільного процесу, які не заперечували та погодились з заявленим клопотанням, дослідивши матеріали справи дійшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо. Сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Враховуючи предмет спору та характер спірних правовідносин, суд вважає за необхідне призначити у справі судово-генетичну експертизу, так як для з'ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання.

При цьому суд доручає проведення експертизи експертам Одеського обласного бюро судово-медичної експертизи, на вирішення експертизи слід поставити запропоновані стороною, що заявила вказане клопотання і відредаговані судом запитання.

Крім цього, враховуючи, що для проведення експертизи необхідний значний проміжок часу, суд вважає необхідним, на підставі положень п. 5 ч. 1ст. 252 ЦПК України, зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 103, 104, п.5 ч.1 ст.252, п.9 ч.1 ст.253, 260-261 ЦПК України, суд F

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання про проведення судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи, ( аналізу ДНК) - задовольнити.

Призначити по справі F 386/451/16-ц, (провадження F 8/ 386/1/19) за заявою представника ОСОБА_2 подану в інтересах заявника-відповідача ОСОБА_1 про перегляд рішення за ново виявленими обставинами у цивільній справі ОСОБА_3 до ОСОБА_1, треті особи: Голованівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Голованівського територіального управління юстиції у Кіровоградській області, Голованівська державна районна адміністрація (орган опіки та піклування) про оспорення батьківства та виключення батька з актового запису про народження , судово-генетичну експертизу, по методу молекулярно-генетичного аналізу генної ДНК людини, проведення якої доручити експертам Одеського обласного бюро судово-медичної експертизи (пров. Валіховський, 4, м. Одеса, 65082, т. 048-723-22-25).

На вирішення експертизи поставити питання:

Чи є ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_8, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, біологічним батьком ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_9, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_5, матірFю якої є ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_10, уродженка с. Іванівка Новоукраїнського району Кіровоградської області?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на заявника ОСОБА_1

Розяснити сторонам положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для зFясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Зобов'язати: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_10, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_11, місце реєстрації: с. Красногірка, вулиця Центральна, 84, Голованівського району Кіровоградської області, фактично проживає ІНФОРМАЦІЯ_12 разом з малолітньою дитиною ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_9, та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_8, уродженеця с. Степове Новоукраїнського району Кіровоградської області, зареєстрованого та фактично проживає ІНФОРМАЦІЯ_13, з'явитися за викликом експерта у встановлений ним строк до Одеського обласного бюро судово-медичної експертизи (пров. Валіховський, 4, м. Одеса, 65082, т. 048-723-22-25) для проведення даної судово-генетичної експертизи та відібрання необхідних біологічних зразків.

Копію ухвали направити для виконання до Одеського обласного бюро судово-медичної експертизи та вручити сторонам.

Провадження по справі зупинити у зв'язку з призначенням експертизи на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду протягом 15-днів з дня її проголошення.

Суддя: Гут Ю. О.