Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа F 475/181/19
Провадження F 2/475/166/19
У Х В А Л А

Іменем України

про закриття провадження

14.05.2019

смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді: Вадовської А.В.,

за участю секретаря: Кравець Л.В.,

позивача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Доманівської районної державної адміністрації про стягнення заборгованості із заробітної плати,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Сектору містобудування, архітектури, житлово-комунального господарства та будівництва Доманівської районної державної адміністрації про стягнення заборгованості із заробітної плати у розмірі 27 327,11 грн.

Ухвалою суду від 09.04.2019 р. замінено відповідача у справі його правонаступником Доманівською РДА через припинення юридичної особи Сектору містобудування, архітектури, житлово-комунального господарства та будівництва.

Позов мотивований тим, що позивач з 01 лютого 2017 р. був призначений на посаду головного спеціаліста сектору містобудування, архітектури, житлово-комунального господарства та будівництва Доманівської районної адміністрації та прийняв присягу державного службовця.

До вступу на державну службу позивач з 01.09.2000 р. по 22.07.2016 р. проходив службу в підрозділах МВС України, МНС України, ДСНС України та має трудовий стаж 15 років 10 місяців і 21 день і має спеціальне звання капітан служби цивільного захисту F рядовий внутрішньої служби.

Враховуючи спеціальне звання капітана служби цивільного захисту і стаж роботи, позивач вважає, що згідно ст.52 Закону України «Про державну службу» йому повинна нараховуватися надбавка на рівні 3 % посадового окладу державного службовця за кожний календарний рік стажу державної служби, але не більше 50 % посадового окладу.

Таким чином, з моменту прийняття ОСОБА_1 на державну службу, він повинен був отримувати 45% надбавки до посадового окладу державного службовця.

Проте, така надбавка була встановлена з 01 лютого 2018 р. в розмірі 3% та лише з 01.10.2018 р. в розмірі 50% від посадового окладу державного службовця.

Посилаючись на положення ст.50 ЗУ «Про державну службу», позивач ОСОБА_1 просить стягнути на його користь з відповідача недоплачену надбавку за вислугу років за період роботи з 01.02.2017 р. по 01.10.2018 р. в розмірі 27 327,11 грн.

У судове засідання 14 травня 2019 р. представник відповідача не з'явився, причину неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи без його участі не надавав. У відзиві на позов керівник апарату Доманівської РДА ОСОБА_2 просила відмовити у задоволенні позовних вимог позивача.

Позивач вважав за можливе розглядати справу без участі представника відповідача.

Заслухавши думку позивача ОСОБА_1, дослідивши зміст позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження.

Так, у позовній заяві позивач ОСОБА_1 просить про стягнення заробітної плати, заборгованої йому за роботу у період з 01 лютого 2017 р. по 29.11.2018 р. на посаді головного спеціаліста сектору містобудування, архітектури, житлово-комунального господарства та будівництва Доманівської РДА, тобто роботу з приводу проходження публічної служби. При цьому посилається на положення Закону України "Про державну службу".

Згідно із ч.1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: у спорах з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

Предметом позову у даній справі є стягнення з відповідача у відповідності до положень ст.50 Закону України «Про державну службу» на користь позивача недоплаченої надбавки за вислугу років за період роботи з 01.02.2017 р. по 01.10.2018 р. в розмірі 27 327,11 грн.

Відповідно до п.17 ч.1 ст.4 КАС України публічна служба - діяльність на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба в державних органах, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

Відтак, зміст поняття «публічна служба» охоплює поняття державної служби.

Відповідно до ч.1 статті 1 Закону України "Про державну службу" державна служба - це публічна, професійна, політично неупереджена діяльність із практичного виконання завдань і функцій держави.

Державний службовець - це громадянин України, який займає посаду державної служби в органі державної влади, іншому державному органі, його апараті (секретаріаті) (далі - державний орган), одержує заробітну плату за рахунок коштів державного бюджету та здійснює встановлені для цієї посади повноваження, безпосередньо повFязані з виконанням завдань і функцій такого державного органу, а також дотримується принципів державної служби (ч.2 ст.1 Закону україни "Про державну службу").

З позовної заяви, як і з встановленого статусу позивача у справі, вбачається, що ОСОБА_1 мав статус державного службовця, тобто правовідносини у даній справі стосуються проходження публічної служби.

У Постанові ОСОБА_3 Верховного Суду від 17.10.2018 р. у справі F 661/3699/16-ц суд дійшов висновку, який в силу ч.4 ст.263 ЦПК України має враховуватися судом при виборі і застосуванні відповідної норми права до спірних правовідносин, вимога позивача, яка є пов'язаною з проходженням особою публічної служби та звільненням з цієї служби, має розглядатися за правилами адміністративного судочинства.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

За такого, зважаючи, що дана справа підлягає розгляду в порядку адміністративного, а не цивільного судочинства, суд вважає за необхідне на підставі п.1 ч.1 ст. 255 ЦПК України закрити провадження у справі.

Керуючись п.1 ч.1 ст.255, 258-261 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Доманівської районної державної адміністрації про стягнення заборгованості із заробітної плати, закрити, оскільки справа підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Ухвала набирає законної сили через 15 днів, якщо не буде оскаржена.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду або через Доманівський районний суд Миколаївської області.

Суддя :

ОСОБА_4