Справа № 541/2328/18
Номер провадження 2/541/168/2019
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

10 травня 2019 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді F Городівського О.А.,

за участю секретаря судового засідання F Пащенко Є.М.,

відповідача - ОСОБА_1

розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

установив:

16 жовтня 2018 року представник АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до Миргородського міськрайонного суду з вищевказаною позовною заявою.

Позивач на підтвердження своїх позовних вимог вказав, що 15.11.2010 між Публічним акціонерним товариством комерційним банком «ПриватБанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір б/н від 15.11.2010 року відповідно до якого Банк надав відповідачу кредит в сумі 43 000,00 грн.. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 27,60 % на рік на суму залишку заборгованості, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідно до договору відповідач зобовFязувався в порядку та на умовах визначених договором погашати заборгованість за кредитом, відсотками, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених договором. Позивач вказує на те, що відповідач своїх зобовFязань по договору належним чином не виконав, у звFязку з чим, станом 24.09.2018 виникла заборгованість, в розмірі 64 417,07 грн., яка складається з заборгованості за кредитом F 40 445,00 грн., заборгованість по процентам F 20428,39 грн., штраф (фіксована частина) F 500,00 грн., штраф (процентна складова) F 3 043,67 грн. Представник позивача прохав стягнути з відповідача заборгованість по кредитному договору та понесені позивачем судові витрати, повFязані зі сплатою судового збору в розмірі 1762 грн.

Ухвалою Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 06 липня 2018 року дану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

У встановлений судом строк, відповідач правом на подання відзиву не скористався.

Представник позивача АТ КБ «ПриватБанк» в судове засідання не зFявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. В позовній заяві міститься клопотання представника позивача про розгляд справи за його відсутності (а.с.3).

Відповідач ОСОБА_1, в судовому засіданні позовні вимоги заперечив в повному обсязі, суду надав належним чином завірену довідку з АТ КБ «ПриватБанк» про відсутність у нього заборгованості перед банком.

Заслухавши пояснення відповідача, дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі, суд приходить до переконання, що у задоволенні позову необхідно відмовити з таких підстав.

Судом встановлено, що відповідно до заяви відповідача від 15.11.2010 р. (а.с. 8) він згоден з Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами банку і виразив свою згоду на те, що вказана заява разом з ПамFяткою клієнта, Умовами та Правилами надання банківських послуг та Тарифами складає між ним та банком договір про надання банківських послуг (а.с.10-33). Отже між Публічним акціонерним товариством комерційним банком «Приватбанк» та відповідачем 15.11.2010 року укладено договір, за яким відповідач отримав кредит у розмірі 43 000,00 грн. у вигляді встановленого ліміту на платіжну.

Згідно розрахунку, поданого позивачем, внаслідок неналежного виконання ОСОБА_1 своїх зобовFязань по даному договору станом 24.09.2018 виникла заборгованість, в розмірі 64 417,07 грн., яка складається з заборгованості за кредитом F 40 445,00 грн., заборгованість по процентам F 20428,39 грн., штраф (фіксована частина) F 500,00 грн., штраф (процентна складова) F 3 043,67 грн. (а.с.5-7).

Згідно з ст.ст.1054, 1055 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовFязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовFязується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з ст.526, 527, 530 ЦК України зобовFязання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Статтями 610 та 623 ЦК України передбачено, що порушенням зобовFязання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобовFязання. Боржник, який порушив зобовFязання, має відшкодувати кредиторові завдані збитки.

У відповідності до ч.1 ст. 599 КПК України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

У відповідності до ч.1 ст. 545 ЦК України, прийнявши виконання зобов'язання, кредитор повинен на вимогу боржника видати йому розписку про одержання виконання частково або в повному обсязі.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до змісту ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

У відповідності до ч.ч.1,6 ст. 81 ЦПК України , кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Здійснюючи оцінку наданого відповідачем доказу, а саме довідки F6BRO9L8RE2PK4PJ7 від 10.05.2019, суд встановив, що ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, станом на 10.05.2019 року не має заборгованості перед АТ КБ «ПриватБанк».

Таким чином, суд вважає обставини, на які посилається відповідач F доведеними в частині того, що зобовFязання ОСОБА_1 по кредитному договорі F б/н від 15.11.2010 виконанні ним належним чином, а позивачем було прийнято виконання даного зобовFязання, про що свідчить видана банком належним чином завірена довідка.

Враховуючи, що вимоги позивача є необґрунтованими, суд дійшов висновку про необхідність відмови в задоволенні позову в повному обсязі.

Згідно ч.1 ст. 141 ЦПК України, у звFязку з відмовою в позові, судові витрати покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст.10, 11, 88, 213-215, 294 ЦПК України, ст. ст. 256, 264, 526, 527, 530, 543, 553, 554, 610, 623, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд-

УХВАЛИВ:

Відмовити в повному обсязі у задоволенні позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Полтавського апеляційного суду на протязі тридцяти днів з моменту проголошення, а учасниками, що не були присутні при його проголошенні у той же строк з моменту отримання копії рішення.

Повний текст рішення виготовлено 14 травня 2019 року.

Суддя

ОСОБА_2