Справа № 191/3394/19
Провадження № 2/191/886/19
УХВАЛА

"06" листопада 2019 р. м.Синельникове

Синельниківській міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Бондаренко Г.В.

за участю секретаря Лободи Т.О.

згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Синельникове зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Відділ приватизації Виконкому Синельниківської міської ради Дніпропетровської області про визнання розпорядження про приватизацію квартири частково незаконним та свідоцтва про право власності на житло недійсним, про визнання права власності на житло та про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа 191/4899/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 ; третя особа: Відділ Державної реєстраційної служби Синельниківської міської ради, Орган опіки та піклування Синельниківської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання.

10.09.2019 року на адресу суду надійшла зустрічна позовна заява від відповідача за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Відділ приватизації Виконкому Синельниківської міської ради Дніпропетровської області про визнання розпорядження про приватизацію квартири частково незаконним та свідоцтва про право власності на житло недійсним, про визнання права власності на житло та про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням,

Сторони в підготовче судове засідання не з`явились.

Суд, дослідивши зустрічний позов, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Згідно ч. 2 цієї статті, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Дослідивши зустрічний позов відповідача за первісним позовом, суд вважає, що він підлягає прийняттю до спільного розгляду з позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 ; третя особа: Відділ Державної реєстраційної служби Синельниківської міської ради, Орган опіки та піклування Синельниківської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання.

Зустрічна позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175, 193 ЦПК України, обидва позови взаємопов`язані і їх спільний розгляд є доцільним, оскільки вони стосуються одного предмету спору та задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Керуючись ст. 193 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження цивільну справу загального позовного провадження №191/3394/19 за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Відділ приватизації Виконкому Синельниківської міської ради Дніпропетровської області про визнання розпорядження про приватизацію квартири частково незаконним та свідоцтва про право власності на житло недійсним, про визнання права власності на житло та про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, з цивільною справою загального позовного провадження №191/4899/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 ; третя особа: Відділ Державної реєстраційної служби Синельниківської міської ради, Орган опіки та піклування Синельниківської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання.

Присвоїти об`єднаній цивільній справі №191/4899/18, пров. АДРЕСА_1 / АДРЕСА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: Г. В. Бондаренко