overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Справа №338/436/19

13 травня 2019 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі : головуючого-судді Шишка О.А.,

з участю : секретаря Сіщук Г.Б.,

розглянувши у підготовчому засіданні в селищі Богородчани цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою від 15 квітня 2019 року провадження у справі відкрито та призначено підготовче засідання.

Позивачка у підготовче засідання не з'явилася, подала заяву про розгляд підготовчого засідання у її відсутності, заявлені вимоги підтримала, просила призначити справу до судового розгляду.

Відповідач у підготовче засідання не з'явився, про час та місце підготовчого засідання повідомлявся у встановленому законом порядку.

В підготовчому судовому засіданні з'ясовано обставини, передбачені ст.197 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті на 30 травня 2019 року о 10 год. 30 хв. в залі судових засідань F 15 в приміщенні Богородчанського районного суду Івано-Франківської області, що на вул.Шевченка,68 в селищі Богородчани Богородчанського району Івано-Франківської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.А.Шишко
Справа № 713/602/19
Провадження F2/713/326/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

14.05.2019 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі: головуючого судді Кибич І.А., з участю секретаря судового засідання Мірчева О.І., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м.Вижниця в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на неповнолітню дитину, в изначених рішенням суду, -

ВСТАНОВИВ:

У справі проведено підготовче засідання за правилами, встановленими ст.ст.197, 198 ЦПК України, в ході якого: з’ясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові, встановлено порядок з’ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, визначено дату проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Позивачкою надано всі докази, на які вони посилаються у позові, клопотань не надходило.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 11-14 ч. 2 ст. 197 ЦПК України не встановлено.

В підготовче засідання позивачка не з’явилася, належним чином повідомлена про час та місце засідання, до початку засідання надала заяву про розгляд справи за її відсутності.

В підготовче засідання відповідач не з’явився, належним чином повідомлений по час та місце засідання, про що є відомості в матеріалах справи, про причини неявки суд не повідомив.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200, 258, 260-261ЦПК України, Суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на неповнолітню дитину, визначених рішенням суду, до судового розгляду по суті 03 червня 2019 року о 10-30 год. в приміщенні Вижницького районного суду Чернівецької області, з викликом учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://vg.cv.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: І. А. Кибич
Справа F 234/8069/19
Провадження F 2-о/234/866/19
Ухвала

13 травня 2019 р. м. Краматорськ

справа F 234/8069/19

F 2-о/234/866/19

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С.М.,

учасники справи:

заявник: ОСОБА_1, адреса: вул. Двірцева, 44/187, м. Краматорськ, Донецька область

заінтересована особа: Краматорський міський відділ Державної міграційної служби ДМС, адреса: вул. Я Мудрого, 11, м. Краматорськ, Донецька область

розглянувши заяву ОСОБА_1 до Краматорського міського відділу Державної міграційної служби ДМС про встановлення факту, що має юридичне значення.

1. Предмет та підстави заяви.

Заявник звернулася до суду з заявою в якій просить встановити факт, що її батько ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в місті Золоте, Ворошиловградської (Луганської) області на території, яка стала територією України відповідно до Закону України "Про правонаступництво України" до 24 серпня 1991 року.

2. Заяви (клопотання) заявника.

Заяв, клопотань від заявника не надійшло.

3. Фактичні обставини.

10.05.2019 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 до Краматорського міського відділу Державної міграційної служби ДМС про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заяву надано з дотриманням вимог, передбачених ст.ст. 175-177, 318 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.187, 318 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до Краматорського міського відділу Державної міграційної служби ДМС про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 09:00 год. 12.06.2019 року в залі Краматорського міського суду, викликавши до суду заявника та заінтересовану особу.

Запропонувати заінтересованій особі подати до цієї дати письмові пояснення щодо заяви та докази, якими вони обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з проголошення ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_3
Справа № 134/712/19
УХВАЛА

11 травня 2019 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого-судді: Зарічанського В.Г.

з участю секретаря: Баденюк О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль подання Крижопільського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Начальник Крижопільського районного ВДВС Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області звернувся до суду з поданням про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1.

Своє подання мотивує тим, що у Крижопільському районному ВДВС Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області на виконанні перебуває виконавче провадження F АСВП58202409 по виконанню вимоги F Ф-146259-54У від 14.12.2018 виданого Крижопільським відділенням ОДПІ про стягнення із ОСОБА_1 недоїмки в сумі 15799,77 грн.

25.01.2019 відкрито виконавче провадження, копії постанов направлено сторонам.

Встановлено, що за адресою F с. Вільшанка, вул. Пирогова, 115 Крижопільського району, боржник не зареєстрована та не проживає.

Згідно довідки Вільшанської сільської ради ОСОБА_1 не зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Інформація про джерела отримання доходів у Державній податковій службі відсутня.

Державний виконавець ВДВС в судове засідання не зFявився, але надав заяву про розгляд подання без його явки, що не перешкоджає розгляду справи по суті.

Згідно ч. 1 ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження» у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування чи місцезнаходження боржника - фізичної особи, державний виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника.

Згідно ст. 438 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача. Суд має право витребувати від виконавця всі необхідні документи для вирішення питання про оголошення розшуку. Суд розглядає подання виконавця протягом десяти днів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання слід задовольнити, так як місце проживання боржника невідоме, майна на праві власності по місцю реєстрації боржника не виявлено.

Керуючись п. 1 ст. 40 Закону України "Про виконавче провадження", ст. 438 ЦПК України, суд, F

УХВАЛИВ:

Подання Крижопільського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 Василівни- задовольнити.

Оголосити розшук ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_3, вул. Пирогова, 115, Крижопільського району Вінницької області.

Виконання ухвали доручити Крижопільському відділенню поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області. У разі розшуку боржника, доставити його у Крижопільський районний ВДВС Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пFятнадцяти днів з часу оголошення до Вінницького апеляційного суду.

Сддя:
Справа F639/1690/19
Провадження F2-зз/639/20/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття заяви до провадження

15 травня 2019 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Баркової Н.В., розглянувши матеріали заяви представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі F639/1690/19 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, третя особа: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання недійсною відмову від спадщини, застосування наслідків недійсності одностороннього правочину шляхом визнання недійсним свідоцтва право на спадщину, -

ВСТАНОВИВ:

14.05.2019 року до Жовтневого районного суду м. Харкова звернувся представник відповідача ОСОБА_1 F ОСОБА_6 з заявою про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі F639/1690/19 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, третя особа: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання недійсною відмову від спадщини, застосування наслідків недійсності одностороннього правочину шляхом визнання недійсним свідоцтва право на спадщину, в якій просить суд скасувати заходи забезпечення позову встановлені в ухвалі Жовтневого районного суду м. Харкова від 26.03.2019 року по справі F639/1690/19, а саме заборону ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, відчуження 1/2 частини квартири F10, що знаходиться в будинку 1-а по вулиці Мала Гончарівська у місті Харкові, яка йому належить на праві приватної власності на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 27 квітня 2015 року, виданого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 та зареєстровано в реєстрі F482.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше пFяти днів з дня надходження його до суду.

Керуючись ст. ст. 158, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі F639/1690/19 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, третя особа: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання недійсною відмову від спадщини, застосування наслідків недійсності одностороннього правочину шляхом визнання недійсним свідоцтва право на спадщину- прийняти до провадження Жовтневого районного суду м. Харкова.

Призначити заяву до розгляду в судовому засіданні без повідомлення учасників справи на 20.05.2019 року о 10 годині 45 хвилин в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Баркова
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

15 травня 2019 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Сидоренко І.О.

за участю:

секретаря судового засідання Лісняк К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі F 11 СловFянського міськрайонного суду Донецької області справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімFєю без укладання шлюбу, про визнання права сумісної власності та поділ спільного сумісного майна, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Слов'янського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімFєю без укладання шлюбу, про визнання права сумісної власності та поділ спільного сумісного майна.

В судове засідання, яке було призначено на 15 травня 2019 року на 09-00 годину, представник відповідача не зFявився, надав заяву з проханням відкласти розгляд справи на іншу дату.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку в разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Згідно з ч. 9 ст. 223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 223 ЦПК України, суд F

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімFєю без укладання шлюбу, про визнання права сумісної власності та поділ спільного сумісного майна F відкласти на 31 травня 2019 року на 09-30 годину.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя СловFянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 497/395/19
Провадження F 2-др/497/2/19
УХВАЛА

13.05.19 року суддя Болградського районного суду Одеської області Раца В.А., розглянувши матеріали за заявою представника АТ КБ "Приватбанк" ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі F 497/395/19 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Представник АТ КБ "ПриватБанк" - ОСОБА_1, який діє на підставі довіреності, звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення по вищезазначеній цивільній справі, мотивіючи свої вимоги тим, що відповідно до ч.1 ст.142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого при поданні позову. Оскільки відповідач позов визнав, представник позивача просить ухвалити додаткове рішення про повернення 50 відсотків сплаченого позивачем судового збору.

Заява подана з додержанням вимог статті 270 ЦПК України.

Керуючись ст. 260, 270 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву представника АТ КБ "Приватбанк" ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі F 497/395/19 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судовий розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення призначити на 22 травня 2019 року о 14:00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її підписання суддею.

Суддя В.А.Раца
Справа № 367/1506/19 Провадження F 2/367/3687/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 травня 2019 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Пархоменко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

встановив:

Позивач звернувся(лась) до суду із вказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субFєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України, оскільки позивачем не подано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за вказаним у вступній частині ухвали позовом.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 24.05.2019 р. о 08:00 год.

Встановити відповідачу пFятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідачі мають право предFявити зустрічний позов.

Встановити позивачу пFятнадцятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу пFятнадцятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ip.ko.court.gov.ua/sud1013/.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена у звFязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Київської області.

Суддя:

ОСОБА_3
БЕРЕГІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
14.05.2019 року м. Берегово Справа № 297/906/19
Керуючись ст.ст. 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 526, 625 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Стягнути з ОСОБА_1 в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» судові витрати в розмірі 192,10 грн., які були сплачені заявником при подачі заяви.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі-ЦПК України), боржник має право протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п’яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п’яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Справа № 282/1662/18
Провадження № 2/282/51/19
У Х В А Л А

Іменем України

15 травня 2019 року смт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області в складі

головуючого судді: П.І. Гуцала

за участю секретаря судового засідання: Г.М. Войтович

представника відповідача: ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом АТ КБ «ПриватБанк», представник: ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 03 квітня 2019 року у підготовче засідання на 23 квітня 2019 року було викликано представника позивача для отримання його особистих пояснень.

Однак 23 квітня 2019 року у підготовче засідання представник позивача не зFявився та не повідомив про причини неявки, хоча ухвалу суду отримав та був повідомлений про необхідність явки до суду. Від представника позивача також не надходило заяви про відкладення підготовчого засідання.

У звFязку з цим ухвалою суду від 23 квітня 2019 року у підготовче засідання на 15 травня 2019 року було повторно викликано представника позивача для отримання його особистих пояснень.

Однак 15 травня 2019 року у підготовче засідання представник позивача повторно не зFявився та не повідомив про причини неявки, хоча ухвалу суду отримав та був повідомлений про необхідність явки до суду. Від представника позивача також не надходило заяви про відкладення підготовчого засідання.

У звFязку з цим представник відповідача, адвокат ОСОБА_1, заявив клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Вислухавши клопотання представника відповідача, розглянувши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до вимог п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зFявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незFявлення не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257, 353, 354 ЦПК України,F

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом АТ КБ «ПриватБанк», представник: ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Любарський районний суд Житомирської області протягом пFятнадцяти днів з дня її проголошення, а особою, яка її оскаржує, але не була присутня у судовому засіданні при постановлені ухвали F протягом пFятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Гуцал П.І.