overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

10 січня 2019 року м. Кропивницький

справа № 405/2068/18

провадження № 22-ц/4809/349/19

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Головуючого (доповідач) судді Кіселика С.А.

суддів Дьомич Л.М., Єгорової С.М.

заслухавши доповідача по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м.Кіровограда від 22 листопада 2018 року у цивільній справі у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ частки нерухомого майна в натурі;-

В С Т А Н О В И В:

Підготовчі дії, пов'язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги відповідно до ст. 365 ЦПК України, проведені. Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Згідно з ч.1,3 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою. Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених ст. 369 цього Кодексу.

Таким чином, дана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії у справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в Кропивницькому апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження на 28 січня 2019 року, на 11.30 годин, про що повідомити учасників справи.

Головуючий суддя: С.А.Кіселик

Судді: Л.М.Дьомич

С.М.Єгорова
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 525/1704/18 Номер провадження 22-ц/814/2447/19Головуючий у 1-й інстанції Хоролець В. В. Доповідач ап. інст. Пікуль В. П.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

19 листопада 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Пікуля В.П.,

суддів Карпушина Г.Л., Панченка О.О.,

при секретарі Філоненко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційними скаргами приватної агрофірми «Агроінвест», ОСОБА_1

на рішення Великобагачанського районного суду Полтавської області від 19 червня 2019 року

по справі за позовом ОСОБА_1 до приватної агрофірми «Агроінвест» про стягнення орендної плати та розірвання договору оренди землі,

Керуючись ст.ст. 367, 374, 376, 382 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу приватної агрофірми «Агроінвест» залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Великобагачанського районного суду Полтавської області від 19 червня 2019 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог про розірвання договору скасувати

залишити без змін.

Розірвати договір оренди землі № 2647 від 30 квітня 2008 року, укладений між ОСОБА_2 та приватною агрофірмою «Агроінвест» відносно земельної ділянки , кадастровий номер 532928100:00:04:0134, що розташована на території Корнієвської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області, що зареєстрований 21 липня 2008 року у Великобагачанському відділі Полтавської регіональної філії ДП «Центр ДЗК» за № НОМЕР_1 .

Стягнути з приватної агрофірми «Агроінвест» на користь ОСОБА_1 судові витрати, а саме судовий збір за подачу апеляційної скарги в розмірі 1057 грн. 20 коп. та 4000 грн. витрати на правову допомогу.

Стягнути з приватної агрофірми «Агроінвест» на користь держави судовий збір за подачу позову у розмірі 704 грн. 80 коп.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий В.П. Пікуль

Судді Г.Л. Карпушин

О.О. Панченко
Справа № 683/2571/19
У Х В А Л А

27 листопада 2019 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області в складі судді Завадської О.П., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 15 жовтня 2019 року,

встановив:

25 листопада 2019 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 подали до суду заяву про перегляд заочного рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 15 жовтня 2019 року у цивільній справі № 683/2571/19 (номер провадження 2/683/1390/2017) за позовом комунального підприємства по експлуатації теплового господарства «Тепловик» Старокостянтинівської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення солідарно заборгованості за оплату комунальних послуг.

Оскільки заява відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України, тому її слід прийняти до розгляду.

Керуючись ст. 286 ЦПК України,

постановив:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 15 жовтня 2019 року прийняти до розгляду та призначити судове засідання в приміщенні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області (м. Старокостянтинів, вул. Миру, 9) на 08 годину 30 хвилин 20 грудня 2019 року.

Копію заяви та доданих до неї документів невідкладно надіслати іншим учасникам справи.

Одночасно повідомити учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер рядка звіту 45
УХВАЛА

про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі

"14" січня 2019 р.

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі головуючого судді Черткової Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, оскільки позивачем відповідно до ст.276 ЦПК України не подано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області на 07.02.2019 року на 10 годин 00 хвилин.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:http://court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Справа № 367/7357/19
Провадження по справі № 2-н/367/334/2019
СУДОВИЙ НАКАЗ
Ірпінський міський суд Київської області
"28" листопада 2019 р. м. Ірпінь Київської обл.
Суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 , відповідно до ст.ст. 180-184, 191 Сімейного кодексу України, ст.ст. 95-99, 160-163, 167 ЦПК України
1.Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), місце реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ), аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімумів для дитини відповідного віку, щомісяця і до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 17.09.2019 р. і до досягнення дітей повноліття.
Допустити негайне виконання судового наказу про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
2.Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), місце реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір в сумі 192,10 грн.
3.Копію судового наказу направити не пізніше наступного дня боржникові з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів, судовий наказ, який після набрання ним законної сили має силу виконавчого документу, видати стягувачу.
Суддя: С. І. Оладько
Місце печатки суду
Судовий наказ видано стягувачу "___._____________20_____"
Судовий наказ набрав законної сили "___._____________20_____"
Термін пред`явлення до виконання до повноліття дитини.
Роз`яснити боржнику, що відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.
Відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Справа №266/3509/19
Провадження№ 2-во/266/72/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2019 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Пантелєєв Д.Г., ознайомившись із заявою представника Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» про виправлення описки,

В С Т А Н О В И В:

Судовим наказом Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 02 вересня 2019 року задоволено заяву ККП «Маріупольтепломережа» про видачу наказа про стягення заборгованості з ОСОБА_1

27.11.2019 року представник стягувача звернулась до суду з заявою про виправлення описки, в якій вказала, що в тексті наказа не вірно вказано адресу мешкання боржника, замість « АДРЕСА_1 « АДРЕСА_2 »

Відповідно до ч. 1ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч. 2, ч. 3ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала, заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Перевіривши матеріали вищезазначеної справи, суд вважає за можливе внести відповідні виправлення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву представника Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» задовольнити.

Виправити допущену описку в тексті судового наказу Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області № 266/3509/19 від 02 вересня 2019 року, вказавши місце мешкання боржника ОСОБА_1 - АДРЕСА_1

В іншій частині наказ залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Приморський районний суд м. Маріуполя в п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Д.Г. Пантелєєв
Справа № 570/6326/18
провадження 2/570/563/2019
У х в а л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2019 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Кушнір Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати заборгованості за аліментами,

в с т а н о в и в:

покликаючись на перебування доньки на його утриманні, позивач у поданій до Рівненського районного суду Рівненської області 22 грудня 2018 року заяві просить звільнити його від сплати заборованості по аліментах.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до таких висновків.

З метою відкриття провадження у справі Відділу обліку та моніторингу інформації реєстрації місця проживання УДМС України в Рівненській області судом направлено запит для підтвердження місця реєстрації відповідача і 09 січня 2019 року отримано відповідь, що відповідач зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування.

Отже, суд не погоджується з доводами позивача про те, що справа підсудна Рівненському районному суду Рівненської області.

Згідно п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду

Зважаючи на викладене, керуючись ст.ст.27, 28, 31, 353 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

передати цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати заборгованості за аліментами - за підсудністю на розгляд до Острозького районного суду Рівненської області.

Ухвала суду може бути оскаржено до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 15 /п'ятнадцяти/ днів з дня її підписання. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності новою редакцією Кодексу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Кушнір Н.В.
Справа № 344/3292/17
Провадження № 22-ц/4808/1440/19
Головуючий у 1 інстанції Пастернак І. А.
Суддя-доповідач Мелінишин
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 листопада 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого (суддя-доповідач) Мелінишин Г.П.

суддів: Пнівчук О.В., Ясеновенко Л.В.,

за участю секретаря: Турів О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану адвокатом Тинівим Ігорем Дмитровичем, на рішення Івано-Франківського міського суду в складі судді Пастернак І.А., ухвалене 20 вересня 2019 року в м. Івано-Франківську, повний текст якого виготовлено 27 вересня 2019 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Микитинецька сільська рада, про зобов`язання повернути самовільно зайняту земельну ділянку,

встановив :

Керуючись статтями 374, 375, 381 384, 389, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану адвокатом Тинівим Ігорем Дмитровичем, залишити без задоволення, а рішення Івано-Франківського міського суду від 20 вересня 2019 року без змін.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Головуючий Г.П. Мелінишин

Судді: О.В. Пнівчук

Л.В. Ясеновенко
Дата документу 27.11.2019 Справа № 310/8519/17
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Є.У. № 310/8519/17 Головуючий у 1 інстанції: Полянчук Б.І.
Справа № 22-ц/807/3873/19
У Х В А Л А

27 листопада 2019 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ Запорізького апеляційного суду Крилова О.В., в стадії прийняття до апеляційного провадження апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 08 жовтня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 08 жовтня 2019 року зобов`язано ОСОБА_1 до наступного судового засідання, яке відбудеться 31.10.2019 року о 10 годині 00 хвилин надати суду вилучені в ході огляду готелю «Євро» від 12.04.2014 року документи.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Частина 1 ст. 353 ЦПК України містить вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, окремо від рішення суду.

Так, згідно п. 2 ч.1 ст.353 ЦПК України окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку щодо забезпечення доказів, відмови в забезпеченні доказів чи скасування ухвали про забезпечення доказів.

Проте як ухвала суду щодо зобов`язання надати документи оскарженню не підлягає.

Слід зауважити, що заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Наведене дає змогу зробити висновок, що вказана вище ухвала суду не підлягає апеляційному оскарженню.

Враховуючи викладене, апеляційне провадження не може бути порушено, а апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 08 жовтня 2019 року відповідно до вимог п.4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України, підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 353, 357, 284 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 08 жовтня 2019 року повернути апелянту.

Справу надіслати до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області.

Касаційна скарга на ухвалу подається протягом тридцяти днів з дня її прийняття безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя О.В. Крилова
КОПІЯ
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/4820/2060/19
УХВАЛА

27 листопада 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд в складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Корніюк А.П. (суддя доповідач), П`єнти І.В., Талалай О.І.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 03 вересня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в :

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені частиною 1 статті 365 ЦПК України.

Від представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 надійшов відзив на апеляційну скаргу.

Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції, потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду у приміщенні Хмельницького апеляційного суду на 10 год. 00 хв. 09 грудня 2019 року, про що повідомити учасників справи:

ОСОБА_2

АДРЕСА_1

АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3

ОСОБА_1

с

АДРЕСА_4 (підпис) А.П. Корніюк

(підпис) І ОСОБА_4 В. П`єнта

(підпис) О.І.Талалай

Згідно з оригіналом

ОСОБА_5 А.П. Корніюк
Справа № 463/7109/18 Головуючий у 1 інстанції: Жовнір Г.Б.
Провадження № 22-ц/811/1449/19 Доповідач в 2-й інстанції: Струс Л. Б.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

10 червня 2019 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Львівського апеляційного суду в складі :

Головуючого судді: Струс Л.Б.

Суддів: Левика Я.А., Шандри М.М.

заслухавши доповідь судді-доповідача Струс Л.Б. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді-доповідача від 26 квітня 2019 року відкрито провадження у справі за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова Група «Ю.БІ.АЙ-КООП» на рішення Личаківського районного суду м.Львова від 13 березня 2019 року у справі за позовом ПАТ «Страхова Група «Ю.БІ.АЙ-КООП» до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих коштів.

Учасникам справи надіслано копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів й запропоновано подати до суду відзив на апеляційну скаргу.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.365 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Справу призначити до розгляду на 10 год. 30 хв. 27 червня 2019 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Апеляційну скаргу розглядати без повідомлення учасників справи відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України.

Головуючий

Судді
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

28.11.2019 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Шепель К.А.,

перевіривши виконання вимог статті 175 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 , мешканки АДРЕСА_1 , до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , мешканця АДРЕСА_2 , фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 , зареєстрованого по АДРЕСА_3 , фактично проживаючого по АДРЕСА_4 (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів ОСОБА_4 , мешканець АДРЕСА_5 ) про визнання неякісними робіт із землеустрою, -

у с т а н о в и в :

Ця позовна заява відповідає вимогам статті 175 ЦПК України.

Предметом позову є матеріально-правова вимога про визнання землевпорядних робіт, що здійснені ОСОБА_3 та від імені ОСОБА_2 такими що проведені неякісно, та такими не виконані із порушенням вимог чинного законодавства.

Підставою позову є право власності позивача на земельну ділянку по АДРЕСА_1 , дії відповідачів по проведенню неякісних робіт із землеустрою порушили право власності позивача.

Вважаю, що дану справу слід розглянути в порядку загального позовного провадження.

Разом з позовною заявою до суду жодних інших клопотань чи заяв від позивача не надходило.

Керуючись статтями 175, 187 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів ОСОБА_4 ) про визнання неякісними робіт із землеустрою та призначити підготовче судове засідання з викликом сторін на «09» січня 2020 року на 9-00 год.

Встановити відповідачам строк до 8 січня 2020 року для надання відзиву на позов, а треій особі строк до 8 січня 2020 року для надання свої письмових пояснень щодо позову.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі: http://gmm.vn.court.gov.ua/sud0205/

Копію ухвали направити сторонам у справі. Надіслати відповідачам та третій особі копію позовної заяви разом з копіями доданих документів.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії сторонами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана суддею 28 листопада 2019 року.

Суддя Костянтин Шепель