overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 756/8521/17
Головуючий у суді першої інстанції: Диба О.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Болотов Є.В.
У Х В А Л А

18 листопада 2019року м. Київ

колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Київського апеляційного суду в складі:

головуючого Болотова Є.В.,

суддів: Лапчевської О.Ф.,

Музичко С.Г.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 23 вересня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,-

встановила:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею - доповідачем були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України дана апеляційна скарга розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 7, 33, 366, 369 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 листопада 2019 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Зимнівська сільська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

в с т а н о в и в :

26 листопада 2019 року у Володимир-Волинський міський суд Волинської області надійшла цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Зимнівська сільська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Заявник ОСОБА_1 , зареєстрований по АДРЕСА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів

Заінтересована особа Зимнівська сільська рада, зареєстрована вул.Миру, 2, с.Зимне, .Володимир-Волинського р-ну , Волинська область.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України, справа підсудна Володимир-Волинському міському суду Волинської області, підстав для відмови у відкритті провадження у справі та повернення заяви немає, тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 318 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Зимнівська сільська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити судове засідання у даній справі на 09 год. 30 хв 17.12.2019 р. в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області (м. Володимир-Волинський, вул. Сагайдачного, 24.)

Направити заінтересованим особам копії заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати у строк до судового засідання письмові пояснення щодо заяви з посиланням на докази яким воно обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в п`ятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя: А.А. Каліщук
Справа № 649/1338/19
Провадження №2/649/283/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2019 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Гапоненко Р.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом заборони вчиняти певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Газматової Аліни Анатоліївни, приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Юхименко Ольги Леонідівни, Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Разом з позовною заявою подав до суду заяву про забезпечення позову шляхом заборони вчиняти певні дії.

У порушення вимог п. 2 ч. 1 ст. 151 ЦПК України в заяві не зазначено: ідентифікаційні коди юридичних осіб в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України відповідачів, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта позивача, офіційні електронні адреси відповідачів, адреси електронної пошти позивача та відповідачів.

Крім того, в порушення вимог п. 5, п. 6 ч. 1 ст. 151 ЦПК України заява не містить ціни позову, про забезпечення якої просить заявник та пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.

Відповідно до ч. 9 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом заборони вчиняти певні дії подано без додержання вимог ст. 151 ЦПК України, а тому її слід повернути позивачу.

При цьому, заявник не позбавлений можливості, усунувши вказані недоліки, повторно звернутись до суду з заявою про забезпечення позову.

Керуючись ст. 151, 153 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом заборони вчиняти певні дії - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя підпис

КОПІЯ ВІРНА:

Суддя Р.В. Гапоненко
Провадження № 2-с/638/30/19
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 січня 2019 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Рибальченко Л.М., розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 14.11.2018 року по справі №638/12307/18 за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, -

встановив:

14.11.2018 року заява КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги в сумі 3996,29 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 176,20 грн. задоволена.

ОСОБА_1 звернулась із заявою про скасування судового наказу від 14.11.2018 року.

В обґрунтування своєї заяви боржник зазначає, що судовий наказ підлягає скасуванню, у звязку з тим, що вимоги стягувача є необґрунтованими та безпідставними, а також зазначає, що вона не погоджується з розміром заборгованості.

Суд, дослідивши матеріали справи, зазначає наступне.

Відповідно до ч.3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суд постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій розяснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Беручи до уваги, що підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні, суд вважає, що судовий наказ підлягає скасуванню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 171 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Судовий наказ від 14 листопада 2018 року, виданий Дзержинським районним судом м.Харкова у цивільній справі №638/12307/18 про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «Жилкомсервіс» заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій 3996,29 грн. за період з 01.12.2016 року по 01.08.2018 року та судового збору в сумі 176,20 грн. - скасувати.

Роз'яснити КП «Жилкомсервіс», що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http:// http://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/на Офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу 09.01.2019 Справа № 330/1250/17
Запорізький апеляційний суд
Провадження №22ц/807/6/19 Головуючий у 1 інстанції: Гусарова В.В.
Суддя-доповідач: Воробйова І.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частини

09 січня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі:

головуючого: Воробйової І.А.,

суддів: Бєлки В.Ю.,

Онищенка Е.А.

при секретарі: Путій Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Керівника Мелітопольської місцевої прокуратури в інтересах Запорізької обласної державної адміністрації на рішення Якимівського районного суду Запорізької області від 07 травня 2018 року в складі судді Гусарової В.В. у справі за позовом Керівника Мелітопольської місцевої прокуратури в інтересах Запорізької обласної державної адміністрації до Якимівської райдержадміністрації, ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування розпорядження в частині визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, витребування земельної ділянки,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Керівника Мелітопольської місцевої прокуратури в інтересах Запорізької обласної державної адміністрації задовольнити.

Рішення Якимівського районного суду Запорізької області від 07 травня 2018 рокуу цій справі скасувати та прийняти нову постанову.

Визнати незаконним та скасувати п.п. 1, 2 розпорядження Якимівської районної державної адміністрації № 1060 від 21.12.2009 року «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок громадянам для ведення особистого селянського господарства на території Атманайської сільської ради» в частині затвердження ОСОБА_3 проекту землеустрою щодо відведення ділянки площею 2,0000 га, розташованої на території Атманайської сільської ради Якимівського району Запорізької області для ведення особистого селянського господарства.

Визнати недійсним державний акт серії НОМЕР_2 на право власності на земельну ділянку кадастровий номер НОМЕР_1 виданого ОСОБА_3 09.02.2010 та зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 21.

Зобов'язати ОСОБА_3 повернути на користь держави в особі Запорізької обласної адміністрації земельну ділянку кадастровий номер НОМЕР_1 площею 2,0000 га, яка розташована на території Атманайської сільської ради Якимівського району Запорізької області.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь прокуратури Запорізької області судовий збір 8600 грн.

Стягнути з Якимівської районної державної адміністрації Запорізької області на користь прокуратури Запорізької області витрати на сплату судового збору 8600 грн.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повної постанови.

Головуючий:

Судді:
Справа № 562/3559/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2019 року м. Здолбунів

Здолбунівський районний суд Рівненської області в складі судді Чорного І.А., ознайомившись із матеріалами клопотання Головного територіального управління юстиції у Рівненській області на виконання доручення польського суду про виконання окремих процесуальних дій (допит свідка) відносно ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з вимогами ст. 500 ЦПК України суди України виконують доручення іноземних судів про надання правової допомоги, зокрема, щодо допиту сторони чи свідка.

Керуючись ст. 500 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження судове доручення іноземного суду про виконання окремих процесуальних дій (допит свідка) відносно ОСОБА_1 .

Для виконання доручення іноземного суду про виконання окремих процесуальних дій (допит свідка) призначити судове засідання на 12 грудня 2019 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Здолбунівського районного суду Рівненської області (м. Здолбунів, вул. Незалежності, 10, Рівненської області).

Про час та місце судового засідання повідомити ОСОБА_2 .

ОСОБА_3 ОСОБА_4
Ухвала

11 травня 2019 року

м. Київ

справа № 712/10025/18

провадження № 61-8700ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

Синельникова Є. В. розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 16 січня 2019 року та постанову Апеляційного суду Черкаської області від 04 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області, прокуратури Черкаської області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями і діями органів досудового слідства і прокуратури,

ВСТАНОВИВ:

06 травня 2019 року до Верховного Суду надійшла вищевказана касаційна скарга.

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк

та відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

За таких обставин касаційне провадження у справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області, прокуратури Черкаської області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями і діями органів досудового слідства і прокуратури, за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 16 січня 2019 року та постанову Апеляційного суду Черкаської області від 04 квітня 2019 року.

Витребувати з Соснівського районного суду м. Черкаси вищезазначену цивільну справу (№ 712/10025/18).

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 11 червня 2019 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Синельников
Дата документу 22.11.2019
Справа № 334/7965/19
Провадження № 2-н/334/607/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до ст. ст. 526, 625 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином згідно умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
У відповідності зі ст. ст. 67-68 ЖК України, наймач зобов`язаний робити оплату за комунальні послуги своєчасно, згідно із затвердженими в установленому порядку тарифами.
Керуючись ст.68 ЖК України, ст. ст. 526, 625 ЦК України, ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України,-
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України, суддя повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя Турбіна Т.Ф.
Відповідно до вимог ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам ч.2 ст.170 ЦПК України.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили ________20__ року.
Строк пред`явлення до виконання до ___________ 20__ р.
Судовий наказ видано __________20__ року.
Суддя: Турбіна Т. Ф.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, орга-нізації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _______________________________________________________
__________________________________________________________________
__________________________________________________________________
__________________________________________________________________
__________________________________________________________________
_________________________________________
Справа № 161/3933/18 Провадження № 22-ц/802/158/19 Головуючий у 1 інстанції: Кихтюк Р.М.
Категорія: 71 Доповідач: Карпук А. К.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 січня 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Карпук А.К., вивчивши апеляційну скаргу позивача ОСОБА_2 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 листопада 2018 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на грошові кошти, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 354 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

До апеляційної скарги позивач долучив клопотання про призначення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Встановити строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу та для подачі заперечень щодо заявленого клопотання до 21 січня 2019 року.

Суддя
Справа № 454/2654/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

27.11.2019 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Струс Т.В. ,

за участю секретаря: Коваль Р.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Сокалі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою судді від 02.10.2019 року відкрито провадження у даній справі.

На підставі ч.2 ст.247 УПК України, фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами не здійснювалося.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги, ч.2 ст.197 ЦПК України. Згідно з п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200 ЦПК України,

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 16.12.2019 року о 12.45год. у приміщенні Сокальського районного суду Львівської області (м.Сокаль, пл.Січових Стрільців, 19 Львівської області).

Про дату, час та місце проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Т. В. Струс
Справа № 752/9961/19
Провадження № 2/752/5013/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2019 року Голосіївський районний суд м. Києва

у складі головуючого по справі судді - Шкірай М.І.

за участю секретаря - Лисенко Т.І.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору Державний нотаріус Шостої Київської державної нотаріальної контори Прокопенко П.Ф. про визначення додаткового строку для прийняття спадщини-

Встановив

В провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 27.05.2019 року призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

27.08.2019 року від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч. 1. ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про необхідність залишити вищезазначену позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 257 ЦПК України,-

Постановив

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору Державний нотаріус Шостої Київської державної нотаріальної контори Прокопенко П.Ф. про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя
Дата документу 26.11.2019 Справа № 554/9309/19
Справа № 554/9309/19
Провадження № 2/554/2871/2019
У Х В А Л А

26 листопада 2019 року Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого судді Савченко Л.І.

при секретарі Гаврись В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться вищезазначена справа.

У підготовче засідання сторони не з`явилися, надіслали заяви про розгляд справи без їхньої участі, позивач позов підтримала, відповідач визнав позов частково в частині розірвання шлюбу, проти стягнення аліментів у розмірі 1/3 частки доходів заперечував, згоден платити ј частину його доходів.

Інших заяв чи клопотань від сторін не надійшло.

Коло учасників справи визначено.

Підстави для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження в справі судом не встановлені.

Справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.127, 189-200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження в справі та призначити справу до судового розгляду по суті на 10 год. 30 хв. 20 грудня 2019 року в залі судових засідань в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, вул.Навроцького,5.

Про час, дату та місце судового засідання з розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Савченко