overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

11 січня 2018року Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Вегера К.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, з участю третьої особи Брюховицької селищної ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

встановив:

20 грудня 2018року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_3, з участю третьої особи Брюховицької селищної ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвалою від 21 грудня 2018року відкрито провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, з участю третьої особи Брюховицької селищної ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні.

В судовому засіданні сторони не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Спір між сторонами не врегульовано.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження в справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197-198, 200 ЦПК України, суд,

ухвалив:

закрити підготовче провадження в справі за позовною ОСОБА_2 до ОСОБА_3, з участю третьої особи Брюховицької селищної ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, з участю третьої особи Брюховицької селищної ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12 (2 пов. 5 каб.) на 28 січня 2019року о 16.00год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 524/8709/18
Провадження № 2-н/524/7/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2019 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Нестеренко Сергій Григорович, розглянувши заяву КП "Кремечукводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення в сумі 6023,91 грн., -

В С Т А Н О В И В

Заява оформлена у відповідності до ст.ст. 163, 164 ЦПК України та згідно ч. 1 ст. 27, ст. 162 ЦПК України підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Керуючись ст.ст. 27, 162, 163, 164, 167, 258, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В

Прийняти заяву до розгляду.

Відкрити наказне провадження.

Видати судовий наказ.

Суддя:
Єдиний унікальний номер: 223/993/18
Провадження номер: 2/223/94/2019
УХВАЛА

15 січня 2019 р. м. Вугледар

Суддя Вугледарського міського суду Донецької області Дочинець С.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Вугледарської міської ради про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та визначення додатково строку на прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява ОСОБА_1, мешкаючого за адресою: 85670, Донецька область, місто Вугледар, вулиця 13ДесантниківАДРЕСА_1, до Вугледарської міської ради, юридична адреса: 85670, Донецька область, місто Вугледар, вулиця 30 річчя Перемоги, будинок 16, про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та визначення додатково строку на прийняття спадщини, відповідає вимогам ст. ст. 174-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Клопотань про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження від позивача не надходило.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Вугледарської міської ради про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та визначення додатково строку на прийняття спадщини.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Вугледарського міського суду Донецької області (Вугледар, Трифонова, 22) на 13 лютого 2019 року о 14 годині 00 хвилин.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов до 31 січня 2019 року.

Розяснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на веб-сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/

В підготовче судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати: позивачці - копію цієї ухвали; відповідачу - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Донецького апеляційного суду через Вугледарський міський суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Справа №295/5398/19 Головуючий у 1-й інст. Перекупка І. Г.
Категорія 47 Доповідач Миніч Т. І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 листопада 2019 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого судді: Миніч Т.І.

суддів: Трояновської Г.С.,

Павицької Т.М.

секретаря

судового засідання Ковальської Я.В.

за участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Богунського районного суду м.Житомира від 09 вересня 2019 року, ухвалене під головуванням судді Перекупки І.Г.

у цивільній справі № 295/3598/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про встановлення порядку користування земельною ділянкою, -

в с т а н о в и в:

суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини постанови, відклавши складання повного судового рішення на п`ять днів.

Керуючись ст.ст.258,259,367,374,375,381-384 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Богунського районного суду м. Житомира від 09 вересня 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Головуючий: Судді:
Номер справи 220/95/19
Номер провадження2-о/220/28/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

15 січня 2019 року смт Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Г.М. Яненко, розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), заінтересована особа: Великоновосілківський районний Відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (вул. Центральна, буд. 33, смт. Велика Новосілка, Великоновосілківського району, Донецької області), про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа: Великоновосілківський районний Відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті.

Вимоги заявника мотивовано тим, що на підставі наявних документів неможливо зареєструвати смерть особи.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, в звязку з чим може бути призначена до судового розгляду в окремому провадженні.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Великоновосілківський районний Відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті.

Призначити судовий розгляд в окремому провадженні на 15 січня 2019 року на 16-50 год. у приміщенні Великоновосілківського районного суду Донецької області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позову з додатками.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається http://vk.dn.court.gov.ua .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у 15 денний строк безпосередньо до суду апеляційної інстанції, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Яненко
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 674/576/18
Провадження № 22-ц/4820/1820/19
УХВАЛА

26 листопада 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суду в складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Грох Л.М. (суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Спірідонової Т.В.,

розглянувши питання про виправлення описки у справі за позовом Хмельницької ощадної кредитної спілки до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Хмельницької ощадної кредитної спілки про стягнення пені за прострочення виконання зобов`язання, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дунаєвецького районного суду Хмельницької області в складі судді Артемчук В.М. від 09 липня 2019 року,-

в с т а н о в и в :

Встановлено, що у постанові Хмельницького апеляційного суду від 04 листопада 2019 року допущено описку - суд помилково вказав в абзаці 6 резолютивної частини постанови розрахунковий рахунок 361, тоді як правильно розрахунковий рахунок НОМЕР_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відтак, зважаючи на викладене, апеляційний суд вважає за необхідне з власної ініціативи виправити допущену описку.

Керуючись ст.ст. 269, 389, 390 ЦПК України,

у х в а л и в:

Виправити описку у постанові Хмельницького апеляційного суду від 04 листопада 2019 року.

Викласти абзац 6 резолютивної частини так: Стягнути з Хмельницької ощадної кредитної спілки (місцезнаходження: с. Пирогівці, вул. Кірова, 36 Хмельницького району Хмельницької області, , р/р НОМЕР_1 в ПАТ КБ ХФ «Приватбанк», МФО 315405) на користь ОСОБА_1 1518,89 грн. понесених судових витрат.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді Л.М. Грох

Р.С. Гринчук

Т.В. Спірідонова
Справа № 361/8067/18
провадження № 2/361/1273/19
У Х В А Л А

15 січня 2019 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді Селезньової Т.В., при секретарі Коваль А.В., розглянувши в підготовчому засіданні в м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Ідея банк» про визнання недійсними умов договору, про визнання недійсним договору, -

встановив:

Позивач від позову не відмовився.

Відповідач подав відзив, позов не визнав.

Позивач подав відповідь на відзив.

Сторони подали докази.

Клопотань, які б підлягали розгляду в підготовчому провадженні, не заявлено.

Підготовче провадження слід закрити і справу призначити до розгляду по суті.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження.

Справу призначити в судове засідання для розгляду по суті на 28 лютого 2019 року 10 годин.

Встановити відповідачу строк для подання заперечень- 5 днів з дня отримання відповіді позивача на відзив.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Селезньова
н/п 2-н/490/1083/2018
Центральний районний суд м. Миколаєва
10 січня 2019 року м. Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П. розглянувши матеріали заяви Міського комунального підприємства "Миколаївводоканал" про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиті послуги водопостачання та водовідведення,-
ВСТАНОВИВ:
Заява підсудна Центральному районному суду м. Миколаєва у відповідності до вимог ч.1 ст. 27 ЦПК України та подана з додержанням вимог 160-164 ЦПК України, підстави для її повернення, залишення без руху чи відмови у видачі судового наказу відсутні, отже є передбачені законом підстави для відкриття наказного провадження по справі.
Вказані вище обставини є підставою для відкриття наказного провадження та видачі судового наказу у строки, визначені ст. 167 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 161-165 ЦПК України, суддя,-
УХВАЛИВ:
Відкрити наказне провадження за заявою Міського комунального підприємства "Миколаївводоканал" про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиті послуги водопостачання та водовідведення.
Видати судовий наказ в строки і в порядку, передбаченому ст. 167 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Черенкова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

27 листопада 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Сушко Л.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 23 вересня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 23 вересня 2019 року залишено без задоволення позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про стягнення коштів.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням ОСОБА_1

04 листопада 2019 року подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Керуючись ст. 359-361 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 23 вересня 2019 року.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз`яснивши їх право подати відзив на апеляційну скаргу до 11 грудня 2019 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішеннясуду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду Л.П. Сушко
C У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Вийванко О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, керуючись ст. 180, 182, 183, 191 СК України, ст. 163, 167-170 ЦПК України, ч.3 ст.12 ЗУ "Про виконавче провадження", -
Стягувати з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2, місце проживання: АДРЕСА_2) аліменти на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, у розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, з врахуванням індексації, щомісячно, починаючи з 13 грудня 2018 року, і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1) на користь держави судовий збір у розмірі 176,20 грн. (сто сімдесят шість гривень 20 копійок).
Судовий наказ підлягає до негайного виконання.
Суддя Тернопільського міськрайонного суду О. М. Вийванко
Згідно ч.7, 8 ст.170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності „ _____" _________________ 201_ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „ _____" _________________ 201_ року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до досягнення дитиною повноліття.
Суддя Тернопільського міськрайонного суду О. М. Вийванко
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходж. суд. наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якій знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахування за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________ __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"15" січня 2019 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бондаренко О. В. , оглянувши позовну заяву Управління соціального захисту населення Білоцерківської міської ради Київської області до ОСОБА_1, про стягнення надміру виплачених сум допомог,-

В С ТА Н О В И В :

Позивач, Управління соціального захисту населення Білоцерківської міської ради Київської області 17.12.2018 року звернувся до суду з даним позовом та просить в судовому порядку стягнути з відповідача надміру виплачену державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім'ям в сумі 1 366 грн. 87 коп. та стягнути судовий збір в сумі 1 762 грн.

10.01.2019 року до суду надійшла заява від представника позивача про повернення позовної заяви, у зв'язку з відсутністю предмета спору.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадку коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч. 6 ст. 185 ЦПК України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу та ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено.

Отже, позовна заява Управління соціального захисту населення Білоцерківської міської ради Київської області до ОСОБА_1, про стягнення надміру виплачених сум допомог, підлягає поверненню.

Позивачем було сплачено судовий збір при подачі позовної заяви в розмірі 1 762 грн. 00 коп., що підтверджується платіжним дорученням №8016 від 04.12.2018 року.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ « Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву Управління соціального захисту населення Білоцерківської міської ради Київської області до ОСОБА_1, про стягнення надміру виплачених сум допомог, вважати неподаною і повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Повернути Управлінню соціального захисту населення Білоцерківської міської ради Київської області, з державного бюджету сплачену суму судового збору 1762 грн. 00 коп., згідно платіжного доручення №8016 від 04.12.2018 року.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

СуддяО. В. Бондаренко
Справа № 462/5652/18 Головуючий у 1 інстанції: Галайко Н.М.
Провадження № 22-ц/811/3103/18 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

11 січня 2019 року м.Львів

Справа № 462/5652/18

Провадження № 22ц/811/3103/18

Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий Приколота Т.І.

судді Мікуш Ю.Р., Савуляк Р.В.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_2

відповідач - Державне підприємство «Львівський державний завод «ЛОРТА»

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою Державного підприємства «Львівський державний завод «ЛОРТА» на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 31 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Львівський державний завод «ЛОРТА» про стягнення середнього заробітку, -

ВСТАНОВИВ:

Рішення Залізничного районного суду м. Львова від 31 жовтня 2018 року оскаржує Державне підприємство «Львівський державний завод «ЛОРТА».

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 27 грудня 2018 року відкрито провадження у справі.

Встановлено, що підготовка розгляду справи судом апеляційної інстанції проведена відповідно до ст.365 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши матеріали справи, колегія суддів прийшла до висновку, що проводити додаткові підготовчі дій немає необхідності, справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду Львівським апеляційним судом в приміщенні суду ( пл. Соборна,7 м.Львів) на 10 годину 00 хвилин 14 березня 2019 року, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:

Ухвала підписана 11 січня 2019 року
Ухвала

Іменем України

вступна та резолютивна частина

Справа № 712/7944/19

Номер провадження 2/712/1936/19

28 листопада 2019 року м.Черкаси

Соснівський районний суд м.Черкаси в складі

головуючого судді Марцішевської О.М.

при секретарі судового засідання Олефіренко В.В.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Альфа-Банк" державного реєстратора коммунального підприємства «Реєстораційний центр» Діденка Олександра Петровича, третя особа Акціонерне товариство «Укрсоцбанк» про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора, скасування реєстраційного запису та поновлення державної реєстрації права власності,

ПОСТАНОВИВ:

Замінити відповідача у справі АТ "Укрсоцбанк" на правонаступника АТ "Альфа-Банк" (03150, м.Київ, вул.Велика Васильківська,100).

Залучити до участі в справі в якості третьої особи АТ "Укрсоцбанк" (03150, м.Київ, вул.Велика Васильківська,100).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий О.М.Марцішевська

Дата виготовлення повного тексту ухвали 02.12.2019 р.