Справа № 466/6393/17
УХВАЛА

судового засідання

«11» листопада 2019 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі : головуючого судді Кавацюка В.І

при секретарі Молінській С.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,

у с т а н о в и в :

У провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа №466/6393/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

В судове засідання, яке було призначено на 11 листопада 2019 року о 09.30 год., учасники процесу не з`явились, хоч про час та місце розгляду справи повідомлялись в установленому порядку.

16 серпня 2019 року на адресу суду від відповідача ОСОБА_2 надійшло клопотання про зупинення провадження в даній справі на підставі п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України, та проводити розгляд даного клопотання у його відсутності

В обґрунтування клопотання, зокрема, покликається на те, що у провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя одним з об`єктів майна з приводу яких існує спір щодо нежитлових приміщень, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , які належать ОСОБА_2 та правоособистої власності на які він просить визнати за собою в порядку поділу майна .

Окрім цього ОСОБА_3 подано позов до ОСОБА_2 про стягнення доходу від використання спірного майна (справа №466/6393/17), а саме нежитлових приміщень, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

З врахуванням наведеного розгляд справи про стягнення доходу від використання майна, а саме нежитлових приміщень за адресою: АДРЕСА_1 є неможливим до вирішення справи з приводу поділу вказаних нежитлових приміщень. Оскільки існує спір чи є дані приміщення спільною сумісною власністю подружжя чи дані приміщення є особистою власністю ОСОБА_2 .

У відповідності до положень ч.2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання 11 листопада 2019 року за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З`ясувавши обставини справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягають до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі, зокрема, об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатись на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

З матеріалів справи вбачається, що у провадженні Шевченківського районного суду м. Львова дійсно перебуває цивільна справа №466/6393/17-ц за позовом ОСОБА_1 про відвід судді у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя та до часу завершення судового розгляду цієї цивільної справи, розгляд цивільної справи №466/6393/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, є неможливим.

Керуючись ст. 247, 251 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Цивільну справу №466/6393/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів провадженням зупинити до часу розгляду Шевченківським районним судом м. Львова по суті і набрання судовим рішенням законної сили в цивільній справі №466/6394/17 за позовом ОСОБА_1 про відвід судді у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду.

Суддя: В. І. Кавацюк