РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2019 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді - Тимощука О.Я.,

при секретарі - Кирийчук Н.М.,

за участю представника відповідача-позивача - адвоката Тимошенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про виключення відомостей з актового запису про народження дітей,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

В обгрунтування позовних вимог вказує на те, що з 02.06.2012 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем у Костопільському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Рівненській області, про що було зроблено актовий запис № 84.

Від шлюбу мають двох дітей - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стосунки між нею та відповідачем протягом останнього року стали напруженими, між ними часто виникають сварки непорозуміння. Відповідач на ґрунті неприязних відносин став її обмежувати у витратах, а згодом взагалі перестав фінансувати сім'ю. Кошти якщо і надавались ним, то були нерегулярними або у вигляді окремих подарунків дітям, у результаті чого вона змушена була періодично звертатись до батьків за матеріальною допомогою. Просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дітей - ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі по 2 500 грн. щомісячно на кожну дитину і до досягнення дітьми повноліття, стягнути з відповідача на її користь аліменти на її утримання в розмірі 900 грн.

04.01.2018 року представником ОСОБА_2 - адвокатом ОСОБА_6 подано заяву про уточнення позовних вимог, в якій просить стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дітей - ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі по 2 500 грн. щомісячно на кожну дитину і до досягнення дітьми повноліття, стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на її утримання в розмірі 900 грн. щомісячно і до досягнення дитиною трьох років.

13.03.2018 року ОСОБА_3 пред'явив до ОСОБА_2 зустрічний позов про виключення відомостей з актового запису про народження дітей. Вказані позовні заяви були об»єднані в одне провадження до спільного розгляду відповідно вимог ч. 2, 3 ст. 193 ЦПК України протокольною ухвалою суду від 15.03.2018 року.

Зустрічна позовна заява мотивована тим, що за останні роки спільного проживання позивач підозрював відповідачку у сімейних зрадах, а коли дізнався, що вона подала позов про розірвання шлюбу, поділ майна та стягнення аліментів, провів у приватній лікарні «Medikal Genomics Ltd» молекулярно-генетичне дослідження щодо його батьківства відносно дітей - ОСОБА_4 та ОСОБА_5, за результатами якого від 23.11.2017 року № MGT 1682 встановлено, що ні ОСОБА_4, ні ОСОБА_5 не являються дітьми ОСОБА_3

14.02.2018 року представником ОСОБА_3 - ОСОБА_7 в судовому засіданні було подано письмове клопотання про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи, на вирішення якої просив поставити питання: Чи наявне кровне споріднення між ОСОБА_3 та ОСОБА_5, матір'ю якої є ОСОБА_2? Чи наявне кровне споріднення між ОСОБА_3 та ОСОБА_4, матір'ю якого є ОСОБА_2? Якщо так то, чи являється ОСОБА_3 біологічним батьком ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на підставі проведеної судово-генетичної експертизи?

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 15.03.2018 року призначено по справі судову молекулярно-генетичну експертизу, виконання експертизи доручено Науково-дослідному експертно-криміналістичному центру при ГУМВС в Львівській області (м. Львів, вул. Збиральна, 24). Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 04.07.2018 року поновлено провадження у цивільній справі № 569/14494/17.

В судове засідання позивач за первісним позовом ОСОБА_2 та її представник не з'явились повторно, повідомлялись про час та дату розгляду справи належним чином, причину неявки суду не повідомили.

Представник ОСОБА_3 - адвокат Тимошенко О.В. в судовому засіданні позовні вимоги ОСОБА_2 не визнала, просить позов залишити без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 157 ЦПК України, зустрічний позов підтримала, просить його задоволити.

Заслухавши думку представника ОСОБА_3 - адвоката Тимошенко О.В., дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні позовних вимог за первісним позовом про стягнення аліментів слід відмовити, а вимоги за зустрічним позовом слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно до ч. 1 ст. 80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Судом встановлено, що 02.06.2012 року сторони зареєстрували шлюб у Костопільському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Рівненській області, про що було зроблено актовий запис № 84.

Від шлюбу мають двох дітей - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

З висновку експертизи № 10/459 від 21.06.2018 року проведеної Науково-дослідним експертно-криміналістичним центром при ГУМВС в Львівській області, на підставі ухвали Рівненського міського суду Рівненської області від 15.03.2018 року вбачається, що молекулярно-генетичним дослідженням встановлено біологічне батьківство ОСОБА_3 відносно ОСОБА_4 народженого 23.11.2013 року - виключається; біологічне батьківство ОСОБА_3 відносно ОСОБА_5 народженої 04.07.2015 року - виключається. Вірогідність батьківства 0 %.

Вимогами ст. 122 СК України встановлено, що дитина, яка зачата і (або) народжена у шлюбі, походить від подружжя. Походження дитини від подружжя визначається на підставі Свідоцтва про шлюб та документа закладу охорони здоров'я про народження дружиною дитини.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 136 СК України особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред'явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження.

Оспорювання батьківства можливе тільки після реєстрації народження дитини і до досягнення нею повноліття, а в разі її смерті не допускається. Оспорити батьківство мають право особа, яка записана батьком дитини в Книзі реєстрації народжень - шляхом пред'явлення позову про виключення відомостей про неї як батька з актового запису про народження дитини, звернувшись із позовом про виключення із цього запису відомостей про її чоловіка як батька дитини. Предметом доказування в таких справах є відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком, і дитиною. У разі доведеності цієї обставини суд постановляє рішення про виключення оспорених відомостей з актового запису про народження дитини.

За приписами ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 не є кровним батьком дітей - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

За таких обставин, беручи до уваги відсутність у суду сумніву щодо достовірності обставин, на які посилається позивач за зустрічним позовом, оцінивши в сукупності наявні в матеріалах справи докази, суд вважає, що позовні вимоги про виключення з актового запису відомостей про батьківство, підлягають задоволенню в повному обсязі, і в зв»язку з цим у задоволенні первісного позову слід відмовити за безпідставністю.

Керуючись ст.136 СК України, ст.ст. 4, 12, 19, 28, 80, 81, 229, 263- 265, 268, 273 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей та стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років - відмовити за безпідставністю.

Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про виключення з актового запису відомостей про батьківство - задовольнити.

Виключити відомості про ОСОБА_3 як батька дитини з свідоцтва про народження ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований Виконавчим комітетом Малолюбашанської сільської ради Костопільського району Рівненської області, актовий запис № 39 від 03.12.2013 року.

Виключити відомості про ОСОБА_3 як батька дитини з свідоцтва про народження ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований Рівненським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, актовий запис № 1747 від 15.07.2015 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Рівненського

міського суду О.Я. Тимощук