Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

07 травня 2019 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Бондаренко О. В. ,

при секретарі - Бондаренко Н. В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Комунальне підприємство Білоцерківської міської ради Житлово-експлуатаційну контору №7, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з даним позовом 28.11.2018 року мотивуючи тим, що він зареєстрований в житловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ордеру на житлове приміщення виданого виконавчим комітетом Білоцерківської міської ради народних депутатів 19.02.1976 року серія БЦ №158. Станом на 13.11.2018 року у квартирі зареєстровані 5 осіб: він, ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_5 . Зареєстровані та постійно проживають він та його діти ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . Відповідач ОСОБА_2 в цьому житловому приміщенні зареєстрований, але не проживає з червня 2010 року по теперішній час,а відповідач ОСОБА_3 не проживає у квартирі з серпня 2000 року по теперішній час. Відповідачі добровільно виселились і забрали усі належні їм речі з житлового приміщення, добровільно змінили своє місце проживання, за таких обставин, втратили право користування житловим приміщенням із зазначеного часу, однак не знялись з реєстраційного обліку. Будь-які домовленості з відповідачами про збереження за ними житлового приміщення понад шість місяців відсутні. Факт їх реєстрації створює цілий ряд незручностей, а саме за них сплачуються комунальні послуги, неможливо оформити субсидію. Тому, просив визнати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 такими, що втратили право користування житловим приміщенням-квартирою АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 15.01.2019 року у вказаній справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та залучено до участі у справі в якості третьої особи Комунальне підприємство Білоцерківської міської ради Житлово-експлуатаційної контори №7.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримав та просив позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, визнати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 такими, що втратили право користування житловим приміщенням-квартирою АДРЕСА_1 .

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання повторно не з'явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, а саме шляхом опублікування оголошення на офіційному сайті Судової влади України, причини неявки суд не повідомили, заяв про розгляд справи за їх відсутності та відзив до суду не подавали.

Третя особа: Комунальне підприємство Білоцерківської міської ради житлово-експлуатаційної контори №7, в судове засідання свого представника не направила, до суду подали письмові пояснення, в яких міститься клопотання про розгляд справи за відсутності представника третьої особи, визнання позову та пояснення по справі, а саме, що відповідно до рішення виконавчого комітету Білоцерківської міської ради №388 від 23.12.2005 року КП БМР ЖЕК №7 визначено віконцем послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, послуг з ремонту приміщень, будинків і споруд у житловому фонді комунальної власності м. Біла Церква. На виконання рішення Білоцерківської міської ради «Про списання з балансу комунальних підприємств Білоцерківської міської ради житлово-експлуатаційних контор №1,6,7 багатоквартирних будинків» від 24.05.2018 року №2278-VІІ та у відповідності до Порядку списання багатоквартирних будинків, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 20.04.2016 року №301 було проведено процедуру списання багатоквартирних будинків з балансу КП БМР ЖЕК №7. КП БМР ЖЕК №7 надає послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій відповідно до тарифів встановлених виконавчим комітетом Білоцерківської міської ради, тобто багатоквартирний житловий будинок АДРЕСА_1, знаходиться на обслуговуванні КП БМР ЖЕК №7. Станом на 01.05.2019 року заборгованість за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій по особовому рахунку за адресою АДРЕСА_1 становить 868,30 грн. За особовим рахунком пільги та субсидії відсутні. 21.11.2018 року за №539 в приміщенні КП БМР ЖЕК №7 зі слів сусідів та зареєстрованої особи був складений Акт на підтвердження факту не проживання, відповідно до реєстрації громадян ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з червня 2010 року по теперішній час та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з серпня 2000 року по теперішній час.

Враховуючи, що відповідачі відповідно до ст. 130 ЦПК України вважаються таким, що повідомлені про день та час розгляду справи, в судове засідання не з'явились, причини неявки суду не повідомили, заяву про розгляд справи за їх відсутності чи про відкладення розгляду справи до суду не надавали та не подавали відзив на позовну заяву, а також враховуючи, що позивач не заперечує проти проголошення по справі заочного рішення суду, суд відповідно до ст. 280 ЦПК України ухвалив провести заочний розгляд справи.

Суд, заслухавши позивача, покази свідків: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ч 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч 2,3 ст. 12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до вимог ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

За правилами ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ч 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Конституція України у ст. 47 проголошує, що кожен має право на житло. Держава гарантує не тільки свободу його придбання, але й можливість стабільного користування житлом, його недоторканість, а також недопущення примусового позбавлення житла, не інакше, як на підставі закону і за рішенням суду.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 та його сім'ї, яка складається з 4 осіб: дружина - ОСОБА_8 , син ОСОБА_1 та син - ОСОБА_3 , був виданий ордер №158 серії БЦ від 19.02.1976 року на право заняття 3 - кімнатної квартири НОМЕР_4, яка розташована за адресою АДРЕСА_1, житловою площею 40,1 кв.м. Ордер виданий на підставі рішення Білоцерківського міськвиконкому від 19.02.1976 року (а.с.6).

Згідно довідки Управління адміністративних послуг Білоцерківської міської ради про місце проживання та склад сім'ї №2641 від 09.04.2019 року (а.с.74) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 з 29.04.1976 року. У житловому приміщенні зареєстровано 5 членів сім'ї, а саме: з 03.02.2009 року зареєстрована дочка - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з 29.04.1976 року зареєстрований батько - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 17.08.1993 року зареєстрований брат - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 23.11.2004 року зареєстрований син - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Як вбачається з довідки Управління адміністративних послуг Білоцерківської міської ради про реєстрацію місця проживання особи №470 від 16.01.2019 року (а.с.77) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець м. Біла Церква, Київської області зареєстрований в АДРЕСА_1 з ІНФОРМАЦІЯ_6 по теперішній час.

В ч. 1 ст. 61 ЖК України встановлено, що користування жилим приміщенням у будинках державного і громадського житлового фонду здійснюється відповідно до договору найму жилого приміщення.

За змістом положень ст. ст. 71, 72 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Пленум Верховного Суду України у п. 10 постанови № 2 від 12 квітня 1985 року « Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України" роз'яснив, що у справах про визнання наймача або члена його сім'ї таким, що втратив право користування жилим приміщенням (ст. 71 ЖК), необхідно з'ясовувати причини відсутності відповідача понад встановлені строки. В разі їх поважності (перебування у відрядженні, у осіб, які потребують догляду, внаслідок неправомірної поведінки інших членів сім'ї тощо) суд може продовжити пропущений строк.

Виходячи з наведеного, наймач або члени його сім'ї можуть бути визнані судом такими, що втратили право користування жилим приміщенням (квартирою) у будинках державного і громадського житлового фонду, у разі їх відсутності у жилому приміщенні без поважних причин понад шість місяців.

При вирішенні питання про втрату наймачем або членами його сім'ї права користування жилим приміщенням з'ясуванню підлягають термін їх відсутності та поважність причини такої відсутності.

З Акту №539 від 21.11.2018 року (а.с.7) вбачається, що в приміщенні КП БМР ЖЕК №7 за адресою вулиця Леваневського, 34 в присутності наймача квартири НОМЕР_4, будинку НОМЕР_5, що розташований по АДРЕСА_1 ОСОБА_1 та мешканців будинку НОМЕР_5, квартири НОМЕР_6 і НОМЕР_7 по АДРЕСА_1 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 був складений акт на підтвердження факту не проживання відповідно до реєстрації в квартирі НОМЕР_4 будинку НОМЕР_5, що розташований по АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Зі слів наймача та сусідів стало відомо, що громадяни: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в даному приміщенні не проживає з червня 2010 року по теперішній час, а ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в даному приміщенні не проживає з серпня 2000 року по теперішній час.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 сплачує комунальні послуги, які вираховуються залежно від кількості зареєстрованих осіб, що підтверджується копіями квитанцій (а.с.53-72).

Як вбачається з відповіді на запит Храпачівської сільської ради Білоцерківського району Київської області №2-14/120 від 02.04.2019 року (а.с.48) Храпачівська сільська рада повідомила, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на території Храпачівської сільської ради не зареєстрований та не проживає. ОСОБА_2 у власності має житловий будинок АДРЕСА_2 .

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні дала покази про те, що в будинку НОМЕР_5 по АДРЕСА_1 вона проживає з 1976 року. В квартирі НОМЕР_4 проживає позивач із дружиною та дітьми. Батько та брат позивача в квартирі не проживають вже 19 років, їхніх особистих речей в квартирі не має. Батько позивача проживає в селі Храпачі. В квартирі позивач особисто, без участі відповідачів, робив ремонт, оскільки вона затопила їх квартиру.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснила, що вона дружина позивача, в квартирі проживає вона з чоловіком та двома дітьми. Батько чоловіка в квартирі не проживає. З 2007 року батько чоловіка проживає з іншою жінкою, тому він забрав свої речі та переїхав до неї жити в с. Храпачі, особистих речей його в квартирі не має, замки в дверях вони не міняли, перешкод йому не чинили. Брат позивача в квартирі не проживає та й не проживав в ній ще до їхнього одруження, особистих речей його в квартирі не має, до квартири він не з'являється, житлом не цікавиться. За комунальні послуги сплачує позивач. Де проживає брат позивача не відомо, останні три роки намагалися з ним зв'язатися, але так його і не знайшли. Брата позивач розшукував, оскільки хотів оформити субсидію, і необхідно було подати документи та довідки про доходи, але так і не знайшов, тому не мав можливості оформити субсидію.

Згідно ст. 64 ЖК України, члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов'язаннями, що випливають із зазначеного договору. До членів сім'ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки. Членами сім'ї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство.

У рішенні Конституційного Суду України від 3 червня 1999 року № 5-рп/99, зазначено, що Житловий кодекс Української РСР, визнаючи гарантії права громадян на житло, встановлює права і обов'язки наймача жилого приміщення та членів його сім'ї, які проживають разом з ним, за договором найму, обов'язковим елементом якого є плата за користування житлом та за комунальні послуги. Частина 2 статті 64 цього Кодексу передбачає, що до членів сім'ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки. Членами сім'ї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство.

Частиною 2 ст.107 ЖК України передбачено, що у разі вибуття наймача та членів його сім'ї на постійне проживання до іншого населеного пункту або в інше жиле приміщення в тому ж населеному пункті договір найму жилого приміщення вважається розірваним з дня вибуття. Якщо з жилого приміщення вибуває не вся сім'я, то договір найму жилого приміщення не розривається, а член сім'ї, який вибув, втрачає право користування цим жилим приміщенням з дня вибуття.

Встановлено, що відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 були зареєстровані у вказаному житловому приміщенні, як члени сім'ї, однак зобов'язання щодо утримання майна та сплаті комунальних послуг не виконували, житлом не цікавляться та вибули до іншого місця проживання.

Згідно вимог ст.ст. 76, 77, 79, 80 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідачі у даній справі відзив на позов із запереченнями та належними і допустимими доказами в їх підтвердження до суду не подали.

Таким чином, дослідивши всі докази у справі в їх сукупності, суд встановив, що відповідачі не проживають в спірній квартирі більш ніж один рік, не цікавляться нею, не несуть витрати по її утриманню та оплаті комунальних послуг, їх речей в квартирі немає. Поважних причин, через які відповідачі відсутні в спірній квартирі судом не встановлено, як і не встановлено, що позивач будь-яким чином чинив їм перешкоди у користуванні квартирою, тому суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою), свідоцтва про смерть.

Таким чином, виходячи зі змісту зазначеної норми закону, прийняте рішення суду про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, відповідно є підставою дня зняття цієї особи з реєстрації, а відповідно до ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організації, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Згідно ст. 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Позивач сплатив при подачі позову судовий збір в розмірі 704,80 грн. (а.с.1) та заявив клопотання про залишення судових витрат за ним.

Керуючись ст., 61, 64, 71,72, 107 ЖК України, ст.ст. 12, 76 - 81, 141, 142, 223, 280-283, 258, 259, 264 ,265, 268, 354, 355 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , третя особа: Комунальне підприємство Білоцерківської міської ради Житлово-експлуатаційну контору №7 ( , місцезнаходження: 09100, Київська область, м. Біла Церква, вул.. Леваневського,34), про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , такими, що втратили право користування квартирою АДРЕСА_1 .

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте Білоцерківським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення повного заочного рішення суду.

Повний текст рішення складено 13.05.2019 року.

Суддя

О. В. Бондаренко