Ухвала

19 листопада 2019 року

м. Київ

справа № 205/6697/15-ц

провадження № 61-25028св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Усика Г. І. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Ступак О. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від 28 липня 2017 року у складі колегії суддів: Макарова М. О., Деркач Н. М., Петешенкової М. Ю.,

ВСТАНОВИВ:

Короткий ухвалених судових рішень судів попередніх інстанцій

Рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 12 грудня

2016 року позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» (далі - ТОВ «Порше Мобіліті»); треті особи: Жовтневий відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції; приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хижняк Андрій Миколайович; приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Маринець Оксана Сергіївна, про визнання частково недійсними кредитних договорів, графіків погашення кредиту та визнання такими, що не підлягають виконанню виконавчі написи, задоволено.

Визнано недійсним кредитний договір від 12 грудня 2012 року № 50007069, укладений між ТОВ «Порше Мобіліті» та ОСОБА_1 в частині визначення грошового еквіваленту суми кредиту в іноземній валюті, визначення платежів за кредитним договором за відповідним обмінним курсом, що застосовуватиметься до еквіваленту суми кредиту в доларах США, зазначеному в договорі, відповідно до статті 1.3. Загальних умов кредитування.

Визнано недійсним графік погашення кредиту, як додаток до кредитного договору від 12 грудня 2012 року № 50007069, укладеного між ТОВ «Порше Мобіліті» та ОСОБА_1 , та його невід`ємну частину.

Визнано недійсним пункт 1.3.1 додатку до кредитного договору від 12 грудня 2012 року № 50007069, укладеного між ТОВ «Порше Мобіліті» та ОСОБА_1 , під заголовком «Загальні умови кредитування».

Визнано недійсним кредитний договір від 28 серпня 2013 року № 50010369, укладений між ТОВ «Порше Мобіліті» та ОСОБА_1 в частині визначення грошового еквіваленту суми кредиту в іноземній валюті, визначення платежів за кредитним договором за відповідним обмінним курсом, що застосовуватиметься до еквіваленту суми кредиту в доларах США, зазначеному в договорі, відповідно до статті 1.3. Загальних умов кредитування.

Визнано недійсним графік погашення кредиту, як додаток до кредитного договору від 28 серпня 2013 року № 50010369, укладеного між ТОВ «Порше Мобіліті» та ОСОБА_1 , та його невід`ємну частину.

Визнано недійсним пункт 1.3.1 додатку до кредитного договору від 28 серпня 2013 року № 50010369, укладеного між ТОВ «Порше Мобіліті» та ОСОБА_1 , під заголовком «Загальні умови кредитування».

Визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хижняк Андрієм Миколайовичем від 18 вересня 2015 року № 835.

Визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Маринець Оксани Сергіївни від 25 січня 2016 року № 50.

Вирішено питання розподілу судових витрат.

Рішенням Апеляційного суду Дніпропетровської області від 28 липня 2017 року апеляційну скаргу ТОВ «Порше Мобіліті» задоволено, рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 12 грудня 2016 року скасовано та ухвалено нове судове рішення про відмову в задоволенні позову ОСОБА_1 .

Короткий зміст доводів касаційної скарги

У касаційній скарзі, яка була подана до суду касаційної інстанції у серпні

2017 року, ОСОБА_1 , посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просила скасувати рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від 28 липня 2017 року та залишити в силі рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 12 грудня 2016 року.

Відповідно до статті 388 ЦПК України, який набрав чинності з 15 грудня

2017 року, судом касаційної інстанції є Верховний Суд.

15 травня 2018 року справа передана до Верховного Суду.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Позиція Верховного Суду та нормативно-правове обгрунтування

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з частиною п`ятою статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, суд приходить до висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

За змістом частини тринадцятої статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки Верховним Судом у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

З огляду на те, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, суд інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справа підлягає розгляду колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною п`ятою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті»; треті особи: Жовтневий відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції; приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хижняк Андрій Миколайович; приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Маринець Оксана Сергіївна, про визнання частково недійсними кредитних договорів, графіків погашення кредиту та визнання такими, що не підлягають виконанню виконавчі написи, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від 28 липня 2017 року, призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторінза наявними у ній матеріалами на 27 листопада 2019 року.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Г. І. Усик

І. Ю. Гулейков

О. В. Ступак