overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
пр. № 2/759/5648/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2019 року Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Скрипник О.Г.,

при секретарі Ярошенко Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом «Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про звернення стягнення на предмет іпотеки та визнання договору дарування недійсним,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про звернення стягнення на предмет іпотеки та визнання договору дарування недійсним.

До Святошинського районного суду м. Києва від представника Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» Гамор Н.В. надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду до початку розгляду справи по суті.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» Гамор Н.В. надійшла заява про залишення позову без розгляду, задовольнити.

Залишити без розгляду позов Публічного акціонерного товариства «Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про звернення стягнення на предмет іпотеки та визнання договору дарування недійсним.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя О.Г. Скрипник
Справа №519/262/19
У Х В А Л А

21.06.2019 року м. Южне

Южний міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Барановської З.І.,секретаря - Слісаренко Г.В.

розглянувши у підготовчому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Южного міського суду Одеської області перебуває вищевказана цивільна справа.

31.05.2019 року від ОСОБА_1 надійшла до суду заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Розгляд даної цивільної справи по суті судом не розпочатий.

За таких обставин суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.200, 257 ч.1 п.5 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня складення її повного тексту.

Суддя Южного міського суду

Одеської області З.І.Барановська
Провадження № 2/592/4925/19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

28 листопада 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення заборгованості по аліментам та стягнення пені за прострочення сплати аліментів,-

встановив:

Позовну заяву подано з додержання вимог ст. ст. 175, 177, 188 ЦПК України та вона підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми, підстав для залишення її без руху та відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. ст. 187, 274 ЦПК України, -

постановив:

1) Відкрити провадження в цивільній справі за вищевказаним позовом за правилами спрощеного позовного провадження.

2) Строк для подання відповідачем відзиву на позов - п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів позивачеві повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

3) Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у строк п`ять днів з дня його отримання.

Копія відповіді на відзив відповідачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

4) Відповідач має право подати до суду заперечення на відповідь у строк п`ять днів з дня її отримання.

Копія заперечення на відповідь позивачеві повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечень на відповідь до суду.

5) Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на веб-сайті http://kv.su.court.gov.ua.

6) Надіслати позивачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Князєв
1Справа № 335/9695/19 2/335/2508/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Геєць Ю.В., розглянувши клопотання представника відповідача Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» адвоката Хуторянець О.В. про розгляд справи 335/9695/19 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про визнання іпотеки припиненою, у режимі відео конференції, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_3 до ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» про визнання іпотеки припиненою.

Від представника відповідача АТ «Райффайзен Банк Аваль» адвоката Хуторянець О.В. надійшло клопотання про розгляд даної справи у режимі відеоконференції та забезпечення проведення судового засідання, призначеного на 19.12.2019 року о 13-00 год. у режимі відеоконференції через Господарський суд Київської області.

Відповідно до частин 1 та 5 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Таким чином, для забезпечення права сторони відповідача брати участь у судовому засіданні та враховуючи наявність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання та призначення справи до розгляду в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 212, 247, 258-260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» адвоката Хуторянець О.В. про розгляд справи 335/9695/19 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про визнання іпотеки припиненою, у режимі відео конференції - задовольнити

Доручити Господарському суду Київської області забезпечити проведення 19 грудня 2019 року об 13-00 годині, судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні цього суду.

Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Господарському суду Київської області та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.В.Геєць
Номер провадження 2/754/6418/19
РІШЕННЯ

Іменем України

27 листопада 2019 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Зотько Т.А.,

за участі секретаря судового засідання Ковальової В.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більше як десять днів.

Керуючись ч.1 ст. 268 ЦПК України, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення суду. Повне рішення суду буде складено не пізніше 07.12.2019 року.

Суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 03.09.2011 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції у м.Києві (а/з №1305 ) між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - розірвати.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Деснянський районний суд міста Києва.

Суддя:
1Справа № 0818/1106/2012 2/335/2878/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2019 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді: Калюжної В.В., за участю секретаря Кудряшової Ю.І., розглянувши у залі суду у м. Запоріжжя клопотання представника Публічного акціонерного товариства „Комерційний Банк „Надра про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства „Комерційний Банк „Надра до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за Кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства „Комерційний Банк „Надра до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за Кредитним договором.

Представником позивача „Комерційний Банк „Надра через канцелярію суду було подано клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у Подільському районному суді м. Києва з посиланням на те, що зазначений суд є найближчим, до якого представник може прибути для розгляду справи.

Суд розглянув клопотання представника позивача, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксації судового процесу.

Вивчивши клопотання представника позивача, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи неможливість забезпечення прибуття у судове засідання представника позивача, який розташований у м. Києві, суд вважає за необхідне доручити Подільському районному суду м. Києва забезпечити проведення відеоконференції за участю представника Публічного акціонерного товариства „Комерційний Банк „Надра.

Керуючись ст. ст. 212, 260, 261 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Доручити Подільському районному суду м. Києва (04071, м. Київ, вул. Хорива, 21) проведення судового засідання, яке призначено на 18.12.2019 року на 14 годину 30 хвилин, у справі за позовом Публічного акціонерного товариства „Комерційний Банк „Надра до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за Кредитним договором, у режимі відеоконференції в приміщенні цього суду за участю у ній представника Публічного акціонерного товариства „Комерційний Банк „Надра.

Копію ухвали направити на адресу Подільського районного суду м. Києва.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторін у справі та зобов`язати представника Публічного акціонерного товариства „Комерційний Банк „Надра з`явитися в призначене судове засідання до Подільського районного суду м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Калюжна
Номер провадження 2-н/754/1653/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"26" листопада 2019 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Таран Н.Г., перевіривши виконання ст.ст. 160-163 ЦПК України при поданні заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 , на утримання малолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Деснянського районного суду м. Києва надійшла вище вказана заява.

Заявник звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу щодо стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Відповідно до Цивільного процесуального кодексу України підстави для повернення або відмови у відкритті наказного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 160-163, 168 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 , на утримання малолітньої дитини та видати судовий наказ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Г. Таран
справа № 563/863/19
У Х В А Л А
26 липня 2019 року м. Корець
Корецький районний суд Рівненської області
в складі: головуючого судді Опришка П.З.
секретар судового засідання Литвинчук Л.Л.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Корець цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Річецька сільська рада Корецького району Рівненської області про встановлення факту, що має юридичне значення,-
На розгляді Корецького районного суду Рівненської області перебуває справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Річецька сільська рада Корецького району Рівненської області про встановлення факту, що має юридичне значення.
В судове засідання заявник не з`явилася, належним чином повідомлена про дату, час та місце судового засідання.
Заінтересована особа явку представника в судове засідання не забезпечила, хоча була належним чином повідомлена про дату, час та місце проведення судового засідання.
Враховуючи наведене, беручи до уваги неявку заявника, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання.
Керуючись ст.ст.198, 223, 247 ЦПК України, суд,
Судове засідання по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Річецька сільська рада Корецького району Рівненської області про встановлення факту, що має юридичне значення відкласти на 10 годину 30 хвилин 16 вересня 2019 року.
У судове засідання викликати сторони по справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Опришко П.З.
Справа № 404/4517/19
Номер провадження 2-н/404/339/19
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.КІРОВОГРАДА
С У Д О В И Й НА К А З
Керуючись ст. ст. 160-161, 163, 167, 168 ЦПК України,-
1. Стягнути із: ОСОБА_1 на користь Дочірнього підприємства "Центргаз" Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Кіровоградгаз" - 1 578,29 грн. (одна тисяча п"ятсот сімдесят вісім гривень двадцять дев"ять копійок) заборгованості за спожитий природний газ на рахунок із спеціальним режимом використання: НОМЕР_2 у філії - Кіровоградське обласне управління АТ "Ощадбанк", МФО банка: 323475.
2. Стягнути із боржника на користь стягувача 192,10 грн. судового збору, що були останнім сплачені при подачі заяви, на розрахунковий рахунок НОМЕР_3 в ПАТ КБ "ПриватБанк", м. Кропивницький МФО 323583.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________ О.В.Бершадська підпис
У відповідності до п. 7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом (ч. 3 ст. 167 ЦПК України).
Згідно зі статтею 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили "____"__________ 20____року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "____" __________ 20____року.
Судовий наказ видано стягувачу "____" __________ 20____року.
Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда О. В. Бершадська
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якову знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6964/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частини

27 листопада 2019 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Позарецької С.М.,

при секретарі Осадчій А.Ю.,

за участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -

керуючись ст..ст. 259 ч.6, 268 ЦПК України, -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , код дані відсутні, фактично проживає: АДРЕСА_1 , паспорт серія НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , код НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 аліменти в розмірі 2000грн. 00коп. щомісячно, що підлягає індексації відповідно до закону, починаючи з 29.08.2019 року до повноліття дитини.

Рішення про стягнення аліментів в частині виплати за один місяць підлягає до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , код дані відсутні, фактично проживає: АДРЕСА_1 , паспорт серія НОМЕР_1 ) в дохід держави судові витрати в розмірі 768 грн. 40 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий: С. М. Позарецька
Дата документу 27.11.2019 Справа № 322/496/18
Єдиний унікальний № 322/496/18
№ провадження 22-ц/807/3774/19
УХВАЛА

27 листопада 2019 р. м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

головуючого Кочеткової І.В.,

суддів Кримської О.М., Дашковської А.В.,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах малолітнього ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про встановлення факту батьківства та визнання спадкоємцем першої черги,

за апеляційною скаргою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на рішення Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 30 вересня 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 30 вересня 2019 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 подали апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді доповідача Кочеткової І.В., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду апеляційної скарги ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на рішення Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 30 вересня 2019 року за позовом ОСОБА_1 , в інтересах малолітнього ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про встановлення факту батьківства та визнання спадкоємцем першої черги, вважати закінченими.

Справу призначити до слухання на 17 грудня 2019 року на 14 год. 40 хв.

У судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий

Судді:
Справа № 211/5248/19
Провадження № 2/211/2058/19
У Х В А Л А
про заочний розгляд справи
28 листопада 2019 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі :
головуючого судді Ніколенко Д.М.,
за участю секретаря судового засідання Гулько А.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Кривбасводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги централізованого постачання холодної води, -
В судове засідання не з`явилися відповідачі, належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання; без повідомлення причин такої неявки, і від них не надійшов відзив.
Від представника позивача до суду була надана заява, згідно якої вона не заперечує проти заочного розгляду справи.
Згідно частини першої статті 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення таких причин, відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Кривбасводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги централізованого постачання холодної води, в порядку заочного розгляду справи.
Керуючись ст.ст. 280-284 ЦПК України, суд , -
Цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Кривбасводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги централізованого постачання холодної води - розглянути в порядку заочного розгляду справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М.Ніколенко