ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 539/4752/18 Номер провадження 22-ц/814/2843/19Головуючий у 1-й інстанції Алтухова О. С. Доповідач ап. інст. Прядкіна О. В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді Прядкіної О.В.,

суддів: Бутенко С.Б., Обідіної О.І.,

секретаря Кальник А.М.,

за участі: ОСОБА_1 ,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в м. Полтава, цивільну справу за апеляційною скаргою Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області на ухвалу Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 18 вересня 2019 року, прийнятої під головуванням судді Алтухової О.С., по справі за скаргою міського голови м. Лубни Грицаєнка Олександра Петровича про зупинення виконання постанови головного державного виконавця ВПВР УДВС ГТУЮ у Полтавській області, визнання дії неправомірними та скасування постанови про накладення штрафу, -

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2019 року міський голова м. Лубни Грицаєнко О.П. звернувся до суду з вказаною скаргою. Просив визнання дії державного виконавця неправомірними та скасувати постанову про накладення на нього штрафу у розмірі 6400 грн. за невиконання рішення суду.

Ухвалою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 18 вересня 2019 року скаргу міського голови Грицаєнка Олександра Петровича задоволено частково.

Визнано дії головного державного виконавця ВПВР УДВС ГТУЮ у Полтавській області Пецяк Л.В. щодо накладення штрафу на Лубенського міського голову Грицаєнка О.П. у розмірі 6400 гривень неправомірними.

Скасовано постанову головного державного виконавця ВПВР УДВС ГТУЮ у Полтавській області Пецяк Л.В. від 14.08.2019 року про накладення штрафу на Лубенського міського голову ОСОБА_2 Олександра Петровича у розмірі 6400 гривень.

Ухвалу оскаржив ВПВР УДВС ГТУЮ у Полтавській області, в апеляційній скарзі, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалу у частині задоволених вимог, та винести нову постанову про відмову у задоволенні скарги в повному обсязі.

У відзиві на апеляційну скаргу міський голова м.Лубни Полтавської області Грицаєнко О.П. вважає ухвалу районного суду вірною та просить залишити її без змін.

Колегія суддів, перевіривши справу в межах заявлених вимог і апеляційного оскарження, приходить до висновку про часткове задоволення апеляційної скарги з таких підстав:

Судом першої інстанції вірно встановлено та вбачається з матеріалів справи, що рішенням Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 27 травня 2019 року позов ОСОБА_3 до виконавчого комітету Лубенської міської ради Полтавської, Лубенського міського голови Грицаєнка Олександра Петровича та комунального підприємства «Лубни-водоканал» Лубенської міської ради задоволено частково.

Поновлено ОСОБА_3 на посаді директора комунального підприємства «Лубни-водоканал» Лубенської міської ради.

Допущено до негайного виконання рішення в частині поновлення ОСОБА_3 на посаді директора комунального підприємства «Лубни-водоканал» Лубенської міської ради.

Відповідно до постанови головного державного виконавця ВПВР УДВС ГТУЮ у Полтавській області від 22 липня 2019 року відкрито виконавче провадження за виконавчим листом № 539/4752/18, виданого 16 липня 2019 року Лубенським міськрайонним судом Полтавської області про поновлення ОСОБА_3 на посаді директора комунального підприємства «Лубни-водоканал» Лубенської міської ради.

За невиконання рішення суду постановою головного державного виконавця ВПВР УДВС ГТУЮ у Полтавській області від 06 серпня 2019 року накладено на боржника Лубенського міського голову Грицаєнка О.П. штраф у розмірі 3400 грн. Зобов`язано боржника виконати рішення протягом трьох робочих днів та попереджено про кримінальну відповідальність за умисне невиконання рішення.

14 серпня 2019 постановлю державного виконавця Лубенського міського голову Грицаєнка О.П. за невиконання судового рішення піддано штрафу на користь держави у подвійному розмірі 6400 грн.

Задовольняючи частково скаргу Лубенського міського голови Грицаєнко О.П., ухвала районного суду мотивована тим, що міський голова отримав постанову головного державного виконавця від 06.08.2019 року лише 15.08.2019 року, а тому виконати постанову та повідомити головного державного виконавця Пецяк Л.В. про її виконання в термін до 14.08.2019 року скаржник не міг. Натомість, обов`язок державного виконавця повторно перевірити виконання рішення боржником виник лише 21 серпня 2019 року.

Однак, колегія суддів не може погодитись з вказаним висновком, так як районний суд не звернув увагу на наступне :

Так, відповідно до ч.1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Частиною 2 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Отже, імперативною нормою - частиною другою ст.74 названого Закону закріплено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи з приводу оскарження постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат, пов`язаних з організацією та проведенням виконавчих дій і накладенням штрафу, прийнятих у виконавчих провадженнях щодо примусового виконання усіх виконавчих документів, незалежно від того, яким органом, у тому числі судом якої юрисдикції, вони видані.

До юрисдикції адміністративних судів належать також справи про оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби, прийнятих (вчинених, допущених) під час примусового виконання постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат, пов`язаних з організацією та проведенням виконавчих дій і накладенням штрафу, як виконавчих документів в окремому виконавчому провадженні.

Вказаний правовий висновок викладено в постановах Великої Палати Верховного Суду від 10 квітня 2019 року у справі №766/740/17-ц, від 07 лютого 2019 року у справі №927/769/16.

Таким чином, спір щодо оскарження даної постанови державного виконавця про накладення штрафу має розглядатись за правилами адміністративного судочинства.

Однак, суд першої інстанції на викладене уваги не звернув та розглянув скаргу в порядку цивільного судочинства.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, про скасування ухвали Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 18 вересня 2019 року, оскільки скарга не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства із закриттям провадження у справі, при цьому скаржнику необхідно роз`яснити його право звернутись в суд в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст.ст. 255 ч.1 п.1,367, 377 ч.2, 381, 384 ЦПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області

задовольнити частково.

Ухвалу Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 18 вересня 2019 року скасувати, провадження у справі закрити.

Роз`яснити міському голові м. Лубни ОСОБА_4 право на оскарження дій державного виконавця з питань накладення штрафу в порядку адміністративного судочинства.

Судові витрати Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області компенсувати за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом міністрів України.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя О.В. Прядкіна

Судді: С.Б. Бутенко

О.І. Обідіна