Ухвала

13 травня 2019 року

м. Київ

справа № 760/19425/15-ц

провадження № 61-5169 ск 19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Луспеника Д. Д. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Солом'янського районного суду м Києві від 01 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: комунальне підприємство «Залізничне» Солом'янської районної у місті Києві державної адміністрації, Державна архітектурно - будівельна інспекція, про усунення перешкод у користуванні власністю,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду

від 26 березня 2019 року повернуто апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Солом'янського районного суду м Києві від 01 жовтня 2018 року у даній справі, з доданими до скарги матеріалами.

У травні 2019 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційної скарги ОСОБА_1 на рішення Солом'янського районного суду м Києві від 01 жовтня 2018 року.

У касаційній скарзі невірно зазначено найменування суду, до якого подається скарга, оскільки зазначено суд - Верховний Суд України, який не є судом касаційної інстанції.

Відповідно до статті 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом касаційної інстанції, оскільки у порушення статті 389 ЦПК України та

409 ЦПК України в прохальній частині заявником не зазначено постанову Київського апеляційного суду від 13 лютого 2019 року, якою залишено рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 01 жовтня 2018 року без змін.

Таким чином, ОСОБА_1 необхідно уточнити касаційну скаргу, прохальна частина якої повинна бути сформульована у відповідності до положень статті 409 ЦПК України та зазначенням судових рішень.

Також, згідно з частиною першою статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі пропуску зазначеного строку ОСОБА_1 повинна звернутися до суду касаційної інстанції із клопотанням (заявою) про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень, повною назвою судів, які їх ухвалювали та датою ухвалення судових рішень, навести підстави для поновлення такого строку та надати докази для їх підтвердження.

Крім того, касаційна скарга ОСОБА_1 не може бути прийнята судом касаційної інстанції до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки вона не відповідає формі і змісту касаційної скарги, визначених статтею 392 ЦПК України.

Відповідно до частини першої статті 392 ЦПК України касаційна скарга подається у письмовій формі.

Згідно з частиною третьою статті 392 ЦПК України касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

З касаційної скарги ОСОБА_1 , вбачається, що вона є ксерокопією, а підпис, який міститься на ній не є оригіналом.

За таких обставин ОСОБА_1 необхідно надати до суду касаційної інстанції виправлену касаційну скаргу, яка за формою і змістом повинна відповідати вимогам статті 392 ЦПК України, із обов'язковим зазначенням у ній: правильного найменування суду, до якого подається скарга; усіх учасників справи, їх місцезнаходження або місце проживання чи перебування; судових рішень, що оскаржуються заявником, та чітко викладених вимог касаційної скарги, які узгоджуються із повноваженнями суду касаційної інстанції, визначених статтею 409 ЦПК України; оригіналом підпису та надати копії касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею

392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до вимог частини третьої статті 393 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини другої статті 394 цього Кодексу.

Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення їх недоліків.

Керуючись статтями 185, 388, 390, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Солом'янського районного суду м Києві від 01 жовтня 2018 року залишити без руху та надати строк для виконання вимог ухвалидо 14 червня 2019 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. Д. Луспеник