overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 504/1130/18
Провадження F 2/504/1071/19
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

"19" лютого 2019 р. смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді - Барвенка В.К.,

при секретарі F Мельниковій В.М., -

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду F 9, смт. Доброслав, в порядку спрощеного позовного провадження, в заочному порядку, цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та стягнення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» - ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором F б/н від 18.10.2011 року у розмірі 88 589,31 грн. Також представник позивача просив стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 1762 грн.

У судове засідання представник позивача F ОСОБА_2, який діє на підставі довіреності, не зFявився, однак подав до суду заяву, якою підтримав заявлені позовні вимоги та просив позов задовольнити у повному обсязі, посилаючись на підстави викладені у позовній заяві. Одночасно, проти винесення заочного рішення не заперечував.

Відповідач - повторно не зFявився у судове засідання, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про що в матеріалах справи наявні відповідні зворотні поштові повідомлення, заяв про відкладення розгляду справи та відзиву на позов до суду не подавав, у звFязку із чим суд вважає можливим розгляд справи за відсутності відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зFявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Крім того, суд враховує, що 21.05.2018 року ПАТ КБ «ПриватБанк» змінило назву на АТ КБ «ПриватБанк».

На підставі наведеного, керуючись ст. 280 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розглянути справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та стягнення судового збору, - у заочному порядку.

Ухвала про заочний розгляд справи оскарженню не підлягає.

Суддя В. К. Барвенко
Справа № 431/2724/19
Провадження № 2-о/431/830/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 травня 2019 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Воронкін О.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Старобільському району та місту Брянка Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту народження особи,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.175,177,318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 175,177,260,317 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Старобільському району та місту Брянка Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту народження особи.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 10 травня 2019 року на 11 годину 40 хвилин у приміщенні Старобільського районного суду, розташованому за адресою: Луганська область, м. Старобільськ, вул. Миру, 38.

У судове засідання викликати заявника, представника заявника, представника заінтересованої особи.

Ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Старобільський районний суд Луганської області в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.А. Воронкін
Номер справи 623/1927/19
Номер провадження 2-о/623/118/2019
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

15 травня 2019 року м.Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Бєссонова Т. Д., розглянувши заяву ОСОБА_1, місце проживання 64304,АДРЕСА_1, заінтересована особа: Ізюмський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області (м. Ізюм, пр-т. Незалежності 64-В) про встановлення факту смерті, -

в с т а н о в и в:

15 травня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеною заявою до заінтересованої особи про встановлення факту смерті

Заява подана з додержанням вимог статей 175, 177, 315-318 ЦПК України.

Керуючись статтями 13, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа:Ізюмський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області (м. Ізюм, пр-т. Незалежності 64-В) про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання на 16.05.2019 року о 08 год. 15 хв. у приміщенні Ізюмського міськрайонного суду Харківської області за адресою: 64309, м.Ізюм, вул. Соборна, 52, Харківська область.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16.05.2019 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://izm.hr.court.gov.ua/sud2016/

Суддя: Т. Д. Бєссонова
Справа № 449/361/19
У Х В А Л А

"15" травня 2019 р. м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

головуючого: судді Борняк Р. О.

при секретарі: Баран П.Д.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Перемишляни цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Під час розгляду справи позивач подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд, приходить до наступного висновку.

Виходячи з положень п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Ст. 13 ЦПК України передбачає право позивача на власний розсуд розпоряджатись своїми правами щодо предмета спору, у зв'язку з чим виключно позивачу належить право вибору характеру своїх процесуальних дій: залишити позов без розгляду, чи закінчити судовий розгляд справи.

Оскільки позивач користуючись своїм правом на ініціювання заяви про залишення без розгляду позовної заяви, просить залишити позов без розгляду, що не суперечить чинному законодавству, суд знаходить, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів – залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в 15-денний строк з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду через Перемишлянський районний суд Львівської області.

Суддя :

ОСОБА_3
Справа № 495/7578/18
№ провадження 2/495/873/2019
рішення

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

( вступна та резолютивна частина)

14 травня 2019 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого одноособово - судді Прийомової О.Ю.,

за участю секретаря Бучка І.В., Ткаченко О.М.,

Справа № 495/7578/18

за участю учасників справи:

особисто позивача – ОСОБА_1,

особисто відповідача ОСОБА_2,

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Білгород – Дністровському Одеської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 180-184,191,199 СК України, ст.ст. 12, 13, 83, 263-265, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання - відмовити.

В задоволені зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення стягнення аліментів – відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення, (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.

У відповідності до п.п. 15.5 п.1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду через Білгород-Дністровський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги.

Позивач: ОСОБА_1, РНОКПП: НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_3 яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1

Відповідач: ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_2, паспорт серії НОМЕР_4 який проживає за адресою: АДРЕСА_2

Повний текст рішення буде складений 17 травня 2019 року.

Суддя:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/6111/18 Номер провадження 22-з/814/168/19
Доповідач ап. інст. Прядкіна О. В.
У Х В А Л А

14 травня 2019 року

м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді Прядкіної О.В.,

суддів: Бутенко С.Б., Обідіної О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за заявою Приватного підприємства "Л.В.С." про ухвалення додаткового рішення

по справі за позовом Приватного підприємства «Л.В.С.»(далі ПП) до ОСОБА_1 про відшкодування збитків внаслідок порушення договору найму (оренди) транспортних засобів.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Заява відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені. Клопотання сторін відсутні. Справу можна призначити до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за заявою про ухвалення додаткового рішення.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду, зал судового засідання № 1 , на 11.15 год. 22 травня 2019 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий-суддя О. В. Прядкіна

Судді: С. Б. Бутенко

О. І. Обідіна
Ухвала

15 травня 2019 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді - Мороз Т.М.

за участю секретаря судового засідання – Крейс О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

Встановив:

Відповідач ОСОБА_1, в судове засідання не з’явився, поштові повідомлення повертаються на адресу суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач проти винесення заочного рішення не заперечує.

Враховуючи вище викладене, цивільну справу слід розглянути без відповідача, ухваливши заочне рішення

Керуючись ст.ст. 280 - 281 ЦПК України, суд -

Постановив:

Цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, розглянути без відповідача, який в судове засідання не з'явився, ухваливши заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дружківський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер провадження 2-н/229/428/2019
14 травня 2019 року м.Дружківка
Дружківський міський суд Донецької області в особі судді Панової Т. Л., розглянувши заяву обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" про видачу судового наказу про стягнення боргу за теплову енергію.
Відповідно до ст.ст.64,66,68,156 ЖК України, ст.ст. 526,530,625 ЦК України, ст.ст. 167,168 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суд, під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу, не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті, відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України.
Суддя _______________ Т.Л.Панова
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "_____"_____________ 201___ року
Судовий наказ видано "_____"_______________201___ року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до "___"_______________201___ р.
Суддя _______________ Т.Л.Панова
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа F477/650/19
Провадження F2/477/540/19
УХВАЛА

15 травня 2019 року Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді Семенової Л.М.,

при секретарі Сірюк С.В.,

розглядаючи цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,

ВСТАНОВИВ:

15 березня 2019 року АТ КБ«ПриватБанк» вернулося до суду із позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором в сумі 11617,23 грн. та судові витрати.

Ухвалою від 28 березня 2019 року позовну заяву прийнято до провадження Жовтневим районним судом Миколаївської області в порядку спрощеного позовного провадження та призначено до розгляду на 15 травня 2019 року.

Представник позивача подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 до суду не прибула, відзиву не надіслала. Згідно поштового повідомлення, судові документи відповідачу не вручені за незапитом.

У звFязку з неявкою всіх учасників справи, фіксування судового засідання технічними засобами, відповідно до положень ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось.

За вказаного, з урахуванням вимог п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України, за відсутності даних щодо належного повідомлення відповідача про розгляд справи, суд зобовFязаний відкласти розгляд справи.

Керуючись п.2 ч.2, ч. 9 ст.223 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи за позовом акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Наступне судове засідання призначити на 12 червня 2019 року на 09-00 годну.

Попередити відповідача ОСОБА_1, що відповідно до вимог ч.1 ст. 223 цивільного процесуального кодексу України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Суддя Л.М. Семенова
Справа № 439/1282/18 Головуючий у 1 інстанції: Бунда А.О.
Провадження № 22-ц/811/890/19 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 квітня 2019 року Львівський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Мікуш Ю.Р. перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Бродівського районного суду Львівської області від 28 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача Комарівська сільська рада, про усунення перешкод у користуванні водопроводом, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку, визначеного статтею 354 ЦПК України, а тому підстав для вирішення клопотання про поновлення строку немає.

За своєю формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір оплачений у визначеному законом розмірі.

За таких обставин апеляційне провадження у справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст.359-361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Бродівського районного суду Львівської області від 28 січня 2019 року.

Копію ухвали про відкриття провадження, копію апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати учасникам справи.

Надати учасникам справи строк протягом 15 днів з дня вручення ухвали, подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Роз’яснити, що до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Провести підготовку справи до розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Р.Мікуш
Справа F 346/1225/19
Провадження F 2/346/1151/19
УХВАЛА

13 травня 2019 р.

м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано - Франківської області

у складі: головуючого судді Потятинника Ю.Р.,

з участю секретаря Гайової Г.Ф.

розглянувши у відкритому спрощеному судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач в судове засідання не зFявився, однак представник позивача подав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Відповідач в судове засідання не зFявилася з невідомих для суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлялася, згідно чинного законодавства.

У звFязку з наведеним, беручи до уваги неявку відповідача судове засідання слід відкласти.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 198 ч. 2 п. 1, 223 ч.2 п.1, 247 ч.2 ЦПК України,-

УХ В А Л И В :

відкласти розгдяд справи на 09 год. 10 хв. 29 липня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Потятинник Ю. Р.
Справа F 350/820/18
Номер провадження 2/350/24/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2019 року селище Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Бейко А.М., ознайомившись з матеріалами цивільної справи F350/820/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Вербівської сільської ради та ОСОБА_1 треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Державний реєстратор ОСОБА_3 та Державний реєстратор відділу у Рожнятівському районі Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування рішення сесії сільської ради, рішення про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку, рішення про реєстрацію земельної ділянки в Державному земельному кадастрі, суд -

в с т а н о в и в :

ухвалою суду від 19 листопада 2018 року зупинено провадження у справі ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Вербівської сільської ради та ОСОБА_1 треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Державний реєстратор ОСОБА_3 та Державний реєстратор відділу у Рожнятівському районі Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування рішення сесії сільської ради, рішення про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку, рішення про реєстрацію земельної ділянки в Державному земельному кадастрі

На даний час обставини які унеможливлювали розгляд справи усунуто.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Отже провадження у справі необхідно поновити.

Керуючись ст.ст.254, 260 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Вербівської сільської ради та ОСОБА_1 треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Державний реєстратор ОСОБА_3 та Державний реєстратор відділу у Рожнятівському районі Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування рішення сесії сільської ради, рішення про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку, рішення про реєстрацію земельної ділянки в Державному земельному кадастрі.

Справу призначити до судового розгляду на 10:00 годин 30 травня 2019 року з викликом у судове засідання сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М.Бейко
Єдиний унікальний номер 235/2316/19
Провадження F2/235/1017/19
УХВАЛА

14 травня 2019 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Бородавки К.П.

за участю секретаря судового засідання ГригорFєвої С.В.

відповідача F ОСОБА_1

третьої особи F ОСОБА_2,

розглянувши в підготовчому засіданні в залі суду в м.Покровську цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа F ОСОБА_2, про стягнення аліментів на час навчання, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді суду перебуває вказана цивільна справа, в якій призначено підготовче засідання.

В підготовче засідання зFявились відповідач та третя особа. Позивач, будучи належним чином повідомленим, до суду не прибув, за змістом позовної заяви просить розглянути справу за його відсутністю.

Учасникам справи поставлені на обговорення питання, передбачені ст.197 ЦПК України, розFяснено право заявляти клопотання про витребування та долучення до матеріалів цивільної справи певних доказів на підтвердження своєї позиції, про виклик свідків, призначення експертизи тощо.

Будь-яких клопотань від учасників справи не надійшло, відповідач та третя особа вважали за можливе закрити підготовче засідання та призначити справу до судового розгляду.

Враховуючи викладене, зважаючи на відсутність необхідності вчинення процесуальних дій до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, суд вважає, що підготовче провадження підлягає закриттю, справа F призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 189, 197, 198, п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті на 10.00 годину 30.05.2019.

Встановити наступний порядок зFясування обставин та порядок дослідження доказів: дослідження письмових доказів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя К.П. Бородавка