overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

14 травня 2019 року

м. Рівне

Справа № 569/2295/19

Провадження № 22-ц/4815/689/19

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого Ковальчук Н.М,

суддів : Бондаренко Н.В.,

Шимківа С.С.,

заслухавши доповідь судді Ковальчук Н.М про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з'ясовано питання про склад учасників справи;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотання від сторін та інших учасників справи, які можуть бути подані у відповідності до положень пунктів 5-7 частини 1 статті 365 ЦПК України, не надходили.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ч. 13 ст. 7, ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України,

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Денисюка Юрія Павловича на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 13 березня 2019 року до розгляду на 25 червня 2019 року в приміщенні Рівненського апеляційного суду в порядку спрошеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення учасників справи.

Головуючий Ковальчук Н. М.

Судді: Бондаренко Н.В.

Шимків С.С.
Справа №464/523/19
У Х В А Л А

13 травня 2019 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючої Бойко О.М.

секретар судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем, який зареєстрований міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Львівського місього управління юстиції від 21.02.2005, актовий запис F 285.

В підготовче судове засідання відповідач не з'явився. Представник відповідача подав суду заяву в якій просить надати стронам термін для примирення F 6 місяців, оскільки відповідач має намір зберегти сім'ю та буде вживати для цього всі необхідні дії.

Позивач в підготовче судове засідання не з'явилася, подала суду заперечення на клопотання відповідача про надання терміну на примирення. Крім того, просить проводити розгляд зазначеного клопотання у її відсутності.

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання відповідача підлягає до задоволення частково, сторонам слід надати строк для примирення та зупинити провадження у справі з наступних підстав.

Відповідно до ст.111 Сімейного кодексу України суд зобовFязаний вжити заходів для примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Згідно п. 4 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобовFязаний зупинити провадження в справі в разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Враховуючи позицію відповідача, який наполягає на збереженні шлюбу, наявність у сторін неповнолітньої дитини, нетривалий період окремого проживання (з грудня 2018 року), відсутність обгрунтування в заперечення надання строку для примирення, а заперечення позивача проти примирення не може бути перешкодою для надання сторонам такого строку, суд приходить до висновку про необхідність надання сторонам строку для примирення терміном один місяць, у звFязку із чим відповідно п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України провадження в даній справі слід зупинити.

На підставі ст.111 Сімейного кодексу України та керуючись ст.251, 253 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Клопотання задоволити частково. Надати сторонам ОСОБА_2 та ОСОБА_3 строк для примирення F один місяць.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу зупинити до закінчення строку для примирення.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині зупинення провадження може бути подана до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова протягом 15 днів з дня її проголошення.

Головуюча
Справа № 612/339/19
Провадження №6/612/22/19
УХВАЛА

14 травня 2019 року смт. Близнюки

Близнюківський районний суд Харківської області у складі судді Мороза О.І., розглянувши подання старшого державного виконавця Міжрайоного відділу Державної виконавчої служби по Близнюківському, Лозівському районах та місту Лозова О.М. Павленко про примусовий привід боржника ОСОБА_2-

В С Т А Н О В И В:

Старший державний виконавець Міжрайоного відділу Державної виконавчої служби по Близнюківському, Лозівському районах та місту Лозова О.М. Павленко 13.05. 2019 звернулася до суду із поданням про примусовий привід боржника ОСОБА_2 при примусовому виконанні виконавчого провадження за ЄДРВП №56002739, відкритому на підставі виконавчого листа Лозівського міськрайонного суду Харківської області за №2-2274, посилаючись на те, що боржник на виклики державного виконавця не з'являється, за місцем проживання відсутній.

Заява про примусовий привід боржника подана відповідно до ст. 438 ЦПК України.

Враховуючи вищенаведене, заяву про примусовий привід боржника слід призначити до судового розгляду з викликом державного виконавця та боржника.

Керуючись ст. 438 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та вікрити провадження за поданням старшого державного виконавця Міжрайоного відділу Державної виконавчої служби по Близнюківському, Лозівському районах та місту Лозова О.М. Павленко про примусовий привід боржника ОСОБА_2.

Розгляд подання призначити на 13 год. 30 хв. 22 травня року в приміщенні Близнюківського районного суду Харківської області за адресою; вул Свободи б. 46-а, смт. Близнюки Харківської області.

У судове засідання викликати боржника ОСОБА_2 та старшого державного виконавця Міжрайоного відділу Державної виконавчої служби по Близнюківському, Лозівському районах та місту Лозова О.М. Павленко.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Мороз
Номер провадження 2/387/183/19
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи та винесення заочного рішення

13 травня 2019 року смт. Добровеличківка

Добровеличківський районний суд Кіровоградської області, в складі :

головуючого судді Цоток В. В.

при секретарі Придатченко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Добровеличківського районного суду Кіровоградської області знаходиться цивільна справа за позовом акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Надав до суду заяву в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить розглядати справу без його участі, не заперечує проти проведення заочного розгляду справи.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в порядку, визначеному п.4 ч.8, ч.11 ст.128 ЦПК України, в судове засідання не з'явився, доказів про наявність поважних причин своєї неявки, відзиву та заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не надав.

Згідно статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зFявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Статтею 281 ЦПК України передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

З урахуванням положень ст.ст. 280, 281 ЦПК України та думки позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 258-260, 280, 281, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

У справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору, провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2.
Справа F 682/2978/18
Провадження F 2/682/123/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2019 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Шевчук В.В., ознайомившись з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "АКРІС АГРО" на ухвалу про відкриття провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГОРИНЬ АГРО" до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю "АКРІС АГРО" про визнання договору оренди земельних ділянок недійсним,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Шевчука В.В. від 22.10.2018 відкрито провадження у справі за позовом ТОВ "ГОРИНЬ АГРО" до ОСОБА_1, ТОВ "АКРІС АГРО" про визнання договору оренди земельних ділянок недійсним.

22.04.2019 до суду на вказану ухвалу надійшла апеляційна скарга ТОВ "АКРІС АГРО".

Відповідно до п.15.12) Перехідних положень ЦПК України суд зобовFязаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного чи касаційного провадження, якщо відповідно до підпункту 15.10 цього підпункту до суду апеляційної чи касаційної інстанції направляються всі матеріали справи.

Оскільки згідно з п.15.10) Перехідних положень ЦПК України ухвала про відкриття провадження у справі в частині визначення територіальної підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку, суддя приходить до висновку про необхідність передачі матеріалів цивільної справи F682/2978/18 до суду апеляційної інстанції та зупинення провадження по даній справі.

Керуючись п.14 ч.1 ст.353, ч.1 ст.354, п.п.15.10, 15.12) Перехідних положень ЦПК України суд,

у х в а л и в:

Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГОРИНЬ АГРО" до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю "АКРІС АГРО" про визнання договору оренди земельних ділянок недійсним зупинити на час перегляду ухвали судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пFятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Шевчук В. В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

15 травня 2019 року

м. Рівне

Справа F 561/1238/18

Провадження F 22-ц/4815/802/19

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого Хилевича С.В,

суддів : Ковальчук Н.М.,

ОСОБА_1,

заслухавши доповідь судді Хилевича С.В про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення пені за несплату аліментів,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з'ясовано питання про склад учасників справи;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотання від сторін та інших учасників справи, які можуть бути подані у відповідності до положень пунктів 5-7 частини 1 ст. 365 ЦПК України, не надходили.

Потреби у вчиненні інших дій, пов'язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи немає.

З огляду на те, що апеляційна скарга подана на рішення суду у справі з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб і дана справа не відноситься до категорій справ, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження, а також враховуючи конкретні обставини даної справи, колегія суддів вважає за можливе провести апеляційний розгляд даної цивільної справи в порядку письмового позовного провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення учасників справи.

Обставин, передбачених ч.3 ст. 369 ЦПК України, для розгляду апеляційної скарги в судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи колегією суддів не встановлено.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст. 7, 365, 366, 369 ЦПК України, суд у складі колегії суддів,

у х в а л и в :

Призначити апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 F адвоката ОСОБА_4 на рішення Зарічненського районного суду Рівненської області від 19 березня 2019 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення пені за несплату аліментів до розгляду на 18 червня 2019 року в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення (виклику) учасників справи.

Головуючий С.В. Хилевич

Судді: Н.М. Ковальчук

ОСОБА_1
Справа № 140/864/19
Пров. F 2/140/518/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення позовної заяви без руху

03.04.2019 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Алєксєєнко В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

02.04.2019 року ОСОБА_1 зверну(ла)вся в Немирівський районний суд Вінницької області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Перевіривши зазначену позовну заяву, суд приходить до висновку про те, що вона підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України

Так, ч. 4 ст. 177 ЦПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документ, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви позивачем додано до матеріалів позовної заяви квитанцію від 26.03.2019 року, однак кошти сплачені на невірний рахунок (рахунок УК Шполянського району Черкаської області) , в зв"язку з чим позивачу необхідно сплатити судовий збір в розмірі визначеному ЗУ «Про судовий збір» на вірний рахунок, а саме до УК Немирівського району Вінницької області.

Крім того, подана заява не відповідає вимогам ч.1 ст. 177 ЦПК України, позивач повинен належним чином завірити документи додані до позовної заяви, як того вимагає ч. 2, 4, 5 ст.95 ЦПК України, ст. ст. 1, 2 Закону України «Про інформацію», ДСТУ 2732:2004 «Діловодство й архівна справа; терміни та визначення понять» у визначених законом випадках достовірними доказами підтвердження певних обставин в судових справах є лише оригінали чи належно засвідчені копії письмових доказів.

Зазначені недоліки перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 95, 175, 177, 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без руху, надавши позивачці строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити позивачці, що у разі неусунення недоліків позовна заява вважатиметься не поданою та повертається позивачу.

Суддя: (підпис)

Копія вірна:

Суддя:
Справа F 685/516/19
Провадження F 2/685/150/19
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

14 травня 2019 року

Теофіпольський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого Бурлак Г.І.

з участю секретаря Ковальчука О.С.

розглянувши у підготовчому засіданні в смт Теофіполь

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позивач в судове засідання не з?явився, подав заяву про підтримання позовних вимог, розгляд справи у його відсутності.

В підготовче судове засідання відповідач, про час та місце розгляду справи повідомлена вчасно, не з?явилася, клопотань не подала.

Суд вважає можливим проводити підготовчий розгляд справи у відсутності сторін.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що справу необхідно призначити до розгляду.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 189-200 ЦПК України, районний суд

постановив :

закрити підготовче провадження.

призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду на 5 червня 2019 року на 10 год 30 хв .

Головуючий: Г. Бурлак
Єдиний унікальний номер 263/6050/18
Номер провадження 22-ц/804/171/19
Головуючий у 1-й інстанції Скрипниченко Т.І.
Доповідач Биліна Т.І.
УХВАЛА

15 травня 2019 року Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої Биліни Т.І.,

суддів Мальцевої Є.Є., Мироненко І.П.,

перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1на рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 04 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 04 жовтня 2018 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду завдану в наслідок дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 156779,42 грн. Вирішено питання щодо судових витрат.

Не погодившись з даним рішенням суду, відповідач ОСОБА_1 16 листопада 2018 року подав апеляційну скаргу, яка надійшла до Донецького апеляційного суду 16 листопада 2018 року. Справа до Донецького апеляційного суду надійшла 26 листопада 2018 року.

Апеляційне провадження відкрито 02 січня 2019 року.

У судовому засіданні 22.03.2019 року, відповідач ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення по справісудової автотехнічної експертизи для з’ясування питання про реальний матеріальний збиток та розмір відновлювального ремонту.Проведення експертизи просив доручити експерту ОСОБА_3

Ухвалою суду від 22 березня 2019 рокупровадження у справі на час проведення експертизи зупинено.

Ухвалою суду від 11 квітня 2019 рокупровадження у справі поновлено та у судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 уточнив своє клопотання, просив призначити незалежну судову автотоварознавчу експертизу ТЗ KIA Sportage, д/н НОМЕР_1, для визначення розміру матеріальної шкоди, заподіяної власнику транспортного засобуПроведення експертизи просив доручити експерту ОСОБА_3

06.05.2019 року від судового експерта ОСОБА_3 на адресу суду надійшло клопотання, в якому зазначено, що у експерта виник ряд питань, без відповіді на які проведення експертизи неможливо.

Відповідно до ч. ч. 1,3 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Керуючись ст. ст. 374, 254 ЦПК України, апеляційний суд -

У Х В А Л И В:

Апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - поновити.

Справу призначити до розгляду на 15 травня 2019 року о 09 год. 30 хв.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Головуючий: Т.І. Биліна

Судді: Є.Є. Мальцева

І.П. Мироненко
справа F 166/420/19
провадження F 2/166/156/19
УХВАЛА

14 травня 2019 року смт.Ратне

Ратнівський районний суд Волинської області в складі головуючого - судді Свистун О.М.,

з участю секретаря - Заєць Н.П.,

розглянувши цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив :

Ухвалою від 11 квітня 2019 року відкрито провадження у даній справі та призначено судове засідання на 14 травня 2019 року. Вирішено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

У судове засідання 14 травня 2019 року відповідач не зFявився. Докази на підтвердження отримання ОСОБА_1 судової повістки відсутні. Відповідач викликався за установленою судом адресою зареєстрованого місця проживання. Судова повістка та додані матеріали повернуто установою поштового звFязку за закінченням встановленого строку зберігання поштового відправлення.

Відповідно до ч.2 п.1 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в звFязку з неявкою в судове засідання учасника справи , щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно з ч.11 ст.128 ЦПК України відповідач, третя особа, свідок, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, а також заінтересована особа у справах про видачу обмежувального припису викликаються до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів, а у разі розгляду справи про видачу обмежувального припису - не пізніше 24 годин до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

За встановлених обставин суд з метою забезпечення поінформованості учасників щодо справи, виходячи із принципів рівності та змагальності, відкладає розгляд справи та викликає відповідача через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Керуючись ст.223 ЦПК України, суд

постановив:

Відкласти розгляд справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 12 годину 20 хвилин 31 травня 2019 року з повідомленням сторін, зокрема відповідача через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ратнівського

районного суду ОСОБА_2