overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

Справа № 300/404/19

"14" травня 2019 р. смт. Воловець Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області, ОСОБА_1 на підставі позовної заяви ОСОБА_2 (смт.Воловець, вул.Карпатська, 80/22) до Воловецької селищної ради Воловецького району Закарпатської області (смт.Воловець, вул.Пушкіна, 8) про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування,

ВСТАНОВИЛА:

14.05.2019 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Воловецької селищної ради про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування.

Справа підсудна Воловецькому районному суду Закарпатської області.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України. До позовної заяви додано копії заяви та копії всіх документів, що додаються до неї.

Таким чином, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлені ст.185 ЦПК України, відсутні, позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження по справі.

Розгляд справи слід здійснювати в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Воловецької селищної ради Воловецького району Закарпатської області про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування.

Запропонувати відповідачу подати до 24.05.2019 року відзив проти позову.

Підготовче засідання призначити на 24.05.2019 року на 10-00 годину в залі судового засідання Воловецького районного суду за правилами загального позовного провадження.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачеві, крім цього Fкопію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на веб-порталі судової влади України за адресою: vl.zk.court.gov.ua.

Суддя Софілканич О. А.
Провадження F 6/243/130/2019
Справа F 243/4927/19
УХВАЛА

ІМЕЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2019 року м. СловFянськ

Суддя СловFянського міськрайонного суду Донецької області Ільяшевич О.В., розглянувши подання старшого державного виконавця СловFянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_1 про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду боржника ОСОБА_2 за межі України, -

ВСТАНОВИЛА:

14 травня 2019 року старший державний виконавець СловFянського міськрайонного ВДВС Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_1 звернувся до СловFянського міськрайонного суду з поданням про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду боржника ОСОБА_2 за межі України.

Згідно із розFясненнями викладеними у листі ВСС України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами процесуальних питань, повFязаних із виконанням судових рішень у цивільних справах», у жодній зі статей розділу VI ЦПК України, законодавець не зазначив, які процесуальні дії має вчинити суддя, отримавши заяву чи подання, повFязані з виконанням судових рішень.

У судах це питання вирішується по-різному.

Системний аналіз норм ЦПК свідчить про те, що при надходженні заяв, подань, повFязаних із виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб), суд має постановити ухвалу про прийняття заяви, подання до свого провадження та призначення судового засідання.

Виконання рішення, ухвали суду є невідFємною частиною судового процесу, нове провадження за заявою, поданням щодо виконання судового рішення не відкривається.

Подання державного виконавця СловFянського міськрайонного ВДВС Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду боржника за межі України підсудне СловFянському міськрайонному суду Донецької області відповідно до ст. 441 ЦПК України.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про необхідність прийняття подання до свого провадження та призначення судового засідання.

Керуючись ст. 441 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Подання старшого державного виконавця СловFянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_1 про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду боржника ОСОБА_2 за межі України - прийняти до провадження.

Призначити судове засідання у справі на 14 травня 2019 року на 14 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя СловFянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа F585/2061/18
Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 22-ц/816/3360/19
Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

15 травня 2019 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: ОСОБА_2 (суддя-доповідач),   ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши матеріали апеляційних скарг ОСОБА_5 та ОСОБА_6

на рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 12 березня 2019 року, додаткове рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 22 березня 2019 року, додаткове рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 09 квітня 2019 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про відшкодування витрат понесених на будівництво господарських будівель і споруд,

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст апеляційних скарг відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційні скарги подані особами, які мають право на оскарження рішення та в строк, встановлений ст. 354 ЦПК України.

До апеляційних скарг додані копії апеляційних скарг.

Судовий збір сплачено.

На підставі наведеного, керуючись ст. 359 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 12 березня 2019 року, додаткове рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 22 березня 2019 року, додаткове рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 09 квітня 2019 року.

Копію апеляційної скарги ОСОБА_5 надіслати ОСОБА_6.

Копію апеляційної скарги ОСОБА_6 надіслати ОСОБА_5.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати: позивачу - ОСОБА_6, відповідачу - ОСОБА_5.

Встановити строк для надання відзивів на апеляційну скаргу - протягом десяти днів із дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім’я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв’язку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя-доповідач -                                                                                ОСОБА_2

Судді:                                                                                                    В. І. Криворотенко

ОСОБА_4
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
провадження № 22-ц/824/7037/2019 Суддя-доповідач: Олійник В.І.
У Х В А Л А

13 травня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії судів судової палати у цивільних справах:

судді-доповідача Олійника В.І.,

суддів: Ігнатченко Н.В., Таргоній Д.О.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на додаткове рішення Дніпровського районного суду м.Києва від 26 березня 2019 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лекос» до ОСОБА_1 , Державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м.Києві Гаврилів Андрія Володимировича, Головного територіального управління юстиції у м.Києві, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шевченко Інна Леонтіївна, про визнання незаконними та скасування постанови про передачу частини майна в рахунок погашення боргу, акту про передачу майна, визнання недійсним свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів, повернення майна, -

в с т а н о в и в :

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вчинено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 22 травня 2019 року на 11 год. 55 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду.

Про день та час розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач:

Судді:
Справа F585/2061/18
Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 22-ц/816/3360/19
Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

15 травня 2019 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: ОСОБА_2 (суддя-доповідач),   ОСОБА_3 , ОСОБА_4

перевіривши виконання вимог ст. 365 ЦПК України по апеляційним скаргам ОСОБА_5 та ОСОБА_6

на рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 12 березня 2019 року, додаткове рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 22 березня 2019 року, додаткове рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 09 квітня 2019 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про відшкодування витрат понесених на будівництво господарських будівель і споруд,

ВСТАНОВИВ:

По апеляційним скаргам було проведено дії, пов’язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст. ст. 361, 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу за апеляційними скаргами ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 12 березня 2019 року, додаткове рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 22 березня 2019 року, додаткове рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 09 квітня 2019 року, в цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про відшкодування витрат понесених на будівництво господарських будівель і споруд, у відкритому судовому засіданні колегією суддів судової палати з розгляду цивільних справ Сумського апеляційного суду на 14 годину 00 хвилин 06 червня 2019 року в приміщенні Сумського апеляційного суду, про що повідомити учасників справи: позивача – ОСОБА_6 (а.с.188), відповідача - ОСОБА_5 (а.с.184).

Суддя-доповідач -                                                                                   ОСОБА_2

Судді:                                                                                                        В. І. Криворотенко

ОСОБА_4
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/658/19
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

14 травня 2019 року

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Митюк О.В., розглянувши у смт.Ружині матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , представник позивача - ОСОБА_2 до Вчорайшенської сільської ради Ружинського району Житомирської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

встановив:

10.05.2019 року представник позивача, який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 подав позов до Вчорайшенської сільської ради Ружинського району Житомирської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

14.05.2019 представник позивача подав заяву про відкликання позову.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи наведене, суддя доходить висновку, що позовну заяву слід повернути представнику позивача.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1, представник позивача - ОСОБА_2 до Вчорайшенської сільської ради Ружинського району Житомирської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - повернути представнику позивача.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом п'ятнадцяти днів з дня складення ухвали до Житомирського апеляційного суду через Ружинський районний суд Житомирської області.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

С суддя

ОСОБА_3
Справа № 172/434/19
Провадження F 2/172/273/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15.05.2019 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області

ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1)

до ОСОБА_3 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1)

про розірвання договору довічного утримання, -

В С Т А Н О В И В

До суду надійшла вищевказана позовна заява.

Відповідно до вимог ст. 185-186 ЦПК України підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позивачу, відмови у відкритті провадження не встановлено.

Справу необхідно розглянути за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України, F

П О С Т А Н О В И В

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання договору довічного утримання.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження, призначити підготовче засідання на 13.30 годину 03 червня 2019 року у приміщенні Васильківського районного суду Дніпропетровської області (сел. Васильківка, вул. Спортивна, 23) та викликати учасників справи.

Надіслати відповідачу копію ухвали і позовної заяви з копіями доданих до неї документів та встановити строк, що не перевищує пFятнадцять днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження, для подання суду відзиву на позовну заяву і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до ч. 4 ст. 178 ЦПК України у разі подання суду відзиву, копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До суду крім цього необхідно надати документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Сторони або їх представники допускаються до участі у засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що підтверджує повноваження їх представників.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет F vs.dp.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Битяк
Справа F 487/266/19
Провадження F 2/487/968/19
У Х В А Л А

14.05.2019 року м. Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва в складі:

головуючого судді - Притуляк І.О.,

за участю секретаря F Янковець Г.А.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_2», третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

встановив:

У проваджені суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_2», третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

В призначене підготовче судове засідання на 14.05.2019 року сторони не зFявилися.

Представник позивача надала до суду заяву, якою просила провести підготовче судове засідання за відсутності сторони позивача, призначити справу до судового розгляду.

Представник відповідача в призначене судове засідання не зFявився, про час та дату судового засідання повідомлявся належним чином. Про причини неявки суду не повідомив.

Третя особа в призначене судове засідання не зFявилась, про час та дату судового засідання повідомлялась належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

По справі проведено підготовче провадження в якому було виконано вимоги статті 197 ЦПК України: уточнено позовні вимоги, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі та визначені факти, які необхідні встановити для вирішення спору, встановлено порядок зFясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються.

З урахуванням викладеного, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 197,200 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_2», третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Розгляд справи по суті призначити на 10.07.2019 року 15-00 годину.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає

Головуючий суддя І.О. Притуляк
Справа F 164/492/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

F15F травня 2019 року. ОСОБА_1.

Маневицький районний суд Волинської області в складі:

головуючого F судді Токарської І.С.,

при секретарі Панасюк Ю.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В

Ухвалою судді від 9 квітня 2019 року було відкрито загальне позовне провадження у даній справі.

В підготовче судове засідання сторони не зFявилися, однак про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомлялися завчасно та належним чином.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.ст. 200, 258-261 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

1. Підготовче провадження у даній справі закрити.

2. Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - призначити до розгляду в судовому засіданні на 12 годину 30 хвилин 28 травня 2019 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області.

3. В судове засідання викликати: сторони по справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Маневицького районного суду І.С. Токарська
Справа F 333/955/19
Провадження F 2/333/1105/19
У Х В А Л А

15 травня 2019 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

судді Холода Р.С.,

за участю секретаря судового засідання Єрохіної А.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» (, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50) до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1, мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Космічна, буд. 126 А про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовною заявою АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 17.04.2019 року позовну заяву прийнято до розгляду, визначено, що розгляд справи буде відбуватися за правилами спрощеного провадження.

У призначене судове засідання представник позивача не зFявився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце розгляду справи.

Відповідач у судове засідання не зFявився, про день, місце і час розгляду справи повідомлявся належним чином, заперечень та інших документів до суду не надходило.

У звFязку із неявкою учасників судового процесу на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на викладені обставини, суд приходить до висновку про відкладення розгляду справи на іншу дату та час.

Згідно до ч. 3 ст. 240 ЦПК України, про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Відповідно до ч.9 ст.223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Таким чином, суд приходить до висновку про відкладення розгляду справи, про що необхідно повідомити учасників цивільного процесу, які не з"явились в судове засідання.

Керуючись ст.223, ч.2 ст.247, ст.258, ст.259 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» (, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50) до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1, мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Космічна, буд. 126 А про стягнення заборгованості за кредитним договором на 06 червня 2019 року о 10 год. 30 хв., повторивши виклик осіб, які беруть участь у справі, до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Р.С. Холод
Справа № 544/1166/18
пров. № 2/544/35/2019
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

14 травня 2019 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі

головуючої судді – Ощинської Ю.О.,

за участі секретаря судового засідання – Чеботарьової Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Пирятин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

у с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 у вересні 2018 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 15 листопада 2018 року, сторонам було надано строк на примирення та провадження у справі було зупинено до закінчення строку на примирення.

Станом на 14 травня 2019 року строк на примирення сторін закінчився.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення, тобто після закінчення призначеного строку для примирення сторін. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Суд вважає за необхідне провадження у справі поновити у зв’язку з закінченням строку на примирення.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О. Ощинська