Справа № 754/9746/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2019 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - ЛІСОВСЬКОЇ О.В.

за участю секретаря - Грей О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання старшого державного виконавця Деснянського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Танащук О.М. про примусовий привід боржника ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Старший державний виконавець Деснянського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві Танащук О.М. звернувся до суду з поданням про примусовий привід боржника ОСОБА_1 , мотивуючи це тим, що на виконанні у Деснянському РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві знаходиться виконавче провадження № 55409479 щодо примусового виконання виконавчого листа № 754/9746/17 від 24.11.2017 року, виданого Деснянським районним судом м. Києва, про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1500, 00 грн. щомісячно, починаючи з 27.07.2017 року, і до повноліття дитини. Згідно даних у виконавчому документі боржник зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується витягом з Реєстру територіальної громади м. Києва. Згідно отриманих державним виконавцем відповідей на запити, боржник, як платник податків, в органах ДПС на обліку не перебуває; пенсію не отримує, працюючим не значиться; транспортні засоби за ним не зареєстровані; інформація про зареєстроване нерухоме майно відсутня. На даний час заборгованість по аліментах становить 40741, 95 грн. Боржник ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, на виклики державного виконавця боржник не з`являється. Таким чином, незважаючи не вичерпні заходи, рішення на даний час боржником не виконано. На підставі викладеного старший державний виконавець Деснянського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві Танащук О.М. просить вирішити питання про примусовий привід боржника ОСОБА_1 до Деснянського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві.

Учасники справи у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили. Неявка учасників справи не є перешкодою для розгляду справи по суті.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що на виконанні у Деснянському РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві знаходиться виконавче провадження № 55409479 щодо примусового виконання виконавчого листа № 754/9746/17 від 24.11.2017 року, виданого Деснянським районним судом м. Києва, про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1500, 00 грн. щомісячно, починаючи з 27.07.2017 року, і до повноліття дитини.

Згідно даних у виконавчому документі боржник зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується витягом з Реєстру територіальної громади м. Києва. Згідно отриманих державним виконавцем відповідей на запити, боржник, як платник податків, в органах ДПС на обліку не перебуває; пенсію не отримує, працюючим не значиться; транспортні засоби за ним не зареєстровані; інформація про зареєстроване нерухоме майно відсутня. На даний час заборгованість по аліментах становить 40741, 95 грн.

14.08.2019 року та 01.10.2019 року державним виконавцем було здійснено вихід за адресою проживання боржника, а саме: АДРЕСА_1 , але двері квартири ніхто не відчинив. Про неможливість провести виконавчі дії було складено відповідний акт.

Порядок виконання рішень судів про стягнення аліментів визначений Законом України "Про виконавче провадження" №1404-VIII та Інструкцією з організації примусового виконання рішень, затвердженою наказом Міністерства юстиції України від 02 квітня 2012 року №512/5.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" №1404-VIII виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу (п. 14 ч. 3 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" №1404-VIII).

Згідно п. 9 розділу І Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02 квітня 2012 року №512/5, встановлено, що вимога виконавця є письмовим документом, який складається у випадках, передбачених Законом, та є обов`язковою для виконання органами, установами, організаціями, посадовими особами і фізичними особами щодо надання виконавцю документів або їх копій, необхідних для здійснення його повноважень, вчинення інших дій, необхідних для виконання рішення. Вимога підписується виконавцем та надсилається поштою чи іншими засобами зв`язку або вручається виконавцем особі, яка зобов`язана вчинити дії.

Згідно з ч. 1 ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 Закону України "Про виконавче провадження" №606-XIV (у редакції, чинній на час відкриття виконавчого провадження №45356266) копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження, що державний виконавець зобов`язаний довести до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам із супровідними листами простою кореспонденцією, крім постанов про відкриття виконавчого провадження або відмову у відкритті виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу відповідно до ст. 47 цього Закону, що надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про відкриття виконавчого провадження, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Згідно абз. 13-15 п. 4 розділу XIV Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02 квітня 2012 року №512/5, у разі складання протоколу в органі державної виконавчої служби або офісі приватного виконавця, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, запрошується для складання та підписання протоколу. У виклику зазначаються дата, час та місце складання протоколу. Виклик вважається належним чином врученим, якщо надісланий за адресою особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, рекомендованим листом з повідомленням про вручення або вручено особисто. У разі неявки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у визначений у виклику час виконавець складає відповідний акт, який додається до протоколу.

Аналіз наведених положень Закону України "Про виконавче провадження" №606-XIV та Інструкції свідчить про те, що суд вправі застосувати до боржника привід лише в разі його належного повідомлення про необхідність явки до виконавчої служби та ухилення належним чином повідомленого боржника від такої явки.

Проте державним виконавцем Деснянського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві Танащук О.М. не долучено до подання належні, допустимі та достовірні докази на підтвердження того, що боржник ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про необхідність явки до державного виконавця.

Крім цього, у матеріалах справи відсутні будь-які докази, які б свідчили про те, що боржнику ОСОБА_1 було надіслано рекомендованим листом з повідомленням про вручення постанову про відкриття виконавчого провадження, а також докази на підтвердження поінформованості боржника про здійснення виконавчого провадження.

Разом з цим, на підтвердження факту повідомлення боржника про необхідність явки до Деснянського РВ ВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві до подання додано акти державного виконавця.

Проте, вказані акти у порушення вимог ч. 2 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" складені без участі двох понятих, тому не приймаються судом, як доказ належного повідомлення боржника про явку до державного виконавця та отримання ним такого виклику.

За таких обставин підстави вважати, що боржник ОСОБА_1 без поважних причин не з`явився до державного виконавця, відсутні, а тому у задоволенні подання державного виконавця про привід боржника слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 438 ЦПК України, Законом України "Про виконавче провадження", -

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання старшого державного виконавця Деснянського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Танащук О.М. про примусовий привід боржника ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Повний текст ухвали був виготовлений 25 листопада 2019 року.

Суддя О.В.Лісовська