overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 листопада 2019 року

м. Харків

справа № 628/2299/19

провадження № 22-ц/818/6096/19

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого - Пилипчук Н.П.,

суддів колегії - Кругової С.С., Маміної О.В.,

розглянувши у порядку ст.359 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 17 жовтня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

в с т а н о в и в :

Рішенням Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 17 жовтня 2019 року позовні вимоги задоволено.

На зазначене рішення суду першої інстанції 15 листопада 2019 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 17 жовтня 2019 року оформлена відповідно до вимог статті 356 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху або повернення, відповідно до ст.357 ЦПК України, немає.

Відповідно до ч.1 ст.360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 17 жовтня 2019 року.

З урахуванням положень ч.1 ст.369 та ч.13 ст.7 ЦПК України, справу слід слухати без повідомлення учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 356, 360, 368 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 17 жовтня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст.360 ЦПК України вони мають право подати до Харківського апеляційного суду, в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу в продовж 10 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву також додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Справу слухати без повідомлення (виклику) учасників справи.

Направити копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію апеляційної скарги позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді С.С. Кругова

О.В. Маміна
Справа №266/5742/18
Провадження№ 2/266/168/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2019 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Федотова В.М., ознайомившись з позовною заявою фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділення в натурі частки із майна та припинення права спільної часткової власності на майно, визнання права власності на майно,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом.

Ухвалою суду від 01.11.2018 року було задоволено клопотання представника позивача ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_4 про призначення судової будівельно - технічної експертизи, провадження по справі було зупинено.

Постановою Донецького апеляційного суду від 27.12.2018 року було скасовано ухвалу суду від 01.11.2018 року та справу було направлено до Приморського районного суду м. Маріуполя для продовження розгляду.

Оскільки ухвала суду якою було зупинено провадження по справі скасовано, суд поновлює розгляд справи та признає дату судового засідання 25 січня 2019 року о 09-00 годин.

К еруючись ст.ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по цивільній справі за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділення в натурі частки із майна та припинення права спільної часткової власності на майно, визнання права власності на майно.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження призначивши підготовче засідання на 25 січня 2019 року о 09-00 годин.

Відповідачу у строк до призначеного підготовчого засідання подати до суду відзив.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pr.dn.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Федотова В. М.
Дата документу 18.11.2019
Справа № 937/7460/19
Провадження №2/937/3371/19
УХВАЛА

18 листопада 2019 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі судді Урупи І.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі «Мелітопольського міського району електричних мереж» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту електроенергію,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить стягнути з відповідачана його користь борг за спожиту електроенергію у розмірі 67799 грн. 45 коп.

З інформаційної довідки відділу реєстрації виконавчого комітету Мелітопольської міської ради вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 02.12.2014 знято з реєстрації місця проживання за адресою АДРЕСА_1 , у зв`язку зі смертю.

Листом Мелітопольського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області від 13.11.2019 №3379/17.22.06-122 повідомлено, що у Мелітопольському міському відділі державної РАЦС Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області наявний актовий запис про смерть № 1951 від 23.12.2013 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що у зв`язку зі смертю відповідача ОСОБА_1 відповідно до вимог ст. 186 ч.1 п. 6 ЦПК України у відкритті провадження у справі слід відмовити. Провадження по справі не може бути відкрито відносно померлої особи, оскільки відповідно до ч. 4 ст. 25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Керуючись ст. 186 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі «Мелітопольського міського району електричних мереж» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту електроенергію - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складання.

Суддя:
У Х В А Л А

іменем України

11 січня 2019 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Орєхова О. І. ,

за участі секретаря - Сокур О. В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду № 2 у м. Біла Церква цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя, , -

В С Т А Н О В И В :

03.10.2018 року ОСОБА_1 звернулась до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з позовом до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя, а саме будинку АДРЕСА_1.

Ухвалою судді від 26.10.2018 року вказана позовна заява була прийнята до розгляду та відкрито провадження. Постановлено провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 15.11.2018 року. 15.11.2018 року підготовче засідання було відкладено на 11.12.2018 року. 11.12.2018 року підготовче засідання було відкладено на 11.01.2019 року.

Ухвалою суду від 11.01.2019 року, за клопотанням позивача ОСОБА_1, було замінено первісного відповідача ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 на належного відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

У підготовчому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримала та просила суд призначити справу до судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 позов не визнав, відзив на позовну заяву не подав, просив призначити справу до судового розгляду.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання, проведено наступні підготовчі дії: направлено позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, направлено копію ухвали, позовної заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, третій особі, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу, встановлено загальний порядок з'ясування обставин та порядок дослідження доказів, крім того вирішив питання щодо наявності заяв та клопотань.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання, суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197,200, 352-354 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 18 лютого 2019 року о 12:00 год. у залі суду № 2 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7).

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

СуддяО. І. Орєхов
Справа № 323/2729/17
Провадження № 2-р/323/1/19
У Х В А Л А

іменем України

14.01.2019 р. м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Плечищева О.В., розглянувши заяву старшого державного виконавця Оріхівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області про роз"яснення рішення суду по цивільній справі №2/323/80/18 (323/2729/17) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батьком, який проживає окремо від неї,

ВСТАНОВИЛА:

11 січня 2019 року до суду надійшла заява старшого державного виконавця Оріхівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області про роз"яснення рішення суду по цивільній справі №2/323/80/18 (323/2729/17) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батьком, який проживає окремо від неї.

Заява подана з додержанням вимог статей 271 ЦПК України, підсудна Оріхівському районному суду Запорізької області

Керуючись ст.271 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою заяву старшого державного виконавця Оріхівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області про роз"яснення рішення суду по цивільній справі №2/323/80/18 (323/2729/17) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батьком, який проживає окремо від неї.

Призначити судове засідання на 21.01.2019 року об 14-00 годині в приміщенні Оріхівського районного суду Запорізької області за адресою: м.Оріхів, вул. Травнева,23 (каб.№12).

Направити учасникам процесу копію ухвали суду.

Повідомити учасникам справи та їх представникам, що інформацію щодо цієї справи вони можуть отримати на веб-сайті судової влади України http://court.gov.ua/sud0819 в розділі «Стан розгляду справ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області: ОСОБА_3
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
___________________________________________________________________УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
справа № 646/7058/18-ц
провадження № 22ц/818/1157/19
Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого - Бурлака І.В., (суддя-доповідач),
суддів - Кіся П.В., Яцини В.Б.,
перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 27 листопада 2018 року в складі судді Теслікової І.І. по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,
Рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 27 листопада 2018 року, в якому ухвалою Червонозаводського районного суду від 03 грудня 2018 року виправлено описку, позов ОСОБА_1 - задоволено частково.

На вказане рішення суду поштою 26 грудня 2018 року ОСОБА_1 до суду апеляційної інстанції подала апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Харківського апеляційного суду від 29 грудня 2018 року зазначену справу витребувано з Червонозаводського районного суду м. Харкова.

Справа надійшла до суду апеляційної інстанції 11 січня 2019 року.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 27 листопада 2018 року оформлена відповідно до вимог статті 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги ОСОБА_1 без руху не вбачається.

Відповідно до ч.1 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст.359, 369 ЦПК України

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 27 листопада 2018 року в складі судді Теслікової І.І. по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, який має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України, протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали та надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Справу розглядати в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи відповідно до частини 1 статті 369 ЦПК України.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно з дня її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В. Бурлака

Судді П.В. Кісь

В.Б. Яцина
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ _____________________________________________________________________________
Номер провадження №2/521/1022/19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття загального позовного провадження

2 січня 2019 року

Суддя Малиновського районного суду м.Одеси МАРКАРОВА С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 звернулась до суду із вищевказаним позовом.

Позовна заява за формою відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження, визначені ЦПК України відсутні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 14 січня 2019 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Малиновського районного суду м.Одеси : м.Одеса, вул.В.Стуса, 1а, зала судових засідань 220.

Викликати учасників справи у судове засідання.

Роз'яснити учасникам справи процесуальні права та обов'язки, визначені ст. 43, ч.2 ст. 49 ЦПК України, неприпустимість зловживання процесуальними правами відповідно до ст.44 ЦПК України.

Встановити відповідачу строк 10 днів до підготовчого судового засідання для подання відзиву із дотриманням вимог ст.ст. 178, 191 ЦПК України.

Встановити позивачу строк до підготовчого судового засідання для подання відповіді на відзив.

Встановити строк для надання пояснень третіми особами: 10 днів до підготовчого судового засідання.

Веб-сайт суду: https://court.gov.ua/sud1519/

Зала судових засідань не оснащена технічною можливістю проведення в порядку ст.212 ЦПК України судових засідань в режимі відео конференції.

Направити учасникам справи копії ухвали суду, відповідачу та третім особам копії позовної заяви із доданими документами за адресами :

Позивач ОСОБА_2: АДРЕСА_2

Відповідач ОСОБА_3: АДРЕСА_1

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області в порядку та строки, визначені Главою 1 Розділу V ЦПК України щодо недотримання правил підсудності.

Суддя С.В. Маркарова
Справа № 579/2125/19
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

27 листопада 2019 року місто Кролевець

Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Моргун О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Кролевецької міської ради Сумської області про визнання права власності на 1/2 нерухомого майна за набувальною давністю,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , звернувся до суду з позовною заявою до Кролевецької міської ради Сумської області, місцезнаходження: 41300, Сумська область, м.Кролевець, вул.Грушевського, 19, в якій просить суд визнати за ним, ОСОБА_1 , право власності за набувальною давністю на 1/2 житлового будинку загальною площею 113,1 кв.м, житловою площею 42,6 кв.м та господарських будівель (два сараї літ. Б, В, погріб пг, огорожа літ.№) по АДРЕСА_2 , що належала ОСОБА_2 , з підстав неможливості позасудовим шляхом набути право власності на нерухоме майно.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175, 177 ЦПК та підсудна Кролевецькому районному суду Сумської області.

Судовий збір сплачений і зарахований до спеціального фонду державного бюджету.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-178, 187, 189, 190, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Кролевецької міської ради Сумської області про визнання права власності на 1/2 нерухомого майна за набувальною давністю та відкрити провадження у цивільній справі.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 9 квітня 2020 року на 15 год. 00 хв. у приміщенні Кролевецького районного суду Сумської області, про що повідомити учасників справи.

Встановити для відповідача строк для подання до суду відзиву на позовну заяву з доданими доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем (з одночасним надісланням копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи) та документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи - не пізніше 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://kr.su.court.gov.ua/sud1809/gromadyanam/csz/.

Ухвала може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Моргун
Справа №: 272/447/18
Провадження № 2/272/18/19
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

14 січня 2019 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді - Чуб І.А.

секретаря судового засідання - Яцюк В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Андрушівка цивільну справу за позовом СТОВ "ХЛІБОРОБ" до ОСОБА_1, ТОВ "Жива Нива ", третя особа ЖОФ КП "Центр державної реєстрації", про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та скасування рішення про його державну реєстрацію, визнання поновленим договору оренди земельної ділянки та укладеною додаткової угоди від 12.09.2017 року,-

встановив:

В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа. Ухвалою суду від 13.12.2018 року провадження по справі було відкладено, оскільки позивачем було подано заяву про уточнення позовних вимог в частині зміни прізвища відповідача з ОСОБА_2 на ОСОБА_1.

Судовий розгляд призначено на 14.01.2019 року на 11.30 год..

Представник позивача подав клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки зайнятий в судовому процесі в Житомирському апеляційному суді.

В судове засідання представник відповідача ТОВ "Жива Нива" не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Направив до суду заперечення щодо уточненої позовної заяви

Відповідач ОСОБА_1 до суду не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Третя особа до суду не з`явилася, заяв та клопотань не подавала.

Враховуючи вимоги ст. 223 ЦПК України, оскільки перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними, тому суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 223 ЦПК України, суд

постановив:

Відкласти розгляд справи на 08.02.2019 року на 10 год. 30 хв., про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. А. Чуб