Справа № 522/7723/17
Провадження № 2/522/134/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2019 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді Бойчука А.Ю.

за участю секретаря Рембач О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції Одеської області, ОСОБА_2, третя особа: Одеська міська рада про скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно, визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції Одеської області, ОСОБА_2, третя особа: Одеська міська рада про скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно, визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно.

Від представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 надійшла заява про зупинення провадження по справі, яка обґрунтована тим, що На початку 2017 року ОСОБА_2 стало відомо, що 23.11.2015 року ОСОБА_1 купила у Територіальної громади міста Одеси в особі Одеської міської ради нежитлове приміщення першого поверху НОМЕР_1, площею 15 кв. м., за адресою АДРЕСА_1, яке є частиною та входить в загальну площу квартири НОМЕР_2 в буд АДРЕСА_1, належної на праві приватної власності ОСОБА_2 з 21.11,2014 року.

27.02.2017 року ОСОБА_2 подала до ОСОБА_1 позовну заяву про витребування майна із чужого незаконного володіння, визнання договору недійсним, скасування запису в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 28.02.2017 року було відкрито провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про витребування майна із чужого незаконного володіння, визнання договору недійсним, скасування запису в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, наступне судове засідання у цій справі №522/3804/17 призначено на 11.00 годину 18.02.2019 року. Отже ще до подання ОСОБА_1 позову до Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції Одеської області, ОСОБА_2, Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, третя особа: Одеська міська рада, про скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно, визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно в провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває на розгляді справа №522/3804/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про витребування майна із чужого незаконного володіння, визнання договору недійсним, скасування запису, у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, предметом позову в якої є спірне приміщення - нежитлове приміщення першого поверху НОМЕР_1, площею 15 кв. м., за адресою АДРЕСА_1, яке є частиною та входить в загальну площу квартири НОМЕР_2 в буд АДРЕСА_1, належної на праві приватної власності ОСОБА_2 з 21.11.2014 року. Оскільки предметом позову у даній справі (№522/7723/17) є майно належне на праві приватної власності ОСОБА_2, яке є також предметом позову і у справі №522/3804/17 що на даний час розглядається в провадженні Приморського районного суду м. Одеси, вважаю, що в даний час розгляд цієї справи №522/7723/17 за позовом ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції Одеської області, ОСОБА_2, Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, третя особа: Одеська міська рада, про скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно, визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно є неможливим до вирішення справи №522/3804/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про витребування майна із чужого незаконного володіння, визнання договору недійсним, скасування запису у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, оскільки рішенням яке буде ухвалене у справі №522/3804/17 буде фактично вирішено хто із сторін є власником спірного приміщення, тобто, якщо позовні вимоги ОСОБА_2 будуть задоволені в повному обсязі - ОСОБА_1 втративши право власності на спірне приміщення втратить право на захист свого права щодо предмета позову у цій справі.

Представник позивача в судовому засіданні заперечував щодо задоволення заяви про зупинення провадження по справі.

Представник відповідача в судовому засіданні заяву підтримав та просив суд її задовольнити.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, дійшов до наступного висновку.

Розглядаючи дане клопотання, суд виходить з того, що зупинення провадження по справі це тимчасова і повна зупинка всіх процесуальних дій по справі, у зв'язку з настанням передбачених у законі обставин, які перешкоджають подальшому судочинству.

Посилання представника відповідача на те, що в провадженні суду перебуває справа за позовом, де з'ясовується питання щодо того, хто із сторін є власником спірного приміщення, не є достатньою підставою для зупинення провадження у справі.

Суду не надано доказів, які б підтверджували факт необхідності зупинення провадження у справі, тому суд вважає, що обставин, які б перешкоджали подальшому судочинству по справі не має.

Згідно з п.6 ст. 251 ЦПК України провадження у справі зупиняється у разі неможливості розгляду справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Суду не надано доказів неможливості розгляду вищевказаної справи. Сторона відповідача не достатньо мотивувала підстави можливості зупинення розгляду справи. Натомість справа тривалий час перебуває в провадженні суду та не знаходить свого вирішення по суті. Суд приходить до висновку, що сторона відповідача у такий спосіб намагається зловживати процесуальними правами.

Враховуючи, що зупинення провадження по справі судом згідно зі ст. 252 ЦПК України є правом суду, а не його обов'язком, тому у задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження необхідно відмовити.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 251,252, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції Одеської області, ОСОБА_2, третя особа: Одеська міська рада про скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно, визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно - відмовити.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: А.Ю. Бойчук