overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2019 року м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Половинка В.О. розглянувши клопотання представника позивача - адвоката ОСОБА_1 про проведення судового засідання у справі F 752/23445/17 в режимі відео конференції

встановив:

До суду від представника позивача - адвоката ОСОБА_1 надійшла заява про проведення судового засідання у справі F 752/23445/17 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: служба у справах дітей Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання місця проживання малолітньої дитини, представник позивача: адвокат ОСОБА_1, в режимі відеоконференції, та доручення забезпечення проведення відео конференції Шевченківському районному суду м. Києва в звFязку з віддаленістю її місця проживання та позивачки та слухання іншої справи.

Відповідно до ч.5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Суд, вважає, за можливе провести судове засідання справи F 752/23445/17 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: служба у справах дітей Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання місця проживання малолітньої дитини, представник позивача: адвокат ОСОБА_1 в режимі відеоконференції 06 червня 2019 на 11 год. 00 хв. з Шевченківського районного суду м. Києва, який розташований за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, б.31А.

Керуючись ст. ст. 212, 259, 260 ЦПК України, суд -

постановив:

Розгляд судового засідання справи F 752/23445/17 провести в режимі відео конференції 06 червня 2019 на 11 год. 00 хв.

Доручити Шевченківському районному суду м. Києва забезпечити проведення відеоконференції з участю представника позивача адвоката ОСОБА_1 з Шевченківського районного суду м. Києва 06 червня 2019 на 11 год. 00 хв.

Сватівський районний суд Луганської області доручає відповідній службовій особі Шевченківського районного суду м. Києва перевірити документи, що посвідчують особу представника позивача та перебувати поряд з нею до закінчення засідання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України, копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Шевченківського районного суду м. Києва, який розташований за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, б.31А для виконання та ОСОБА_1 для відома.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Сватівського

районного суду ОСОБА_4
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.05.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд м.Житомира

в складі : головуючого F судді: Лєдньова Д.М.

при секретарі: Зубрицькій Т.Л.

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву представника ПАТ КБ «ПриватБанк» - ОСОБА_1, про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі F295/16165/14 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору,-

ВСТАНОВИВ :

29.12.2014 року рішенням Богунського районного суду м. Житомира вищевказаний позов задоволено.

24.04.2019 року представник ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся з заявою про видачу дубліката виконавчого листа по вищевказаній справі, у звFязку із втратою його оригіналу при пересилці.

Сторони в судове засідання не зFявились, що не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Дослідивши матеріали цивільної справи, враховуючи втрату оригіналу виконавчого листа, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви про видачу дубліката виконавчого листа.

Відповідно до п.17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання.

Керуючись п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Видати дублікат виконавчого листа, про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по кредитному договору,виданого у цивільній справі F295/1301/18 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду області через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя:
набрала чинності "___"_________20____р Справа № 665/832/19
УХВАЛА

"14" травня 2019 р. суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Березніков О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Чаплинська селищна рада про встановлення факту належності документа, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документув порядку окремого провадження.

Перешкод для прийняття заяви не має. Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України, судовий збір сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Заява підсудна Чаплинському районному суду Херсонської області та відповідає вимогам ст.. 318 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 187, 294, 315,316,319 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Чаплинська селищна рада про встановлення факту належності документадо розгляду.

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Чаплинська селищна рада про встановлення факту належності документа.

Призначити розгляд справи в порядку окремого провадження на 08 год. 30 хв. «20» червня 2019 року в приміщенні Чаплинського районного суду Херсонської області.

Запропонувати заінтересованій особі до початку розгляду справи подати відзив на заяву та докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, а також документи, що підтверджують надіслання відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам.

РозFяснити, що у разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, відповідно до ч.8 ст.178 ЦПК України, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати заявнику.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати заінтересованій особі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб -адресою: https://cp.ks.court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звFязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Чаплинського

районного суду ОСОБА_2
Справа F 671/613/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого засідання

та призначення справи до розгляду

15 травня 2019 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1,

за участі секретаря судового засідання Козак Г.А.,

позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

провівши підготовче засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач в підготовчому засіданні позов підтримала. Вказала, що причиною її позовної вимоги є зловживання чоловіком алкоголем та повFязаними із цим конфліктами в сімFї. Заперечує проти надання строку на примирення їхньому подружжю, тому що в її адресу лунали погрози від ОСОБА_3 і реального наміру зберегти сімFю у нього не має.

Відповідач в підготовчому засіданні позов не визнав. Зазначив, що має намір зберегти сімFю. Визнав, що в нього є проблеми із зловживанням алкоголем і тому він має намір припинити його вживання.

Сторони не заперечували щодо призначення справи на 13 червня 2019 року. Досить тривалий час до дня розгляду справи по суті, на думку суду, надасть можливість відповідачу вжити зазначених ним в підготовчому засіданні заходів з метою збереження сімFї.

Заяви чи клопотання не заявлялись.

Розрахунки судових витрат сторонами не подавались.

Керуючись ст.ст. 189-200, 260-261 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті в залі судових засідань Волочиського районного суду Хмельницької області (м. Волочиськ, вул. Слави, 8) на 13.06.2019 об 11 год. 00 хв.

З 13.06.2019 розпочати розгляд справи по суті.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Павлова А.С.
Справа F 633/159/19
провадження F 2/633/74/2019
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

07 травня 2019 р. смт.Печеніги

Суддя Печенізького районного суду Харківської області Смирнов В.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивачка просить суд розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 184,187 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.13, 187, 190 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Цивільна справа буде розглядатись за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 29 травня 2019 року о 10 годині 30 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати відповідачу подати в строк до 29.05.2019 р. відзив на позов.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Отримати інформацію щодо даної справи, сторони можуть на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою pc.hr.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.А Смирнов
Справа №464/6542/17
пр № 2-во/464/15/19
У Х В А Л А

02 травня 2019 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Дулебко Н.І.

з участю секретаря судових засідань Кравс С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду та виправлення помилки у виконавчому листі,

встановив:

Учасники судового процесу у судове засідання, призначене на 02 травня 2019 року на 14:30 год., не з'явилися, про розгляд справи повідомлялися належним чином.

Від ОСОБА_1 до суду надійшло клопотання про розгляд заяви за її відсутності.

Відповідно до ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України визначено, що суд відкладає розгляд справи у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи наведене, розгляд справи необхідно відкласти, про що повідомити учасників судового процесу.

При цьому, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалося.

Керуючись статтями 223, 240, 247, 258, 260 ЦПК України,

ухвалив :

Розгляд справи за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду та виправлення помилки у виконавчому листі - відкласти на 29 травня 2019 року на 17:00 год.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України - https://shi.lv.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Дулебко Н.І.
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа F 572/943/19
У Х В А Л А

10 травня 2019 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області в складі судді Довгого І.І., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні позовну заяву Немовицької сільської ради Сарненського району Рівненської області в інтересах дітей до ОСОБА_2 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - орган опіки та піклування Сарненської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Позивач подав заявудо ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - орган опіки та піклування Сарненської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав.

У справі проведені всі необхідні дії для призначення справи до розгляду по суті, у звFязку з чим суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись п.3 ч.1 ст.200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 11 год.30 хв. 18 червня 2019 року, викликати сторін в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження F 2-н/127/199/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романюк Л.Ф., розглянувши заяву Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого теплопостачання,-

В С Т А Н О В И В:

Заява подана та оформлена відповідно до вимог ст. ст. 161, 163 ЦПК України.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області та підлягає розгляду в порядку наказного провадження.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за F 127/11770/19 за заявою Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого теплопостачання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа F 534/896/18
Провадження F 2-з/534/5/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

15 травня 2019 року місто Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області в складі головуючого судді Куц Т.О., з участю секретаря судового засідання Ребриної О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

у х в а л и в:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову F відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду у пFятнадцятиденний строк з моменту її проголошення. До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Полтавського апеляційного суду через Комсомольський міський суд Полтавської області.

Учасники справи мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пFятнадцяти днів з дня вручення їм відповідної ухвали.

Суддя підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом:

Суддя Т.О.Куц

Учасники справи мають право ознайомитися із повним текстом рішення та отримати його копію після 20.05.2019 в приміщенні Комсомольського міського суду Полтавської області.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.05.2019

Справа №607/3636/19

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі :

головуючого Ромазана В.В.

з участю секретаря Пастернак О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Тернопільського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа призначалася до розгляду на 02.04.2019 р. та 08.05.2019 р. про що позивач ОСОБА_1 повідомлявся у встановленому законом порядку вчасно та належним чином.

Однак, позивач ОСОБА_1 повторно в судове засідання не з'явився і не повідомив суд про причину своєї неявки, заяви про розгляд справи у відсутності позивача не надійшло.

У відповідності до п. 3 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи.

За таких обставин, суд вважає, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - необхідно залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду, в зв'язку з повторною неявкою позивача на виклик суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено та вона підписана суддею 08 травня 2019 року.

Головуючий суддя

В. В. Ромазан
Справа F 208/2046/19
F провадження 2-о/208/64/19
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

18 квітня 2019 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2, заінтересована особа: Заводський РВ у м. Кам’янському ГУ ДМС у Дніпропетровській області про встановлення факту проживання на території України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області із заявою про встановлення факту проживання на території України.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням 177 ЦПК України, ст. 2 Закону України «Про судовий збір», а саме:

- до позовної заяви доданий документ, що підтверджують сплату судового збору, де платником вказаний не позивач ОСОБА_2, а інша особа – ОСОБА_3. Відповідно ст. 2 Закону України «Про судовий збір», платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

ОСОБА_3 не є особою платником судового збору за заявою ОСОБА_2, у зв’язку з чим суд приходить до висновку, що судовий збір за такою заявою не оплачений належним чином.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене суддя приходить до висновку, що позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175, 177 ЦПК України, а тому підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, що відповідає вимогам ст. 185 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_2, заінтересована особа: Заводський РВ у м. Кам’янському ГУ ДМС у Дніпропетровській області про встановлення факту проживання на території України - залишити без руху.

Надати заявнику для усунення зазначених недоліків позовної заяви строком десять днів з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху.

Повідомити та роз'яснити заявнику, що у разі не усунення зазначених недоліків, позовну заяву буде визнано не поданою та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя : Похваліта С. М.
Справа F 643/2118/19
Провадження F 2/643/2545/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2019 року Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Букреєвої І.А.

при секретарі Cаілян Д.В.

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі Московського районного суду м.Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Департамент реєстрації Харківскьої міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні перебувають матеріали справи за вказаним позовом.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про час та місце судового засідання повідомлялися належним чином, причини неявки до суду не повідомили.

14.05.2019 року ОСОБА_1 подала заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Ухвалою суду від 11.03.2019 провадження по справі за вказаним позовом відкрито та призначено підготовче засідання на 14.05.2019.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Тому позов ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 200, 257, 260, 354, 355 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа - Департамент реєстрації Харківскьої міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку, F залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду протягом пFятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, може подати апеляційну скаргу до Харківського апеляційного суду протягом пFятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції через Московський районний суд м.Харкова.

Суддя І.А. Букреєва
Справа № 523/3380/19
Провадження № 2/591/1863/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2019 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шелєхова Г.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ЗАТ «Страхова група ТАС», регіональний сервісний центр МВС в Одеській області про скасування заходів забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Вказана справа надійшла до судді Шелєхової Г.В. згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10 травня 2019 року.

Тому її слід прийняти до свого провадження та розглянути в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ЗАТ «Страхова група ТАС», регіональний сервісний центр МВС в Одеській області про скасування заходів забезпечення позову.

Призначити судове засідання на 10 червня 2019 року о 08 год. 30 хв., за адресою: м.Суми, вул. Академічна, 13, зал 2 каб. 302, про що повідомити учасників справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи http://court.gov.ua/fair/sud1805/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Шелєхова