пр. № 6/759/811/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2019 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Коваль О.А., при секретарі Слепець Є.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну стягувача

ВСТАНОВИВ:

До Святошинського районного суду м. Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну стягувача ПАТ «Банк «Камбіо» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у виконавчому листі № 2-2970-1. Заяву обґрунтовано тим, що рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 01.11.2007р. стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк Камбіо» заборгованість за кредитним договором № 11ф-2005/840 від 18.02.2005р. на загальну суму 72 543,46 грн. 20.02.2019р. між ПАТ «Банк Камбіо» та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» був укладений договір № 9 про відступлення прав вимоги за кредитними договорами, у тому числі і за кредитним договором № 11ф-2005/840 від 18.02.2005р.

Представник заявника у судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, надав суду заяву про слухання справи у його відсутність.

Представник стягувача, боржник у судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлені належним чином. Причин неявки суду не повідомили, заяв про відкладення судового засідання не подавали, їх неявка згідно ч. 3 ст. 442 ЦПК України не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали заяви з долученими доказами, суд дійшов висновку про задоволення поданої заяви.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця, приватного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (ч. 5 ст. 442).

Встановлено, що у провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа № 2-2970-1/07 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Універсальний комерційний банк «Камбіо» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 11ф-2005/840 від 18.02.2005р.

Рішенням суду від 01.11.2007р. позов задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Універсальний комерційний банк «Камбіо» заборгованість за кредитним договором на загальну суму 72 543,46 грн.

20.02.2019р. між ПАТ «Банк Камбіо» та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» був укладений договір № 9 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги за кредитними договорами, у тому числі і за кредитним договором № 11ф-2005/840 від 18.02.2005р.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Згідно ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім`я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.

Виходячи зі змісту ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

З огляду на те, що ПАТ «Банк Камбіо» було відступлено ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» право вимоги про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором, а тому заява про заміну стягувача підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження», ст.ст. 259, 260, 442 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну стягувача - задовольнити.

Замінити стягувача ПАТ «Банк «Камбіо» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у виконавчому листі № 2-2970-1 по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Універсальний комерційний банк «Камбіо» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 11ф-2005/840 від 18.02.2005р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання цієї ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: Коваль О.А.