Провадження №2-р/760/3/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/про повернення позовної заяви/

28 листопада 2019 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Усатова І.А., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Олександрівської клінічної лікарні про роз`яснення рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 17.09.2018 та додаткового рішення суду від 18.09.2018 у справі за позовом ОСОБА_1 до Олександрівської клінічної лікарні про поновлення на роботі і виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу, суддя -

В С Т А Н О В И В :

19.09.2018 до суду надійшла заява Олександрівської клінічної лікарні про роз`яснення рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 17.09.2018 та додаткового рішення суду від 18.09.2018 у справі за позовом ОСОБА_1 до Олександрівської клінічної лікарні про поновлення на роботі і виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Заява підлягає поверненню позивачу, виходячи з наступного.

Ухвалою судді від 26 вересня 2018 року заяву залишено без руху через несплату судового збору, із наданням заявнику строку для усунення недоліків заяви - п`ять днів з дня отримання копії ухвали.

Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху від 26 вересня 2018 року була вручена відповідачу, що підтверджується рекомендованим поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Зазначені в ухвалі судді недоліки позивач до цього часу не усунув, з заявою про продовження строку для усунення недоліків до суду не звертався.

Оскільки в ЦПК України не визначено форму та зміст заяви про роз`яснення рішення суду, а також наслідки їх недотримання, слід застосувати аналогію права на підставі ч. 9 ст. 10 ЦПК України, де передбачено наступне: якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Як наголошує у своїх рішеннях Європейський Суд з прав людини, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового процесу, яка є його ініціатором, зобов`язана з розумним інтересом цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати свої процесуальні обов`язки.

На підставі вищевикладеного, суддя приходить до висновку, що вищезазначені судом недоліки в строк не були усунені, відтак, заява вважається неподаною і належить поверненню відповідачу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву Олександрівської клінічної лікарні про роз`яснення рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 17.09.2018 та додаткового рішення суду від 18.09.2018 у справі за позовом ОСОБА_1 до Олександрівської клінічної лікарні про поновлення на роботі і виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу - вважати не поданою та повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.А. Усатова