Справа F 175/4767/17
Провадження F 2/175/380/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2019 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого F судді Новік Л.М.

за участю секретаря F Сапай О.Г.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Слобожанське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Садівниче товариство «Зоря» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та садовим будинком, F

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа після скасування заочного рішення ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Садівниче товариство «Зоря» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та садовим будинком.

До початку підготовчого засідання від представника позивача ОСОБА_3 надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Від відповідача до початку підготовчого засідання надійшла заява про проведення судового засідання без його участі.

Сторони в судове засідання не зFявилися.

У звFязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Згідно п.1 ч.2 ст. 200 Цивільного процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ст. 193 ЦПК України відповідач має право предFявити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповFязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

10.04.2019 року відповідачем було подано зустрічний позов до ОСОБА_1, Садівничого товариства «Зоря» Слобожанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області, ОСОБА_4 приватного нотаріусу ДМНО про визнання зборів неправомочними та визнання неправомірним набуття членства у садовому товаристві і його скасування, про незаконність набуття права власності на земельну ділянку і будинок, про визнання рішення державного реєстратора протиправним та скасування запису у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Разом з позовною заявою було подано заяву про забезпечення позову.

Таким чином, оскільки позивач користуючись своїм процесуальним правом в особі представника надала суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду, суд вважає за необхідне позовну заяву залишити без розгляду, що не є перешкодою для повторного звернення позивача в суд з таким самим позовом, у зв»язку з залишенням позову без розгляду підстав для прийняття зустрічної позовної заяви до спільного розгляду суд не вбачає, а тому вважає за необхідне повернути відповідачу зустрічну позовну заяву разом з заявою про забезпечення позову, розFяснивши право на звернення за захистом своїх прав на загальних підставах.

Керуючись ст. 193, 200, 247, 257 ЦПК України, суд, F

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Садівниче товариство «Зоря» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та садовим будинком F залишити без розгляду.

РозFяснити, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до до ОСОБА_1, Садівничого товариства «Зоря» Слобожанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області, ОСОБА_4 приватного нотаріусу ДМНО про визнання зборів неправомочними та визнання неправомірним набуття членства у садовому товаристві і його скасування, про незаконність набуття права власності на земельну ділянку і будинок, про визнання рішення державного реєстратора протиправним та скасування запису у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та додану до неї заяву про забезпечення зустрічного позову - повернути ОСОБА_2.

Роз'яснивши ОСОБА_2, що він має право звернутись до суду з позовною заявою на загальних підставах.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом пFятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.М. Новік