Справа № 569/8151/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2019 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Тимощука О.Я.,

при секретарі - Рибачик О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне під час підготовчого судового засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визначення розміру часток у праві спільної сумісної власності на земельну ділянку, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визначення розміру часток у праві спільної сумісної власності на земельну ділянку.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько і для прийняття спадщини йому необхідно визначити розміри часток у праві спільної сумісної власності на земельну ділянку, яка знаходиться в АДРЕСА_1 .

При оформленні спадкових прав нотаріусом було йому видано Свідоцтво на спадщину за законом на частку спадкодавця у квартирі АДРЕСА_2 , так як раніше розмір часток у праві спільної сумісної власності на квартиру було визначено рішенням Рівненського міського суду від 22.11.2005 року, а на частку у праві власності на земельну ділянку, на якій розмішена квартира, видати свідоцтво на спадщину нотаріус не може, так як розміри часток співвласників земельної ділянки не визначені. Просить визначити розміри часток у праві спільної сумісної власності на земельну ділянку з урахуванням розміру часток співвласників у праві спільної часткової власності на квартиру для ОСОБА_5 -1/3, для ОСОБА_2 - 1/6, для ОСОБА_3 - 1/6, для ОСОБА_1 -1/6 , для ОСОБА_4 -1/6.

Позивач та його представник - адвокат Курганська О.В. в судове засідання не з`явилися, повідомлялися про час та дату розгляду справи належним чином, подали через канцелярію Рівненського міського суду Рівненської області 23.07.2019 року заяву, в якій позовні вимоги підтримують повністю, з підстав викладених в позовній заяві, просять їх задовольнити та розгляд справи проводити у їх відсутність.

Відповідачі - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, повідомлялися про час та дату розгляду справи належним чином, подали 23.07.2019 року через канцелярію Рівненського міського суду Рівненської області заяви про визнання позову та заяви, в яких просять розгляд справи проводити у їх відсутність.

Суд, врахувавши заяву позивача та його представника - адвоката Курганської О.В. про розгляд справи у їх відсутність та заяви відповідачів - - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання позову, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позов обґрунтований, а позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що квартира АДРЕСА_2 належала на праві спільної сумісної власності - ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 на підставі Свідоцтва про право власності на житло від 30.12.1994 року.

Рішенням Рівненського міського суду від 22.11.2005 року було визначено частки співвласників у праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_2 по 1/6 частині для кожного співвласника у зв`язку із необхідністю оформлення спадкових прав ОСОБА_5 на частку у квартирі після смерті його матері - ОСОБА_6

16.12.2005 року ОСОБА_5 було видано Свідоцтво про право на спадщину за законом р. № 3-1446 на 1/6 частку після смерті матері.

Рішенням Рівненської міської ради № 66 від 13.07.2006 року у спільну сумісну власність співвласників квартири - ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_8 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 передано безоплатно земельну ділянку площею 0,0411 га з цільовим призначенням для будівництва частини житлового будинку, господарських будівель і споруд, що підтверджується Державним актом на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1 (а.с. 11).

ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_5 , спадкоємцем його майна є позивач ОСОБА_1 , якому 12.04.2019 року на частку батька у праві власності на квартиру - 1/ 3 було видано Свідоцтво про право на спадщину за законом, спадкова справа №4-2019, зареєстровано в реєстрі за № 297 (а.с. 8).

На частку у праві власності на земельну ділянку видати свідоцтво про право на спадщину позивачу нотаріус не може, оскільки розміри часток у праві спільної сумісної власності на земельну ділянку за життя батька не визначалися, тому мають бути визначені в судовому порядку, що підтверджується листом приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу Онищука Ігоря Миколайович № 22/02-14 від 10.04.2019 року (а.с. 12).

Відповідно до ч. 5 ст. 89 ЗК України поділ земельної ділянки, яка є у спільній сумісній власності, з виділенням частки співвласника, може бути здійснена за умови попереднього визначення розміру земельних часток, які є рівними, якщо інше не передбачено законом або не встановлено судом.

Згідно із ч.ч. 3, 4 ст. 88 ЗК України учасник спільної часткової власності має право вимагати виділення йому частки із складу земельної ділянки як окремо, так і разом з іншими учасниками, які вимагають виділення. Учасник спільної часткової власності на земельну ділянку має право на отримання в його володіння, користування частини спільної земельної ділянки, що відповідає розміру належної йому частки.

Згідно із ч. 4 ст. 120 ЗК України у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду кількома особами право на земельну ділянку визначається пропорційно до часток осіб у праві власності жилого будинку, будівлі або споруди.

Враховуючи, що розміри часток у праві власності на квартиру АДРЕСА_2 становлять для ОСОБА_5 - 1/3, для ОСОБА_2 - 1/6, для ОСОБА_9 - 1/6, для ОСОБА_1 -1/6, для ОСОБА_4 - 1/6 суд приходить до висновку, що частки співвласників квартири у праві спільної сумісної власності на земельну ділянку, на якій розміщена квартира мають складати відповідно для ОСОБА_5 - 1/3, для ОСОБА_2 - 1/6, для ОСОБА_10 - 1/6, для ОСОБА_1 -1/6, для ОСОБА_4 - 1/6.

Згідно ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Беручи до уваги, що визнання відповідачами позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, зважаючи на те, що у суду відсутній обґрунтований сумнів щодо достовірності визнаних відповідачами обставин або добровільності їх визнання, за наявності для того законних підстав суд приходить до висновку про можливість задоволення позову в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 88, 89, 120 ЗК України, ст. 1223, 1226, 1261 ЦК України, ст.ст. 82, 200, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визначення розміру часток у праві спільної сумісної власності на земельну ділянку - задоволити.

Визначити розміри часток у праві спільної сумісної власності співвласників земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_2 по АДРЕСА_1 для ОСОБА_5 - 1/3, для ОСОБА_2 - 1/6, для ОСОБА_3 - 1/6, для ОСОБА_1 -1/6, для ОСОБА_4 - 1/6.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Рівненського

міського суду О.Я.Тимощук