overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 365/628/19
Номер провадження: 2-н/365/56/19
У Х В А Л А

07.11.2019 смт. Згурівка Київської області

Суддя Згурівського районного суду Київської області Денисенко Н.О., вивчивши матеріали цивільної справи в порядку наказного провадження за заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» Переяслав-Хмельницька ВР Згурівської дільниці про видачу судового наказу про реструктуризацію боргу,

В С Т А Н О В И В:

7 листопада 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеною вище заявою, посилаючись на те, що вона є особою з інвалідністю ІІ групи. Щомісячний дохід її родини становить 3650,00 грн. Заборгованість за спожитий газ складає 4167,00 грн. Вона неспроможна сплати навіть половину суми боргу, а саме, в розмірі 2100,00 грн, як того вимагають працівники Згурівської дільниці, які відмовили в укладенні договору про проведення реструктуризації боргу. Її житло намагаються відключити від газопостачання за несплату боргу, тому просить видати судовий наказ про реструктуризацію боргу з газопостачання в розмірі 4167,00 грн, згідно із наказом № 544-ІV від 20.02.2003.

При виконанні вимог ст.ст. 161, 163 ЦПК України було встановлено, що ОСОБА_1 заявила вимогу про реструктуризацію боргу, за якою не може бути видано судовий наказ, оскільки заявлена вимога не відповідає вимогам ст. 161 цього Кодексу, тому заявнику необхідно відмовити у видачі судового наказу.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 161 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 161, 165 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу у цивільній справі в порядку наказного провадження за заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» Переяслав-Хмельницька ВР Згурівської дільниці про видачу судового наказу про реструктуризацію боргу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі її подання ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Згурівський районний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Ухвала складена 07.11.2019.

Суддя Н.О. Денисенко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9041/19 Справа № 199/3686/19 Суддя у 1-й інстанції - Руденко В. В. Суддя у 2-й інстанції - Красвітна Т. П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2019 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого Красвітної Т.П.,

суддів: Свистунової О.В., Єлізаренко І.А.,

при секретарі Догоновій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро питання про витребування доказів у цивільній справі по апеляційній скарзі Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду від 10 липня 2019 року по справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Дніпровського апеляційного суду знаходиться цивільна справа за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду від 10 липня 2019 року по справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Апелянт посилається на те, що місцевим судом у повному обсязі не встановлені фактичні обставини справи.

Виходячи з викладеного, положень статті 84 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне витребувати відповідні докази.

Керуючись ст. ст. 84, 259, 260 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Витребувати у Акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк наступні письмові докази:

- належним чином завірений розрахунок заборгованості за кредитним договором від 21.09.2009 року, що укладався між Закритим акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» та ОСОБА_1 , за період з 21.09.2009 року по 16.04.2019 року, виходячи із розрахунку відсотків за користування кредитом 30% річних, згідно умов заяви позичальника від 21.09.2009 року;

- письмову інформацію щодо строку дії банківської кредитної карти № НОМЕР_1 , отриманої ОСОБА_1 за заявою від 21.09.2009 року.

До 20 грудня 2019 року витребувані докази надати Дніпровському апеляційному суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13) з посиланням на цивільну справу за №22-ц/803/9041/19 (14), а у разі відсутності можливості подати докази, які вимагає суд, повідомити про це суд із зазначенням причин.

За невиконання ухвали без поважних причин винні особи несуть відповідальність встановлену законом.

Ухвала не перешкоджає провадженню у справі.

Головуючий

Судді
14.01.2019 ЄУН 337/529717
Провадження № 2/337/31/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( вступна та резолютивна частини)
14 січня 2019 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя
головуючого судді Салтан Л.Г.
за участю секретаря Гальцевої К.В.
представника позивача - ОСОБА_1огл
представника відповідача - ОСОБА_2
відповідачів - ОСОБА_3 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
постановив:
У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про повернення до підготовчого судового засідання та про витребування доказів відмовити.
Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, проте заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя : Л.Г. Салтан
Справа № 367/7150/19 Провадження № 2/367/4948/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 листопада 2019 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення актового запису про батька з записуц про народження дитини ,-

встановив:

Позивач звернувся(лась) до суду із вказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України, оскільки позивачем не подано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за вказаним у вступній частині ухвали позовом.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 10.12.2019 р. о 12:00 год.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідачі мають право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ip.ko.court.gov.ua/sud1013/.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Київської області.

Суддя С.І. Оладько
"22" липня 2019 р. Справа № 363/2456/19
УХВАЛА

22.07.2019 року Вишгородський районний суд Київської в складі:

головуючого судді Котлярової І.Ю.,

при секретарі Палій Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вишгороді скаргу ОСОБА_1 на дії Державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління держаної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в м. Києві, -

ВСТАНОВИВ:

14.06.2019р. ухвалою Вишгородського районного суду Київської області було відкрито провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії Державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління держаної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в м. Києві.

Разом із тим, 22.07.2019р. від скаржника надійшла заява про залишення скарги без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо заявник подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду до початку розгляду справи по суті.

Враховуючи те, що скаржником надано до суду заяву про залишення скарги без розгляду до початку розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання скаржника та залишити скаргу на дії Державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління держаної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в м. Києві без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Скаргу ОСОБА_1 на дії Державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління держаної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в м. Києві залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд.

Суддя І.Ю. Котлярова
Справа № 296/5570/15-ц Головуючий у 1-й інст. Галасюк Р. А.
Категорія 27 Суддя-доповідач Коломієць О. С. У Х В А Л А
28 листопада 2019 року Житомирський апеляційний суд у складі:
головуючого: Коломієць О.С.
суддів: Талько О.Б.
розглянувши доповідь судді-доповідача Коломієць О.С. про проведення підготовчих дій
у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики та відшкодування моральної шкоди,
за апеляційною скаргою ОСОБА_1
на рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 28 березня 2019 року,
В порядку ст. 365 ЦПК України проведено підготовку справи до апеляційного розгляду, під час якої з`ясовані всі питання можливості призначення справи до розгляду.
Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає.
Справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи.
Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд
Призначити справу до розгляду на 11:00 год. 23 грудня 2019 року, про що повідомити учасників справи.
Судді
Справа № 464/892/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Бойо О.М.
Провадження № 22-ц/811/1304/18 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
У Х В А Л А

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

19 листопада 2019 року м.Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді Бойко С.М.,

суддів: Копняк С.М., Ніткевича А.В.,

секретаря Жукровської Х.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні без фіксування судового процесу звукозаписувальним технічним засобом цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 25 травня 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки,-

в с т а н о в и л а:

В судове засідання учасники справи не з`явились, відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_4 подали заяви про розгляд справи у їхній відсутності, про причини неявки представника позивача суд не повідомлено.

Враховуючи викладене та у зв`язку з невиконанням позивачем запиту апеляційного суду від 13.09.2019 року, щодо надання апеляційному суду належним чином засвідченої копії договорів відступлення прав вимоги за іпотечним договором від 11.03.2008 року, укладеним між ВАТ «Сведбанк» та ОСОБА_1 , посвідченим приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Антоновою В.І. та зареєстрованим в реєстрі за №2004, та за договором поруки №1304/0308/00-005-Р-1 від 14.07.2010 року, укладеним між ВАТ «Сведбанк» та ОСОБА_4 , в забезпечення виконання зобов`язань ОСОБА_3 за кредитним договором №1304/0308/88-005 від 11.03.2008 року, розгляд справи необхідно відкласти для належного виконання позивачем вимоги суду, повторвши виклик сторін в судове засідання апеляційного суду.

Керуючись ст.223 ЦПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

розгляд справи відкласти на 24 грудня 2019 року, 16 год. 40 хв.

Витребувати в ПАТ «Дельта Банк» належним чином засвідчені копії договорів відступлення прав вимоги за іпотечним договором від 11.03.2008 року, укладеним між відкритим акціонерним товариством «Сведбанк» та ОСОБА_1 , посвідченим приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Антоновою В.І. та зареєстрованим в реєстрі за №2004, та за договором поруки №1304/0308/00-005-Р-1 від 14.07.2010 року, укладеним між відкритим акціонерним товариством «Сведбанк» та ОСОБА_4 , в забезпечення виконання зобов`язань ОСОБА_3 за кредитним договором №1304/0308/88-005 від 11.03.2008 року.

Явку представника ПАТ «Дельта Банк» визнати обов`язковою.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Бойко С.М.

Судді: Копняк С.М.

Ніткевич А.В.
г Інгулецький районний суд міста ОСОБА_1 Дніпропетровської області
Справа № 213/2978/18
Номер провадження 2/213/264/19
У Х В А Л А

11 січня 2019 року м.Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Соловйової Л.Я.,

за участю секретаря Бабейкіної Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду міста ОСОБА_1 цивільну справу за правилами спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_2, представника позивача ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» про стягнення моральної шкоди у зв»язку з ушкодженням здоров»я при виконанні трудових обов»язків,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_3 звернулась в суд в інтересах позивача ОСОБА_2 з позовом до Публічного акціонерного товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» та просила стягнути з відповідача на користь позивача 148920 грн. без відрахування з цієї суми податку з доходів фізичних осіб за спричинену моральну шкоду у зв»язку з втратою здоров»я на виробництві.

До подачку судового засідання від представника позивача ОСОБА_3 надійшла заява про залишення позовної заяви ОСОБА_2 без розгляду.

Учасники справи в судове засідання не з»явились, про дату та час розгляду справи повідомлені своєчасно і належним чином.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки, позовна заява була підписана представником позивача, остання просить залишити позов без розгляду, що є її правом, тому суд вважає доцільним задовольнити подану представником позивача заяву та залишити даний позов без розгляду.

Керуючись ч. 2 ст. 247, п. 5 ч. 1 ст. 257, ст.260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2, представника позивача ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» про стягнення моральної шкоди у зв»язку з ушкодженням здоров»я при виконанні трудових обов»язків залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя Л.Я. Соловйова
Справа №303/8271/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2019 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши позовну заяву представника позивача Закарпатської обласної кредитної спілки «Калиновий міст» - Комяті Лариси Петрівни до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача Закарпатської обласної кредитної спілки «Калиновий міст» - Комяті Л.П. звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.177 ЦПК України, а саме: перший примірник позовної заяви не підписаний представником позивача, в позовній заяві не вказано попередній (орієнтований) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс та очікує понести у зв'язку із розглядом справи, не зазначено відомості про вжиття заходів забезпечення доказів.

Крім того, статтею 95 ЦПК України передбачено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

За таких обставин суддя приходить до висновку, що представником позивача додано до позовної заяви не належно засвідчені письмові докази.

У відповідності до ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175 і 177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 177, 185, 260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву представника позивача Закарпатської обласної кредитної спілки «Калиновий міст» - Комяті Лариси Петрівни до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Запропонувати представнику позивача усунути вищезазначений недолік протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку невиконання вимог даної ухвали у вищевказаний строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернута представнику позивача.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду Ю.Ю. Куцкір
СУДОВИЙ НАКАЗ
14.01.2019 року Справа № 461/9784/18
Суддя Галицького районного суду м. Львова Волоско І.Р. розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал»
указати ім'я (найменування) заявника
про видачу судового наказу про солідарне стягнення із ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості у розмірі 6213,15 грн..
Керуючись ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. 15, 16, 629, 903 ЦК України.
1.Стягнути солідарно із ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_3), ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії НОМЕР_4)
повне ім?я (найменування) боржника
місце проживання або місцезнаходження боржника
(розрахунковий рахунок боржника(юридичної особи) в установі банку,з якого потрібно стягнути кошти
ОСОБА_1 (ІПН - НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ІПН - НОМЕР_2).
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал»
повне ім?я (найменування) стягувача
місце проживання або місцезнаходження стягувача
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на користь якого слід стягувати кошти
______________________________________________ _________________________________________________
за наявності ідентифікаційний код суб?єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб-платників податків)
6213 грн. (шість тисяч двісті тринадцять) гривень 15 (п'ятнадцять) копійок
(указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом)
2. Стягнути солідарно з боржників на користь заявника 176,20 грн. (сто сімдесят шість гривень двадцять копійок) судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:___________________________________________________________________ І.Р.Волоско
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Згідно зі ст.105 Цивільного Процесуального Кодексу України (далі - ЦПК України) Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 4-1 частини першої статті 96 цього Кодексу.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (стаття 106 ЦПК України).
справа 278/3650/18
У Х В А Л А

11 січня 2019 року м. Житомир Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянув заяву органу опіки і піклування виконкому Сінгурівської сільської ради Житомирського району Житомирської області про призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В :

Представник заявника звернулась до суду із зазначеною заявою, яка ухвалою суду від 13 грудня 2018 року залишена без руху з наданням її авторові строку для усунення недоліків.

На теперішній час, вимоги суду, що були підставою для залишення заяви без руху, заявником виконані не були. Строк для усунення недоліків сплив.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявникові.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву представника органу опіки і піклування виконкому Сінгурівської сільської ради Житомирського району Житомирської області про призначення опікуна - вважати неподаною та повернути заявникові.

Складення повного тексту ухвали відповідає даті її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Суддя Є.О. Грубіян