Справа № 495/6934/18
№ провадження 2-во/495/69/19
УХВАЛА

про виправлення описки

"14" травня 2019 р. м. Білгород-Дністровський

Білгород F Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої одноособово F судді Прийомової О.Ю.

за участю секретаря F Ткаченко О.М.,

розглянувши у відритому судовому засіданні в м. Білгород F Дністровському Одеської області заяву представника позивача ОСОБА_1 товариства Комерційний банк «Приватбанк» про виправлення описки у виконавчому листі та в рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

31 жовтня 2018 року Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області було ухвалено заочне рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, яким позовні вимоги задоволено.

На виконання вказаного рішення суду був виданий виконавчий лист.

Представника позивача ОСОБА_1 товариства Комерційний банк «Приватбанк» звернувся до суду із заявою про вправлення описки у виконавчому листі та в рішенні суду, вказуючи, що в них не зазначено РНОКПП боржника, що є перешкодою для предFявлення виконавчого листа для виконання до Державної виконавчої служби.

Представник позивача в судове засідання не зFявився, відповідно до заяви про виправлення описки, просить суд її розглядати у його відсутність.

Відповідач по справі ОСОБА_2 в судове засідання не зFявився, про день, час та місце слухання справи сповіщався належним чином, однак причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Матеріалами справи встановлено, що 31 жовтня 2018 року Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області було ухвалено заочне рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, яким позовні вимоги задоволено. /а.с. 50-52/

Однак, в заочному рішенні суду від 31.10.2018 року допущено описку, а саме не вказаний ідентифікаційний номер боржника ОСОБА_3 -НОМЕР_1.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Таким чином, суд вважає за необхідне заяву представника позивача в цій частині обґрунтованою та такою, що підлягає задоволеною.

Що стосується частини заяви представника позивача щодо виправлення описки у виконавчому листі то суд зазначає наступне.

Як вбачається із матерів справи, на підставі вищевказаного заочного рішення суду від 31.10.2018 року Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області 11.02.2019 року видано виконавчий лист, в якому зазначений ідентифікаційний номер боржника ОСОБА_3 -НОМЕР_1.

Відповідно до ч.1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», у виконавчому документі зазначаються:

1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, імFя, по батькові та посада посадової особи, яка його видала;

2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, імFя та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи;

4) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності);

реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків);

5) резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень;

6) дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню);

7) строк предFявлення рішення до виконання.

У виконавчому документі можуть зазначатися інші дані (якщо вони відомі суду чи іншому органу (посадовій особі), що видав виконавчий документ), які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення, зокрема місце роботи боржника - фізичної особи, місцезнаходження майна боржника, реквізити рахунків стягувача і боржника, номери їх засобів звFязку та адреси електронної пошти.

Згідно ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч.4 ст. 432 ЦПК України, про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

Отже, враховуючи, що у виконавчому листі виданому Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області 11.02.2019 року по справі F495/6934/18 якому зазначений ідентифікаційний номер боржника ОСОБА_3 Олександровича-, тому в задоволенні заяви необхідно відмовити, як в необґрунтованій та такій, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 247, 258, 260, 353, 432 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 товариства Комерційний банк «Приватбанк» про виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості F задовольнити частково.

Вказати в заочному рішенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 31 жовтня 2018 року ухваленому по цивільній справі F495/6934/18 за позовом ОСОБА_1 товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, що РНОКПП відповідача ОСОБА_2 - НОМЕР_1.

В іншій частині заочне рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 31 жовтня 2018 року ухваленому по цивільній справі F495/6934/18 за позовом ОСОБА_1 товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості F залишити без змін.

В задоволенні іншої частини заяви представника позивача ОСОБА_1 товариства Комерційний банк «Приватбанк» - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пFятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення, (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.

У відповідності до п.п. 15.5 п.1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Білгород-Дністровський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: