overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 204/7874/18
Провадження № 2-во/204/4/19 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про прийняття заяви до свого провадження

14 січня 2019 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Самсонова В.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 10 грудня 2018 року у цивільній справі № 204/7874/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

10 січня 2019 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 10 грудня 2018 року у цивільній справі № 204/7874/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Заява передана мені, судді Самсоновій В.В., 14 січня 2019 року цивільною канцелярією суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 258-261, 269, 353 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 10 грудня 2018 року у цивільній справі № 204/7874/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання для розгляду даної заяви на 15 січня 2019 року о 08 год. 20 хв. у приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: 49006, м. Дніпро, пр. Пушкіна, 77-б (каб. № 17).

Питання про внесення виправлень вирішити без повідомлення учасників справи згідно з ч. 2 ст. 269 ЦПК України.

Веб-сторінка на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи - https://court.gov.ua/fair/sud0419.

Ухвала суду не підлягає оскарженню окремо від рішення суду та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Самсонова
Справа № 588/1681/18
провадження № 2/588/47/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

11 січня 2019 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі головуючого судді Маслова В.В., за участю секретаря судових засідань Ноздріної В.О., позивачки - ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Тростянці за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину та на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років,

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 (яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2), аліменти на утримання дитини - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі ? частки від заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з 01.10.2018.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 (яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2), аліменти у розмірі 1/8 частини його заробітку (доходу), щомісячно, до досягнення донькою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, трьох років, починаючи стягнення з 01.10.2018 року.

Рішення суду про стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць із 01.10.2018 по 31.10.2018.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1) судовий збір в сумі 1057 грн. 20 коп. в дохід держави.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В. В. Маслов
Справа № 177/1607/19
Провадження № 2/177/944/19
У Х В А Л А

про витребування доказів

27.11.2019

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Строгової Г. Г.

за участі: секретаря Проліз Є. О.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовною заявою Златоустівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області до Шостої Криворізької державної нотаріальної контори, про визнання спадщини за територіальною громадою,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

Разом з позовною заявою заявник надав заяву, в якій для повного та об`єктивного розгляду справи, у зв`язку з неможливістю отримати самостійно відомості про осіб, які зверталися до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини або відмови від спадщини після смерті ОСОБА_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , про наявність реєстрації розпорядження, спадковим майно за життя (заповіту), чи була прийнята спадщина після ОСОБА_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , чи видавалось кому-небудь свідоцтво про право на спадщину після її смерті, просив витребувати їх з Шостої криворізької державної нотаріальної контори Дніпропетровської області.

Сторони та їх представники в судове засідання не з`явилися.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне, для повного та об`єктивного розгляду справи, витребувати з Шостої криворізької державної нотаріальної контори Дніпропетровської області відомості щодо наявності або відсутності спадкоємців після смерті ОСОБА_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки такі відомості можуть бути надані лише за запитом суду.

Керуючись ст. ст. 84 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати з Шостої криворізької державної нотаріальної контори Дніпропетровської області:

- відомості про наявність, або відсутність спадкоємців, які зверталися до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також про те, чи була прийнята спадщина після його смерті, чи видавалось кому-небудь свідоцтво про право на спадщину;

- інформаційну довідку з Єдиного спадкового реєстру заповітів/спадкових договорів про наявність чи відсутність заповіту від імені ОСОБА_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , складеного за його життя та дані щодо внесення змін до заповіту, його скасування;

- інформаційну довідку зі Спадкового реєстру про наявність або відсутність реєстрації спадкової справи після смерті ОСОБА_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 (спадкової справи та виданого на цій підставі свідоцтва про право на спадщину).

У зв`язку з чим підготовче засідання відкласти до 09.50 год. 20 грудня 2019 року.

Суддя:
Справа № 360/2368/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2019 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі : головуючої - судді Міланіч А.М.

при секретарі - Хоменко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулась до суду з вказаним позовом та просила шлюб з відповідачем розірвати.

В судовому засіданні позивачка позов підтримала.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав в повному обсязі.

Вислухавши сторони, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що сторони з 27 липня 2010 року перебувають у зареєстрованому шлюбі та мають від цього шлюбу чотирьох малолітніх дітей: дочок ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, синів ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с. 9-13).

Як вбачається з позовної заяви, і відповідач визнав позов, сімейне життя у сторін не склалося, на даний час вони не підтримують сімейно-шлюбних відносин та не ведуть спільного господарства.

За таких обставин суд вважає, що сім'я сторін фактично розпалася і шлюб між ними існує лише формально, подальше спільне проживання та збереження сім'ї суперечить інтересам позивачки, а тому даний шлюб необхідно розірвати.

Керуючись ст.ст.105,110,112 СК України, ст. 10-13,206,259,263-265,268 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 27 липня 2010 року виконкомом Клавдієво-Тарасівської селищної ради Бородянського району Київської області (актовий запис № 11), розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід бюджету судовий збір в розмірі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області.

Головуючий-суддяА.Міланіч
Провадження № 2/127/4254/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ан О.В., розглянувши в порядку письмового провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2019 року АТ «ОТП Банк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 та просило стягнути з останнього на свою користь заборгованість за договором споживчого кредиту від 14.08.2012 року у розмірі 30020,47 грн, яка складається з 50150,56 грн використаних кредитних коштів; 31683,60 грн відсотків за користування кредитними коштами; 1798,40 грн плати обслуговування та смс; 3010 грн штрафу; 56622,74 грн коштів, які надійшли на рахунок, а також понесені судові витрати у розмірі 1921 грн.

Ухвалою суду від 13.11.2019 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд позову вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін. Запропоновано сторонам скористатись своїм правом на подання відзиву, відповіді на відзив, заперечень відповідно до статей 178-180 ЦПК України.

На підтвердження обставин надання відповідачеві кредитних коштів до позову додано кредитний договір від 15.12.2012 року про надання споживчого кредиту у розмірі 1180 грн. При цьому позивач просить суд стягнути заборгованість за кредитним договором від 14.08.2012 року, який в матеріалах справи відсутній.

В свою чергу розрахунок заборгованості здійснений за договором від 26.07.2013 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі потребує проведення судового засідання, суд вважає за необхідне провести судове засідання з повідомленням сторін.

Крім того, для встановлення обставин на, які посилається позивач та для обґрунтування заборгованості за кредитним договором, потрібні додаткові пояснення з боку представника позивача, суд вважає за необхідне визнати явку представника АТ «ОТП Банк» в судове засідання обов`язковою.

На підставі викладеного та керуючись статтями 260, 279, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Перейти до розгляду справи з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити розгляд справи по суті в залі судових засідань № 4 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м. Вінниці на 20.12.2019 року о 11:00 год.

Визнати явку представника позивача акціонерного товариства «ОТП Банк» в судове засідання обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1479/18
У Х В А Л А

про продовження строку проведення

підготовчого провадження

"09" січня 2019 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Іщенко І.М., за участю: секретаря судового засідання Клисак Н.Г., представника позивача ОСОБА_1, розглянувши у підготовчому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 про продовження строку проведення підготовчого провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про зобовязання повернути автомобіль,

В С Т А Н О В И В

05.11.2018 року ухвалою судді Петриківського районного суду провадження по справі відкрито та призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

В підготовчому судовому засіданні, яке призначене на 09.01.2019 року представник позивача ОСОБА_1 просив суд продовжити строк підготовчого провадження у даній справі на максимально дозволений законом строк, про що також надав письмову заяву.

Сторони та третя особа до суду не зявились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду невідомі.

Відповідно до положень ст. 189 ЦПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше, ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи заяву представника позивача ОСОБА_1 про продовження підготовчого розгляду, з метою дотримання встановлених законодавством строків проведення підготовчого провадження, повного та об'єктивного розгляду справи, для недопущення порушення прав сторін у справі, суд вважає необхідним задовольнити заяву про продовження строку проведення підготовчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 189 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про продовження строку проведення підготовчого провадження, задовольнити.

Продовжити строк проведення підготовчого провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про зобовязання повернути автомобіль, на 30 (тридцять) днів.

Підготовче засідання відкласти на 30 січня 2019 року на 13-00 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_5
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/3312/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2019 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі: головуючого судді Трагнюк В.Р., секретаря судового засідання Конар В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду по справі №299/3312/16-ц від 29.12.2016 року,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Виноградівського районного суду №299/3312/16-ц від 29.12.2016 року позовні вимоги задоволено.

27.11.2019 року ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою в якій просить виправити допущену описку у рішенні в мотивувальній частині, щодо зазначення адреси об"єкту нерухомого майна.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань речей, предметів, майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може ускладнити виконання в цілому судового рішення.

Особи, які беруть участь у справі, повідомлені про час та місце засідання, в судове засідання не з`явились, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом встановлено, що у тексті рішення в мотивувальній частині допущено описку в частині адреси об"єкту нерухомого майна, в частині зазначення назви АДРЕСА_1 тобто зазначено АДРЕСА_2 (а.с.7-8, 37-38).

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Виправити описку у мотивувальній частині рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області по справі №299/3312/16-ц від 29.12.2016 року в частині зазначення назви АДРЕСА_2 на АДРЕСА_3 назви АДРЕСА_2 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційного скарги.

ОСОБА_2 ОСОБА_3
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/264/32/2019
14.01.2019 року 264/6926/18
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області, Матвєєва Ю. О. , розглянувши заяву Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» про видачу судового наказу , відповідно до ст.ст.526, 527,530, 901-903 ЦК України, керуючись ст. ст. 160-161, 168 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя Ю.О.Матвєєва
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. Заява про скасування судового наказу має містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника для фізичних осіб - громадян України;3) ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) представника боржника, якщо заява подається представником, його місце проживання або місцезнаходження;4) наказ, що оспорюється; 5) зазначення про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача. Заява підписується боржником або його представником. До заяви про скасування судового наказу додаються: 1) документ, що підтверджує сплату судового збору; 2) документ, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником; 3) клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.
Відповідно до вимог ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "____"____________ року
Строк пред'явлення до виконання судового наказу в частині стягнення заборгованості - 3 роки з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Строк пред'явлення до виконання судового наказу в частині стягнення судового збору 3 (три) місяці.
Судовий наказ видано „_____"____________ року
Особа, яка видала судовий наказ __________________________
Суддя: Юлія Олександрівна Матвєєва
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2019 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі :

головуючого судді Соловей Г.В.,

з участю секретаря Момот Л.С.,

за участю позивача ОСОБА_1,

за участю відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Фастові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

06.12.2018 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 20.12.2018 року відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні позивач вимоги позову підтримала та просила їх задовольнити.

В підготовчому судовому засіданні відповідач проти задоволення позовних вимог заперечував, просив надати строк на примирення, так як вважає, що сім'ю можливо зберегти.

Відповідно до статті 111 Сімейного кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до ч. 7 ст. 240 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України передбачено, що суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Враховуючи те, що між сторонами склалися неприязні стосунки, що носять тимчасовий характер, суд вважає, що сім'ю можливо зберегти.

Керуючись ст. 200, 240, 251 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідент.номер - НОМЕР_1, прож.: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстр.: АДРЕСА_2 про розірвання шлюбузупинити, надавши сторонам строк для примирення терміном один місяць.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Головуючий суддя Г.В. Соловей