Справа № 355/883/18
Провадження № 2/355/18/19
У Х В А Л А

про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

15 січня 2019 року Баришівський районний суд Київської області в складі

головуючого судді Литвиненко О.Л.

секретаря Котенко Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Баришівка Київської області в режимі відеоконференції за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи- підприємця ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Фреш» про захист авторського права.

В с т а н о в и в :

В провадженні Баришівського районного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи- підприємця ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Фреш» про захист авторського права.

Ухвалою Баришівського районного суду Київської області від 19.12.2018 року за клопотанням представника третьої особи ОСОБА_3 призначено судове засідання у режимі відеоконференції на 15.01.2019 року з Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська, однак з технічних причин неможливістю з'єднання із зазначеним судом судове засідання не відбулося.

До суду від представника позивача ОСОБА_4 надійщла заява про розгляд справи в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони. Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень , тощо.

До суду від представника позивача ОСОБА_4 надійщла заява про розгляд справи в режимі відеоконференції. В поданій заяві не зазначено підстави неможливості явки ОСОБА_4 в судове засідання для розгляду справи та призначення його розгляду в режимі відеоконференції. Суд до якого може прибути представник третьої особи можливе за місцями розташування приміщення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська. В суді відсутня технічна можливість проведення відеокоференції одночасно з двома судами. Крім того, між м. Києвом та смт. Баришівка налагоджений постійний транспортний зв'язок. Враховуючи відсутність виключних обставин для здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції, місцезнаходження третьої особи в м. Дніпро, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання представника позивача про проведення судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З урахуванням викладених обставин, суд вважає за необхідне відмовити представнику позивача ОСОБА_4 у задоволенні клопотання про проведення судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З метою усунення перешкод в розгляді справи, суд вважає за необхідне провести судове засідання по справі в режимі відеоконференції.Враховуючи, що суд до якого може прибути представник третьої особи можливе за місцями розташування приміщення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, тому суд вважає за необхідне судове засідання по розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи- підприємця ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Фреш» про захист авторського права провести 29 січня 2019 року о 11 годині 00 хвилин з участю представника третьої особи в режимі відеоконференції з Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська (49000, м.Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 57).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 212 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити представнику позивача ОСОБА_4 у задоволенні клопотання про проведення судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Судове засідання по розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи- підприємця ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Фреш» про захист авторського праваза участю представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Фреш»провести 29 січня 2019 року о 11 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції з Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська (49000, м.Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 57).

Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська 29 січня 2019 року о 11 годині 00 хвилин забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції по розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи- підприємця ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Фреш» про захист авторського права.

Копію ухвали направити до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, представнику Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Фреш» для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду О. Л. Литвиненко