overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

13 травня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Приступа Д.І., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: 31356, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: 19402, Черкаська обл., Корсунь-Шевченківський р-н, с. Набутів, РНОКПП НОМЕР_2) про стягнення пені за прострочення сплати аліментів,

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 (місце проживання: 19402, Черкаська обл., Корсунь-Шевченківський р-н, с. Набутів, РНОКПП НОМЕР_2) про стягнення пені за прострочення сплати аліментів.

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст. 186 ЦПК України.

Керуючись ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: 31356, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: 19402, Черкаська обл., Корсунь-Шевченківський р-н, с. Набутів, РНОКПП НОМЕР_2) про стягнення пені за прострочення сплати аліментів.

Призначити по справі підготовче судове засідання, яке відбудеться 05 червня 2019 року о 15 год. 00 хв. в м. Хмельницькому по вул. Героїв Майдану 54 каб. 407.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачам протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі направити до суду відзив на позовну заяву із доказами, що підтверджують обставини на яких ґрунтується заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, які підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

Позивачу в строк протягом пFяти днів з дня отримання відзиву на позов направити до суду відповідь на відзив (пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення) та документи, що підтверджують направлення відзиву на позов відповідачу.

Відповідачам в строк протягом пFяти днів з дня отримання відзиву на позов направити до суду заперечення (пояснення, міркування, аргументи, щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення), а також документи, які підтверджують направлення заперечень позивачу.

Інформацію по справі можна отримати за веб-адресою сторінки суду http://kmm.km.court.gov.ua.

Ухвалу з підстав порушення правил підсудності може бути оскаржено протягом пFятнадцяти днів з дня її виготовлення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя
Справа F487/7012/18
Провадження F2/487/570/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2019 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді - Павлової Ж.П.,

за участю секретаря судового засідання - Ігнатьєва А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Миколаєві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Заводського районного суду міста Миколаєва з вказаним вище позовом.

У судове засідання 13.05.2019 року відповідач ОСОБА_2 не зFявився, про дату, час та місце розгляду предFявленого до нього позову повідомлявся належним чином, відповідно до закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зFявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на викладене, враховуючи неодноразові неявки відповідача до судового засідання, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи на підставі наявних у ній даних та доказів.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ж.П. Павлова
Справа № 396/479/19
Провадження № 2/396/245/19
УХВАЛА

14.05.2019 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Гарбуз Ольга Анатоліївна, розглянувши в місті Новоукраїнка в приміщенні суду заяву представника позивача ОСОБА_1 про розгляд цивільної справи №396/479/19 за позовом ОСОБА_2 до Помічнянської міської ради, Новоукраїнської районної державної адміністрації, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання права на земельну частку(пай), -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Помічнянської міської ради, Новоукраїнської районної державної адміністрації, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання права на земельну частку(пай).

14 травня 2019 року на адресу суду представник позивача ОСОБА_1 надіслала заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Кіровським районним судом м.Кіровограда.

Відповідно до приписів ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

З метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи, суд відповідно до вимог ст. 212 ЦПК України вважає за необхідне вирішити питання про участь позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції та визначити місце участі представника позивача ОСОБА_1 в підготовчому судовому засіданні та в подальших судових засіданнях в режимі відеоконференції - приміщення Кіровського районного суду м.Кіровограда.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про розгляд справи в режимі відеоконференції - задовольнити.

Підготовче судове засідання, призначене на 09.30 год. 15.05.2019 року та подальші судові засідання проводити в режимі відеоконференції з Кіровським районним судом м.Кіровограда.

Доручити Кіровському районному суду м.Кіровограда, який розташований за адресою: м.Кропивницький, вул.Габдрахманова, 7, організувати 15.05.2019 року на 09.30 годину участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції представника позивача ОСОБА_1.

Копію цієї ухвали негайно надіслати до Кіровського районного суду м.Кіровограда області та представнику позивача ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. А. Гарбуз
Житомирський апеляційний суд
Справа №279/1699/16-ц Головуючий у 1-й інст. Шульга О. М.
Категорія 61 Доповідач Коломієць О. С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 травня 2019 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Коломієць О.С.

суддів Талько О.Б., Шевчук А.М.

з участю секретаря

судового засідання Добровольської Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу №279/1699/16ц за скаргою за поданням державного виконавця Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області Сладь Тетяни Павлівни про надання дозволу на примусове проникнення до житла чи іншого володіння особи

за апеляційною скаргою Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 30 січня 2019 року, яка постановлена суддею Шульгою О.М. в м.Коростені

в с т а н о в и в:

У відповідності до положень ст.ст. 259, 268 ЦПК України суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини постанови, відклавши складення повного судового рішення на п'ять днів.

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 375, 381-384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області залишити без задоволення, а ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 30 січня 2019 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Судді
Провадження №2-п/592/721/19
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

02 травня 2019 року                                                                м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич О.М., розглянувши матеріали за заявою Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об’єднання» про перегляд заочного рішення № 592/12978/18 від 07.12.2018р., -

встановив:

До Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла заява Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об’єднання» про перегляд заочного рішення № 592/12978/18 від 07.12.2018р.

Заява подана з додержанням вимог ст. 285 ЦПК України.

Керуючись ст. 285 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Прийняти до провадження заяву Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об’єднання» про перегляд заочного рішення № 592/12978/18 від 07.12.2018р.

Призначити судовий розгляд на 20.05.2019 року о 16-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя                                                 О.М. Катрич
провадження № 2/294/108/19
Справа № 294/91/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2019 року Чуднівський районний суд Житомирської області

у складі:

головуючого - судді Мандро О.В.

при секретарі Рижук В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чуднові цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, F

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 25 січня 2019 року відкрито спрощене позовне провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З врахуванням вищезазначеного, для повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне призначити розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ч. 5 ст. 279 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити розгляд справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін на 03 червня 2019 року о 14:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Мандро
Ухвала

10 травня 2019 року

м. Київ

справа № 404/5130/16-ц

провадження № 61-3198ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Журавель В. І. розглянув питання про повернення заяви та клопотання ОСОБА_1 у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 24 лютого 2017 року за нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Друкмаш-центр» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

встановив:

02 травня 2019 року засобами електронного зв'язку ОСОБА_1 надіслав до суду касаційної інстанції заяву про усунення недоліків касаційної скарги та клопотання про звільнення від сплати судового збору за касаційної скарги на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 31 жовтня 2018 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 11 лютого 2019 року у вищевказаній справі.

Відповідно до частини другої статті 183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Згідно із підпунктом 15.1 пункту 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі.

У частині четвертій статті 183 ЦПК України закріплено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, подані заява та клопотання підлягають поверненню, оскільки не підписані заявником.

На підставі викладеного, керуючись статтями 183, 260 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву та клопотання ОСОБА_1 у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 24 лютого 2017 року за нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Друкмаш-центр» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулуповернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Журавель
Справа № 428/5456/19
Провадження №2/428/1747/2019
УХВАЛА

10 травня 2019 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Посохов І.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об’єднання АЗОТ» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об’єднання АЗОТ» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Розглянувши подану позовну заяву, вважаю за необхідне залишити зазначену заяву без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З позовної заяви та доданих до неї документів вбачається, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст. 177 ЦПК України.

Так, відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою - підлягає сплаті судовий збір у розмірі 1 % ціни позову, але не менше 768,40 грн. та не більше 9 605 грн.

Однак, згідно з доданою до позовної заяви квитанцією про сплату судового збору № 0.0..1 від 08.05.2019 року, позивачем ОСОБА_1 сплачено судовий збір у сумі 704,80 грн. Разом з цим, враховуючи ціну позову – 44 642, 24 грн., при зверненні до суду позивач мав сплатити судовий збір у мінімальному розмірі, тобто у сумі 768,40 грн. Отже, доплаті підлягає судовий збір у сумі 63 грн. 60 коп.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об’єднання АЗОТ» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні слід залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 177, 185, 258-260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об’єднання АЗОТ» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні залишити без руху, про що сповістити позивача, надавши йому для усунення зазначених недоліків десятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України роз’яснити, що у випадку не усунення зазначених недоліків, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. С. Посохов
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"14" травня 2019 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Чех Н.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

установила:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває на розгляді справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 04.03.2019 року вказана справа була зупинена у зв'язку з наданням сторонам по справі строку на примирення протягом двох місяців.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 4 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Статтею 254 ЦПК України передбачено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників страви або за ініціативою суду не пізніше не десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановлює ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи викладене суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягають поновленню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 253, 254, 258, 259, 260 ЦПК України,

ухвалила:

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд справи на 14 травня 2019 року на 12.00 год., за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 112.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Справа F 2-1110/2004
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2019 року Сумський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Черних О.М., при секретарі Скрипка-Соіна О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за заявою заступника начальника відділу поліції начальника СКП Сумського РВП ГУНП в Сумській області підполковника поліції ОСОБА_1 про усунення описки в ухвалі суду,

ВСТАНОВИВ :

19 квітня 2019 року по вищезазначеній справі Сумським районним судом Сумської області було постановлено ухвалу про оголошення в розшук боржника ОСОБА_2

На даний час зFясовано, що в резолютивній частині ухвали помилково вказана дата народження боржника F 10 грудня 1981 року замість вірного 13 липня 1981 року, а тому необхідно внести відповідні виправлення в зазначену ухвалу та вказати вірно дату народження боржника ОСОБА_2

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд F

ПОСТАНОВИВ :

Виправити помилку в ухвалі про оголошення в розшук від 19 квітня 2019 року по справі F 2-1110/2004, виклавши перший абзац резолютивної частини ухвали в наступній редакції:

Оголосити розшук ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: смт. Хотінь, вул. сумська, 54, Сумського району, Сумської області, РНОКПП НОМЕР_1.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обовFязки, мають право оскаржити ухвалу суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Сумської області протягом пFятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М.Черних
Провадження № 2-п/638/110/19
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

13 травня 2019 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Цвірюк Д.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 14.12.2009 року, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Дзержинського районного суду м.Харкова із заявою про перегляд заочного рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 14.12.2009 року.

Перевіривши матеріали заяви, суддею встановлено, що вона подана без додержання вимог, викладених у п.п.2, 4 ч.2 ст.285 ЦПК України, зокрема у заяві не зазначено номер засобу зв’язку відповідача; також заява не містить посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача. Зокрема, у заяві зазначено, що ОСОБА_1 є онуком померлої ОСОБА_2, однак не надає жодних доказів, що підтверджують вказані обставини.

За таких обставин, суд вважає заяву такою, що не відповідає вимогам ст.285 ЦПК України та пропонує заявнику:

- у заяві зазначити номер засобу зв’язку заявника;

- надати докази, якими заявник обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

У відповідності до ч.8 ст.285 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи вищенаведене, вказані обставини позбавляють можливості прийняти до розгляду заяву про перегляд заочного рішення.

Керуючись статями 185, 285 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 14.12.2009 року - залишити без руху.

Надати заявнику строк у 3 дні з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків.

Роз’яснити заявнику, що в разі якщо у вказаний строк недоліки заяви не будуть усунуті, заява вважається неподаною і повертається заявникові.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя: Д.В.Цвірюк
Дата документу 13.05.2019
Справа № 501/1229/19
ІЛЛІЧІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.15, 16, 509, 525, 526, 625 ЦК України, -
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника (ч.1 ст.167 ЦПК України).
Роз’яснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування до Іллічівського міського суду Одеської області.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п’яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Протягом п’яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надіслати його копію стягувачу.
Суддя
Строк пред'явлення до виконання згідно
Закону України "Про виконавче провадження"