overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №672/1311/19
Провадження №2-о/672/79/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28.11.2019 року Городоцький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Сакенова Ю.К.

за участю секретаря - Ратушняк Л.В,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Городок справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області,

Керуючись ст.259, 264, 265, 315, 319, 354 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Встановити юридичний факт, що трудова книжка серії НОМЕР_1 , видана 01.07.1980 року на ім`я ОСОБА_1 , належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановити юридичний факт, що архівні довідки районного трудового архіву Городоцької районної ради Хмельницької області №197 від 12.03.2014 р., виданої на ім`я « ОСОБА_2 », №198 від 12.03.2014р., виданої на ім`я « ОСОБА_2 », №199 від 12.03.2014р., виданої на ім`я « ОСОБА_1 », №200 від 12.03.2014р., виданої на ім`я « ОСОБА_2 », №2001 від 12.03.2014р., виданої на ім`я « ОСОБА_2 » та №201 від 12.03.2014р., виданої на ім`я « ОСОБА_2 » - належать ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подасться протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції через суд, який ухвалював судове рішення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Заявник: ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , місце проживання с.Великий Карабчіїв Городопького району Хмельницької області.

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, , місце знаходження - вул.Герцена, буд.10, м.Хмельницький, 29013.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Унікальний №361/7499/19 Доповідач - Приходько К.П.
УХВАЛА

26 листопада 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Приходька К.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 12 листопада 2019 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про стягнення грошових коштів,

встановив:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістомапеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359-361 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 12 листопада 2019 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.П. Приходько
Провадження № 2/235/307/19
Справа № 235/7491/18
У Х В А Л А

Іменем України

14 січня 2019 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючого - судді Величко О.В.

при секретарі - Лебеденко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Покровськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання позивач надала заяву, в якій просить позов до ОСОБА_2залишити без розгляду, в зв»язку з примиренням (а.с.18).

Згідно п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті надав заяву про залишення позову без розгляду. Оскільки позивачем надано вказану заяву, суд знаходить можливим її задовольнити.

Керуючись ст.257,258-260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбузалишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа № 686/9605/19
Провадження № 2/686/3151/19
7 листопада 2019 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області
головуючий суддя Приступа Д.І.,
секретаря Медвідь М.В.,
розглянувши в відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Злагода» про визнання недійсним рішення загальних зборів,
Позивач звернувся до суду з позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Злагода» про визнання недійсним рішення загальних зборів.
Під час розгляду справи повноважний представник позивача подав до суду заяву про витребування доказів.
Повноважні представники відповідача в судовому засіданні проти задоволення заявленого клопотання заперечували.
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про обґрунтованість заявленого клопотання та необхідності його задоволення з метою забезпечення принципу повного та всебічного дослідження всіх обставин справи.
Керуючись ст.260 ЦПК України,
Витребувати у Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Злагода» - Статут об`єднання, діючий станом на момент виникнення спірних правовідносин
- Оригінал Протоколу загальних зборів співвласників ОСББ «Злагода» № 28 від 05.04.2018 року з додатками та належним чином завірену його копію
- Список всіх співвласників житлового будинку, що мають право брати участь у голосуванні та площі належних їм житлових та нежитлових приміщень у житловому багатоквартирному будинку по АДРЕСА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Д.І.Приступа
У х в а л а

19 листопада 2019 року

м. Київ

справа № 757/45267/19

провадження № 61-20364 ск 19

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Ігнатенка В. М.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного суду від 06 листопада 2019 року в справі за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову до подання позовної заяви за позовом ОСОБА_2 до Національного медичного університету імені О. О. Богомольця, Міністерства охорони здоров`я України про визнання незаконними дій щодо проведення конкурсу на заміщення посади,

В с т а н о в и в:

13 листопада 2019 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Київського апеляційного суду від 06 листопада 2019 року.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить суд касаційної інстанції скасувати ухвалу Київського апеляційного суду від 06 листопада 2019 року.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями для розгляду справи визначено суддю-доповідача Ігнатенка В. М.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, з огляду на наступне.

Зміст касаційної скарги не відповідає статті 409 ЦПК України, оскількиОСОБА_1 укасаційній скарзі просить лише скасувати ухвалу суду апеляційної інстанції.

У порушення вимог частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі не зазначено адресу електронної пошти ОСОБА_1 і не вказано про її відсутність.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги додаються її копії відповідно до кількості учасників справи.

Ураховуючи наведене, ОСОБА_1 необхідно надати до суду належним чином оформлену касаційну скаргу із узгодженням її змісту вимогам статті 409 ЦПК України, а також із зазначенням у ній, крім іншого, адресу електронної пошти ОСОБА_1 або вказати про її відсутність.

Дана касаційна скарга має бути подана у відповідній кількості примірників для суду та інших учасників справи.

Касаційну скаргу ОСОБА_1 необхідно залишити без руху з наданням йому можливості усунути вищевказані недоліки.

На підставі наведеного, керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

У х в а л и в:

Залишити без руху касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного суду від 06 листопада 2019 року, та надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 19 грудня 2019 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Ігнатенко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 609/1388/19

2/609/636/2019

27 листопада 2019 року Шумський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого суду Ковтуновича О.В.

при секретарі: Сандулович О.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Шумськ цивільну справу №609/1388/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дочку, яка продовжує навчання, суд-

В С Т А Н О В И В:

Шумським районним судом Тернопільської області розглядається цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дочку, яка продовжує навчання.

Ухвалою Шумського районного суду Тернопільської області від 01 листопада 2019 року вищевказану цивільну справу призначено до підготовчого розгляду на 27 листопада 2019 року на 10 год. 30 хв.

Позивач у підготовче судове засідання не з`явилася, однак надіслала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності із повним підтриманням позовних вимог.

У підготовче судове засідання відповідач не з`явився, хоча належним чинном був повідомлений про день, час та місце слухання справи. Причини неявки суд не повідомив.

В підготовчому судовому засіданні з`ясовано обставини, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197,198, 200, 258, 260-261 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі №609/1388/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дочку, яка продовжує навчання та призначити справу до судового розгляду по суті на 24 грудня 2019 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Шумського районного суду у м.Шумськ Тернопільської області.

Встановити такий порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті: дослідити письмові докази.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Ковтунович
УХВАЛА

14 січня 2019 року м. Кропивницький

справа № 388/1610/18

провадження № 22-ц/4809/489/19

Кропивницький апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Черненка В.В., розглянув матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвалу Долинського районного суду Кіровоградської області від 12.11.2018 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору служба у справах дітей Долинської районної державної адміністрації про визнання батьківства та виключення з актового запису про народження,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Долинського районного суду Кіровоградської області від 12.11.2018 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору служба у справах дітей Долинської районної державної адміністрації про визнання батьківства та виключення з актового запису про народження.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 подали апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана до належного суду, особами, що мають право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає ст.356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено вірно.

Згідно з ч.1 ст.368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою І розділу V ЦПК України.

Таким чином, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи, оскільки, відповідно до ч.2 ст.369 ЦПК України, оскаржувана ухвала суду про відкриття провадження не входить до переліку ухвал, які розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст.354, 356, 359, 360, 361, 389 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвалу Долинського районного суду Кіровоградської області від 12.11.2018 року.

Справу розглядати в порядку спрощеного провадження з повідомленням учасників справи.

В порядку ст.361 ЦПК України направити учасникам справи копії ухвали суду про відкриття апеляційного провадження.

Роз'яснити, що учасники справи мають право подати до апеляційного суду у письмовій формі відзив на апеляційну скаргу в строк до 26 січня 2019 року, форма та зміст якого повинні відповідати ст.360 ЦПК України.

До відзиву долучити докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького В.В. Черненко

апеляційного суду
Справа № 484/124/19
Провадження № 2/484/462/19
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в цивільній справі
14 січня 2019 року м. Первомайськ
Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 (зареєстрованого та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1), інтереси якого представляє адвокат ОСОБА_2 ( вул. Грушевського, 34/8, м. Первомайськ Миколаївської області), до Товариства з обмеженою відповідальність «Агрофірма Корнацьких» (місцезнаходження якого по вул. Леніна, 35-а, с. Секретарка Кривоозерського району Миколаївської області) про розірвання договору оренди земельної ділянки, -
Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про розірвання договору оренди земельної ділянки.
Відповідно до ст. 27-30 ЦПК України дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.
У відповідності до ч.4 ст. 274 ЦПК України справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.
Роз'яснити сторонам порядок надання відзиву, відгуку на відзив, заперечень проти відгуку, доказів і клопотань, а також наслідки невчинення таких дій або вчинення їх з порушенням визначених строків.
Керуючись ч.2 ст. 187 ЦПК України, суддя, -
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, інтереси якого представляє адвокат ОСОБА_2, до Товариства з обмеженою відповідальність «Агрофірма Корнацьких» про розірвання договору оренди земельної ділянки.
Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.
Призначити підготовче судове засідання на 11.02.2019 року, 09:00 годину в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (адреса: вул. Івана Виговського, 18, м. Первомайськ Миколаївської області).
Викликати в судове засідання сторони. Надіслати відповідачу копію позовної заяви, додатків та роз'яснити право надати відзив на позовну заяву і всі наявні у нього докази до 28.01.2019 року. Копії відзиву та доказів мають бути того ж дня вручені позивачу, а підтвердження вручення надане суду.
Встановити строк для подання позивачем відповіді на відзив до 04.02.2019 року включно.
Встановити строк для подання відповідачем заперечень проти відповіді на відзив до 08.02.2019 року включно.
Строк подання наявних у сторін доказів у справі до 08.02.2019 року включно.
Суд попереджає, що у разі ненадання відповідачем відзиву і доказів у встановлений судом строк без поважних причин справу буде вирішено за наявними матеріалами справи.
Роз'яснити сторонам, що обов'язок доказування покладено на них; письмові докази мають відповідати вимогам ст. 95 ЦПК України; порядок надання суду доказів визначений статтею 83 ЦПК України.
Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у цивільній справі.
Ухвала підлягає оскарженню лише в частині юрисдикції справи.

СУДДЯ:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3069/19 Справа № 175/2007/18 Суддя у 1-й інстанції - Ребров С. О. Суддя у 2-й інстанції - Каратаєва Л. О.
УХВАЛА

14 січня 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду Каратаєва Л.О., розглянувши матеріали апеляційної скарги Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 27 листопада 2018 року по справі за скаргою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 на бездіяльність заступника директора Департаменту начальника відділу примусового виконання рішень ОСОБА_4,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 14 січня 2019 року апеляційну скаргу Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України залишено без руху.

Як вбачається з матеріалів справи, в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху допущено описку, а саме зазначено «ставка судового збору при зверненні із скаргою на ухвалу суду до апеляційного суду складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому сума судового збору складає 384,20 грн.», в той час як вірно має бути зазначено «ставка судового збору при зверненні із скаргою на ухвалу юридичною особою або фізичною особою - підприємцем до апеляційного суду складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому сума судового збору складає 1762 грн.».

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України суд з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Виходячи з наведеного, вважаю за необхідне виправити описку, допущену в ухвалі Дніпровського апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху, в частині зазначення ставки судового збору.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Виправити описку, допущену в ухвалі Дніпровського апеляційного суду від 14 січня 2019 року про залишення апеляційної скарги без руху по апеляційній скарзі Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 27 листопада 2018 року по справі за скаргою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 на бездіяльність заступника директора Департаменту начальника відділу примусового виконання рішень ОСОБА_4, зазначивши правильно ставку судового збору в розмірі 1762 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.О.Каратаєва
14.01.2019 Справа № 380/1644/18
Провадження по справі № 2/380/37/19
УХВАЛА

підготовчого засідання

14 січня 2019 року Тетіївський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді: Косович Т.П.

при секретарі: Козуб І.С.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Тетієві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про втрату права користування житловим приміщенням,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати відповідача ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою АДРЕСА_1

Представник позивача адвокат ОСОБА_3 в підготовче засідання не прибув, до суду надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги повністю підтримує.

Відповідач в підготовче засідання не прибув, про час і місце проведення засідання повідомлявся належним чином.

Враховуючи, що по справі проведені необхідні підготовчі дії передбачені ст.189 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду справи по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. 197, п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у справі.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про втрату права користування житловим приміщенням - призначити до судового розгляду по суті на 10 годину 00 хвилин 29 січня 2019 року в залі судових засідань Тетіївського районного суду Київської області.

В судове засідання викликати: представника позивача, відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. П. Косович
Справа № 336/7403/19
Провадження № 2/336/3859/2019
У Х В А Л А

Про залишення позовної заяви без руху

" 27 " листопада 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дмитрюк О.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості донарахованого не облікованого об`єму та обсягу природного газу,

В С Т А Н О В И В:

25.11.2019 р. до суду надійшла зазначена позовна заява.

Вивчивши позовну заяву та матеріали, що до неї додані, суд вважає, що провадження у справі не може бути відкрито, у зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 177 ЦПК України з наступних підстав:

За вимогами ст. 175 ч. 2 ЦПК України позовна заява, зокрема, повинна бути підписана позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Представником позивача позовна заява та її копія не підписані.

Відповідно до ч. 7 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Відповідно до ч.3 ст. 62 ЦПК України, довіреність від імені юридичної особи видається за підписом посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Як вбачається з позовної заяви, позов підписав представник АТ «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» І.В. Прохода. До позовної заяви додана довіреність на ім`я ОСОБА_2 , видана 22.05.2019 р. АТ «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз», в особі Голови Правління Мізіка О.В., що діє на підставі Статуту.

При цьому до позовної заяви не додано жодного документу, що посвідчують службове становище і повноваження ОСОБА_3 , який видав та підписав довіреність на ім`я ОСОБА_2 ..

Відповідно до ст.185 ЦПК України, суддя встановивши,що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 177, 185 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості донарахованого не облікованого об`єму та обсягу природного газу - залишити без руху.

Сповістити позивача про необхідність виправити недоліки позову протягом семи днів з дня отримання даної ухвали і роз`яснити, що інакше позовна заява вважатиметься неподаною, і буде йому повернена.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Дмитрюк