РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.01.2019 року Провадження №2/425/73/19

Справа №425/3415/18

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області в складі:

головуючого - судді Москаленко В.В.

за участю секретаря судового засідання - Окрошко О.О.

без участі сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, -

встановив:

05 листопада 2018 року ОСОБА_1 звернулася до Рубіжанського міського суду Луганської області з позовом до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, у якому зазначає, що відповідач по справі є її сином і згідно з рішенням Рубіжанського міського суду Луганської області від 16.05.2016 з нього стягнуті аліменти на її утримання у розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 22.04.2016. Позивач є інвалідом ІІ групи, працювати не маже, джерел доходу, крім соціальних виплат, не має. Після стягнення з відповідача аліментів стан здоров'я позивача погіршився та їй рекомендовано оперативне лікування. Відповідач знаходиться у працездатному віці, має можливість працювати та утримувати свою матір. Просить збільшити розмір аліментів, які стягнуті з відповідача на її користь на підставі рішення Рубіжанського міського суду Луганської області від 16.05.2016 по цивільній справі № 425/1387/16-ц, на її утримання та стягнути аліменти в розмірі 1/4 частки усіх видів заробітку (доходу), щомісячно з моменту звернення до суду з цим позовом (а.с. 3-4).

Ухвалою Рубіжанського міського суду Луганської області від 07.12.2018 прийнято дану позовну заяву, відкрито провадження у зазначеній цивільній справі та призначено справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження (а.с. 18).

У судове засідання позивач та представник позивача не з'явилися, надали заяви, в яких позовні вимоги підтримали, просили справу розглянути без їх участі (а.с. 24, 26).

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, в якій позовні вимоги визнав повністю (а.с. 25).

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України особа, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Враховуючи, що сторони не скористалися правом брати участь у судовому засіданні та заявили клопотання про розгляд справи за їх відсутності, суд розглядає цивільну справу за наявними у справі матеріалами.

Суд, розглянувши цивільну справу в межах заявлених позовних вимог, об'єктивно оцінивши докази, які містяться в матеріалах справи, дійшов наступного.

Судом встановлено, що згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 від 16.03.1976, ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року у місті Києві, та його батьками записані ОСОБА_3 та ОСОБА_1 (а.с. 7).

З копії рішення Рубіжанського міського суду Луганської області від 16.05.2016 вбачається, що з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягнуто аліменти на її утримання у розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку щомісячно починаючи з 22.04.2016 (а.с. 6).

Позивач з 01.08.2006 є інвалідом ІІ групи загального захворювання безстроково, має діагноз остеохондроз, деформуючий спондильоз грудного і попереково-крижового відділів хребта (копія довідки МСЕК - а.с. 8, довідка Комунальної установи Рубіжанська центральна міська лікарня від 03.09.2018 - а.с. 12, копія мультизрізової комп'ютерної томографії ТН1-ТН12, L1-S1 від 11.06.2018 - а.с. 13).

Данні обставини не заперечувалися сторонами.

Частина 1 статті 192 СК України передбачає, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 202 СК України повнолітні дочка, син зобов'язані утримувати батьків, які є непрацездатними і потребують матеріальної допомоги.

Враховуючи зміст ст. 192 СК України, розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним. Отже, у зв'язку із значним одержувач аліментів може подати до суду заяву про збільшення розміру аліментів.

Частина 4 ст. 206 ЦПК України встановлює, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідач подав до суду заяву про визнання позову в повному обсязі (а.с. 25).

Згідно п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» № 3 від 15.05.2006, роз'яснено, що відповідно до ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв'язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров'я когось із них. У новому розмірі аліменти сплачуються з дня набрання рішенням законної сили.

На підставі викладеного, з урахуванням визнання позову відповідачем, суд вважає можливим задовольнити позов частково та стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на її утримання у розмірі 1/4 частини заробітку (доходів) щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили.

Згідно частини 1 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Оскільки відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» позивач звільнена від сплати судового збору, він підлягає стягненню з відповідача в дохід держави в розмірі 704,80 гривень.

Керуючись ст. ст. 4, 5 ,12, 13, 81, 141, 206, 247, 263 - 265, 268, 272, 354 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів - задовольнити частково.

Збільшити розмір аліментів, визначений рішенням Рубіжанського міського суду Луганської області від 16.05.2016 у справі № 425/1387/16-ц, яким стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на її утримання у розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку щомісячно починаючи з 22.04.2016, та стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на її утримання в розмірі 1/4 частки усіх видів заробітку (доходу) щомісячно починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити за необґрунтованістю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у розмірі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок на такі реквізити: отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Відкликати виконавчий лист, виданий на виконання рішення Рубіжанського міського суду Луганської області від 16 травня 2016 року про стягнення аліментів у справі № 425/1387/16-ц.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду Рубіжанський міський суд Луганської області відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України, або безпосередньо до Луганського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Позивач: ОСОБА_1, адреса проживання: 93012, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1.

Представник позивача: ОСОБА_5, адреса проживання: 93412, АДРЕСА_2.

Відповідач: ОСОБА_2, адреса реєстрації: 93012, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_2.

Суддя: В.В. Москаленко