Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/1127/18
Провадження № 2/499/129/19
У Х В А Л А

Іменем України

"11" січня 2019 р. смт.Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого судді Погорєлова І.В.. за участю секретаря судового засідання Дібрової О.І., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в смт. Іванівка Іванівського району Одеської області, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та на утримання позивача

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення аліментів на утримання дитини та на утримання позивача, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач добровільної допомоги на утримання дитини не надає.

У судове засідання позивач не з'явився, проте надав заяву про проведення підготовчого судового засідання у її відсутність, вказала що просить закрити підготовче судове засідання та призначити справу до судового розгляду.

Відповідач у судове засідання не з'явився, проте його представник надав до суду заяву про проведення підготовчого судового засідання у його відсутність, надав до суду клопотання про витребування доказів по справі, а саме просив суд витребувати від Роздільнянського об'єднаного управління ПФУ в Одеській області або позивача довідку з Реєстру застрахованих осіб Пенсійного фонду про її заробітну плату (дохід) та страхових стаж за період з 01.01.2017 року по теперішній час за її реєстраційними даними (РНОКПП НОМЕР_1, ПІБ ОСОБА_1).

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ч.2 ст. 12 та ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З вимог ч.1 ст.84 ЦПК України вбачається, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

За таких обставин, сприяючи всебічному і повному з'ясуванню обставин справи та враховуючи, що для вирішення справи по суті необхідні відомості про доходи позивача, які вона до суду не надала, слід вбачати необхідним клопотання дане задовольнити та оголосити перерву для витребування доказів по справі на строк достатній для виконання ухвали.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 12, 19, 81, 84, 247 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити перерву для витребування доказів по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та на утримання позивача на строк до 28.01.2019 року на 11 годину 30 хвилин, повідомити сторін по справі.

Витребувати від Роздільнянського об'єднаного управління ПФУ в Одеській області (67200, Україна, Одеська область, смт. Іванівка, вул. Центральна, буд. 65) довідку з Реєстру застрахованих осіб Пенсійного фонду про заробітну плату (дохід) та страхових стаж за період з 01.01.2017 року по теперішній час ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1. Відповідь необхідно надати суду в строк до 28.01.2019 року.

Попередити відповідальних осіб Роздільнянського об'єднаного управління ПФУ в Одеській області про відповідальність за неподання доказів без поважних причин та неповідомлення суду про неможливість подати докази у встановлений строк згідно із ст. 84 ЦПК України.

Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленою законом.

Відповідно до ч.8 ст.84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяІ. В. Погорєлов