У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" листопада 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Яровенко Н.О.,

при секретарі Локотковій І.С.,

за участі:

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 10 січня 2019 року, яке ухвалено в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину квартири, набутої одним з подружжя за час шлюбу,

в с т а н о в и в:

23 серпня 2019 року заявник звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення. Свої вимоги мотивував тим, що 10 січня 2019 року Дніпровським районним судом м. Києва ухвалено заочне рішення по справі № 755/13343/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на Ѕ частку квартири, набутої одним з подружжя за час шлюбу. Вище зазначеним заочним рішенням позовні вимоги ОСОБА_1 були задоволені у повному обсязі. За ОСОБА_1 було визнано як об`єкт спільного сумісного майна подружжя право власності на Ѕ частину квартири АДРЕСА_1 . Копія судового рішення була направлена відповідачу, однак докази отримання такого рішення в матеріалах справи відсутні. 07 серпня 2019 року відповідач дізналась про існування вищезазначеного заочного рішення та отримала його повний текст, що підтверджується копією розписки. Враховуючи вище викладене, строк до якого відповідач мала право подати заяву про перегляд заочного рішення припадає до 26 серпня 2019 року включно. Також, відповідач вказує на те що, 04 червня 2019 року нею було отримано ухвалу про відкриття провадження по справі від 03 грудня 2018 року, однак в день отриманні вище вказаної заяви, рішення суду від 10 січня 2019 року в матеріалах справи було відсутнє. Отже, справу було розгляну з порушення норм цивільного процесуального законодавства, а саме не було враховано, що у судове засідання відповідач не з`явилась з поважних причин, оскільки ані ухвали про відкриття провадження, а ні позовної заяви нею не було отримано. Крім цього, не було враховано всіх істотних обставин справи. У зв`язку з вище зазначеним відповідач просить скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Заявник ОСОБА_2 та її представник заяву підтримали в повному обсязі, просили скасувати заочне рішення від 10 січня 2019 року та розгляд справи проводити у загальному порядку.

Позивач заперечував проти скасування рішення та просив відмовити в задоволені заяви про перегляд.

Суд, заслухавши пояснення позивача, відповідача та її представника, дослідивши заяву, повно та всебічно з`ясувавши обставини по справі приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, заочним рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 10 січня 2019 року позовні вимоги позовні вимоги ОСОБА_1 були задоволені у повному обсязі та визнано за ОСОБА_1 , як об`єкт спільного сумісного майна подружжя право власності на Ѕ частину квартири АДРЕСА_1 .

У відповідності до ч. 3 ст. 287 ЦПК України результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Отже, за вимогами ст. 288 ЦПК України суд скасовує заочне рішення лише за наявності двох підстав, зокрема якщо відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тобто, за змістом вказаних положень чинного законодавства, скасування заочного рішення суду можливе за двох умов, однією з яких є поважність причини неявки в судове засідання, про які відповідач не зміг завчасно повідомити, та докази.

Водночас, з`ясування причин неявки може бути підставою для скасування заочного рішення. Для цього відповідач має вказати докази, які мають значення для справи, та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни. Тобто, якщо б ці докази були відомі суду при розгляді справи, то у справі було б ухвалено інше рішення.

Наявність вищенаведених обставин повинно бути у їх сукупності, при відсутності хоча б однієї з них, заочне рішення скасуванню не підлягає.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 04 червня 2019 року отримала ухвалу про відкриття провадження по справі, що підтверджується розпискою на звороті матеріалів справи, крім того, матеріали справи не містять жодного доказу про те, що така ухвала була отримана відповідачем раніше, тобто в період грудня 2018 року по січень 2019 року. Таким чином, твердження відповідача про те, що вона не була належним чином повідомлена про слухання справи знаходять своє підтвердження.

Крім цього, з копії відзиву, який долучено до заяви про перегляд заочного рішення, вбачається, що відповідач ОСОБА_4 19 червня 2019 року подала відзив на позовну заяву та додатки, а саме: договір позики (безвідсоткової) від 15 травня 2016 року, розписку від 15 травня 2016 року, договір купівлі-продажу квартири від 22 вересня 2016 року та заяву про допит свідків. Дана обставина підтверджується штампом «Прийняв 19.06.2019 р. секретар Дніпровського районного суду м. Києва (підпис) 38569», однак матеріали справи не містять такого відзиву, окрім копії яка була додана до вище вказаної заяви.

Таким чином, беручи до уваги вище зазначені обставини та доводи викладені заявником ОСОБА_2 про те, що вона не була належним чином сповіщена про розгляд справи, а також те, що судом не були досліджені та не з`ясовані всі істотні обставин справи, а саме факт наявності розписки від 15 травня 2016 року про отримання грошових коштів ОСОБА_2 у розмірі 650 000,00 гривень та договору (безвідсоткової) позики від 15 травня 2016 року укладений між ОСОБА_5 та ОСОБА_2 , тому суд з урахування підстав, визначених ст. 288 ЦПК України для скасування заочного рішення приходить до висновку про задоволення заяви ОСОБА_2 , а рішення суду від 10 січня 2019 року підлягає скасуванню.

Яке передбачено положеннями ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Керуючись ст. ст. 260, 287, 288, 353, 354 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 10 січня 2019 року, яке ухвалено в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину квартири, набутої одним з подружжя за час шлюбу задовольнити.

Скасувати заочне рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 10 січня 2019 року, яке ухвалено в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину квартири, набутої одним з подружжя за час шлюбу.

Розгляд цивільної справи проводити в загальному позовному провадженні.

Призначити у справі підготовче судове засідання на 10 грудня 2019 року о 15 год. 00 хв., яке проводити за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3, каб.40.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву і всіх письмових доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 178, ст. 191 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити відповідачу його право пред`явити зустрічний позов у строк, встановлений судом для подання відзиву.

Встановити позивачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення на відповідь на відзив, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву; відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2610/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 07 листопада 2019 року.

Суддя Н.О. Яровенко