Справа F 664/741/19
У Х В А Л А

15 травня 2019 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Сіденко С. І., розглянувши заяву адвоката ОСОБА_1, яка є представником позивача ОСОБА_2 про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Цюрупинського районного суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом адвоката ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сімFєю без реєстрації шлюбу та поділ спільного майна подружжя. Провадження у справі відкрито ухвалою від 24.04.2019 року та призначено справу до розгляду в підготовчому засіданні на 30 травня 2019 року о 13-00 год. в приміщенні суду.

14.05.2019 року представником позивача до суду подано заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на:

- житловий будинок з господарчими та побутовими будівлями і спорудами, який розташований за адресою: Херсонська область, Олешківський район, смт. Нова Маячка, вул. Ринкова (Радянська), 79, зареєстрований на праві власності за ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1);

- автомобіль Volkswagen Рolo, 2011 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2, зареєстрований на імFя ОСОБА_3;

- трактор ДТЗ 244.4А, державний номерний знак НОМЕР_3, зареєстрований на імFя ОСОБА_3.

з метою забезпечення поданого позову про поділ спільного майна подружжя, оскільки незабезпечення позову може мати наслідком відчуження майна відповідачем, що унеможливить виконання рішення суду, в разі задоволення позовних вимог.

Заява про забезпечення позову розглянута судом без повідомлення учасників справи відповідно до ч.1 ст. 153 ЦПК України.

За змістом ч.2 ст.149 ЦПК України, забезпечення позову допускається, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити або унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушуваних чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Водночас згідно ч.2 ст.150 ЦПК України, заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Позивачем заявлено вимогу про поділ майна подружжя, до складу якого входять вказані житловий будинок, автомобіль та трактор, тому накладення арешту на це майно буде співмірним із заявленими позовними вимогами.

Спираючись на викладене, заявлене клопотання підлягає задоволенню шляхом накладення арешту на зазначене майно.

Згідно з ч.2 ст.157 ЦПК України, примірник ухвали про забезпечення позову залежно від виду вжитих заходів одночасно з направленням заявнику направляється судом для негайного виконання всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

Керуючись ст.151-153 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву адвоката ОСОБА_1, яка є представником позивача ОСОБА_2 про забезпечення позову F задовольнити.

Вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на:

- житловий будинок з господарчими та побутовими будівлями і спорудами, який розташований за адресою: Херсонська область, Олешківський район, смт. Нова Маячка, вул. Ринкова (Радянська), 79, зареєстрований на праві власності за ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1);

- автомобіль Volkswagen Рolo, 2011 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2, зареєстрований на імFя ОСОБА_3;

- трактор ДТЗ 244.4А, державний номерний знак НОМЕР_3, зареєстрований на імFя ОСОБА_3.

Примірник ухвали направити учасникам справи та до відділу державної реєстрації та надання адміністративних послуг виконкому Олешківської міської ради (м. Олешки, вул. Гвардійська, 30), територіального сервісного центру МВС 6544 у Херсонській області (75600, м. Гола Пристань, вул. Берегова, 74, E-mail ), Головного управління Держпродспоживслужби в Херсонській області, (м. Херсон, вул. Залаегарсег, 14А)

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається Херсонському апеляційному суду через Цюрупинський районний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя підпис ОСОБА_4

Згідно з оригіналом

Суддя Сіденко С. І.