overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

15.01.2019 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Порощука П.П.,

за участі секретаря Маліщук Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринка за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», в інтересах якого діє Гребенюк Олександр Сергійович до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Представник АТ КБ «ПриватБанк» Гребенюк О.С. звернувся до суду з даною позовною заявою з тих підстав, що у зв'язку з порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач ОСОБА_2 станом на 18.10.2018 року має заборгованість 18409,052 грн. Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 14.01.2019 року у зв'язку з неявкою представника позивача розгляд справи було відкладено на 14.01.2019 року на 10.00 год.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи, виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Встановлено, що в ухвалі Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 14.01.2019, в його резолютивній частині тексту допущена описка, де невірно зазначено дату наступного судового засідання, а саме зазначено 14.01.2019 року, а має бути 01.02.2019 року.

Керуючись ст.269 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 14.01.2019 року по справі за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», в інтересах якого діє Гребенюк Олександр Сергійович до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, а саме в його резолютивній частині тексту замінити дату наступного судового засідання з 14.01.2019 року о 10.00 год. на 01.02.2019 року на 10.00 год.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів шляхом подачі апеляційної скарги з дня її проголошення.

Суддя Порощук П.П.
Ружинський районний суд Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
28.11.2019 року Справа № 291/1392/19
Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Митюк О.В.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів.
Повне ім`я стягувача : ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1
Ідентифікаційний податковий номер: НОМЕР_1 .
Адреса стягувача : АДРЕСА_1
Повне ім`я боржника : ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
Ідентифікаційний податковий номер: НОМЕР_2 .
Адреса боржника : АДРЕСА_2
Відповідно до ст. 180, 182, 191 Сімейного кодексу України, ст. 88, 95, 96 99, 102, 103, 367 ЦПК України, -
НАКАЗУЮ:
Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_3 , ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_2 , аліменти на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний податковий номер: НОМЕР_1 на утримання малолітнього сина:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 18.10.2019 року та до досягнення дитиною повноліття, до ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Стягнути з з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя с. Малі Низгірці Ружинського району , Житомирської області, ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_2 ., на користь держави судовий збір у розмірі 192,10 гривень.
Рішення суду в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Суддя О.В. Митюк

Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.

Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.

Відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.

Дата набрання судовим наказом законної сили : ________________________

Судовий наказ в частині стягнення аліментів може бути пред`явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.

Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.

Дата видачі судового наказу стягувачу : _____________________________

Суддя: О. В. Митюк
Провадження №2/359/2117/2019
Справа №359/5328/19
РІШЕННЯ

Іменем України

вступна та резолютивна частини

27 листопада 2019 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Журавського В.В.

при секретарі Алфімовій І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бориспіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання малолітнього сина, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку зі складністю справи складання повного рішення потребує тривалого часу. Тому, керуючись ст.ст.259, 268 ЦПК України, суд проголошує вступну і резолютивну частину рішення. Повний текст рішення буде виготовлений не пізніше десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись п.2 ч.1 ст.258, ч.1-ч.2 ст.259, ст.263-265, ст.268 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Збільшити розмір аліментів, що стягувалися з ОСОБА_2 на підставі рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 18 березня 2014 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1200 гривень щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до дня досягнення дитиною повноліття.

В задоволенні позовних вимог про стягнення аліментів у більшому розмірі - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 384 гривень 20 копійок.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя: В.В. Журавський
Справа № 177/1758/19
Провадження № 2-о/177/68/19
У Х В А Л А

про витребування доказів

27.11.2019

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Строгова Г. Г. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Новопільської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки, -

В С Т А Н О В И В:

В проваджені суду перебуває зазначена цивільна справа.

27 листопада 2019 року представник заявника ОСОБА_2 надав заяву, в якій просив суд для належного проведення судово-психіатричної експертизи відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з неможливістю отримати самостійно медичної картки № 4-11233/754 стаціонарного хворого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , просив витребувати її з КП «Криворізька міська лікарня № 2» КМР, уповноваживши його отримати зазначену медичну картку.

Суд, вивчивши клопотання представника заявника, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що для належного проведення судово-психіатричної експертизи відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , приймаючи до уваги, що зазначена медична картка може бути надана лише за запитом суду, необхідно витребувати її з КП «Криворізька міська лікарня № 2» КМР.

Відповідно до ч.5 ст. 84 ЦПК України, суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати з Комунального підприємства «Криворізька міська лікарня № 2» Криворізької міської ради: медичну картку № 4-11233/754 стаціонарного хворого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , яка перебувала на стаціонарному лікуванні в КП «Криворізька міська лікарня № 2» КМР.

Уповноважити представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на отримання зазначеної медичної картки.

Ухвалу виконати в строк до 06 грудня 2019 року.

Суддя:
Провадження № 2/750/2384/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2019 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

судді Карапута Л.В.,

секретаря Пишенко М.М.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Чернігівської міської ради про встановлення факту ведення спільного господарства, побуту, бюджету, виконання взаємних прав та обов`язків,

в с т а н о в и в:

16.09.2019 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Чернігівської міської ради та просить встановити факт ведення спільного господарства, побуту, бюджету, виконання взаємних прав та обов`язків ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 03.11.2011 року по 11.11.2016 рік.

Позивач подав заяву про відмову від позову, закриття провадження у справі та просив повернути з державного бюджету сплачений судовий збір відповідно до квитанції № 0.0..1 від 13.09.2019.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи сповіщався завчасно та належним чином, причини неявки не повідомив.

Фіксування судового засідання технічним записом не здійснювалося відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

За приписами п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до п. 5 ст. 7 Закону України „Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи те, що позивач відмовився від позову, провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Чернігівської міської ради про встановлення факту ведення спільного господарства, побуту, бюджету, виконання взаємних прав та обов`язків, необхідно закрити, а сума сплаченого судового збору поверненню не підлягає.

Враховуючи викладене, ст.7 Закону України «Про судовий збір», п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Чернігівської міської ради про встановлення факту ведення спільного господарства, побуту, бюджету, виконання взаємних прав та обов`язків.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.В. Карапута
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 листопада 2019 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Лівінського С.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за апеляційною скаргою акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк», в особі представника Крилової Олени Леонідівни на рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області, у складі судді Опанасюка І.О., від 09 жовтня 2019 року,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 09 жовтня 2019 року в задоволені позову АТ КБ «Приватбанк» відмовлено.

АТ КБ «Приватбанк», в особі представника Крилової О.Л., з судовим рішенням не погодилося та 04 листопада 2019 року подало апеляційну скаргу.

Апеляційну скаргу подано до належного суду, у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Матеріали цивільної справи № 373/1506/19 надійшли до Київського апеляційного суду 15 листопада 2019 року.

Заяв чи клопотань апелянтом не подано.

Відповідно до ч. 1 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», в особі представника Кирилової Олени Леонідівни на рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 09 жовтня 2019 року.

Встановити учасникам справи п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на апеляційну скаргу.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали, разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Лівінський
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

15 січня 2019 року м. Слов'янськ

Слов'нський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Гусинський М.О.

при секретарі Мірошниченко В.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду № 12 цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_3, третя особа: Орган опіки та піклування Миколаївської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_3, третя особа: Орган опіки та піклування Миколаївської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Ухвалою судді провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_3, третя особа: Орган опіки та піклування Миколаївської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Слов'янського міськрайонного суду Донецької області на 1 лютого 2019 року о 11 годині 10 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі з сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://sl.dn.court.gov.ua/sud0544.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду М.О. Гусинський
Справа № 404/8068/19
Номер провадження 2/404/2129/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2019 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Варакіна Н.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (зареєстрованого по АДРЕСА_1 та проживаючого по АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа має бути розглянута за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ст. 189 ЦПК України, вважаю за можливе призначити в справі підготовче засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187, 189 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (зареєстрованого по АДРЕСА_1 та проживаючого по АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда ( м. Кропивницький, вул. Габдрахманова, 7 каб. 22) на 30 січня 2020 року на 09-00 год.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Відповідач до 15.01.2020 має право подати до суду відзив на позов,який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Треті особи, протягом п`ятнадцяти днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, має надати суду пояснення, аргументи та відповідні докази (ч.4ст.181 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності, протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Б. Варакіна
Провадження № 2/592/4846/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді Князєва В.Б., за участю секретаря судового засідання Шипиленко О.Я., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

В провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми знаходиться цивільна справа за вищезазначеним позовом.

07.11.2019 р. від позивача ОСОБА_1 надійшла заява, в якій вона просить справу про розірвання шлюбу залишити без розгляду у зв`язку з примиренням.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України,- суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити заяву позивача про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.Б. Князєв
пр. № 2/759/5007/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2019 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі: головуючого судді Марко Я.Р., за участю секретаря судового засідання Слепець Є.В., позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 ., розглянув у підготовчому судовому засіданні у залі суду в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визначення порядку користування житловим та нежитловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визначення порядку користування житловим та нежитловим приміщенням.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 24.06.2019 року відкрито провадження у справі та вирішено справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

У підготовче судове засідання 01.08.2019 року сторони не з"явились. Про місце, день та час розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили. Від позивача надійшла заява про відкладення підготовчого засідання у зв`язку з хворобою. Від відповідача на адресу суду надійшов відзиву на позовну заяву.

15.10.2019 року у підготовче судове засідання з"явився позивач. Від відповідача надійшла заява про відкладення розгляду справи у зв"язку з перебуванням у відпустці. У підготовчому засіданні оголошено перерву.

У підготовче судове засідання 05.11.2019 року з`явились позивач ОСОБА_1 та представник відповідача - адвокат Завірюха М.Н. Клопотань учасники судового розгляду не заявили. Учасники судового розгляду не заперечували проти закінчення підготовчого розгляду справи та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до статті 189 Цивільного процесуального кодексу України завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче судове засідання проведено за правилами, встановленими статями 197, 198 Цивільного процесуального кодексу України, в ході якого встановлено, що спір між сторонами не врегульовано.

На підставі викладеного, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим та приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Керуючись статтями 198, 200 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визначення порядку користування житловим та нежитловим приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 23.01.2020 року о 12 годині 00 хвилин, у приміщенні Святошинського районного суду м. Київ (каб. 21А) за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 142.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.Р. Марко