overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

09 січня 2019 року

м. Київ

справа № 357/4616/17

провадження № 61-10399св18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Журавель В. І. розглянув заяву акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк»про повернення судового збору, сплаченого при поданні касаційної скарги на постанову апеляційного суду Київської області від 20 грудня 2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

У лютому 2018 року публічне акціонерне товариство комерційний банк (далі - ПАТ КБ «ПриватБанк»), правонаступником якого є акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі - АТ КБ «ПриватБанк»), звернулося до суду касаційної інстанції із касаційною скаргою на постанову апеляційного суду Київської області від 20 грудня 2017 року у вищевказаній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 05 березня 2018 року було відкрито провадження за вказаною касаційною скаргою та витребувано матеріали цивільної справи із суду першої інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 29 жовтня 2018 року закрито касаційне провадження у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з тих підстав, що касаційне провадження у справі відкрито помилково, оскільки справа є малозначною.

Від АТ КБ «ПриватБанк» надійшла заява про повернення сплаченого судового збору.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Ураховуючи викладене, заява про повернення судового збору, сплаченого при поданні касаційної скарги, підлягає задоволенню з підстав, передбачених пунктом 5 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись частиною першою статті 7 Закону України «Про судовий збір»,

ухвалив:

Заяву акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк»про повернення судового збору задовольнити.

Зобов'язати УДКСУ у Печерському районі м. Києва повернути акціонерному товариству комерційному банку «ПриватБанк» сплачений судовий збір у розмірі 3 200 грн, що внесений згідно із платіжним дорученням від 19 січня 2018 року № PROM9BCS8Y на розрахунковий рахунок 0007, отримувач - УДКСУ у Печерському районі м. Києва, код банку отримувача - 820019, код отримувача - 38004897.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Журавель
Справа № 659/7/19
Номер провадження 2/659/1/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

14.01.2019 року суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області Панкєєв В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до Нижньосірогозького районного суду Херсонської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи свою вимогу тим, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі 08 січня 2016 року Виконавчим комітетом Новоолександрівської сілської ради Нижньосірогозького району Херсонської області, актовий запис № 01. Від шлюбу мають дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3. З травня 2018 року фактичні шлюбні відносин припинені, проживають окремо, спільне господарство не ведеться. Спору про поділ майна немає. Подальше спільне життя з відповідачем та збереження шлюбу неможливе. Прохає шлюб розірвати.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, або її повернення немає.

Визначено, що справа буде розглядатися за загальними правилами позовного провадження.

Заяви щодо клопотань, які розглядаються без виклику сторін, суду не надходили.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-181, 187, 197 ЦПК України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 про розірвання шлюбу до розгляду.

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за загальними правилами позовного провадження. .

Призначити підготовче судове засідання на 30 січня 2019 року о 08:30 годині у залі судових засідань Нижньосірогозького районного суду Херсонської області за адресою: Херсонська область, смт. Нижні Сірогози, вул. Чкалова, 6.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 30.01.2019 року письмовий відзив проти позову з посиланням на докази, якими він обґрунтовується. Відзив разом з доданими документами надсилається учасникам судового процесу разом з надсиланням відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному веб-порталі http://ns.hs.court.gov.ua/sud2115/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині оскарженню не підлягає.

Суддя Панкєєв В. М.
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.02.2019 Печерський районний суд міста Києва

у складі: головуючого судді - Писанець В.А.,

при секретарі судового засідання - Ясеновенко К.О.,

за участю: позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Бойчун Н.Д.,

вирішивши у відкритому судовому засіданні питання щодо призначення в порядку загального позовного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Курасової Олени Василівни, про визнання дій, бездіяльності незаконними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

На підставі норми п. 9 ч. 1 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України від 18.03.2004 № 1618-IV у редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу від 15.12.2017, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Закон який встановлює нові обов'язки, скасовує чи звужує права, належні учасникам судового процесу, чи обмежує їх використання, не має зворотної дії в часі, а тому вбачається, що подальший розгляд вказаної справи має проводитися за правилами, що передбачені ЦПК України, в редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017, в частині у якій вони не встановлюють нових обов'язків, скасовують чи звужують прав, що належні учасникам судового процесу, чи обмежують їх використання.

Вислухавши позивача, а також представника відповідача, які в судовому засіданні щодо призначення справи в порядку загального позовного провадження не заперечували, що з огляду на досліджені матеріали справи та з метою розумного вирішення справи є необхідним, а відтак на підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням (викликом) сторін на 22 травня 2019 року о 15:15 год. у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, пров. Хрестовий, буд. 4, зал № 2.

Не пізніше п'ятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення іншим учасникам (позивачу, відповідачу, третім особам) копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є правом учасників справи. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Писанець
Справа№ 490/9390/19
н/п 2-н/490/603/2019
УХВАЛА

Про відкриття наказного провадження по справі

20.12.2019 м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши заяву Міського комунального підприємства «Миколаївводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,-

В С Т А Н О В И В:

МКП «Миколаївводоканал» звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржників в солідарному порядку заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення.

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 160-164 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 12,167 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Міського комунального підприємства «Миколаївводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Центрального районного суду

м.Миколаєва Гуденко О.А.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження

27 листопада 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Єлізаренко І.А., ознайомившись із апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 24 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про стягнення грошових коштів,-

ВСТАНОВИВ:

27 червня 2018 року АТ КБ Приватбанк звернулися до суду з апеляційною скаргою на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 24 січня 2017 року, в якій, зокрема, поставили питання про поновлення процесуального строку на її подання.

Вказані заявником підстави свідчать про поважність причин пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження заочного рішення суду, а тому його слід поновити.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити Акціонерному товариству комерційний банк Приватбанк процесуальний строк на апеляційне оскарження заочного рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 24 січня 2017 року та відкрити апеляційне провадження у справі.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 11 лютого 2020 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Єлізаренко
Справа № 442/8164/19
Провадження № 2/442/2077/2019
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

28 листопада 2019 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Хомик А.П., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Раневицької сільської ради Дрогобицького району ( вул. Сагайдачного, 9, с.Раневичі Дрогобицького району) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

встановив:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача, предметом якого є визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Відповідно до ст.4 ЦПК України позивач має право на звернення до суду за захистом порушених прав з позовом, який згідно положень ст.274 ЦПК України може бути розглянутий судом за правилами загального позовного провадження.

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст. 175 ЦПК України.

Справа підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області за змістом ст. 30 ЦПК України, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі і призначити дату час і місце підготовчого судового засідання, визначивши строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Раневицької сільської ради Дрогобицького району ( вул. Сагайдачного, 9, с.Раневичі Дрогобицького району) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Встановити, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Відповідачу в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу , надавши суду докази такого надіслання.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Призначити підготовче судове засідання на 16 грудня 2019 року 10:30 год., яке провести відкрито у каб. №6, у приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області за адресою м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора,39, про що повідомити учасників справи.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження в тому числі відповідачу разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://dgm.lv.court.gov.ua/sud1306/

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду тільки у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя: Хомик А.П.
У Х В А Л А Справа № 201/11424/19

Провадження № 2/932/4448/19

02 грудня 2019 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Литвиненко І.Ю., розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпрі матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області, Головне управління державної казначейської служби України у Дніпропетровській області, третя особа ОСОБА_2 , про відшкодування матеріальної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

18 листопада 2019 року з Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшли матеріали вказаної позовної заяви.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 175 ЦПК України, у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Положеннями ч. 5 ст. 177 ЦПК України встановлено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Нормою ч. 3 ст. 89 ЦПК України встановлено, що суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

При вивченні позову встановлено, що позивачка, в обґрунтування своїх позовних вимог, посилається на існування договору № 15/4 від 15 квітня 2015 року, за яким вона повинна була виконати проект рекреаційного комплексу, однак самого договору до позову не додано. Крім того, вона також посилається на те, що за цим договором вона отримала в якості авансу 100000 гривень, однак письмових доказів на підтвердження цього факту, які підлягають дослідженню та оцінці судом в ході розгляду справи, також не надано.

З цих підстав доходжу висновку про неможливість відкриття провадження по справі та про залишення заяви без руху, надання позивачці строку для усунення недоліків шляхом надання доказів, які підтверджують обставини, викладені в позові, а саме: належним чином завіреної копії договору № 15/4 від 15 квітня 2015 року та документу на підтвердження отримання позивачкою авансового платежу у розмірі 100000 гривень.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області, Головне управління державної казначейської служби України у Дніпропетровській області, третя особа ОСОБА_2 , про відшкодування матеріальної шкоди залишити без руху.

Надати позивачці строк у десять днів включно зо дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю. Литвиненко
РІШЕННЯ

іменем України

(скорочене)

14 січня 2019 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області

головуючий - суддя Овдієнко В. В.

секретар судового засідання - Іванова О. В.

позивач - ОСОБА_1

відповідач - ОСОБА_2

розглянувши в порядку загального позовного провадження у підготовчому засіданні в залі суду справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язану з потребою в обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне, відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, відкласти складання повного рішення до 24.01.2019, проголосити його вступну та резолютивну частини у порядку, встановленому другим реченням ч. 1 ст. 268 ЦПК України.

в и р і ш и в:

Позовну заяву задовольнити.

Встановити юридичний факт того, що ОСОБА_1 постійно проживав разом зі своєю матір'ю ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1, на день її смерті ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

Учасники справи, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Зміївський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня складання повного рішення суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач - ОСОБА_1, місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_3, фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1.

Відповідач - ОСОБА_2, місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2.

Головуючий: В. В. Овдієнко
Справа № 545/1581/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

"19" листопада 2019 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі :

головуючого судді Путрі О.Г.

при секретарі Кузуб Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві цивільний позов Акціонерного товариства « Оператор газорозподільної системи « Полтавагаз » до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованого ( донарахованого ) об`єму природного газу,-

Керуючись ст.ст. 12,13,81,141,259,263-265,352 ЦПК України , суд,-

в и р і ш и в :

Цивільний позов Акціонерного товариства « Оператор газорозподільної системи « Полтавагаз » ( юридична адреса : м. Полтава вул. Козака,2-А, МФО331467, ) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання : АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) про стягнення вартості не облікованого ( донарахованого ) об`єму природного газу задовольнити

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( зареєстроване місце проживання : АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства « Оператор газорозподільної системи « Полтавагаз » ( місцезнаходження : м. Полтава, вул. Козака,2-А, р/р НОМЕР_2 в філії Полтавське облуправління ПАТ « Державний ощадний банк », МФО 331467, ) 77 312, 32 грн. ( сімдесят сім тисяч триста дванадцять гривень 32 коп. ) вартості не облікованого об`єму природного газу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства « Оператор газорозподільної системи « Полтавагаз » судові витрати у розмірі 1921 (одну тисячу дев`ятсот двадцять одну ) гривню.

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду на протязі тридцяти днів з моменту проголошення, а учасниками, що не були присутні при його оголошенні у той же строк з моменту отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: О. Г. Путря
Справа № 199/7183/19
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

27.11.2019 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого Якименко Л.Г.

за участю секретаря Гасанової М.Ю.

розглянувши у порядку спрощеного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

У Х В А Л И В:

Позов Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити

частково.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ОТП Банк» заборгованість за кредитним договором від 30.01.2018 року №, року у сумі 20 745 гривень 18 копійок, що складає тіло кредиту - 19 663 гривні 83 копійку, відсотки за користування кредитом - 1 081 гривню 35 копійок; а також 1 921,00 гривню витрат по сплаті судового збору, а всього 22 666 (двадцять дві тисячі шістсот шістдесят шість) гривень 18 копійок.

В іншій частині позову, - відмовити.

Позивач: Акціонерне товариство «ОТП Банк», , МФО 300528, р/р НОМЕР_1 , місцезнаходження: 01601, м. Київ, вул.Жилянська, 43.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , паспорт серії НОМЕР_3 , виданий 20.02.2002 року Амур-Нижньодніпровським РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частину рішення або у разі розгляду справи(вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повний текст рішення буде виготовлений 06.12.2019 року.

Суддя: