Справа № 454/3078/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2019 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Струс Т. В. ,

за участю секретаря Коваль Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сокалі, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сокальської міської ради Львівської області про виділ частки та визнання права власності на нежитлову будівлю,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд із даною позовною заявою до відповідача, свої вимоги мотивує тим, що він є власником частки 214/1000 нежитлового приміщення в АДРЕСА_1 відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно видане виконавчим комітетом Сокальської міської ради 07.08.2003 року та витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно видане Червоноградським МБТІ 13.08.2003 року. Розмір частки 06.10.2005 року зменшено позивачем, так як ним продано 9/1000 ідеальної частини приміщення площею 40.8м.кв. згідно договору купівлі продажу, посвідченого приватним нотаріусом Сокальського районного нотаріального округу Довгополовою С.В. Зазначає, що після продажу частки будівлі позивачу на праві власності належить 933,6 м.кв. нежитлової будівлі, що становить 205/1000 ідеальних частки будинку по вказаній вище адресі. Крім того позивачу належить земельна ділянка під даним приміщенням на праві приватної власності відповідно до державного акту про право власності на земельну ділянку від 27.02.2005 року площею 0,0979га. кадастровий номер :01:008:0006. Вказує, що з метою продажу частини нежитлової будівлі виникла необхідність поділу на дві частини. Позивач звернувся в комунальне підприємство Львівської обласної ради «Червоноградське МБТІ» з проханням надати висновки, щодо технічної можливості виділення в натурі частки з об`єкта нерухомого майна. Комунальним підприємством 04.11.2019 року надано позивачу два висновки, щодо технічної можливості виділу в натурі частки з об`єкта нерухомого майна в яких вказано, що за технічними показниками дана будівля може бути виділена на два окремі об`єкти в натурі так як має два окремі входи з відокремленими приміщеннями, загальна площа одного приміщення становить 647,3м.кв., що становить 142/1000 частин об`єкта та загальна площа другого приміщення становить 286,3м.кв., що становить 63/1000 частин об`єкта. Дані висновки підтверджуються окремими технічними паспортами. Після отримання даних документів, що підтверджують технічну можливість поділу, позивач звернувся у виконавчий комітет Сокальської міської ради про виділення частки даного приміщення в натурі та присвоєння окремих поштових адрес. 08.11.2019 року рішенням №195 виконавчого комітету Сокальської міської ради вирішено виділити 142/1000 частки будинку, площею 647,3 метри квадратних що розташоване по АДРЕСА_1 і належить позивачу у окреме нежитлове приміщення та присвоїти окрему адресу нежитловому приміщенню: АДРЕСА_1 та виділити 63/1000 частки будинку, площею 286,3 метри квадратних що розташоване по АДРЕСА_1 і належить позивачу у окреме нежитлове приміщення та присвоїти окрему адресу нежитловому приміщенню: АДРЕСА_1 , а також зобов`язано позивача провести перереєстрацію речових прав на ново визначене нерухоме майно. Проте позивач зазначає, що провести державну реєстрацію на підставі рішення Сокальської міської ради немає можливості, тому з метою захисту своїх прав та забезпечення нормальних умов експлуатації і приведення у відповідність документації змушений звернутися до суду з даним позовом. Просить суд виділити в натурі майно, що належить ОСОБА_1 , а саме 63/1000 частини будинку по АДРЕСА_1 загальною площею 286,3 метри квадратних, в окрему житлову будівлю. Визнати за ОСОБА_1 право власності на окрему нежитлову будівлю по АДРЕСА_1 загальною площею 286,3 метри квадратних. Виділити в натурі майно, що належить ОСОБА_1 , а саме 142/1000 частини будинку по АДРЕСА_1 загальною площею 647,3 метри квадратних, в окрему житлову будівлю. Визнати за ОСОБА_1 право власності на окрему нежитлову будівлю по АДРЕСА_1 загальною площею 647,3 метри квадратних.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Радик Б.А. в судове засідання не прибув, надав суду заяву у якій просив розгляд справи проводити без його та позивача участі, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити.

Представник відповідача Сокальської міської ради в судове засідання не прибув, надав суду заяву у якій зазначив, що визнає позовні вимоги, розгляд справи просила проводити без його участі.

Оскільки сторони в судове засідання не прибули, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши докази у справі суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд приймає визнання позову відповідачем, оскільки таке визнання відповідає вимогам чинного законодавства, інтересам сторін по справі, в свою чергу, не суперечить правам та інтересам інших осіб.

Згідно ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 364 ЦК України встановлено, що співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно, що видане 07.08.2003р. виконавчим комітетом Сокальської міської ради, встановлено, що ОСОБА_1 належить на праві приватної власності нежитлове приміщення загальною площею 994,9кв.м., що знаходиться в АДРЕСА_1 . Згідно відмітки приватного нотаріуса Довгополової С.В. від 06.10.2005р., встановлено, що 9/1000 частки, яка становить 40,8кв.м. від будівлі, продано.

Відтак, у власності позивача знаходиться 933,6м.кв., що становить 205/1000 вказаної нежитлової будівлі.

У відповідності до рішення виконкому Сокальської міської ради №195 від 08.11.2019р. встановлено, що таким вирішено присвоїти адресу нежитловому приміщенню, загальною площею 647,3м.кв., що становить 142/1000 ідеальної частини будинку, розташоване по АДРЕСА_1 і належить ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 в. Також присвоєно адресу нежитловому приміщенню, загальною площею 286,3м.кв., що становить 63/1000 ідеальної частини будинку, розташоване по АДРЕСА_1 і належить ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 42г.

Згідно висновків щодо технічної можливості виділу в натурі частки з об`єкта нерухомого майна від 04.11.2019р. наданого КПЛОР «Червоноградське МБТІ», вбачається що за технічними показниками 63/1000 та 142/1000 частин приміщення в АДРЕСА_1 є відокремленими, мають окремі входи та можуть бути виділені в натурі як приміщення.

Відповідно до ч. 1-2 ст. 367 ЦК України, майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється.

Таким чином, оцінивши всі докази по справі в їх сукупності суд дійшов висновку, що позовні вимоги є підставними та підлягають до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259, 264 - 265, 268, 354, 355 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Виділити в натурі майно, що належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , а саме 63/1000 частини будинку по АДРЕСА_1 загальною площею 286,3 метри квадратних, в окрему житлову будівлю.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 право власності на окрему нежитлову будівлю по АДРЕСА_1 загальною площею 286,3 метри квадратних.

Виділити в натурі майно, що належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , а саме 142/1000 частини будинку по АДРЕСА_1 загальною площею 647,3 метри квадратних, в окрему житлову будівлю.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 право власності на окрему нежитлову будівлю по АДРЕСА_1 загальною площею 647,3 метри квадратних.

Рішення може бути оскаржене учасниками розгляду шляхом подання в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги в апеляційному порядку безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Сокальський районний суд Львівської області.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання АДРЕСА_2 .

Відповідач: Сокальська міська рада, місце знаходження м. Сокаль, вул. Шептицького, 44, Львівської області.

Головуючий: Т. В. Струс