Справа № 473/1666/19
РІШЕННЯ

іменем України

"14" травня 2019 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої - судді Лузан Л.В., при секретарі судового засідання - Багрін І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вознесенську Миколаївської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Щербанівська сільська рада Вознесенського району Миколаївської області, Головне управління Держгеокадастру у Миколаївській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2019 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності йому правовстановлюючого документа – державного акта на право постійного користування землею, виданого Вознесенською районною радою народних депутатів 04.04.1994 року.

В обґрунтування даної заяви зазначено, що заявник ОСОБА_1 є користувачем земельної ділянки, площею 50,00 га, розташованої в межах території Щербанівської сільської ради Вознесенського району Миколаївської області, та наданої для ведення селянського (фермерського) господарства.

Проте, обумовлений правовстановлюючий документ містить помилку в написанні по батькові заявника ОСОБА_1, що створює йому перешкоди в реалізації належних йому прав (отримання згоди на встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості)).

Разом з тим, отримати новий документ для заявника в адміністративному порядку є неможливим з об'єктивних причин.

Посилаючись на наведені обставини, а також на те, що встановлення зазначеного факту має для заявника юридичне значення, ОСОБА_1 просив заяву задовольнити.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з’явився. Надав суду заяву, згідно якої просив розглянути справу за його відсутності. Заяву про встановлення факту належності йому правовстановлюючого документа підтримав.

Представник заінтересованої особи – Щербанівської сільської ради Вознесенського району Миколаївської області в судове засідання не з'явився. Надав заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечував проти встановлення факту належності ОСОБА_1 державного акта на право постійного користування землею.

Представник заінтересованої особи – Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області в судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причину неявки суду не повідомив.

Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Так, відповідно до ст.293 ЦПК України, п.п.4,12 Постанови Пленуму Верховного Суду України за №5 від 31.03.1995 року„Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення"(з наступними змінами),окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав за відсутності іншого порядку встановлення цих фактів.

За правилами п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті.

Обумовлений факт підлягає встановленню в судовому порядку за наявності наступних умов:

1) згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, та чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення;

2) заявник не має іншої можливості встановити факт, що має для нього юридичне значення, в зв'язку з чим єдиним способом встановлення необхідного факту є ухвалення судом відповідного рішення;

3) якщо встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

Так, як вбачається з матеріалів справи, на підставі рішення Вознесенської районної Ради народних депутатів Вознесенського району Миколаївської області від 27.12.1993 року, ОСОБА_1 04.04.1994 року був виданий державний акт на право постійного користування землею серії НОМЕР_2, що був зареєстрований в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за №372.

Проте, обумовлений правовстановлюючий документ містить помилку в написанні по батькові користувача даної земельної ділянки («ОСОБА_1» замість вірного «ОСОБА_1»).

Разом з тим, судом встановлено, що внести зміни або виправлення до правовстановлюючого документа в адміністративному порядку неможливо.

Вказане свідчить про відсутність об'єктивної можливості приведення оспорюваного документа у відповідність до вимог закону.

В той же час факт належності ОСОБА_1 державного акта на право постійного користування землею, знайшов своє підтвердження в судовому засіданні, відповідно до наявних у справі письмових доказів ( а.с.7, 8, 9, 10-11).

Доказів, які б спростовували вищевикладене суду не надано.

Таким чином, враховуючи, що встановлення факту належності правовстановлюючого документа має для заявника юридичне значення, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.12,13,259,263 - 265,315-319 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Щербанівська сільська рада Вознесенського району Миколаївської області, Головне управління Держгеокадастру у Миколаївській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа- задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, правовстановлюючого документа – державного акта на право постійного користування землею серії НОМЕР_2, виданого 04.04.1994 року Вознесенською районною радою народних депутатів Вознесенського району Миколаївської області та зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за №372.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л.В. Лузан