Справа 688/1143/19
№ 2/688/474/19
Ухвала

13 травня 2019 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Березюк Н.П.,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_1,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

встановив:

22 березня 2019 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, в якому просив визнати її такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме будинком F31 по вул. Лермонтова в м. Шепетівка Хмельницької області, вказуючи на те, що на прохання відповідачки 12 травня 2017 року зареєстрував її у власному будинку по вул. Лермонтова,31 в м.Шепетівці, оскільки остання тривалий час працювала вчителем у школі. В лютому 2018 року відповідачка залишила місце реєстрації та переїхала проживати в м. Старокостянтинів, де проживає ІНФОРМАЦІЯ_1. Вказуючи на те, що член сімFї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі його відсутності без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом, просив визнати відповідачку такою, що втратила право користування житлом.

Ухвалою суду від 25 березня 2019 року по справі відкрито спрощене позовне провадження, розгляд справи призначено на 22 квітня 2019 року.

До початку розгляду справи від відповідача ОСОБА_3 надійшов до суду відзив на позовну заяву, в якому вона просила відмовити в задоволенні позовних вимог. В обґрунтування своїх заперечень зазначила, що в період з 09 липня 2015 року по 09 лютого 2018 року вона разом в відповідачем проживала у фактичних шлюбних відносинах. З 12 травня 2017 року її місце проживання та місце проживання її малолітнього сина зареєстровано в ІНФОРМАЦІЯ_2. Вона здійснювала благоустрій в побуті, вкладала свої кошти в облаштування будинку, здійснювала оплату комунальних послуг. 09 лютого 2018 року ОСОБА_2 вигнав її разом з дитиною із спірного будинку та не допускає до нього. Зазначає, що в спірному будинку по даний час знаходяться її особисті речі: одяг, предмети побуту, посуд та інше. Крім того, вказує, що зняття її з реєстрації у вказаному будинку позбавить її права як матері малолітньої дитини користуватися житлом нарівні з власником та захистити права неповнолітньої дитини на користування житлом. Те, що позивач не допускає її до спірного житла можуть підтвердити свідки, явку в суд яких вона забезпечить.

В судовому засіданні 22 квітня 2019 року позивач ОСОБА_2 позов підтримав з підстав, викладених у ньому, просив визнати відповідачку такою, що втратила право користування житловим приміщенням, оскільки вона не проживає у будинку понад 1 рік без поважних причин.

Ухвалою суду від 22 квітня 2019 року до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, залучено орган опіки та піклування виконавчого комітету Шепетівської міської ради Хмельницької області, розгляд справи відкладено на 13 травня 2019 року.

10 травня 2019 року позивач ОСОБА_2 надіслав до суду відповідь на відзив, у якому зазначив, що відповідачка та її неповнолітній син мають постійне місце проживання у м.Старокостянтинові, де син останньої відвідує школу. Зазначив, що з відповідачкою не перебував у подружніх відносинах, відповідачка протягом короткого часу працювала у нього та проживала у будинку на умовах найму. Заперечив, що відповідачка вкладала кошти на облаштування будинку, а також зазначив, що при зміні місця проживання, остання забрала з будинку всі свої речі. Заперечив, що чинив їй перешкоди у проживанні у будинку. Вказав, що відповідачка та її син не є членами його сімFї, а тому у нього відсутній обовFязок забезпечити їх житлом, останні не проживають у будинку понад 1 рік, відповідачка втратила інтерес до спірного житла як до місця постійного проживання, оскільки проживає в іншому віддаленому місті, та не сплачує комунальних послуг, на його адресу постійно приходять листи з кредитних установ про великі борги відповідачки, що створює для нього незручності. Вказуючи на порушення власного права як власника житла, вважає, що відповідачка та її син підлягають визнанню такими, що втратили право користування житлом.

Крім того, подав заяву про збільшення позовних вимог та їх уточнення, у якій просив залучити до участі в справі співвідповідача - визнати ОСОБА_3 та її малолітнього сина ОСОБА_4 такими, що втратили право користування житловим будинком F31, розташованим по вул. Лермонтова в м. Шепетівка Хмельницької області, визнати ОСОБА_3 законним представником її неповнолітнього сина ОСОБА_4, а також заяву про зміну підстави позову, у якій зазначив, що відповідачка, будучи зареєстрованою у належному йому житловому будинку, чинить йому перешкоди в користуванні власністю, що є підставою для визнання її та її неповнолітнього сина такими, що втратили право користування житлом.

В судове засідання 13 травня 2019 року сторони не зFявилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлені у встановленому порядку.

Представник позивача ОСОБА_2 F адвокат ОСОБА_5 подав до суду заяву, у якій просив розгляд справи відкласти, надавши йому можливість підготуватися до представництва інтересів позивача, з яким він уклав угоду лише 10 травня 2019 року, судове засідання, призначене на 13 травня 2019 року просив провести без його участі та без участі позивача.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зFявилась, заяви про розгляд справи у її відсутність суду не надала.

Вирішуючи заяву позивача про збільшення позовних вимог та їх уточнення, шляхом залучення до участі в справі співвідповідача, а також заяву про зміну підстави позову, суд приходить до висновку, що вони не підлягають задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ч.ч. 3-4 ст.3 ЦПК України, провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Пунктом 2 частини 2 статті 49 ЦПК України передбачено, що крім прав та обовFязків, визначених у статті 43 цього Кодексу позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого судового засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Відповідно до ч.3 вказаної статті до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстави позову допускається не пізніше ніж за пFять днів до початку першого судового засідання у справі.

Відповідно до ч.1 ст.51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження F до початку першого судового засідання залучити до участі в ній співвідповідача.

Після спливу зазначених строків, суд може залучити до участі в справі співвідповідача виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача.

Уточнену позовну заяву, у якій позивач фактично просить залучити до участі в справі співвідповідача F неповнолітнього ОСОБА_4, визнавши його матір ОСОБА_3 законним представником та заяву про зміну підстави позову позивачем ОСОБА_2 подано з пропуском встановленого строку для їх подання - після початку першого судового засідання, яке відбулося 22 квітня 2019 року та початку розгляду справи по суті, а також не доведено, що позивач не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення співвідповідача, тому заяви задоволенню не підлягають

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49,51, 258,260 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Відмовити позивачу ОСОБА_2 у залучені до участі в справі співвідповідача F неповнолітнього ОСОБА_4 та визнання його законним представником ОСОБА_3.

Відмовити позивачу ОСОБА_2 у прийнятті до розгляду його заяви про зміну підстави позову.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від судового рішення, заперечення на неї можуть бути внесені до апеляційної скарги на рішення суду .

Суддя: