печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

"28" листопада 2019 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Новака Р.В.

секретарі судових засідань Пітей Д.О.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача - адвоката Любаренка Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про розірвання договору оренди нерухомого майна та виселення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа №757/48290/17-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про розірвання договору оренди нерухомого майна та виселення.

В судовому засіданні представником відповідача було заявлено клопотання про зупинення провадження до розгляду судом цивільної справи № 757/3479/19-ц за ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним, яке може вплинути на права та обов?язки сторін, в справі 757/48290/17-ц.

Представник позивача, заперечувала проти задоволення клопотання про зупинення провадження у справі, посилаючись на те, що рішення у справі № 757/3479/19-ц за ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним, яке ніяким чином не можу вплинути на права та обов?язки сторін, в справі 757/48290/17-ц.

Вислухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Як зазначено вище, в провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа №757/48290/17-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про розірвання договору оренди нерухомого майна та виселення.

Крім того, в провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа № 757/3479/19-ц за ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Аналіз наведеної норми кодексу дає підстави для висновку, що зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі, є прямим обов`язком, а не право суду. Таким чином суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження у цивільній справі до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Враховуючи наведене та керуючись п. 1 ч. 1 ст. 251, п. 1 ч. 1 ст. 253 ст. 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження в цивільній справі №757/48290/17-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про розірвання договору оренди нерухомого майна та виселення, до набрання законної сили судовим рішенням в цивільній справі № 757/3479/19-ц за ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п`ятнадцяти днів днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя: Р.В. Новак