Провадження 2/127/4400/19
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

18 листопада 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іщук Т.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна», за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Публічного акціонерного товариства «Кредобанк», про стягнення страхового відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 через свого представника адвоката Книжника Я.В. звернулась до суду з позовною заявою до ПрАТ «СК «Універсальна», за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ПАТ «Кредобанк» про стягнення страхового відшкодування.

Зазначена позовна заява не відповідає вимогам, встановленим ст.175, 177 ЦПК України, а тому є підстави для залишення її без руху відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України з метою усунення недоліків.

Відповідно до п.5. ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до ст. ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги. За змістом ст. 83 ЦПК України, докази додаються разом з поданням до суду позовної заяви.

З поданої позовної заяви слідує, що позивачем з посиланням на положення ст. 610 ЦК України пред`явлено позов про стягнення з відповідача страхового відшкодування за умовами договору №3111/202/003493 від 07.03.2018 добровільного страхування наземного транспорту в результаті настання ДТП, що, за встановленими судом обставинами по справі 127/10577/18, мало місце 27.04.2018 за участі застрахованого ТЗ та ТЗ марки «Мазда Е2200», НОМЕР_1 .

Разом з тим, обґрунтовуючи розмір заявленого до стягнення страхового відшкодування та вказуючи на повторну відмову відповідача здійснити його виплату, позивач не зазначає відомостей по обставинам настання іншого страхового випадку, яке як вбачається з повідомлення відповідача, також мало місце 27.04.2018 в такий же час за участі застрахованого ТЗ та ТЗ марки «Мітсубісі Лансер», д.н.з. НОМЕР_2 . Позивач не зазначає та не надає доказів, які засвідчують обставини вчинення обох ДТП із заподіянням пошкоджень застрахованому ТЗ (схеми місця ДТП щодо кожного випадку з місцем знаходження транспортного засобу позивача в кожному випадку, акти огляду ТЗ з відповідними фотокартками, постанови суду, тощо).

Позивачу слід звернути увагу на положень ст. 9 Закону України «Про страхування» та п. 1.2, 2.1.2.2. умов договору №3111/202/003493 від 07.03.2018, відповідно до яких страхове відшкодування здійснюється на підставі кожного конкретного страхового випадку (дії страхового ризику), у т.ч. у разі настання дорожньо-транспортної пригоди за участі застрахованого ТЗ. Враховуючи, що настання страхового випадку випливає з кожної події ДТП, тому виходячи з правової природи заподіяння шкоди позивачу необхідно визначитись з оціненою шкодою в частині зазначення її розміру відповідно до фактичних обставин заподіяння в межах конкретного правопорушення.

До того ж позовна заява не містить зазначення доказів, що розмір завданої шкоди, визначений з урахуванням саме тих пошкоджень, які отримані в результаті цих страхових випадків.

Крім того, не містить позовна заява зазначення доказів по обставинам належного виконання умов договору, зокрема передбачених п. 6.2.9., 7.1.1., 7.1.7., щодо повідомлення страховика у встановлені договором строки про настання ДТП за кожним випадком такої події, а також пояснень позивача, наданих страховій компанія щодо цих страхових випадків, про які вказує відповідач.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 260, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна», за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Публічного акціонерного товариства «Кредобанк», про стягнення страхового відшкодування - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків не більше п`яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявникові зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: