Номер провадження: 22-ц/813/4515/19
Номер справи місцевого суду: 523/626/19
Головуючий у першій інстанції Бабаков В.П.
Доповідач Гірняк Л. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

14.05.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі судді Гірняк Л.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 21 січня 2019 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», за участю третьої особи - приватного нотаріуса Чуловського Володимира Анатолійовича про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

встановив:

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 21 січня 2019 року відкрито провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», за участю третьої особи - приватного нотаріуса Чуловського Володимира Анатолійовича про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду, Акціонерне товариство «Укрсоцбанк» подало до суду апеляційну скаргу, яка не відповідала вимогам ЦПК України, а саме: апелянту необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 1921,00 грн. та направити до суду оригінал квитанції про сплату судового збору.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 18 березня 2019 року апеляційна скарга АТ «УкрСоцбанк» на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 21 січня 2019 року про відкриття провадження була залишена без руху з наданням десятиденного строку з дня отримання апелянтом копії ухвали для усунення вказаних недоліків скарги.

Апелянту роз'яснено, що у разі не усунення недоліків у вказаний термін, апеляційна скарга буде повернута апелянту.

З наявного у матеріалах справи поштового повідомлення вбачається, що копію ухвали представник апелянта отримав 02.04.2019 року (а.с. 77), однак до теперішнього часу вимоги ухвали так і не виконав. Будь - яких документів (заяв) на виконання вимог ухвали від Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до апеляційного суду не надходило.

Згідно ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Відповідно до положення статей 185, 357 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановленийстрок, скарга вважається неподаною і повертається особі, що її подала.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України,апеляційний суд, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 21 січня 2019 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», за участю третьої особи - приватного нотаріуса Чуловського Володимира Анатолійовича про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя Одеського апеляційного суду Л.А. Гірняк