КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
___________________________________
Апеляційне провадження
У Х В А Л А

27 листопада 2019 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Рейнарт І.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Паламар Лариси Василівни на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 21 жовтня 2019 року (суддя Притула Н.Г.) у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору підряду і відшкодування збитків, та за зустрічним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

встановив:

рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 21 жовтня 2019 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено, зустрічний позов ФОП ОСОБА_2 задоволено. Повний текст рішення суду складено 4 листопада 2019 року.

На вказане рішення суду 15 листопада 2019 року представник ОСОБА_1 - адвокат Паламар Л.В. направила до суду апеляційну скаргу, до якої додані квитанції про оплату судового збору на загальну суму 2 830грн. 37коп.

Згідно підпункту 6 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір», розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

З 1 січня 2017р. прожитковий мінімум для працездатних осіб становив 1 600грн.

Згідно прохальної частини апеляційної скарги представник позивача просить повністю скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення про задоволення первісного позову та відмову у задоволенні зустрічних позовних вимог, тому судовий збір підлягає оплаті як за оскарження рішення суду по первісному позову, так і по зустрічному позову.

При зверненні до суду з позовом ОСОБА_1 були заявлені вимоги майнового та немайнового характеру (про розірвання договору підряду), за подання яких судовий збір підлягав оплаті у сумі 2 413грн 23коп., відповідачем була заявлена вимога майнового характеру, яка була оплачена судовим збором у сумі 640грн.

Отже, судовий збір за подання даної апеляційної скарги становить 4 579грн 85коп. (2413,23+640)?150%).

Таким чином, ОСОБА_1 судовий збір за подання апеляційної скарги оплачено не у повному обсязі, що не відповідає вимогам Закону України «Про судовий збір», тому позивачу необхідно доплатити судовий збір у сумі 1 749грн 48коп. та направити на адресу апеляційного суду оригінал документу, що підтверджує доплату.

Керуючись статтями 185, 356, 357 ЦПК України, суддя

ухвалив:

апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Паламар Лариси Василівни на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 21 жовтня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору підряду та відшкодування збитків та за зустрічним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів залишити без руху, надавши представнику позивача строк в три дні з дня вручення копії ухвали для надання документів про доплату судового збору.

У разі невиконання ухвали суду, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута представнику позивача.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя