overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

14 травня 2019 року

м. Харків

Справа F 638/16569/18

Провадження F 22-ц/818/2381/19

Категорія: інші

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого - Кіся П.В.,

суддів: - ОСОБА_1,

- ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України у порядку підготовки справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 19 листопада 2018 року про зустрічне забезпечення у складі судді Семіряд І.В.,

у цивільній справі F638/16569/18 за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ей Ті Фінанс», Державного реєстратора Харківської обласної філії Комунального підприємства «Центр державної реєстрації» Садківської сільської ради Супрун ВFячеслав Васильович, ОСОБА_3, третя особа F приватний нотаріус Харківського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання незаконними дій із скасування державної реєстрації права власності і витребування майна із чужого незаконного володіння,-

встановив:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені дії, передбачені ч. 1 ст. 365 ЦПК України.

Клопотань, повFязаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи, апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 19 листопада 2018 року підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 368 ЦПК України, апеляційний суд , -

ухвалив:

Призначити розгляд справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 19 листопада 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ей Ті Фінанс», Державного реєстратора Харківської обласної філії Комунального підприємства «Центр державної реєстрації» Садківської сільської ради Супрун ВFячеслав Васильович, ОСОБА_3, третя особа F приватний нотаріус Харківського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання незаконними дій із скасування державної реєстрації права власності і витребування майна із чужого незаконного володіння, у відкритому судовому засіданні на 12 червня 2019 року о 14 год. 45 хв. в приміщенні Харківського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку, відповідно до статті 389 ЦПК України, не підлягає.

Головуючий: П.В. Кісь

Судді колегії: ОСОБА_1

ОСОБА_2
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8586/18
провадження № 2/753/866/19
У Х В А Л А

проведення підготовчого судового засідання

"14" травня 2019 р. Дарницький районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді Коренюк А.М.

при секретарі Козін В.Є.

провівши підготовче судове засідання у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кабісова Юлія Тенгізівна, про визнання протиправним та скасування рішення приватного нотаріуса та визнання права власності на частку майна, суд -

В С Т А Н О В И В:

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIIІ від 03 жовтня 2017 року, яким зокрема Цивільний процесуальний кодекс викладений в новій редакції.

Відповідно до п. 9 розділу ХІІ Перехідних положень ЦПК України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Для виконання завдання підготовчого провадження засідання в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, провадиться підготовче судове засідання.

Підстави для відкладення підготовчого судового засідання, відповідно до ч.2 ст. 198 ЦПК України, відсутні.

З урахуванням вимог положень ст.ст. 196, 197, 198 ЦПК України вчинені процесуальні дії, вирішені заяви та клопотання.

Встановлено порядок з"ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обгрунтовуються під час розгляду справи по суті.

З урахуванням думки учасників процесу, підготовчі дії закінчено, й справа підлягає призначенню до розгляду по суті.

На підставі вищевикладеного та, п. 9 ч.1 Перехідних положень ЦПК України, керуючись ст. 196, 197, 198, 199, 200 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кабісова Юлія Тенгізівна, про визнання протиправним та скасування рішення приватного нотаріуса та визнання права власності на частку майна до розгляду по суті в судовому засіданні за участю сторін на 14 год. 00 хв. 22 січня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СУДДЯ:
Справа F 431/2193/19
Провадження F2/431/716/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

«22» квітня 2019 року м. Старобільськ

Суддя Старобільського районного суду Луганської області Логвіненко Т.Г., розглянувши позовну заяву АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 18275,56 грн., обґрунтовуючи тим, що відповідач не виконав в повному обсязі умов договору та допустив утворення заборгованості, яку в добровільному порядку не погашає.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187-192, 260,261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Старобільського районного судуЛуганської області на 08.00 годин 21.05.2019.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

РозFяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://sb.lg.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині відкриття провадження в справі з порушенням правил підсудності.

Суддя Т.Г. Логвіненко
Справа № 548/634/19
Провадження №2/548/367/19
У Х В А Л А

про відкладення підготовчого судового засідання

07.05.2019 року року Хорольський районний суд Полтавської області у складі

головуючого F судді Старокожка В.П.,

секретаря судового засідання F Комаренко В.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Хорол цивільну справу в межас спрощеного позовного провадження за позовною заявою ОСОБА_1, представник позивача: адвокат ОСОБА_2, до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: приватний нотаріус Хорольського районного нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_5, Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області, Староаврамівська сільська рада Хорольського району Полтавської області про визнання договору міни (обміну) земельних ділянок недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Хорольського районного суду Полтавської області з позовною заявою до відповідача про визнання договору міни (обміну) земельних ділянок недійсним на підставі ст.ст. 16, 25, 30, 202, 203, 204, 207, 208, 215, 216, 237, 244, 248, 628, 638 ЦК України.

Ухвалою Хорольського районного суду Полтавської області від 29.03.2019 року було відкрито провадження по даній справі.

Учасники справи в судове засідання не зFявились, від представника позивача надійшла заява про відкладення судового засідання у звFязку з неявкою учасників справи, щодо яких відсутні відомості про вручення судових повідомлень.

Відповідно до п.п. 1,2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які визнано судом поважними, неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для відкладення розгляду справи у звFязку з неявкою учасників справи, щодо яких відсутні відомості про вручення їм повідомлень про дату, час і місце судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 223 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1, представник позивача: адвокат ОСОБА_2, до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: приватний нотаріус Хорольського районного нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_5, Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області, Староаврамівська сільська рада Хорольського району Полтавської області про визнання договору міни (обміну) земельних ділянок недійсним.

Призначити розгляд справи у відкритому підготовчому судовому засіданні на 16 липня 2019 року о 10 годині 00 хвилин у приміщенні Хорольського районного суду Полтавської області за адресою: м. Хорол, вул. Незалежності, буд. 82, Полтавська область.

В судове засідання викликати всіх учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 683/178/19
У Х В А Л А

28 січня 2019 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Цішковський В.А., ознайомившись з матеріалами цивільної справи F 683/178/19, 2-о/683/78/2019 за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, за участю заінтересованої особи F Григорівської сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницької області,

встановив:

25 січня 2019 року ОСОБА_1 в порядку окремого провадження звернулася в суд із заявою про встановлення факту правовстановлюючого документа, за участю заінтересованої особи F Григорівської сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницької області.

Оскільки заява ОСОБА_1 подана з додержанням відповідних вимог процесуального закону, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження за заявою не має, тому справу слід призначити до судового розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст. ст. 187, 293-294, 353 ч. 1 п. 8 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, за участю заінтересованої особи F Григорівської сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницької області.

Справу розглянути за правилами окремого провадження за участю заявниці та заінтересованої особи.

Призначити судовий розгляд справи на 13 годину 30 хвилин 11 червня 2019 року в приміщенні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області (м. Старокостянтинів, вул. Миру, 9).

Витребувати зі Старокостянтинівської державної нотаріальної контори (пров. Подільський, 2 м. Старокостянтинів Хмельницької області) належним чином завірену копію спадкової справи, заведеної до майна ОСОБА_2, яка померла 10 серпня 2005 року.

Заявниці в зазначене судове засідання надати оригінали документів, доданих до заяви.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити заявниці та заінтересованій особі. Крім того, заінтересованій особі направити також копії заяви та доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України F www.sk.km.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності протягом пFятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пFятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа F 642/4501/17
Провадження F 2/642/553/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2019 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючий суддя Гримайло А.М.,

за участю секретаря судового засідання Сорокіної Ю.В. Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ТДВ «СТ «Домінанта» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Харкова знаходиться вищезазначена цивільна справа.

В судове засідання сторони не зFявилися, про дату та час слухання справи повідомлені належним чином.

04 квітня 2019 року до канцелярії Ленінського районного суду м. Харкова надійшло клопотання в.о директора Дніпропетровського НДІ судових експертиз про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, експерта ОСОБА_3 обґрунтовуючи тим, що у звFязку з недостатнім фінансуванням витрат на відрядження і неможливістю забезпечити прибуття експерта в судове засідання.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відео конференції в приміщенні суду, визначеному судом.

З метою забезпечення оперативності судового провадження в розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відео конференції.

Керуючись ч.5 ст. 212 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції F задовольнити.

Провести розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ТДВ «СТ «Домінанта» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП та стягнення моральної шкоди, у режимі відеоконференції.

Виконання даної ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обовFязковою участю експерта ОСОБА_3 ( 49000 м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна,17 оф. 361 доручити Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська та забезпечити їх участь у судовому засіданні, перенесеному на 03 червня 2019 року на 16 годину 00 хвилин.

Копію ухвали направити Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Гримайло
Справа F 522/6717/19
Провадження F 2/522/5561/19
У Х В А Л А

13 травня 2019 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою, в якій просить суд розірвати шлюб між позивачем та відповідачем, укладений 21.06.2012 року Відділом реєстрації актів цивільного стану у Приморському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, актовий запис F 794. Від шлюбу є спільна дитина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

До канцелярії суду від позивача надійшла заява, по якій вона просить суд повернути їй позов.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 7 Закону України « Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,- повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 ( РНОКПП: НОМЕР_1) з Державного бюджету України через Управління Державної казначейської служби України у м. Одесі Одеської області (м. Одеса, вул. Черняховького,6) суму сплаченого судового збору за квитанцією НОМЕР_2 від 17.04.2019 року, судовий збір у розмірі 768.40 грн.

Оригінал квитанції НОМЕР_2 від 17.04.2019 року знаходиться в матеріалах справи F 522/6717/19.

РозFяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пFятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Р.Д. Абухін

13.05.2019
Справа № 301/893/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" травня 2019 р.

Іршавський районний суд

Закарпатської області

в складі:

головуючого - судді Золотар М.М.

при секретарі - Фанта А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Іршава позовну заяву ОСОБА_1, де заінтересовані особи орган опіки та піклування Приборжавської сільської ради, відділ охорони здоровFя Іршавської РДА, про визнання фізичної особи недієздатною,-

В С Т А Н О В И В :

19 квітня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Іршавського районного суду Закарпатської області із заявою, де заінтересовані особи орган опіки та піклування Приборжавської сільської ради, відділ охорони здоровFя Іршавської РДА, про визнання фізичної особи недієздатною.

До початку розгляду справи заявник ОСОБА_1 подав заяву (а. с. 34), в якій просить заяву ОСОБА_1, де заінтересовані особи орган опіки та піклування Приборжавської сільської ради, відділ охорони здоровFя Іршавської РДА, про визнання фізичної особи недієздатною залишити без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, де заінтересовані особи орган опіки та піклування Приборжавської сільської ради, відділ охорони здоровFя Іршавської РДА, про визнання фізичної особи недієздатною залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пFятнадцяти днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду. При цьому відповідно до п. п. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів » F 2147-VIII від 03.10.2017 року до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією кодексу.

Головуючий: М. М. Золотар
Справа № 562/1077/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.05.2019 року Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді Шуляка А.С.

при секретарі Солдатовій О.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Здолбунів заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу № 562/1077/19 від 18.04.2019 року. Вказав, що даним наказом з нього було стягнуто на користь КП "Здолбунівкомуненергія" заборгованість за період з 24.10.2018 року по 28.02.2019 року за спожиту теплову енергію в сумі 9180 грн. 44 коп., суму індексу інфляції 95 грн. 25 коп. та три проценти річних в сумі 40 грн. 27 коп, а також 192 грн. 10 коп. судового збору на користь держави.

Просить даний наказ скасувати у зв'язку із тим, що судом не повно з'ясовано обставини, які мають значення для справи в зв'язку з чим неправомірно нараховано заборгованість. Зазначила, що вказані послуги підприємством не надавалися належним чином та в повній мірі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення, а судовий наказ - скасуванню, оскільки з матеріалів справи вбачається, що між сторонами має місце спір, правильне вирішення якого можливе лише при його розгляді в порядку позовного провадження.

Заявнику (стягувачу) слід роз'яснити його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.170, 171 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовільнити.

Скасувати судовий наказ 562/1077/19 від 18.04.2019 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП "Здолбунівкомуненергія" заборгованості за спожиту теплову енергію в сумі 9180 грн. 44 коп., суму індексу інфляції 95 грн. 25 коп. та три проценти річних в сумі 40 грн. 27 коп, а також 192 грн. 10 коп. судового збору на користь держави.

Роз'яснити КП "Здолбунівкомуненергія», що заявлені вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

11 травня 2019 року

м. Київ

справа № 447/2624/17

провадження № 61-3106ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Журавель В. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на постанову Львівського апеляційного суду від 17 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Розвадівської сільської ради Миколаївського району, ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання недійсним та скасування рішення виконавчого комітету і свідоцтва про право власності на нерухоме майно,

встановив:

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк і з дотриманням вимог щодо форми та змісту.

Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати із Миколаївського районного суду Львівської області цивільну справу № 447/2624/17 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Розвадівської сільської ради Миколаївського району, ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання недійсним та скасування рішення виконавчого комітету і свідоцтва про право власності на нерухоме майно.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 25 червня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Журавель