Провадження 2/756/5900/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ЗАОЧНЕ

3 грудня 2019 року Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Жука М.В.,

при секретарі Шершньові В.О.,

розглянувши у спрощеному провадженні у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електричні мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, інфляційних втрат та трьох процентів річних,

в с т а н о в и в:

У вересні 2019 року ПАТ «ДТЕК Київські Електромережі» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що 23.06.2005 року між ним та ОСОБА_1 укладено договір про користування електричною енергією № 9. Як зазначає позивач, за результатами аналізу оплат за спожиту електроенергію з`ясовано, що відповідач користується послугами, але не в повному обсязі виконує зобов`язання по сплаті заборгованості, внаслідок чого утворилася заборгованість.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 28.08.2019 року у справі № 756/10142/19 відмовлено у видачі судового наказу за заявою ПАТ «ДТЕК Київські Електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Станом на 01.07.2019 року у ОСОБА_1 утворилася заборгованість за спожиту електричну енергію.

Оскільки відповідачка продовжує ухилятись від виконання зобов`язання та не погашає заборгованість, ПАТ «ДТЕК Київські Електромережі» просить суд стягнути на його користь з ОСОБА_1 8 587 грн. 20 коп. заборгованості за спожиту електричну енергію, 936 грн. 65 коп. 3% річних та інфляційну складову боргу.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, подавши заяву про розгляд справи без його участі, в якій зазначає, що позовні вимоги підтримує повністю, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідачка у судове засідання не з`явилася, про день, час та місце судового засідання повідомлена належним чином шляхом направлення повістки за зареєстрованим місцем проживання, тому відповідно до ст.ст. 128, 130 ЦПК України вважається такою, що повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності до суду не надходило.

За таких обставин судом постановлено ухвалу про проведення заочного розгляду справи на підставі наявній в ній доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позову, виходячи з наступного.

Судом установлено, що 23.06.2005 року між ПАТ «ДТЕК Київські Електромережі» та ОСОБА_1 укладено договір про користування електричною енергією.

Відповідно до п. 20 вказаного договору споживач несе відповідальність за порушення правил користування електричною енергією (а.с. 19-20).

Відповідно до п. 1 Правил користування електричною енергією для населення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26.07.1999 року, правила регулюють відносини між громадянами та енергопостачальниками. Правила обов`язкові для виконання всіма споживачами і енергопостачальниками незалежно від форм власності.

За результатами аналізу оплат за спожиту електроенергію з`ясовано, що відповідачка ОСОБА_1 користується послугами, але не в повному обсязі виконує зобов`язання по сплаті заборгованості.

З розрахунку заборгованості слідує, що станом на 01.07.2019 року загальний розмір заборгованості ОСОБА_1 за спожиту електричну енергію, з урахуванням індексу інфляції та 3% річних складає 9 583 грн. 85 коп. (а.с.17).

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплачені гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно зі ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідач, не сплативши вартість послуг, порушив вимоги ст. 530 ЦК України відповідно до якої, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), тобто згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений законом або договором.

Враховуючи, що на підставі наданих доказів установлено, що ОСОБА_1 взяті на себе зобов`язання щодо повернення отриманих коштів за спожиту електричну енергію не виконує, суд дійшов висновку про задоволення позову.

Оскільки позовні вимоги підлягають задоволенню, відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати у вигляді судового збору підлягають стягненню з відповідачки.

Керуючись ст.ст. 5, 12, 13, 81, 141, 259, 263, 264, 265, 280-282, 289 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електричні мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити, інфляційних втрат та трьох процентів річних.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електричні мережі» (, адреса місця знаходження: м. Київ, вул. Новокостянтинівська, 20) 8 587 грн. 20 коп. заборгованості за спожиту електроенергію, 771 грн. 81 коп. інфляційних втрат, 224 грн. 84 коп. - три проценти річних та 1 921 грн. 00 коп. судового збору, а всього 11 444 (одинадцять тисяч чотириста сорок чотири) грн. 85 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його складення.

Рішення суду може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня його складення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя