Головуючий у суді першої інстанції: Войтенко Т.В.
У Х В А Л А

10 травня 2019 року                                                                                             місто Київ

справа № 758/14071/18

провадження №22-ц/824/8205/2019

Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Шкоріної О.І., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_3 - адвоката Скрипського Валерія Романовича, на ухвалу Подільського районного суду м.Києва від 30 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Київської міської державної адміністрації, третя особа: Подільська районна у м.Києві державна адміністрація про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 30 січня 2019 року позовну заяву ОСОБА_3 до Київської міської державної адміністрації, третя особа: Подільська районна у м.Києві державна адміністрація про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - визнано неподаною та повернуто позивачу.

Не погоджуючись з ухвалою, 19 квітня 2019 року через засоби поштового зв’язку, представник позивача – адвокат Скрипський В.Р. подав апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження адвокат Скрипський В.Р. зазначав, що 20 березня 2019 року ним подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду, яка  повернута йому у зв’язку з порушенням порядку подання відповідно до п.п. 15.5 п.1 Розділу ХІІІ «Перехідних положень» ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд визнає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Текст ухвали Подільського районного суду м.Києва  від 30 січня 2019 року позивач ОСОБА_3 отримав 6 березня 2019 року, що підтверджується зворотним повідомленням про вручення поштового відправлення /а.с.24/.

20 березня 2019 року представник ОСОБА_3 – адвокат Скрипський В.Р. направив безпосередньо до суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу на ухвалу Подільського районного суду м.Києва від 30 січня 2019 року, тобто протягом п’ятнадцяти  днів з дня вручення позивачу ОСОБА_3 копії оскаржуваної ухвали суду, що підтверджується поштовим конвертом /а.с.48/.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 26 березня 2019 року апеляційну скаргу  повернуто представнику позивача – адвокату Скрипському В.Р., без розгляду,  у зв’язку з порушенням порядку її подання відповідно до п.п. 15.5 п.1 Розділу ХІІІ «Перехідних положень» ЦПК України /а.с. 50-51/.

19 квітня 2019 року представник позивача через Подільський районний суд м.Києва, повторно подав апеляційну скаргу на ухвалу Подільського районного суду м.Києва від 30 січня 2019 року /а.с.89/.

Відповідно до ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були врученні у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: зокрема, на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, установлених законом.

Відповідно до положень  ст. 17 ЦПК України, учасники справи, а також особи, які не брали участі у праві, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов’язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених  законом  випадках – на касаційне оскарження судового рішення. Не допускається касаційне оскарження судового рішення суду першої інстанції без його перегляду в апеляційному порядку.

Однією з основних гарантій права сторони на судовий захист є право оскарження судових рішень (стаття 129 Конституції України). Реалізація цього права здійснюється, зокрема, шляхом оскарження судових рішень у судах апеляційної та касаційної інстанцій.

Загальною декларацією прав людини 1948 року передбачено, що кожна людина має право на ефективне поновлення в правах компетентними національними судами у випадках порушення її основних прав, наданих їй конституцією або законом (стаття 8 ).

Право на ефективний судовий захист закріплено також у статті 2 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права 1966 року та в статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України  від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2,4,7 та 11 до Конвенції (далі - Конвенція).

За змістом пункту 1 статті 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини, розглядаючи справи щодо порушення права на справедливий судовий розгляд, тлумачить вказану статтю як таку, що не лише містить детальний опис гарантій, надаваних сторонам у цивільних справах, а й захищає у першу чергу те, що дає можливість практично користуватися такими гарантіями, - доступ до суду.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе поновити представнику позивача ОСОБА_3 - адвокату Скрипському В.Р. строк на апеляційне оскарження ухвали Подільського районного суду м. Києва від 30 січня 2019 року.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити, поновити представнику позивача ОСОБА_3 - адвокату Скрипському Валерію Романовичу строк на апеляційне оскарження ухвали Подільського районного суду м. Києва від 30 січня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_3 - адвоката Скрипського Валерія Романовича, на ухвалу Подільського районного суду м.Києва від 30 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Київської міської державної адміністрації, третя особа: Подільська районна у м.Києві державна адміністрація про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі  відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять  днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз’яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ч.2 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1,5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Суддя:                                                                                          О.І. Шкоріна