overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

29 березня 2019 року місто Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Вітер І.Р., розглянувши заяву керівника Володимир-Волинської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах – Оваднівської сільської ради Володимир-Волинського району про визнання спадщини на земельну ділянку відумерлою та про передачу останньої у власність територіальної громади, -

ВСТАНОВИВ :

Керівник Володимир-Волинської місцевої прокуратури звернувся в суд в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах – Оваднівської сільської ради Володимир-Волинського району з заявою про визнання спадщини на земельну ділянку відумерлою та про передачу останньої у власність територіальної громади.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 318 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою Володимир-Волинської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах – Оваднівської сільської ради Володимир-Волинського району про визнання спадщини на земельну ділянку відумерлою та про передачу останньої у власність територіальної громади,.

Призначити судове засідання на 12 год. 00 хв. 23 квітня 2019 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://vo.vl.court.gov.ua/sud0301.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга подається до Волинського апеляційного суду через Володимир-Волинський міський суд Волинської області.

Суддя /-/-підпис.

Згідно з оригіналом.

Суддя Володимир-Волинського міського суду І.Р.Вітер
Р„РґРёРЅРёР№ РґРµСЂР¶Р°РІРЅРёР№ СЂРµС”СЃС‚СЂ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ
Р”РѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р·РґС–Р№СЃРЅСЋС”С‚СЊСЃСЏ РІ С‚РµСЃС‚РѕРІРѕРјСѓ (РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕРјСѓ) СЂРµР¶РёРјС–. Р”Р»СЏ Р·Р°РїРѕР±С–РіР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіСЂРѕР·Р°Рј Р¶РёС‚С‚СЋ С– Р·РґРѕСЂРѕРІ'СЋ СЃСѓРґРґС–РІ С‚Р° СѓС‡Р°СЃРЅРёРєС–РІ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕС†РµСЃСѓ, Р° С‚Р°РєРѕР¶ Сѓ СЂР°Р·С– РІРёСЏРІР»РµРЅРЅСЏ РѕР·РЅР°Рє РєС–Р±РµСЂР·Р°РіСЂРѕР·Рё, РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р°Р±Рѕ РѕРєСЂРµРјРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ Сѓ РЅСЊРѕРјСѓ РјРѕР¶Рµ Р±СѓС‚Рё РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕ.
Р›Р°СЃРєР°РІРѕ РїСЂРѕСЃРёРјРѕ, !
Р—Р°РєРѕРЅРѕРґР°РІСЃС‚РІРѕ
Р—РјС–РЅРµРЅС– РЅР°Р·РІРё СЃСѓРґС–РІ
РџРѕРІРЅРёР№ РґРѕСЃС‚СѓРї
РљР°С‚РµРіРѕСЂС–СЏ СЃРїСЂР°РІРё в„–
333/882/19: РћРєСЂРµРјС– РїСЂРѕС†РµСЃСѓР°Р»СЊРЅС– РїРёС‚Р°РЅРЅСЏ; Р—Р°СЏРІР° РїСЂРѕ РІРёРїСЂР°РІР»РµРЅРЅСЏ РїРѕРјРёР»РєРё Сѓ СЃСѓРґРѕРІРѕРјСѓ СЂС–С€РµРЅРЅС–.
РќР°РґС–СЃР»Р°РЅРѕ СЃСѓРґРѕРј: 16.04.2019. Р—Р°СЂРµС”СЃС‚СЂРѕРІР°РЅРѕ: 17.04.2019. Р—Р°Р±РµР·РїРµС‡РµРЅРѕ РЅР°РґР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РґРѕСЃС‚СѓРїСѓ: 18.04.2019.
Р”Р°С‚Р° РЅР°Р±СЂР°РЅРЅСЏ Р·Р°РєРѕРЅРЅРѕС— СЃРёР»Рё: 03.05.2019
РќРѕРјРµСЂ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ: 2-РІРѕ/333/67/19
Р†РЅС„РѕСЂРјР°С†С–СЏ Р·Р°Р±РѕСЂРѕРЅРµРЅР° РґР»СЏ РѕРїСЂРёР»СЋРґРЅРµРЅРЅСЏ Р·РіС–РґРЅРѕ Р· РїСѓРЅРєС‚РѕРј С‡РѕС‚РёСЂРё С‡Р°СЃС‚РёРЅРё РїРµСЂС€РѕС— СЃС‚Р°С‚С‚С– 7 Р—Р°РєРѕРЅСѓ РЈРєСЂР°С—РЅРё "РџСЂРѕ РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ"
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р— РјРµС‚РѕСЋ СѓРїРµСЂРµРґР¶РµРЅРЅСЏ РїРµСЂРµС€РєРѕРґР¶Р°РЅРЅСЋ СЃС‚Р°Р±С–Р»СЊРЅС–Р№ СЂРѕР±РѕС‚С– Р РµС”СЃС‚СЂСѓ С€Р»СЏС…РѕРј Р·РґС–Р№СЃРЅРµРЅРЅСЏ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёС‡РЅРёС… Р°Р±Рѕ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёР·РѕРІР°РЅРёС… Р·Р°РїРёС‚С–РІ РЅР° РїРѕС€СѓРє С‚Р° РєРѕРїС–СЋРІР°РЅРЅСЏ ("РІРёРєР°С‡СѓРІР°РЅРЅСЏ") Р±Р°Р·Рё РґР°РЅРёС…, Р·Р°РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРѕ С–РЅС‚РµСЂР°РєС‚РёРІРЅРёР№ РµР»РµРјРµРЅС‚ Р·Р°С…РёСЃС‚Сѓ СЃРёСЃС‚РµРјРё
Р’РІРµРґС–С‚СЊ cСѓРјСѓ С†РёС„СЂ, Р·РѕР±СЂР°Р¶РµРЅРёС… РЅР° РјР°Р»СЋРЅРєСѓ:
РџРµСЂРµРІС–СЂРёС‚Рё
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
РџРѕРІС–РґРѕРјР»РµРЅРЅСЏ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р’РІРµРґС–С‚СЊ РІ РїРѕР»Рµ СЂРµР·СѓР»СЊС‚Р°С‚ Р°СЂРёС„РјРµС‚РёС‡РЅРѕРіРѕ РІРёСЂР°Р·Сѓ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р—Р°С‡РµРєР°Р№С‚Рµ, Р±СѓРґСЊ Р»Р°СЃРєР°...
Справа №200/4642/19
Провадження №2/200/2862/19
У Х В А Л А

про відмову у відкритті

27 березня 2019 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Лукінова К.С., розглянувши позовну заяву Первинної професійної спілки «Правозахисники країни» до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, про зобов’язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

26.03.2019 року позивач звернувся до суду із позовною заявою до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, про зобов’язання вчинити дії.

Дослідивши подану заяву та додані до неї документи, приходжу до висновку про необхідність відмови у відкритті провадження у даній справі, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Згідно із п. 10 ч. 1 ст. 20 ГПК України, господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв’язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема справи у спорах щодо оскарження актів (рішень) суб’єктів господарювання та їх органів, посадових та службових осіб у сфері організації та здійснення господарської діяльності, крім актів (рішень) суб’єктів владних повноважень, прийнятих на виконання їхніх владних управлінських функцій, та спорів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем.

Як вбачається з поданої заяви заявник просить зобов’язати відповідача утримувати та здійснювати перерахунок членських профспілкових внесків на користь позивача за окремими угодами про безготівкове утримання з грошового забезпечення членських профспілкових внесків її членів, які отримані відповідачем в період з 07.11.2015 року по 25.03.2019 року.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

З огляду на вищевикладене та приймаючи до уваги, що між сторонами виник спір, пов'язаний із здійсненням господарської діяльності позивача, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства та у відкритті провадження слід відмовити.

Відповідно до ч. 5 ст. 186 ЦПК України, слід роз’яснити позивачу, що він має право звернутись із даним позовом до Господарського суду за правилами положень ГПК України в порядку господарського судочинства.

На підставі наведеного та керуючись ст. 186, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовною заявою Первинної професійної спілки «Правозахисники країни» до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, про зобов’язання вчинити дії.

Роз’яснити Первинній професійній спілці «Правозахисники країни» її право звернення до Господарського суду за правилами положень ГПК України в порядку господарського судочинства.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя: К.С. Лукінова
Справа № 685/525/19
Провадження № 2-о/685/6/19
У Х В А Л А

про залишення без руху

08 квітня 2019 року

смт Теофіполь

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г.І., розглянувши матеріали за заявою Олійницької сільської ради, заінтересована особа Теофіпольська районна державна адміністрація про передачу безхазяйної нерухомої речі у власність громади сільської ради

встановив:

заявник звернувся до суду з заявою про передачу безхазяйної нерухомої речі – будинку бані №29 по вул. Шляхова в с. Колки Теофіпольського району у власність територіальної громади с.Колки в особі Олійницької сільської ради Теофіпольського району.

Дослідивши заяву та додані до неї документи, прийшла до висновку, що заява вимогам ст.175, 177, 330 ЦПК України не відповідає.

Відповідно до ст. 330 ЦПК України, у заяві про передачу безхазяйної нерухомої речі у власність відповідної територіальної громади повинно бути зазначено, яку нерухому річ заявник просить передати у власність територіальної громади, основні характеристики нерухомої речі, посилання на документи про взяття безхазяйної нерухомої речі на облік органом, що здійснює державну реєстрацію прав на нерухоме майно, друковані засоби масової інформації, в яких було зроблено оголошення про взяття відповідної нерухомої речі на облік.

Крім того, заява має відповідати вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, а саме: заява повинна містити, зокрема, місцезнаходження сторін (для юридичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), відомі номери засобів зв’язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; виклад обставин, якими заявник обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ст. 177 ЦПК України, заявник зобов’язаний додати до заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги.

Оскільки, подана заява вимогам ст.175, 177, 330 ЦПК України не відповідає, суд вважає необхідним заяву залишити без руху.

Керуючись ст.185, 330 ЦПК України,

постановив :

заяву Олійницької сільської ради, заінтересована особа Теофіпольська районна державна адміністрація про передачу безхазяйної нерухомої речі у власність громади сільської ради залишити без руху, надати строк для усунення недоліків шляхом подання належно оформленої заяви - 10 днів з дня отримання копії ухвали, в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернена позивачу.

Суддя
Справа № 234/6148/19
Провадження № 2-о/234/678/19
УХВАЛА

про відкриття провадження і призначення справи до судового розгляду

12 квітня 2019 року Суддя Краматорського міського суду Донецької області Лутай А.М.,

розглянувши заяву відділу комунальних ресурсів та самоврядного контролю Краматорської міської ради (, місцезнаходження за адресою: бул.Машинобудівників, 23, м.Краматорськ, Донецька область, 84313) про визнання спадщини відумерлою, заінтересована особа: Управління реєстраційних повноважень та ведення реєстру територіальної громади Краматорської міської ради (місце знаходження за адресою: вул.Б.Хмельницького, 8, м.Краматорськ, Донецька область, 84313), -

ВСТАНОВИВ:

Відділ комунальних ресурсів та самоврядного контролю Краматорської міської ради звернувся до суду з заявою про визнання спадщини відумерлою, заінтересована особа: Управління реєстраційних повноважень та ведення реєстру територіальної громади Краматорської міської ради.

Відповідно до ст.334 ЦПК України дійсна цивільні справа підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Вказана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.335 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.293, 334-336 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою відділу комунальних ресурсів та самоврядного контролю Краматорської міської ради про визнання спадщини відумерлою, заінтересована особа: Управління реєстраційних повноважень та ведення реєстру територіальної громади Краматорської міської ради.

Судове засідання по справі призначити на 16 травня 2019 року на 09:00 годин, яке відбудеться в приміщенні Краматорського міського суду Донецької області (Донецька область, м.Краматорськ, вул.Маяковського, буд.21).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/sud0528/

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області протягом 15 днів з дня її проголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М.Лутай
Провадження №2-о/219/62/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2019 року. Артемівський міськрайсуд Донецької області в складі:

головуючого судді - Радченко Л.А.,

за участю секретаря - Лосинської І.М.,

прокурора - Полдуцької Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бахмута цивільну справу за заявою керівника Артемівської місцевої прокуратури Донецької області, який діє в інтересах держави в особі Соледарської міської ради Донецької області, про передачу безхазяйної нерухомої речі у комінальну власність,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про передачу безхазяйної нерухомої речі у комінальну власність.

Прокурор в судовому засіданні підтримла заявлені вимоги.

В судове засідання представник заінтересованої особи Соледарської міської ради Донецької області не з,явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся, між тим, до суду не надійшли відомості щодо вручення судової повістки.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого строку з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Суд, відповідно до вимог ст. 223 ЦПК України, враховуючи те, що у суду відсутні відомості про вручення представнику заінтересованої особи Соледарської міської ради Донецької області судової повіски, вважає необхідним судове засідання відкласти.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.223, 260, 261,279 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи за заявою керівника Артемівської місцевої прокуратури Донецької області, який діє в інтересах держави в особі Соледарської міської ради Донецької області, про передачу безхазяйної нерухомої речі у комінальну власність до 23 травня 2019 року, о 14 год. 30 хвил., судове засідання проводити з викликом сторін у приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, м.Бахмут, вул.Миру, 5), 315 кабінет.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А. Радченко
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/553/18
У Х В А Л А

"04" квітня 2019 р. смт.Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Діброва О.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В:

Заява підвідомча районному суду.

Керуючись статтею 260 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Справу №284/553/18 за заявою Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про повернення судового збору призначити до розгляду на 10:00 год. 15 квітня 2019 року.

В судове засідання викликати заявника.

Суддя:                                                                                                                  О.В.Діброва
Справа № 522/6480/19
Номер провадження 6/522/739/19
УХВАЛА

про прийняття заяви до провадження

16 квітня 2019 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Шкамерда К.С., розглянувши матеріали справи за заявою Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду із заявою, по якій просив суд замінити стягувача Пенсійний фонд України в Приморському районі м. Одеси на Центральне об’єднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі.

Вивчивши матеріали вказаної справи, вважаю за необхідним прийняти вказану справу у своє провадження та призначити її до слухання.

Керуючись ст.175, 177 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження заяву Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити розгляд справи провести судове засідання в залі засідань № 214, в приміщенні Приморського районного суду м.Одеси за адресою: 65029, м.Одеса, вул. Балківська, 33, на 14 годину 15 хвилин «25» квітня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя К.С. Шкамерда
Справа № 617/1527/18
Провадження № 2-сз/617/7/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2019 року Вовчанський районний суд Харківської області у складі судді Глоби М.М., перевіривши заяву представника АТ КБ "Приватбанк" про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В:

Представник АТ КБ "Приватбанк" звернувся до суду із вказаною заявою.

За результатами автоматизованого розподілу, 04.04.2019 року заява була передана для розгляду судді Глоба М.М.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» , суддя -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву представника АТ КБ "Приватбанк" про повернення судового збору до розгляду.

Призначити судове засідання розгляду заяви про повернення судового збору на 11.04. 2019 року на 16 год.30 хв.

Про час та місце розгляду заяви повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 617/1747/18
Провадження № 2-о/617/4/19
У Х В А Л А

10 квітня 2019 року Вовчанський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді – Глоби М.М.,

при секретарі судового засідання - Борщ Л.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Вовчанську Харківської області цивільну справу за заявою першого заступника керівника Чугуївської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Рубіжненської сільської ради Вовчанського району Харківської області про визнання спадщини відумерлою, заінтересована особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Трайгон Фармінг Харків",

В С Т А Н О В И В:

Перший заступник керівника Чугуївської місцевої прокуратури звернувся у суд з вказаною заявою.

Ухвалою судді провадження по вищевказаній справі відкрито.

В підготовче судове засідання сторони не з’явився, повідомлявся про час та місце розгляду справи своєчасно та належними чином.

Представник заявника надав суду заяву про проведення підготовчого судового засідання без її участі.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є:

1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) з’ясування заперечень проти позовних вимог;

3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4) вирішення відводів;

5) визначення порядку розгляду справи;

6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно ч. 5 ст. 200 ЦПК України, суд з’ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

З урахуванням вказаного, враховуючи, що всі процесуальні дії, необхідні для призначення справи до судового розгляду по суті – вчинено, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 189, 196-198 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за заявою першого заступника керівника Чугуївської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Рубіжненської сільської ради Вовчанського району Харківської області про визнання спадщини відумерлою, заітересована особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Трайгон Фармінг Харків" та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Вовчанського районного суду Харківської області (м. Вовчанськ, вул. Торгова, 2) на 09 год. 40 хв. 08 травня 2019 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя -
Провадження № 2-о/727/9/19
УХВАЛА

27 березня 2019 року Шевченківський районним судом м. Чернівці в складі:

головуючого судді Смотрицького В.Г.

при секретарі Вальчук М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці справу за заявою Акціонерного товариства «УкрСиббанк», заінтересована особа Чернівецька міська рада про визнання спадщини відумерлою, -

встановив:

Заявник звернувся до суду із заявою про визнання спадщини відумерлою.

В судове засідання сторони не з’явились.

Представник заявника подав до суду заяву про залишення без розгляду заяви та повернення судового збору.

Суд вважає, що заява АТ«УкрСиббанк» про визнання спадщини відумерлою має бути залишена без розгляду у зв’язку з заявою представника заявника.

Згідно з ст. 7 ч. 1 п. 4 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв’язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Оскільки заява залишається без розгляду за заявою представника заявника, відповідно повернення судового збору з цих підстав неможливе.

Керуючись ст. 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України, ст. 7 ч. 1 п. 1, 4 Закону України «Про судовий збір», -

Ухвалив:

Заяву Акціонерного товариства «УкрСиббанк», заінтересована особа Чернівецька міська рада про визнання спадщини відум залишити без розгляду у зв’язку з заявою представника заявникаа.

В задоволенні заяви представника Акціонерного товариства «УкрСиббанк» про повернення судового збору відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду.

Суддя: