Справа F 364/299/19
Провадження F 2/364/159/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

14.05.2019 р. Володарський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Макаренко Л. А.,

при секретарі судового засідання Кулинич Г.І.,

за участю:

представника Позивача ОСОБА_1 (договір про надання правничої допомоги від 26.02.2019 р., ордер адвоката серії КС F 483352, а.с. 42, 43),

Відповідачів,

представник Третьої особи F не зFявився,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду Володарського районного суду Київської області в смт Володарка Київської області матеріали цивільної справи за позовом Фермерського господарства «ФЕРМЕР-ФІЛД» (далі F ФГ «ФЕРМЕР-ФІЛД») до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Комунальне підприємство «Реєстрація нерухомості», про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, скасування державної реєстрації та поновлення договору оренди земельної ділянки, F

ВСТАНОВИВ:

До Володарського районного суду Київської області 13.03.2019 р. надійшла позовна заява ФГ «ФЕРМЕР-ФІЛД» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: КП «Реєстрація нерухомості», про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, скасування державної реєстрації та поновлення договору оренди земельної ділянки.

Ухвалою суду від 01.04.2019 р. відкрито провадження у справі, визначено здійснення розгляду справи в порядку загального позовного провадження, встановлено Відповідачам строк для подання відзиву, призначено підготовче судове засідання на 14.05.2019 р.

У підготовчому судовому засідання 14.05.2019 р. представник Позивача підтримав позовні вимоги, просив задовольнити додану до позову заяву про виклик свідка F працівника Позивача ОСОБА_4 на підтвердження обставин вручення Відповідачу ОСОБА_2 листа-повідомлення та проекту відповідної додаткової угоди (а.с. 45); інші клопотання та/або заяви до суду відсутні; копії відзивів Відповідачів отримані.

Відповідачі у підготовчому судовому засіданні заперечували проти задоволення позову в повному обсязі з підстав, викладених у поданих до суду відзивах. Відповідач ОСОБА_3 просив долучити письмові документі, що будуть подані через канцелярія суду із супровідною заявою, а також заперечував проти допиту заявленого стороною Позивача свідка, припускаючи ймовірність надання цим свідків недостовірних показів, оскільки вона є працівником Позивача.

Представник Третьої особи до суду не зFявився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений, що підтверджено відповідним поштовим повідомленням (а.с. 69).

За частиною першою статті 223 Цивільного процесуального кодексу України (далі F ЦПК України) неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Підстави для відкладення підготовчого судового засідання, визначені частиною другою статті 198 ЦПК України, також відсутні.

Вирішуючи подану Позивачем заяву про виклик свідка, суд виходить з того, що вона відповідає вимогам статті 91 ЦПК України, оскільки містить всі передбачені цією статтею відомості та подана до початку судового розгляду, відтак підлягає задоволенню. Заперечення Відповідача ОСОБА_3 щодо ймовірної упередженості заявленого свідка суд не бере до уваги, оскільки вони ґрунтуються на власних припущеннях Відповідача, що суперечить статті 62 Конституції України та частині шостій статті 81 ЦПК України; достовірність показів свідка може бути перевірена і встановлена лише під час розгляду справи по суті в передбаченому законом процесуальному порядку.

Відповідно до передбачених частиною першою статті 189 ЦПК України завдань підготовчого провадження судом остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, зFясовано наявність заперечень проти позовних вимог, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, визначено порядок розгляду справи.

За результатами підготовчого судового засідання суд дійшов до переконання, що спір на даній стадії процесу не може бути врегульованим, тому справу слід призначити до судового розгляду.

Зважаючи на вирішення всіх питань, що згідно із статтями 189, 197 ЦПК України підлягають вирішенню в підготовчому судовому засіданні, підготовче провадження підлягає закриттю, а справа F призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 91, 189, 196-198, 200, 223, 258-261, 272, 273, 353 ЦПК України, суд F

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження.

Справу за позовом ФГ «ФЕРМЕР-ФІЛД» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: КП «Реєстрація нерухомості», про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, скасування державної реєстрації та поновлення договору оренди земельної ділянки призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 11.06.2019 року на 14:00 год. в приміщенні Володарського районного суду Київської області за адресою: Київська область, смт Володарка, вул. Миру, 25, зал судових засідань F 3.

У судове засідання викликати учасників справи. Наслідки неявки в судове засідання учасника справи визначені в статті 223 ЦПК України.

РозFяснити учасникам справи, що докази, не подані у встановлений законом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї (частина восьма статті 83 ЦПК України).

У судове засідання викликати як свідка ОСОБА_4, поклавши забезпечення її явки до суду на Позивача, за клопотанням представника якого цей свідок викликається до суду.

Попередити свідка ОСОБА_4 про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду (частина четверта статті 91 ЦПК України).

Копії цієї ухвали надіслати Третій особі та свідку ОСОБА_4

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя : Л. А. Макаренко