overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження F 2/742/788/19
Єдиний унікальний F 742/1627/19
УХВАЛА

14 травня 2019 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Ільченко О.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 (адреса реєстрації: 17400, м.Бобровиця, вул.Жукова, буд.5, адреса проживання: 17400, м.Бобровиця, вулНезалежностіАДРЕСА_1, ІПН-7) до ОСОБА_2 (адреса реєстрації та проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Сторони перебувають в юридичному шлюбі з 05.11.2014 від якого мають неповнолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2. Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачем через несумісність характерів та різні погляди на життя.

Позивач має право порушити цивільну справу в суді і перешкод для прийняття даної позовної заяви до розгляду немає.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам чинного законодавства.

Позов підлягає розгляду в суді за правилами загального позовного провадження.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.19, 178-180, 187, 190, 191, 196, 353 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче засідання в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області за адресою: Чернігівська обл., м.Прилуки, вул.Котляревського, буд.62. на 10 год. 00 хв. 12 червня 2019 року.

Відповідач має право в п»ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам.

Позивач має право в п»ятиденний строк з часу отримання відзиву на позовну заяву надати до суду відповідь на відзив та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам.

Відповідач має право в п»ятиденний строк з часу отримання відповіді на відзив надати до суду заперечення та документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копії ухвали невідкладно надіслати: особам, які беруть участь у справі, відповідачу одночасно з копією ухвали F копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Інформацію щодо справи, що розглядається може бути отримана учасниками справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за посиланням .

Ухвала може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд протягом пFятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя: О. Ільченко
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13.05.19 року смт. Мангуш

Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Демочко Дмитро Олександрович, ознайомившись із заявою ОСОБА_1 (проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1), в інтересах якої діє ОСОБА_2 (місцезнаходження за адресою: пр-т. Нікопольський АДРЕСА_1), заінтересована особа: Мангушське обFєднане управління пенсійного фонду України в Донецькій області (місце знаходження: вул.. Титова буд.72 смт. Мангуш Мангушського районуДонецької області) про встановлення факту сумісного проживання та перебування на утриманні, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника ОСОБА_2, що діє на підставі договору, звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт сумісного проживання та перебування на утриманні заявника.

Заява подана з додержанням вимог статей175-177,318 ЦПК України.

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Перешкод для прийняття заяви не має.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-177, 294 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, заінтересована особа: Мангушське обFєднане управління пенсійного фонду України в Донецькій області про встановлення факту сумісного проживання та перебування на утриманні.

Призначити справу до судового розгляду в приміщені Першотравневого районного суду Донецької області на 24 червня 2019 року на 13 годину 00 хвилин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ptr.dn.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в пFятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області.

Суддя Д.О. Демочко
Справа F 630/214/19
Провадження F 2/630/174/19
УХВАЛА

11 травня 2019 року м. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Малихін О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить:

• розірвати шлюб між ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків №, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків №, який зареєстрований 21 січня 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Люботинського міського управління юстиції Харківської області, актовий запис про шлюб №6;

• прізвище позивача «Толмачова» залишити без змін.

Однак, позовну заяву слід залишити без руху з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити повне найменування або ім’я сторін та інших учасників справи.

Так в позовній заяві прізвище позивача «Толмачева» та прізвище відповідача «Толмачев» не відповідають прізвищам, які зазначені в копіях паспортів, що долучені до позовної заяви, а сам «Толмачова» та «Толмачов».

Тому для приведення позовної заяви у відповідність ст. 175 ЦПК України позивач має подати до суду уточнену позовну заяву, в якій правильно вказати своє прізвище та прізвище відповідача.

Суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Повідомити про це позивача та надати строк у десять днів з часу отримання ухвали для усунення недоліків, та роз’яснити, що у разі не усунення недоліків, а також неподання про це відповідних документів, заява вважається неподаною і повертається позивачеві, про що суддя постановляє мотивовану ухвалу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Малихін
Справа F 309/1143/19
Провадження F 2/309/989/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2019 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Сідей Я.Я. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми сплаченого авансу за попереднім договором,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 повторно звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення суми сплаченого авансу за Попереднім договором купівлі-продажу земельної ділянки.

Вивчивши позовну заяву і додані до неї документи, приходжу до висновку, що її слід повторно залишити без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст. 175 і 177 ЦПК України.

Положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його цивільних прав і обов’язків. Проте право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Згідно ст. 175 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Дані обставини перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України, якщо позовна заява подана без додержання вимог, передбачених ст.ст. 175, 177 ЦПК України, вона підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою суду від 15.04.2019 року позивачу надавався строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Ухвалу суду позивачу вручено 25.04.2019 року. Однак у строк, встановлений судом, недоліки позовної заяви позивач не усунув.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми сплаченого авансу за попереднім договором – вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_3
Дата документу 11.05.2019
Справа F 320/208/18
Провадження F 2/320/116/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2019 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Бахаєв І.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя, F

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя.

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 22 січня 2019 року провадження по вказаній справі було зупинено у звFязку з призначенням по справі державної судової експертизи.

10 травня 2019 року до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області із Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України повернулись матеріали цивільної справи F 320/208/18 (провадження F 2/320/119/19) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя. Згідно із листа Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України F 114/115-19 від 23 квітня 2019 року, ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 22 січня 2019 року про призначенням по справі державної судової експертизи залишено без виконання, у звFязку із не сплатною замовником (позивачем) вартості висновку судових експертів.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі усунуті, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, суд F

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у цивільній справі F 320/208/18 (провадження F 2/320/119/19) за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя.

Призначити судове засідання на 07 червня 2019 року на 09 годину 00 хвилин в залі судового засідання розташованого в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області, за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Шмідта, буд. F 11.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити сторін по справі .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду цієї справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет F https://court.gov.ua/sud0815/gromadyanam/csz/

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І.М. БАХАЄВ
Справа № 209/1504/19
Провадження № 2/209/951/19
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

14 травня 2019 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Департаменту комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам'янської міської ради про визнання права на приватизацію квартири, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

В звFязку із тривалою відпусткою судді Ковальової А.Б. по вагітності та пологам, автоматизованою системою документообігу суду справу було перерозподілено до розгляду судді Багбая Є.Д.

Вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження.

Керуючись ст. 260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Департаменту комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам'янської міської ради про визнання права на приватизацію квартири прийняти до свого провадження.

Призначити проведення підготовчого судового засідання в порядку загального провадження на 10 липня 2019 року на 11.00 годин у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Справу у судовому засіданні розглянути одноособово.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud0409/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинска Є.Д. ОСОБА_1
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 травня 2019 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Кучиної Н.Г.

при секретарі судового засідання - Ющук О.С.

з участю:

представника позивача "Національної акціонерної страхової компанії "Оранта" - Атаманчук А.О.

представника відповідача ОСОБА_1 . - адвоката Волошина М.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рівне цивільну справу № 569/12528/18 за позовом Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 259, 263, 265, 268 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта»» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу - задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Національної акціонерної страхової компанії "Оранта" суму виплаченого страхового відшкодування в розмірі 43058 (сорок три тисячі п"ятдесят вісім) грн 92 коп.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд Рівненської області в Рівненський апеляційний суд протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», ідентифікаційний код юридичної особи: 00034186, місцезнаходження: м. Київ, Дарницький район, вул. Здолбунівська, б. 7.

Відповідач ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя Рівненського міського суду Н.Г. Кучина
УХВАЛА

11 травня 2019 року

м. Київ

справа № 713/1813/13-ц

провадження № 61-6374ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Журавель В. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вижницького районного суду Чернівецької області від 27 березня 2018 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 26 лютого 2019 року (у частині видачі дубліката виконавчого листа) у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку на пред'явлення виконавчого листа до виконання,

встановив:

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк і з дотриманням вимог щодо форми та змісту.

Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати із Вижницького районного суду Чернівецької області цивільну справу № 713/1813/13-ц за заявою ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку на пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 11 червня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Журавель
СправаF 346/2045/19
Провадження F 2/346/1388/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 травня 2019 р.

м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Калинюк О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 опіки та піклування Коломийської міської ради в інтересах дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відібрання дітей від матері без позбавлення її батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 опіки та піклування Коломийської міської ради в інтересах дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом про відібрання дітей від матері без позбавлення її батьківських прав.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субFєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 опіки та піклування Коломийської міської ради в інтересах дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відібрання дітей від матері без позбавлення її батьківських прав.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 13:30 год. 03.06.2019 р.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам F копії відзиву та доданих до нього документів.

РозFяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

https://kmm.if.court.gov.ua/sud0909/.

Ухвала може бути оскаржена у звFязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Калинюк О. П.
Справа № 209/2648/17
Провадження № 2/209/15/19
У Х В А Л А

Іменем України

13 травня 2019 року м. Кам'янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

В провадженні судді Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської обл. ОСОБА_3 знаходилась вищевказана цивільна справа.

13 травня 2019 року, у зв'язку зі знаходженням судді Ковальової А.Б. на лікарняному по вагітності та пологам, згідно протоколу повторного авторозподілу, канцелярією Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської обл. зазначена цивільна справа передана для розгляду судді Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської обл. ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст. 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Продовжити розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначити судове засідання у справі на 14.50 годину 28 травня 2019 року в приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам'янське, вул. Тритузна, 166, 2 поверх, зал судових засідань F 6.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0409

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя К.Л.Шендрик