Ухвала

Іменем України

08 травня 2019 року

м. Київ

справа № 335/11100/17

провадження № 61-5462 ск 19

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Луспеника Д. Д. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Черняк Ю. В. розглянув касаційну скаргу Головного територіального управління юстиції

у Запорізькій області на ухвалу Запорізького апеляційного суду

від 15 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, державного підприємства «Сетам», третя особа - публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя

від 30 листопада 2018 року у задоволенні клопотання Головного територіального управління юстиції (далі - ГТУЮ) у Запорізькій області про закриття провадженні у цій справі відмовлено.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 15 лютого 2019 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ГТУЮ у Запорізькій області, державного підприємства «Сетам», третя особа - публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», про стягнення грошових коштів

із апеляційною скаргою ГТУЮ у Запорізькій області на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 30 листопада

2018 року про відмову у задоволенні клопотання ГТУЮ у Запорізькій області про закриття провадженні у цій справі повернуто до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя для вирішення питання судом першої інстанції про повернення апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду у цій справі, заявнику.

У березні 2019 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ГТУЮ у Запорізькій області на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 15 лютого 2019 року.

Ухвалою судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду

від 27 березня 2019 року касаційну скаргу ГТУЮ у Запорізькій областізалишено без руху з наданням строку для усунення недоліків, а саме запропоновано сплатити судовий збір за подання касаційної скарги та надати документ, що підтверджує сплату судового збору. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.

У наданий строк ГТУЮ у Запорізькій областінаправило матеріали на усунення недоліків, зазначених в ухвалі Верховного Суду від 27 березня

2019 року.

У касаційній скарзі ГТУЮ у Запорізькій області, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просить скасувати ухвалу Запорізького апеляційного суду від 15 лютого 2019 року та направити справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Відповідно до статті 129 Конституції України однієюз основних засад судочинства є забезпечення апеляційного перегляду справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Згідно з частиною другою статті 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Відповідно до пункту 15.11 Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів»

від 03 жовтня 2017 року № 2147-VII, який набрав чинності 15 грудня

2017 року, у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Таким чином, апеляційний суд з дотриманням норм ЦПК України повернув справу із апеляційною скаргою ГТУЮ у Запорізькій області на ухвалу суду, яка не підлягає апеляційному оскарженню окремо від рішення суду, до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя для вирішення питання відповідно до вимог пункту 15.11 Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів».

Право ГТУЮ у Запорізькій області на доступ до суду судом апеляційної інстанції порушено не було.

Відповідно до вимог частини другої статті 389 ЦПК України підставами для касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з положеннями пункту 5 частини другої статті 394 ЦПК України суд в порядку, передбаченому частинами четвертою, п'ятою цієї статті, відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 394 ЦПК України у справі з ціною позову, що не перевищує п'ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), а також у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо: правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Із змісту касаційної скарги, оскаржуваного судового рішення убачається, що вона є необґрунтованою, правильне застосовування норм процесуального права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення, а наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності судового рішення.

Керуючись пунктом 5 частини другої, частинами четвертою, п'ятою та шостою статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 15 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, державного підприємства «Сетам», третя особа - публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», про стягнення грошових коштів відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Д. Д. Луспеник

Б. І. Гулько

Ю. В. Черняк