Ухвала

19 листопада 2019 року

м. Київ

справа № 303/6112/16-ц

провадження № 61-23697св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Усика Г. І. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Ступак О. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Апеляційного суду Закарпатської області від 22 березня 2017 року у складі колегії суддів: Джуги С. Д., Кондора Р. Ю., Кажух О. А., та касаційну скаргу Комунального підприємства «Центральна районна аптека № 4» Закарпатського обласного виробничого об`єднання «Фармація» на заочне рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 12 грудня 2016 року у складі судді Пак М. М. та рішення Апеляційного суду Закарпатської області

від 22 березня 2017 року у складі колегії суддів: Джуги С. Д., Кондора Р. Ю., Кажух О. А.,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Комунального підприємства «Центральна районна аптека № 4» Закарпатського обласного виробничого об`єднання «Фармація» (далі - КП «Центральна районна аптека

№ 4») про стягнення заробітної плати за вимушений прогул.

Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій

Заочним рішенням Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 12 грудня 2016 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Стягнуто з КП «Центральна районна аптека № 4» на користь ОСОБА_1 мінімальної заробітної плати за час вимушеного прогулу у період з 07 травня 2016 року по 07 грудня 2016 року у розмірі 10 150,00 грн.

Стягнуто з КП «Центральна районна аптека № 4» на користь Мукачівського УДКСУ Закарпатської області судовий збір у розмірі 1 378,00 грн.

Рішенням Апеляційного суду Закарпатської області від 22 березня 2017 року апеляційну скаргу КП «Центральна районна аптека № 4» задоволено частково, заочне рішення Мукачівського міськрайонного суду від 12 грудня 2016 року змінено шляхом зменшення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 07 травня 2016 року по 07 грудня 2016 року з 10 150,00 грн до

5 723,24 грн.

Короткий зміст доводів касаційної скарги

У квітні 2017 року до Вищого спеціалізована суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скаргаОСОБА_1 , у якій вона просила скасувати рішення Апеляційного суду Закарпатської області від 22 березня

2017 року та залишити в силі рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 12 грудня 2016 року, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

У квітні 2017 року до Вищого спеціалізована суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ також надійшла касаційна скарга КП «Центральна районна аптека № 4», у якій заявник просив скасувати заочне рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 12 грудня 2016 року та рішення Апеляційного суду Закарпатської області від 22 березня 2017 року, і ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні вимог ОСОБА_1 , посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Відповідно до статті 388 ЦПК України, який набрав чинності з 15 грудня

2017 року, судом касаційної інстанції є Верховний Суд.

Рух справи у суді касаційної інстанції

15 травня 2018 року справу передано до Верховного Суду.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Нормативно-правове обгрунтування

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з частиною п`ятою статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, суд приходить до висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Відповідно до частини тринадцятої статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи.

При обговоренні доповіді судді-доповідача про проведені підготовчі дії та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення, колегія суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду дійшла висновку про відсутність необхідності виклику у судове засідання учасників справи для надання ними пояснень та про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні). Копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

З огляду на те, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, суд інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справа підлягає розгляду колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною другою статті 127 частиною п`ятою статті 401, частиною першою статті 402, ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Центральна районна аптека № 4» Закарпатського обласного виробничого об`єднання «Фармація» про стягнення заробітної плати за вимушений прогул, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Апеляційного суду Закарпатської області від 22 березня 2017 року та касаційною скаргою Комунального підприємства «Центральна районна аптека № 4» Закарпатського обласного виробничого об`єднання «Фармація» на заочне рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 12 грудня 2016 року та рішення Апеляційного суду Закарпатської області від 22 березня 2017 року призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у ній матеріалами на 27 листопада 2019 року.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Г. І. Усик

І. Ю. Гулейков

О. В. Ступак