overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 516/249/18
Провадження № 2/516/18/19
УХВАЛА

27.02.2019 р. Теплодарський міський суд Одеської області у складі:

головуючої судді Мисливої Л.М.,

при секретарі Саратовській Я.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Теплодарі цивільну справу за позовом Виконавчого комітету Теплодарської міської ради Одеської області в особі Органу опіки та піклування в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Іллічівська місцева прокуратура Одеської області, ОСОБА_4, про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Виконавчий комітет Теплодарської міської ради Одеської області в особі Органу опіки та піклування, звернувся до суду з зазначеним позовом в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, в якому просить позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно її неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Свої вимоги мотивує тим, що ОСОБА_2 не приймає участі в утриманні та вихованні сина, матеріальної допомоги на його утримання не надає, в зв»язку з чим просить задовольнити позов.

За ухвалою суду від 06.12.2018р. провадження у даній справі відкрито.

Представник позивача у підготовчому засіданні підтвердила позов.

Відповідач проти позову заперечувала, надавши відзив.

Заслухавши думку представника позивача, відповідача, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Як визначається у п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд, зокрема, призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

У відповідності до ч.1 та ч.2 ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В зв»язку з наведеним, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200, 258, 259, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Виконавчого комітету Теплодарської міської ради Одеської області в особі Органу опіки та піклування в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Іллічівська місцева прокуратура Одеської області, ОСОБА_4, про позбавлення батьківських прав, та призначити справу до судового розгляду по суті на 15.30год. 03.04.2019р. у приміщенні Теплодарського міського суду Одеської області.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
У Х В А Л А

14.01.2019 Справа №607/12024/18

м. Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого - судді Вийванко О.М.

за участю секретаря с/з Стрілкової М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 звернулася в суд до відповідача ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Позивачем подано до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Дослідивши обставини справи, оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що дана заява підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 Цивільного процесуального кодексу України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, суд вважає, що позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, слід залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. 260, 261, 352-354 Цивільного процесуального кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В :

Залишити без розгляду позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Тернопільського апеляційного суду або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом п'ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст ухвали суду складено 14 січня 2019 року.

Головуючий суддяО. М. Вийванко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 755/3707/17 Головуючий у суді першої інстанції: Арапіна Н.Є.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

18 листопада 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача - Іванової І.В.

суддів: Матвієнко Ю.О., Мельника Я.С.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства «Універсал Банк» на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 04 вересня 2019 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и в :

Відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою вирішено судом у відповідності до ст. 359 ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в повному обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд забезпечено, підстави до проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки підготовка справи до судового розгляду завершена.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, апеляційний суд,-

у х в а л и в:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 12 грудня 2019 року об 11 год. 45 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 727/366/19
Провадження № 2/727/513/19
УХВАЛА

14 січня 2019 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці

ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

Встановив:

Що позивач подав до суду заяву з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України:

-не повністю сплачено судовий збір, необхідно доплатити 63,80 грн., оскільки з 01.01.2019 р. сума судового збору становить 768,40 грн.

Керуючись ст.185 ЦПК України, -

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу залишити без руху, про що повідомити позивача. Надати йому строк пять днів з дня отримання ним ухвали для виправлення вказаних недоліків.

Суддя:
Єдиний унікальний номер: 223/930/18
Провадження номер: 2-о/223/9/2019
УХВАЛА

14 січня 2019 р. м. Вугледар

Суддя Вугледарського міського суду Дочинець С.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Вугледарський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті фізичної особи,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_1, мешкаюча за адресою: 85670, АДРЕСА_1, звернулась до суду з заявою, яка відповідає вимогам ст. ст. 293-294, 318 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. ст. 187, 317 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Вугледарський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті фізичної особи.

Призначити цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вугледарського міського суду Донецької області (Вугледар, Трифонова, 22) на 17 січня 2019 року о 14 годині 10 хвилин.

Розяснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на веб-сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі направити копію заяви з копіями доданих до них документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області ОСОБА_2
Ухвала

11 січня 2019 року

м. Київ

справа № 136/1035/15-ц

провадження № 61-47086ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

Синельникова Є. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Апеляційного суду Вінницької області

від 09 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

07 листопада 2018 року до Верховного Суду подано вищевказану касаційну скаргу.

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк

та відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, недоліки касаційної скарги заявником усунуто.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, за касаційною скаргою ОСОБА_2

на постанову Апеляційного суду Вінницької області від 09 жовтня 2018 року.

Витребувати з Липовецького районного суду Вінницької області вищезазначену цивільну справу (№ 136/1035/15-ц).

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 14 лютого 2019 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Синельников
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 листопада 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/896/17

Головуючий у першій інстанції Литвиненко І. В.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1524/19

Чернігівський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді Вінгаль В.М.,

суддів: Губар В.С., Кузюри Л.В.,

перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 22 червня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Роз`яснити, що сторони мають право заявити відвід відповідно до положень частин 2, 3 ст. 39 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справу призначити до розгляду Чернігівським апеляційним судом за адресою: вул. Гетьмана Полуботка, 2, м. Чернігів, у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи на 09 грудня 2019 року.

Головуючий: Судді:
Справа №266/7668/18
Провадження№ 2/266/372/19
УХВАЛА

про відкриття провадження

14.01.2019 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

26 грудня 2018 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 69129 грн. 19 коп., обґрунтовуючи тим, що ОСОБА_2 не виконав в повному обсязі умов договору та допустив утворення заборгованості, яку в добровільному порядку не погашає.

27 грудня 2018 року було зроблено запит до Департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради з метою уточнення місця проживання відповідача.

10 січня 2019 року надійшла відповідь, з якої вбачається що відповідач мешкає на території Приморського району м. Маріуполь Донецької області.

На адресу суду разом з позовною заявою надійшло клопотання представника позивача про розгляд справи в порядку спрощеного провадження.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа Приморському районному суду м. Маріуполя Донецької області, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

В силу п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д) до ОСОБА_2 (87521, м. Маріуполь, вул. Гірська, буд. 125а) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідач протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом пяти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

За відсутності клопотань будь-якої зі сторін справа буде розглянута в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://pr.dn.court.gov.ua/.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.
КОПІЯ
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 672/1027/18
Провадження № 22-ц/4820/2004/19
УХВАЛА

27 листопада 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд в складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Корніюк А.П. (суддя доповідач), П`єнти І.В., Талалай О.І.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Городоцького районного суду від 13 вересня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в :

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені частиною 1 статті 365 ЦПК України.

Від ОСОБА_2 надійшов відзив на апеляційну скаргу.

Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції, потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду у приміщенні Хмельницького апеляційного суду на 11 год. 00 хв. 16 грудня 2019 року, про що повідомити учасників справи:

- ОСОБА_2

АДРЕСА_1

- ОСОБА_1

АДРЕСА_2

-представника ОСОБА_3

АДРЕСА_3 (підпис) А.П. Корніюк

(підпис) ОСОБА_4 . П`єнта

(підпис) О.І.Талалай

Згідно з оригіналом

ОСОБА_5 А.П. Корніюк
Справа № 446/2048/17
УХВАЛА

25.11.2019 року м.Кам"янка-Бузька
Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді Бакай І. А.
за участю секретаря судових засідань: Михайлишин О.В.
представника позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кам`янка-Бузька Львівської області справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,
До суду надійшла вищевказана цивільна справа.
Відповідач ОСОБА_3 подав до суду клопотання в якому вказав, що для подальшого виконання ухвали суду про призначення почеркознавчої експертизи та подальшого її проведення, необхідно витребувати в приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу, Амбросійчук Лілії Володимирівни оригінали документів, а саме оригінал довіреності на уповноважену особу ОСОБА_2 посвідченої 18.06.2012 року та зареєстрованої в реєстрі для реєстрації нотаріальних дій за №1454; реєстрову книгу для реєстрації нотаріальних дій в якій проведено реєстрацію посвідченої 18.06.2012 року довіреності за реєстраційним №994 на уповноважену особу ОСОБА_2 ; витребувати в приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу, Сворень Руслани Омелянівни оригінали документів, а саме, оригінал довіреності яка зареєстрована в реєстрі під №994 серій НМІ №840505 на ім"я ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , на продаж автомобіля RENAULT PREMIUM; реєстрову книгу для реєстрації нотаріальних дій в якій проведено реєстрацію посвідченої 18.06.2012 року довіреності за реєстраційним №994 на уповноважену особу ОСОБА_2 ; реєстрову книгу для реєстрації нотаріальних дій в якій проведено реєстрацію довіреності посвідченої 30.08.2017 року за реєстраційним №994 на уповноважених осіб, а саме ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
Суд заслухавши думку представника позивача, який не заперечив проти задоволення клопотання, вважає, що клопотання відповідача ОСОБА_3 , підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно із положеннями ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Судом встановлено, що у відповідача є складнощі щодо отримання доказів, та враховуючи, що вказані документи, окрім реєстрових книг, які не можуть видаватись нотаріусом, мають важливе значення для підтвердження позиції відповідача, та самостійно неможливо отримати такі докази, тому слід клопотання відповідача задоволити частково.
Керуючись ст.ст. 81, 84,260,261 ЦПК України, суд -
Клопотання відповідача про витребування задовольнити частково.
Витребувати у приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Амбросійчук Лілії Володимирівни оригінал довіреності на уповноважену особу ОСОБА_2 посвідченої 18.06.2012 року та зареєстрованої в реєстрі для реєстрації нотаріальних дій за №1454.
Витребувати у приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Сворень Руслани Омелянівни оригінал довіреності, яка зареєстрована в реєстрі під №994 серій НМІ №840505 на ім"я Когут В.В. та ОСОБА_5 , на продаж автомобіля RENAULT PREMIUM.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Бакай
Справа № 152/1799/17
Провадження №22-ц/801/158/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Войнаровський І. В.
Доповідач:Матківська М. В.
УХВАЛА

14 січня 2019 рокуСправа № 152/1799/17м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

Судді-доповідача: Матківської М.В.

Суддів: Марчук В.С., Сопруна В.В.

розглянувши питання про призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зміну способу стягнення аліментів на утримання дітей,

за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Шаргородського районного суду Вінницької області від 23 жовтня 2018 року,

Встановив:

Підготовчі дії по справі проведено повністю.

Справа підлягає до апеляційного розгляду.

За змістом ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи те, що відповідачем подано апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції у справі з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, апеляційний суд вважає, що справу слід призначити до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 7, 365, 366, 369 ЦПК України,

Ухвалив:

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:М.В. Матківська
Судді:В.С. Марчук
В.В. Сопрун
Залізничний районний суд м.Львова
С У Д О В И Й Н А К А З
27 листопада 2019 року Справа № 462/7320/19
Суддя Залізничного районного суду м. Львова Боровков Д.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства «Львівський державний завод «ЛОРТА» середнього заробітку за час затримки розрахунку, відповідно до ст.ст. 4,10,19,160-172 ЦПК України, ст. 94, ст. 115-117 КЗпП України,
2. Стягнути з боржника на користь держави 192 грн. 10 коп. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя: __________________________________________________ Боровков Д.О.
Згідно із п. 7 ч. 1 ст. 165 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 3 ст. 168 ЦПК України судовий наказ оскарженню не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Згідно із ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію /текст/, що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.