overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
CЛАВУТСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
СправаF 682/1054/19
Провадження F 2-н/682/47/2019
13.05.2019 суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Шевчук В.В., розглянувши заяву органу опіки та піклування Славутської районної державної адміністрації про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини, керуючись ст.ст. 180-182, 184 СК України, ст.ст. 161, 162, 168, 170, 172 ЦПК України -,
3. Допустити негайне виконання судового наказу про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
4. Надіслати боржнику копії цього наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів рекомендованим листом з повідомленням.
5. Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу для пред'явлення до виконання. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя______________________________________ ОСОБА_4
Відповідно до ч.7, ч.8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пFяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Згідно з вимогами ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ про стягнення періодичних платежів у справах про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок каліцтва чи іншого ушкодження здоров'я, втрати годувальника тощо може бути пред'явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Судовий наказ набрав законної сили "_____" ____________ 201__ р.
Строк предFявлення судового наказу до виконання F протягом всього періоду на який присуджено платежі.
Судовий наказ видано "____" ____________ 201__ р.
Суддя _________________________ В. В. Шевчук
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судово-го наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємстваорганізації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки______________________________________________________
Справа F 520/6667/19
Провадження F 2/520/3331/19
УХВАЛА

15.05.2019 року

Київський районний суд м. Одеси в складі

головуючого судді Луняченка В.О.,

розглянувши судовому засіданні в залі суду в м. Одесі в порядку спрощеного цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1 місце реєстрації м.Одеса, пр.-т Адміральський, 31 кв.59 паспорт серії КЕ F366538) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерго ОСОБА_2» (, місце знаходження 77500 Івано-Франківська область, Долинський район, м. Долина, вул. Грушевського,11а ) про захист прав споживачів,-

ВСТАНОВИВ:

28.03.2019 року з позовом про захист прав споживачів до суду звернувся ОСОБА_1, в якому просить стягнути з ТОВ «Енерго ОСОБА_2» на його користь сплачені ним кошти за твар неналежної якості у розмірі 310,00 гривень.

Відповідно до ч.2 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим кодексом, у порядку, зокрема позовного провадження (загального або спрощеного).

15.05.2019 року до судового засідання надійшла заява позивача ОСОБА_1, в якій останній просить залишити його позовну заяву про захист прав споживачів без розгляду.

Згідно з п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Енерго ОСОБА_2» про захист прав споживачівзалишити без розгляду.

Суд розFяснює сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 257,258 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1 місце реєстрації м.Одеса, пр.-т Адміральський, 31 кв.59 паспорт серії КЕ F366538) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерго ОСОБА_2» (, місце знаходження 77500 Івано-Франківська область, Долинський район, м. Долина, вул. Грушевського,11а ) про захист прав споживачів- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з отримання копії ухвали.

Суддя Луняченко В. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/873/19
Соснівський районний суд м. Черкаси
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

14 травня 2019 року м. Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого Нерушак Л.В.

суддів: Василенко Л.І.

Карпенко О.В.

заслухавши доповідь судді-доповідача про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 04.04.2019 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання, -

в с т а н о в и в :

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст.365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 04.04.2019 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання - закінчити.

Справу призначити до розгляду на "23" травня 2019 р. на 10:00 за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033.

Учасники справи повідомляються про її розгляд, однак не викликаються в судове засідання на підставі ст.ст. 368, 369 ЦПК України.

Судове рішення буде направлено на адреси сторін у відповідності до ст. 386 ЦПК України в порядку, встановленому статтею 272 ЦПК України.

Головуючий Судді

Нерушак Л.В. Василенко Л.І. Карпенко О.В.
Справа F 585/4508/18
Номер провадження 2/585/120/19
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2019 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Машина І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні суду перебуває вищевказана справа.

20 березня 2019 року відповідач ОСОБА_2 направив суду заяву про розгляд вказаної справи в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Шевченківському районному суду міста Львова (вулиця Січових Стрільців, 12, Львів, Львівська область, 79000).

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Враховуючи заяву відповідача, зважаючи на віддаленість відповідача від місця проведення судового засідання, суд вважає за необхідне задовольнити заяву відповідача і проводити судові засідання по справі з його участю в режимі відеоконференції.

На підставі положень ст. 212 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Провести судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, яке відкладено на 27 травня 2019 року на 11 год. 00 хв., в режимі відеоконференціїз Шевченківським районним судом міста Львова (вулиця Січових Стрільців, 12, Львів, Львівська область, 79000).

Для забезпечення проведення судового засідання 27 травня 2019 року на 11 год. 00 хв. в режимі відеоконференції за участю відповідача ОСОБА_2 копію ухвали направити Шевченківському районному суду міста Львова (вулиця Січових Стрільців, 12, Львів, Львівська область, 79000), та відповідачу, який братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З метою забезпечення своєчасного проведення відеоконференції, копію ухвали надіслати на електронну адресу Шевченківського районного суду міста Львова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підписF

Копія вірна:

Суддя Роменського

міськрайонного суду

ОСОБА_3
19.04.2019 Єдиний унікальний номер 205/5817/18
Справа F205/11/19
Ленінський районний суд м.Дніпропетровська в складі головуючого судді Остапенко Н.Г., за участю секретаря судового засідання Шевцової М.А., розглянувши в підготовчому засіданні в м.Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Друга дніпропетровська державна нотаріальна контора, Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про визнання права власності на частину домоволодіння в порядку спадкування за заповітом-
На підставі ч.6 ст.259 ЦПК України суд оголошує вступну та резолютивну частини ухвали.
Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд-
Клопотання представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_4 про витребування доказів-задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г.Остапенко
Справа № 159/2489/17
Головуючий у 1 інстанції: Панасюк С. Л.
Провадження № 22-ц/802/342/19 Категорія: 18
Доповідач: Бовчалюк З. А.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Бовчалюк З.А.,

суддів - Данилюк В.А., Здрилюк О.І.,

з участю секретаря судового засідання Концевич Я.О.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення безпідставно набутих коштів за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_3, яка подана в його інтересах представником ОСОБА_5 на рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 16 січня 2019 року,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_3, яка подана в його інтересах представником ОСОБА_5 задовольнити.

Рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 16 січня 2019 року в даній справі скасувати та ухвалити нове судове рішення.

В задоволені позову Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення безпідставно набутих коштів відмовити.

Стягнути з Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» () в користь ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1) 9002 (дев’ять тисяч два) гривні 90 копійок судового збору за подання апеляційної скарги.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Головуючий:

Судді:
Справа № 431/2790/19
Провадження № 2-о/431/848/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 травня 2019 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Воронкін О.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Старобільському району та місту Брянка Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту народження особи,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.175,177,318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 175,177,260,317 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Старобільському району та місту Брянка Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту народження особи.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 13 травня 2019 року на 11 годину 40 хвилин у приміщенні Старобільського районного суду, розташованому за адресою: Луганська область, м. Старобільськ, вул. Миру, 38.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Старобільський районний суд Луганської області в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.А. Воронкін
Справа F 220/2612/18
Провадження F 2/220/104/19
У Х В А Л А

Іменем України

16.04.2019 смт Велика Новосілка Донецької області

Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

головуючого F судді - Яненко Г.М.,

за участю секретаря - Черняєвої С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Велика Новосілка Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Українська залізниця», про стягнення заборгованості із заробітної плати, грошової компенсації за невикористану щорічну відпустку, одноразової грошової допомоги у розмірі одного середньомісячного заробітку та середнього заробітку за час затримки виплати сум, що належать до сплати,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ПАТ «Українська залізниця», про стягнення заборгованості із заробітної плати, грошової компенсації за невикористану щорічну відпустку, одноразової грошової допомоги у розмірі одного середньомісячного заробітку та середнього заробітку за час затримки виплати сум, що належать до сплати.

В ході розгляду даної цивільної справи виникла виключна необхідність, щодо отримання даних про середньомісячну заробітну плату позивача за 1 рік до моменту звільнення ОСОБА_1.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

До матеріалів справи, в якості доказів на обґрунтування позову позивачем долучено довідку б/н про отримання заробітної плати, яку на запит позивача виготовлено регіональним підрозділом ПАТ «Укрзалізниця», але за 6 місяців 2017 року, проте при обрахунку сум заборгованості необхідні дані про отримання позивачем заробітної плати саме за 1 рік до моменту звільнення ОСОБА_1 з роботи.

Відтак, зважаючи на поважність пропущення строку на подання такого доказу та його необхідність наявності для правильного вирішення спору, суд вважає за необхідне зобовFязати відповідача надати довідку про доходи ОСОБА_1, а саме середньомісячну заробітну плату ОСОБА_1 отриману ним за 1 рік до моменту його звільнення.

У звязку з цим, в порядку ст.ст.223,240 ЦПК України, розгляд справи слід відлксти.

Керуючись ст. 84, 223,240,260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відласти на 07 червня 2019 року на 10 год. 00 хв.

ЗобовFязати відповідача ПАТ «Українська залізниця» надати суду в строк до 07 червня 2019 року довідку про доходи ОСОБА_1 за 12 місяців до його звільнення, із зазначенням інформації про середньомісячну заробітну плату ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Яненко
Справа № 368/428/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" травня 2019 р. Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Кириченко В. І., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства ОСОБА_1 "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Після одержання позовної заяви з'ясовано, що відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

В позовні заяві позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором на підставі ст. 629, 1050, 1054 ЦК України, так як відповідач не виконує умови договору.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

На підставі ст. 274 ч.4 п.1 задоволити клопотання позивача про розгляд справи у порядку спрощеного провадження.

Слід прийняти позовну заяву до розгляду, відкрити провадження у вказаній вище справі F368/428/19 та розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Справу призначити до судового розгляду.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позовну заяву і заперечення, а позивачем відповіді на відив.

Встановити відповідачу строк для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на сайті Кагарлицького районного суду Київської області за адресою: http://kg.ko.court.gov.ua/sud1014/.

Керуючись ст. 175, ст. 274, 276, 279 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у справі F 368/428/19 та розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Справу призначити до судового розгляду на 17.07. 2019 року на 09 год. 00 хвилин.

Встановити: строк для подання відповідачем відзиву на позовну заяву до 30.05.2019 року, але не менше 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі і строк для подачі заперечень до 20.06.2019 року , а позивачу встановити строк для подачі відповіді на відзив до 10.06.2019 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на сайті Кагарлицького районного суду Київської області за адресою: http://kg.ko.court.gov.ua/sud1014/.

Копія ухвала про відкриття провадження у справі та копія позовної заяви з додатками надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 272 цього Кодексу.

У строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має надіслати відзив на позовну заяву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач F заперечення протягом строків, встановлених в ухвалі про відкриття провадження.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня складення повної ухвали в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: В.І. Кириченко
Справа F 724/421/19
Провадження F 2/724/267/19
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

15 травня 2019 року м. Хотин

Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Гураль Л.Л.

секретаря судового засідання: Рижак П.С.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в порядку загального провадження в м.Хотині Чернівецької області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

05 березня 2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Хотинського районного суду Чернівецької області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 20.03.2019р. відкрито провадження у даній справі в порядку загального провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 17.04.2019р. закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляді по суті на 15.05.2019р.

10 травня 2019 року на адресу Хотинського районного суду Чернівецької області від позивача ОСОБА_1 надійшла заява, в якій він просить позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбузалишити без розгляду.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд вважає, що заява позивача ОСОБА_1 підлягає до задоволення, у звFязку з чим позов слід залишити без розгляду.

РозFяснити позивачу право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч. 1 ст. 257, ст. 258, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбуF залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пFятнадцяти днів з дня її проголошення до Чернівецького апеляційного суду, а у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено та підписано 15.05.2019р.

Суддя:

ОСОБА_3
Дата документу 07.05.2019
Справа F 0814/5917/2012
Провадження F 2-во/334/44/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2019 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого F судді Козлової Н.Ю.

при секретарі Манюхіні О.О.,

розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду,

в с т а н о в и в :

16 липня 2012 року рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя задоволено заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

При виготовлені рішення, судом було допущено описку, а саме, у шостому абзаці мотивувальної частини рішення, невірно зазначено «Позивачка після розірвання шлюбу бажає зберегти шлюбне прізвище F ОСОБА_1», замість вірного «Позивачка після розірвання шлюбу бажає залишити дівоче прізвище F ОСОБА_1». В звFязку з вищевикладеним заявник просить суд виправити помилку.

Сторони в судове засідання не зFявилися, однак їх неявка не перешкоджає розгляду цього питання.

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що в рішенні суду допущена описка, а також, що виправлення описки не змінює змісту даного рішення, тому допущена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючисьст.269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду - задовольнити.

Виправити описку, допущену в рішенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 16 липня 2012 року у справі F 0814/5917/2012, вказавши у шостому абзаці мотивувальної частини рішення «Позивачка після розірвання шлюбу бажає залишити дівоче прізвище F ОСОБА_1», замість невірного Позивачка після розірвання шлюбу бажає зберегти шлюбне прізвище F ОСОБА_1».

В іншій частині рішення залишити без змін.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Козлова Н. Ю.