Ухвала

14 листопада 2019 року

м. Київ

справа № 221/4313/18

провадження № 61-12966св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Сердюка В. В., Грушицького А. І., Фаловської І. М.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - Чермалицька сільська рада Волноваського району Донецької області,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргуОСОБА_1 , подану представником останньої ОСОБА_2 , на рішення Волноваського районного суду Донецької області від 05 лютого 2019 року в складі судді Безрук Т. В. та постанову Донецького апеляційного суду від 22 травня 2019 року в складі колегії суддів: Попової С. А., Баркова В. М., Кочегарової Л. М.,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог і рішень судів

У липні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Чермалицької сільської ради Волноваського району Донецької області про стягнення заробітної плати.

В обґрунтування заявлених позовних вимог ОСОБА_1 зазначила, що з 01 липня 2011 року вона працює у Чермалицькому сільському будинку культури відділу культури і туризму Тельманівської районної державної адміністрації Донецької області.

У зв`язку зі зміною адміністративно-територіального устрою Донецької області за постановою Верховної Ради України від 11 грудня 2014 року № 32-VІІІ село Чермалик віднесено до території Волноваського району Донецької області і з цього часу Тельманівська районна державна адміністрація, Волноваська районна державна адміністрація, Чермалицька сільська рада не могла визначитися, хто з них повинен виплачувати заробітну плату працівникам Чермалицького сільського будинку культури, заробітна плата працівникам не виплачувалась з 23 жовтня 2015 року.

Рішенням Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 30 вересня 2016 року, ухваленому в іншій справі, на користь ОСОБА_1 стягнуто заборгованість із заробітної плати за період із 12 грудня 2014 року по 01 жовтня 2015 року з покладанням обов`язку з її виплати, як на роботодавця, на Чермалицьку сільську раду.

Після цього часу позивач продовжила працювати у Чермалицькому сільському будинку культури. З 04 квітня 2016 року через постійні обстріли села Чермалик, розташованого на лінії зіткнення, вона виїхала з місця свого проживання і вирішила звільнитися, про що подала відповідну заяву, проте головою Чермалицької сільської ради її заява про звільнення розглянута не була, наказ про звільнення не видавався та повний розрахунок при звільненні не проводився.

03 травня 2017 року вона звернулася до голови Чермалицької сільради із заявою про поновлення її на посаді, заява розглянута не була. 11 квітня 2018 року вона повторно звернулася до голови Чермалицької сільради з аналогічною заяво, за результатами розгляду якої 11 квітня 2018 року видано наказ № 5-к про поновлення її на роботі.

Отже, роботодавець підтвердив, що її заяву про звільнення від 04 квітня 2016 року розглянуто не було, тобто як наслідок, весь період часу з 04 квітня 2016 року по 11 квітня 2018 року вона перебувала у трудових відносинах із відповідачем, у зв`язку з цим у відповідача перед нею за вказаний період виникла заборгованість по заробітній платі у розмірі 71 493,94 грн.

Враховуючи наведене, позивачка просила стягнути з відповідача вказану суму заборгованості по заробітній платі.

Рішенням Волноваського районного суду Донецької області від 05 лютого 2019 року в задоволенні позову відмовлено.

Ухвалюючи рішення про відмову в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив із того, що постановою Апеляційного суду Донецької області від 13 березня 2018 року встановлено припинення трудового договору, укладеного між позивачем та попереднім її роботодавцем - Відділом культури молоді та спорту Тельманівської районної державної адміністрації з 11 грудня 2014 року. При цьому, ОСОБА_1 в період часу з 04 квітня 2016 року по 11 квітня 2018 року не працювала, посадові обов`язки хормейстера народного хору «Ілюс» не виконувала, заробітна плата їй не нараховувалась, а тому відсутні підстави для стягнення заявленої заборгованості по заробітній платі.

Постановою Донецького апеляційного суду від 22 травня 2019 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Залишаючи без змін рішення суду першої інстанції, апеляційний суд виходив із недоведеності факту існування трудових відносин між позивачем і відповідачем впродовж спірного періоду з 04 квітня 2016 року по 11 квітня 2018 року і роботи позивача в цей період, внаслідок чого відсутні підстави для стягнення заборгованої заробітної плати, про яку заявлено у змісті позовної заяви.

Короткий зміст та узагальнені доводи касаційної скарги

У липні 2019 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , подала до Верховного Суду касаційну скаргу нарішення Волноваського районного суду Донецької області від 05 лютого 2019 року та постанову Донецького апеляційного суду від 22 травня 2019 року, в якій просить скасувати зазначені судові рішення та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Касаційна скарга мотивована тим, що суди неправильно встановили фактичні обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, зокрема дійшли помилкових висновків про не доведення позивачем факту її перебування в трудових відносинах з Чермалицькою сільською радою та відсутності підстав для стягнення з відповідача на її користь заборгованості по заробітній платі за вказаний період.

У серпні 2019 року Чермалицька сільська рада подала до Верховного Суду відзив на касаційну скаргу.

Рух справи в суді касаційної інстанції

Ухвалою Верховного Суду від 17 липня 2019 року відкрито касаційне провадження у зазначеній цивільній справі, витребувано матеріали справи та надано строк для подання відзиву на касаційну скаргу.

Позиція та висновки Верховного Суду

Відповідно до частини п`ятої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Чермалицької сільської ради Волноваського району Донецької області про стягнення заробітної плати, за касаційною скаргою ОСОБА_1 , подану представником останньої ОСОБА_2 , на рішення Волноваського районного суду Донецької області від 05 лютого 2019 року та постанову Донецького апеляційного суду від 22 травня 2019 року призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. В. Сердюк

А. І. Грушицький

І. М. Фаловська