overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 146/298/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" травня 2019 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

головуючого-судді Пилипчука О.В.,

з участю секретаря судового засідання Бойко Т.Є.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в смт Томашпіль цивільну справу

ім'я (найменування) сторін та інших учасників справи:

позивач: ОСОБА_1

відповідач: Гнатківська сільська рада Томашпільського району Вінницької області

вимоги позивача: про визнання права власності на спадкове майно

представник позивача: адвокат ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

22 лютого 2019 року до суду з цією позовною заявою, посилаючись на ст.ст. 547, 549 ЦПК УРСР, звернувся ОСОБА_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, до Гнатківської сільської ради Томашпільського району Вінницької області, що знаходиться по вул. Л.Українки, 13 в с.Гнаткові Томашпільського району Вінницької області, про визнання права власності на спадкове майно, що залишилося після смерті ОСОБА_3, який помер 20 грудня 1991 року, оскільки відсутні оригінали правовстановлюючих документів на спадкове майно.

В підготовче засідання зFявився представник позивача ОСОБА_2, який просив відкласти підготовче засідання для подання заяви про уточнення позовних вимог.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадах, визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу, зокрема, у випадку неявки в судове засідання учасника справи, у випадку необхідності витребування доказів.

Враховуючи, що представник позивача у справі попросив відкласти підготовче засідання у справі, тому керуючись ст.ст. 84, 189, 196- 198, 200, 260 ЦПК України-

У Х В А Л И В :

Відкласти підготовче засідання у цивільній справі F 146/298/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до Гнатківської сільської ради Томашпільського району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно на 10:00 годину 09.07.2019 року.

Викликати в судове засідання учасників судового процесу.

Учасникам справи надіслати копії ухвали (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами, шляхом подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер; умисного неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі у справі, тощо.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://tm.vn.court.gov.ua/sud0224/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_4
У Х В А Л А

№ 127/13435/19

15 травня 2019 р.

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа F приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання заповіту недійсним, визнання свідоцтва про право на спадщину за заповітом недійсним,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа F приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання заповіту недійсним, визнання свідоцтва про право на спадщину за заповітом недійсним, який містить недоліки:

- в порушення ст. 177 ч.5 ЦПК України до позовної заяви не додано доказів, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги. Позивачу необхідно надати копію свідоцтва про смерть ОСОБА_4, копію свого свідоцтва про народження;

- позовна заява не оплачена судовим збором: позивачу потрібно сплатити 1536,80 грн на рахунок: 2002, отримувач коштів УК у м. Вінниці (м. Вінниця), 22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38054707; назва суду: Вінницький міський суд Вінницької області, банк одержувача: Казначейство України (ЕАП); МФО: 899998, призначення платежу: за подання позову у цивільній справі F127/13435/19.

За таких обставин позовну заяву необхідно залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення недоліків позову та сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа F приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання заповіту недійсним, визнання свідоцтва про право на спадщину за заповітом недійсним залишити без руху, а позивачу надати строк - 03 дні з дня отримання копії ухвали суду для усунення недоліків позову та сплати судового збору.

Роз'яснити, що в разі невиконання вимоги суду в установлений строк позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Венгрин
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

15 травня 2019 року

м. Рівне

Справа F 565/1715/18

Провадження F 22-ц/4815/759/19

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого Хилевича С.В,

суддів : Ковальчук Н.М.,

ОСОБА_1,

заслухавши доповідь судді Хилевича С.В про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Платинум банк" про тлумачення умов договору банківського вкладу,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- зFясовано питання про склад учасників справи;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- зFясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотання від сторін та інших учасників справи, які можуть бути подані у відповідності до положень пунктів 5-7 частини 1 статті 365 ЦПК України, не надходили.

Потреби у вчиненні інших дій, повFязаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи немає.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст. 365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 05 квітня 2019 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Платинум банк" про тлумачення умов договору банківського вкладу до розгляду на 11:45 год. 11 червня 2019 року в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Головуючий С.В. Хилевич

Судді: Н.М. Ковальчук

ОСОБА_1
Справа № 523/2693/16-ц
Провадження №2/523/1055/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" травня 2019 р. м.Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді F Кисельова В.К.,

при секретарі судового засідання F Дзюба Г.І.,

за участю представника позивача F ОСОБА_1

представника відповідача F ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду F 21 цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання заповіту недійсним, -

Керуючись ст. ст. 2,5,10,12,258,259,263-265,268 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5

про визнання недійсним заповіту ОСОБА_6, який помер 19 січня 2016р., посвідченого 05 березня 2013р., приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5, у реєстрі F 445 - залишити без задоволення у повному обсязі.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 30 -ти денний строк з дня отримання повного тексту рішення.

Повний текст рішення буде складено та підписано у десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Суддя:

Складено та підписано 15.05.2019р
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 688/3760/14-ц
Провадження № 22-ц/4820/496/19
УХВАЛА

13 травня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії

суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Гринчука Р.С.,

Костенка А.М.,

Грох Л.М.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною ска ОСОБА_1 овича на ухвалу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 25 квітня 2017 року у справі за поз ОСОБА_1 овича до Товариства з обмеженою відповідальністю «Шепетівський гранкар'єр» про стягнення коштів за трудовим договором,

встановив:

Ухвалою судді Хмельницького апеляційного суду від 04 лютого 2019 року апеляційну ск ОСОБА_1 на ухвалу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 25 квітня 2017 року залишено без руху з тих підстав, що апелянтом був пропущений строк апеляційного оскарження а також не сплати судового з бору в сумі 384 грн. 20 коп.

Апелянту був наданий строк 10 днів з дня отримання ухвали для подання заяви з наведенням підстав про поновлення строку на апеляційне оскарження, сплати судового збору в розмірі 384 грн. 20 коп. та представлення оригіналу квитанції про його сплату за вищевказаними реквізитами до Хмельницького апеляційного суду.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне провадження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнанні судом неповажними.

З наявного в матеріалах справи рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копію вказаної ух ОСОБА_1 отримав 26 квітня 2019 року, однак у визначений судом строк вимоги не виконав, недоліки апеляційної скарги не усунув, оскільки не надіслав до суду апеляційної інстанції заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження та документи що підтверджують сплату судового збору.

За таких обст ОСОБА_1 слід відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України,

ухвалив:

Відмо ОСОБА_1 у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на ухвалу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 25 квітня 2017 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді
Справа F 354/373/19
Провадження F 2/354/408/19
У Х В А Л А

(про залишення позовної заяви без руху)

14 травня 2019 року м. Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Польська М.В. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Микуличинської сільської ради про визнання права власності на незавершене будівництво,-

в с т а н о в и в:

12.05.2019 р. позивач звернулася до суду з вказаним позовом.

Подана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.175-176 ЦПК України, оскільки позивачкою порушені вимоги ЦПК України при подачі позовної заяви до суду.

Спір про визнання права власності вимагає зазначення ціни позову та проведення оцінки спірного майна з наступним визначенням ціни позову, чого в порушення вимог п.3 ч.3 ст.175 та п.2 ч.1 ст.176 ЦПК України не зроблено позивачем при подачі позовної заяви до суду.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 р. F 3674-VI, який набрав чинності 01.11.2011 р. (з наступними змінами), згідно таблиці ставок судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, сплачується судовий збір у розмірі 1 % ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб. Позивач сплатила судовий збір у мінімальному розмірі, проте суд позбавлений можливості визначити правильність такої сплати, виходячи із ціни позову.

Окрім того, в порушення вимог п.10 ч.3 ст.175 ЦПК України - не надано підтвердження позивача про те, що нею не подано іншого позову до цих відповідачів, з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до статті 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне позовну заявуОСОБА_1 до Микуличинської сільської ради про визнання права власності на незавершене будівництво залишити без руху та надати позивачу строк для виправлення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, -

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до Микуличинської сільської ради про визнання права власності на незавершене будівництво залишити без руху та надати позивачу строк для виправлення зазначених недоліків шляхом подання належно оформленої позовної заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали.

В разі не виправлення недоліків в зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Суддя: М. В. Польська
Справа № 204/2371/19
Провадження №2/204/1006/19
УХВАЛА

про відкриття провадження

15 травня 2019 року                м. Дніпро

Суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Книш А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,–

ВСТАНОВИВ:

До Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська надійшла зазначена позовна заява.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам існуючого цивільного процесуального законодавства, додержаний також порядок звернення до суду, є всі підстави для відкриття провадження по справі.

Враховуючи вимоги ч.4 ст.274 ЦПК України розгляд справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.187, 190, 260, 274, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 19 червня 2019 року о 08 год. 10 хв. у приміщенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, пр. Пушкіна, буд.77Б (каб.№14).

Визначити відповідачу п’ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз’яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, у строк для подання відзиву відповідач має право пред’явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п’ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої-п’ятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження, якщо судом не встановлено інший строк.

Встановити відповідачу п’ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої-п’ятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud0419/.

Надіслати копію даної ухвали особам, які приймають участь у справі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п’ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 537/1000/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

14.05.2019 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Сьоря С.І., за участю: секретаря - Яворської А.Г., заявника - ОСОБА_1 , представника заявника - адвоката Амеліна Є.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці Полтавської області цивільну справу за заявою фізичної особи ОСОБА_1 , заінтересовані особи: приватний нотаріус Кременчуцького міського нотаріального округу Лінькова Ірина Борисівна, Дмитрівська сільська рада Знам»янського району Кіровоградської області, про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини, -

ВСТАНОВИВ :

Керуючись статтями 5, 10, 13, 19, 76, 77, 81, 133, 141, 263, 264, 265, 293, 294, 315, 316 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ), заінтересовані особи: приватний нотаріус Кременчуцького міського нотаріального округу Лінькова Ірина Борисівна ( 39600 Полтавська область м.Кременчук вул.Соборна б.10/7 ), Дмитрівська сільська рада Знам»янського району Кіровоградської області (27422 Кіровоградська область Знам»янський район с.Дмитрівка вул.Перемоги, 4, ), про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини - задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) із спадкодавцем ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 з 1998 року та на час відкриття спадщини, тобто станом на ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду через Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
Справа F 522/6194/16-ц
Провадження F 6/522/760/19
У Х В А Л А

14 травня 2019 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева О.П., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа,-

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла заява ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 18 квітня 2019 року заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа було залишено без руху та було надано заявнику час для усунення недоліків строком в пFять днів з дня отримання копії ухвали.

Заявник копію ухвали суду отримав 03.05.2019 року.

Однак, дотепер заявником не усунуто недоліки, вказані в ухвалі суду від 18.04.2019 року.

Згідно до п. 6, 7 ч. 2 ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобовFязані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки та виконувати інші процесуальні обовязки, визначені законом або судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

На осіб, які беруть участь у справі, покладається загальний обов'язок - добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки. При цьому під добросовісністю необхідно розуміти таку реалізацію прав і виконання обов'язків, що передбачають користування правами за призначенням, здійснення обов'язків в межах, визначених законом, недопустимість посягання на права інших учасників цивільного процесу, заборона зловживати наданими правами.

Відповідно до частини 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 ЦПК України, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки, до даного часу, вказані в ухвалі суду від 18.04.2019 року недоліки заявником усунуті не були, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст. 43, 44, 185, 260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа- визнати не поданим та повернути заявнику.

РозFяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Надіслати позивачу копію цієї ухвали та копію заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

23 квітня 2019 року місто Київ

Суддя Подільського районного суду м.Києва Ларіонова Н.М., розглянувши матеріали заяви відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , інтереси яких представлені адвокатом Майстренком Євгенієм Івановичем, про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: Подільська районна в м. Києві державна адміністрація, про визнання осіб таким, що втратили право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м.Києва надійшла заява, в якій відповідачі, інтереси яких представлені адвокатом Майстренком Є . І ., просить скасувати в порядку перегляду заочне рішення від 27.08.2018 р. по цивільній справі № 758/12823/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: Подільська РДА у м.Києві про визнання осіб таким, що втратили право користування житловим приміщенням, - квартирою АДРЕСА_1 , що у Подільському районі м.Києва.

Одночасно стороною відповідача подано клопотання про поновлення строку на подачу заяви про перегляд заочного рішення, яке мотивоване тим, що відповідачі поштою рішення не отримував, оскільки копія рішення була повернута поштовим відділенням без вручення; про наявність такого рішення стало відомо відповідачу ОСОБА_1 04.04.2019 р. після отримання її в приміщенні суду.

Вищевказана заява підсудна районному суду, оплачена судовим збором у встановленому законом розмірі, відповідає вимогам ст.285 ЦПК України, подана особами, що мають право на подачу такої заяви.

Як вбачається з матеріалів справи та наданих до заяви про перегляд заочного рішення, вищевказана заява надійшла до суду протягом встановленого ст.284 ч.3 ЦПК України строку, а відтак строк підлягає поновленню.

В зв'язку з наведеним, розгляд вищевказаної заяви про перегляд заочного рішення слід призначити в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.284, 286 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Поновити відповідачам ОСОБА_1 та ОСОБА_6 строк на звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення від 27.08.2018 року по справі № 758/12823/17.

Розгляд заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , інтереси яких представлені адвокатом Майстренком Є.І., про перегляд заочного рішення у цивільній справі № 758/12823/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: Подільська районна в м. Києві державна адміністрація, про визнання осіб таким, що втратили право користування житловим приміщенням, - призначити у відкритому судовому засіданні в залі Подільського районного суду м.Києва на 26 червня 2019 р. об 11.00 год.

Копію заяви з додатками надіслати позивачу та третій особі.

В судове засідання викликати учасників процесу, повідомивши їх про час та місце розгляду заяви.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя

Н. М. Ларіонова