Справа № 214/5521/17
2/214/337/19
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

09 січня 2019 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Попова В.В.,

при секретарі Джемерчук О.В.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у місті ОСОБА_2, цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні приватною власністю шляхом виселення, третя особа Виконком Саксаганської районної у місті ради м. Кривого Рогу,-

ВСТАНОВИВ:

У своєму позові позивач просить суд усунути йому перешкоди в користуванні та розпорядженні належною йому квартирою №102, розташованою в будинку №28 на вул. Генерала Радієвського в м. Кривому Розі, шляхом виселення з квартири її колишнього власника відповідача ОСОБА_4, без надання іншого жилого приміщення.

До суду від відповідача надійшло клопотання, у якому останній просить суд зупинити провадження у справі до розгляду Касаційним цивільним судом у складі Верховного Суду України справи №214/5314/17 за позовом ОСОБА_4 до Державного підприємства «Сетам», Саксаганського відділу державної виконавчої служби м. Кривого Рогу Головного управління юстиції в Дніпропетровській області про визнання недійсним та скасування протоколу №272337 проведення електронних торгів від 17.07.2017 року та акту про реалізацію предмета іпотеки, треті особи ОСОБА_3, Публічне акціонерне товариство «Укрсиббанк».

Представник позивача у судовому засіданні вирішення клопотання залишила на розсуд суду.

Відповідач до судового засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся.

Представник третьої особи до судового засідання не зявилась, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Вислухавши думку представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку кримінального судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Суд уважає, що від вирішення справи за позовом ОСОБА_4 до Державного підприємства «Сетам», Саксаганського відділу ДВС про визнання недійсним та скасування протоколу проведення електронних торгів від 17.07.2017 року та акту про реалізацію предмета іпотеки у виді квартири №102, розташованої в будинку №28 на вул. Генерала Радієвського в м. Кривому Розі, треті особи ОСОБА_3 та ПАТ «Укрсиббанк», залежить вирішення цієї справи, тому провадження в справі підлягає зупиненню.

На підставі викладеного, керуючись п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні приватною власністю шляхом виселення, третя особа Виконком Саксаганської районної у місті ради м. Кривого Рогу до набрання законної сили рішенням Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду України за результатами розгляду касаційної скарги по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Державного підприємства «Сетам», Саксаганського відділу державної виконавчої служби м. Кривого Рогу Головного управління юстиції в Дніпропетровській області про визнання недійсним та скасування протоколу №272337 проведення електронних торгів від 17.07.2017 року та акту про реалізацію предмета іпотеки, треті особи ОСОБА_3, Публічне акціонерне товариство «Укрсиббанк».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 15-ти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Попов.