Справа № 666/178/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2019 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого F судді Прохоренко В.В.,

секретар Литвиненко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 Зафет, від імені якого діє ОСОБА_2, до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: Реєстраційна служба Дніпровського районного управління юстиції Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, Херсонська міська рада, ОСОБА_6, про визнання недійсною державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та витребування майна з чужого незаконного володіння,

встановив:

В провадженні Херсонського міського суду м. Херсона перебуває вказана вище цивільна справа.

Ухвалою від 25.02.2016 року було відкрито провадження у вказаній цивільній справі.

21.11.2017 року відповідно до розпорядження щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ F 3306/17 від 20.11.2017 року вказана справа надійшла в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В.

21.011.2017 року суддею Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В. справу прийнято до розгляду.

В судові засідання призначені на 28 лютого 2019 року об 09.50 год. та 11 квітня 2019 року об 14.00 год. позивач та його представник не зFявилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобовFязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не зFявилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його незFявлення не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно до п. 3 ч. 1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщоналежним чином повідомлений позивач повторно не зFявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незFявлення не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 130 ЦПК України у випадку відсутності в адресата офіційної електронної адреси судові повістки, адресовані фізичним особам, вручаються їм під розписку, а юридичним особам - відповідній службовій особі, яка розписується про одержання повістки. Розписка про одержання судової повістки з поміткою про дату вручення в той самий день особами, які її вручали, повертається до суду.

Згідно ч. 6 ст. 128 ЦПК України судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається на офіційну електронну адресу відповідного учасника справи, у випадку наявності у нього офіційної електронної адреси або разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення у випадку, якщо така адреса відсутня, або через курFєрів за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи.

Відповідно до п. 1 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день вручення судової повістки під розписку.

Позивач про час і місце слухання справи повідомлялася належним чином, а саме судовими повістками за вказаною в позовній заяві адресою, про що в матеріалах справи містяться поштові повідомлення про вручення поштового відправлення.

Враховуючи викладене вище, суд вважає, що позовна заява ОСОБА_1 Зафет, від імені якого діє ОСОБА_2, до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: Реєстраційна служба Дніпровського районного управління юстиції Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, Херсонська міська рада, ОСОБА_6, про визнання недійсною державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та витребування майна з чужого незаконного володіння, повинна бути залишена без розгляду, оскільки позивач та його представник двічі поспіль не зFявилися в судове засідання, поважність причин неявки до суду не підтверджена жодним документом, їм було розFяснено наслідки неявки в судове засідання, заяв про розгляд справи у їх відсутність на адресу суду не находило, а тому є правові підстави для залишення заяви без розгляду відповідно до приписів п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 257, 259, 260 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 Зафет, від імені якого діє ОСОБА_2, до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: Реєстраційна служба Дніпровського районного управління юстиції Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, Херсонська міська рада, ОСОБА_6, про визнання недійсною державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та витребування майна з чужого незаконного володіння залишити без розгляду.

РозFяснити позивачу, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя: В.В.Прохоренко