Справа № 507/1173/18
Провадження № 2/507/156/2019
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"27" лютого 2019 р.Любашівський районний суд Одеської області
у складі : головуючого- судді Гнатюка В.О.
за участю секретаря судового засідання Гончар
представника відповідачки ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.м.т. Любашівка справу за позовом Акціонерного товариства ОСОБА_2 «Приватбанк» до ОСОБА_3»ї Василівни про стягнення заборгованості за кредитним договором,
738,80 грн. - заборгованість за кредитом;
5576,75 грн.- заборгованість за процентами за користування кредитом ;
5930,28 грн. заборгованість за пенею ;
500,00 грн. штраф ( фіксована частина ) ;
612,29 грн. - штраф ( процентна складова) ;
Посилаючись на викладене , позивач просив суд стягнути з відповідачки на його користь зазначену суму заборгованості за кредитним договором та судові витрати у справі.
Ухвалою Любашівського районного суду Одеської області від 16.01.2019 р. зазначене заочне рішення скасоване. Справу призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи на 07.02.2019 р.
Представник позивача у судове засідання не з»явився . Про день , час і місце судового розгляду був повідомлений належним чином.
Представник відповідачки у судовому засіданні позов визнала частково , надавши суду письмову заяву про застосування позовної давності при стягненні пені та просила суд витребувати від позивача розрахунок заборгованості за пенею з урахуванням позовної давності щодо її стягнення. Крім того , заявила клопотання про витребування від позивача виписки по особовому рахунку відповідачки за даним кредитним договором.
Проаналізувавши зазначене клопотання , вивчивши матеріали справи , суд дійшов висновку про задоволення даного клопотання , виходячи з такого.
Відповідно до статті 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази , вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Відповідачка надала суду письмову заяву про застосування позовної давності при стягненні пені
Оскільки стягнення неустойки ( пені , штрафу ) за змістом статей 266 , ч. 2 ст. 258 ЦК України обмежується останніми 12 місяцями перед зверненням кредитора до суду, то належить витребувати у позивача розрахунок заборгованості з пені за даним договором за останні 12 місяців перед зверненням з зазначеним позовом до суду.
Клопотання представника відповідачки про витребування виписки по особовому рахунку відповідачки за вказаним кредитним договором також підлягає задоволенню , оскільки вказана виписка є належним доказом у даній справі.
Враховуючи те , що заочне рішення у даній справі було скасоване судом з урахуванням заяви відповідачки про те , що ОСОБА_2 безпідставно збільшував відсотки за користування кредитом , суд вважає за необхідне викликати представника позивача для дачі особистих пояснень з приводу вказаної заяви відповідачки.
Відповідно до п.5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України , якщо суд визнає потрібним , щоб сторона , яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення, викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді , коли в справі беруть участь їх представники.
На підставі викладеного , керуючись ст.84,223 ЦПК України , суд
Клопотання представника відповідачки у даній справі про витребування доказів задовольнити.
Витребувати у позивача - Акціонерного товариства ОСОБА_2 «Приватбанк» до 18.03.2019 р. доказ у справі № 507/1173/18 за позовом Акціонерного товариства ОСОБА_2 «Приватбанк» до ОСОБА_3»ї Василівни про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме : розрахунок заборгованості за пенеюза кредитним договором б/н від 05.11.2007 р., укладеним між Банком та ОСОБА_3, за останні 12 місяців перед зверненням з зазначеним позовом до суду , а також виписку по особовому рахунку відповідачки за вказаним кредитним договором.
Викликати в судове засідання в Любашівський районний суд Одеської області на 18.03.2019 р. на 14.30 представника позивача по даній справі для особистих пояснень з приводу заяви відповідачки про безпідставне збільшення відсотків за користування кредитом.
Ухвала оскарженню не підлягає

суддя В.О. Гнатюк