overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження F 2/522/21/19
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

14 травня 2019 року

Приморський районний суд м. Одеси :

під головуванням головуючого судді F Абухіна Р.Д.,

за участю секретарів судового засідання: Фуцур Н.В., Гудзь О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, - про припинення права на частку у спільному майні, визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом, по якому просить суд припинити право власності ОСОБА_2 на 1/3 частину квартири за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 43,3 кв.м., житловою площею 18,7 кв.м., шляхом стягнення з позивача вартості вказаної частки; визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/3 частину квартири за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 43,3 кв.м., житловою площею 18,7 кв.м.; судові витрати покласти на відповідача.

05.04.2019 року представником позивача подано заяву про залишення позовних вимог без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Наслідки залишення позову без розгляду, а саме те, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно, позивачу розFяснені.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання позивача про залишення частини позовним вимог без розгляду, підлягає задоволенню, оскільки не суперечить закону та відповідає інтересам сторін.

Наслідки залишення заяви без розгляду розяснені, та зрозумілі.

Керуючись ст. ст. 257, 260, 353-355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, - про припинення права на частку у спільному майні, визнання права власності, -залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом протягом пFятнадцятиднів з дня проголошення ухвали.

Суддя: Р.Д. Абухін

14.05.2019
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження F 22-ц/803/5593/19
Справа F 175/3379/18
Суддя у 1-й інстанції - Озерянська Ж. М.
Суддя у 2-й інстанції - Куценко Т. Р.
УХВАЛА

про відкриття провадження

15 травня 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Куценко Т.Р. ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 17 грудня 2018 року у справі за позовом Керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури F3 в інтересах держави до ОСОБА_1, Дніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, Державне підприємство «Дніпропетровське лісове господарство», Дніпровська обласна державна адміністрація про визнання недійсними розпоряджень, державних актів на право власності на земельні ділянки, витребування земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 354 ЦПК України, і відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 17 грудня 2018 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи, встановивши строк до 22 липня 2019 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

РозFяснити учасникам справи положення ст. 360 ЦПК України, згідно якої відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, а у разі подання учасником справи відзиву на апеляційну скаргу, до нього обовFязково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Р. Куценко
справа F 563/433/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2019 року м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області в складі головуючого судді Загородько Н.А., секретар судового засідання Турович М.І., розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Берездівська сільська рада Славутського району Хмельницької області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

встановив:

Заявник звернувся до суду із відповідною заявою.

14.05.2019 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про відмову від заявлених вимог.

Суд, вивчивши заяву заявника приходить до висновку, що вона підлягає задоволенню, провадження по справі необхідно закрити.

Частиною 3 ст. 294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до ч.1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Оскільки відмова від заявлених вимог є виключним правом заявника і не порушує права інших учасників справи, наслідки щодо відмови від заявлених вимог заявнику відомі, суд вважає можливим прийняти відмову від заявлених вимог.

Відповідно до ч.3 ст.206 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 142, 206, 247, п.4 ч.1 ст.255, 258-261 ЦПК України суд,-

ухвалив:

Прийняти відмову від заявлених вимог ОСОБА_1, заінтересована особа: Берездівська сільська рада Славутського району Хмельницької області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Провадження по цивільній справі F 563/433/19 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Берездівська сільська рада Славутського району Хмельницької області про встановлення факту, що має юридичне значення закрити.

Роз'яснити заявнику, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Апеляційну скаргу на ухвали суду може бути подано протягом п'ятнадцяти днів після її проголошення до Рівненського апеляційного суду через Корецький районний суд Рівненської області.

Суддя
УХВАЛА

14 травня 2019 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Безрук Т.В., розглянувши матеріали справи F 221/2625/18, поданої в порядку позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

10 квітня 2019 року позивач ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Враховуючи положення ч. 4 ст. 274, ст. 189, 196 ЦПК України, згідно яких в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи щодо розірвання шлюбу, справа має бути розглянута в порядку загального позовного провадження, з обовFязковим проведенням підготовчого провадження.

Керуючись ст. ст. 175-177, 189,196, 274, 353 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 12 липня 2019 року о 14.30 хв., за адресою: м. Волноваха, вул. Ювілейна, 29, в яке викликати учасників справи.

РозFяснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні в мережі Інтернет, за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0506/

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пFятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т.В. Безрук
С У Д О В И Й Н А К А З
10 травня 2019 року Справа № 357/4156/19
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши справу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, враховує вимоги ст. ст. 160, 161 ЦПК України, згідно яких може бути виданий судовий наказ, та ст.ст. 180, 181, 183 СК України, якими передбачено обов’язок батьків утримувати дитину, способи виконання такого обов’язку та визначення розміру аліментів,
Стягнути з ОСОБА_2 21.12.1978р.н., РНОКПП НОМЕР_1, останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 18.09.1980р.н., НОМЕР_2, РНОКПП НОМЕР_3, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 10.09.2011р.н. в розмірі 1/4 частки всіх видів його заробітку /доходу/, але не менше 50 % прожиткового мінімуму та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 17.04.2019року і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 21.12.1978р.н., РНОКПП НОМЕР_1, останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1 на користь держави 192 грн. 10 коп. судового збору.
Судовий наказ про стягнення аліментів набирає законної сили у день його видачі (ч. 1 ст.172 ЦПК України).
Роз’яснити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Суддя
Судовий наказ набрав законної сили « » 2019 року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання протягом усього періоду, на який призначено платежі. .
Судовий наказ виданий стягувачу « » 2019року
Справа F 404/8483/18
Номер провадження 2/404/3938/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2019 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючої судді – Варакіної Н.Б.

при секретарі – Уманенко Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (вул.Канатна,1 м.Кропивницький) до ОСОБА_2 (вул. Будьоного,13 А с.Черняхівка Кіровоградського району Кіровоградської області), третя особа Міська рада м. Кропивницького (вул.В Перспективна,41 м.Кропивницький) про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та відновлення межі земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа Міська рада м. Кропивницького про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та відновлення межі земельної ділянки.

09 квітня 2019 року провадження по справі зупинено у зв’язку з призначенням судово-земельно-технічної експертизи.

07 травня 2019 року до суду надійшла цивільна справа № 404/8483/18.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставина, що зумовила зупинення провадження в справі відсутня, тому вважаю за необхідне поновити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (вул.Канатна,1 м.Кропивницький) до ОСОБА_2 (вул. Будьоного,13 А с.Черняхівка Кіровоградського району Кіровоградської області), третя особа Міська рада м. Кропивницького (вул.В Перспективна,41 м.Кропивницький) про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та відновлення межі земельної ділянки.

Призначити справу на 28 травня 2019 року об 10 год. 30 хв., яке відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда по вул. Габдрахманова, 7, каб. № 22.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Про день, час та місце розгляду справи повідомити сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Б. Варакіна
Справа №295/186/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира в складі:

головуючого F судді Лєдньова Д.М.,

з участю секретаря с/з F ОСОБА_1,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву представника ПАТ «Кредобанк» про виправлення описки у рішенні суду постановленого у цивільній справі F295/186/19 за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

28.03.2019 року позов у вищевказаній справі задоволено.

16.04.2019 року представник ПАТ «Кредобанк» звернувся до суду з заявою про виправлення описки у вказаному рішенні суду, в обґрунтування якої вказав, що у рішенні суду не вірно вказано суми стягнення заборгованості по сплаті відсотків та комісії за адміністрування кредиту

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що по тексту вищевказаного рішення, допущено описку, а саме замість правильної суми заборгованості по сплаті відсотків «2689,71 грн.», вказано не правильно «1139,22 грн.», та замість правильної суми заборгованості по комісії за адміністрування кредиту «151,20 грн.», вказано не вірно «134,56 грн.».

Згідно зі ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, F

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Виправити описку у рішенні суду постановленого у цивільній справі F295/186/19 за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказавши по тексту рішення правильну суму заборгованості по сплаті відсотків «2689,71 грн.», замість не правильної «1139,22 грн.», та правильну суму заборгованості по комісії за адміністрування кредиту «151,20 грн.», замість - «134,56 грн.».

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подачі апеляційної скарги протягом пFятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Д.М. Лєдньов
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

14 травня 2019 року суддя Печерського районного суду м. Києва Бусик О.Л., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про скасування державної реєстрації права власності, -

В С Т А Н О В И В:

До Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява, яка передана судді Бусик О.Л. цього ж дня для вирішення питання про відкриття провадження.

Відповідно до вимог ч.6 ст. 187 ЦПК, суд звернувся до відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в м. Києві.

13 травня 2019 року до суду надійшла довідка про реєстрацію місця проживання відповідача.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-19, 23, 33, 34, 174-177, 184, 185, 187, 190, 191, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) , ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ) про скасування державної реєстрації права власності.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням (викликом) сторін на 3 червня 2019 о 12:00 год. у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, каб. 332, під головуванням судді Бусик О.Л.

Повідомити сторін, що їх явка в судове засідання є обов'язковою.

Встановити відповідачам строк у п'ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали для подання суду відзиву на позовну заяву і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Зобов'язати відповідачів одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Встановити позивачу строк до п'ятнадцяти днів з дня отримання відзиву для надання суду відповіді на відзив.

Роз'яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud2606.

Суддя О.Л. Бусик
Справа № 487/642/19
Провадження №22-ц/812/908/19
У х в а л а

14 травня 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого-судді: Прокопчук Л.М.,

суддів: Самчишиної Н.В., Царюк Л.М.,

заслухавши суддю-доповідача: Прокопчук Л.М.,

в с т а н о в и в :

По цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 29 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Миколаївська теплоелектроцентраль" про усунення порушень прав споживача послуг з теплопостачання, проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 23 травня 2019 року о 10:20 год. в приміщенні Миколаївського апеляційного суду.

3. Про місце та час судового засідання повідомити учасників справи, у тому числі телефонограмою.

Головуючий: Л.М. Прокопчук

Судді: Н.В. Самчишина

Л.М.Царюк
У Х В А Л А

14 травня 2019 року м.Лисичанськ

Лисичанській міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді Фастовця В.М.,

за участю секретаря судового засідання Гавриленко В.В.,

розглядаючи цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділення у натурі земельної ділянки та встановлення меж земельної ділянки та за зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про встановлення межі та виділення в натурі земельних ділянок в рамках існуючих меж, -

ВСТАНОВИВ:

Первісний позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив виділити в натурі земельні ділянки та встановити межі земельної ділянки.

ОСОБА_2, та ОСОБА_3 звернулись до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1, в якому просять також встановити межі та виділити в натурі земельні ділянки в рамках існуючих меж.

Первісним позивачем надане клопотання про допит судового експерта ОСОБА_4 у судовому засіданні в режимі відео конференції стосовно висновків судової експертизи F1771 від 25.10.2017 р..

Відповідно до ч.2 ст. 212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засідання в режимі відео конференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за пFять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Згідно ч.7 ст. 212 ЦПК України, у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції в приміщенні суду в обовFязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за пFять днів до відповідного судового засідання.

Враховуючи, що судовий експерт ОСОБА_4 фактично знаходиться у м. СловFянськ Донецької області, суд вважає, що клопотання первісного позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції судового експерта є обґрунтованими та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 7, 212 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання первісного позивача про допит судового експерта ОСОБА_4 у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділення у натурі земельної ділянки та встановлення меж земельної ділянки та за зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про встановлення межі та виділення в натурі земельних ділянок в рамках існуючих меж задовольнити.

Забезпечити участь судового експерта ОСОБА_4 в режимі відеоконференції у судовому засіданні, яке призначено на 21.08.2019 р. о 15-00 год.

Виконання ухвали доручити СловFянському міськрайонному суду Донецької області (84122, Донецька обл., м. СловFянськ, вул. Добровольського, буд. 2).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://lsm.lg.court.gov.ua/sud1214/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/198/19
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

15 травня 2019 року

Ружинський районний суд Житомирськоїобласті в складі:

головуючого - судді Митюк О.В.,

за участю секретаря Підгорної А.М.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до ОСОБА_2, ОСОБА_3

про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Ружинського районного суду Житомирської області від 13.03.2019р. по вказаній цивільній справі було призначено підготовче судове засідання.

Позивачка в підготовчому судовому засіданні не заперечувала, щодо закриття підготовчого судового засідання, та призначення справи до судового розглдяу.

Відповідачі в судове засідання не з»явилися, подали до суду заяви про розгляд справи у їх відсутність, відзиву на позов не подали.

З клопотанням про відкладення підготовчого засідання до суду сторони не зверталися.

Судом в ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання проведено підготовчі дії, передбачені ст..ст. 189-199 ЦПК України, та  встановлено, що до закінчення підготовчого провадження і початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 198, 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Цивільну справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, призначити до судового розгляду по суті в залі судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області (13600, Житомирська область, смт.Ружин, вул..О.Бурди, 37) на 06 червня 2019 року на 10 год.00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: rg.zt.court.gov.ua .

Ухвала оскарженню не підлягає.

С суддя

ОСОБА_4