"28" листопада 2019 р. Справа №489/5792/17
Провадження № 2-п/489/40/19
УХВАЛА

28 листопада 2019 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Рум`янцевої Н.О.,

із секретарем судових засідань Середою А.В.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Вавілова Антона Євгеновича про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 11.04.2018 у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення права власності на ј частки у спільному майні шляхом виплати грошової компенсації та визнання права власності на ј частку мана

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про перегляд заочного, просить поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 11 квітня 2018 року та скасувати заочне рішення, призначити справу до розгляду у загальному порядку.

Заявник посилається на те, що дізнався про винесене заочне рішення тільки 13.09.2019 від позивача, який повідомив його особисто за адресою реєстрації. Зазначає, що у судові засідання у справі не знав та не міг з`явитися по незалежним від нього причинам, тому що не знав про час та місце їх проведення. Судові повістки жодного разу не були вручені, повідомлення з пошти також не надходили, про що свідчать матеріали справи. Майже все життя був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , про що позивач знав, але свідомо не повідомив про це суд.

Від представника заявника надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. Просить заяву задовольнити.

Позивач по справі у судове засідання не з`явився по невідомим суду причинам. Про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив.

Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З`ясувавши обставини та дослідивши надані докази, судом встановлені наступні факти та відповідні правовідносини.

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 11 квітня 2018 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення права власності на ј частки у спільному майні шляхом виплати грошової компенсації та визнання права власності на ј частку мана задоволено. Припинено право власності ОСОБА_1 на ј частку у спільному майні квартирі АДРЕСА_2 . Визнано за ОСОБА_2 право власності на ј частку квартири АДРЕСА_2 . Зобов`язано Територіальне управління державної судової адміністрації в Миколаївській області повернути ОСОБА_1 кошти в розмірі 50 100 грн., внесені ОСОБА_2 на депозитний рахунок, згідно з квитанцією № 25 від 07 березня 2018 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 284 Цивільного процесуального кодексу України, учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заявником заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення.

З матеріалів справи вбачається, що представник заявника надав до суду заяву про ознайомлення з матеріалами справи та видачу заочного рішення суду 16.09.2019. Ознайомився та отримав копію заочного рішення того ж дня.

Згідно ч. 1 ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Частиною 3 статті 287 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

За змістом ч. 1 ст. 288 Цивільного процесуального кодексу України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, необхідні дві підстави для скасування заочного рішення, а саме: відсутність на судовому засіданні та не повідомлення про причини неявки, не подання відзиву з поважних причин; наявність доказів, що мають істотні значення для правильного вирішення справи.

З повідомлених суду доводів вбачається, що докази, на які посилається сторона відповідача, мають суттєве значення для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 3ст. 287 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 4, 260, 280, 284, 287-288 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Вавілова Антона Євгеновича про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 11.04.2018 у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення права власності на ј частки у спільному майні шляхом виплати грошової компенсації та визнання права власності на ј частку мана - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 11 квітня 2018 року у цивільній справі № 489/5792/17 (провадження 2/489/809/18) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення права власності на ј частки у спільному майні шляхом виплати грошової компенсації та визнання права власності на ј частку мана.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження в судовому засіданні на «10» квітня 2020 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва, з адресою м. Миколаїв вул. Космонавтів 81/16, (4 поверх, судова зала № 11).

Про дату та час розгляду справи повідомити сторони, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідач(чі), має право, в порядку ч. 4 ст. 187 ЦПК України, впродовж десяти днів подати заяву із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. Також в порядку статті 178 ЦПК України, має право подати суду відзив, впродовж п`ятнадцяти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач(чі),після отримання відзиву, має право впродовж десяти днів подати відповідь на відзив, у порядку передбаченому статтею 179 ЦПК України. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відповідач(чі)протягом десяти днів з моменту отримання відповіді на відзив, має право надати заперечення на підставі ст. 180 ЦПК України.

Роз`яснити сторонам вимоги ст. 83 ЦПК України, згідно з якими:

- позивач, особи яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви;

- відповідач, повинний подати суду докази разом з поданням відзиву.

Веб-адреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://ln.mk.court.gov.ua/sud1416/.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду міста Миколаєва Н.О. Рум`янцева