Справа F 926/1814/17
Провадження F 6/727/88/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2019 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі :

Головуючого судді Слободян Г.М.

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань приміщення Шевченківського районного суду м.Чернівці справу за поданням державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби міста Чернівці Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області ОСОБА_2, боржник: Обслуговуючий кооператив житлово-будівельного товариства «ЖБТ-75» м.Чернівці вул.Рівненська, 12 «А»: стягувач Чернівецька міська рада; третя особа: Чернівецька місцева прокуратура про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа відносно ОСОБА_3,- ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Першого відділу державної виконавчої служби міста Чернівці Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області ОСОБА_2 звернувся до суду із поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа відносно ОСОБА_3, боржник: Обслуговуючий кооператив житлово-будівельного товариства «ЖБТ-75» м.Чернівці вул.Рівненська, 12 «А»: стягувач Чернівецька міська рада; третя особа: Чернівецька місцева прокуратура, мотивуючи тим, що на виконанні Першого відділу державної виконавчої служби м.Чернівці Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області перебуває виконавче провадження F54525759 з виконання наказу F926/1814/17 від 10.07.2017 року виданого Господарським судом Чернівецької області про стягнення з обслуговуючого кооперативу житлово-будівельного товариства «ЖБТ-75» на користь Чернівецької міської ради заборгованість за договором про пайову участь у розвитку інфраструктури м.Чернівці від 16.09.2016 року F774 в розмірі 1414817,12 грн., пеню в сумі 200087,06 грн. та штраф в сумі 42444,51 грн. За виконавчим документом F54525759 боржником є - обслуговуючий кооператив житлово-будівельного товариства «ЖБТ-75», керівником є ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, мешканець м.Чернівці, вул.Полєтаєва, 4/1. Рішення на сьогоднішній день боржником не виконано, будь яких дій спрямованих на його виконання не здійснено. Під час виконання рішення суду виконавцем встановлено, що згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиний реєстр заборон відчуження обFєктів нерухомого майно щодо суб'єкта від 07.12.2018 року майно належне боржнику на праві власності відсутнє. Згідно відповіді ІС ДП «НАІС» зареєстровані за боржником транспортні засоби відсутні. Згідно відповіді ДФСУ номери рахунків у боржника відсутні. Згідно акту державного виконавця офіс боржника за адресою м. Чернівці, вул. Рівненська, 12 «а» -не виявлено. Згідно виклику державного виконавця повторно від 03.04.2018 року боржник не зFявився. Згідно листа Державної міграційної служби України про надання інформації від 08.06.2017 року F7319 та ГС 543826 встановлено, що боржник ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, документований паспортом громадянина України для виїзду за кордон серії: РС 543826 від 08.06.2017 року, термін дії до 08.06.2027 року, орган видачі 7319. Таким чином, рішення до теперішнього часу не виконано, а боржник ухиляється від виконання його, не вживає заходів щодо виконання рішення за рахунок належного йому майна і доходів. Посилаючись на норми законодавства, просять суд тимчасово обмежити в праві виїзду за кордон боржника ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, до виконання зобовFязань, покладених на нього вимогою наказу F926/1814/17 від 10.07.2017 року виданого Господарським судом Чернівецької області та розглянути подання за відсутності представника органу ДВС.

В судове засідання заявник державний виконавець Першого відділу державної виконавчої служби міста Чернівці Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області ОСОБА_2; боржник: Обслуговуючий кооператив житлово-будівельного товариства «ЖБТ-75» м.Чернівці вул.Рівненська, 12 «А» ОСОБА_3; стягувач Чернівецька міська рада; третя особа: Чернівецька місцева прокуратура, не з'явилися, про дату та час розгляду справи були повідомлені належним чином, про поважні причини неявки суд не повідомили; від заявника державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби міста Чернівці Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області ОСОБА_2 до суду поступило клопотання про розгляд справи у його відсутність.

Вивчивши матеріали справи, розглянувши подані документи та матеріали, всебічно і повно зFясувавши всі фактичні обставини, обFєктивно дослідивши і оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Положеннями статей 15, 16 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Судом, належними доказами по справі встановлено, що на виконанні Першого відділу державної виконавчої служби м.Чернівці Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області перебуває виконавче провадження F54525759 з виконання наказу F926/1814/17 від 10.07.2017 року виданого Господарським судом Чернівецької області про стягнення з обслуговуючого кооперативу житлово-будівельного товариства «ЖБТ-75» на користь Чернівецької міської ради заборгованість за договором про пайову участь у розвитку інфраструктури м.Чернівці від 16.09.2016 року F774 в розмірі 1414817,12 грн., пеню в сумі 200087,06 грн. та штраф в сумі 42444,51 грн. (а.с.30).

Постановою про відкриття виконавчого провадження від 17.08.2017 року, відкрито виконавче провадження F54525759 з виконання наказу F926/1814/17 від 10.07.2017 року виданого Господарським судом Чернівецької області, відповідно до якого боржником є - обслуговуючий кооператив житлово-будівельного товариства «ЖБТ-75» (а.с.29).

Рішення на сьогоднішній день боржником не виконано, будь яких дій спрямованих на його виконання не здійснено. Під час виконання рішення суду виконавцем встановлено, що згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиний реєстр заборон відчуження обFєктів нерухомого майно щодо суб'єкта від 07.12.2018 року майно належне боржнику на праві власності відсутнє (а.с.24); постановою від 17.05.2018 року накладено арешт на кошти боржника (а.с.10,11).

За викликом державного виконавця боржник не зFявився (а.с.7), за вказаною адресою у виконавчому листі, офіс відсутній (а.с.12).

У відповідності до листа Державної міграційної служби України про надання інформації від 08.06.2017 року F7319 та ГС 543826 встановлено, що боржник ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, документований паспортом громадянина України для виїзду за кордон серії: РС 543826 від 08.06.2017 року, термін дії до 08.06.2027 року, орган видачі 7319 (а.с.18).

Відповідно до статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Статтею 441 ЦПК України передбачено, що тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження.

Відповідно до ст.33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом. Заборона виїзду за кордон є одним з найсуворіших заходів, що сприяє примусовому виконанню судових рішень, так як пов'язаний з обмеженням конституційного права людини на вільне пересування та вибір місця проживання.

Згідно з ч.ч. 2, 4 ст. 6 Закону «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України», громадянинові України, який має паспорт, у випадках, передбачених п.п. 1-9 ч.1 цієї статті, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон або у вказаних випадках паспорт може бути тимчасово затримано чи вилучено.

Застосування визначених ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в'їзду в Україну громадян України» обмежень може мати місце лише у виключних випадках і повинно використовуватись лише як крайній захід після реалізації всіх можливих та передбачених законом засобів примусового виконання судового рішення, оскільки стосується гарантованого ст. 33 Конституції України та ст. 313 ЦК України особистого майнового права особи вільно залишати територію України та права на свободу пересування, передчасне і безпідставне обмеження яких є неприпустимим.

В матеріалах справи та виконавчого провадження, доданих державним виконавцем Першого відділу державної виконавчої служби міста Чернівці Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області ОСОБА_2 до подання, відсутні об'єктивні дані про те, що саме громадянин ОСОБА_3 свідомо не виконує зобов'язання, як керівник Обслуговуючого кооперативу житлово-будівельного товариства «ЖБТ-75» м.Чернівці вул.Рівненська, 12 «А» станом на сьогоднійшній день.

Оскільки, відповідно до ч. 4 ст. 441 ЦПК України, подання розглядається судом негайно, без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб, за участю державного виконавця, то саме на останнього покладається тягар доказування. Тим більше, що особа, стосовно обмеження права якої внесено подання, фактично позбавлена можливості довести суду, що нею було вжито усіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання.

Також слід зазначити, що законом передбачено юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду не за наявність факту невиконання зобов'язань, а за ухилення від їх виконання. У зв'язку з цим саме державний виконавець повинен довести суду чи дійсно особа свідомо не виконувала належні до виконання зобов'язання та чи взагалі особа є боржником.

З матеріалів, долучених до подання не вбачається підстав для обмеження у праві виїзду громадянина ОСОБА_3 за межі України, оскільки подання обґрунтовується лише на обставинах перебування останнього у статусі боржника.

Відповідно до ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

У відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 3 ЦК України, загальними засадами цивільного законодавства є справедливість, добросовісність та розумність.

Згідно положень ст. 12, 13 ЦПК України, учасники справи, мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обовFязків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом; суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст.263 ЦПК України, судове рішення повинно грунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обгрунтованим, ухваленим відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права, має відповідати завданню цивільного судочинства.

На основі всебічно з'ясованих обставин, перевіреними в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, а також достатність, взаємозв'язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд приходить до висновку, що в задоволенні подання слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись, ст.ст.33, 124 Конституції України, ст.ст.313 ЦК України, ст.ст.13, 18, 259-261, 441, 354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби міста Чернівці Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області ОСОБА_2, боржник: Обслуговуючий кооператив житлово-будівельного товариства «ЖБТ-75» м.Чернівці вул.Рівненська, 12 «А»: стягувач Чернівецька міська рада; третя особа: Чернівецька місцева прокуратура про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа відносно ОСОБА_3 - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 15 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було поставлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Слободян Г.М.