Ухвала

08 травня 2019 року

м. Київ

справа № 711/9676/17

провадження № 61-1238св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Черняк Ю. В. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Луспеника Д. Д.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Фреш», про захист прав та стягнення компенсації, за касаційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Четвертак Костянтин Сергійович, на ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 13 грудня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 26 липня 2018 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 компенсацію за порушення авторських прав у розмірі 24 000 грн.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

У вересні 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Фреш» звернулося до суду із апеляційною скаргою на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 26 липня 2018 року.

Ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 19 жовтня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Фреш» на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 26 липня 2018 року.

У листопаді 2018 року до суду надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Фреш» про зупинення провадження у цій справі до набрання законної сили рішенням Самарського районного суду м. Дніпропетровська у справі № 206/4309/18 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Фреш», третя особа - Міністерство економічного розвитку і торгівлі України, про визнання авторства, визнання недійсним свідоцтва про реєстрацію авторського права та стягнення компенсації.

Ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 13 грудня 2018 року клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Фреш» про зупинення провадження у справі задоволено.

Зупинено провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Фреш», про захист прав та стягнення компенсації до вирішення справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Фреш», третя особа - Міністерство економічного розвитку і торгівлі України, про визнання авторства, визнання недійсним свідоцтва про реєстрацію авторського права та стягнення компенсації.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на порушення апеляційним судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 13 грудня 2018 року та направити справу для продовження розгляду до суду.

Ухвалою Верховного Суду від 25 лютого 2019 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 13 грудня 2018 року.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Згідно із частиною першою статті 402 ЦПК України, у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п'ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п'яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Фреш», про захист прав та стягнення компенсації призначити до розгляду в складі колегії з п'яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами. Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Ю. В. Черняк

Б. І. Гулько

Д. Д. Луспеник