overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/813/5638/19
Номер справи місцевого суду: 511/1526/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Погорєлова С. О.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

13.05.2019 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2, розглянувши питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 06 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, неповнолітніх ОСОБА_5 та ОСОБА_6, третя особа: Служба у справах дітей Роздільнянської райдержадміністрації в Одеській області про позбавлення права користування житловим приміщенням та усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом виселення,-

встановила:

Форма, зміст і строки поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, то на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суддя, -

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 06 березня 2019 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 17 вересня 2019 року.

РозFяснити учасникам справи право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно ст. 212 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 143/1445/18
УХВАЛА

Іменем України

15.05.2019 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Марченко Л.В., розглянувши цивільну справу за позовом до ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Концерн Сімекс-Агро» про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди,-

Встановив:

В провадженні Погребищенського районного суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Концерн Сімекс-Агро» про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди.

Ухвалою суду від 22.03.2019 по справі була призначена почеркознавча експертиза.

06.05.2019 від експерта Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_2 до суду надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки, від експерта Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_2 до суду надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи, то за таких обставин, вважаю за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. ст. 254, 260, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Концерн Сімекс-Агро» про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди.

Розгляд справи призначити на 31 травня 2019 року на 13 годину 30 хвилин, з повідомленням сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа F 502/212/19
УХВАЛА

14 травня 2019 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області

у складі:

головуючого - судді Масленикова О.А.

за участю:

секретаря судового засідання F Скрипкіної А.Ю.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду

клопотання позивача

про витребування доказів у справі за позовом

ОСОБА_1

до

Кілійської міської ради Кілійського району Одеської області

про

встановлення факту родинних відносин, належності та визнання права власності на спадщину

В С Т А Н О В И В:

Позивачем в ході підготовчого провадження було подано клопотання про витребування доказів у справі, а саме:

-у приватного нотаріуса Кілійського районного нотаріального округу Одеської області ОСОБА_2 (Одеська область, м. Кілія, вул. Гагаріна, 66) завірених копій зі всієї спадкової справи F 172/2018 заведеної після смерті ОСОБА_3, яка померла 24.05.2018 р.

Проаналізувавши відповідні положення законодавства, суд дійшов наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч. 1 ст. 8 Закону України «Про нотаріат» нотаріальна таємниця - сукупність відомостей, отриманих під час вчинення нотаріальної дії або звернення до нотаріуса заінтересованої особи, в тому числі про особу, її майно, особисті майнові та немайнові права і обов'язки тощо.

Одночасно вказана стаття передбачає, що документи про вчинені нотаріальні дії можуть бути надані нотаріусом на обґрунтовану письмову вимогу суду що здійснює провадження, в тому числі у цивільній справі.

Таким чином, з вищенаведених положень законодавства вбачається, що самостійне отримання вказаних доказів неможливе, тому вони мають бути витребувані судом, у звFязку з чим у вказаній частині клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 84, 258-260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити повністю.

Витребувати в наступне підготовче судове засідання по справі, яке призначити на 16-ту годину 30.05.2019 р. наступні докази:

-у приватного нотаріуса Кілійського районного нотаріального округу Одеської області ОСОБА_2 (Одеська область, м. Кілія, вул. Гагаріна, 66) завірені копії зі всієї спадкової справи F 172/2018 заведеної після смерті ОСОБА_3, яка померла 24.05.2018 р.

РозFяснити відповідним особам положення ч.ч. 7-9 ст. 84 ЦПК України, відповідно до яких - особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовFязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пFяти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовFязку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кілійського

районного суду

ОСОБА_4
Апеляційне провадження №22-ц/824/6995/2019
У Х В А Л А

10 травня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді Журби С.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 04 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Генеральної прокуратури України, Міністерства внутрішніх справ України про відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 04 грудня 2018 року вищезазначену позовну заяву визнано неподаною та повернуто позивачу. Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, 06.02.2019 року позивач надіслав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати оскаржувану ухвалу суду та постановити нове судове рішення про передачу справи до Печерського районного суду міста Києва для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 08 квітня 2019 року подану апеляційну скаргу залишено без руху, апелянту наданий строк для усунення виявлених в ній недоліків. На виконання ухвали суду, апелянт виправив недоліки, зазначені в ухвалі суду, - сплатив судовий збір за подання даної апеляційної скарги в сумі 384,20 грн. та надіслав квитанцію про сплату від 02.05.2019 року для приєднання до матеріалів апеляційної скарги.

У відповідності до ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана до належного суду особою, що має право на апеляційне оскарження, процесуальний строк на апеляційне оскарження поновлений. Судовий збір за подання апеляційної скарги сплачений.

Оскільки провадження у даній справі не відкрито, особи, зазначені в позовній заяві, не набули процесуального статусу учасників справи, в зв'язку з чим відсутні підстави для застосування положень ст.ст. 360, 361 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 356, 359, 369 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 04 грудня 2018 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Журба
Справа № 484/1724/19
Провадження № 22-ц/812/980/19
У Х В А Л А

14 травня 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого-судді – Коломієць В.В.

суддів –Данилової О.О., Шаманської Н.О.,

заслухавши суддю – доповідача: Коломієць В.В.,

В С Т А Н О В И В:

За апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 – адвоката Валешинської Оксани Сергіївни – на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 19 квітня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Президента України ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Партнер-Агро», про визнання недійсними та скасування розпорядження та указу Президента України від 13 квітня 2016 року, проведені усі необхідні дії для розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій, пов’язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції на 06 червня 2019 року на 11:15 год. в приміщенні Миколаївського апеляційного суду.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити ОСОБА_1 та її представника.

Головуючий В.В. Коломієць

Судді: О.О. Данилова

Н.О. Шаманська
Справа № 172/441/19
Провадження F 2-о/172/22/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15.05.2019 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області

ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1),

заінтересована особа Васильківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Дніпропетровській області (місцезнаходження: вул. Партизанська, 150, сел. Васильківка, Дніпропетровська область)

про оголошення фізичної особи померлою, -

В С Т А Н О В И В

До суду надійшла вищевказана заява.

Відповідно до вимог ст. 185-186 ЦПК України підстав для залишення заяви без руху, повернення заявнику, відмови у відкритті провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України, F

П О С Т А Н О В И В

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Васильківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Дніпропетровській області про оголошення фізичної особи померлою.

Призначити судове засідання на 14.00 годину 03 червня 2019 року у приміщенні Васильківського районного суду Дніпропетровської області (сел. Васильківка, вул. Спортивна, 23) та викликати учасників справи.

Надіслати заінтересованій особі копію ухвали, заяви з копіями доданих до неї документів та встановити строк до 03 червня 2019 року для подання суду письмових пояснень щодо заявлених вимог.

Сторони або їх представники допускаються до участі у засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що підтверджує повноваження їх представників.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет F vs.dp.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Битяк
Провадження № 2/641/465/2019
Справа № 641/7914/18
(вступна та резолютивна частини)
14 травня 2019 року Комінтернівський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого- судді - Григор'єва Б.П.
за участю секретаря судового засідання F Максимової Т.І.,
позивача- Коваленка О.М.,
представника позивача- Тирон Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повFязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. 258-259, 268 ЦПК України, суд F
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 такими, що втратили право користування будинком за адресою: м. Харків, проспект Льва Ландау, 83
Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, 22.04.1945 р.н на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 704 грн. 80 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, або в порядку ч.2 ст. 354 ЦПК України.

Відповідно до ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосереднього до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п. 15.5 Прикінцевих та перехідних положень ЦПК України до приведення Положення про автоматизовану систему документообігу суду у відповідність апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 РНОКПП: НОМЕР_1, місце проживання : ІНФОРМАЦІЯ_5

Відповідач: ОСОБА_2, 07.06.1965, РНОКПП: невідомий, останнє відоме місце проживання : ІНФОРМАЦІЯ_5

Відповідач: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП: невідомий, останнє відоме місце проживання : ІНФОРМАЦІЯ_5

Відповідач: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП: невідомий, останнє відоме місце проживання : ІНФОРМАЦІЯ_5

Суддя:

ОСОБА_5
Дата документу 14.05.2019
Справа № 554/2544/19
Єдиний унікальний номер справи:554/2544/19
Провадження F 2/554/1461/2019
У Х В А Л А

14 травня 2019 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави В.М.Бугрій, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства « Полтавагаз» про захист прав споживача , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства « Полтавагаз» про захист прав споживача.

02.05.2019 року через канцелярію суду надійшла зустрічна позовна заява публічного акціонерного товариства « Полтавагаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованого об»єму природного газу.

Відповідно до ст. 193 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду обєднуються в одне провадження з первісним позовом. У випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, суд вважає, що об'єднання зустрічного позову з первісним в одне провадження є доцільним, так як обидва позови зокрема виникають з одних правовідносин. Зустрічна позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 194 ЦПК України, подана у строк для подання відзиву.

Враховуючи викладене, суд вважає доцільним об'єднання зустрічного позову з первісним в одне провадження та вважає за необхідне здійснити перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись: ст. ст. 49, 193,194 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти зустрічну позовну заяву публічного акціонерного товариства « Полтавагаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованого об»єму природного газу та обєднати в одне провадження з первісним позовом заявою ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства « Полтавагаз» про захист прав споживача.

Здійснити перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Почати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали.

Призначити справу у підготовче судове засідання на 12 червня 2019 року о 14 годині 00 хвилин.

Викликати сторін у підготовче засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Бугрій
Провадження 2/493/341/19
Справа 493/533/19
У Х В А Л А

15 травня 2019 року м. Балта, Одеська область

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді Мясківської І.М.

за участю секретаря Пінул І.Б.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Балта цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Балтської міської ради Одеської області про скасування реєстрації права власності на земельну ділянку та визнання недійсним державного акта,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Балтського районного суду Одеської області з позовом доБалтської міської ради Одеської області про скасування реєстрації права власності на земельну ділянку та визнання недійсним державного акта.

Ухвалою суду від 21.03.2019 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданням підготовчого провадження є:

1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) зFясування заперечень проти позовних вимог;

3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4) вирішення відводів;

5) визначення порядку розгляду справи;

6)вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

У підготовчому судовому засіданні у відповідності до ст.. 189 ЦПК України виконано завдання підготовчого провадження, у звязку із чим, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України,суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження за позовом ОСОБА_1 до Балтської міської ради Одеської області про скасування реєстрації права власності на земельну ділянку та визнання недійсним державного акта.

Справу призначити до розгляду на 23 вересня 2019 року о 14:00 годині в приміщенні Балтського районного суду Одеської області.

РозFяснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://bt.od.court.gov.ua/sud1503/gromadyanam/csz.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СУДДЯ
Справа F 694/1842/18 Провадження F2/694/162/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

14.05.2019 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого F судді Дудніченко В.М.

при секретарі Літвін Н.М.

з участю

позивача ОСОБА_1

представника відповідача адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Звенигородка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 третя особа на стороні відповідача ОСОБА_4 нотаріус Звенигородської державної нотаріальної контори про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину,-

встановив:

Зважаючи на складність у викладені повної ухвали суду, повFязаного з потребою у наведені доводів, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40, 41, 259, 260 ЦПК України,суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 про відвід судді Дудніченко Володимира Михайловича - задовольнити.

Відвести головуючого суддю Звенигородського районного суду Дудніченко В.М. від розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 третя особа на стороні відповідача ОСОБА_4 нотаріус Звенигородської державної нотаріальної контори про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 третя особа на стороні відповідача ОСОБА_4 нотаріус Звенигородської державної нотаріальної контори про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, передати до канцелярії Звенигородського районного суду Черкаської області для визначення іншого судді в порядку, встановленому ст. 33 ЦПК України.

Повний текст ухвали буде складено 15.05.2019 року 14.10 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя
ЦИВІЛЬНЕ СУДОЧИНСТВО Справа F 170/199/19
ОСОБА_1 провадження Провадження F 2/170/70/19
Шацький районний суд Волинської області
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

15 травня 2019 року смт. Шацьк

Шацький районний суд Волинської області у складі

головуючого F судді Сушик Н.В.,

за участю - секретаря судових засідань ОСОБА_2,

позивача - ОСОБА_3,

відповідодача - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Шацьк цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

в с т а н о в и в:

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 259 ЦПК України, у звFязку із складністю справи, складання повного рішення суду відкладено до 20 травня 2019 року.

На підставі статей 16, 401, 405 Цивільного кодексу України, керуючись статтями 12, 81, 89, 258, 259, 263, 264, 265, 268 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

ОСОБА_1 ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування житловим приміщенням - квартирою, що розташована АДРЕСА_1, і належить ОСОБА_3.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави судовий збір в сумі 768,40 грн. (сімсот шістдесят вісім гривень 40 копійок).

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя /підпис/ ОСОБА_6 Згідно з оригіналом Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Сушик