overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа F 720/252/19
Провадження F 2/720/317/19
(вступна та резолютивна частини)
14 травня 2019 року Новоселицький районний суд Чернівецької області
в складі: головуючого судді Ляху Г.О.
з участю секретаря Скриндіца С.М.
представника позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Новоселиця цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та Черленівської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області про визнання особи такою, що втратила частку в колишньому колгоспному дворі та визнання права власності на спадкове майно, -
Позов задовольнити частково.
Визнати право власності ОСОБА_2 на 1/4 частку домоволодіння, яке розташовано по вул. Миру, F 08 в с. Черленівка Новоселицького району Чернівецької області та складається з житлового будинку літера «А», літньої кухні літера «Б», літньої кухні літера «В», сараю літера «Г», вбиральні літера «Д», колодязя F 1, огорожі F 2-4, в порядку спадкування за законом після смерті її матері ОСОБА_4.
В решті позовних вимог відмовити.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідачі можуть подати до Новоселицького райсуду заяву про перегляд заочного рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя: Ляху Г.О.
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа F 520/6956/19
Провадження F 2/520/3522/19
УХВАЛА

14.05.2019 року

Київський районний суд м. Одеси у складі: головуючого судді Коваленко О.Б., розглянувши у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Лісстройтранс» про захист прав споживачів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Київського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ТОВ «Лісстройтранс» про захист прав споживачів.

Позивач ОСОБА_1 надав до суду заяву про залишення без розгляду позовних вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лісстройтранс» про захист прав споживачів.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лісстройтранс» про захист прав споживачів шляхом відшкодування матеріальної шкоди, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі в пFятнадцятиденний строк, з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Коваленко О. Б.
Справа № 199/9023/18
Провадження № 2/209/552/19
УХВАЛА

14 травня 2019 року суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини та на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку,

ВСТАНОВИВ:

В Дніпровському районному суді м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини та на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку.

Вказана цивільна справа перебувала на розгляді у судді Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_4 на стадії підготовчого провадження. Підготовче засідання у справі було відкладене на 08 годину 30 хвилин 14 травня 2019 року.

14 травня 2019 року цивільна справа, згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, передана для розгляду судді Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Байбарі Г.А. в звFязку з перебуванням судді Ковальової А.Б. на лікарняному по вагітності та пологам.

Згідно ч. 12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого засідання.

Керуючись статтями 33, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини та на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку.

Підготовче засідання у справі повести о 08 годині 30 хвилин 14 травня 2019 року.

Суддя Г.А. Байбара.

.
Справа F613/601/19
Провадження F 2-о/613/30/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 травня 2019 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Харченко С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про надання права на реєстрацію шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду з заявою про надання права на реєстрацію шлюбу.

Заява підлягає розгляду в порядку окремого провадження відповідно до ч.3 ст.293 ЦПК України.

Заява подана із додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Частиною 4 ст.294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом за участю заявника та заінтересованих осіб.

Дослідивши матеріали заяви, при вирішенні питання про відкриття провадження у справі, та беручи до уваги предмет та зміст заявлених вимог, враховуючи інтереси неповнолітньої ОСОБА_1, до участі у справі в якості заінтересованої особи необхідно залучити Богодухівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, оскільки рішення у справі може вплинути на обов»язки останнього.

Керуючись ст.ст.187, 293-294, 352, п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про надання права на реєстрацію шлюбу.

Залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи Богодухівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області (62103, Харківська область,м. Богодухів, пл. Соборності, 1).

Справу розглядати в порядку окремого провадження.

Провести судове засідання 29 травня 2019 року о 09:45 год. в приміщенні Богодухівського районного суду Харківської області за адресою: пл.Незалежності,17 м.Богодухів Харківської області.

Заінтересованим особам також надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до 29 травня 2019 року подати письмові пояснення щодо заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud2004/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Богодухівський районний суд Харківської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
справа F642/7526/16-ц
провадження F 2/642/2172/16
У Х В А Л А

І МЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2019 року Ленінський районний суд м. Харкова (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) в складі:

головуючого - судді Ольховського Є.Б.

при секретарі Алімурадовій Т.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові питання про внесення виправлень в рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 26.12.2016 року,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 26.12.2016 року, розірвано шлюб ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрований 29 травня 1984 року Жовтневим відділом ЗАЦС м. Харків, актовий запис за F1817.

У вищезазначеному рішенні судом зроблено технічну помилку, а саме: не вірно вказаний номер актового запису реєстрації шлюбу.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи наведені норми закону, суд вважає можливим розглянути заяву у відсутність сторін.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає необхідним виправити допущену технічну описку в рішенні суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 269 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Виправити допущену описку в рішенні Ленінського районного суду м. Харкова від 26.12.2016 року.

Викласти 2 абзац резолютивної частини рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 26.12.2016 року в наступній редакції:

«Розірвати шлюб ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрований 29 травня 1984 року Жовтневим відділом ЗАЦС м. Харків, актовий запис за F295»

В іншій частині рішення залишити без змін.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку учасниками справи до або через відповідні суди, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Є.Б. Ольховський
Справа № 513/418/19
Провадження № 2/513/387/19
Саратський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

15 травня 2019 року Саратський районний суд Одеської області у складі: судді Бучацької А.І., за участю: секретаря судового засідання Златіної О.І., розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні суду в смт.Сарата цивільну справу за позовом ОСОБА_1 Абдусатор до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач у підготовче засідання не з'явився.

Відповідачці ОСОБА_2 ухвалу про відкриття провадження та копію позову з доданими документами направлено за адресою місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У підготовче засідання не з'явилась, не повідомила про причини неявки.

Оскільки спір між сторонами не врегульовано в порядку, передбаченому ч. ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України, то справу належить призначити до розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 198, 200, 258-261 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 Абдусатор до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 12 червня 2019 року о 09:00 годині в приміщенні Саратського районного суду з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А. І. Бучацька
Провадження F 2/229/465/2019
УХВАЛА

14 травня 2019 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Панова Т.Л., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 Крістіни Сергіївни до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дружківського міського суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 Крістіни Сергіївни до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Дружківського міського суду Донецької області Петрова Є.В. від 23.04.2019 року відкрито провадження у даній цивільній справі та призначено підготовче засідання.

11 травня 2019 року наказом Дружківського міського суду F10-К, суддю Дружківського міського суду Донецької області Петрова Є.В. було відраховано зі штату Дружківського міського суду Донецької області.

13.05.2019 року згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями цивільну справу ЄУН 229/1372/19, провадження F 2/229/465/2019 передано в провадження судді Панової Т.Л.

Враховуючи викладене, вважаю, що слід прийняти дану цивільну справу до свого провадження та призначити підготовче засідання на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 33, 260, 261 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 Крістіни Сергіївни до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Дружківського міського суду на 04 червня 2019 р. о 13:30 год.

Про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Л. Панова
Справа F 750/4322/19
Провадження F 2/750/1336/19
У Х В А Л А

15 травня 2019 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Логвіна Т.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и л а :

у звFязку з призначенням судді Литвиненко І.В. на посаду судді Верховного Суду у Касаційний цивільний суд відповідно до Указу Президента України «Про призначення судді Верховного Суду» від 07.05.2019 F195/2019, згідно з статтею 33 ЦПК України автоматизованою системою документообігу суду дану справу було розподілено судді Деснянського районного суду м. Чернігова Логвіній Т.В.

Керуючись статтями 258- 261, 274 ЦПК України,

у х в а л и л а :

прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 04 червня 2019 на 14 год. 30 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Справа № 146/1140/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" травня 2019 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого F судді Пилипчука О.В.,

з участю секретаря судового засідання Бойко Т.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в смт. Томашполі цивільну справу

ім'я (найменування) сторін та інших учасників справи:

позивач: ОСОБА_1

відповідач: ОСОБА_2

вимоги позивача: про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

26 липня 2018 року до суду з цією позовною заявою, посилаючись на ст.ст. 180-182, 192 СК України, звернулася ОСОБА_1, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_2, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, в якій просить стягувати аліменти з відповідача на її користь на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 посилаючись на те, що відповідач не надає добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини.

Ухвалою Томашпільського районного суду від 24 вересня 2018 року відкрито спрощене позовне провадження у справі, судове засідання призначено на 7 лютого 2019 року, перепризначено на 6 лютого 2019 року.

Ухвалою Томашпільського районного суду від 6 лютого 2019 року відкладено розгляд справи в звFязку з неявкою відповідача на 2 квітня 2019 року, виклик відповідача здійснено шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті Томашпільського районного суду Вінницької області.

Ухвалою Томашпільського районного суду Вінницької області від 2 квітня 2019 року відкладено розгляд справи на 14 травня 2019 року в звFязку з неявкою відповідача, виклик відповідача здійснено шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті Томашпільського районного суду Вінницької області.

14 травня 2019 року в судове засідання сторони не зFявилися.

Від позивачки ОСОБА_1 на адресу суду надійшла заява, згідно якої остання просить справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримує та просить їх задоволити, у випадку неявки відповідача не заперечує у заочному розгляді справи. Відповідач ОСОБА_2 двічі не зFявився на судовий розгляд справи по невідомій суду причині, хоча належним чином був повідомлений про слухання справи, шляхомрозміщення оголошення на офіційному веб-сайті Томашпільського районного суду Вінницької області, відзиву на позовну заяву до суду не подав

Відповідно норми ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Оскільки відповідач ОСОБА_2 який належним чином повідомлений про слухання справи, до судового засідання не зFявився, від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, позивачка не заперечила проти заочного розгляду справи, відповідно дана справа підлягає розгляду на підставі наявних у ній доказів.

На підставі викладеного, керуючись статтями ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

У справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, провести заочний розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_4
Справа  № 200/7192/19
Провадження  №2о/200/160/19
У Х В А Л А

15 травня 2019 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Женеску Е.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Департамент житлового господарства Дніпровської міської ради про визнання факту постійного проживання у гуртожитку, -

В С Т А Н О В И В:

14 травня 2019 року заявник звернувся до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Заяву оформлено і подано з додержанням вимог ст. 293, 294 ЦПК України.

Заява підлягає розгляду судом у порядку окремого провадження.

Підстави для  відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 293, 294, 315-319 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Департамент житлового господарства Дніпровської міської ради про визнання факту постійного проживання у гуртожитку.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 08 липня 2019 року о 11:30 годин за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького , 57, каб. №204.

Заінтересовані особи мають право подати суду письмове заперечення проти заявлених вимог, посилаючись на незаконність вимог заявника, їх необґрунтованість, відсутність у останнього права  на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом  подачі апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Пунктом 15.5 ч.1 Перехідних положень ЦПК України передбачено, що апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя Е.В. Женеску
Ухвала

14 травня 2019 року

м. Київ

справа № 638/3334/17

провадження № 61-46454 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Хопти С. Ф. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Апеляційного суду Харківської області від 26 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про визнання договору дарування нежитлових приміщень недійсним,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2018 року на розгляд до Касаційного цивільного суду в складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Апеляційного суду Харківської області від 26 вересня 2018 року.

Ухвалою Верховного Суду від 05 листопада 2018 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме: заявнику необхідно сплатити судовий збір за подання касаційної скарги та зазначити в чому полягає неправильне застосування судами норм матеріального права чи порушення норм процесуального права та надіслати до Верховного Суду уточнену редакцію касаційної скарги з копіями скарги та доданими до неї матеріалами відповідно до кількості учасників справи.

Ухвала про залишення касаційної скарги без руху була отримана заявником 14 листопада 2018 року, що підтверджується зворотнім поштовим повідомленням.

Вимоги, зазначені в ухвалі Верховного Суду від 05 листопада 2018 року, заявником не виконані.

Оскільки у відведений судом строк, станом на 14 травня 2019 року, ухвала Верховного Суду не виконана, що перешкоджає суду касаційної інстанції вирішити питання про відкриття касаційного провадження, тому касаційна скарга ОСОБА_1 підлягає визнанню неподаною та поверненню.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявнику.

Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Апеляційного суду Харківської області від 26 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про визнання договору дарування нежитлових приміщень недійсним вважати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ф. Хопта