overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа F 626/974/19
Провадження F 2/626/339/2019
УХВАЛА

підготовчого засідання

13.05.2019 року м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області у складі головуючого судді Дудченка .В .О., за участю секретаря Зінченко Л. В., при проведенні підготовчого засідання по цивільній справі F 626/974/19, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів , -

В С Т А Н О В И В:

Підготовче засідання по справі проведене.

Судом остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, порядок розгляду справи, а також здійснено інші дії, необхідні для правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Зважаючи на те, що справа підготовлена до судового розгляду, необхідно закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті

Керуючись ст.ст. 197-198,200 ЦПК України,F

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі F 626/974/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів та призначити справу до судового розгляду по суті в Красноградському районному суді Харківської області на 29.05.2019 року о 10:30 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя
Житомирський апеляційний суд
Справа №285/4411/18 Головуючий у 1-й інст. Мозговий В. Б.
Категорія 31 Доповідач Коломієць О. С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 травня 2019 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді: Коломієць О.С.

суддів: Шевчук А.М., Талько О.Б.

з участю секретаря

судового засідання: Добровольської Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі цивільну справу №285/4411/18 за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 15 лютого 2019 року, яке ухвалено суддею Мозговим В.Б. у м. Новоград-Волинському

в с т а н о в и в:

У відповідності до положень ст.ст.259, 268 ЦПК України суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини постанови, відклавши складення повного судового рішення на п'ять днів.

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 375, 381-384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишити без задоволення, а рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 15 лютого 2019 року- без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Судді
Справа № 444/2565/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Мікула В.Є.
Провадження № 22-ц/811/551/19 Доповідач в 2-й інстанції: Шеремета Н. О.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

13 травня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі :

головуючого - судді: Шеремети Н.О.

суддів: Крайник Н.П., Цяцяка Р.П.

заслухавши доповідь судді - доповідача Шеремети Н.О. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом, -

В С Т А Н О В И Л А:

ухвалою судді - доповідача від 01 квітня 2019 року відкрито апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовківського районного суду Львівської області від 21 грудня 2018 року.

Учасникам справи надіслано копії апеляційної скарги та долучені до неї документи, роз'яснено право на подачу відзиву на апеляційну скаргу та заяви про приєднання до апеляційної скарги.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

проведення підготовчих дій по справі закінчити

Справу призначити до розгляду на 09 год. 30 хв. 12 серпня 2019 р. в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді:
У Х В А Л А

14.05.2019

Справа №607/5034/19

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Вийванко О.М., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про повернення сплати судового збору у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа F Головне управління Державної фіскальної служби України в Тернопільській області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1, заінтересована особа F Головне управління Державної фіскальної служби України в Тернопільській області звернулася із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 04.03.2019 року відмовлено у відкритті провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа F Головне управління Державної фіскальної служби України в Тернопільській області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заявником ОСОБА_1 подано заяву до суду в якій вона просить повернути сплачений судовий збір.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, позивачем при подачі заяви до суду було сплачено судовий збір у розмірі 384,20 грн., згідно квитанції F 0.0..1 від 27 лютого 2019 року, виданої відділенням ь2 Тернопільської філії АТ КБ «ПриватБанк».

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разівідмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Враховуючи вищевказане, суд вважає за необхідне повернути заявнику сплачений при подачі позовної заяви до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області судовий збір у розмірі 384,20 грн., згідно квитанції F 0.0..1 від 27 лютого 2019 року, виданої відділенням ь2 Тернопільської філії АТ КБ «ПриватБанк».

На підставі наведеного, керуючись ст. 260 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд, F

П О С Т А Н О В И В :

ЗобовFязати Управління Державної казначейської служби України у місті Тернополі повернути заявнику ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) сплачений судовий збір у розмірі 384,20 грн., згідно квитанції F 0.0..1 від 27 лютого 2019 року, виданої відділенням ь2 Тернопільської філії АТ КБ «ПриватБанк».

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду складена та підписана 14 травня 2019 року.

Головуючий суддя

ОСОБА_2
справа № 563/10/19
УХВАЛА

14 травня 2019 року м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді Опришка П.З.

секретар судового засідання Литвинчук Л.Л.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Корець цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГОРИНЬ АГРО" до Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРООРГ", ОСОБА_1 про визнання недійсним договору оренди землі,-

в с т а н о в и в:

На розгляді Корецького районного суду Рівненської області перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГОРИНЬ АГРО" до Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРООРГ", ОСОБА_1 про визнання недійсним договору оренди землі.

Представник позивача в підготовче судове засідання не з'явилася, подала заяву про його відкладення у зв'язку з необхіністю подачі додаткових документів.

Представник відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОРГ», в судове засідання не з'явилася, подала заяву про визнання позову в порядку ст. 206 ЦПК Украъни.

Відповідач, ОСОБА_1 , в судове засідання не з'явився, хоча повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи, відзиву на позов не надав.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у зв'язку з першою неявкою в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи неявку сторін в судове засідання та подане клопотання представника позивача, суд вважає, що з метою дотримання принципів об'єктивності необхідно відкласти розгляд справи та повторити виклик учасників справи.

Керуючись ст.ст. 198, 223, 247 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Судове засідання по цивільній справі позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГОРИНЬ АГРО" до Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРООРГ", ОСОБА_1 про визнання недійсним договору оренди землі відкласти на 12 годину 15 хвилин 04 червня 2019 року.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Опришко П.З.
Справа № 591/820/17
Провадження № 2/591/757/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2019 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Грищенко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1, третя особа: ТОВ «Науково-виробниче підприємство «Преобразователь» про стягнення з поручителя заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Вказана справа надійшла до судді Грищенко О.В. згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10 травня 2019 року.

Тому її слід прийняти до свого провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1, третя особа: ТОВ «Науково-виробниче підприємство «Преобразователь» про стягнення з поручителя заборгованості за кредитним договором.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи http://court.gov.ua/fair/sud1805/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Грищенко
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа F 520/6670/19
Провадження F 2/520/3334/19
УХВАЛА

15.05.2019 року

Київський районний суд м. Одеси у складі: головуючого судді Коваленко О.Б., розглянувши у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерго ОСОБА_2» про захист прав споживачів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Київського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ТОВ «Енерго ОСОБА_2» про захист прав споживачів.

Позивач ОСОБА_1 надав до суду заяву про залишення без розгляду позовних вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерго ОСОБА_2» про захист прав споживачів.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерго ОСОБА_2» про захист прав споживачів,- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі в пFятнадцятиденний строк, з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Коваленко О. Б.
Провадження F 2/712/312/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2019 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - Мельник І.О.

з участю секретаря - Хоменко А.В.

позивача за первісним позовом ОСОБА_1 та його представника - адвоката ОСОБА_2

відпоівдача за первісним позовом ОСОБА_3 та її представника - адвката ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна, що є об'єктом спільної сумісної власності подружжя,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна, що є об'єктом спільної сумісної власності подружжя.

Ухвалою судді Соснівського районного суду м. Черкаси Мельник І.О. від 26.10.2018 відкрито провадження у справі.

В судовому засіданні ОСОБА_3 та її захисником ОСОБА_4 заявлено клопотання про витребування доказів у справі,а саме: у АТ КБ «Приватбанк», Ощадного Банку , ОСОБА_5, А Банку відомостей щодо відкриття рахунків на ім»я ОСОБА_6 та руху коштів по рахунках в період з 22.10.2016 по теперішній час.

ОСОБА_1 та його захисник ОСОБА_2 заперечували проти заявленого клопотання та просили суд відмовити у його задоволенні.

Вислухавши сторони, захисників, вивчивши письмові матеріали справи, зваживши доводи клопотання та врахувавши те, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання означених доказів для доведення обставин справи, суд приходить висновку про необхідність витребування доказів у справі шляхом витребування у АТ КБ «Приватбанк», Ощадного Банку , ОСОБА_5, А Банку відомостей щодо відкриття рахунків на ім.»я ОСОБА_1 та руху коштів по рахунках в період з 22.10.2016 по теперішній час.

Відповідно до ст.84ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.84 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 та її захисника ОСОБА_4 про витребуваннядоказів - задовольнити.

Забезпечити докази по справі у спосіб витребування у АТ КБ «Приватбанк», Ощадного Банку , ОСОБА_5, А Банку відомостей щодо відкриття рахунків на ім.»я ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, та руху коштів по рахунках в період з 22.10.2016 по теперішній час.

Роз'яснити, що відповідно до ст.84ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий І.О.Мельник
Справа F 584/416/19
Провадження F 2/584/377/19
УХВАЛА

13.05.2019 Путивльський районний суд Сумської області:

у складі: головуючого - судді Данік Я.І.

за участі: секретаря - Худайкулової О.М.

представника відповідача F ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м.Путивль цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МИР-12» до ОСОБА_2, Приватного підприємства «Карла Маркса-2» про визнання договору оренди земельної ділянки поновленим,

встановив:

Ухвалою Путивльського районного суду від 4 квітня 2019 року цивільну справу за вказаним позовом прийнято до розгляду та призначено підготовче засідання.

Представник відповідача ОСОБА_2 F ОСОБА_1 в судовому засіданні позов не визнав.

Представник позивача в судове засідання не зFявився, подав письмову заяву про підтримання позову та розгляд справи у його відсутність.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зFявився, подав відзив на позов, в якому позов не визнав в повному обсязі.

Представник відповідача ПП «Карла Маркса-2» в судове засідання не зFявився, подав письмову заяву в якій позов не визнав в повному обсязі, справу просив розглядати у його відсутність.

За умовами ст.196 ЦПК України для виконання завдань підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче судове засідання.

На виконання вимог ч.2 ст.197 ЦПК України судом було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті шляхом розгляду та вирішення заявлених учасниками клопотань, долучення доказів.

Суд вважає за необхідне встановити порядок зFясування обставин справи і дослідження доказів.

Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності з вимогами ст.199 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотань не заявляли.

За умовами ч.2 ст.200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.189, 196-200 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у справі та призначити її до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 15 год. 30 хв. 18 червня 2019 року в залі суду м.Путивль: м.Путивль, ОСОБА_3 , 54.

Встановити порядок зFясування обставин, на які учасники посилаються як на вимогу свої підстав та заперечень, та порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, дослідження письмових доказів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://pt.su.court.gov.ua/sud1814/.

Відповідно до вимог ст.353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_4
233 Справа F 233/2953/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14.05.2019 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Наумик О.О., розглянувши заяву окремого провадження у справі F 233/2953/19

ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасове місце проживання/перебування як внутрішньо переміщеної особи: 85114, Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Курська,127), заінтересована особа F Костянтинівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Театральна, 5 ЄРДПОУ 21969099), - «про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України»,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 у поданій нею до суду в порядку окремого провадження заяві просить встановити факт смерті її батька ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який помер 22 квітня 2019 року в м. Донецьку, тобто на тимчасово окупованій території, що унеможливлює реєстрацію смерті органами державної реєстрації актів цивільного стану.

Зміст та форма заяви відповідають вимогам ст.ст.315-317 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.317 ЦПК України, справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Керуючись ст.ст. 187,315-318 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити справу до розгляду по суті в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області на F08F годину F30F хвилин 15 травня 2019 року.

РозFяснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://ksm.dn.court.gov.ua/sud0527/gromadyanam/csz/.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена окремо від рішення суду лише з підстав недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пFятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пFятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа № 654/1181/19
Провадження №2-о/654/49/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

15 травня 2019 року Голопристанський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Сіянко В.М.,

за участю секретаря Петришак В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань м. Гола Пристань цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа – приватний нотаріус Голопристанського районного нотаріального округу ОСОБА_2, про встановлення факту родинних відносин,

у с т а н о в и в :

На підставі частини шостої статті 259 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. 263 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 є рідною донькою ОСОБА_3, померлого 05 листопада 2007 року, та ОСОБА_4, померлої 04 жовтня 2011 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана учасниками справи до Херсонського апеляційного суду безпосередньо або через Голопристанський районний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В. М. Сіянко
Сквирський районний суд Київської області
Справа F 357/2186/19
Провадження F 2/376/746/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" травня 2019 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Клочко В. М. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 Київська обл.) до ОСОБА_2 ( вул.Пирогова,15 м.Умань Черкаська обл. ), третя особа: Білоцерківський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області (вул.Я.Мудрого,22, м.Біла Церква, Київська обл.), про визнання батьківства та стягнення аліментів ,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предментної, суб'єктивної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.187-192,260,353 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Білоцерківський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, про визнання батьківства та стягнення аліментів .

Призначити підготовче засідання у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 20.06.2019 року 09:30 год.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття загального позовногопровадження копію позовної заяви та додані до неї матеріали, роз'яснивши відповідачу право подати відзив на позовну заяву, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, у строк до 20.06.2019 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя В.М. Клочко