overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

15 січня 2019 року

м. Київ

справа № 487/2506/17

провадження № 61-46838ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Штелик С.П. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 25 травня 2018 року та постанову Апеляційного суду Миколаївської області від 20 вересня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права особистої приватної власності нерухомого майна та здійснення розподілу боргу та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, набутого в шлюбі та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

До Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 25 травня 2018 року та постанову Апеляційного суду Миколаївської області від 20 вересня 2018 року.

Ухвалою судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду

від 03 грудня 2018 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху (заявнику необхідно надати докази на підтвердження підстав пропуску строку на касаційне оскарження та сплатити судовий збір за вимогами майнового характеру (визнання права власності на житловий будинок та земельну ділянку), що становить 200 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви за вимогами майнового характеру), з наданням строку для усунення її недоліків.

У зв'язку з відсутністю інформації про отримання ОСОБА_1 копії ухвали судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 03 грудня 2018 року, суд приходить до висновку про необхідність продовження строку для усунення недоліків.

Відповідно до частини другої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

За таких обставин строк для усунення недоліків необхідно продовжити та повідомити про це заявника.

Керуючись статтею 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків зазначених в ухвалі Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 03 грудня 2018 року, до 31 січня 2019 року, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. П. Штелик
Справа № 583/4904/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

28 листопада 2019 року суддя Охтирського міськрайсуду Сумської області Сидоренко Р.В., розглянувши матеріали позовної заяви акціонерного товариства комерційного банку „ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

Встановив:

Позивач звернувся з позовом до суду та просить стягнути заборгованість з відповідачів, мотивуючи це тим, що у порушення умов договору від відповідачів не надходять платежі по кредиту та проценти за користування ним, в зв`язку з чим виникла заборгованість в заявленій сумі, яку і прохає стягнути з відповідачів та судові витрати

Не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження у справі, позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

У відповідності до вимог ст. 274 ЦПК України справа може бути розглянути в порядку спрощеного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 274, 277, 278 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовом акціонерного товариства комерційного банку „ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості про стягнення заборгованості, номер рядка статзвіту 26.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження на 02.01.2020 року о 10.00 год., з повідомленням сторін.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу додатково направити і копії доданих до позовної заяви документів.

Роз`яснити положення ст. 278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Відповідно до вимог ч. 4 та ч. 8 ст. 178 ЦПК України, копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання копії відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Відповідач має право подати до суду заперечення, протягом п`яти днів із дня отримання копії відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud1813 .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 15 днів з часу її складення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Охтирський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області Р.В.Сидоренко
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/3671/17
номер провадження 2/695/109/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2019 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Середи Л.В.,

за участю:секретаря Бреуса В.С.,

представника позивача ОСОБА_1 та

представника відповідача Побиванця Ю.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноша цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ ПриватБанк звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в сумі 22890.09 гривень.

Справа за даним позовом призначена до розгляду у судовому засіданні на 28 листопада 2019 року на 09.00 год.

Суд, враховуючи, що вимоги ухвали суду від 05.06.2018 року повністю не виконані, заслухавши думку учасників справи, з метою повного та об`єктивного розгляду справи, вважає за необхідне зобов`язати АТ КБ ПриватБанк надати суду довідку про умови кредитування по кредитній картці «Універсальна» № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_2 (дата відкриття 10.07.2012, термін дії 09/2015).

На підставі зазначеного та керуючись

ст.,ст. 76, 78, 84 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зобов`язати публічне акціонерне товариство комерційний банк ПриватБанк направити до суду:

-довідку про умови кредитування по кредитній картці «Універсальна» № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_2 (дата відкриття 10.07.2012, термін дії 09/2015).

Зазначені документи надати в судове засідання, що відбудеться 27 лютого 2020 року о 15.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Середа Л.В.
У Х В А Л А

Іменем України

22 листопада 2019 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Бабко В.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ОПТИМУМ ФАКТОР», Товариство з обмеженою відповідальністю «МАЛО-КОХНІВСЬКИЙ КАРЄР» про переведення прав та обов`язків за договором , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача про переведення прав та обов`язків за договором.

25.10.2019 ухвалою Деснянського районного суду міста Києва позовну заяву було залишено без руху з наданням строку на усунення недоліків протягом п`яти днів з моменту отримання ухвали, яку було направлено позивачу.

Позовна заява підлягала залишенню без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст.177 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір».

Проте в зазначений судом строк недоліки позовної заяви позивачем не усунуті, жодної заяви зі сторони позивача до суду не надходило.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду не виконав вимоги ст. 175, 177 ЦПК України, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачу.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що відповідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України визнати позовну заяву неподаною та повернути з додатками позивачу.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ОПТИМУМ ФАКТОР», Товариство з обмеженою відповідальністю «МАЛО-КОХНІВСЬКИЙ КАРЄР» про переведення прав та обов`язків за договором - вважати неподаною та повернути позивачу, роз`яснивши право на повторне звернення до суду після усунення оставин, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Бабко В.В.
Номер справи 220/2885/19
Номер провадження2/220/708/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

28 листопада 2019 року суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Фисун Л.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса фактичного місця проживання/перебування: АДРЕСА_2 ) до Великоновосілківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (адреса: смт.Велика Новосілка, вул.Центральна, буд.103 Великоновосілківський район Донецька область) про стягнення грошових коштів, набутих в порядку спадкування за законом,

у с т а н о в и в:

27 листопада 2019 року ОСОБА_2 звернулася до Великоновосілківського районного суду Донецької області зі вказаною позовною заявою, на підставі ст.ст.175 ЦПК України, ст.ст.328,1216,1218,1227 ЦК України.

Позовну заяву подано з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні. Позовна заява підсудна Великоновосілківськомурайонному суду Донецької області і по справі може бути відкрито провадження.

Керуючись ст.ст. 13, 27, 187, ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Великоновосілківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про стягнення грошових коштів, набутих в порядку спадкування за законом.

Справа розглядатиметься за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 14 год. 30 хв. 20 грудня 2019 року в приміщенні Великоновосілківського районного суду Донецької області за адресою: Донецька область смт Велика Новосілка, вул. Фонтанна, 21.

Роз`яснити, що відповідач має право подати відзив на позов і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову у 15-денний строк із дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, копія якого разом з доданими до нього документами повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відзиву у строк, встановлений судом, без поважних причин, суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається http://vk.dn.court.gov.ua .

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду лише щодо порушення правил підсудності, у 15-денний строк з дня її підписання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Л.С. Фисун
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

18 жовтня 2019 року суддя Печерського районного суду м. Києва Козлов Р.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів., -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із даним позовом до відповідача про стягнення суми неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.

Позовна заява подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.

Підстави для повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачені 185-186 ЦПК України відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.174-181, 184, 187, 259, 260, 353, 354 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 29.11.2019 року о 14-00 год. у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, буд. 15, каб.330.

Відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву.

Позивачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відзиву на позов подати відповідь на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2606/.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа № 665/1822/18
У Х В А Л А

іменем України

"04" січня 2019 р. Чаплинський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - Березнікова О.В.,

за участю секретаря судового засідання Собчук М.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Чаплинка Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Хлібодарівської сільської ради про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 05 листопада 2018 року відкрито провадження по вказаній справі та призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження в підготовчому засіданні.

В підготовче засідання сторони не з'явились, подавши заяви про розгляд справи без їх участі.

Крім того позивач в заяві клопотала про витребування у державного нотаріуса Чаплинської державної нотаріальної контори Заворотченко А.І. спадкову справу, яка заведена після смерті ОСОБА_3 померлого ІНФОРМАЦІЯ_1.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Всі дії, які необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, передбачені ст. 197 ЦПК судом виконані.

Також, для повного та всебічного з'ясування обставин справи, суд дійшов висновку про необхідність витребовування спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_3 померлого ІНФОРМАЦІЯ_1.

Керуючись ст.ст. 51, 189, 196-198, 200, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Хлібодарівської сільської ради про визнання права власності на квартиру в порядку спадкуваннядо судового розгляду по суті на 07 лютого 2019 року на 09:00 год. в приміщенні Чаплинського районного суду Херсонської області.

В судове засідання викликати сторони.

Витребувати у державного нотаріуса Чаплинської державної нотаріальної контори Херсонської області Заворотченко А.І. спадкову справу заведену на ОСОБА_3 померлого ІНФОРМАЦІЯ_1.

Витребовувані докази, а в разі їх відсутності - відповідне повідомлення, подати суду до 09 лютого 2019 року. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

Копію ухвали направити сторонам для відома та державному нотаріусу Чаплинської державної нотаріальної контори Херсонської області для виконання в частині витребування доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Березніков
Справа № 527/2266/18
провадження № 2/527/59/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

14 січня 2019 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Олефір А.О.,

за участю секретаря - Волик Л.І.,

розглядаючи у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження в м. Глобине цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

06 листопада 2018 року позивач звернулася до суду з вимогою розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем.

Позивач в підготовче засідання не з'явилася, подала до суду клопотання, в якому просить суд розгляд справи проводити за її відсутності, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі.

Відповідач в підготовче засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, відзив на позов, заяви про розгляд справи за його відсутності або відкладення розгляду справи до суду не надходили.

Клопотань, які повинні вирішуватися у підготовчому засіданні, сторонами до суду не направлено. Підстави для відкладення підготовчого засідання та оголошення в ньому перерви відсутні.

Відповідно до 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбудо судового розгляду по суті на 13 год. 00 хв. 05 лютого 2019 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Олефір А.О.
Справа № 199/8480/17
УХВАЛА

28.11.2019 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Якименко Л.Г.

за участю секретаря Гасанової М.Ю.

розглянувши питання про виправлення описки в рішенні суду від 01.04.2019 року по цивільній справі №199/8480/17 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЛО» про розірвання договору купівлі-продажу та повернення сплаченої за товар грошової суми,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЛО» пророзірвання договору купівлі-продажу та повернення сплаченої за товар грошової суми.

Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 01.04.2019 року позов задоволено та розірвано договір купівлі-продажу мобільного телефону AppleiPhone 7 32GBBlack, укладений 25 січня 2017 року між ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , та Товариством з обмеженою відповідальністю «АЛЛО», , зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю «АЛЛО», , повернути ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , сплачені кошти за товар у розмірі 20 499 (двадцять тисяч чотириста дев`яносто дев`ять) гривень 00 копійок та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЛО», , 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок судового збору на користь держави.

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 01.04.2019 року внесено виправлення до вступної та резолютивної частини даного рішення, оскільки при її складанні була помилково зазначена сума, яка підлягала поверненню 23 499 грн., у той час, коли при складанні повного тексту рішення вказана сума була зазначена правильною - 20 499 грн..

Крім того, як вбачається з рішення, в резолютивній частині зазначено, що позовні вимоги задоволені у повному обсязі, однак в мотивувальній частині вказано, що сума вартості телефону у 23 499,00 грн. не обґрунтована та стягнуто з відповідача 20 499,00 грн., чим фактично задоволено позовні вимоги частково.

На підставі вищевикладеного, суд вважає внести виправлення описки у рішенні суду від 01.04.2019 року та вважати правильним, що позовні вимоги задоволені частково, а також зазначити: в іншій частині позову відмовити.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Внести виправлення до рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 01.04.2019 року по цивільній справі №199/8480/17 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЛО» про розірвання договору купівлі-продажу та повернення сплаченої за товар грошової суми та вважати правильним, що позовні вимоги задоволені частково, а також зазначити: в іншій частині позову відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом п`ятнадцяті днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: