Ухвала

18 листопада 2019 року

м. Київ

справа № 210/144/15-ц

провадження № 61-17926ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Усика Г. І., розглянув касаційні скарги представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 березня 2019 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від

03 вересня 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства Ретікулум Пауер (Reticulum Power, a.s) до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2019 року до Верховного Суду надійшли касаційні скарги представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 березня

2019 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 03 вересня

2019 року.

Ухвалою Верховного Суду від 15 жовтня 2019 року касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 залишено без руху, надано строк для сплати судового збору до 06 листопада 2019 року але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Ухвалою Верховного Суду від 17 жовтня 2019 року касаційну скаргу представника ОСОБА_3 залишено без руху, надано строк для сплати судового збору до 07 листопада 2019 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

У листопаді 2019 року до Верховного Суду надійшли заяви представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про усунення недоліків касаційних скарг та оригінали квитанцій про сплату судового збору у належному розмірі.

Касаційні скарги подані в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційних скаргах доводи підлягають перевірці, а тому згідно частини сьомої статті 394 ЦПК України наявні підстави для відкриття касаційного провадження.

Заявниками до касаційних скарг додано клопотання про зупинення виконання постанови Дніпровського апеляційного суду від 03 вересня 2019 року до закінчення касаційного розгляду справи.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Оскільки постанова Дніпровського апеляційного суду від 03 вересня 2019 року, якою залишено без змін рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 березня 2019 року, не підлягає примусовому виконанню у задоволенні клопотань необхідно відмовити.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Ретікулум Пауер (Reticulum Power, a.s) до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за касаційними скаргами представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 березня 2019 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 03 вересня 2019 року.

Витребувати із Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу № 210/144/15-ц за позовом Акціонерного товариства Ретікулум Пауер (Reticulum Power, a.s) до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У задоволенні клопотань представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про зупинення виконання постанови Дніпровського апеляційного суду від

03 вересня 2019 року відмовити.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 18 грудня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. І. Усик