КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/4354/2019
У Х В А Л А

25 лютого 2019 року м. Київ

Унікальний номер справи № 370/147/17

Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Шахової О.В., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2, подану її представником ОСОБА_3, на ухвалу Макарівського районного суду Київської області від 10 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача без самостійних вимог на предмет спору Макарівська державна нотаріальна контора Київської області про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу у квартирі спадкодавця на час відкриття спадщини, і прийняття спадщини; про встановлення факту догляду за особою, яка його потребувала; про зміну черговості спадкування , усунення від права на спадкування за законом Ѕ частини спадщини, визнання (надання) права на спадкування разом із спадкоємцем першої черги за законом, та визнання права на Ѕ частини спадщини за законом,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 5 лютого 2019 року апеляційна скарга ОСОБА_2, подана її представником ОСОБА_3 залишена без руху та надано час для усунення недоліків, а саме: для надання копії свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю особи, яка представляє інтереси відповідача та копії ордеру; для зазначення вірного найменування суду, до якого подається апеляційна скарга.

Як вбачається зі зворотного поштового повідомлення копію ухвали від 5 лютого 2019 року, вручено представнику «ОСОБА_3» 08.02.2019 року (а. с.206).

Станом на 25.02.2019 року, особою, яка подала до суду апеляційну скаргу, зазначені в ухвалі Київського апеляційного суду від 5 лютого 2019 року недоліки не усунуті.

Таким чином, діючи на власний розсуд, сторона не виявляє належного зацікавлення у розгляді апеляційної скарги, тому суд розцінює таку поведінку представника ОСОБА_2, як зловживання процесуальними правами з метою затягування розгляду справи.

Вказані обставини, ураховуючи положення ст. 357 ЦПК України , дають суду підстави повернути апеляційну скаргу.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 та «Круз проти Польщі» від 19 червня 2001 року.

У вказаних рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

У зв'язку з наведеним, вимоги щодо надання копії свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю та копії ордеру та до зазначення вірного найменування суду, до якого подається апеляційна скарга не є порушенням права на справедливий судовий захист і не може вважатися обмеженням права доступу до суду.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною та повертається позивачеві. Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, подану її представником ОСОБА_3, на ухвалу Макарівського районного суду Київської області від 10 грудня 2018 року - визнати неподаною та повернути.

Роз'яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 30 днів до Верховного Суду, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач ШаховаО.В.