overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 617/599/19
Провадження № 6/617/29/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2019 року Вовчанський районний суд Харківської області у складі судді Глоби М.М., перевіривши подання Вовчанського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Харківській області про заміну стягувача у виконавчому провадженні,

в с т а н о в и в:

Вовчанський районний відділ державної виконавчої служби ГТУЮ у Харківській області звернувся до суду із поданням про заміну стягувача у виконавчому провадженні.

Подання подано з додержанням вимог ст. 442 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 442 ЦПК України, подання про привід боржника підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, судя –

у х в а л и в:

Прийняти подання Вовчанського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Харківській області про заміну стягувача у виконавчому провадженні.

Призначити судове засідання з розгляду подання на 22 травня 2019 року о 8 год. 45 хв.

Копію ухвали направити Вовчанському районному відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
справа № 361/2139/19
провадження № 2-о/361/109/19
У Х В А Л А

29 березня 2019 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., розглянувши заяву Броварської міської ради Київської області (місцезнаходження: Київська область, місто Бровари, вулиця Гагаріна, 15), заінтересована особа: Броварська міська державна нотаріальна контора Київської області (місцезнаходження: Київська область, місто Бровари, бульвар Незалежності, 11) про визнання спадщини відумерлою,

у с т а н о в и в :

Згідно із ч. ч. 3, 4 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Заява відповідає вимогам, встановленими ст. 318 ЦПК України, та підлягає відповідно до ст. 293 ЦПК України розгляду в порядку окремого провадження.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи провести в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання у справі на 12 год. 20 хв. 23 квітня 2019 року в залі суду за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Грушевського, 2, каб. 214.

Інформацію про розгляд справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://br.ko.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом п’ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський
Справа № 2-о-74/11
провадження у справі № 2-в/0285/2/19
У Х В А Л А

23 квітня 2019 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Мозговий В.Б., розглянувши ухвалу Житомирського апеляційного суду про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі за заявою Новоград-Волинського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Токарівської сільської ради про визнання спадщини відумерлою,-

встановив:

Згідно ухвали Житомирського апеляційного суду від 15.04.2019 року було встановлено, що цивільна справа № 2-0-74/11 за заявою Новоград-Волинського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Токарівської сільської ради про визнання спадщини відумерлою, знищена за закінченням терміну зберігання.

Порядок відновлення втраченого провадження врегульовано Розділом Х ЦПК України.

Відповідно до ст. 489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Згідно ч. 3 ст. 493 ЦПК України розгляд заяви про відновлення втраченого судового провадження здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи з урахуванням особливостей, передбачених цим розділом, протягом тридцяти днів з дня надходження заяви до суду.

Керуючись ст.ст. 274-279, 488, 493 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі № 2-о-74/11 за заявою Новоград-Волинського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Токарівської сільської ради про визнання спадщини відумерлою.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей передбачених розділом Х ЦПК України.

Призначити судове засідання у приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (місцезнаходження - вул. Івана Франка, 31, м. Новоград-Волинський, Житомирська область, 11701) на 10.05.2019 року на 10 год. 40 хв.

Про розгляд справи повідомити сторони, запропонувавши їм надати суду документи, видані зі справи до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки та відомості, що стосуються справи, а також письмові пояснення щодо позову.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі Судової влади України – http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно п.п. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК (від 03.10.2017 року) апеляційна скарга подається учасниками справи до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд.

Суддя В.Б. Мозговий
Справа № 2216/844/12
УХВАЛА

17 квітня 2019 року

смт.Стара Синява

Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області Галиш І.Б., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕйПіЕс Україна» про заміну стягувача ПАТ «Дельта Банк» на його правонаступника у виконавчому провадженні за виконавчим листом Старосинявського районного суду №2216/844/2012 від 22.03.2013 року, -

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕйПіЕс УКРАЇНА», звернулося до суду із заявою про заміну сторони, а саме стягувача, у виконавчому провадженні № 57925983, яке перебуває у провадженні Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України та було відкрито на підставі виконавчого листа Старосинявського районного суду Хмельницької області № 2216/844/2012 від 22 березня 2013 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Керуючисьст. 442 ЦПК України України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити до розгляду в судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕйПіЕс Україна» про заміну стягувача ПАТ «Дельта Банк» на його правонаступника у виконавчому провадженні за виконавчим листом Старосинявського районного суду №2216/844/2012 від 22.03.2013 року на 22 квітня 2019 року на 12 год. 00 хв. в приміщенні Старосинявського районного суду Хмельницької області (смт. Стара Синява, вул. Грушевського, 53).

Про розгляд заяви повідомити заявника та учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Галиш І.Б.
Справа № 460/1980/19
Провадження №2-о/460/53/19
УХВАЛА

22.04.2019 року

м.Яворів

суддя Яворівського районного суду Львівської області Кондратьєва Н.А., розглянувши заяву Великопільської сільської ради Яворівського району Львівської області про передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність, -

встановив:

Представник Великопільської сільської ради Яворівського району Львівської області звернувся до суду з заявою про передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність.

За змістом ч. 3 ст. 2 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Під час вивчення матеріалів заяви було встановлено, що вона не відповідає вимогам до такої заяви, що передбачені вимогам ст. ст. 175,177 ЦПК України.

Всупереч п. 2 ч.3 ст. 175 ЦПК України не зазначено ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України.

Всупереч п. 10 ч.3 ст. 175 ЦПК України заявником не надано підтвердження про те, що ним не подано іншої заяви з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Всупереч п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України заявником не зазначено щодо наявності в нього або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додані до заяви.

У відповідності до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Заявником долучено до позову квитанцію про сплату судового збору на суму 881,00 грн.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», за подання до суду заяви у справах окремого провадження встановлюється судовий збір у розмірі 0,5% розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб ( 960,50 грн.), отже позивачу необхідно доплатити судовий збір.

Судовий збір сплачується на р/р 3699, отримувач коштів УК в Яворівському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38011710, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, Код класифікації доходів бюджету 22030101.

Враховуючи наведене, вважаю, що заяву слід залишити без руху, надавши заявнику термін для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 175, 185, 294 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву Великопільської сільської ради Яворівського району Львівської області про передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність - залишити без руху.

Недоліки, зазначені в описовій частині ухвали, можуть бути усунені протягом п’яти днів з дня отримання заявником ухвали.

У випадку невиконання вимог ухвали заява вважатиметься неподаною та буде повернена заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А.Кондратьєва
Справа № 698/311/19
Провадження № 2-о/698/18/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 квітня 2019 р.Суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області Баранов О.І., розглянувши матеріали цивільної справи в порядку окремого провадження за заявою Кайтанівської сільської ради Катеринопільського району Черкаської області, заінтересована особа Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області про визнання спадщини відумерлою , -

в с т а н о в и в:

Кайтанівська сільська рада Катеринопільського району Черкаської області звернулись до Катеринопільського районного суду з заявою в порядку окремого провадження про визнання спадщини відумерлою. Відповідно до ч.8 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: визнання спадщини відумерлою. Відповідно до ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Відповідно до ЦПК України, вказана справа підлягає розгляду у порядку окремого провадження. Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 293, 353 ЦПК України, суд, у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Кайтанівської сільської ради Катеринопільського району Черкаської області, заінтересована особа Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області про визнання спадщини відумерлою. Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 14 травня 2019 року о 12 год. 30 хв. у приміщенні Катеринопільського районного суду Черкаської області, що за адресою селище Катеринопіль, вул. Вільного козацтва, 38.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження. Заінтересованій особі також направити копію заяви з копіями доданих до неї документів Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області.

Суддя О.І.Баранов
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5559/19
Справа № 200/4642/19
Суддя у 1-й інстанції - Лукінова К. С.
Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

22 квітня 2019 року м.Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду Єлізаренко І.А., ознайомившись з апеляційною скаргою
Первинної професійної спілки “Правозахисники країни” на ухвалу Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 27 березня 2019 року про відмову у відкритті провадження у справі за позовом Первинної професійної спілки “Правозахисники країни” до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 27 березня 2019 року було відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом Первинної професійної спілки “Правозахисники країни” до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про зобов'язання вчинити дії.

Первинна професійна спілка “Правозахисники країни” подала апеляційну скаргу на вказану ухвалу суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тобто апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

З матеріалів справи вбачається, що до апеляційної скарги не додано квитанцію про сплату судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду, який у даній справі, з урахуванням ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року (в редакції, яка діяла на час подання апеляційної скарги) становить 1 921 грн., та який апелянту необхідно сплатити на
р/р 0014, отримувач платежу: УК у Шевчен.р.м.Дніпра/Шев.р/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) – 37989274; банк отримувача – Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) – 899998; призначення платежу – судовий збір, за скаргою – прізвище, ім’я та по батькові (найменування) платника, Дніпровський апеляційний суд (м.Дніпро).

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку - десять днів з дня отримання даної копії ухвали, для доплати судового збору і надання апеляційному суду квитанції для долучення до матеріалів справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Первинної професійної спілки “Правозахисники країни” на ухвалу Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 27 березня 2019 року про відмову у відкритті провадження у справі - залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків у зазначені в ухвалі строки.

У разі невиконання ухвали і не усунення недоліку до вказаного строку, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута особі, яка подала скаргу.

Суддя І.А.Єлізаренко
Справа № 462/7950/18 Головуючий у 1 інстанції: Бориславський Ю.Л.
Провадження № 22-ц/811/1411/19 Доповідач: Копняк С. М.
У Х В А Л А

про залишення без руху

23 квітня 2019 року Львівський апеляційний суд в складі судді Копняк С.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Комісії по трудових спорах Комунальної 3-ї стоматологічної поліклініки м. Львова на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 28 лютого 2019 року, постановлене в складі головуючого судді Бориславського Ю.Л., у справі за позовом Комунальної 3-ї стоматологічної поліклініки м. Львова до Комісії по трудових спорах Комунальної 3-ї стоматологічної поліклініки м. Львова про визнання рішення комісії по трудових спорах незаконним та його скасування,-

ВСТАНОВИВ:

рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 28 лютого 2019 року позовні вимоги Комунальної 3-ї стоматологічної поліклініки м. Львова до Комісії по трудових спорах Комунальної 3-ї стоматологічної поліклініки м. Львова про визнання рішення комісії по трудових спорах незаконним та його скасування, задоволено.

Рішення Залізничного районного суду м. Львова від 28 лютого 2019 року оскаржила Комісія по трудових спорах Комунальної 3-ї стоматологічної поліклініки м. Львова, подавши апеляційну скаргу.

При вирішенні питання відкриття провадження, суддею - доповідачем встановлено, що апелянтом порушено приписи ч. 4 п. 2 ст. 356 ЦПК України.

Так, відповідно до приписів ч. 4 п. 2 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Як вбачається з матеріалів справи, апелянтом не додано копій скарги та доданих письмових матеріалів, відповідно до кількості учасників справи.

З урахуванням вищенаведено, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, для виконання вимог ч. 4 п. 2 ст. 356 ЦПК України.

Звертаю увагу на те, що саме до компетенції апеляційного суду належить скерування копії апеляційної скарги з додатками, якщо така відповідає приписам ст. 356 ЦПК України, а не до компетенції учасників справи, відтак, не береться до уваги відмітка Комунальної третьої стоматологічної поліклініки м. Львова на оригіналі апеляційної скарги про отримання копії апеляційної скарги з додатками.

За таких обставин, апеляційне провадження у справі не може бути відкрито та апеляційна скарга підлягає залишенню без руху до усунення скаржником вказаних недоліків.

Керуючись ст.185, ст.ст. 356-357 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

залишити без руху апеляційну скаргу Комісії по трудових спорах Комунальної 3-ї стоматологічної поліклініки м. Львова на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 28 лютого 2019 року, постановлене в складі головуючого судді Бориславського Ю.Л., запропонувати апелянту строк, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали, виконати вимоги ч. 4 п. 2 ст. 356 ЦПК України.

У випадку невиконання вимог даної ухвали апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Суддя Копняк С.М.
Справа № 460/6213/18
Провадження №2-о/460/29/19
У Х В А Л А

/про визнання неподаною та повернення заяви/

17.04.2019 року

м.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Карпин І.М., розглянувши матеріали заяви Старичівської сільської ради Яворівського району Львівської області про передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність,

в с т а н о в и в:

Старичівська сільська рада Яворівського району Львівської області звернулася з заявою в суд про передачу безхазяйної нерухомої речі – греблі грунтової довжиною 730 м шириною 4м/1,5 у комунальну власність.

Так як подана заява не відповідала вимогам ст.175, 177, 330 ЦПК України, тому ухвалою від 02.01.2019 подана заява була залишена без руху, з наданням заявнику строку протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали усунути недоліки при подачі до суду позовної заяви.

Копію ухвали заявник отримав 28.02.2019, однак у встановлений строк заявник вимогу суду від 02.01.2019 не виконав.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву у разі якщо позивач у встановлений судом строк не усунув недоліки позовної заяви.

Відповідно до ч.7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Так як вимоги суду про усунення недоліків не виконані, тому дану заяву слід визнати неподаною та повернути заявнику.

На підставі наведеного, керуючись ст.185 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

заяву Старичівської сільської ради Яворівського району Львівської області про передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність слід вважати неподаними та повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали через Яворівський районний суд Львівської області.

Копію ухвали для відома направити заявнику.

суддя І.М. Карпин
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-1085/2007

Номер провадження: 6/511/16/19

"24" квітня 2019 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Ільяшук А. В.,

розглянувши подання Першого Приморського відділу державної виконавчої служби м.Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області про видачу дубліката виконавчого листа,

встановив:

До Роздільнянського районного суду Одеської області 23.04.2019 року надійшло подання Першого Приморського відділу державної виконавчої служби м.Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області про видачу дубліката виконавчого листа.

Згідно з автоматизованою системою документообігу суду при розподілі справ між суддями для розподілу вказана справа 23.04.2019 року була розподілена в провадження судді Ільяшук А.В.

Подання подане з додержанням вимог п.1 ч.17.4 Розділу ХІІІ ЦПК України.

Керуючись п.1 ч.17.4 Розділу ХІІІ ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження за поданням Першого Приморського відділу державної виконавчої служби м.Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області про видачу дубліката виконавчого листа

Призначити судове засідання в приміщенні Роздільнянського районного суду (м.Роздільна,вул. Європейська, 37-А ) на 25.04.2019 року о 14.00 год.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : А. В. Ільяшук
Справа № 461/2062/19
УХВАЛА

Іменем України

"19" квітня 2019 р. Галицький районний суд м.Львова

у складі: головуючого судді Волоско І.Р.,

секретар судового засідання Скаб В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові скаргу ПП «Лорелея» на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, -

в с т а н о в и в :

приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує додаткових затрат часу, суд вважає за можливе оголосити лише вступну та резолютивну частину ухвали, відклавши складання повного тексту ухвали на п’ять днів.

Керуючись ст.259 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

провадження у справі за скаргою ПП «Лорелея» на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області – закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя І.Р. Волоско