Постанова

Іменем України

24 липня 2019 року

м. Київ

справа № 644/9862/14-ц

провадження № 61-21925св18

Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Кузнєцова В. О. (суддя-доповідач), Жданової В. С., Ігнатенка В. М.,

учасники справи:

позивач - Харківська міська рада,

відповідач - ОСОБА_1 ,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 , на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 20 березня 2015 року у складі головуючого-судді Лігус С. М. та рішення Апеляційного суду Харківської області від 07 березня 2017 року у складі колегії суддів: Бурлака І. В., Карімової Л. В., Яцини В. Б.,

ВСТАНОВИВ:

Описова частина

Короткий зміст позовних вимог

У жовтні 2014 року Харківська міська рада звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про внесення змін до договору оренди землі.

Позовна заява мотивована тим, що 17 липня 2005 року з ОСОБА_1 був укладений договір № 8278/05 оренди земельної ділянки площею 0,0279 га, що розташована по АДРЕСА_1 , строком до 01 грудня 2029 року, зі сплатою орендної плати в розмірі 329,49 грн у місяць, 3 953,88 грн на рік, виходячи з нормативної грошової оцінки землі в розмірі 75 992 грн.

На підставі рішення Харківської міської ради від 03 липня 2013 року № 1209/13, яким затверджено технічну документацію з нормативною грошовою оцінкою земель міста Харкова станом на 01 січня 2013 року й встановлено базову вартість одного квадратного метра земель міста Харкова в сумі 291,18 грн, та рішення Харківської міської ради від 25 вересня 2013 року № 1269/13 «Про затвердження «Порядку впровадження нормативної грошової оцінки земель міста Харкова станом на 01 січня 2013 року», яким встановлено, що плата за землю на підставі даних «Технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Харкова станом на 01 січня 2013 року» вводиться в дію з 01 січня 2014 року, Департаментом земельних відносин Харківської міської ради отримано витяг з державного земельного кадастру про земельну ділянку, виконано розрахунок розміру орендної плати за земельну ділянку комунальної власності станом на 01 січня 2013 року, одержано витяг від 08 листопада 2013 № 216 з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, й підготовлено проект додаткової угоду до договору оренди землі, який разом з листами пропозиціями від 19 грудня 2013 року за № 1413/0/30-13 та № 1439/0/30-13 рекомендованими поштовими відправленнями направлено на адресу відповідача, які останнім проігноровані.

Посилаючись на викладене та зазначаючи, що ухилення відповідача від підписання додаткової угоди завдасть значних збитків територіальній громаді міста Харкова, Харківська міська рада просила внести зміни до договору оренди землі від 19 липня 2005 року № 8278/05 шляхом визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 20 березня 2015 року позов задоволено. Зобов`язано ОСОБА_1 укласти додаткову угоду, якою внести зміни до договору оренди землі від 19 липня 2005 року № 8278/05 шляхом визнання укладеною додаткової угоди до вказаного договору оренди землі в такій редакції:

Додаткова угода

до договору оренди землі, зареєстрованого 19 липня 2005 року за № 8278/05 у Харківській регіональній філії Державного підприємства «Центр Державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах»

«_____» _________________20__ року

Харківська міська рада Харківської області (Орендодавець) в особі міського голови Кернеса Геннадія Адольфовича з одного боку та ОСОБА_1 (Орендар) з другого боку, домовились про нижченаведене:

1. Відповідно до Податкового кодексу України, Закону України «Про оренду землі», рішення 25 сесії Харківської міської ради 6 скликання від 03 липня 2013 року № 1209/13 «Про затвердження «Технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Харкова станом на 01 січня 2013 року», рішення 26 сесії Харківської міської ради 6 скликання від 25 вересня 2013 року № 1269/13 «Про затвердження «Порядку впровадження нормативної грошової оцінки земель міста Харкова станом на 01 січня 2013 року», рішення 19 сесії Харківської міської ради 5 скликання від 27 лютого 2008 № 41/08 «Про затвердження Положення про порядок визначення розміру орендної плати, плати за суперфіцій, земельний сервітут при наданні земельних ділянок у платне користування в місті Харкові» (з відповідними змінами та доповненнями), рішення 21 сесії Харківської міської ради 6 скликання від 19 грудня 2012 року № 960/12 «Про Порядок оформлення договорів оренди землі у місті Харкові» пункти 5., 9., 13., 14. договору оренди землі, зареєстрованого «16» травня 2006 року за № 48 змінити, доповнити пункт 2. словами та пункт 28. підпунктом д і викласти у такій редакції:

«2. (редакція по договору). Кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_1»

«5. Нормативна грошова оцінка земельної ділянки відповідно до витягу з технічної документації № 216 від 08 листопада 2013 року становить 645 673 (шістсот сорок п`ять тисяч шістсот сімдесят три) гривні.

При змінах в нормативній грошовій оцінці земель за рішенням міської ради Орендар : і свій рахунок виконує розрахунок оновленої грошової оцінки земельної ділянки і направляє один екземпляр відповідному органу державної податкової служби за місцем знаходження земельної ділянки.

«9. Орендна плата за земельну ділянку вноситься Орендарем щомісячно у грошовій формі на рахунок управління Державної казначейської служби України у м. Харкові Харківської області. Інформація щодо реквізитів отримується у відповідному органі державної податкової служби за місцем знаходження земельної ділянки.

Розмір орендної плати за земельну ділянку згідно з розрахунком № 1005/14 від 19 листопада 2013 року на рік становить 5,6 % від її нормативної грошової оцінки і складає 36 157 (тридцять шість тисяч сто п`ятдесят сім гривень 69 копійок, або в місяць - 3013 (три тисячі тринадцять) гривень 14 копійок.

«13. Розмір орендної плати переглядається у разі:

а) зміни умов господарювання, передбачених договором;

б) зміни розмірів земельного податку, підвищення цін і тарифів, зміни коефіцієнтів індексації, визначених законодавством;

в) зміни нормативної грошової оцінки;

г) внаслідок інфляції - щорічно;

д) погіршення стану орендованої земельної ділянки не з вини Орендаря, що підтверджено документами;

е) в інших випадках, передбачених законом.»

«14. У разі невнесення орендної плати у строки, визначені законодавством, справляється пеня згідно діючого законодавства.»

«28. д) в разі ухилення Орендаря від перерахунку орендної плати при настанні умов, передбачених п. 13 договору, Орендодавець має право звернутися до суду для визнання додаткової угоди до договору оренди землі укладеною в зміненій редакції.»

Ця додаткова угода є невід`ємною частиною договору оренди землі, зареєстрованого 19 липня 2005 року за № 8278/05 у Харківській регіональній філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах» і складена та підписана в трьох примірниках, один з яких залишається у органі, що провів їх державну реєстрацію, а два інших видаються сторонам по договору.

ОРЕНДОДАВЕЦЬ Харківська міська рада Харківської області м. Харків, м-н Конституції, 7код 04059243 в особі міського голови Г. А. Кернес /підпис/ ОРЕНДАР громадянин ОСОБА_1 , АДРЕСА_2 , код НОМЕР_3 , в особі громадянина підпис /ПІБ/.

Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що відновлення порушеного права позивача можливо шляхом визнання додаткової угоди до договору оренди землі, укладеною між сторонами.

Короткий зміст рішення суду апеляційної інстанції

Рішенням апеляційного суду Харківської області від 07 березня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 20 березня 2015 року змінено, а саме скасовано в частині зобов`язання ОСОБА_1 укласти додаткову угоду, якою внести зміни до договору оренди землі № 9278/05 від 19 липня 2005 року шляхом визнання укладеної додаткової угоди до вказаного договору оренди землі у такій редакції та викласти в наступній редакції. Внесено зміни до договору оренди землі № 9278/05 від 19 липня 2005 року шляхом визнання укладеною додаткової угоди до вказаного договору оренди землі в такій редакції. У іншій частині рішення суду залишено без змін.

Рішення апеляційного суду мотивовано тим, що оскільки сторони не дійшли згоди щодо внесення змін до договору оренди, орендодавець вправі звернутися до суду за захистом своїх порушених прав шляхом визнання укладеною додаткової угоди до вказаного договору, тому суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку щодо задоволення позову в цій частині.

Короткий зміст вимог касаційної скарги та узагальнення її доводів

У квітні 2017 року ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 подав до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу, у якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить ухвалені у справі судові рішення скасувати і передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Касаційна скарга мотивована тим, що суд першої інстанції розглянув справу без участі відповідача, за відсутності доказів його належного повідомлення, чим позбавив останнього права на справедливий розгляд справи. Апеляційний суд унеможливив встановлення фактичних обставин справи, що мають значення для правильного вирішення справ, не перевірив встановлені судом першої інстанції обставини щодо спірних правовідносин, не встановив чи були і ким порушені права позивача, за захистом яких він звернувся до суду, унаслідок чого ухвалили помилкові рішення.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 квітня 2017 року відкрито касаційне провадження у вказаній справі.

Узагальнений виклад позиції інших учасників справи

У поданих 31 травня 2017 року запереченнях, Харківська міська рада просить відмовити у задоволенні касаційної скарги і залишити без змін оскаржувані судові рішення, які ухвалені із дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Статтею 388 ЦПК України, в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», що набув чинності 15 грудня 2017 року (далі - ЦПК України), визначено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, у редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

11 травня 2018 року справу № 644/9862/14-ц за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1 про внесення змін до договору оренди землі передано до Верховного Суду.

Мотивувальна частина

Позиція Верховного Суду

Частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно із положенням частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог частин першої і другої статті 400 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Вивчивши матеріали цивільної справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду дійшла висновку про залишення касаційної скарги без задоволення, а рішення суду першої інстанції в незміненій частині та рішення апеляційного суду залишити без без змін.

Фактичні обставини справи, встановлені судами

Суди встановили, що 19 липня 2005 року між Харківською міською радою та ОСОБА_1 укладено договір оренди земельної ділянки загальною площею 0,0279 га несільськогосподарського призначення - землі житлової та громадської забудови, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , який зареєстровано в Харківській регіональній філії державного підприємства «Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах». Строк дії договору на період експлуатації зазначено до 01 грудня 2029 року. Нормативна грошова оцінка земельної ділянки на період експлуатації згідно з довідкою від 14 квітня 2005 року № 803/05становила 75 992,00 грн. Розмір орендної плати встановлено з 2007 року - 329,49 грн.

Рішенням Харківської міської ради від 03 липня 2013 року № 1209/13 затверджено технічну документацію з нормативної грошової оцінки земель міста Харкова станом на 01 січня 2013 року.

Згідно пункту 1.1. вказаного рішення затверджено базову вартість одного квадратного метра земель міста Харкова у сумі 291,18 грн, яка отримана на підставі витрат на освоєння і облаштування території міста станом на 01 січня 2013 року та підлягає в подальшому індексації в порядку, встановленому законодавством України.

Пунктом 2 зазначеного рішення встановлено, що це рішення вводиться в дію з моменту оприлюднення в установленому порядку, а нормативна грошова оцінка земель міста Харкова станом на 01 січня 2013 року застосовується з 01 січня 2014 року.

Рішенням Харківської міської ради від 25 вересня 2013 року № 1269/13 «Про затвердження «Порядку впровадження нормативної грошової оцінки земель міста Харкова станом на 10 січня 2013 року» встановлено, що плата за землю на підставі даних «Технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Харкова станом на 01 січня 2013 року» вводиться в дію з 01 січня 2014 року.

Відповідно до пункту 1 Порядку впровадження нормативної грошової оцінки земель міста Харкова станом на 01 січня 2013 року, що є додатком до рішення 26 сесії Харківської міської ради 6 скликання «Про затвердження» «Порядку впровадження нормативної грошової оцінки земель міста Харкова станом на 01 січня 2013 року» від 25 вересня 2013 року № 1269/13 визначено, що Порядок регламентує процедуру надання підприємствам, установам та організаціям міста, фізичним особам інформації про нормативну грошову оцінку земельних ділянок для обчислення земельного податку, орендної плати за земельні ділянки комунальної власності та здійснення цивільно-правових угод із земельними ділянками та оплати за договором суперфіцію.

Листом - пропозицією від 19 грудня 2013 року на адресу ОСОБА_1 надіслано, зокрема, 3 примірника додаткової угоди, три примірника розрахунку орендної плати з проханням повернути у двадцятиденний строк після одержання листа-пропозиції до Департаменту земельних відносин для подальшої їх передачі до Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області для проведення державної реєстрації в установленому законодавством порядку. Розмір щомісячної орендної плати на земельну ділянку встановлено 3 013,14 грн, розмір щорічної орендної плати - 36 157,69 грн.

ОСОБА_1 на вказаний лист-пропозицію відповіді не надав.

Мотиви з яких виходить Верховний Суд та застосовані норми права

Відповідно до статті 144 Конституції України органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов`язковими до виконання на відповідній території.

Згідно з пунктами 34, 35 частини першої статті 26 Закону України «Про місцеве самоврядування» до виключної компетенції міської ради належить вирішення на пленарних засіданнях питань регулювання земельних відносин; затвердження відповідно до закону ставок земельного податку, розмірів плати за користування природними ресурсами, що є у власності відповідних територіальних громад.

Частиною першою статті 632 ЦК України визначено, що ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін. У випадках, встановлених законом, застосовуються ціни (тарифи, ставки тощо), які встановлюються або регулюються уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування.

Орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою згідно з договором оренди землі. Розмір, умови і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди, крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Податкового кодексу України (частини перша, друга статті 21 Закону України «Про оренду землі»).

Відповідно до пункту 289.1 статті 289 Податкового Кодексу України для визначення розміру податку та орендної плати використовується нормативна грошова оцінка земельних ділянок.

Пунктами 288.5.1., 288.5 статті 288 Податкового Кодексу України передбачено, що мінімальна орендна плата встановлена у розмірі трьох відсотків нормативної грошової оцінки землі.

Положеннями пункту 2 частини першої статті 13, частини першої статті 15 Закону України «Про оцінку земель» визначено, що нормативна грошова оцінка земельних ділянок проводиться у разі визначення розміру орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності. Підставою для проведення оцінки земель (бонітування ґрунтів, економічної оцінки земель та нормативної грошової оцінки земельних ділянок) є рішення органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 15 Закону України «Про оренду землі» істотною умовою договору оренди землі є орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, способу та умов розрахунків, строків, порядку її внесення, перегляду та відповідальності за її несплату.

Таким чином нормативна грошова оцінка земель є основою для визначення розміру орендної плати, а зміна нормативної грошової оцінки земельної ділянки є підставою для перегляду розміру орендної плати.

Такий правовий висновок викладено Верховним Судом України у постанові від 18 травня 2016 року у справі № 6-325цс16.

Відповідно до статті 30 Закону України «Про оренду землі» зміна умов договору оренди землі здійснюється за взаємною згодою сторін. У разі недосягнення згоди щодо зміни умов договору оренди землі спір вирішується в судовому порядку.

Згідно зі статтею 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною другою цієї статті визначено, що договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї зі сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Встановивши, що відбулась зміна нормативної грошової оцінки земельної ділянки в сторону збільшення та відповідно до пунктів 288.5.1., 288.5 статті 288 Податкового Кодексу України збільшилася й орендна плата за землю, що знаходиться у користуванні відповідача, а відповідач ухиляється від внесення змін до договору оренди землі, суди дійшли правильного висновку про те, що вимоги позивача щодо внесення змін до договору оренди землі є правомірними.

Доводи заявника про те, що суд першої інстанції розглянув справу у його відсутність чим порушив права відповідача на справедливий розгляд справи не спростовують висновків судів щодо задоволення позову, оскільки рішення суду першої інстанції було предметом перегляду апеляційним судом за апеляційною скаргою відповідача, яким не було надано доказів на спростування доводів позивача щодо фактичних обставин справи та відсутності підстав для задоволення позову.

Інші наведені у касаційній скарзі доводи є аналогічними доводам апеляційної скарги та були предметом дослідження й оцінки суду апеляційної інстанції, який з дотриманням вимог статей 303, 304 ЦПК України 2004 року перевірив їх та спростував відповідними висновками.

Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення («Серявін та інші проти України» (Seryavin and Others v. Ukraine) від 10 лютого 2010 року, заява №4909/04).

Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

Відповідно до частини третьої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне касаційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржуване судове рішення першої інстанції у незміненій частині та рішення апеляційного суду - без змін.

Щодо розподілу судових витрат

Відповідно до підпункту «в» пункту 4 частини першої статті 416 ЦПК України суд касаційної інстанції повинен вирішити питання про розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді касаційної інстанції.

Оскільки касаційну скаргу залишено без задоволення, підстав для розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді касаційної інстанції, немає.

Керуючись статтями 400, 401, 416 ЦПК України, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

П О С Т А Н О В И В :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 , залишити без задоволення.

Рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 20 березня 2015 року у незміненій частині та рішення Апеляційного суду Харківської області від 07 березня 2017 року залишити без змін.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді: В. О. Кузнєцов
В. С. Жданова
В. М. Ігнатенко