Справа № 265/4634/19
Провадження № 2/265/1475/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

21 листопада 2019 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Мельник І.Г.,

за участю секретаря судового засідання Муратової Д.К.,

розглянувши в залі судових засідань без участі сторін цивільну справу за позовом Виконавчого комітету Маріупольської міської ради Донецької області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, третя особа: Приватне підприємство «Ваш двір», -

В С Т А Н О В И В:

16 липня 2019 року позивач в особі представника за довіреністю ОСОБА_4 . звернувся до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя з даним позовом, яким просить визнати відповідачів такими, що втратили право користування жилим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1 .

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що двохкімнатна квартира АДРЕСА_1 відноситься до комунальний власності територіальної громади міста Маріуполя. Відповідно до довідки з реєстру теріторіальної громади міста Маріуполя наявна інформація про зареєстрованих осіб за вказаною адресою,а саме ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ОСОБА_3 , проте відповідачи фактично не проживають у ній з 2000 року. Доступу до квартири не має, вхідні двері забиті цвяхами, мається заборгованість за комунальни послуги, квартира не приватизована. Наведене на переконання позивача дає підстави вважати відповідачів такими, що втратили право користування вказаною квартирою.

Представник позивача до суду не прибула, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у судове засідання не з`явились з невідомих суду причин, про день та час розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку, відзиву на пред`явлений позов, заяв чи клопотань по суті справи не надали. Про місце та час розгляду справи повідомлялась рекомендованим листом, а також через офіційний веб-портал судової влади України http://court.gov.ua/sud0538/.

Представник третьої особи, ПП Ваш двір не з`явився з невідомих суду причин, про день та час розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позову, виходячи з наступного.

Згідно довідки від 02 березня 2019 року з реєстру територіальної громади міста Маріуполя наявна інформація про зареєстрованих осіб за адресою АДРЕСА_2 ,а саме: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована у квартирі з 09 грудня 2008 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрована з ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 зареєстрована з 11 лютого 1996 року.

Як вбачається з інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, інформації з БТІ від 04.10.2016 року відомості щодо власників на спірне житло відсутні.

Згідно ст. 18 Житлового кодексу України управління житловим фондом здійснюється власником або уповноваженим ним органом у межах, визначених власником.

Відповідно до ст. 15 ЖК України виконавчі комітети районних, міських, районних у містах Рад народних депутатів на території району, міста, району в місті здійснюють управління житловим фондом місцевих Рад, здійснюють контроль за використанням і схоронністю житлового фонду, приймають рішення про надання жилих приміщень у будинках житлового фонду місцевої Ради, видають ордери на жилі приміщення.

Згідно ст. 30 Закону України «Про місцеве самоврядування» до відання виконавчих органів міських рад належать повноваження щодо управління об`єктами житлово-комунального господарства, що перебуває у комунальній власності відповідних територіальних громад, розподіл та надання відповідно до законодавства житла, що належить до комунальної власності.

Стаття 71 Житлового кодексу України передбачає, що при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

Відповідно до ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Пунктом 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12 квітня 1985 року «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України» роз`яснено, що у справах про визнання наймача або члена його сім`ї таким, що втратив право користування жилим приміщенням (ст.71 ЖК), необхідно з`ясовувати причини відсутності відповідача понад встановлені строки. В разі їх поважності (перебування у відрядженні, у осіб, які потребують догляду, внаслідок неправомірної поведінки інших членів сім`ї тощо) суд може продовжити пропущений строк.

Згідно акту обстеження жилого приміщення від 25 березня 2019 року, складеного спеціалістами Департаменту по роботі з активами Маріупольської міської ради, голови правління ОСМД Азовстальська 164, за участю мешканців будинку АДРЕСА_3 , відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , зареєстровані у квартирі АДРЕСА_4 вказаного будинку, проте зі слів голови ОСМД у квартирі ніхто не проживає з часу створення ОСББ - грудня 2017 року, зі слів сусідів відповідачі не проживають в ній з 2010 року, мають заборгованість за комунальні послуги.

Отже, враховуючи, що відповідачі, не проживаючи у квартирі понад шість місяців без поважних причин, втратили право користування нею на підставі ст. ст. 71, 72 ЖК України.

Ухвалюючи рішення, суд має вирішити питання про розподіл судових витрат.

Частиною 1 ст. 141 ЦПК України визначено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи, що суд ухвалює рішення на користь позивача, судовий збір у розмірі 1921 гривні, сплачений позивачем за подання даного позову, підлягає стягненню з відповідачів у дольовому порядку, по 640,33 гривень з кожного.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.12,13,81,133,141,263-265,354 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позов виконавчого комітету Маріупольської міської ради Донецької області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання такими, що втратили право користування жилим приміщенням, задовольнити.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , такими, що втратили право користування квартирою АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Виконавчого комітету Маріупольської міської ради, , у дольовому порядку, сплачений позивачем судовий збір у розмірі 1921 гривні, по 640 (шістсот сорок) гривень 33 копійки з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

Рішення може бути оскаржене до Донецького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Із повним текстом рішення суду можна ознайомитися у Єдиному державному реєстрі судових рішень за адресою: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Відомості про сторін у справі:

Позивач: Виконавчий комітет Маріупольської міської ради (), юридична адреса: Донецька область, місто Маріуполь, проспект Миру 70.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

ОСОБА_5 ОСОБА_6