У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа F 511/120/19

Номер провадження: 2/511/188/19

14.05.2019 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі головуючого судді Панчук А. І.,

при секретарі Томчук Є.П.

представника позивача ОСОБА_1

за участі представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Роздільна Одеської області позовну заяву ОСОБА_3 , місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 представник позивача: ОСОБА_1, місце знаходження: АДРЕСА_1 до відповідача: ГО «Обєднання садоводів масиву «Христинівський», місце знаходження: Одеська область, Роздільнянський район, с.Хоминка, відповідача: Головного територіального управління юстиції в Одеській області, місце реєстрації: м.Одеса, вул. Б.Хмельницького 34, структурного підрозділу: Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області, місце знаходження: м.Одеса, вул. Старицького , 10-а, про визнання недійсним та скасування рішення , оформлене Протоколом F1, конференції від 26.05.2018 року ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Роздільнянського районного суду Одеської області з позовом до Головного територіального управління юстиції в Одеській області, структурного підрозділу: Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області, та просить ухвалити рішення яким:

- визнати недійсним та скасувати рішення садоводів ОСМ «Христинівський» оформлене протоколом Конференції F1 від 26.05.2018 року та всіх рішень, які здійснені органами управління створеними на підставі такого рішення;

-скасувати в Єдинному реєстрі юридичних осіб , фізичних осіб- підприємців та громадських формувань запис про внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не повFязані зі змінами в установчих документах від 26.12.2018року F 1000450 здійснену державним реєстратором ОСОБА_4, органу реєстрації Головне територіальну управління юстиції в Одеській області щодо зміни керівника юридичної особи , відновивши попередній запис від 23.08.2017року 0000450 .

Від представника відповідача ГО "ОСМ «Христинівський» надійла заява про недопущення до участі у розгляді справи F 511/120/19 представника позивача ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_1, оскільки відповідно до договору F0715 від 15.07.2016 року він був також представником ГО «ОСМ «Христинівський».

Представник позивача адвокат ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, як заявленого безпідставно, оскільки, хоча він дійсно згідно договору F0715 від 15.07.2016року раніше був представником ГО «ОСМ «Христинівський», але по іншій справі, що не відноситься до даного позову. Договір на надання послуг розірваний більше 3 років.

Представник відповідача ГТУЮ в Одеській області ОСОБА_2 залишив розгляд клопотання на розсуд суду .

Дослідивши матеріали справи, клопотання представника відповідача , суд прийшов до висновку, що вказане клопотання не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 61 ЦПК особа не може бути представником , якщо вона по цій справі представляє або представляла іншу особу, інтереси якої у цій справі суперечать інтересам її довірителя.

Оскільки представник позивача адвокат ОСОБА_5 по даній справі F 511/120/19 не представляє та не представляв інтереси іншої особи крім позивача ОСОБА_3, в задоволені клопотання представника відповідача ГО «ОСМ «Христинівський» слід відмовити , як заявлене безпідставно .

Керуючись ст.ст. 60, 61, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволені клопотання представника відповідача ГО «ОСМ «Христинівський» про недопущення представника позивача ОСОБА_3 F адвоката ОСОБА_1 до участі в розгляді справи F відмовити .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя :

ОСОБА_6