Провадження № 2/760/8352/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2019 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Букіна О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товаритсва з обмеженою відповідальністю «СЕЙВ КОМПАНІ», треті особи - приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Ляпін Дмитро Валентинович, Акціонерне товариство «Укрсоцбанк», Державне підприємство «СЕТАМ» про визнання недійсним та скасування висновку про вартість майна, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з даним позовом.

Дослідивши матеріали позовної заяви, приходжу до висновку про відмову у відкритті провадження у справі, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 19 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

Відповідно до частини першої статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів..

Як вбачається із змісту позовної заяви, позивач просить суд визнати недійсним та скасувати складений суб"єктом оціночної діяльності ТОВ «СЕЙВ КОМПАНІ» висновок про вартість майна від 31.10.2019, об`єктом оцінки якого є - житлова квартира, загальною площею 62,4 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , власником якої є ОСОБА_1 в межах виконавчого провадження №58368152 щодо виконання рішення суду прийнятого в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п. 24 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №6 від 07.02.2014 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» у справах за скаргами стягувача чи боржника на дії державного виконавця, пов`язані з арештом і вилученням майна та визначенням вартості й оцінки цього майна, суд перевіряє відповідність цих дій положенням статей 57, 58 Закону України «Про виконавче провадження». При цьому судам необхідно враховувати, що визначення вартості майна боржника проводиться самим державним виконавцем за ринковими цінами, що діють на день визначення вартості, крім випадків, коли застосовуються оцінки за регульованими цінами, оцінки нерухомого майна, транспортних засобів, повітряних, морських та річкових суден. При складності визначення вартості майна (окремих предметів) чи наявності у боржника або стягувача заперечень проти передачі арештованого майна боржника для реалізації за ціною, визначеною державним виконавцем, до участі у виконавчому провадженні і проведення оцінки за регульованими цінами, оцінки нерухомого майна, транспортних засобів, повітряних, морських та річкових суден залучається суб`єкт оціночної діяльності - суб`єкт господарювання, який провадить свою діяльність відповідно до Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні».

При цьому суди мають враховувати, що суб`єкт оціночної діяльності є учасником виконавчого провадження, а не посадовою особою державної виконавчої служби і його звіт про оцінку майна є результатом практичної діяльності фахівця-оцінювача, а не актом державного органу. Тому вимоги заявника в частині оскарження оцінки майна, визначеної за результатами рецензування, підлягають розгляду у порядку цивільного судочинства.

Таким чином, такі вимоги сторони виконавчого провадження розглядаються не у позовному провадженні, а як оскарження рішення державного виконавця про оцінку майна в процесуальному порядку, передбаченому розділом VII ЦПК, оскільки є процесуальною дією державного виконавця незалежно від того, яка конкретно особа (сам державний виконавець, залучений ним суб`єкт оціночної діяльності чи особа, яка рецензувала звіт про оцінку майна) здійснювала відповідні дії, так як виконавчо-процесуальні відносини виникли між сторонами виконавчого провадження та державним виконавцем і між державним виконавцем та суб`єктом оціночної діяльності.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 186 ЦПК суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товаритсва з обмеженою відповідальністю «СЕЙВ КОМПАНІ», треті особи - приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Ляпін Дмитро Валентинович, Акціонерне товариство «Укрсоцбанк», Державне підприємство «СЕТАМ» про визнання недійсним та скасування висновку про вартість майна.

Роз"яснити позивачу право на звернення до суду зі скаргою в порядку оскарження рішення державного виконавця про оцінку майна в процесуальному порядку, передбаченому розділом VII ЦПК України.

Керуючись статтями 186, 261 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 до Товаритсва з обмеженою відповідальністю «СЕЙВ КОМПАНІ», треті особи - приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Ляпін Дмитро Валентинович, Акціонерне товариство «Укрсоцбанк», Державне підприємство «СЕТАМ» про визнання недійсним та скасування висновку про вартість майна.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.М.Букіна