overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження F2/389/244/19
У Х В А Л А

14 травня 2019 року м.ЗнамFянка

ЗнамFянський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Ткаченка Б.Б.

за участю секретаря судового засідання Шевченко В.О.,

провівши підготовче засідання в приміщенні залу суду в місті ЗнамFянка Кіровоградської області у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про відшкодування збитків в порядку регресу.

У підготовче засідання позивач не зFявився, представник позивача надав заяву про розгляд справи без його участі, у якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити.

Відповідач у підготовче засідання не зFявився, про дату, час та місце його проведення повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, відзив не подав.

При підготовці справи до судового розгляду по суті проведено підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження в справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.197, 198, 200, 223, 258, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 15.00 год. 04 червня 2019 року в приміщенні ЗнамFянського міськрайонного суду Кіровоградської області за адресою: вул.Маяковського,30, м.ЗнамFянка Кіровоградської області.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя ЗнамFянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа F 127/6408/19
Провадження F 2/127/894/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Антонюка В.В.,

при секретарі: Гончаруку І.О.,

за участі позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває дана цивільна справа.

В судовому засіданні відпоідач заявив клопотання про надання строку на примирення терміном шість місяців.

Позивач в судовому засіданні заперечила щодо заявленого клопотання.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи обставини справи, та те, що відповідач просить надати строк на примирення, вважає, що подружжю необхідно надати термін на примирення для збереження сімFї та зупинити провадження у справі до 19.08.2019 року включно.

Згідно ст. 251 ЦПК України, суд зобовFязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Згідно ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Керуючись ст.ст. 251, 253 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Заяву задоволити частково.

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 термін для примирення строком з 14.05.2019 року по 19.08.2019 року включно.

До закінчення строку для примирення, провадження по справі зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя
Ухвала

14 травня 2019 року

м. Київ

справа № 522/12925/17

провадження № 61-5883 ск 19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Луспеника Д. Д. розглянув касаційну скаргу Державної казначейської служби України на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 13 вересня 2018 року та постанову Одеського апеляційного суду від 20 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до держави Україна в особі Державної казначейської служби України, прокуратури Одеської області про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури або суду,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2019 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Державної казначейської служби України на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 13 вересня 2018 року та постанову Одеського апеляційного суду від 20 лютого 2019 року.

Ухвалою судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду

від 05 квітня 2019 року касаційну скаргу Державної казначейської служби Українизалишено без руху, запропоновано сплатити судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 16 тис. грн., надати документ, що підтверджує сплату судового збору та усунення інших її недоліків. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.

Згідно з рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення ПАТ «Укрпошта» копії ухвал суду касаційної інстанції були направлені на адреси, зазначені в касаційній скарзі Державної казначейської служби України, які були отримані 11, 15 квітня 2019 року уповноваженими особами.

Оскільки, станом на 14 травня 2019 року ухвала Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 05 квітня 2019 року не виконана, що перешкоджає Касаційному цивільному суду у складі Верховного Суду вирішити питання про відкриття касаційного провадження, тому касаційна скарга Державної казначейської служби України, підлягає визнанню неподаною та поверненню.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові.

Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної казначейської служби Українина рішення Приморського районного суду м. Одеси від 13 вересня 2018 року та постанову Одеського апеляційного суду від 20 лютого 2019 року вважати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. Д. Луспеник
Справа F463/2442/19
Провадження F2-с/463/25/19
УХВАЛА

14 травня 2019 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Гирич С.В., розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

в с т а н о в и в :

19.04.2019 року Личаківським районним судом м. Львова видано судовий наказ за заявою Львівського комунального підприємства «Управитель» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Боржник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування вищевказаного судового наказу. Подану заяву мотивує тим, що вимоги стягувача є неправомірними та необґрунтованими, оскільки боржники жодних договорів з заявником не укладали, послуги таким не надаються. Оскільки вимоги стягувача є безпідставними, просить судовий наказ скасувати.

Згідно ч.3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій розFяснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Форма і зміст заяви про скасування судового наказу та строки її подання відповідають вимогам, викладеним в ст.170 ЦПК України.

Ознайомившись з матеріалами заяви, суд приходить до висновку, що згідно вимог ст.ст. 170, 171 ЦПК України є підстави для скасування судового наказу від 19.04.2019 року Личаківського районного суду м. Львова за заявою Львівського комунального підприємства «Управитель» про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості в розмірі 4 938,58 грн.

Згідно ч.2 ст. 247 ЦПК України, в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 171, 260, 261 ЦПК України, суддя -

п о с т а н о в и в :

заяву задовольнити.

Судовий наказ у справі F463/264/19 від 19 квітня 2019 року про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за житлово-комунальні послуги на користь Львівського комунального підприємства «Управитель» в розмірі 4 938,58 грн. та судового збору - скасувати.

Роз'яснити стягувачу його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію даної ухвали направити стягувачу та боржнику для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гирич С. В.
Номер провадження 2/754/4792/19
Справа № 754/3224/19
У Х В А Л А

14 травня 2019 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Клочко І.В.,

за участю

секретаря судового засідання Шевчук М.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому засіданні судом з'ясовано обставини, передбачені ч.2 ст. 197 ЦПК України, а тому суд вважає за необхідне закрити підготовче засідання по справі та призначити справу до розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду по суті на 09-15 год. 10 червня 2019 року в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва, зал судового засідання 36.

Суддя
Провадження F 6/734/4/19 Справа F 2508/5689/2012
У Х В А Л А

іменем України

14 травня 2019 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Бараненка С.М.,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Козелець питання про виправлення описки в ухвалі суду по справі за заяву ОСОБА_2, зацікавлена сторона: ОСОБА_3, Козелецький РВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, про заміну сторони виконавчого провадження, по справі за позовом ПАТ «ФІНРОСТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, F

В С Т А Н О В И В:

Під час постановлення ухвали по справі за заяву ОСОБА_2, зацікавлена сторона: ОСОБА_3, Козелецький РВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, про заміну сторони виконавчого провадження, по справі за позовом ПАТ «ФІНРОСТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, у резолютивній частині ухвали від 18.04.2019 року було помилково зазначено «Ухвала не набрало законної сили».

Суд приходить до висновку про виправлення допущеної описки, оскільки не зазначення вказаних даних є технічним та машинальним, однак таким, що має істотне значення для виконання рішення суду.

При цьому суд вважає, що виправлення описки не впливає на зміст судового рішення та не змінює його суть.

Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи чи за заявою сторін виправити допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає можливим виправити описку допущену в ухвалі Козелецького районного суду Чернігівської області від 18.04.2019 року.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку допущену у резолютивній частині ухвали Козелецького районного суду Чернігівської області від 18.04.2019 року.

Виключити у резолютивній частині рішення текст: «Ухвала не набрало законної сили».

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом пFятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пFятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається через Козелецький районний суд Чернігівської області до Чернігівського апеляційного суду.

Головуючий суддя С.М. Бараненко
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа F534/1793/18
Провадження F 2/534/262/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2019 року місто Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області в складі головуючого судді Куц Т.О., з участю: секретаря судового засідання Гончар С.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про внесення виправлень у судове рішення, порушене за ініціативою суду,

в с т а н о в и в :

Рішенням Комсомольського міського суду Полтавської області від 13.05.2019 позовні вимоги ТОВ «Служба миттєвого кредитування» задоволено частково, та стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором F 39 від 12.08.2014 у розмірі 15920 грн. та витрати по оплаті судового збору в сумі 1762 грн.

Після постановлення зазначеного рішення суду було встановлено, що в резолютивній частині рішення допущено описку. А саме, не вірно зазначено суму, яка підлягає до стягнення «17699,62 грн.» замість вірного «15920 грн.». Вказана описка підлягає виправленню.

Будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду учасники процесу в судове засідання не зFявились, що не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

У відповідності до приписів ст.269 ЦПК України, суд може за власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки, про що постановляється ухвала.

Беручи до уваги наявність очевидних описок у тексті судового рішення та керуючись ч.1 ст.269 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Внести виправлення до рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 13 травня 2019 року у цивільній справі F 534/1793/18 за цивільним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У другому абзаці резолютивної частини рішення, суму, що підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» вважати вірною F «15920 грн.» , замість зазначеного «17699,62 грн.»

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду. До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пFятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції через Комсомольський міський суд Полтавської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пFятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом.

Суддя Т.О.Куц
Головуючий у 1 інстанції: Пушкарчук В. П.
Провадження № 22-ц/802/408/19 Категорія: 26
Доповідач: Здрилюк О. І.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Здрилюк О.І.,

суддів - Бовчалюк З.А., Матвійчук Л.В.,

секретар судового засідання - Концевич Я.О.,

з участю відповідача - ОСОБА_1 ,

його представника - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на заочне рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28 листопада 2018 року,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 залишити без задоволення, а заочне рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28 листопада 2018 року в даній справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий - суддя

Судді
Провадження № 2/641/447/2019
Справа № 641/7719/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2019 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Колодяжної І.М.

при секретарі - Ягодіної М.С.

справа F641/7719/18

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до КП «Тролейбусне депо F2» про відшкодування шкоди , -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у складанні повного рішення суду, пов,язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін , на що може бути витрачений значний час , суд на підставі ч. 4 ст. 259 ЦПК України вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 259 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до КП «Тролейбусне депо F2» про відшкодування шкоди - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, код НОМЕР_1, АДРЕСА_1.

Відповідач: КП «Тролейбусне депо F2» , код 37766007, м. Харків, вул. Ньютона, 5.

Суддя:

ОСОБА_2
СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_______________________________________________________________________________________
Провадження 2/760/4887/19
в справі №760/8265/19
У Х В А Л А

І.Вступна частина

25 березня 2019 року суддя Солом’янського районного суду міста Києва Коробенко С.В. розглянув позовну заяву Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

ІІ. Описова частина

20 березня 2019 року Позивач Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» звернувся до суду з позовними вимогами до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

21 березня 2019 року автоматизованим розподілом судової справи між суддями головуючим у справі визначено суддю Коробенка С.В.

ІІІ. Мотивувальна частина

Судом встановлено, що подана заява не відповідає вимогам п.3 ч.3 ст.175 ЦПК України, відповідно до яких позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Вивчивши матеріали позовної заяви, перевіривши наявність розрахунку заборгованості та з огляду на заявлені вимоги, суд звертає увагу Позивача на те, що йому необхідно зазначити, на які цілі віднесені сплачені Відповідачем кошти в порядку погашення кредиту, в період з 07.07.2014 по 01.08.2015, в той час як заборгованість у зазначений період була відсутня.

Окрім того, суд вважає за можливе звернути увагу Позивача і на необхідність надання до суду копії правил Банківського обслуговування та тарифів станом на день укладення договору (погоджених Відповідачем).

Виходячи з вищевикладеного суд з урахуванням вимог ЦПК України, вважає за необхідне надати Позивачу строк для усунення зазначених недоліків позову.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись ст.ст175-177, ч.1. ст.185 ЦПК України, суд ухвалив:

1.Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху, надавши строк на усунення недоліків терміном на п’ять днів з моменту отримання даної ухвали.

2.Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини )

„14" травня 2019 року місто Маріуполь Донецької області

Єдиний унікальний номер 266/2219/18

Номер провадження 22-ц/804/1081/19

Донецький апеляційний суд у складі:

головуючого: Зайцевої С.А.

суддів: Пономарьової О.М., Ткаченко Т.Б.

за участю секретаря: Єфремової О.В

учасники справи :

позивач - ПАТ КБ «ПриватБанк»

відповідач - Діденко Т. П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі Донецької області в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи апеляційну скаргу ОСОБА_1 від імені та в інтересах якої діє ОСОБА_2 на заочне рішення Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 22 травня 2018 року головуючого судді Сараєва І.А. із складанням повного тексту судового рішення 22 травня 2018 року по цивільній справі про стягнення заборгованості,-

Керуючись ст.ст. 374,376,381,382 ЦПК України, апеляційний суд -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 від імені та в інтересах якої діє ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Заочне рішення Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 22 травня 2018 року скасувати в частині стягнення суми заборгованості та судових витрат та ухвалити нове рішення у відповідній частині .

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,ІПН НОМЕР_1 ,яка зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» ,, вул. Грушевського, буд. 1д, м. Київ, 01001; р/р НОМЕР_2 , МФО 305299, суму заборгованості за кредитним договором № б/н від 06.12.2005 року станом на 31 січня 2018 року у розмірі 3760 ( три тисячі сімсот шістдесят ) грн. 51коп.,суму заборгованості за відсотками за користування кредитом у розмірі 740 (сімсот сорок ) грн. 82 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,ІПН НОМЕР_1 ,яка зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», , вул. Грушевського, буд. 1д, м. Київ, 01001; р/р НОМЕР_2 , МФО 305299, судовий збір у розмірі 236 (двісті тридцять шість ) грн.99 коп.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня прийняття і касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених п.2 ч.3 ст.389 ЦПК України.

Судді: