печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2019 року Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Остапчук Т.В.

при секретарі судових засідань - Сліпець К.Р. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у місті Києві заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

До провадження суду надійшла заява ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа по справі № 2-1919-1/05, виданого 24.01.2018 року Печерським районним судом міста Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 523 120,00 грн., державне мито 5231,00 грн., таким, що не підлягає виконанню. Вимоги заяви обґрунтовані тим, що рішенням Печерського районного суду м.Києва від 26.10.2005 року у справі №2-1919-1/05 задоволено позов ОСОБА_2 та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 523 120,00 грн, державне мито 5231, 00 грн. 30.01.2018 року головний державний виконавець Корабельного ВДВС м.Миколаєва - Брага О.О. виніс постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №55666346 з примусового виконання дублікату виконавчого листа №2-1919-1/05 виданого Печерським районним судом м.Києва. Заявник вважає, що виконавчий лист, виданий Печерським районним судом міста Києва є таким, що не підлягає виконанню повністю у зв'язку з тим, що стягувачем пропущено встановлений законом строк пред'явлення виконавчого документа до виконання. Представник заявника в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, вимоги підтримує у повному обсязі, просить задовольнити. Інші учасники справи в судове засідання не з'явились, про розгляд cправи повідомлені належним чином. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подана заява про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що рішенням Печерського районного суду м.Києва від 26.10.2005 року у справі №2-1919-1/05 задоволено позов ОСОБА_2 та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 523 120,00 грн, державне мито 5231, 00 грн. Ухвалою Печерського районного суду м.Києва від 14.10.2011 року заяву представника ОСОБА_2 – АДРЕСА_1 про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання та видачу дублікату виконавчого листа у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу, задоволено. Поновлено строк предявлення виконавчого листа до виконання. Видано дублікат виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 боргу в розмірі 523120 грн. 00 коп. та 5231 грн. 00 коп. державного мита на виконання рішення Печерського районного суду м. Києва від 26 жовтня 2005 року у цивільні справі 2-1919-1/05. На підставі вказаної ухвали Печерським районним судом м.Києва видано дублікат виконавчого листи 24.01.2018 року. Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Згідно із ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив. Частинами 1, 2 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов'язок щодо виконання рішення. Підставами виникнення цивільних прав і обов'язків є, зокрема, договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України). Відповідно до ч. 1 ст.1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього до Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню. Суд при цьому також зважає на те, що відповідно до ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами України і є обов'язковими до виконання на всій території України. За змістом ч.ч. 1, 2 ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом. Відповідно до ч. 2 ст. 432 ЦПК України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин. Підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові (зобов'язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов'язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов'язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання) та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі за нею виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред'явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред'явлення цього листа до виконання. У пункті 4 частини першої статті 49 Закону № 606-XIV передбачено скасування рішення суду, на підставі якого видано виконавчий документ, як самостійну підставу для закінчення виконавчого провадження. У зв'язку з цим у разі, якщо виконавчий лист вже пред'явлено до виконання, необхідності звертатися до суду із заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, немає. Виконавче провадження в цьому випадку буде закінчене на зазначеній підставі. Таким чином, у зв'язку з тим, що виконавчий лист було пред'явлено до виконання вже після закінчення строку на пред'явлення цього листа до виконання, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, підлягає задоволенню. Керуючись ст.ст. 353,354, 432 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню - задовольнити. Визнати дублікат виконавчого листа по справі № 2-1919-1/05, виданого 24.01.2018 року Печерським районним судом міста Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 523 120,00 грн., державне мито 5231,00 грн., таким, що не підлягає виконанню. Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного її тексту. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду або через Печерський районний суд м. Києва, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України в редакції від 15 грудня 2017 року.

Дата складання повного тексту 01.04.2019 року.

Суддя Остапчук Т.В.