КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

Головуючий у суді першої інстанції: Астахова О.О

Справа № 755/5577/18

№ апеляційного провадження: 22-ц/824/5123/2019

25 лютого 2019 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Гаращенко Д.Р., перевіривши відповідність ст.ст. 354-356 ЦПК України апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 08 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Моторного (транспортного) страхового бюро України, третя особа: ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2018 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до Моторного (транспортного) страхового бюро України (далі - МТСБУ), третя особа: ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 08 листопада 2018 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_2, 29 січня 2019 року, подала апеляційну скаргу.

Справа підлягає поверненню до суду першої інстанції за для усунення недоліків, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 365 ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Виходячи з роз'яснень п.9 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року №12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в ЦПК України як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.

Так, з апеляційної скарги вбачається, що скаржник 06 грудня 2018 року вже подавала апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду, 10 грудня 2018 року ухвалою Київського апеляційного суду таку скаргу було повернуто останній без розгляду на підставі пп.15.5 п.15 ч.1 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України.

Разом з тим, в матеріалах даної справи відсутні документи, надіслані судом апеляційної інстанції до суду першої інстанції для приєднання до матеріалів справи, а саме: копія апеляційної скарги, оригінал протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями, оригінал ухвали Київського апеляційного суду про повернення без розгляду апеляційної скарги та копія супровідного листа (про направлення скаржнику копії ухвали Київського апеляційного суду Києва, оригіналу апеляційної скарги та усіма додатками до неї).

За наведених обставин, справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ч. 3 ст. 365 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Повернути справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 08 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Моторного (транспортного) страхового бюро України, третя особа: ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, до суду першої інстанції для усунення зазначених недоліків.

Встановити суду першої інстанції строк для усунення зазначених недоліків до 15 березня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Р.Гаращенко