overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа F 519/355/19
У Х В А Л А

13.05.2019 року м. Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області Барановська З.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Южного міського суду Одеської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України та правил підсудності. Підстави для залишення заяви без руху та відмови у відкритті провадження відсутні, тому необхідно відкрити провадження у справі.

Відповідно до вимог ст.ст.19, 196, 247 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 19, 175-177, 187, 190-191, 196 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про розірвання шлюбу.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання з урахуванням навантаження на суддю та графіку щорічної відпустки на 03 вересня 2019 року о 10.00 годині в приміщенні Южного міського суду Одеської області ( 65481, Одеська область, м. Южне, пр-т Гр.Десанту 26а).

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Відповідачу одночасно надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електроні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Позивач та третя особа мають право в цей же строк надіслати копію відзиву та доданих до нього документів.

РозFяснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://yg.od.court.gov.ua/sud1533/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом пFятнадцяти днів з дня її складення, з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя Южного міського суду

Одеської області ОСОБА_3
Справа № 180/453/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2019 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої - судді Тананайської Ю.А.

за участю секретаря судового засідання: Горіної А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Марганець в порядку ст. 247 ч.2 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», про захист прав споживачів фінансових послуг

встановив:

Позивач, ОСОБА_1, звернулася до суду з позовною заявою до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», про захист прав споживачів фінансових послуг.

Також в провадженні Марганецького міського суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно частин 1, 2 та 3 статті 188 Цивільного процесуального кодексу України, в одній позовній заяві може бути об'єднано декілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від ' задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги). Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об'єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача. Об'єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

У зв'язку з тим, що вищевказані позови взаємопов'язані, виникають з одних правовідносин, а предметом спору є кредитний договір і спільний їх розгляд є доцільним, приймаючи до уваги, що справа F 180/3871/14, провадження 2/180/442/19 за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, надійшла до суду першою, тому саме цей унікальний номер присвоюється об'єднаній справі.

З урахуванням викладеного та у відповідності до ст.ст. 188, 258-260 ЩІК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Об'єднати в одне провадження цивільну справу F 180/453/19, провадження 2/180/298/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», про захист прав споживачів фінансових послуг, з цивільною справою F 180/3871/14, провадження 2/180/442/19 за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Об'єднаній справі присвоїти F 180/3871/14, провадження 2/180/442/19.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Ленінський районний суд м. Харкова
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа F 642/2860/19;
15 травня 2019 року Провадження F 2-н/642/594/19
Відповідно до ст.ст. 160-161, 170-172 ЦПК України, ст.ст. 526, 625 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», -
Суддя В.М. Євтіфієв
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог Комунального підприємства «Жилкомсервіс» та винесенні судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених вимог Комунального підприємства «Жилкомсервіс» по суті.
Боржник чи органи та особи, яким законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб, має право протягом 15-днів з дня вручення копії судового наказу та доданих за неї документів подати заяву про скасування судового наказу до Ленінського районного суду м. Харкова.
Судовий наказ виданий стягувачу "_____"_________________ 20_____ року.
Судовий наказ набрав законної сили "_____"_________________ 20_____ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "_____"_________________ 20_____ року.
Суддя _____________ В.М. Євтіфієв__________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходиться судовий наказ на виконанні
Загальна сума відрахування за судовим наказом
Дата повернення наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки________________________________________________________________
УХВАЛА

підготовчого засідання

11.05.2019 року Городоцький районний суд Львівської області у складі:

головуючого-судді Українець П.Ф.

за участі секретаря Петрик-Ключник М.Є.

розглянувши відкрито у підготовчому засіданні в залі суду в м. Городок Львівської обл. справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 21.02.2019р. звернулась із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 13.03.2019р. відкрито провадження у вищеозначеній справі та призначено підготовче засідання.

Позивач в підготовче засідання не зFявився, 19.03.2019р. подав заяву, у якій позов підтримав, просив про розгляд справи у його відсутності (а.с.17).

Відповідачка в підготовче засідання не зFявилась, 03.05.2019р. подала заяву про розгляд справи у її відсутності (а.с.17).

Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України та вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 258, 260, 261 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу F закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 09 год. 40 хв. 11.05.2019р. в залі судових засідань Городоцького районного суду Львівської обл. (м. Городок, м-н Гайдамаків, 30).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.Ф. Українець
Справа 688/3659/18
№ 2/688/75/19
Ухвала

про відновлення провадження в справі

13 травня 2019 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі судді Березюк Н.П., розглянувши цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та збитків за кредитним договором,

встановив:

12 жовтня 2018 року представник ТОВ «Порше Мобіліті» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому просить стягнути з відповідача на користь ТОВ «Порше Мобіліті» заборгованість за кредитним договором F50012920 від 24 квітня 2015 року та збитки на загальну суму 146 831 грн. 25 к., а також судові витрати по справі.

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 06 березня 2019 року провадження по справі зупинено у звFязку із призначенням судово-економічної експертизи, проведення якої доручено ТОВ «Незалежний інститут судових експертиз».

07 травня 2019 року на адресу Шепетівського міськрайонного суду повернулась вказана справа з повідомленням директора «Незалежного інституту судових експертиз» ОСОБА_2 про несплату відповідачем та/або його представником вартості судової економічної експертизи та відповідно залишення без виконання ухвали суду про признання експертизи.

Суддя вважає за необхідне поновити провадження у справі з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що ухвала Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 06 березня 2019 року про призначенням судово-економічної експертизи по вказаній справі не може бути виконана без оплати її вартості, суддя вважає необхідним відновити провадження в справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 254, 260, 261 ЦПК України, суд -

ухвалив:

поновити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та збитків за кредитним договором та призначити судове засідання на 15 год. 00 хв. 23 травня 2019 року, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа F 296/9858/18 Головуючий у 1-й інст. Зубчук І. В.
Категорія 26 Суддя-доповідач ОСОБА_1. У Х В А Л А
15 травня 2019 року Житомирський апеляційний суд у складі:
головуючого: Коломієць О.С.
суддів: Талько О.Б.
розглянувши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про проведення підготовчих дій
у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу,
за апеляційною скаргою ОСОБА_4 ,
на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 05 квітня 2019 року,
В порядку ст. 365 ЦПК України проведено підготовку справи до апеляційного розгляду, під час якої зFясовані всі питання можливості призначення справи до розгляду.
Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає.
Справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи.
Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд
Призначити справу до розгляду на 11:00 год. 18 червня 2019 року, про що повідомити учасників справи.
Судді
Справа F 686/7199/19
УХВАЛА

10 травня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., ознайомившись із матеріалами справи № 686/7199/19 за поданням Старшого державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби міста Хмельницького Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документу,

встановила:

Старший державний виконавець Першого відділу державної виконавчої служби м. Хмельницький ГТУЮ у Хмельницькій області ОСОБА_1 звернулась до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу, яке може бути призначене в судове засідання для судового розгляду.

Керуючись ст.ст.258, 441 ЦПК України,

постановила:

Призначити справу за поданням Старшого державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби міста Хмельницького Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2) - в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану,54, каб.306, пов.3) 20 травня 2019 року о 09 год. 00 хв., повідомивши про час та місце слухання справи заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа F 497/181/19
Провадження F 2/497/321/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

14.05.2019 року Болградський районний суд Одеської області

в складі: головуючого судді F Раца В.А.

секретаря F Божевої І.Д.,

за участю сторін: позивача F ОСОБА_1,

представника відповідача F ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні загального позовного провадження в місті Болграді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Болградський районний центр первинної медико-санітарної допомоги» Болградської районної ради Одеської області про стягнення заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

Вважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, суд вважає за необхідним проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

УХВАЛИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Болградський районний центр первинної медико-санітарної допомоги» Болградської районної ради Одеської області про стягнення заробітної плати - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення буде складено 23.05.2019 року.

Суддя В.А. Раца
Справа F 524/399/18
Провадження F 6/524/214/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2019 року Автозаводський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого-судді - Предоляк О.С.

при секретарі - Бондаренко Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кременчуці заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про видачу дубліката виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В:

АТ КБ «Приватбанк» звернулось до Автозаводського районного суду м.Кременчука з заявою про видачу дубліката виконавчого листа по справі F 524/399/18 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором та сплаченого судового збору на загальну суму 14545,08 грн.

14.05.2019 року до суду надійшло письмове клопотання від представника заявника ОСОБА_2 про залишення заяви без розгляду.

Суд, вивчивши заяву, вважає, що вона підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд вважає, що заява представника АТ КБ «Приватбанк» підлягає до задоволення, у звFязку з чим заяву про видачу дубліката виконавчого листа необхідно залишити без розгляду.

Роз'яснити заявнику, що відповідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.ст. 257, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника АТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_2F задовольнити.

Заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про видачу дубліката виконавчого листа залишити без розгляду у зв'язку з поданням заяви про залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом подання апеляційної скарги протягом пFятнадцятиднів з дня її проголошення

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом пFятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.С. Предоляк
ВЕЛИКОБІЛОЗЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 травня 2019 року с. Велика Білозерка
Суддя Великобілозерського районного суду Запорізької області Рогоза А.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи із дня подання заяви до суду і до досягнення повноліття.,
Керуючись: ст.ст. 180,181,182,183,191 СК України, ст.ст. 160-161, 167-168, 169, 172 ЦПК України,
Судовий наказ в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.
Копію наказу з копіями заяви та доданих до неї документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Роз'яснити, що згідно з ч.7ст.170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
За ч.8 ст.170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ч.3.ст.167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Судовий наказ скасуванню не підлягає та набирає законної сили з моменту винесення.
Суддя: А.Ю. Рогоза
Судовий наказ набрав чинності:
Стягувач отримав судовий наказ: _________________________
Суддя: А.Ю. Рогоза
Справа № 209/1131/18
Провадження № 2/209/116/19
У Х В А Л А

Іменем України

14 травня 2019 року м. Кам'янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

В провадженні судді Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської обл. ОСОБА_3 знаходилась вищевказана цивільна справа.

14 травня 2019 року, у зв'язку зі знаходженням судді Ковальової А.Б. на лікарняному по вагітності та пологам, згідно протоколу повторного авторозподілу, канцелярією Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської обл. зазначена цивільна справа передана для розгляду судді Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської обл. ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст. 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Продовжити розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначити судове засідання у справі на 14.30 годину 16 травня 2019 року в приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам'янське, вул. Тритузна, 166, 2 поверх, зал судових засідань F 6.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0409

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя К.Л.Шендрик
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14.05.2019

Справа №607/11378/19

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Грицай К.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про стягнення аліментів.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання на 03 червня 2019 року о 12 годині 00 хвилин в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, місцезнаходження: вул. Котляревського, 34, м. Тернопіль, Тернопільська область (1 поверх, зал судових засідань F11).

Викликати у судове засідання учасників справи.

Відповідач вправі подати відзив на позов протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду. Документи, які підтверджують надіслання відзиву іншим учасникам справи, додаються до відзиву.

Позивач вправі подати відповідь на відзив в пFятиденний строк з дня отримання відзиву на позов. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відповіді на відзив до суду.

Відповідач вправі подати заперечення в пFятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечень та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням заперечень до суду.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи. Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - tem.te.court.gov.ua.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом 15 днів з дня складення повного тексу судового рішення. Якщо ухвала суду не була вручена у день складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя

ОСОБА_3