Ухвала

Іменем України

11 січня 2019 року

м. Київ

справа № 552/6299/16-ц

провадження № 61-45296ск18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Пророка В. В. (суддя-доповідач), Висоцької В. С., Фаловської І. М.,

розглянув касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Укрторгбуд» на постанову апеляційного суду Полтавської області від 15 серпня 2018 року в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Укрторгбуд» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням,

В с т а н о в и в:

У листопаді 2016 року ТОВ «Укрторгбуд» звернулось до Київського районного суду м. Полтави з указаним позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що воно є балансоутримувачем гуртожитку на АДРЕСА_1. Оскільки ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6. не проживають у кімнаті НОМЕР_1 вказаного вище гуртожитку та не сплачують комунальні послуги, просило суд визнати останніх такими, що втратили право користування жилим приміщенням, а саме - кімнатою НОМЕР_1 в гуртожитку на АДРЕСА_1.

Заочним рішенням Київського районного суду м. Полтави від 12 січня 2017 року позов задоволено. Визнано ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 такими, що втратили право користування жилим приміщенням, а саме - кімнатою НОМЕР_1 в гуртожитку на АДРЕСА_1.

В апеляційному порядку вказане судове рішення оскаржила ОСОБА_4

ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з апеляційними скаргами не звертались, а тому вказане рішення в частині вирішення позовних вимог до них не переглядалось.

Постановою апеляційного суду Полтавської області від 15 серпня 2018 року заочне рішення суду першої інстанції в частині визнання ОСОБА_4 такою, що втратила право користування жилим приміщенням, а саме - кімнатою НОМЕР_1 в гуртожитку на АДРЕСА_1 скасовано і ухвалено в цій частині нове рішення про відмову в задоволенні позову. У решті заочне рішення суду першої інстанції залишено без змін. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

28 вересня 2018 року ТОВ «Укрторгбуд» надіслало засобами поштового зв'язку до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову апеляційного суду Полтавської області від 15 серпня 2018 року.

В касаційній скарзі ТОВ «Укрторгбуд» просить суд касаційної інстанції оскаржувану постанову апеляційного суду скасувати і справу передати на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Касаційна скарга мотивована тим, що апеляційним судом порушено норми матеріального і процесуального права, не досліджено всі обставини справи. Крім того, ТОВ «Укрторгбуд» посилається на те, що апеляційний суд не звернув уваги на те, що відповідачі заборгували кошти за комунальні послуги, внаслідок чого воно несе втрати та позбавлено можливості полагодити комунікації. Крім того, ТОВ «Укрторгбуд» зазначає, що будь-яких перешкод відповідачам не чинить.

Разом з цим, в касаційній скарзі міститься клопотання ТОВ «Укрторгбуд» про поновлення строку на касаційне оскарження постанови апеляційного суду, в обґрунтування якого воно посилається на те, що копію повного тексту оскаржуваної постанови апеляційного суду отримало лише 15 вересня 2018 року.

На підтвердження зазначених обставин ТОВ «Укрторгбуд» надало копію конверта із трек-кодом 544) та копію супровідного листа апеляційного суду Полтавської області від 13 вересня 2018 року про направлення копії оскаржуваної постанови, зокрема, ТОВ «Укрторгбуд».

Згідно з частиною першою статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення (частина 2 статті 390 ЦПК України).

Відповідно до частини третьої статті 390 ЦПК України строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Враховуючи наведе, доводи ТОВ «Укрторгбуд» щодо поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження судового рішення можна визнати поважними, а тому клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження постанови апеляційного суду підлягає задоволенню.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно зі статтею 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що відсутні підстави для відкриття касаційного провадження, з огляду на наступне.

Відповідно до вимог частини другої статті 389 ЦПК України підставами для касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з положеннями пункту 5 частини другої статті 394 ЦПК України суд в порядку, передбаченому частинами четвертою, п'ятою цієї статті, відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою.

З матеріалів касаційної скарги та оскаржуваної постанови апеляційного суду вбачається, що ТОВ «Укрторгбуд» є балансоутримувачем гуртожитку на АДРЕСА_1.

У 1982 році ОСОБА_5 на склад сім'ї надано для проживання житлову площу в кімнаті НОМЕР_1 (нова нумерація НОМЕР_1) в гуртожитку на АДРЕСА_1, де також зареєстровані члени його сім'ї: ОСОБА_4, ОСОБА_6

Відповідно до статті 47 Конституції України кожен має право на житло. Ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше, як на підставі закону за рішенням суду.

Згідно з частиною четвертою статті 9 ЖК УРСР ніхто не може бути виселений із займаного жилого приміщення або обмежений у праві користування жилим приміщенням інакше, як з підстав і в порядку, передбачених законом.

За змістом статей 71, 72 ЖК УРСР наймач або члени його сім'ї можуть бути визнані судом такими, що втратили право користування жилою площею, зокрема, коли вони в ньому не проживають без поважних причин понад шість місяців. Якщо наймач або члени його сім'ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймачем, а в разі спору - судом.

Враховуючи наведене, апеляційний суд, дослідивши усі наявні у справі докази в їх сукупності та надавши їм належну оцінку, виконавши всі вимоги цивільного судочинства дійшов обґрунтованого висновку про відмову в задоволенні позову ТОВ «Укрторгбуд» в частині визнання ОСОБА_4 такою, що втратила право користування спірним житлом, оскільки остання не проживання у спірній кімнаті з поважних причин, а саме, у зв'язку з тим, що ТОВ «Укрторгбуд» здійснювало перешкоди у доступі до кімнати НОМЕР_1 гуртожитку на АДРЕСА_1.

Із змісту касаційної скарги, оскаржуваної постанови апеляційного суду та доданих до касаційної скарги матеріалів убачається, що вона є необґрунтованою, правильне застосовування норм права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення, а наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо їх незаконності та неправильності.

За правилом пункту 5 частини другої статті 394 ЦПК України суд в порядку, передбаченому частинами четвертою, п'ятою цієї статті, відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою.

Керуючись пунктом 5 частини другої, частинами четвертою та п'ятою статті 394 ЦПК України,

Ухвалив:

Поновити товариству з обмеженою відповідальністю «Укрторгбуд» строк на касаційне оскарження постанови апеляційного суду Полтавської області від 15 серпня 2018 року.

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Укрторгбуд» на постанову апеляційного суду Полтавської області від 15 серпня 2018 року в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Укрторгбуд» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити товариству з обмеженою відповідальністю «Укрторгбуд».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає

Судді: В. В. Пророк

В.С. Висоцька

І.М. Фаловська