Провадження №6/748/62/19
Єдиний унікальний № 2-417/10
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2019 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого судді: Меженнікової С.П.,

при секретарі: Красній О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтранслогістик» про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Інтранслогістик» звернулося до суду з вищевказаною заявою, в якій просить: замінити стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» (01010, м. Київ, вул. Московська, 32/2, ідентифікаційний код 40658146) на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтранслогістик» (14026, Чернігівська область, Чернігівський район, с. Новий Білоус, вул. Квітнева, буд. 21 ідентифікаційний код 40813533) у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 12 липня 2010 року про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 29716,66 євро з ОСОБА_1 за виконавчим листом Чернігівського районного суду Чернігівської області №2-417/10 від 01.11.2010.

Представник заявника - ТОВ «Інтранслогістик» в судове засідання не з"явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, заяву підтримує та просить її задовольнити.

Стягувач - ТОВ «ФК «Форінт» в судове засідання явку свого представника не забезпечив, надав письмові пояснення, в яких зазначив, що підтримує заяву ТОВ «Інтранслогістик» та просить її задовольнити та провести розгляд заяви без участі їх представника.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав письмові пояснення, в яких зазначає, що не заперечує проти задоволення заяви і просить розглянути дану заяву без його участі.

Представник боржника - ТОВ «Інтрансавтострой» в особі Арбітражного керуючого Струць М.П. в судове засідання не з"явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення заяви не заперечує.

Заінтересована особа Центральний відділ державної виконавчої служби міста Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівський області, в судове засідання не забезпечила явку свого представника.

Суд визнав можливим розглянути справу за відсутності осіб, які не з"явилися, оскільки у відповідності до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши наведені підстави для заміни сторони у виконавчому провадженні, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням Чернігівського районного суду Чернігівської області від 12.07.2010 року по справі № 2-417/2010 стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю «Інтрансавтострой», ОСОБА_1 , солідарно на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» - 29716,66 євро відсотків по кредитному договору №012/03-1/071 від 24 липня 2003 року за період з 24 жовтня 2008 року по 21 квітня 2010 року, що у гривневому еквіваленті по курсу Національного Банку України становило 317 625,45.

На виконання вказаного рішення суду були видані виконавчі листи (т. 1 а.с. 161, 242).

Постановою головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції Шкурко О.О. 17.02.2014 відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа №2-417/10, виданого 01.11.2010 Чернігівським районним судом Чернігівської області, про стягнення з ОСОБА_1 на корись ПАТ «Райффайзен банк Аваль» боргу в сумі 318 535,45 грн, ВП № 42251936 (т. 1 а.с. 242-243).

Ухвалою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 09.01.2019, яка залишена без змін постановою Чернігівського апеляційного суду від 19.02.2019, замінено сторону виконавчого провадження - стягувача Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 12 липня 2010 року про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 29716,66 євро з ОСОБА_1 за виконавчим листом Чернігівського районного суду Чернігівської області №2-417/10 від 01.11.2010 на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт».

Згідно договору № 88 від 10.10.2019 TOB «ФК «Форінт» зобов`язалось передати у власність TOB «ФК «Морган кепітал» права вимоги, вказані у реєстрі кредитних операцій до відступлення, в порядку та на умовах, визначених в цьому договорі, а TOB «ФК «Морган кепітал» зобов`язалось прийняти від TOB «ФК «Форінт» права вимоги в обсязі та на умовах, що існуватимуть на дату відступлення прав вимоги, та сплатити кредитору їх вартість ( а.с. 7-11).

Відповідно до витягу з реєстру відступлених прав вимоги до договору № 88 від 10.10.2019 TOB «ФК «Форінт» передало TOB «ФК «Морган кепітал» права вимоги до ПВКП «Інтрансавтострой» (TOB «Інтрансавтострой») по кредитному договору № 012/03-1/071 від 24.07.2003 та по кредитному договору № 010/12/189 від 28.03.2005 ( а.с. 17).

10.10.2019 між TOB «ФК «Форінт» та TOB «ФК «Морган кепітал» укладено договір відступлення прав за договорами поруки, які не посвідчені нотаріально, за яким у порядку та на умовах, визначених цим договором, у зв`язку із укладенням сторонами договору відступлення прав TOB «ФК «Форінт» відступив та передав, а TOB «ФК «Морган кепітал» прийняв та набув всіх належних TOB «ФК «Форінт» прав за договорами поруки, що перелічені у п.1.1 Договору- договір поруки № 010/12/189 від 28.03.2005, поручитель ПАТП «Інтрансавтострой», договір поруки № 012/03-1/071 від 24.07.2003, поручитель ОСОБА_1 , договір поруки № 010/12/189 від 28.03.2005, поручитель ОСОБА_1 ( а.с. 22-25).

За платіжним дорученням № 392 від 10.10.2019 TOB «ФК «Морган кепітал» сплатило ТОВ «ФК «Форінт» загальну вартість прав вимоги згідно п. 3.2 договору № 88 від 10.10.2019 за відступлення прав вимоги за кредитними договорами позичальників у сумі 300 000,00 ( а.с. 30).

Згідно договору № 85-Ф від 10.10.2019 TOB «ФК «Морган кепітал» зобов`язалось передати у власність ТОВ «Інтранслогістик» права вимоги, вказані у реєстрі кредитних операцій до відступлення, в порядку та на умовах, визначених в цьому договорі, а ТОВ «Інтранслогістик» зобов`язалось прийняти від TOB «ФК «Морган кепітал» права вимоги в обсязі та на умовах, що існуватимуть на дату відступлення прав вимоги, та сплатити кредитору їх вартість ( а.с. 31-35).

Відповідно до витягу з реєстру відступлених прав вимоги до договору № 85-Ф від 10.10.2019 TOB «ФК «Морган кепітал» передало ТОВ «Інтранслогістик» права вимоги до ПВКП «Інтрансавтострой» (TOB «Інтрансавтострой») по кредитному договору № 012/03-1/071 від 24.07.2003 та по кредитному договору № 010/12/189 від 28.03.2005 ( а.с. 41).

10.10.2019 між TOB «ФК «Морган кепітал» та ТОВ «Інтранслогістик» укладено договір відступлення прав за договорами поруки, які не посвідчені нотаріально, за яким у порядку та на умовах, визначених цим договором, у зв`язку із укладенням сторонами договору відступлення прав TOB «ФК «Морган кепітал» відступив та передав, а ТОВ «Інтранслогістик» прийняв та набув всіх належних TOB «ФК «Морган кепітал» прав за договорами поруки, що перелічені у п.1.1 Договору- договір поруки № 010/12/189 від 28.03.2005, поручитель ПАТП «Інтрансавтострой», договір поруки № 012/03-1/071 від 24.07.2003, поручитель ОСОБА_1 , договір поруки № 010/12/189 від 28.03.2005, поручитель ОСОБА_1 ( а.с. 46-49).

За платіжним дорученням № 1 від 10.10.2019 ТОВ «Інтранслогістик» сплатило TOB «ФК «Морган кепітал» загальну вартість прав вимоги згідно п. 3.2 договору № 85-Ф від 10.10.2019 за відступлення прав вимоги за кредитними договорами позичальників у сумі 301 000,00 ( а.с. 30).

У зв`язку з укладенням вищевказаних договорів ТОВ «Інтранслогістик» 29.10.2019 звернулося до суду з заявою про заміну стягувача з TOB «ФК «Форінт» на його правонаступника - ТОВ «Інтранслогістик» у виконавчому листі, виданому 01.11.2010 Чернігівським районним судом Чернігівської області по справі №2-417/10, згідно якого з ОСОБА_1 на користь банку солідарно підлягає стягненню 29 716,66 євро.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із змісту цих норм, зокрема, пунктів 1 і 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження, і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою сторони, а також заінтересованої особи зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Зазначений правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року № 6-122цс13 та підтверджено постановою Верховного суду від 30 січня 2019 року у справі № 2-230/11.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків сторони, яка вибула, в цих правовідносинах.

Відповідно до положень ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України, що узгоджуються з приписами ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Процесуальний порядок правонаступництва визначений ст. 55 ЦПК України, згідно з якою у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Статтею 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦК України).

Виходячи з аналізу наведених норм чинного законодавства, враховуючи встановлені обставини справи та надані на їх підтвердження докази, суд приходить до висновку, що звернення ТОВ «Інтранслогістик» із заявою про заміну сторони виконавчого провадження відповідає приписам ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтранслогістик» підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтранслогістик» про заміну сторони виконавчого провадження стягувача у виконавчому листі, виданому на підставі рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області №2-417 від 12 липня 2010 року задовольнити повністю.

Замінити сторону виконавчого провадження стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 12 липня 2010 року про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 29716,66 євро з ОСОБА_1 за виконавчим листом Чернігівського районного суду Чернігівської області №2-417/10 від 01.11.2010 року на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтранслогістик» (14026, Чернігівська область, Чернігівський район, с. Новий Білоус, вул. Квітнева, 21, ідентифікаційний код 40813533).

Копію ухвали про заміну сторони виконавчого провадження надіслати учасникам справи рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя : С.П. Меженнікова