Ухвала

25 лютого 2019 року

м. Київ

справа № 286/1784/15-ц

провадження № 61-30184 св 18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Усика Г. І. (суддя-доповідач), Кузнєцова В. О., Погрібного С. О.

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_4 на постанову Апеляційного суду Житомирської області від 04 квітня 2018 року у складі колегії суддів: Галацевич О. М., Григорусь Е. Й., Микитюк О. Ю.,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2015 року ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_5 про поділ майна подружжя.

Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій

Рішенням Овруцького районного суду Житомирської області від 27 грудня

2017 року позов ОСОБА_4 задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 грошову компенсацію вартості 1/2 частки автомобілів: «Renault Master», реєстраційний номер

НОМЕР_1, 2003 року виписку, та «Шкода Октавіа», реєстраційний номер

НОМЕР_2, 2008 року випуску, у розмірі 227 115,00 грн та 988,44 грн судового збору.

Додатковим рішенням Овруцького районного суду Житомирської області від

12 січня 2018 року стягнуто з ОСОБА_4 в дохід держави судовий збір у розмірі 1 720,83 грн. Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 судовий збір у розмірі 1 282,71 грн.

Постановою Апеляційного суду Житомирської області від 04 квітня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_5 задоволено частково, рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 27 грудня 2017 року у частині стягнення грошової компенсації та додаткове рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 12 січня 2018 року змінено, шляхом зменшення суми грошової компенсації, стягнутої з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4, з 227 115,00 грн до 56 805, 00 грн та суму судового збору з 1 282,71 грн до 568,05 грн.

Рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 27 грудня

2017 року у частині стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 судових витрат у розмірі 988,44 грн скасовано.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 3 718,17 грн.

Короткий зміст доводів касаційної скарги

У травні 2018 року ОСОБА_4 звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою, у якій просила скасувати постанову Апеляційного суду Житомирської області від 04 квітня 2018 року та залишити в силі рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 27 грудня

2017 року, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Рух справи у суді касаційної інстанції

Ухвалою Верховного Суду від 16 липня 2018 року відкрито касаційне провадження та витребувано справу із суду першої інстанції.

У вересні 2018 року до Верховного Суду надійшла справа.

Нормативно-правове обгрунтування

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з частиною п'ятою статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, суд приходить до висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

За змістом частини тринадцятої статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки Верховним Судом у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п'ятою статті 272 ЦПК України.

З огляду на те, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, суд інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справа підлягає розгляду колегією у складі п'яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною п'ятою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ майна подружжя, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на постанову Апеляційного суду Житомирської області від

04 квітня 2018 року призначити до судового розгляду колегією у складі п'яти суддів в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторінза наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Г. І. Усик

В.О. Кузнєцов

С. О. Погрібний