Ухвала

25 листопада 2019 року

м. Київ

справа № 442/1691/17

провадження № 61-41415св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Фаловської І. М. (суддя-доповідач), Грушицький А. І., Сердюка В. В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,
відповідач - Комунальний заклад Львівської обласної ради «Дрогобицький музичний коледж імені Василя Барвінського»,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1

на постанову апеляційного суду Львівської області від 22 червня 2018 року у складі колегії суддів: Мельничук О. Я., Крайник Н. П., Савуляк Р. В.,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Комунального закладу Львівської обласної ради «Дрогобицький музичний коледж імені Василя Барвінського» (далі - КЗ Львівської обласної ради «Дрогобицький музичний коледж імені Василя Барвінського») про поновлення на роботі та оплати за час вимушеного прогулу.

Рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області

від 24 квітня 2017 року (у складі судді Кучаковського Ю. С.) позов

ОСОБА_1 задоволено частково.

Скасовано наказ від 14 лютого 2017 року № 27 про застосування дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення до ОСОБА_1 .

Поновлено ОСОБА_1 на посаді викладача циклової комісії «Концертмейстерський клас та камерний ансамбль» КЗ Львівської обласної ради «Дрогобицький музичний коледж імені Вавиля Барвінського».

Зобов`язано адміністрацію КЗ Львівської обласної ради «Дрогобицький музичний коледж імені Василя Барвінського» внести відповідні записи в трудову книжку.

Позовні вимоги ОСОБА_1 в частині зобов`язання адміністрації КЗ Львівської обласної ради «Дрогобицький музичний коледж імені Василя Барвінського» про нарахування та виплату йому заробітну плату за час вимушеного прогулу з 14 лютого 2017 року по день поновлення на роботі залишено без розгляду.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Рішення суду в частині поновлення на роботі підлягає негайному виконанню.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Постановою Апеляційного суду Львівської області від 22 червня 2018 року рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області

від 24 квітня 2017 року в частині задоволених позовних вимог скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 .

Рішення суду першої інстанції в частині вирішення питання судових витрат скасовано.

У решті рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати постанову суду апеляційної інстанції і залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу буде призначено колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою

статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу Львівської обласної ради «Дрогобицький музичний коледж імені Василя Барвінського» про поновлення на роботі та оплати за час вимушеного прогулу призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами. Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:І. М. Фаловська А. І. Грушицький В. В. Сердюк