Постанова

Іменем України

25 липня 2019 року

м. Київ

справа 127/1296/17

провадження № 61-28538св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Кривцової Г. В. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Луспеника Д. Д.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - Вінницький державний педагогічний університет імені Михайла Коцюбинського

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області у складі судді Венгрин О. О., від 21 червня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області у складі колегії суддів: Денишенко Т. О., Луценка В. В., Стадника І. М., від 27 липня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

Описова частина

Короткий зміст позовних вимог

У січні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Вінницького державного педагогічного університету імені Михайла Коцюбинського (далі - ВДПУ ім. М. Коцюбинського) про визнання незаконним проведення конкурсу на заміщення вакантної посади декана, визнання незаконним та скасування рішення конкурсної комісії щодо проведення конкурсу, про визнання незаконними та скасування протоколів засідання, рішення вченої ради.

Позовна заява ОСОБА_1 мотивована тим, що він подав до ВДПУ ім. М. Коцюбинського документи для участі у конкурсі на заняття вакантної посади декана факультету фізичного виховання та спорту. Вказує, що під час конкурсного відбору відбулися порушення щодо його організації і проведення, а саме: порушено частину третю статті 43 Закону України «Про вищу освіту» стосовно незаконного перебування учасника конкурсу і претендента ОСОБА_2 на вакантній посаді декана факультету фізичного виховання і спорту ВДПУ ім. М. Коцюбинського; порушено пункт 4 Порядку проведення конкурсного відбору при заміщенні вакантних посад науково-педагогічних працівників ВДПУ ім. М. Коцюбинського (далі - Порядку проведення конкурсного відбору) стосовно порушення вимог та принципів проведення таємного голосування, чим порушено вільне волевиявлення учасників; порушено пункт 5.6 Положення про конкурсну комісію щодо заміщення вакантних посад науково-педагогічних працівників ВДПУ ім. М. Коцюбинського (далі - Положення про конкурсну комісію) стосовно права ознайомитися з висновками за результатами попереднього обговорення та рекомендаціями конкурсної комісії до засідання вченої ради ВДПУ ім. М. Коцюбинського. Волевиявлення колективу він не оспорює, але вважає, що внаслідок зазначених порушень йому незаконно відмовили у працевлаштуванні. Просив суд: визнати незаконним проведення конкурсу на заміщення вакантної посади декана факультету фізичного виховання ВДПУ ім. М. Коцюбинського; визнати незаконним та скасувати рішення конкурсної комісії щодо проведення конкурсу на заміщення вакантної посади декана факультету фізичного виховання ВДПУ ім. М. Коцюбинського; визнати незаконним та скасувати протокол засідання кафедри факультету фізичного виховання щодо участі у конкурсі на заміщення вакантної посади декана факультету фізичного виховання ВДПУ ім. М. Коцюбинського; визнати незаконним та скасувати рішення вченої ради ВДПУ ім. М. Коцюбинського про затвердження результатів проведення конкурсу на заміщення вакантної посади декана факультету фізичного виховання ВДПУ ім. М. Коцюбинського .

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 21 червня 2017 року в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що трудовим колективом кафедри проводилося попереднє обговорення кандидатур на посаду декана, а не його вибори, на попередньому обговоренні позивач був присутній. Факультет фізичного спорту та виховання ВДПУ ім. М. Коцюбинського не створювався як нова структурна одиниця, а утворювався шляхом реорганізації інституту.

Короткий зміст ухвали суду апеляційної інстанції

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 27 липня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилено, рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Ухвала апеляційного суду мотивована тим, що доводи, на які посилається позивач на доведення факту порушення встановленої процедури виборів є власним розумінням ОСОБА_1 виборчого процесу, при тому що вибори на посаду декана факультету проводяться саме вченою радою, про порушення процедури голосування якої позивач не заявляв. За викладених позивачем доводів, наданих ним доказів суд дійшов висновку, що в цілому не можна вважати незаконним проведення конкурсу на заміщення вакантної посади декана факультету фізичного виховання і спору ВДПУ ім. М. Коцюбинського.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 21 червня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 27 липня 2017 року, ухвалити рішення про задоволення позову.

Рух касаційної скарги у суді касаційної інстанції

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27 вересня 2017 року відкрито касаційне провадження у вказаній справі, витребувано справу із суду першої інстанції.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно зі статтею 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

У травні 2018 року справу передано до Верховного Суду.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями 10 червня 2019 року справу призначено судді-доповідачу.

Аргументи учасників справи

Доводи особи, яка подала касаційну скаргу

Касаційна скарга ОСОБА_1 мотивована тим, що судами першої та апеляційної інстанції не досліджено подані докази, не встановлено фактичні обставини справи, унаслідок чого ухвалено рішення які суперечать нормам матеріального та процесуального права. Вказує, що суд не дослідив що засідання підрозділів факультету є складовими етапами виборів і перший етап виборів відбувся фактично з порушенням. Крім того, про створення нового факультету чітко зазначено у Положенні про факультет.

Доводи особи, яка подала відзив на касаційну скаргу

У відзиві (запереченні) ВДПУ ім. М. Коцюбинського заперечує проти вимог, викладених у касаційній скарзі та просить судові рішення залишити без змін.

Мотивувальна частина

Позиція Верховного Суду

Згідно із положенням частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Встановлено, й це вбачається із матеріалів справи, що оскаржувані судові рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, а доводи касаційної скарги цих висновків не спростовують.

Касаційна скарга задоволенню не підлягає.

Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права

Відповідно до вимог частин першої і другої статті 400 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Згідно з частиною першою статті 43 Закону України «Про вищу освіту» (у редакції чинній на момент проведення конкурсу) керівник факультету (навчально-наукового інституту) обирається вченою радою вищого навчального закладу строком на п`ять років з урахуванням пропозицій факультету (навчально-наукового інституту). Керівник вищого навчального закладу укладає з керівником факультету (навчально-наукового інституту) контракт. Керівник вищого навчального закладу призначає керівника факультету (навчально-наукового інституту) строком на п`ять років. Керівник факультету (навчально-наукового інституту) здійснює свої повноваження на постійній основі. Інші питання щодо порядку обрання керівника факультету (навчально-наукового інституту) визначаються статутом вищого навчального закладу.

Відповідно до частини третьої статті 43 Закону України «Про вищу освіту» (у редакції чинній на момент проведення конкурсу) керівник закладу вищої освіти, в якому утворено новий факультет (навчально-науковий інститут), призначає виконувача обов`язків керівника цього факультету (навчально-наукового інституту) на строк до проведення виборів керівника факультету (навчально-наукового інституту), але не більш як на три місяці.

Судами встановлено, що рішенням Вченої ради ВДПУ ім. М. Коцюбинського від 15 червня 2016 року (протокол № 17) інститут фізичного виховання і спорту реорганізовано у факультет фізичного виховання і спорту ВДПУ ім. М. Коцюбинського.

Наказом виконуючого обов`язки ректора ВДПУ ім. М. Коцюбинського від 29 вересня 2016 року № 152-од затверджено Положення про факультет фізичного виховання і спорту ВДПУ ім. М. Коцюбинського.

Згідно з пунктом 1.1 вказаного Положення факультет фізичного виховання і спорту ВДПУ ім. М. Коцюбинського реорганізовано з інституту фізичного виховання і спорту наказом ректора ВДПУ ім. М. Коцюбинського від 17 червня 2016 року № 95од та згідно з рішенням Вченої ради ВДПУ ім. М. Коцюбинського від 15 червня 2016 року, протокол № 17.

Судами встановлено, що факультет фізичного виховання і спорту ВДПУ ім. М. Коцюбинського не є новоствореним, тобто таким, що не існував раніше, оскільки реорганізація інституту фізичного виховання у відповідний факультет проводилася з метою реалізації положень Закону України «Про вищу освіту».

Наказом ректора ВДПУ ім. М. Коцюбинського від 23 червня 2016 року №23од затверджено Порядок проведення конкурсного відбору.

Розділом 4 Порядку проведення конкурсного відбору регламентовано конкурсний відбір та обрання за конкурсом кандидатів у претенденти на заміщення посад директора інституту, декана факультету. Попереднє обговорення кандидатур претендентів на заміщення посади завідувача кафедри відбувається в трудовому колективі відповідної кафедри за їхньої присутності, що входять до відповідного підрозділу, а також на засіданні вченої ради та органу громадського самоврядування інституту, факультету. Висновки кафедр, вченої ради й органу громадського самоврядування інституту, факультету про професійні й особисті якості претендентів затверджується таємним голосуванням і передаються на розгляд конкурсної комісії.

Наступним етапом проведення конкурсу є розгляд кандидатур претендентів, поданих ними документів, висновків за результатами попереднього обговорення на засіданні конкурсної комісії. Конкурсна комісія має право ухвалювати рекомендації стосовно претендентів на посади директора інституту, декана факультету, директора бібліотеки, завідувача кафедри, професора, доцента та завідувача аспірантури, докторантури для розгляду на засіданні Вченої ради.

Наказом ректора ВДПУ ім. М. Коцюбинського від 25 березня 2016 року №49од затверджено Положення про конкурсну комісію.

Зокрема, пунктом 5.6 Положення про конкурсну комісію встановлено, що рішення комісії оформляється протоколом, який підписується головою та секретарем комісії. Ректору, вченій раді Педуніверситету подаються витяги з протоколу по кожному претенденту окремо. Витяг підписує голова і секретар комісії.

Претенденти мають право ознайомитися з висновками за результатами попереднього обговорення та рекомендаціями комісії до засідання вченої ради.

07 листопада 2016 року виконуючим обов`язки декана факультету фізичного виховання і спорту ВДПУ ім. М. Коцюбинського складено графік проведення засідань кафедр, засідань вченої ради та зборів трудового колективу факультету фізичного виховання і спорту, щодо обговорення кандидатур для обрання на вакантні посади.

15 листопада 2016 року відбулося засідання кафедри теоретико-методичних основ фізичного виховання факультету фізичного виховання і спорту ВДПУ ім. М. Коцюбинського, за результатами якого кафедра ухвалила: рекомендувати Вченій раді ВДПУ ім. М. Коцюбинського обрати на посаду декана факультету фізичного виховання і спорту ОСОБА_2 на умовах контракту; рекомендувати Вченій раді ВДПУ ім. М. Коцюбинського не обирати на посаду декана факультету фізичного виховання та спорту ОСОБА_1 на умовах контракту, що підтверджується протоколом № 6.

16 листопада 2016 року (протокол № 6а) відбулося засідання кафедри медико-біологічних основ фізичного виховання і фізичної реабілітації та рекомендовано Вченій раді ВДПУ ім. М. Коцюбинського обрати на посаду декана факультету фізичного виховання і спорту ОСОБА_2 на умовах контракту.

17 листопада 2016 року (протокол № 7) відбулося засідання зборів трудового колективу кафедри теорії і методики фізичного виховання і спорту факультету фізичного виховання і спорту ВДПУ ім. М. Коцюбинського, за результатами якого рекомендовано Вченій раді ВДПУ і м. М. Коцюбинського обрати на посаду декана факультету фізичного виховання і спорту на умовах контракту ОСОБА_2 та рекомендовано не обирати на посаду декана факультету фізичного виховання і спорту ОСОБА_1

15 листопада 2016 року (протокол № 8) відбулося засідання кафедри фізичного виховання ВДПУ ім. М. Коцюбинського, за результатами якого рекомендовано Вченій раді ВДПУ ім. М. Коцюбинського обрати на посаду декана факультету фізичного виховання і спорту на умовах контракту ОСОБА_2 та рекомендовано не обирати на посаду декана факультету фізичного виховання і спорту ОСОБА_1

22 листопада 2016 року засіданням зборів трудового колективу факультету фізичного виховання і спорту ВДПУ ім. М. Коцюбинського рекомендовано Вченій раді ВДПУ ім. М. Коцюбинського обрати на посаду декана факультету фізичного виховання і спорту на умовах контракту ОСОБА_2 та рекомендовано не обирати на посаду декана факультету фізичного виховання і спорту ОСОБА_1 , що зафіксовано в протоколі № 2.

Із пояснень свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 судами встановлено, що на засіданні трудового колективу бюлетені членами трудового колективу не підписувалися, їх волевиявлення було анонімним, хоч і за відсутності окремого місця для заповнення бюлетеня.

01 грудна 2016 року (протокол № 4) конкурсна комісія ВДПУ ім. М. Коцюбинського за результатами проведеного засідання, рекомендувала Вченій раді ВДПУ ім. М. Коцюбинського не обирати кандидата наук з фізичного виховання та спорту, доцента ОСОБА_1 на посаду декана фізичного виховання і спорту на умовах контракту.

12 грудня 2016 року між ВДПУ ім. М. Коцюбинського та ОСОБА_2 укладено контракт.

Із витягу з наказу ВДПУ ім. М. Коцюбинського від 16 грудня 2016 року №657-ос встановлено, що ОСОБА_2 переведений на посаду декана факультету фізичного виховання і спорту на умовах контракту з 16 грудня 2016 року по 31 серпня 2021 року.

Судами обґрунтовано спростовано твердження позивача щодо порушень частини третьої статті 43 Закону України «Про вищу освіту», оскільки встановлено, що факультет фізичного виховання та спорту ВДПУ ім. М. Коцюбинського не є новоствореним, а реорганізований з інституту фізичного виховання та спорту ВДПУ ім. М. Коцюбинського.

Посилання ОСОБА_1 на порушення таємниці голосування під час зборів трудового колективу і на цій підставі визнання незаконними і скасування протоколів засідань кафедри факультету щодо участі у конкурсі на заміщення вакантної посади декана також обґрунтовано спростовані наданими в судовому засіданні поясненнями свідків, які підтвердили, що бюлетені членами трудового колективу не підписувалися, їх волевиявлення було анонімним, хоча і за відсутності окремого місця для заповнення бюлетенів. Крім того, на засіданнях кафедр проводили лише попереднє обговорення кандидатур на посаду декана факультету у присутності позивача, тому цю процедуру не можна назвати безпосереднім виборчим процесом. Таємним голосуванням затверджувалися висновки кафедри про професійні та особисті якості претендентів, які не є підставою для відмови кандидату у розгляді його кандидатури вченою радою, що не суперечить викладеному в розділі 4 Порядку проведення конкурсного відбору.

Посилання позивача на порушення пункту 5.6 Положення про конкурсну комісію на тій підставі, що його право на ознайомлення з висновками та результатами попереднього обговорення та рекомендацій комісії було порушено, обґрунтовано не взяті судом до уваги, оскільки не підкріплені належними доказами, а вказана норма не встановлює обов`язку для конкурсної комісії щодо ознайомлення кандидатів.

Доказів та обґрунтувань щодо підстав скасування рішення конкурсної комісії щодо проведення конкурсу на заміщення вакантної посади та рішення вченої ради про затвердження результатів, позивачем не надано.

Суди попередніх інстанцій дійшли обґрунтованого висновку, що за викладених позивачем доводів і наданих доказів не можна вважати в цілому незаконним проведення конкуру на заміщення вакантної посади декана факультету фізичного виховання і спору ВДПУ ім. М. Коцюбинського.

Таким чином, суди належним чином виконали вимоги статті 212 ЦПК України 2004 року щодо оцінки доказів і дотримання вимог, статті 213 ЦПК України 2004 року щодо законності та обґрунтованості рішення суду, повно і всебічно дослідили обставини у справі, обґрунтовано застосували положення статті 43 Закону України «Про вищу освіту» до правовідносин учасників справи.

Доводи касаційної скарги зводяться до незгоди з висновками суду першої та апеляційної інстанції стосовно встановлення обставин справи, містять посилання на факти, що були предметом дослідження й оцінки судами, які їх обґрунтовано спростували.

Відповідно до частини третьої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої та апеляційної інстанції без змін, якщо відсутні підстави для скасування судових рішень.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне залишити касаційну скаргу без задоволення, а оскаржувані судові рішення - без змін, оскільки доводи касаційної скарги висновків суду не спростовують.

Керуючись статтями 400, 401, 416 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

ПОСТАНОВИВ :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 21 червня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 27 липня 2017 року залишити без змін.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді: Г. В. Кривцова Б. І. Гулько Д. Д. Луспеник