overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 355/1804/18
Провадження № 2/355/79/19
У Х В А Л А

15 січня 2019 року суддя Баришівського районного суду Київської області

Литвиненко Олена Леонідівна розглянувши матеріали цивільної справи № провадження 2/355/79/19, № справи 355/1804/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальності «КОТЛАС» (місцезнаходження: вул. Дружби народів, 206, м. Харків, 61001) до ОСОБА_2 (проживаючого АДРЕСА_1) про захист ділової репутації юридичної особи, спростування недостовірної інформації

В с т а н о в и л а :

Ухвалою Баришівського районнного суду Київської області від 08.01.2019 року заборонено сторонам по даній цивільній справі чи іншим стороннім особам надавати, включаючи для ознайомлення, зняття копій чи фотокопій висновку експерта від 15.09.2018 року № 98/7 , наданих Українським науково-дослідним інститутом спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України та повернуто до Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України копію висновку експерта № 98/7 від 15.09.2018 року у кримінальному провадженні № 0000722 без надання дозволу сторонам по справі чи іншими будь яким стороннім особам для ознайомлення, зняття копій та фотокопій.

В супровідному листі № 18/4-6652 від 19.12.2018 року зазначено про надання висновку від 15.09.2018 року № 98/7, а фактично надано висновок № 98/7 від 24.09.2018 року. Тому необхідно повернути та заборонити сторонам по даній цивільній справі чи іншим стороннім особам надавати, включаючи для ознайомлення, зняття копій чи фотокопій висновку експерта від 24.09.2018 року № 98/7.

Керуючись ст. 84 ЦПК України -

У х в а л и л а :

Повернути до Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України копію висновку експерта № 98/7 від 24.09.2018 року у кримінальному провадженні № 0000722 без надання дозволу сторонам по справі чи іншими будь яким стороннім особам для ознайомлення, зняття копій та фотокопій.

Заборонити сторонам по даній цивільній справі чи іншим стороннім особам надавати, включаючи для ознайомлення, зняття копій чи фотокопій висновку експерта від 24.09.2018 року № 98/7 , наданих Українським науково-дослідним інститутом спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду О. Л. Литвиненко
Уманський міськрайонний суд Черкаської області
Справа №705/5294/17
2/705/435/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2019 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області, в складі:

головуючого судді Коваля А.Б.

секретаря судового засідання Безвенюк Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрпошта», Уманської міської ради Черкаської області, Міністерства інфраструктури України про визнання права власності на квартиру за набувальною давністю,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Уманського міськрайонного суду перебувають матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрпошта», Уманської міської ради Черкаської області, Міністерства інфраструктури України про визнання права власності на квартиру за набувальною давністю.

Позивач ОСОБА_1 направила на адресу суду клопотання про виключення з числа відповідачів, визначених помилково при зверненні до суду, а саме Уманську міську раду та Міністерство інфраструктури, залучивши їх в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог.

Позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Мельник О.Ф. в судовому засіданні підтримали клопотання та просять суд його задоволити.

Представники відповідачів Уманської міської ради, Міністерства інфраструктури та АТ «Укрпошта» в судовому засіданні не заперечували проти задоволення вказаного клопотання.

Суд, вислухавши осіб, які беруть участь у розгляді справи, та вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Оскільки позивачем було помилково залучено до участі у розгляді справи у якості відповідачів Уманську міську раду та Міністерство інфраструктури, суд, у порядку ст. 53 ЦПК України, вважає за необхідне вилучити їх із кола відповідачів та залучити їх як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору.

Керуючись ст.ст. 43, 49, 51, 53 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача задоволити.

Виключити з числа відповідачів Уманську міську раду та Міністерство інфраструктури, залучивши їх в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. Б. Коваль
У Х В А Л А

25 листопада 2019 року смт.Криве Озеро

Кривоозерський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Репушевської О.В.,

при секретарі судового засідання Штуфра А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу №479/973/19 за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Відповідач в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

За положеннями ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до положень ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Оскільки позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, відповідач належним чином повідомлений про розгляд справи, причини неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву не подав.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для проведення заочного розгляду справи.

Керуючись ст.ст.260, 280, 281 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя :
Справа № 279/5712/19
Провадження № 2/279/2240/19
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

28.11.2019 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Шульги О.М. із секретарем Башинською Н.М., по цивільній справі № 279/5712/19 за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету в особі територіальної громади Бехівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету в особі територіальної громади Бехівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом.

11.11.2019 року у справі було відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання.

В підготовче засідання 28.11.2019 року сторони не з`явились, надали заяви про проведення підготовчого засідання без їх участі.

Додаткових доказів та клопотань від сторін не надійшло. Відповідачем відзив на позовну заяву не подано.

Враховуючи те, що у справі відсутня відповідь на запит суду з Коростенської районної державної нотаріальної контори про коло спадкоємців ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , та наявність або відсутність в органах нотаріату спадкової справи, що є обов`язковим в даній категорії справ, виникла необхідність в направленні нагадування з зазначеного питання.

Провівши підготовче судове засідання, керуючись ст.200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Судове засідання призначити на 09:00 годин 20.01.2020 року, про що повідомити сторони.

Направити нагадування нотаріусу з приводу вжиття заходів до виконання запиту суду від 07.11.2019 року.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду О.М.Шульга
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

Справа № 569/17119/19

26 листопада 2019 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Харечка С.П..

при секретарі Левчук Д.О.,

з участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Наглюк О.П.

розглянувши у відкритому судовому засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Національний інформаційні системи», Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про усунення перешкод в користуванні майном шляхом виключення запису про обтяження майна,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Рівненського міського суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Національний інформаційні системи», Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про усунення перешкод в користуванні майном шляхом виключення запису про обтяження майна.

Ухвалою суду за вказаним позовом було відкрито загальне позовне провадження у даній справі та призначено підготовче судове засідання.

Представник позивача в судовому засіданні вказав, що не заперечує проти призначення справи до судового розгляду.

Представник відповідача в судовому засіданні вказав, що не заперечує проти призначення справи до судового розгляду.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з`ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Керуючись ст.ст. 3,19, 189-200Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Національний інформаційні системи», Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про усунення перешкод в користуванні майном шляхом виключення запису про обтяження майна до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м.Рівне, вул. Шкільна, 1) на 17 грудня 2019 року о 14 год. 00 хв.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1715/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Харечко С.П.
Справа№751/9048/18
Провадження №2-н/751/27/19
С У Д О В И Й Н А К А З
11 січня 2019 року м.Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Мороз К. В.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Зважаючи, що позивачем заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг (а саме послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій) за період з 01.01.2016 року по 01.12.2018 року, керуючись ст. 610 ЦК України, ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України, Законом України "Про судовий збір",
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Суддя К.В. Мороз
Судовий наказ видано стягувачу ________________20____року.
Судовий наказ набрав чинності ________________20____року.
Строк пред'явлення до виконання ________________20____року.
Суддя К.В. Мороз
1326/1733/2012
4-с/465/22/19
У Х В А Л А

судового засідання

13.11.2019 м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Кузь В. Я.

за участі секретаря судового засідання- Янковської С. Ю.

розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 з участю стягувача Публічного акціонерного товариства «Оксі банк», заінтересованої особи: Франківського відділу державної виконавчої служби м. Львова на дії державного виконавця та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із скаргою на дії державного виконавця та зобов`язання вчинити дії.

Матеріали справи поступили до Франківського районного суду м. Львова 24.05.2017 та призначені до розгляду.

15 травня 2019 року відбувся повторний авторозподіл справи та на підставі розпорядження керівника апарата справу передано для розгляду судді Кузю В. Я.

Ухвалою від 02.08.2019 прийнято справу до свого провадження.

19 вересня 2018 року представник скаржника ОСОБА_2 ОСОБА_3 подав заяву про залишення скарги без розгляду.

У зв`язку з тим, що представник скаржника подав заяву в якій просить залишити скаргу без розгляду, з урахуванням того, що вищеназвана заява не перешкоджає правам та інтересам сторін та іншим особам, суд вважає, що цивільне провадження за даною скаргою підлягає залишенню без розгляду.

При цьому, суд вважає необхідним роз`яснити скаржнику та його представнику, що після усунення умов, що були підставою для залишення скарги без розгляду скаржник має право повторно звернутися до суду із скаргою в загальному порядку.

На підставі наведеного, керуючись статтями 257 ч.1 п. 5, 450 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника скаржника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 -задовольнити.

Скаргу ОСОБА_1 з участю стягувача Публічного акціонерного товариства «Оксі банк», щодо оскарження дій державного виконавця та зобов`язання вчинити дії залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали до Львівського апеляційного суду, через суд, що постановив ухвалу.

ОСОБА_4 В. Кузь
Справа № 524/7692/18
Провадження №2/524/493/19
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.01.2019 Автозаводський районний суд м. Кременчука у складі: Головуючого судді Андрієць Д.Д., за участю секретаря Воблікової І.О., позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-
Керуючись ст. ст.10, 12, 81, 141, 200, 258, 259, 263 265 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрований за адресою: м.Кременчук, пров.Індустріальний, 57/6 таким, що втратив право користування будинком 57/6 по пров.Індустріальний в м.Кременчуці Полтавської області.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрований за адресою: м.Кременчук, пров.Індустріальний, 57/6, на корись ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_2, судові витрати в сумі 704,80 грн.
Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Д.Д.Андрієць
Справа№328/2418/19
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи та винесення заочного рішення

26 листопада 2019 року м.Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Гавілей М.М., за участю секретаря судового засідання Корольковій К.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Токмак в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Управління соціального захисту населення Токмацької міської ради Запорізької області до ОСОБА_1 про стягнення переплаченої державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання позивач не прибув, проте надав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, підтримує позовні вимоги у повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

З урахуванням положень ст.ст.223, 280 ЦПК України та думки позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст.280, 281, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У цивільній справі за позовом Управління соціального захисту населення Токмацької міської ради Запорізької області до ОСОБА_1 про стягнення переплаченої державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, проте заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя:
Справа № 585/5319/18
Номер провадження 2/585/251/19
У Х В А Л А

14 січня 2019 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області В.О. Шульга, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1. звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 і просить постановити рішення, яким розірвати шлюб між ним та відповідачем. В обгрунтування позову посилається на ст.105, 110, 112 СК України.

З огляду на предмет і підстави позову, справа має розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 13, 187, 197, ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу.

Підготовче засідання призначити о 08 годині 15 хвилин 13 лютого 2019 року.

Копію ухвали надіслати позивачу. Відповідачу з копією ухвали надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу його право подати відзив на позовну заяву у відповідності до вимог ч.1 ст. 178 ЦПК України у строк 15 днів з дня отримання даної ухвали.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Розяснити позивачу його право подати відповідь на відзив, у відповідності до вимог ст. 179 ЦПК України у встановлений судом строк, що не перевищує 3 дні з дня отримання відзиву на позовну заяву.

Розяснити відповідачу його право подати заперечення на відповідь, згідно ст. 180 ЦПК України у встановлений судом строк, що не перевищує 3 дні з дня отримання відповіді на відзив.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою сторони можуть отримати інформацію щодо справи: http://court.gov.ua/fair/sud1815/.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис...

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа №485/1871/19
Провадження № 2/485/851/19
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

27 листопада 2019 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Квєтка І.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

13 листопада 2019 року позивач звернулася до суду з указаним позовом та просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 23 липня 2010 року, посилаючись на неможливість збереження сім"ї через різність характерів та непорозумінь, що призвело до втрати почуття любові та поваги один до одного.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13 листопада 2019 року заяву передано у провадження судді Квєтка І.А.

13 листопада 2019 року, в порядку ст.187 ЦПК України, судом скеровано запит щодо уточнення реєстрації місця проживання відповідача. 26 листопада 2019 року до суду надійшла адресна довідка.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду. Підстав для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження немає.

Вважаю, що є підстави для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, розгляд якої здійснювати за правилами загального позовного провадження.

З метою виконання вимог передбачених ч.1 ст.189 ЦПК України розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

Керуючись ст.ст. 11, 175-177,187,189-193, 199, 260, 261 ЦПК України, суд

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Проведення підготовчого засідання призначити на 05.02.2020 року о 10:00 в приміщенні Снігурівського районного суду Миколаївської області за адресою: вул. імені генерала Плієва І.О., 69, м.Снігурівка Миколаївської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та встановити строк для подачі відзиву на позовну заяву - протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою https://sn.mk.court.gov.ua/sud1422/.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Миколаївського апеляційного суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя