Справа № 441/694/19
У Х В А Л А

с у д о в о г о з а с і д а н н я

"13" листопада 2019 р. Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Українець П.Ф.

за участі секретаря Петрик-Ключник М.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення частини витрат понесених на утримання та збереження спільного майна, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 в своїх інтересах та неповнолітнього ОСОБА_2 звернулась в суд із позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення 25 150 грн. на утримання та збереження спільного майна.

В суді позивачка ОСОБА_1 висловилась про зупинення провадження у справі до розгляду Городоцьким районним судом Львівської обл. справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_4 про визнання права власності на спадщину в порядку спадкування за законом.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась 13.11.2019р. подала клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду та набрання законної сили рішенням суду у справі № 441/947/18 за її позовом до ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_4 про визнання права власності на спадщину в порядку спадкування за законом.

Заслухавши позивачку, вивчивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Із змісту п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України вбачається обов`язок суду зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

З оглянутих в суді матеріалів справи № 441/947/18 убачається, що у провадженні Городоцького районного суду Львівської обл. (суддя Перетятько О.В.) є справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_4 про визнання права власності на спадщину, в порядку спадкування за законом та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення від права спадкування за законом.

За таких обставин, суд вважає, що провадження у цій справі слід зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у іншій справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_4 про визнання права власності на спадщину, в порядку спадкування за законом та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення від права спадкування за законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 55, п. 1 ч. 1 ст. 251, п. 1 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, суд-

у х в а л и в :

провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення частини витрат понесених на утримання та збереження спільного майназупинити, до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 441/947/18 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_4 про визнання права власності на спадщину, в порядку спадкування за законом та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення від права спадкування за законом

Апеляційна скарга на ухвалу суду, в частині зупинення провадження у справі, може бути подана в порядку і строки передбачені ч. 1 ст. 354 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 261 ЦПК України.

Суддя Українець П.Ф.

неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства