overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 167/1106/19 Провадження №2-н/167/15/19
УХВАЛА

29.07.2019 року Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Сіліч І.І., вивчивши заяву Підприємства житлово-комунального господарства Рожищенського району Волинської області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з централізованого опалення, -

ВСТАНОВИВ:

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.163 ЦПК України.

Слід відкрити наказне провадження у справі і видати судовий наказ.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.163-165 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Підприємства житлово-комунального господарства Рожищенського району Волинської області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з централізованого опалення.

Видати протягом п`яти днів судовий наказ по суті заявлених вимог.

СУДДЯ: І.І.Сіліч
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/916/19
Провадження № 2/553/693/2019
У Х В А Л А

Іменем України

29.07.2019 року м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Парахіної Є.В.,

при секретарі - Бідній Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі та гідності шляхом відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Представник відповідача ОСОБА_3 адвокат Лучко Т.І. звернулася до суду з клопотанням про покладення обов`язку на позивача внести на депозитний рахунок суду попередньо визначену суму судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, оскільки позов, який є предметом розгляду у даній справі, має ознаки завідомо безпідставного та ознаки зловживання правом на позов з боку позивача, яка у власноруч виконаних документах по даній справі, в тому числі у відповіді на відзив та запереченні спростовує обставини, якими обґрунтовує позовні вимоги у позовній заяві.

Відповідно до ч. 1, ст. 135 ЦПК України суд може зобов`язати сторони внести на депозитний рахунок суду попередньо визначену суму судових витрат, пов`язаних з розглядом справи або певною процесуальною дією, про що постановляє ухвалу (забезпечення судових витрат).

В ч. 4 ст. 135 ЦПК України визначено, що як захід забезпечення судових витрат суд з урахуванням конкретних обставин справи має право, за клопотанням відповідача, зобов`язати позивача внести на депозитний рахунок суду грошову суму для забезпечення можливого відшкодування майбутніх витрат відповідача на професійну правничу допомогу та інших витрат, які має понести відповідач у зв`язку із розглядом справи (забезпечення витрат на професійну правничу допомогу). Таке забезпечення судових витрат застосовується, зокрема, якщо позов має ознаки завідомо безпідставного або інші ознаки зловживання правом на позов.

Враховуючи викладене, заслухавши думку відповідача ОСОБА_3 , яка підтримала клопотання, позивача ОСОБА_4 , яка проти його задоволення заперечувала, оцінюючи доводи представника відповідача, наведені в обґрунтування клопотання про існування обставин, передбачених в п. 1 абз. 2 ч. 4 ст. 135 ЦПК України, беручи до уваги той факт, що вказані обставини підлягають перевірці під час судового розгляду справи та правовій оцінці в сукупності з іншими доказами по справі та, на переконання суду, не можуть бути визнані зловживанням правом на позов з боку позивача, суд не знаходить підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст. 135 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представника відповідача адвоката ЛУЧКО Тетяни Іванівни про зобов`язання позивача внести на депозитний рахунок суду суму судових витрат відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Є. В. Парахіна
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 609/617/19

2/609/312/2019

25 липня 2019 року Шумський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого суду Ковтуновича О.В.

при секретарі: Кравчук Л.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Шумськ цивільну справу №609/617/19 за позовом ОСОБА_1 до Шумської міської ради про визнання права власності на спадкове майно, суд-

В С Т А Н О В И В:

Шумським районним судом Тернопільської області в порядку загального позовного провадження розглядається цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Шумської міської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою Шумського районного суду Тернопільської області від 23 травня 2019 року вищевказану цивільну справу призначено до підготовчого засідання.

У підготовче судове засідання позивач не з`явилася, однак подала суду заяву в якій просить розгляд справи розглядати у її відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач у підготовче судове засідання не з`явився, хоча належним чинном був повідомлений про день, час та місце слухання справи. Причини не явки суду не відомі.

Положенням ч. 1 ст.223 ЦПК України передбачено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

На підставі вищенаведеного, розгляд справи слід відкласти у відповідності до ст.223 ЦПК України та повторити виклик сторін у судове засідання.

На підставі викладеного, кеpуючись ст.ст. 223, 247 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти підготовче засідання цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Шумської міської ради про визнання права власності на спадкове майно на 09 серпня 2019 року на 08 год. 30 хв., яка буде розглядатися в приміщенні Шумського районного суду Тернопільської області.

Викликати осіб, які беруть участь у справі. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених статтею 223 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Ковтунович
Ухвала

26 липня 2019 року

місто Київ

справа № 405/6466/18

провадження № 61-12056св19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Погрібного С. О. розглянув клопотання Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про продовження строку для усунення недоліків у касаційній скарзі Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, поданій на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограду від 11 січня 2019 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 14 травня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Прокуратури Кіровоградської області, Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, Управління Міністерства внутрішніх справ в Кіровоградській області про відшкодування моральної шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури та суду,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Національної поліції в Кіровоградській області 24 червня 2019 року звернулося із касаційною скаргою на зазначені судові рішення.

Ухвалою Верховного Суду від 09 липня 2019 року касаційну скаргу Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області залишено без руху з підстав, передбачених статтею 392 ЦПК України. Заявнику надано строк для усунення зазначених недоліків до 09 серпня 2019 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвалу суду від 09 липня 2019 року Головним управлінням Національної поліції в Кіровоградській області отримано 15 липня 2019 року.

Головне управління Національної поліції в Кіровоградській області звернулося до Верховного Суду з клопотанням про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги, обґрунтовуючи її неможливістю сплатити судовий збір в сумі 17 620,00 грн у зв`язку з відсутністю коштів на рахунку Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області. Запланований період

фінансування - серпень 2019 рік.

Відповідно до вимог частини другої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Зважаючи на наведене, зазначений в ухвалі від 09 липня 2019 року строк для усунення недоліків касаційної скарги Верховний Суд визнав за необхідне продовжити.

Керуючись статтями 127, 185, 393 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про продовження строку для усунення недоліків у касаційній скарзі задовольнити.

Продовжити Головному управлінню Національної поліції в Кіровоградській області строк для усунення недоліків у касаційній скарзі до 27 серпня 2019 року.

У разі невиконання у встановлений строк вимог ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Погрібний
Справа № 716/1387/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

29.07.19 м.Заставна

Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді - Стрільця Я.С.

з участю секретаря судових засідань - Климус Г.В.

позивачів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

представника позивачів - ОСОБА_3 ,

представника відповідача - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Заставна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про стягнення аліментів на утримання непрацездатних батьків, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про стягнення аліментів на утримання непрацездатних батьків відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернівецького апеляційного суду через Заставнівський районний суд Чернівецької області.

Дата складання повного судового рішення 02.08.2019 року.

Суддя Я.С. Стрілець
Провадження №2/311/527/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2019 року Василівський районний суд Запорізької області

у складі: головуючого судді Носика М.А.

при секретареві: Кудіновій В.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Василівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , до Територіальної громади в особі П`ятихатської сільської ради Василівського району Запорізької області, місце розташування: 71621, Запорізька область, Василівський район, с. П`ятихатки, вул. Молодіжна, буд.26, ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, суд,

ВСТАНОВИВ:

До Василівського районного суду Запорізької області звернувся ОСОБА_1 із позовом до Територіальної громади в особі П`ятихатської сільської ради Василівського району Запорізької області, ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю. У позовній заяві ОСОБА_1 просить суд визнати за ним право власності за набувальною давністю на будинок АДРЕСА_3 . Ціна позову становить 72 784 грн.

Ухвалою суду від 01 квітня 2019 року відкрито провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі П`ятихатської сільської ради Василівського району Запорізької області, ОСОБА_2 , про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

Позивач ОСОБА_1 у підготовче судове засідання не з`явився, надав заяву про призначення справи до судового розгляду, судове засідання просять проводити за його відсутності.

Представник відповідача Територіальної громади в особі П`ятихатської сільської ради Василівського району Запорізької області у підготовче судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідачка ОСОБА_2 у підготовче судове засідання не з`явилась, надала суду заяву з клопотанням про розгляд справи за її відсутності.

Суд ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, клопотань, заяв, відводів до суду від сторін не надійшло, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.189-200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі П`ятихатської сільської ради Василівського району Запорізької області, ОСОБА_2 , про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 17 жовтня 2019 року о 13.15 год. в залі судових засідань в приміщенні Василівського районного суду Запорізької області за адресою: 71600, Запорізька область, м. Василівка, вулиця Державна, 2.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.А. Носик
25.07.2019 Єдиний унікальний номер 205/6395/19
Єдиний унікальний номер № 205/6395/19
Провадження № 2/205/2494/19
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

25 липня 2019 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Басова Н.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Дніпровського державного коледжу технологій та дизайну до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за навчання,

ВСТАНОВИВ:

24.07.2019 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищезазначена позовна заява.

У відповідності до ст. 185 ЦПК України, до відкриття провадження у справі суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, викладеним у статті 177 цього Кодексу, чи підсудна справа даному суду, чи немає інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі.

При вирішенні питання про відкриття провадження суддя виходить із наступного.

Позовна заява не відповідає вимогам ч. 5 ст. 177 ЦПК України, а саме:

- позивачу необхідно оригінал квитанції про сплату судового збору.

З урахуванням викладеного, суддя дійшов висновку, що позивачем не виконано вимоги ст. ст. 175, 177 ЦПК України, що відповідно до ч. 1 ст. 185 цього Кодексу є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 261, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Дніпровського державного коледжу технологій та дизайну до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за навчання, залишити без руху із наданням позивачу строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Позивачу необхідно надати оригінал квитанції про сплату судового збору, відповідно до кількості сторін у справі.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк усуне недоліки, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://ln.dp.court.gov.ua/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.В. Басова
Справа № 620/527/19
Номер провадження 2/620/189/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження

25.07.2019 суддя Зачепилівського районного суду Харківської області Яценко Є.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Перевіривши вищевказаний позов, вважаю, що його пред`явлено з дотриманням правил підсудності та вимог передбачених ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, тому призначається до розгляду за правилами загального позовного провадження

На підставі викладеного, керуючись ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та відкрити загальне позовне провадження.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Зачепилівського районного суду Харківської області на 22 серпня 2019 року о 09.30 год.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud2013.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.І. Яценко
Справа № 515/682/19
Провадження № 2-о/515/1307/19
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про прийняття до провадження

22 липня 2019 року Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Тимошенко С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінте- ресовані особи Міністерство соціальної політики України, Посольство Російської Федерації в України,

про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

02 травня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною заявою.

Зазначена цивільна справа перебувала у провадженні судді Сметаняка О.Я.

Згадану цивільну справу, вилучену у судді Сметаняка О.Я. у зв`язку з закінченням строку ві- дрядження та відрахування його зі штату суду, 22 липня поточного року передано судді Тимошен- ку С.В. для прийняття до свого провадження.

Згідно з ч.12 ст.33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті...

Відповідно до ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, 258-260 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Мініс- терство соціальної політики України, Посольство Російської Федерації в України, про встановлен- ня факту, що має юридичне значення, прийняти до свого провадження.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в порядку окремого провадження на 22 серпня 2019 року о 14.00 год. в залі Татарбунарського районного суду Одеської області (м.Татар- бунари, вул.Горького,2).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тимошенко С.В.
У Х В А Л А

17 липня 2019 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Шевченко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

УСТАНОВИВ

Заявник звернулася до Лисичанського міського суду Луганської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.07.2019 р. вказана цивільна справа була розподілена та передана на розгляд судді Лисичанського міського суду Луганської області Шевченко Олені Володимирівні.

Згідно ч. 7 ст. 33 ЦПК України, невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя ( якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач із складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у передбачених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.

Відповідно до ч. 12 ст. 33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Враховуючи положення ч. 12 ст. 33 ЦПК України, суд вважає, що дану справу необхідно прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у судовому засіданні, повторно розпочавши розгляд справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ

Прийняти до провадження цивільну справу № 415/2001/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до розгляду, повторно розпочавши розгляд справи по суті.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 19 липня 2019року о 13 годині 30 хвилин у залі судових засідань в приміщенні Лисичанського міського суду Луганської області, розташованому за адресою: вул. Штейгерська,38, м. Лисичанськ, Луганська область.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В. Шевченко