Справа № 186/43/19
УХВАЛА

14 січня 2019 року м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Кривошея С.С. розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Першої Павлоградської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області, Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про зняття арешту з майна,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулись до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Першої Павлоградської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області, Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про зняття арешту з майна.

08 січня 2019 року зазначена позовна заява була залишена без руху у звязку з тим, що позивачами до позовної заяви не було додано документів (витяг з єдиного Державного реєстру речових прав на нерухоме майно), які підтверджують факт того, що вони дійсно є власниками квартири АДРЕСА_1.

Зазначена ухвала була отримана позивачем ОСОБА_1 09 січня 2019 року.

Станом на 14 січня 2019 року позивачами недоліки не усунуті, що свідчить про небажання останніх з'ясовувати питання щодо руху їх позову та про зловживання своїми процесуальними правами.

Як наголошує Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням по справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Крім того, ст.2 ЦПК України визначено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

За змістом рішення Констуційного Суду України від 13 грудня 2011 року № 17-рп/2011 у справі №1-9/2011 вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов'язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі; Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа ОСОБА_4 проти Іспанії» визначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Згідно ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08 липня 2011 року із змінами та доповненнями, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

У звязку з вищевикладеними обставинами вважаю за необхідне визнати позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Першої Павлоградської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області, Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про зняття арешту з майна не поданою та повернути її з доданими документами позивачам, а також слід повернути ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 768,40 грн., сплачений на у відділенні АТ КБ «ПриватБанк» міста Першотравенська 04 січня 2019 року, квитанції № 0.0..1.

На підставі викладено, керуючись ч.3 ст.185, ст.7 Закону України «Про судовий збір» ЦПК України, - суддя

У Х В А Л И Л А:

Визнати позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Першої Павлоградської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області, Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про зняття арешту з майна не поданою, та повернути її з доданими документами позивачам.

Повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, сплачений судовий збір у розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок, у відділенні Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» міста Першотравенська, Дніпропетровської області 04 січня 2019 року, квитанції №0.0..1.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Дніпровського апеляційного суду через Першотравенський міський суд Дніпропетровської області, а з дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

СУДДЯ: /ОСОБА_5./