overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа F 481/605/19
Провадж.F 2/481/263/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13.05.2019 року м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Вжещ С.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (Миколаївська область, м. Новий Буг, вул. Армійська, 106) до ОСОБА_2 (Миколаївська область, м. Новий Буг, вул. Армійська, 106) про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И Л А:

08.05.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним цивільним позовом до відповідачки ОСОБА_2, згідно з яким просив ухвалити судове рішення про розірвання шлюбу, укладеного з відповідачкою 25.02.2014 року.

Позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а тому провадження в даній справі підлягає відкриттю з призначенням її розгляду у загальному позовному провадженні.

Керуючись ст.ст. 187, 190, 196 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (Миколаївська область, м. Новий Буг, вул. Армійська, 106) до ОСОБА_2 (Миколаївська область, м. Новий Буг, вул. Армійська, 106) про розірвання шлюбу, про розірвання шлюбу.

Призначити вказану справу в порядку загального позовного провадження до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 11.06.2019 року о 09:00 год. в залі судових засідань F 3 Новобузького районного суду (вул. Ярослава Мудрого, 8, м. Новий Буг).

Направити відповідачу копію даної ухвали разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами, запропонувавши подати у строк до 11 червня 2019 року відзив на позов, який повинен містити відомсті про визнання позову або обгрунтовані заперечення проти позову з зазначенням доводів і наданням доказів, якими вони обґрунтовуються.

У разі подання відповідачем до суду відзиву на позов, копія цього відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) ним також іншим учасникам справи. При цьому, докази, що підтверджують надіслання (надання) вищезазначених документів іншим учасникам справи, повинні бути приєднані до відзиву, що спрямовується відповідачем до суду.

РозFяснити сторонам їх обовFязок подати свої докази до або під час підготовчого судового засідання.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України, а саме: https://court.gov.ua/sud1418/.

Ухвалу суду стосовно підсудності справи може бути оскаржено протягом пFятнадцяти днів з дня її складання шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду, однак до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи, апеляційна скарга подається до вказаного апеляційного суду через Новобузький районний суд Миколаївської області.

Суддя Вжещ С.І.
Справа № 464/1884/19
пр № 2-н/464/451/19
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
08.05.2019 року суддя Сихівського районного суду м.Львова Дулебко Н.І., розглянувши заяву Львівського комунального підприємства «Хуторівка» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.
На підставі статей 66-68 ЖК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», статей 11, 16, 509, 623 ЦК України та керуючись статтями 160-161, 167-168, 170, 172 ЦПК України, -
- 1 330,07 гривень - заборгованості за житлово-комунальні послуги;
- 192,10 гривень - судових витрат по сплаті судового збору.
Суддя: Дулебко Н.І.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ст.171 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___» _______________ 20___ року.
Суддя: Дулебко Н.І.
Провадження F 22-ц/4808/794/19
Головуючий у 1 інстанції Кардаш О. І.
Суддя-доповідач Максюта
У Х В А Л А

15 травня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі судді Максюти І.О., ознайомившись з апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА страхування» на рішення Калуського міськрайонного суду, ухвалене суддею Кардаш О.І. 28 березня 2019 року в м. Калуші Івано-Франківської області по справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, передбачених ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до вимог чинного законодавства.

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 358 ЦПК України, не встановлено, тому провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 355, 356, 359- 361 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА страхування» на рішення Калуського міськрайонного суду від 28 березня 2019 року.

Визначити учасникам справи строк до 28 травня 2019 року для подання відзиву на апеляційну скаргу відповідно до вимог ст.360 ЦПК України та доказів надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження разом із копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Максюта
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа 206/2078/19
Провадження 2/206/753/19
У Х В А Л А

"14" травня 2019 р. м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 (м. Київ, вул. Космонавтів, 22/35) до ОСОБА_2 (Дніпропетровська область, Синельниківський район, смт Сад, вул. Маяковського, 164), третя особа: Восьма дніпровська державна нотаріальна контора (м. Дніпро, вул. Космонавта Волкова, 3) про усунення від права спадкування F

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Восьма дніпровська державна нотаріальна контора про усунення від права спадкування

14.05.2019 року представник позивача надіслав до на адресу суду клопотання про проведення всіх судових засідань по справі в режимі відеоконференції у звFязку зі значною віддаленістю від м. Дніпро. Проведення відеоконференції доручити Шевченківському районному суду м. Києва.

Вивчивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 212 ЦПК суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи позицію представника позивача та дійсні обставини справи, суд вважає за необхідне забезпечити участь представника позивача в судовому засіданні шляхом проведення відео конференції.

Керуючись ст.ст.212, 260-261 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Восьма дніпровська державна нотаріальна контора про усунення від права спадкування, що призначене на 21 травня 2019 року на 10:00 год., провести в режимі відеоконференції.

Доручити Шевченківському районному суду м. Києва (03057, м. Київ, вул. Дегтярівська, буд.31) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника позивача (АДРЕСА_1, 04107).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Румянцев
Провадження 2/127/3303/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2019 року Вінницький міський суд Вінницької області

у складі: головуючого судді Бойко В. М.

за участю секретаря Ревтюх О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 до ОСОБА_3 за участю третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача органу опіки та піклування Вінницької міської ради про усунення перешкод в користування житлом шляхом вселення , передачею ключів від хвіртки в паркані та вхідних дверей житлового будинку суд, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача в судовому засіданні заявив клопотання про залучення до участі в справі у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4, оскільки останній є співвласником будинку, що є предметом спору.

Відповідач та його представник в судовому засіданні заперечували щодо залучення третьої особи.

Представник третьої особи в судовому засіданні покладався на розсуду суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обовFязки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Заслухавши сторону, дослідивши матеріали справи, суд вважає, за необхідне залучити у справі у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4.

Керуючись ст.ст. 53, 260, 263, ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 до ОСОБА_3 за участю третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача органу опіки та піклування Вінницької міської ради про усунення перешкод в користування житлом шляхом вселення , передачею ключів від хвіртки в паркані та вхідних дверей житлового будинку у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4 ( вул. Гонти 11, м. Вінниця)

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Справа F 401/742/19
У Х В А Л А

15 травня 2019 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Іващенко В.М., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання майна особистою приватною власністю,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою від 22 березня 2019 року провадження у зазначеній справі було відкрито.

Відповідно до вимог ст.178, 191 ЦПК України, заперечень проти позову від відповідача до суду не надходило.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання майна особистою приватною власністю.

Призначити судовий розгляд по суті у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання майна особистою приватною власністю - на 10 червня 2019 року о 13 год. 30 хв. у приміщенні суду міста Світловодська.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду: ОСОБА_4

15.05.2019
Справа F 592/3575/19
Провадження F 2/592/2381/19
УХВАЛА

24 квітня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді F Литовченка О.В.,

за участі секретаря судового засідання F Черей С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Суми матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обFєднання» (м. Суми, вул. Горького, 58) про стягнення заробітної плати та вихідної допомоги та середнього заробітку за час затримки розрахунку,

встановив:

Представник позивача у судове засідання не зFявився. Надав письмову заяву в якій просив розглядати за його відсутності, не заперечував проти заочного розгляду та винесення заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не зFявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності не надав.

З урахуванням положень ст.280 ЦПК України та думки представника позивача, який в позовній заяві не заперечував проти ухвалення заочного рішення у разі неявки відповідача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи та винести заочне рішення.

Керуючись ст.ст.223,280 ЦПК України, суд

ухвалив:

У справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обFєднання» (м. Суми, вул. Горького, 58) про стягнення заробітної плати та вихідної допомоги та середнього заробітку за час затримки розрахунку провести заочний розгляд та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Литовченко
ДОЛИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
13.05.2019 року Справа № 388/557/19
Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Степанов С.В., розглянув заяву Комунального підприємства «Долинське міське комунальне господарство» при Долинській міській раді про видачу судового наказу про стягнення боргу,
відповідно до ст.. 160, п.3 ч.1 ст. 161, 167-169 ЦПК України та ст..ст. 66-68, 162 ЖК України,F
борг за послуги з централізованого опалення F 7523,74 грн., за послугу з управління будинком- 285,66 грн., за послугу з вивезення твердих побутових відходів- 54,72 грн., а всього 7864,12 грн. (сім тисяч вісімсот шістдесят чотири гривні 12 коп.), а також 192 грн. 10 коп. (сто дев»яносто дві гривні 10 копійок) сплаченого судового збору.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ______________ С.В. Степанов
місце печатки суду
Відповідно до ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам ч. 3, ч. 4 та ч. 5 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України.
Згідно із ч. 1 ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
(інші ідентифікуючі дані відсутні)
(прізвище імFя, по батькові (повне найменування боржника)
Судовий наказ набрав чинності «___» ___________ 20__ року.
Судовий наказ може бути предFявлений до виконання «___» ___________ 20__ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___» ___________ 20___ року.
Суддя ___________________ С.В. Степанов
місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
судового наказу
Повне найменування, установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахо-вана за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстави повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикла-данням печатки)
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Суддя:
Справа F485/1868/17
Провадження F 2/485/56/19
УХВАЛА

про поновлення підготовчого провадження у справі

15 травня 2019 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Квєтка І.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Колосс", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: відділ у Снігурівському районі Головного управління Держгеокадстру у Миколаївській області про визнання договору оренди землі недійсним,

встановив:

У провадженні Снігурівського районного суду Миколаївської області перебуває цивільна справа F485/1868/17 провадження F2/485/56/19 за вказаним позовом.

Ухвалою суду від 29 січня 2019 року у справі призначено судово-почеркознавчу експертизу та зупинено провадження у справі.

14 травня 2019 року на адресу суду надійшов висновок експерта F73 від 03 травня 2019 року.

Враховуючи, що обставини, які викликали зупинення провадження у справі усунуто, вважаю за необхідне поновити підготовче провадження у справі та призначити її до підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст.254, 260 ЦПК України,

постановив:

Поновити підготовче провадження у цивільній справі F485/1868/17 провадження F2/485/56/19 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Колосс", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: відділ у Снігурівському районі Головного управління Держгеокадстру у Миколаївській області про визнання договору оренди землі недійсним.

Призначити підготовче засідання на 18.06.2019р. о 14:00 у приміщенні Снігурівського районного суду Миколаївської області.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою https://sn.mk.court.gov.ua/sud1422/.

Суддя
Справа № 496/4731/18
Провадження № 2/496/720/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

13 травня 2019 року Біляївський районний суд

Одеської області

у складі: головуючого судді Трушиної О.І.

за участю секретаря Желяпової О.Ф.

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

Керуючись ст. ст. 256, 257, 266, 267, 509, 525, 526, 527, 530, 536, 546, 572, 576, 589, 590, 592, 611, 612, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 12, 13, 81, 206, 259, 263-265 ЦПК України, Законом України «Про іпотеку», суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме на: земельну ділянку загальною площею 0,250 га, що розташована на території Августівської сільської ради Біляївського району Одеської області в АДРЕСА_1, цільове призначення ділянки: будівництво та обслуговування житлового будинку, господарських споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер НОМЕР_1 в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 2007/670-2.06/155 від 22.08.2007 року заборгованість – 80731,61 дол. США, а саме: за кредитом – 33336 дол. США, по відсоткам – 47395,61 дол. США на користь Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», шляхом проведення прилюдних торгів – залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення, через Біляївський районний суд Одеської області.

Повне судове рішення буде складено 22 травня 2019 року.

Суддя О.І. Трушина
Дата документу 15.05.2019
Справа № 554/1285/19
Провадження F 2/554/1178/2019
Ухвала

іменем України

(про залишення позовної заяви без розгляду)

15.05.2019 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановила:

у провадженні Октябрського районного суду м. Полтави знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюб.

Позивач надала суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Ураховуючи викладене, суддя дійшла висновку про залишення заяви без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, 272, 354-355 ЦПК України, суддя

ухвалила:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюб, -залишити без розгляду.

Копію ухвали суду направити учасникам справи протягом 2 (двох) днів з дня її складання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м.Полтави шляхом подання протягом 15 (пFятнадцяти) днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала суду виготовлена в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

З текстом ухвали суду можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Н.В.Тімошенко
Провадження F2/200/2335/19
У Х В А Л А

Про закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду по суті

15 травня 2019 р. Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді F Томаша В.І.,

при секретарі F Кубрак К.В.,

розглянувши в м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про розірвання шлюбу», -

В С Т А Н О В И В:

До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про розірвання шлюбу», яку автоматизованою системою документообігу суду розподілено та передано у провадження судді Томаша В.І.

У справі відкрито провадження по справі за правилами загального провадження та призначено підготовче судове засідання.

Від позивача надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання за його відсутністю, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в підготовче судове засідання не зFявилась, про час та місце була повідомлена належним чином.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст.200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд визначає дату призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Враховуючи, що судом вирішені усі процесуальні питання, до суду ніяких клопотань від сторін не надходило, суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду по суті

На підставі викладеного та керуючись ст.196-197, 200 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про розірвання шлюбу».

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про розірвання шлюбу», до судового розгляду по суті на 30.05.2019 року о 10.10 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Бабушкінського районного суду

м. Дніпропетровська В.І. Томаш