overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 472/1256/18
Провадження №2/472/86/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

14 травня 2019 року смт. Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області Орленко Л.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

14 травня 2019 року до суду від представника позивача ОСОБА_1 товариства "Альфа-Банк" - ОСОБА_3 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Ленінським районним судом м. Миколаєва, що знаходиться за адресою: вул. Космонавтів, 81 м. Миколаїв, 54028.

У відповідності до ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовFязковою.

Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 212, 260, 261 ЦПК України, суд F

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 товариства "Альфа-Банк" - ОСОБА_3 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання по цивільній справі F472/1256/18 за позовом ОСОБА_1 товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, що призначене на 15:00 годину 21 травня 2019 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити Ленінському районному суду м. Миколаєва, що знаходиться за адресою: вул. Космонавтів, 81 м. Миколаїв, 54028, забезпечити проведення судового засідання, що призначене на 15:00 годину 21 травня 2019 року, в режимі відеоконференції, з участю представника позивача - ОСОБА_3.

Веселинівський районний суд Миколаївській області доручає відповідній службовій особі Ленінського районного суду м. Миколаєва перевірити документи представника позивача - ОСОБА_3, що посвідчують її особу та повноваження, а також перебувати з нею до закінчення судового засідання.

РозFяснити особі, щодо якої вирішено питання про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що у разі явки в призначений час безпосередньо до зали судового засідання у приміщенні Веселинівського районного суду Миколаївської області: смт. Веселинове Миколаївської області вул. Мозолевського 36, така особа бере участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати до Ленінського районного суду м. Миколаєва.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_4
Білопільський районний суд Сумської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 573/762/19
провадження № 2-н/573/39/19
Суддя Білопільського районного суду Сумської області Кліщ О.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Сумиобленерго" в особі філії «Білопільський район електричних мереж» Публічного акціонерного товариства «Сумиобленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту електричну енергію.
Відповідно до ст.ст.6, 526, 625 ЦК України, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. 167 ЦПК України,-
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі статтею 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Провадження F 2/638/1368/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2019 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі

головуючого судді Семіряд І.В.

за участю секретаря Тягунової Р.Ю.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальних та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири

встановив:

Ухвалою Дзержинського районного суду міста Харкова від 19.04.2019 було зупинено провадження у справі до вирішення питання про відвід судді.

24.04.2019 ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Семіряд І.В. відмовлено.

Відповідно до статті 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі на теперішній час відсутні, необхідно провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальних та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І.В. СЕМІРЯД
Справа № 591/5313/18
Провадження № 2/591/590/19
У Х В А Л А

15 травня 2019 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в особі судді - Сидоренко А.П., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

в с т а н о в и в :

У провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває справа за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Згідно розпорядження Зарічного районного суду м. Суми від 10 травня 2019 року та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями у звFязку з тим, що суддю Кривцову Г.В. призначено на посаду судді Верховного Суду у Касаційний цивільний суд, вказана справа передана у провадження судді Сидоренко А.П.

За таких обставин наявні підстави для прийняття справи до свого провадження та розгляд проводити у спрощеному позовному провадженні з викликом сторін.

Керуючись ст.ст. 260, 261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження цивільну справу 591/5313/18, провадження F2/591/590/19 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, провести розгляд справи у спрощеному позовному провадженні з викликом сторін та призначенням судового засідання на 11 вересня 2019 року, о 16 год. 00 хв. в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою : м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 505, про що повідомити учасників справи.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П.Сидоренко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІНІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 травня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Стрижеуса А. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 352-361 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 15 серпня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - Служба у справах дітей Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 352-361 ЦПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст, 352-361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 15 серпня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - Служба у справах дітей Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копіями апеляційних скарг та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю п'ять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційні скарги не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Справа № 753/13809/18

№ апеляційного провадження:22-ц/824/6619/2019

Головуючий у суді першої інстанції: Коренюк А.М.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Стрижеус А.М.

Суддя-доповідач:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

«14» травня 2019 року

м. Харків

справа F 622/756/18-ц

провадження F 22ц/818/2675/19

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Бурлака І.В., (суддя-доповідач),

суддів - Бровченка І.О., Колтунової А.І.

за участю секретаря - Ігнатової Т.В.

учасники справи:

позивач F ОСОБА_1, представник позивача F ОСОБА_2,

відповідач F ОСОБА_3 районна державна адміністрація Харківської області,

треті особи - старший державний виконавець Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_4, ОСОБА_5 в особі законного представника ОСОБА_6, ОСОБА_7, представник відповідача F ОСОБА_8

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_7 на рішення Золочівського районного суду Харківської області від 11 березня 2019 року в складі судді Шабас О.С.

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 F залишити без задоволення.

Рішення Золочівського районного суду Харківської області від 11 березня 2019 року F залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом 30 днів з дня набрання законної сили.

Головуючий І.В. Бурлака

Судді І.О. Бровченко

ОСОБА_9
Справа F 487/6233/18
Провадження F 2/487/445/19
У Х В А Л А

14.05.2019 року м. Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва в складі

головуючого судді - Притуляк І.О.,

за участю: секретаря судового засідання F Янковець Г.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» про визнання частково недійсним кредитного договору FGP-6528258 від 01.07.2014 року, -

встановив:

У проваджені суду перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» про визнання частково недійсним кредитного договору FGP-6528258 від 01.07.2014 року.

До судового засідання призначеного на 14.05.2019 року сторони не зFявилися про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, шляхом направлення поштового повідомлення.

Представник позивача ОСОБА_2 надала суду письмову заяву, якою просила відкласти судове засідання у звFязку з неможливістю її явки.

Відповідно до положень ст. 223 ч.2, п.2 ч.9 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку , у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними, про що постановлюється ухвала.

З урахуванням викладеного, та з метою недопущення порушення процесуальних прав позивача, розгляд справи слід відкласти.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 223, 258, 260 ЦПК України, -

ухвалив:

Розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» про визнання частково недійсним кредитного договору FGP-6528258 від 01.07.2014 року F відкласти.

Призначити судове засідання по справі на 09-00 годину 11.07.2019 року.

РозFяснити учасникам справи наслідки їх неявки до судового засідання, передбачені положеннями ст. 223 ЦПК України.

У разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, позовну заяву буде залишено без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його незFявлення не перешкоджає вирішенню спору (ст.223 ч.5 ЦПК України)

У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановлює заочне рішення) (ст. 223 ч.4 ЦПК України).

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: І.О.Притуляк
Справа F: 486/798/19
Провадження № 2/486/406/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду в судовому засіданні

15 травня 2019 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області у складі головуючої судді Далматової Г.А., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення безпідставно набутих коштів,

В С Т А Н О В И В:

10 травня 2019 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про повернення безпідставно набутих коштів.

Позовна заява підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст. 175 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 277 ЦПК України питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.1 ст.274 ЦПК України.

Враховуючи положення ст. ст. 274, 276, 277 ЦПК України, а також значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, суд вважає за можливе розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 174, 178, 187, 260, 274, 276, 277, 279 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення безпідставно набутих коштів.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення безпідставно набутих коштів до розгляду в судовому засіданні на 12 червня 2019 року на 09:00 год.

Справа буде розглянута за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

РозFяснити відповідачу, що у пFятнадцятиденний строк з дня вручення вказаної ухвали у відповідності до ч. 1 ст. 278 ЦПК України він може подати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

РозFяснити позивачу, що у випадку отримання відзиву, у відповідності до ч. 2 ст. 278 ЦПК України пFятиденний строк з дня отримання відзиву, він може подати відповідь на відзив, яка повинна відповідати вимогам ст. ст. 178, 179 ЦПК України.

РозFяснити відповідачу, що у випадку отримання відповіді на відзив він, у відповідності до ч. 2 ст. 278 ЦПК України,має право у пFятиденний строк з дня їїотримання, подати заперечення, з дотриманням вимог ст.ст.178,180 ЦПК України.

Копії відзиву, відповіді на відзив та заперечення на відповідь позивача та доданих до них документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надісланням відзиву, відповіді на відзив та заперечення до суду. У цьому разі документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву, відповіді на відзив та заперечення і доданих до них доказів іншим учасникам справи повинні бути додані до них.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Повідомити учасникам справи веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud1424/.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського

міського суду

ОСОБА_3
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3788/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2019 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

Головуючого - судді: Казидуб О.Г.

присяжних: Здоровенко Л. П.,

Керей В. І.

при секретарі: Зайцевій О.І.

розглянувши матеріали цивільної справи за заявою лікаря - психіатра дільничного комунального некомерційного підприємства «Черкаський обласний психоневрологічний диспансер Черкаської обласної ради Жалдак П.І. про одержання рішення суду на психіатричний огляд ОСОБА_1 , 1953 року народження без його згоди чи згоди його законного представника, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за заявою лікаря - психіатра дільничного комунального некомерційного підприємства «Черкаський обласний психоневрологічний диспансер Черкаської обласної ради Жалдак П.І. про одержання рішення суду на психіатричний огляд ОСОБА_1 , 1953 року народження без його згоди чи згоди його законного представника.

08 травня 2019 року ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси було відкрито провадження у справі.

10 травня 2019 року ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси було зупинено провадження у справі до вирішення заяви про відвід, поданої ОСОБА_1 .

11 травня 2019 року ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси (Головуючий суддя Скляренко В. М.) було відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Казидуб О. Г. від розгляду цивільної справи № 711/3788/19 за заявою лікаря - психіатра дільничного комунального некомерційного підприємства «Черкаський обласний психоневрологічний диспансер Черкаської обласної ради Жалдак П.І. про одержання рішення суду на психіатричний огляд ОСОБА_1 , 1953 року народження без його згоди чи згоди його законного представника.

14 травня 2019 року справа була передана судді Казидуб О. Г.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановлює ухвалу.

Оскільки, обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 711/3788/19 (Провадження № 2-о/711/83/19) за заявою лікаря - психіатра дільничного комунального некомерційного підприємства «Черкаський обласний психоневрологічний диспансер Черкаської обласної ради Жалдак П.І. про одержання рішення суду на психіатричний огляд ОСОБА_1 , 1953 року народження без його згоди чи згоди його законного представника.

Призначити судове засідання на 20 травня 2019 року на 14-10 годин.

У судове засідання визвати заявника, прокурора Черкаської місцевої прокуратури, особу, відносно якої розглядається клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

О. Г. Казидуб
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

14 травня 2019 року м. Чернівці

справа № 725/5441/17

провадження №22-ц/822/556/19

Суддя судової палати в цивільних справах Чернівецького апеляційного суду Височанська Н.К., перевіривши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на рішення Першотравневого районного суду м.Чернівці від 20 березня 2019 року в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1, товариства з обмеженою відповідальністю «Фінтраст», товариства з обмеженою відповідальністю «Алтек» про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А:

апеляційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на рішення Першотравневого районного суду м.Чернівці від 20 березня 2019 року відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття провадження немає.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на рішення Першотравневого районного суду м.Чернівці від 20 березня 2019 року в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1, товариства з обмеженою відповідальністю «Фінтраст», товариства з обмеженою відповідальністю «Алтек» про стягнення заборгованості.

Копію апеляційної скарги надіслати: ОСОБА_1, товариству з обмеженою відповідальністю «Фінтраст», товариству з обмеженою відповідальністю «Алтек», роз'яснити їх право подати відзив на апеляційну скаргу до 24 травня 2019 року.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ Н.К.Височанська

З оригіналом згідно: Н.К.Височанська