Справа № 428/9349/18
Провадження № 2/428/495/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2019 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Посохова І.С.,

за участю секретаря судового засідання Колядінцевої П.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сєвєродонецьку Луганської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, третя особа – Управління Державної міграційної служби у Луганській області, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, третя особа – Управління Державної міграційної служби в Луганській області.

В обґрунтування заявлених вимог позивач ОСОБА_1 посилається на те, що вона є власником кімнати у гуртожитку, розташованої за адресою: АДРЕСА_1. В даному житловому приміщенні зареєстрований відповідач ОСОБА_2, який був членом сім’ї колишніх власників та зареєстрований в приміщенні до фактичного придбання нею даного нерухомого майна. Відповідач з 2012 року не проживає у вказаному житловому приміщенні. Позивач просить визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням з тих підстав, що відповідач не проживає тривалий час у вказаній кімнаті і добровільно з реєстраційного обліку не знімається.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з’явилася, до суду подала заяву з проханням розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з’явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило. Відповідач своїм правом на подачу відзиву не скористався.

Представник третьої особи – Управління Державної міграційної служби в Луганській області в судове засідання не з’явився, подав до суду заяву, в якій вказав, що на теперішній час до повноважень УДМС у Луганській області не відносяться питання щодо реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання особи.

На підставі п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України, враховуючи, що відповідач був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, про причину неявки в судове засідання суд не повідомив, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача ОСОБА_2

Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив наступні фактичні обставини.

З матеріалів справи судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 10.04.2012 року придбала у ОСОБА_3 та ОСОБА_4, в інтересах яких діяла ОСОБА_5 за згодою ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у власність однокімнатне жиле приміщення (кімнату) у гуртожитку АДРЕСА_1. Вказані обставини підтверджуються копією договору купівлі-продажу серії ВРР 750930 від 10.04.2012 року, посвідченого державним нотаріусом Другої Сєвєродонецької державної нотаріальної контори Ахметхановим М.Р., зареєстрованого в реєстрі за № 264, та копією витягу про державну реєстрацію прав № НОМЕР_3 від 24.04.2012 року, виданого Комунальним підприємством «Сєвєродонецьке бюро технічної інвентаризації».

Згідно з довідкою про склад сім’ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб станом на 18.07.2018 року № 29547 від 18.07.2018 року, за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрований з 12.10.2011 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Як вбачається з акту про встановлення факту проживання /не проживання/ № 931 від 18.07.2018 року, затвердженого директором КП «Єдиний розрахунковий центр» АДРЕСА_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично не проживає з 2012 року по теперішній час.

Позивач, звертаючись до суду, посилається на те, що відповідач ОСОБА_2 є сторонньою особою для неї, членом сім’ї колишніх співвласників кімнати, який був у ній зареєстрований до придбання нею кімнати, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, та який втратив право користування зазначеною кімнатою, оскільки згідно з договором купівлі-продажу від 10.04.2012 року кімнату придбала позивач, а також на те, що відповідач ОСОБА_2 не проживає у вказаній кімнаті з 2012 року. Безпідставне перебування відповідача на реєстраційному обліку у кімнаті, на думку позивача, свідчить про перешкоди у користуванні власністю та є підставою для визнання відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням.

Таким чином, з досліджених в судовому засіданні фактичних обставин справи судом встановлено, що спір між сторонами виник з приводу захисту позивачем свого права власності, а саме права користування та розпорядження житловим приміщенням. Вказані правовідносини регулюються нормами Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, Конституції України та Цивільного кодексу України.

Стаття 1 Протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4.11.1950 року, підписана від імені України 9 листопада 1995 року та ратифікована Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997 року закріплює, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном.

Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Суд враховує правову позицію, яка викладена в постанові ВСУ по справі № 6-158цс14, згідно з якою право членів сім’ї власника будинку користуватись цим жилим приміщенням може виникнути та існувати лише за наявності права власності на будинок в особи, членами сім’ї якого вони є; із припиненням права власності особи втрачається й право користування жилим приміщенням у членів його сім’ї.

За таких обставин, враховуючи, що відповідач не проживає у вказаній кімнаті, не є її власником та не є членом сім’ї позивача, а існування реєстрації відповідача у кімнаті позивача обмежує її право власності, суд вважає, що досліджені судом докази свідчать про наявність обґрунтованих підстав для задоволення позову ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, розташованим за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Понесення позивачем судових витрат підтверджується квитанцією про сплату судового збору № 0.0..1 від 20.07.2018 року у сумі 704, 80 грн., який відповідно до ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. 2, 12, 13, 81, 141, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, третя особа – Управління Державної міграційної служби у Луганській області, задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме кімнатою № АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору у сумі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.

Рішення може бути оскаржено до Луганського апеляційного суду через Сєвєродонецький міський суд шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про сторони:

- позивач: ОСОБА_1, місце проживання: АДРЕСА_2, реєстраційний номер ОКПП НОМЕР_1;

- відповідач: ОСОБА_2, місце реєстрації: АДРЕСА_1, реєстраційний номер ОКПП НОМЕР_2;

- третя особа: Управління Державної міграційної служби у Луганській області, місцезнаходження: 93400, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вулиця Партизанська, будинок 12, код ЄРДПОУ 37851432.

Суддя І. С. Посохов