Справа № 172/1202/19
Провадження № 2/172/533/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.11.2019 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Битяка І.Г. за участю секретаря судового засідання Глушко О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка у відсутність сторін, без фіксування судового засідання технічними засобами цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , відділу державної реєстрації актів цивільного стану по Васильківському, Межівському, Покровському районах Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, третя особа орган опіки та піклування Васильківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про виключення відомостей про батьківство з актового запису, -

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом. В обґрунтування позовних вимог вказує, що у червні 2018 року він звертався до суду з позовом про виключення відомостей про батьківство з актового запису, посилаючись на те, що з ОСОБА_2 проживав без реєстрації шлюбу. Під час спільного проживання ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 народила доньку ОСОБА_3 . В свідоцтві про народження якої він записаний батьком. В момент реєстрації себе батьком дитини він вважав, що є біологічним батьком дитини, однак потім стосунки з відповідачкою не склалися, причиною розірвання стосунків стала зрада останньої, дитина залишилась з відповідачем. Після того як ОСОБА_2 звернулась до позивача про надання згоди на виїзд дитини до окупованої території, а він їй відмовив у цьому, ОСОБА_2 повідомила, що позивач не є біологічним батьком дитини. Рішенням Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 02.10.2018 року у задоволенні позову йому відмовлено, посилаючись на те, що він поза розумним сумнівом повинен був знати в момент реєстрації народження дитини ОСОБА_3 , що остання не є його донькою, однак дав згоду на запис себе батьком дитини та сторонами не доведено факт відсутності кровної спорідненості між батьком та дитиною.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції позивач оскаржив рішення суду до апеляційної інстанції. В ході розгляду апеляційної скарги була призначена судово-генетична експертиза, відповідно до висновку якої ОСОБА_1 не може бути біологічним батьком дитини ОСОБА_3 , тобто батьківство громадянина ОСОБА_1 у відношенні дитини ОСОБА_3 виключається.

23.07.2019 року Дніпровським апеляційним судом розглянута апеляційна скарга позивача на рішення Васильківського районного суду від 02.10.2018 року, яку задоволено частково та змінено рішення суду в частині правового обґрунтування відмови у задоволенні позовних вимог.

Таким чином, Дніпровським апеляційним судом встановлено, що батьківство позивача у відношенні дитини ОСОБА_3 виключено, однак судом першої інстанції не було залучено до участі у справі орган державної реєстрації актів цивільного стану, тому суд апеляційної інстанції не може вирішувати питання про права та обов`язки осіб, не залучених до участі у справі. У зв`язку з цим, суд апеляційної інстанції запропонував позивачу звернутися до суду з відповідними позовними вимогами до сторін, які у такій справі будуть належними відповідачами.

Просить суд задовольнити позов та зобов`язати Васильківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області виключити з актового запису № 319 від 23.12.2014 року про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 відомості про батька ОСОБА_1 .

Ухвалою судді від 18.10.2019 року провадження у справі відкрито та постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Представник позивача Захарчук К.О. надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала.

Відповідач ОСОБА_2 надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги визнає, оскільки позивач дійсно не є батьком її доньки ОСОБА_4 , 2014 року народження.

Відповідач-2, третя особа в судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до такого.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася ОСОБА_3 , в свідоцтві про народження якої батьком записаний ОСОБА_1 , а матір`ю ОСОБА_2 .

Рішенням Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 02.10.2018 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування Васильківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про виключення відомостей про батьківство з актового запису відмовлено, посилаючись на положення ч. 1, 2 ст. 136 Сімейного кодексу України, відповідно до якого особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред`явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження. При цьому сторони вважали не доцільним призначення та проведення у справі судової експертизи з метою встановлення факту кровної спорідненості між батьком та дитиною чи його відсутності. Крім того, частиною 5 ст. 136 Сімейного Кодексу України передбачено, що не має права оспорювати батьківство особа, записана батьком дитини, якщо в момент реєстрації себе батьком дитини вона знала, що не є її батьком, а також особа, яка дала згоду на застосування допоміжних репродуктивних технологій відповідно до частини першої статті 123 цього Кодексу. Враховуючи те, що позивач поза розумним сумнівом повинен був знати в момент реєстрації народження дитини ОСОБА_3 , що остання не є його донькою, однак дав згоду на запис себе батьком дитини та сторонами не доведено факт відсутності кровної спорідненості між батьком та дитиною, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для виключення відомостей про батьківство з актового запису про народження, а тому в задоволенні позовних вимог було відмовлено в повному обсязі.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 23.07.2019 року вказане рішення першої інстанції змінене в частині правового обґрунтування відмови у задоволенні позовних вимог.

Відповідно до висновку експерта № 284 від 16.04.2019 року ОСОБА_1 не може бути біологічним батьком дитини ОСОБА_3 , тобто батьківство громадянина ОСОБА_1 у відношенні дитини ОСОБА_3 виключається.

Статтею 136 Сімейного кодексу України особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред`явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження. Не має права оспорювати батьківство особа, записана батьком дитини, якщо в момент реєстрації себе батьком дитини вона знала, що не є її батьком, а також особа, яка дала згоду на застосування допоміжних репродуктивних технологій відповідно до частини першої статті 123 цього Кодексу.

За змістом статей 12, 13, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Суд розглядає цивільні справи в межах заявлених фізичними або юридичними особами вимог і на підставі наданих ними доказів. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що факт походження неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо кровного споріднення з позивачем ОСОБА_1 спростований висновком судово-генетичної експертизи, а також самою відповідачкою ОСОБА_2 шляхом визнання позовних вимог, суд приходить до висновку, що позов про виключення з актового запису відомостей про батьківство підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 136 Сімейного кодексу України, ст.ст. 12, 13, 81, 89, 259, 263 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В

1. Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , відділу державної реєстрації актів цивільного стану по Васильківському, Межівському, Покровському районах Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, третя особа орган опіки та піклування Васильківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про виключення відомостей про батьківство з актового запису - задовольнити.

2. Виключити з актового запису № 319, складеного 23 грудня 2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Васильківського районного управління юстиції у Дніпропетровській області про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відомості про ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) як батька дитини.

3. Рішення суду після набрання ним законної сили направити до відділу державної реєстрації актів цивільного стану по Васильківському, Межівському, Покровському районах Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області для внесення відповідних змін до актового запису про народження.

4. Судові витрати залишити за позивачем.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя І.Г. Битяк