overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

26 липня 2019 року

м. Київ

справа № 761/46055/17

провадження № 61-7535ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Усика Г. І., розглянувши заяву Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» Білої Ірини Володимирівни про ухвалення додаткового судового рішення про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2019 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Уповноваженої особи ФГВФО на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 05 листопада 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 06 березня 2019 року.

Ухвалою Верховного Суду від 22 квітня 2019 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Уповноваженої особи ФГВФО на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» Білої І. В. на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 05 листопада 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 06 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи ФГВФО на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» Стрюкової І. О. про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії відмовлено.

У липні 2019 року до Верховного Суду надійшла заява Уповноваженої особи ФГВФО на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» Білої І. В. про повернення судового збору на підставі статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного, касаційного провадження у справі.

Ураховуючи зазначене, заява Уповноваженої особи ФГВФО на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» Білої І. В. про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Заяву Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» Білої Ірини Володимирівни про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Управління державної казначейської служби у Печерському районі

м. Києва повернути Уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» Білій Ірині Володимирівні судовий збір у сумі 2 560 грн 00 коп., що внесений згідно з платіжним дорученням №31499_7 (# ) від 09 квітня 2019 року, на розрахунковий рахунок 6007, отримувач УК у Печерському районі, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача - 899998, код отримувача - 38004897.

Копію ухвали та оригінал платіжного доручення №31499_7 (# ) від 09 квітня 2019 року направити Уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» Білій Ірині Володимирівні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. І. Усик
Провадження № 2/742/1021/19
Єдиний унікальний № 742/2360/19
УХВАЛА

25 липня 2019 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючого-судді - Павлова В.Г.,

секретаря - Тищенко О.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу № 742/2360/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики -

за участі сторін:

відповідача - ОСОБА_2 ,

представника відповідача - ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

04.07.19 року до Прилуцького міськрайонного суду звернувся позивач ОСОБА_1 з цивільним позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надіслала клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач та його представник заявлені позовні вимоги не визнали з підстав, що викладені у відзиві на позов. В задоволенні клопотань представника відповідача про витребування копії передсмертної записки ОСОБА_4 , роздруківку телефонних розмов та виклик свідків, з огляду на зміст відзиву на позов, протокольною ухвалою було відмовлено.

З`ясувавши коло питань, передбачених приписами ст.197 ЦПК України, необхідних для досягнення завдань підготовчого провадження, визначених ст.189 ЦПК України, суд у відповідності до положень п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, приходить до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-200, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 20.09.2019 року на 9 год. 00 хв. у приміщенні Прилуцького міськрайонного суду (вул. Котляревського 62, м. Прилуки, 17500).

Зобов`язати позивача ОСОБА_1 в строк до 01.09.2019 року надати до Прилуцького міськрайонного суду оригінал договору позики для долучення до матеріалів цивільної справи № 742/2360/19.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя Прилуцького міськрайонного суду В.Г.Павлов
Справа № 401/2226/19

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 липня 2019 року суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Іващенко В.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 19, 175-177 ЦПК України за позовною заявою:

ОСОБА_1 місце проживання: АДРЕСА_1 ,

до ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,

до ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,

про встановлення порядку користування квартирою і поділ особових рахунків,-

В С Т А Н О В И В:

Позов підлягає розгляду у Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області в порядку цивільного судочинства.

Позивачем дотримані правила про підсудність, форму, зміст позовної заяви та інші вимоги цивільно-процесуального закону.

Разом з позовною заявою від позивача жодних клопотань до суду не надходило.

Враховуючи викладене вбачаю підстави для відкриття провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначення її до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.175-177, 187, 190, 196 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення порядку користування квартирою і поділ особових рахунків.

Призначити справу до підготовчого засідання у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 15 серпня 2019 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області, за адресою: вулиця Приморська 48, місто Світловодськ Кіровоградської області.

Запропонувати відповідачам, на протязі п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, надіслати до суду копію відзиву та додані до нього документи, відповідно до вимог ст.178, 191 ЦПК України.

Копію ухвали направити учасникам справи, відповідачам, разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на

веб-порталі судової влади України за веб-адресою www.court.gov.ua/sud1121.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку, лише в частині порушення правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду: В.М.Іващенко

25.07.2019
Справа № 212/3893/19
У Х В А Л А

30 липня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Пустовіт О.Г. розглянувши представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_4 про стягнення аліментів на повнолітню доньку, яка продовжує навчання.

На адресу суду надійшло клопотання представника відповідача про проведення судових засідань в режимі відеоконференції і забезпеченням її проведення в Ірпінському міському суді Київської області.

Відповідно до частин 1 та 5 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

У зв`язку з викладеним, клопотання підлягає задоволенню.

Таким чином, для забезпечення права сторін брати участь у судовому засіданні та враховуючи наявність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає за можливе проводити судові засідання по даній справі в режимі відеоконференції з Ірпінським міським судом Київської області.

Керуючись ст.ст.212 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Доручити Ірпінському міському суду Київської області забезпечити проведення відеоконференції за участю представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 з Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області 03 вересня 2019 року о 12 годині 45 хвилин.

Представнику відповідача з`явитися до Ірпінського міського суду Київської області за адресою: м. Ірпінь, вул. Мінеральна, 7 для проведення судового засідання в режимі відеоконференції 03 вересня 2019 року о 12 годині 45 хвилин.

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області доручає відповідній службовій особі Ірпінського міського суду Київської області, перевірити документи, що посвідчують особу представника відповідача Котар С.В. та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Учасникам судового засідання має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені ЦПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Відповідно до ч.8 ст.212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Комсомольського міського суду Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала складена та підписана 30.07.2019 року.

Суддя: О. Г. Пустовіт
Справа № 203/2386/18
Провадження № 2/0203/638/2019
УХВАЛА

03 липня 2019 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Католікян М.О., розглянувши клопотання представника відповідачки ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції за позовом за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_3 , про визнання особи такою, що втратила права користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в:

У провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває справа № 203/2386/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_3 , про визнання особи такою, що втратила права користування житловим приміщенням.

01 липня 2019 року представник відповідачки звернувся до суду з клопотанням про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, оскільки знаходиться у м.Нікополі.

Дослідивши матеріали справи та заяви, суд приходить до наступного висновку.

Встановлено, що представник знаходиться у м. Нікополь (53283, м.Нікополь, вул. Першотравнева, б. 5).

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом.

З урахуванням зазначеного для об`єктивного та неупередженого розгляду справи суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та провести судове засідання за участю представника відповідачки у режимі відеоконференції, при цьому роз`яснити останньому про необхідність у визначений час прибути у судове засідання безпосередньо до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,

у х в а л и в :

Провести судове засідання, призначене на 14 годину 00 хвилин 26 липня 2019 року за участю представника відповідачки ОСОБА_1 у режимі відеоконференції, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Доручити Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області, який розташований по вул. Шевченко, 201 у м. Нікополі, 53213 організувати проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Копії ухвали надіслати до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області та представнику ОСОБА_1 для виконання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Католікян
Справа № 456/421/19
Провадження № 2/456/701/2019
УХВАЛА

судового засідання

17 липня 2019 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Шрамка Р. Т. ,

з участю секретаря Панилик О.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Стрий матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 06 травня 2019 року даний позов був задоволено та шлюб між сторонами розірвано.

При виготовлені тексту зазначеного рішення судом була допущена описка в тексті рішення, а саме: в першому абзаці резолютивної частини рішення, не вказано дату складання актового запису про шлюб і через вказану описку неможливо виконати рішення суду.

Зважаючи на наявність описки в зазначеному рішенні, суд вважає за необхідне виправити описку.

Сторони в судове засідання не з`явились, про причини своєї неявки до суду не повідомили.

У зв`язку з неявкою учасників судового засідання, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд розглянув цивільну справу без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного запису.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що допущена описка повинна бути виправлена та зазначений недолік усунутий виходячи з наступного.

Рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 06 травня 2019 позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволено.

При виготовлені тексту зазначеного рішення судом була допущена описка, а саме помилково не зазначено в резолютивній частині дату складання актового запису про шлюб, що унеможливлює подальше виконання рішення суду.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Таким чином, допущена описка в резолютивній частині рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 06 травня 2019 року підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України суд, -

ухвалив:

Виправити описку в резолютивній частині рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 06 травня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказавши в резолютивній частині рішення, після слів «зареєстрований», - «12 вересня 2003 року», далі по тексту.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Львівського апеляційного суду через Стрийський міськрайонний суд Львівської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Р. Т. Шрамко
Провадження № 2-н/752/244/19
У Х В А Л А

11.06.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шкірай М.І., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліко-житлосервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за житлово-комунальні послуги, -

Встановив:

Представник заявника звернувся до суду із вказаною заявою, в якій просив видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

В заяві про видачу судового наказу заявник зазначив, про те, що боржник ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

В свою чергу, статтею 27 ЦПК України визначено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Таким чином, у прийнятті заяви ТОВ «Ліко-житлосервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за житлово-комунальні послуги повинно бути відмовлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п. 9 ч. 1 ст. 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись ч. 9 ст. 165, ч. 1 ст. 166, 354 ЦПК України, -

Постановив:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліко-житлосервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за житлово-комунальні послуги.

Ухвалу може бути оскаржено протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя
Справа №718/1988/19
Провадження №2/718/526/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.07.2019 року м. Кіцмань Чернівецької області

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Масюк Л.О., розглянувши матеріали цивільної справи №340/1988/19 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач АТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 51122,50 гривень.

Відповідно до ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно з довідкою адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України в Чернівецькій області, відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на даний час зареєстрований в АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно з ч. 3 ст. 31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Враховуючи вище викладене, оскільки дана справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Солом`янського районного суду м. Києва, то позовна заява підлягає передачі за підсудністю до вказаного суду.

Керуючись ст.ст. 31, 187 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати за підсудністю на розгляд до Солом`янського районного суду м. Києва (02000, м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку доЧернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з для отримання копії ухвали.

Суддя Масюк Л.О.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6176/19 Справа № 191/280/18 Суддя у 1-й інстанції - Кухар Д. О. Суддя у 2-й інстанції - Демченко Е. Л.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

25 липня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого -Демченко Е.Л.

Суддів -Куценко Т.Р., Макарова М.О.

заслухавши доповідь судді-доповідача Демченко Е.Л. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 квітня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_3 , Орган опіки та піклування Синельниківської міської ради про позбавлення батьківський прав та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду, проведені, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Згідно ч. 3 ст. 369 ЦПК України, та з урахуванням конкретних обставин справи розгляд даної апеляційної скарги здійснюється в судовому засіданні з викликом учасників справи.

Керуючись ст.366 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 10:10 27 серпня 2019 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий: Е.Л.Демченко

Судді: Т.Р.Куценко

М.О.Макаров
Головуючий в 1 інстанції Васильченко О.Г.
Доповідач: Мальцева Є.Є.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 липня 2019 року м. Маріуполь

Донецький апеляційний суд у складі судді Мальцевої Є.Є., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 09 липня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Управління «служба у справах дітей» Маріупольської міської ради, про визначення місця проживання неповнолітніх дітей -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 09 липня 2019 року зупинено провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Управління «служба у справах дітей» Маріупольської міської ради, про визначення місця проживання неповнолітніх дітей, до розгляду Жовтневим районним судом м.Маріуполя Донецької області справи № 263/4914/19.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Донецького апеляційного суду.

Згідно з ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою 1 «Апеляційне провадження».

Згідно з п. 14 ч.1 ст. 353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо зупинення провадження у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Таким чином, дана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Апеляційна скарга подана в строк відповідно до вимог, встановлених ст. 354 ЦПК України.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам, встановленим ст. 356 ЦПК України, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 352, 354, 359 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 09 липня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Управління «служба у справах дітей» Маріупольської міської ради, про визначення місця проживання неповнолітніх дітей.

Розгляд справи провести у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

У порядку ст. 361 ЦПК України копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що до 08 серпня 2019 року вони мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Донецького апеляційного суду Є.Є. Мальцева