overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 426/496/19
УХВАЛА

про проведення судового засідання у режимі відео конференції

14 травня 2019 року м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Скрипник С.М., розглянувши клопотання адвоката Рачок Романа Володимировича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа – служба у справах дітей Хмельницької міської ради про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Сватівського районного суду Луганської області Скрипника С.М. перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа – служба у справах дітей Хмельницької міської ради про позбавлення батьківських прав.

Судове засідання призначено на 06 травня 2019 року.

Від представника позивача ОСОБА_2 – адвоката Рачок Р.В. надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції при розгляді даної справи, яка мотивована віддаленістю місця проживання позивача та її представника та неможливістю прибуття до Сватівського районного суду Луганської області. Найближчим судом, до якого можуть прибути позивач та її представник для участі у судовому засіданні у режимі відео конференції - є Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області, що знаходиться за адресою: вул. Героїв Майдану, 54 м. Хмельницький, 29013.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнання судом обов’язковою.

Оскільки клопотання представника про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтована неможливістю позивача та її представника прибути до Сватівського районного суду Луганської області в судове засідання, враховуючи віддаленість місця їх знаходження і наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області.

Керуючись ст. 212, 259-261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа – служба у справах дітей Хмельницької міської ради про позбавлення батьківських прав, призначене на 27 травня 2019 року на 11.00 год. провести в режимі відеоконференції.

Доручити уповноваженим особам Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (вул. Героїв Майдану, 54 м. Хмельницький, 29013) - забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Копію ухвали про розгляд справи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У відповідності до ст. 353 ЦПК України, ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М.Скрипник
справа F 179/208/19
провадження F 2/179/267/19
У Х В А Л А

14 травня 2019 року суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Кошля А.О. розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом АТ «А-Банк» до ОСОБА_2, в якому просить стягнути з останньої заборгованість за кредитним договором.

13 травня 2019 року представником позивача подано клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Індустріальним районним судом м. Дніпро.

Статтею 212 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовFязковою.

Враховуючи віддаленість місця проживання позивача та представника позивача, суд вважає за можливе клопотання задовольнити та провести судове засідання, призначене на 20.06.2019 року о 13:00 год. в режимі відеоконференції з Індустріальним районним судом м. Дніпро.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Судове засідання у цивільній справі F 179/208/19, яке призначене на 20.06.2019 року о 13:00 год. провести в режимі відеоконференції між Магдалинівським районним судом Дніпропетровської області та Індустріальним районним судом м. Дніпро.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Кошля
Справа F 727/3965/19
Провадження F 2/727/932/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до розгляду

13 травня 2019 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді: Чебан В.М.

при секретарі: Меренчук Р.Ю.

за участю позивача ОСОБА_1

за участю відповідача ОСОБА_2

розглянувши в підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 15 квітня 2019 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбуF відкрито.

У справі проведено підготовче судове засідання за правилами, встановленими ст.ст.197, 198 ЦПК України, в ході якого: зFясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові, встановлено порядок зFясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті; зFясовано розмір заявлених сторонами судових витрат; визначено дату проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Згідно ч. 5 ст. 200 ЦПК України, суд зFясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Позивач ОСОБА_1 в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, не заперечував щодо закриття підготовчого провадження та призначення судового розгляду на 11:30 год. 10 червня 2019 року.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовчому судовому засіданні не заперечувала щодо закриття підготовчого провадження та призначення судового розгляду на 11:30 год. 10 червня 2019 року.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу F до судового розгляду по суті на 10 червня 2019 року на 11:30 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м.Чернівці.

В судове засідання підлягають виклику: позивач, відповідач.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 761/6677/19
Провадження № 2/761/4253/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2019 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді: Пономаренко Н.В.

за участю секретаря: Малашевського О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку, -

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2019 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку

19.02.2019 року ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Києва відкрито провадження у вказаній цивільній справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

01.04.2019 року до суду надійшло клопотання позивача ОСОБА_1 , про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку без розгляду.

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання повторно не з'явились, своїх представників до суду не направили, про дату, час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином у встановленому законом порядку, причин неявки не повідомили.

Відповідно до положень п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

В свою чергу, вимогами п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що позивачем до початку розгляду справи по суті, була подана заява про її залишення без розгляду, суд вважає за необхідне залишити без розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку.

На підставі викладеного, керуючись ст.257, 259-261, 353, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суду міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя:
Справа F200/512/19
Провадження F2/200/43/19
У Х В А Л А

/вступна та резолютивна частина/

«14» травня 2019 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого - судді Женеску Е.В.,

за участю секретаря Гургули В.С.

представника позивача: ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши в підготовчому судовому засіданні клопотання позивача про обFєднання справ в одне провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного підприємства «РІЕЛТІС ГРУП», ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», третя особа: ОСОБА_5, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні власністю, визнання договору недійсним та зобовFязання вчинити дії, -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_3 про обFєднання справ в одне провадження, - задовольнити.

Цивільну справу F200/512/19 за позовом ОСОБА_3 до Приватного підприємства «РІЕЛТІС ГРУП», ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», третя особа: ОСОБА_5, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні власністю, визнання договору недійсним та зобовFязання вчинити дії об'єднати в одне провадження з цивільною справою 200/4134/19 за позовом ОСОБА_4, приватного підприємства «РІЕЛТІС ГРУП» до ОСОБА_3, приватного нотаріуса ОСОБА_7, третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДНІПРОФІНАНСГРУП» про скасування рішень, присвоївши їм спільний F 200/512/19.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.В. Женеску
Справа № 209/1069/19
Провадження № 2/209/824/19
У Х В А Л А

Іменем України

14 травня 2019 року м. Кам'янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору дарування удаваним, -

в с т а н о в и в:

В провадженні судді Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської обл. ОСОБА_4 знаходилась вищевказана цивільна справа.

14 травня 2019 року, у зв'язку зі знаходженням судді Ковальової А.Б. на лікарняному по вагітності та пологам, згідно протоколу повторного авторозподілу, канцелярією Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської обл. зазначена цивільна справа передана для розгляду судді Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської обл. ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст. 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору дарування удаваним.

Продовжити розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче судове засідання у справі на 16.00 годину 21 травня 2019 року в приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам'янське, вул. Тритузна, 166, 2 поверх, зал судових засідань F 6.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0409

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя К.Л.Шендрик
Справа 431/5161/18
Провадження 2/431/58/19
У Х В А Л А

18 квітня 2019 року Старобільський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Воронкіна О.А.,

за участі секретаря Савкової Т.Є.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Старобільську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Старобільського районного суду Луганської області з даною позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

При підготовці справи до розгляду у підготовчому судовому засіданні встановлено, що уточнень позову та відзиву на позов не надходило, необхідності залучення до участі у справі інших осіб не встановлено, докази, на які позивач посилається, подані разом з позовною заявою; клопотань про здійснення судових викликів, витребування доказів, проведення експертизи, забезпечення позову, залучення до участі у справі інших осіб, судові доручення та інших клопотань у підготовчому судовому засіданні не заявлено, встановлено порядок зFясування обставин та порядок дослідження доказів.

На підставі вищевикладеного та вважаючи проведення підготовки справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.ст.197-200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу F закрити та призначити вказану справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 17 травня 2019 року на 08 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. А. Воронкін
Справа F 664/1144/19
Провадження F 2-н/664/31/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 травня 2019 року м. Олешки
Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Никифоров Є.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. м. Цюрупинськ Херсонської області, РНОКПП НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ур. м. Цюрупинськ Херсонської області, РНОКПП НОМЕР_2, зареєстроване місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, аліментів на утримання дітей, і враховуючи, що: відповідно до ч. 2 ст. 166 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини; відповідно до ч.2 ст. 182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку; відповідно до п.4 ч.1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб; відповідно до п.5 ч.1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів на дитину у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, якщо ця вимога не повFязана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті; відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, -
Стягнути з боржника ОСОБА_2 на користь стягувача ОСОБА_1 аліменти на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, у розмірі 1/3 частки заробітку (доходу) боржника, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 06.05.2019 року і до досягнення дитиною повноліття.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів надіслати боржникові.
Судовий наказ набирає законної сили з моменту його підписання суддею.
Судовий наказ скасуванню та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Суддя Є.О. Никифоров
Справа F 155/168/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

03 травня 2019 року Горохівський районний суд

Волинської області

в складі: головуючого-судді Адамчук Г.М.

при секретарі Ревуцькій М.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі засідань Горохівського районного суду в м.Горохів Волинської області справу за позовом органу опіки та піклування - Горохівської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини, F

В С Т А Н О В И В:

Орган опіки та піклування Горохівської районної державної адміністрації звернувся в суд з вищевказаним позовом до відповідача ОСОБА_1

Ухвалою Горохівського районного суду Волинської області від 04 березня 2019 року призначено підготовче судове засідання у вищевказаній справі.

Представник органу опіки та піклування - Горохівської районної державної адміністрації у підготовче судове засідання не зFявився, однак скерував до суду письмове клопотання про проведення підготовчого судового засідання у її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 у підготовче судове засідання не зFявився, однак скерував заяву про проведення підготовчого судового засідання у її відсутності, позовні вимоги не визнає та просить у задоволенні позову відмовити.

Суд вважає такі дії достатніми для закриття підготовчого провадження в справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою органу опіки та піклування - Горохівської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини, та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Горохівського районного суду Волинської області (м.Горохів, вул.Шевченка, 29) на 12 годину 40 хвилин 25 липня 2019 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - http://gr.vl.court.gov.ua/sud0302/.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий: (підпис)

Згідно з оригіналом.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області ОСОБА_2
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
15 травня 2019 року Справа F 636/1705/19
Провадження F 2-н/636/237/19
Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Гуменний З.І., розглянувши заяву КП «Чугуївтепло» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення.
У відповідності до ст.ст. 525-527, 530 ЦК України, зобовFязання повинні виконуватися належним чином та у встановлений строк, відповідно до умов договору, одностороння відмова від зобовFязання або одностороння зміна його умов не допускається.
Керуючись ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 525-527, 530, 543 ЦК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя З.І. ГУМЕННИЙ
Відповідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом пFятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 171 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою ст. 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пFяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

(Вступна та резолютивна частини)

15 травня 2019 року

м. Чернігів

Унікальний номер справи F 750/10237/17

Головуючий у першій інстанції F ОСОБА_1

Апеляційне провадження F 22-ц/4823/7/19

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД у складі:

головуючого - судді Скрипки А.А.

суддів: Лакізи Г.П., Харечко Л.К.

секретар: Поклад Д.В.

учасники справи:

позивач за первісним позовом, відповідач за зустрічним позовом - ОСОБА_2

відповідач за первісним позовом, позивач за зустрічним позовом - виконавчий комітет Чернігівської міської ради

третя особа - комунальне підприємство ”ЖЕК-13” Чернігівської міської ради

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою виконавчого комітету Чернігівської міської ради на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова у складі судді Требух Н.В. від 12 січня 2018 року, місце ухвалення рішення м.Чернігів, дата складання повного тексту рішення 17 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Чернігівської міської ради про визнання права на приватизацію та зобов’язання вчинити дії, третя особа: комунальне підприємство ”ЖЕК-13” Чернігівської міської ради та за зустрічним позовом виконавчого комітету Чернігівської міської ради до ОСОБА_2 про визнання такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до положень статей 259, 268 ЦПК України апеляційний суд проголошує вступну і резолютивну частини постанови, повідомивши, що повна постанова буде складена 20.05.2019 року.

Керуючись статтями: 367, 368, 374, 375, 381, 382, 383, 384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу виконавчого комітету Чернігівської міської ради залишити без задоволення.

Рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 12 січня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий: Судді: