Провадження №6/369/268/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.08.2019 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Медведського М.Д.,

при секретарі Головатюк В.В. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Павлюк Назара Васильовича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа у виконавчому провадженні №55955038, -

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2019 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшло подання приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Павлюк Назара Васильовича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа у виконавчому провадженні №55955038.

В обґрунтування заяви заявник вказує на те, що на виконанні в приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Павлюка Назара Васильовича перебуває виконавче провадження №55955038 щодо виконання виконавчого листа №465/2380/16-ц виданого 22.12.2017 р. Києво-Святошинським районним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованості в розмірі 184 385,45 грн.

Загальна сума, з врахуванням основної винагороди приватного виконавця, яка підлягає стягненню з боржника становить 202 823,99 грн.

Постановою приватного виконавця від 07.03.2018р. відкрито вказане вище виконавче провадження та скеровано постанову рекомендованою кореспонденцією із повідомленням про вручення на поштові адреси боржника та стягувана.

Постанова про відкриття виконавчого провадження направлена на адресу боржника, вказану в виконавчому документі, однак поштове відправлення повернулось за закінченням терміну зберігання, (докази додаються).

В процесі примусового виконання приватним виконавцем здійснено запит до Управління ДМС в Кіровоградській області та отримано відповідь про те, що боржник зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи отриману інформацію, приватним виконавцем направлено постанову про відкриття виконавчого провадження рекомендованою кореспонденцією за вказаною вище адресою. Боржником отримано поштове відправлення, конверт не повернувся відправнику.

Документи виконавчого провадження надсилаються стягувачу та боржнику за їхніми адресами, зазначеними у виконавчому документі. У разі зміни стороною місця проживання чи перебування або місцезнаходження документи виконавчого провадження надсилаються за адресою, зазначеною у відповідній заяві сторони виконавчого провадження.

Таким чином, боржник ОСОБА_1 повідомлений про початок примусового виконання належним чином.

Згідно відповіді ДФС України № від 12.03.2018р. у боржника відкриті рахунки в ПАТ «Укрсоцбанк», ПАТ КБ «Правекс Банк», АТ «Райффайзен банк Аваль», АТ «Фортуна Банк» (банк в стані припинення).

Постановою приватного виконавця від 15.03.2018р. накладено арешт на кошти у вказаних вище Банках та скеровано постанову до виконання.

Згідно відповіді ПАТ «Укрсоцбанк» від 26.03.2018р. у боржника відсутні відкриті рахунки.

Згідно відповіді ПАТ КБ «Правекс Банк» грошові кошти у боржника відсутні.

Згідно відповіді АТ «Райффайзен Банк Аваль» залишок коштів боржника не достатній для виконання постанови приватного виконавця.

Згідно відповіді ДФС України від 20.05.2019р. фізичну особу-підприємця припинено.

Постановою приватного виконавця від 07.03.2018р. накладено арешт на майно боржника, однак згідно відомостей електронних реєстрів у боржника відсутнє нерухоме майно, на яке можна звернути стягнення.

Згідно відповіді РСЦ МВС в м. Києві від 27.03.2018р. транспортні засоби за боржником не зареєстровані.

Згідно відповіді РСЦ МВС в м. Києві від 04.04.2018р. арешт на майно боржника накласти неможливо оскільки згідно даних автоматизованої інформаційної системи МВС за даним громадянином транспортні засоби не зареєстровані.

27.06.2018р. приватним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника, частки у Приватному підприємстві "ЮВІС", та зобов`язано ПП "Ювіс" протягом 30 днів з дня одержання постанови надати відомості, необхідні для розрахунку вартості частки боржника, зокрема документи фінансової звітності, інші документи, необхідні для визначення вартості частки боржника.

Однак, вказана постанова залишилась без виконання та реагування.

Згідно відповіді Управління ДМС в Київській області від 01.08.2018р. боржник документований паспортом громадянина України для виїзду за кордон 17.11.2027р.

Згідно відповідей Головного центру обробки спеціальної інформації ДПС України, відомостей щодо перетинання державного кордону боржником з моменту відкриття виконавчого провадження в базі даних не виявлено.

Незважаючи на вимогу приватного виконавця, викладену в постанові про відкриття виконавчого провадження останнім не подано декларацію про майно та доходи у встановлений строк.

02.05.2018 р. боржнику скеровано виклик приватного виконавця на 17.05.2018р. із вимогою явки в офіс приватного виконавця та надання документів. Боржник відмовився від отримання виклику і в офіс приватного виконавця не з`явився, про причини неявки не повідомив та витребовуваних документів не надав.

01.08.2019р. боржнику скеровано виклик приватного виконавця за адресою реєстрації, однак останній залишився без виконання та реагування.

Таким чином, вжиті приватним виконавцем заходи не призвели до виконання рішення суду боржником, боржник ухиляється від виконання рішення суду. З огляду на викладене вище та враховуючи тривале невиконання боржником рішення суду, встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України є співмірним та ефективним заходом для забезпечення виконання рішення суду.

На підставі викладеного, просив суд встановити громадянину України ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України на строк до повного виконання судового рішення, згідно виконавчого листа Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22.11.2017р. №465/2380/16- ц

В судове засідання державний виконавець не з`явився.

Інші учасники розгляду в судове засідання не з`явились.

Враховуючи обставини справи, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін на підставі наявних доказів.

Дослідивши наявні матеріали справи, суд не вбачає підстав для задоволення подання, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 та п.1 ч.2ст.18 ЗУ «Про виконавче провадження», виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 26.12.2003 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження»скарги, заяви, подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннямиЦПК, а саме - подання готується на бланку відповідного відділу державної виконавчої служби за підписом начальника цього відділу та обов`язково має містити: найменування суду, до якого направляється подання; реквізити виконавчого документа, який перебуває на виконанні; реквізити виконавчого провадження; прізвище, ім`я та по батькові особи (боржника), дату народження (число, місяць, рік); підтвердження факту ухилення боржника від виконання своїх зобов`язань.

Також, у поданні, мають бути визначені заходи (тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України з вилученням паспортного документа чи без такого), найменування органів, які мають їх здійснити. У разі тимчасового обмеження особи (боржника) у праві виїзду за межі України з вилученням паспортного документа зазначаються вид паспортного документа (для громадян України - дипломатичний паспорт, службовий паспорт, паспорт громадянина України, паспорт громадянина України для виїзду за кордон, посвідчення особи моряка тощо; для іноземців та осіб без громадянства - паспортний документ, що підтверджує громадянство іноземця або посвідчує особу без громадянства), його серія та номер, а також найменування та місцезнаходження державного органу, до якого повинен надсилатися вилучений паспортний документ. До подання додаються копії виконавчого документа, постанови про відкриття виконавчого провадження та копії інших документів (за потреби). У поданні також можуть зазначатися адреса місця проживання боржника та інші відомості, які відомі про цю особу державному виконавцю. Про направлення до суду подання щодо встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду державний виконавець повідомляє боржника.

В той же час, надані заявником матеріали не містять доказів направлення на адресу боржника повідомлення про направлення до суду подання щодо встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду боржника, інших документів, які б свідчили про направлення повідомлення боржнику (реєстру кореспонденції, зворотних повідомлень).

Згідно з п. 19 ч. 3ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду, за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Відповідно до ч.ч.1-3ст.441 ЦПК України, тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення.

Ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантовано свободу пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України.

Відповідно до п. 5 ч. 1, ч. 2ст. 6 Закону України, «Про порядок виїзду і в`їзду в Україну громадян України», громадянинові який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, якщо він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов`язань.

Згідно узагальнень, наданих Верховним судом України (Судова практика щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України від 01.02.2013 року), наголошується на тому, що ухилення від виконання зобов`язань, покладених судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), вжите у п. 18 ч. 3ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», позначає з об`єктивної сторони такі діяння (дії чи бездіяльність) особи боржника, які полягають у навмисному чи іншому свідомому невиконанні нею зазначених обов`язків. У зв`язку з цим і здійснюється примусове виконання. Це також є підставою для звернення з поданням до суду щодо вирішення питання про застосування до такої особи тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, та на думку Верховного Суду України, особа, яка має невиконані зобов`язання, не може вважатися винною в ухиленні, поки не буде доведено протилежне.

Таким чином, законодавством не передбачене обов`язкове обмеження в праві виїзду за межі України за наявності невиконаних зобов`язань, а встановлена лише така можливість при наявності відповідних підстав. Задоволення такого подання можливе лише за умови доведення факту ухилення боржника від виконання зобов`язання.

Саме невиконання боржником самостійно зобов`язань протягом строку, про що вказує державний виконавець в постанові про відкриття виконавчого провадження, не може свідчити про ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням обов`язків.

На момент звернення до суду з поданням факт ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, повинен вже відбутися і бути об`єктивно наявним та вбачатися з матеріалів виконавчого провадження.

Право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує і Європейський суд з прав людини у своєму рішенні «Голдер проти Великої Британії» від 21.02.1975 року. Відтак, в кожному випадку будь-яка особа при зверненні до суду із заявою, скаргою чи поданням повинна дотримуватися норм процесуального законодавства.

Таким чином, аналіз перелічених норм законів дає підстави стверджувати, що необхідною умовою для застосування видів тимчасового обмеження у виїзді за кордон є встановлення факту умисного ухилення боржника - фізичної особи від виконання зобов`язань за рішенням суду. Подання не може ґрунтуватися на припущеннях.

Так, з матеріалів подання не вбачається ухилення боржника від виконання рішення. Зокрема, надані державним виконавцем копії матеріалів виконавчого провадження не містять доказів направлення боржнику копії постанови про відкриття виконавчого провадження та її вручення.

Також, державним виконавцем не надано належних та допустимих доказів на підтвердження того, що ним вжито всіх можливих заходів для виконання рішення суду, передбачених Законом України "Про виконавче провадження".

Враховуючи наведене, з урахуванням відсутності доказів умисного ухилення боржника від виконання судового рішення, суд вважає, що у задоволенні подання слід відмовити за відсутністю для цього законних підстав.

На підставі викладеного, керуючись ст.6 Закону України «Про порядок виїзду та в`їзду в Україну громадян України»,ЗУ «Про виконавче провадження»,ст. 441 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Подання приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Павлюк Назара Васильовича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа у виконавчому провадженні №55955038 - залишити без задоволення

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду або через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Медведський М.Д.