Справа № 309/3322/18
Провадження № 2/309/187/19
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 лютого 2019 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області
в особі: судді Довжанин М.М.
за участю секретаря судового засідання Попадинець Я.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини,-
Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини.
В позові посилається на те, що з відповідачем ОСОБА_2 вона зареєструвала шлюб 09 вересня 2014 року у виконавчому комітеті Вільшанської сільської ради Хустського району Закарпатської області, про що зроблено відповідний актовий запис № 05. Під час перебування в шлюбі у них народилася одна дитина: син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Причиною розірвання шлюбу є те, що вони з відповідачем люди різних характерів та поглядів на життя, втратили почуття любові та поваги одне до одного. Через постійні непорозуміння спільне життя стало неможливим. Відповідач не проживає з ними та не цікавитися життям їх сина, не бере участі у його вихованні. З моменту народження і по сьогоднішній день позивачка постійно займається доглядом, вихованням та забезпеченням сина. Вважає, що шлюб носить формальний характер та не виконує свого прямого призначення, тому його слід розірвати та визначити місце проживання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 разом з нею.
В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не зявилася. До суду надіслала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився. Про час і місце розгляду справи належним чином повідомлений, що стверджується наявним у матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Причини неявки відповідача суду невідомі. Відзив чи заперечення проти позову від відповідача не надходили.
Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд ухвалює рішення про заочний розгляд даної справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
За таких обставин, суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності сторін без фіксування судового процесу.
Заяв та клопотань від сторін до суду не поступало. Інших процесуальних дій у справі (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження тощо) не проводилось.
Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що позивачка ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 09 вересня 2015 року зареєстрували шлюб у виконавчому комітеті Вільшанської сільської ради Хустського району Закарпатської області за актовим записом № 05, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії І-ФМ № 119322 (а.с.7). У шлюбі в сторін народилася одна дитина: син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Причиною розірвання шлюбу є те, що подружжя втратило повагу один до одного та мають різні погляди на шлюб і сімю. Подружні відносини між сторонами припинилися. Відповідач не проживає з сімєю, дитина сторін проживає з позивачкою та знаходиться на її утриманні і вихованні, що стверджується довідкою № 238 від 07.09.2018 року, виданою виконавчим комітетом Вільшанської сільської ради.
З огляду на встановлене, суд дійшов висновку, що підстав для збереження шлюбу між сторонами в судовому засіданні не встановлено, їхній шлюб має формальний характер та не виконує свого прямого призначення, а тому його збереження є недоцільним.
Крім того, доцільним буде визначити місце проживання малолітньої дитини сторін разом з її матірю ОСОБА_1, оскільки дитина проживає з нею, а батько її життям не цікавиться.
Питання судових витрат суд вирішує у відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 2, 4, 12, 13, 76-78, 141, 247, 258-268, 280 ЦПК України, ст.ст. 104, 105, 112, 161 СК України, суд,
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Шлюб, зареєстрований 09 вересня 2014 року у виконавчому комітеті Вільшанської сільської ради Хустського району Закарпатської області за актовим записом № 05 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвати.
Визначити місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, разом з матірю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 704 (сімсот чотири) гривень 80 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_5

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_5