overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 577/2968/19
Провадження № 2-о/577/250/19
У Х В А Л А

"23" липня 2019 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Буток Т.А.

при секретарі Степановій І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотоп цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Конотопської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить визнати її доньку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною, оскільки вона з дитинства страждає на тяжке хронічне психічне захворювання. Донька є інвалідом другої групи з дитинства, безтерміново. Внаслідок свого захворювання ОСОБА_2 не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, не може захищати свої законні права та інтереси, просить встановити над нею опіку, призначивши її опікуном.

В зв`язку з цим, в судовому засіданні заявник ОСОБА_1 заявила клопотання та просить призначити по справі судово-психіатричну експертизу.

Заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Конотопської міської ради в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просить справу розглядати без його участі, заяву підтримує.

Враховуючи обставини справи, суд вважає, що по справі слід призначити судово-психіатричну експертизу, оскільки є достатні дані про психічний розлад здоров`я ОСОБА_2 , а вирішення питання про те, чи здатна вона усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними потребує спеціальних знань в області психіатрії.

Для призначення експертизи є необхідним витребувати з КЗ Конотопська міська лікарня медичну картку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст. 103, 104, п. 5 ч.1 ст. 252, п. 9 ч. 1 ст. 253, 298 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Витребувати з КЗ Конотопська міська лікарня медичну картку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканки АДРЕСА_1 .

Призначити по справі судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам комунального закладу Сумської обласної ради Сумський обласний клінічний психоневрологічний диспансер ім. О.С. Співака (40000, м. Суми, вул. Троїцька, 48), попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити питання:

1. Чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , хронічним, стійким психічним розладом ?

2. Чи здатна ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними ?

Зупинити провадження в справі до отримання висновку експертизи.

Проведення експертизи виконати в строк до 23 серпня 2019 року.

Ухвала в частині зупинення провадження в справі може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подання до Конотопського міськрайонного суду апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

СуддяТ. А. Буток
Справа № 755/6094/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"25" липня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Виниченко Л.М.,

при секретарі Сіренко Д.В.,

за участі:

представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу № 755/6094/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

У С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 259, 268, 273, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі по 1 133 (одна тисяча сто тридцять три) грн. щомісячно, починаючи з 12.04.2019 року до досягнення дитиною повноліття.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач - ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Відповідач - ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Повне судове рішення буде складено протягом п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя Л.М.Виниченко
Справа № 333/2242/19
Провадження № 2/333/1510/2019
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

29 липня 2019 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого - судді Холода Р.С., за участю секретаря судового засідання Єрохіної А.Б., представника позивача ОСОБА_1 , третьої особи ОСОБА_2 , представника третьої особи - Сердюка Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про об`єднання цивільних справ в одне провадження та клопотання представника третьої особи ОСОБА_3 . про зупинення провадження у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства «ОТП Банк» ( , м. Запоріжжя, пр. Соборний, 66) до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , третя особа: ОСОБА_2 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

У виняткових випадках залежно від складності справи складання повного тексту ухвали суду може бути відкладено на строк не більше як п`ять днів.

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про об`єднання цивільних справ в одне провадження відмовити.

Клопотання представника третьої особи Сердюка Р. ОСОБА_5 . про зупинення провадження задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 333/2242/19 за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_4 , третя особа: ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотекидо набрання законної сили рішення у справі № 333/7113/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , третя особа: Акціонерне товариство «ОТП Банк» про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя або у разі скасування ухвали Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 05.06.2019 року по справі № 333/7113/18 про відмову в об`єднанні справ.

Ухвала підлягає оскарженню в частині зупинення провадження у справі, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Комунарський районний суд м. Запоріжжя до Апеляційного суду Запорізької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали буде складено 02.08.2019 року.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Р.С. Холод
справа № 197/1245/18
провадження № 2/197/491/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2019 року суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Леонідова О.В., розглянувши в приміщенні суду в смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Служба миттєвого кредитування" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з позовними вимогами до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вирішуючи питання про відкриття провадження суддею встановлено наступне.

Згідно відповіді, наданої виконавчим комітетом Новолатівської сільської ради Широківського району ОСОБА_2 Е.С. вибув в м. Кривий Ріг.

Відповідно до довідки Виконавчого комітету Інгулецької районної у місті ради відділу реєстрації місця проживання громадян ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином справа не підсудна Широківському районному суду Дніпропетровської області.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на вищевикладене, вважаю за необхідне передати матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Служба миттєвого кредитування" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 187 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Передати цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Служба миттєвого кредитування" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договоромдо Інгулецькогорайонного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області (місцезнаходження: 50026, м. Кривий Ріг, вул. Груні Романової, 6-А).

Передача справи на розгляд іншого суду здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її підписання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя О.В. Леонідова
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 липня 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 739/388/19

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/984/19

Чернігівський апеляційний суд в особі судді Бобрової І.О., вивчив матеріали апеляційної скарги Смяцької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Новгород-Сіверської районної ради Чернігівської області на рішення Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 27 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Смяцької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Новгород-Сіверської районної ради Чернігівської області про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди,

третя особа - ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 10.07.2019 апеляційну скаргу залишено без руху.

25.07.2019 скаржником усунуто недолік апеляційної скарги.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст.356 ЦПК України.

За таких обставин за апеляційною скаргою слід відкрити апеляційне провадження, виконавши вимоги ст.361 ЦПК України.

Керуючись ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Смяцької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Новгород-Сіверської районної ради Чернігівської області на рішення Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 27 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Смяцької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Новгород-Сіверської районної ради Чернігівської області про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди,

третя особа - ОСОБА_2 .

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати Смяцькій загальноосвітній школі І-ІІІ ступенів Новгород-Сіверської районної ради Чернігівської області.

Копію апеляційної скарги разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження направити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 роз`яснивши, що згідно з ч.1 ст.360 ЦПК України вони мають право подати відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі до 09 серпня 2019.

До відзиву, який оформлюється відповідно до ч.2 ст.360 ЦПК України, слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Інформація про рух справи буде розміщена на офіційному веб-сайті Чернігівського апеляційного суду за посиланням: https://court.gov.ua/sud4823/.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя І.О.Боброва
ВОЛОДИМИР-ВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29 липня 2019 року м.Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого: судді Лященка О.В.

при секретарі: Баранюк О.В.

з участю представника позивача: Богдана Ю.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення коштів за видані предмети речового майна, строки яких не закінчилися, -

встановив:

В/ч НОМЕР_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення коштів за видані предмети речового майна, строки яких не закінчилися.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Судом вчинено дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду та особи, які беруть участь у справі, не заперечили проти закриття підготовчого провадження.

За таких обставин, суд вважає за можливе підготовче провадження закрити і призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення коштів за видані предмети речового майна, строки яких не закінчилися та призначити справу до розгляду по суті за правилами загального позовного провадження на 10 год.00 хв. 12 серпня 2019 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - https://vo.vl.court.gov.ua/sud0301.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Головуючий: /-/ підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду О.В. Лященко
Справа № 643/9711/19
Провадження № 2/643/3903/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.07.2019 року м.Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Горбунова Я.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити в Московському районному суді м.Харкова на 30.07.2019 року о 14 годин 10 хвилин.

Строк для подання відповідачем відзиву на позов п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Строк подання пояснень третіми особами, яких було залучено при відкритті провадження у справі п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/.

Найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб):

Позивач: ОСОБА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 .

Ухвала може бути оскаржена щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя
Єдиний унікальний номер 725/3305/16-ц
Номер провадження 2/725/678/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.05.2019 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці О.І. Галичанський, розглянувши цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 02.11.2016 року провадження по даній справі було зупинено до розгляду Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційної скарги по справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 до ПАТ «Укрсиббанк», ОСОБА_1 про визнання припиненою поруки за договором поруки.

02.05.2019 року від представника АТ « УкрСиббанк» до суду надійшло клопотання про поновлення провадження по даній справі , оскільки Верховний суд 13.03.2019 року розглянув касаційну скаргу по справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 до ПАТ «Укрсиббанк», ОСОБА_1 про визнання припиненою поруки за договором поруки та виніс відповідну постанову.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені та призначити судовий розгляд по даній справі на 10 год.00 хв. 20 червня 2019 року в залі судових засідань Першотравневого районного суду м. Чернівці (м. Чернівці, вул.Головна,105, каб. №7)

Викликати сторін та продовжити судовий розгляд по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. І. Галичанський
Справа № 724/1194/19
Провадження № 2/724/462/19
У Х В А Л А

26 липня 2019 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Єфтеньєва О.Г.

секретаря: Мельник М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хотині Чернівецької області питання про виправлення описки в ухвалі суду від 22 липня 2019 року про відкриття провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

22 липня 2019 року Хотинським районним судом Чернівецької області винесено ухвалу про відкриття провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що при винесенні даної ухвали допущена описка, а саме у резолютивній частині ухвали невірно зазначено дату відкриття провадження в справі, а саме: вказано дату 26 серпня 2019 року замість 27 серпня 2019 року, що і необхідно виправити.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним, виправити, допущену в ухвалі суду описку.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 258, 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити допущену описку в ухвалі суду від 22 липня 2019 року про відкриття провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, а саме зазначити в резолютивній частині ухвали, що «проведення підготовчого засідання призначити на 27 серпня 2019 року на 12:00 годину».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський районний суд, а у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 26.07.2019 року.

Суддя: О.Г. Єфтеньєв
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1689/19
Провадження №: 2/332/1108/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2019 р. Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

11.05.2019 року до Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 17.05.2019 року відкрито провадження у вказаній цивільній справі, яку визначено проводити в порядку загального позовного провадження.

04.07.2019 року підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрито та справу призначено до судового розгляду по суті.

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.07.2019 року за розпорядженням керівника апарату Заводського районного суду м. Запоріжжя № 330 від 25.07.2019 року вказану цивільну справу передано в провадження судді Марченко Н.В. у зв`язку з тим, що наказом № 6ос від 16.07.2019 року виданим Заводським районним судом м. Запоріжжя суддю Заводського районного суду м. Запоріжжя Андрюшину Л.А. з 24.07.2019 року відраховано зі складу Заводського районного суду м. Запоріжжя на підставі рішення Вищої ради правосуддя № 1784/0/15-19 від 04.07.2019 року про звільнення судді Андрюшиної Л.А. з посади Заводського районного суду м. Запоріжжя у відставку.

Відповідно до ч.12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті.

Керуючись ч.12 ст. 33 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті у залі судових засідань в приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя на 13 вересня 2019 року на 11-00 год.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.В. Марченко