overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа F 559/964/19
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду заяви та відкриття провадження у справі

15 травня 2019 року м. Дубно Рівненської області

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В.,

розглянувши заяву

ОСОБА_1 (адреса АДРЕСА_1),

заінтересована особа опікунська рада Дубенської районної державної адміністрації з питань забезпечення прав повнолітніх осіб, які потребує опіки (піклування) (адреса вул.Д.Галицького, 21 м.Дубно Рівненської області),

про визнання особи недієздатною, встановлення опікуна і призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду із заявою про визнання особи недієздатною, встановлення опікуна і призначення опікуна в порядку окремого провадження.

Згідно положень частини 1 ст.187 ЦПК України, суддя відкриває провадження у справі, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України та подана з дотриманням правил підсудності. Тому підстав для повернення позовної зави, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду без проведення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 293, 294, 318, 354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1, заінтересована особа опікунська рада Дубенської районної державної адміністрації з питань забезпечення прав повнолітніх осіб, які потребує опіки (піклування) та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити за правилами окремого провадження.

Призначити судове засідання на 14 годину 00 хвилин 11 червня 2019 року у приміщенні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області (вул.Д.Галицького, 22, м.Дубно, Рівненська область).

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11 червня 2019 року письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності в п'ятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 345/1848/19
Провадження F 2/345/898/2019
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

15.05.2019 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі :

головуючого - судді Юрчака Л.Б.

з участю секретаря судового засідання Баран В.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Ухвалою суду від 03.05.2019 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Приписами ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з»ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суддею проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи.

Керуючись ст.ст.189,200,259,260 ЦПК, суд,

УХВАЛИВ :

Закрити підготовче провадження.

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в місті Калуш в приміщенні Калуського міськрайонного суду на 27 травня 2019 року о 08:45 год. з викликом учасників справи.

Роз"яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0908/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СУДДЯ:
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/824/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 травня 2019 року Суддя Яготинського районного суду Київської області Кисіль О. А., перевіривши матеріали справи за заявою ОСОБА_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі представника адвоката ОСОБА_2, юридична адреса м.Яготин Київської області вул. Незалежності, 58, заінтересована особа: Приватний нотаріус Яготинського районного нотаріального округу ОСОБА_3, про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини, поданого заявником в порядку ст. 315 ЦПК України,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України.

Правила підсудності, передбачені ст. 295 ЦПК України, дотримані.

Відповідно до статті 293 Цивільного процесуального кодексу України справа про встановлення факту належності правовстановлюючого документу підлягає розгляду у порядку окремого провадження.

З'ясувавши зміст заявлених вимог, згідно ст.187 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити справу до судового засідання в порядку окремого провадження в приміщенні Яготинського районного суду Київської області за адресою м. Яготин вул. Незалежності, 67 у відкритому судовому засіданні на 10 годину 40 хвилин 04 червня 2019 року.

Учасникам справи надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, а зацікавленій особі також копію заяви з доданими до неї документами.

Зацікавлена особа має право встрок до 04 червня 2019 року подати до суду відзив на заяву ОСОБА_4, з відповідними додатками, що відповідає вимогам ст. 178 ЦПК.

В разі подачі відзиву представником зацікавленої особи, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання зацікавленими особами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. В разі неможливості їх подати, зазначаються документи і докази, які не можуть бути подані разом з відзивом, із зазначенням причин їх ненадходження.

В судове засідання викликати заявника та представника зацікавленої особи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет за адресою https://court.gov.ua/sud1028/.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана протягом пFятнадцяти днів з дня отримання ухвали до Київського апеляційного суду .

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХIIІ "Перехідні положення" Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Яготинський районний суд Київської області.

Суддя О. А. Кисіль
Дата документу 14.05.2019 Справа № 336/3927/18
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний № 336/3927/18 Головуючий у 1 інстанції: Марко Я.Р.
Провадження № 22-ц/807/1202/19
У Х В А Л А

14 травня 2018 р. м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого: Маловічко С.В.

суддів: Гончар М.С.

Кочеткової І.В.

розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 13 грудня 2018 року у справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 13 грудня 2018 року позов задоволено повністю.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 25.03.2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 .

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 08.04.2018 року вказану справу призначено до розгляду в порядку спрощеного провадження , без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання

22 квітня 2019 року до Запорізького апеляційного суду від Концерну «МТМ» надійшов відзив на апеляційну скаргу разом із його копіями.

Відповідно до ч. 1 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Крім того, ч.4 ст. 360 ЦПК України передбачено, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Проте, Концерн «МТМ» вимоги ч.4 статті 360 ЦПК не виконав, докази на підтвердження надсилання (надання) копій відзиву суду не надав.

Замість цього, у порушення вищевказаної норми закону, Концерн «МТМ» направив до апеляційного суду копії відзиву на апеляційну скаргу.

Проте, апеляційний суд не наділений правом направляти копії відзиву учасникам справи. Оскільки, саме на особу, яка подає відзив до суду, покладено обов'язок направлення копій відзиву іншим учасникам справи.

Таким чином, копії відзиву на апеляційну скаргу необхідно повернути відправнику - Концерну «МТМ» для виконання вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 360 ЦПК України, апеляційний суд -

У Х В А Л И В:

Копії відзиву на апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 13 грудня 2018 року у цій справі повернути відправнику - Концерну «МТМ» для направлення копії відзиву учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Маловічко С.В.

Судді: Гончар М.С.

Кочеткова І.В.
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1 РОГУ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа F 210/2006/19
Провадження F 2-н/210/210/19
19 квітня 2019 року м. Кривий Ріг
Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІСЕРВІС-КР» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з боржника ОСОБА_3, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н.Ю.Вікторович
Відповідно до п.7 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст.170 ЦПК України боржник має право протягом пFятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пFяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Наказ набрав чинності «____» __________________201__ року
Наказ видано «____» __________________201__ року
Строк пред'явлення до виконання «____» __________________201__ року
Суддя:
Справа F 502/358/19
УХВАЛА

13 травня 2019 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Манжос Н. В.,

за участю секретаря судового засідання Припас А. О.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Кілійського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа призначена до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 13.05.2019 року.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зFявилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зFявився, про причини неявки суд не повідомив, письмових клопотань не надав.

Суд, ознайомившись з матеріалами позовної заяви, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання ( декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, керуючись ст. ст. 189, 196, 197, 198, 200, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче засідання та призначити справу F 502/358/19 до судового розгляду по суті з повідомленням учасників справи на 04 липня 2019 року о 12 годині 30 хвилин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кілійського районного суду Одеської області, вул. Миру, 19, одноособово під головуванням судді Манжос Н. В.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http:// court.gov.ua/sud1513/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського

районного суду

ОСОБА_3
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа F477/747/19
Провадження F2/477/564/19
УХВАЛА

15 травня 2019 року Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді Л.М.Семенової,

при секретарі Сірюк С.В.,

у підготовчому судовому засіданні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

27 березня 2019 року до суду надійшов позов ОСОБА_1 про розірвання шлюбу із ОСОБА_2, що зареєстрований 24 травня 1969 року.

28 березня 2019 року позовна заява прийнята до розгляду та розпочате підготовче провадження.

Позивач ОСОБА_1 подав заяву про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги підтримав.

Відповідач ОСОБА_2 до суду не прибула, про причини неявки не повідомила, відзиву до суду не направила. Про дату, час та місце судового засідання повідомлена належно, що підтверджується даними зворотнього судового повідомлення (а.с. 16), у звFязку з чим, суд вважає можливим проведення судового засідання відповідно до ч.1 ст. 223 ЦПК України, за відсутності відповідача.

Виконавши процесуальні дії, передбачені частиною 2 статті 197 ЦПК України, суд прийшов до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 197, 198, 199 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, закрити.

Справу призначити до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 12 червня 2019 року о 08-30 годині в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області (м. Миколаїв, вул. Ольшанців, 77).

Попередити відповідача, що у разі його неявки без поважних причин чи неповідомлення про такі суду, справу буде розглянуто за його відсутності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Семенова
Справа №443/695/19
Провадження №2-о/443/50/19
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження у справі

11 травня 2019 року м. Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Коліщук З.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 в інтетересах якої діє, як представник - адвокат ОСОБА_2, заінтересована особа-Жидачівська державна нотаріальна контора про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

встановив:

ОСОБА_1 через свого представника-адвоката ОСОБА_2 подала до суду заяву про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме, факту належності її матері ОСОБА_3, котра померла 10 лютого 2003 року, Сертитфіката на право на земельну частку (пай) серія РН F 454235, який виданий 22.12.2003 року на ім'я "Федорів Нимидора Петрівна". Відповідно до п. 5) ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно із ч. 4 ст. 315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право.

Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. У пункті 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.05.2008 року F 7 "Про судову практику у справах про спадкування" розяснено, що у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Так, із заяви та доданих до неї документів вбачається, що нотаріусом відмовлено заявнику в оформленні права на спадщину через те, що правовстановлюючий документ видано на ім'я ОСОБА_4, а наявна розбіжність унеможливлює видачу свідоцтва про право на спадщину, тобто виник спір щодо права спадкодавця на земельний пай.

Отже, заявнику у порядку позовного провадження необхідно доказати належність ОСОБА_3 права на спадкове майно. За наведених обставин слід відмовити у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 в інтетересах якої діє, як представник - адвокат ОСОБА_2, заінтересована особа-Жидачівська державна нотаріальна контора про встановлення факту належності правовстановлюючого документу

Керуючись ст. ст. 186, 259-261, 315 ЦПК України,

постановив:

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 в інтетересах якої діє, як представник - адвокат ОСОБА_2, заінтересована особа-Жидачівська державна нотаріальна контора про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, і може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції, який постановив ухвалу, протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя З. М.Коліщук
Справа № 127/2981/19
Провадження F 2/127/423/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

14 травня 2019 року м.Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Іщук Т.П.,

за участю секретаря судового засідання Коваленко Д.І.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 20.02.2019 року було прийнято справу до розгляду в загальному позовному провадженні та призначено підготовче засідання на 20.03.2019 року, яке відкладалося та в якому оголошувалася перерва.

14.05.2019 року в підготовче засідання зFявилися учасники справи.

В підготовчому засіданні позивач уточнив позовні вимоги, відповідачем було подано відзив на позов. Інших заяв та клопотань не подавалося.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований, позивач наполягає на своїх вимогах, відповідач заперечує щодо задоволення позову.

Під час підготовчого засідання виконано вимоги ст. ст. 197, 198 ЦПК України.

До судового розгляду проведені підготовчі дії, які є достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

РозFяснити позивачу право подати відповідь на відзив протягом пFяти днів з моменту отримання відзиву та розFяснити відповідачу право подати заперечення на відповідь протягом пFяти днів з моменту отримання відповіді на відзив.

Підготовче провадження у справі закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 15.30 год. 03 червня2019 року в залі судових засідань F 6 Вінницького міського суду Вінницької області за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, в яке викликати учасників справи.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення

Суддя:
Справа № 199/8867/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2019 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі: головуючого судді Руденко В.В., при секретарі Куземі О.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_3, Четверта дніпровська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на частину квартири як частку у спільній власності подружжя, та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про визнання права власності на частину квартири та грошові кошти в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська 12 квітня 2018 року задоволено зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про визнання права власності на частину квартири та грошові кошти в порядку спадкування за законом.

26 квітня 2019 року позивач звернулась до суду із заявою про виправлення описки у рішенні суду та просила суд постановити ухвалу, в якій виправити описки в рішенні від 12 квітня 2018 року, зазначивши в третьому та четвертому абзаці резолютивної частини рішення зазначити замість знаків питання на значення Ѕ частина.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд, дослідивши заяву про виправлення описки, матеріали справи, вважає, що вимоги заявника щодо виправлення описок в рішенні суду не підлягають задоволенню, оскільки вказаны описки в рішенні суду відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 12 квітня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_3, Четверта дніпровська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на частину квартири як частку у спільній власності подружжя, та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про визнання права власності на частину квартири та грошові кошти в порядку спадкування за законом - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська з дня її проголошення.

Суддя: