overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа F 161/5666/19
Провадження F 2/161/1966/19
У Х В А Л А

13 травня 2019 року місто ОСОБА_1

Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого судді - Присяжнюк Л.М.,

за участю секретаря судового засідання F Петрової В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Луцьку цивільну справу F161/5666/19 за позовом ОСОБА_2 до Першого відділу державної виконавчої служби міста Луцька Головного територіального управління юстиції у Волинській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Публічне акціонерне товариство "БАНК ФОРУМ", Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТМАШ ПЛЮС" про звільнення майна з-під арешту,

В С Т А Н О В И В:

5 квітня 2019 рокупозивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Ухвалою суду від 17 квітня 2019 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження та призначено розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін.

Сторони у судове засідання не зFявилися, від позивача надійшла заява про розгляд справи у її відсутності.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 223, 240 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд цивільної справи F161/5666/19 за позовом ОСОБА_2 до Першого відділу державної виконавчої служби міста Луцька Головного територіального управління юстиції у Волинській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Публічне акціонерне товариство "БАНК ФОРУМ", Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТМАШ ПЛЮС" про звільнення майна з-під арешту відкласти на 03.06.2019 року об 15.00 годину.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області ( м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24 кабінет F 14).

Про час та місце розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області ОСОБА_1
Справа F 629/1421/19
Провадження F 2/629/829/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2019 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі головуючого судді Каращука Т.О., за участю секретаря судового засідання Котяй А.Ю., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Лозова Харківської області цивільну справу F 629/1421/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до Територіальної громади селища Хорошеве в особі Хорошівської селищної ради Харківського району Харківської області, Територіальної громади м.Лозова Харківської області в особі Лозівської міської ради Харківської області, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, представник позивача за договором F адвокат ОСОБА_2,, -

В С Т А Н О В И В:

29.03.2019 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Територіальної громади селища Хорошеве в особі Хорошівської селищної ради Харківського району Харківської області, Територіальної громади м.Лозова Харківської області в особі Лозівської міської ради Харківської області, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

12.04.2019 року суддею Каращуком Т.О. відкрито провадження по справі та призначено у підготовче судове засідання в порядку загального позовного провадження.

В підготовче судове засідання сторони не з'явилися, про час, місце та дату судового засідання були повідомлені належним чином.

Відповідачі відзиву не надали.

У досудовому порядку спір між сторонами не врегульовано.

Зважаючи на вище вказане суд вважає за необхідне закінчити підготовку по справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.185,158,160 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Територіальної громади селища Хорошеве в особі Хорошівської селищної ради Харківського району Харківської області, Територіальної громади м.Лозова Харківської області в особі Лозівської міської ради Харківської області, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Територіальної громади селища Хорошеве в особі Хорошівської селищної ради Харківського району Харківської області, Територіальної громади м.Лозова Харківської області в особі Лозівської міської ради Харківської області, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини до судового розгляду по суті в приміщені Лозівського міськрайонного суду Харківської області (м. Лозова, вул. Ярослава Мудрого, 9) на 14.05.2019 року на 13 годині 45 хвилин.

Викликати сторони у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О.Каращук
Інгулецький районний суд міста ОСОБА_1
Дніпропетровської області
Справа № 213/1646/19
Номер провадження 2/213/1193/19
У Х В А Л А

14 травня 2019 року суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, перевіривши виконання вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України.

Враховуючи, що підстав для залишення її без руху, повернення, відмови у відкритті провадження не встановлено, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 Сергійвича про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання у справі провести о 09.30 год. 14 червня 2019 року.

Встановити відповідачу пFятнадцятиденний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і містити всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Встановити позивачу пFятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої-пFятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу пFятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої-пFятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою https://court.gov.ua/sud0416/.

Ухвала може бути оскаржена у випадку недотримання правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали учаснику справи до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Інформація щодо учасників справи:

Позивач: ОСОБА_3 F зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, 50053, с. Христофорівка, вул. Товариства, 4, фактично мешкає за адресою: 50026, АДРЕСА_1;

Відповідач: ОСОБА_4 Сергійвич F зареєстрований за адресою: 50026, АДРЕСА_1; фактично мешкає за адресою: 50000, м.Кривий Ріг, Миколаївське шосеАДРЕСА_2.

Суддя О.М. Нестеренко
Справа 164/670/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

F14F травня 2019 року. ОСОБА_1.

Суддя Маневицького районного суду Волинської області Токарська І.С., вивчивши позовну заяву ОСОБА_2, заінтересовані особи - Старочорторийська сільська рада Маневицького району Волинської області, Маневицька районна державна адміністрація Волинської області, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 293 ЦПК України, справа підсудна Маневицькому районному суду Волинської області, підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 13, 187, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити окреме провадження у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи - Старочорторийська сільська рада Маневицького району Волинської області, Маневицька районна державна адміністрація Волинської області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

2. Призначити підготовче судове засідання у справі на 09 годину 00 хвилин 11 червня 2019 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області.

3. Учасникам судового розгляду надіслати копію ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів для заінтересованої особи.

4. Роз'яснити заінтересованим особам право в п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати пояснення на заяву.

5. Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0311/

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Маневицького районного суду І.С. Токарська
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

справа № 704/192/18

14 травня 2019 р. Тальнівський районний суд Черкаської області в складі суду:

головуючого судді Міщенко К.М.

за участю секретаря судового засідання Джуської Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тальне Черкаської області матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Корсунське" про стягнення боргу та пені за несвоєчасне внесення орендної плати та розірвання договору оренди землі з додатковою угодою,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі ст.203,207,208,215,627,651,653, 792 ЦК України, Закону України «Про оренду землі», керуючись ст.ст. 258, 263, 264-265, 268 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Корсунське" про стягнення боргу та пені за несвоєчасне внесення орендної плати та розірвання договору оренди землі з додатковою угодою задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Корсунське" () на користь ОСОБА_1 заборгованість по договору оренди землі від 13.10.2011 р. в розмірі 34924 грн. 78 коп., яка складається із заборгованості по виплаті орендної плати в розмірі 16937 грн. 11 коп. та пені за несвоєчасне внесення орендної плати в розмірі 17987 грн. 67 коп.

Розірвати договір оренди землі від 13.10.2011 року, що пройшов державну реєстрацію 17.09.2012 року разом з додатковою угодою від 29.08.2013 року (державну реєстрацію іншого речового права було проведено 16.08.2017 р.) укладений між ТОВ «Корсунське» та ОСОБА_1, щодо передачі в оренду земельної ділянки розміром 2,998 га. кадастровий номер НОМЕР_1, яка знаходиться за межами населеного пункту в адміністративних межах Павлівської сільської ради Тальнівського району Черкаської області

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Корсунське» на користь ОСОБА_1 судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 1409 грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Черкаської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення буде складене до 24.05.2019 року.

Суддя К.М. Міщенко
Провадження F 2/317/596/2019
Справа F 317/763/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Мінгазова Р.В.

при секретарі Герман Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Запорізького районного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У підготовчі судові засідання 19.04.2019, 14.05.2019 р. представник позивача не зFявився, до позову було додано клопотання представника позивача про розгляд справи за його відсутності.

За приписами ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобовFязані зFявлятися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обовFязковою.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

З метою повного та всебічного розгляду справи, зважаючи на необхідність надання пояснень представником позивача з приводу поданого розрахунку заборгованості, суд визнає потрібним виклик у судове засідання представника позивача.

Керуючись ст.ст. 43, 223 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти судовий розгляд у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 10 год. 00 хв. 12 червня 2019 року.

Визнати обовFязковою явку представника позивача АТ КБ «Приватбанк» в судове засідання 12 червня 2019 року на 10 год. 00 хв., повідомивши, що незFявлення представника АТ КБ «Приватбанк» перешкоджає вирішенню спору.

РозFяснити позивачу, що згідно ч. 5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його незFявлення не перешкоджає вирішенню спору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Мінгазов
Провадження F 6/734/13/19 Справа F 2/2503/709/11
У Х В А Л А

14 травня 2019 року

смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі судді Бузунко О.А., ознайомившись із поданням головного державного виконавця Козелецького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_1 про розшук боржника,

установив:

до Козелецького районного суду Чернігівської області надійшло вказане подання про розшук боржника F ОСОБА_2.

За наслідками розгляду відповідних матеріалів суддя дійшов таких висновків.

Згідно із положеннями ч.ч. 1, 2 ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача. Суд має право витребувати від виконавця всі необхідні документи для вирішення питання про оголошення розшуку.

За вказаних обставин, суд вважає можливим прийняти подання до провадження та призначити судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260-261, 353, 438 ЦПК України,

ухвалив:

прийняти до провадження подання Головного державного виконавця Козелецького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_1про розшук боржника.

Призначити судове засідання, яке відбудеться 21 травня 2019 року о 12 год 30 хв у залі судових засідань F 4 Козелецького районного суду Чернігівської області /вул. Свято-Преображенська, 7, смт Козелець Чернігівської області/.

Витребувати з Козелецького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області /вул. Соборності, 30-а, смт Козелець/ належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження F 44108590, які надати до Козелецького районного суду Чернігівської області /вул. Свято-Преображенська, 7, смт Козелець Чернігівської області/ до 20 травня 2019 року.

В судове засідання викликати заявника та сторони.

Копію ухвали направити заявнику та сторонам.

Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Інформація про рух справи може бути отримана на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://kz.cn.court.gov.ua.

Суддя О.А. Бузунко
УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
08 травня 2019 року Справа № 308/4024/19
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Деметрадзе Т.Р., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, відповідно до ст.ст. 526, 626-631ЦК України, ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» (м. Ужгород, вул. Погорєлова, 2, код ЄДРПОУ - 39582749) заборгованість за спожитий природний газ станом на 08.04.2019 року в розмірі 4751,05 (чотири тисячі сімсот п’ятдесят одну гривню п’ять коп.) грн., яка складається з: 4335,17 грн. - основного боргу; 309,99 грн. - інфляційних втрат та 105,89 грн. - 3% річних.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» сплачений судовий збір у розмірі 192,10 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності _____________________2019 року.
Судовий наказ дійсний для пред'явлення протягом трьох років з дня видачі.
Суддя Деметрадзе Т.Р.
Відповідно до ч.1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування, до суду який його видав.
Відповідно до ч.3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз’яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п’яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа F 708/376/19
Номер провадження F 2/708/119/19
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

14 травня 2019 року

Чигиринський районний суд Черкаської області, в складі:

головуючої судді - Івахненко О.Г.,

при секретарі - Омельченко Ю.М.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором F б/н від 05.09.2013 року в сумі 20424,10 грн.

За даним позовом було відкрите провадження у справі та призначено справу до судового розгляду у порядку спрощеного провадження.

Проте, будучи належним чином повідомлена про час і місце судового розгляду, відповідач не зFявилася в судове засідання, не повідомивши суд про причини неявки.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, надіславши до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, додаткових клопотань не має та не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення.

Враховуючи дані обставини, а також те, що представник позивача не заперечує проти розгляду справи у відсутності відповідача, в своїй заяві не змінює своїх позовних вимог, а надані докази дають можливість вирішити справу без відповідача, суд вважає за доцільне провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в даному судовому засіданні з ухваленням заочного рішення по справі.

Суддя О.Г. Івахненко
УХВАЛА

13 травня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Мазурок О. В., розглянувши матеріали справи за заявою міського комунального підприємства «Хмельницьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИЛА:

Міське комунальне підприємство «Хмельницьктеплокомуненерго» (вул. Пересипкіна, буд. 5, м. Хмельницький, 29000) звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2 за період з 01.12.2015 року по 31.03.2019 року.

Розглянувши надані матеріали, суд приходить до висновку про необхідність відмовити у видачі судового наказу, оскільки заяву подано поза межами строків давності. Відповідно до вимог ст. 165 ч.1 п.5 ЦПК України передбачається, що суд відмовляє у видачі судового наказу. якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред’явлення позову в суд за такою вимогою.

Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки згідно з ст. 257 ЦК України.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 165, ст. ст. 353, 354 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити міському комунальному підприємству «Хмельницьктепло-комуненерго» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: