overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 523/7301/19
Провадження №2/523/3277/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" травня 2019 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до компанії «TIDEWATER CREWING LIMITED» про відшкодування шкоди, завданої смертю,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до компанії «TIDEWATER CREWING LIMITED» про відшкодування шкоди, завданої смертю.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

В прохальній частині позовної заяви представник позивача просить витребувати докази (2 пункт прохальної частини позову), що не є позовною вимогою.

Відповідно до ч. 1 ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Ч. 2 ст. 116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобовFязання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Клопотання про витребування доказів викладено представником позивача в тексті заяви, що також протирічить ст. 116 ЦПК України, тобто зазначена заява повинна бути викладена позивачем окремою заявою з належним її обґрунтуванням.

Згідно частини 1 статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п,яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючий зазначене, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху, у зв'язку з чим позивачу слід усунути недоліки заяви, які зазначені в ухвалі.

Керуючись ст. 175, 176, 185 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до компанії «TIDEWATER CREWING LIMITED» про відшкодування шкоди, завданої смертю - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом пFяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа F 194/786/19
Номер провадження 2/194/253/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2019 року суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Солодовник І.С., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості, в якій просить суд стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 49296,43 грн. за кредитним договором б/н від 04.01.2012 року та судові витрати в розмірі 1921,00 грн..

08 травня 2019 року на запит суду в порядку ч. 7 ст. 187 ЦПК України надійшла інформація з відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб виконавчого комітету Тернівської міської ради Дніпропетровської області за вих. F 1248 від 25.04.2019 року, згідно якої відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на території м. Тернівка не зареєстрована. Знята з реєстрації місця проживання в звFязку із смертю у 2019 році.

15 травня 2019 року на запит суду з Тернівського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області за вих. F 663/14.25-42 від 14.05.2019 року надійшла копія актового запису про смерть F 120 від 03 квітня 2019 року, відповідно до якої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка сел. Б-Зетимський, Дебеського району, Республіка Удмуртія, Російської Федерації, померла 02 квітня 2019 року.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред'явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Відповідно до ч. 4 ст. 25 ЦК України, цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті, а отже, ОСОБА_2 не може вважатися відповідачем у справі у розумінні цивільно-процесуального законодавства, а відтак предFявлення до неї позову не ґрунтується на законі.

У зв'язку з припиненням з моменту смерті ОСОБА_2 її цивільної процесуальної правоздатності (здатності мати цивільні процесуальні права та обов'язки), враховуючи вимоги ст.ст. 47, 48 ЦПК України прихожу до висновку про відмову у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 186, 258, 260 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

У відкритті провадження за позовною заявою Акціонерного товариства ОСОБА_1 банк «Приватбанк» (м. Київ вул. Грушевського, 1Д) до ОСОБА_2 (остання відома адреса реєстрації: АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду або через Тернівський міський суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пFятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: І.С. Солодовник
Справа F 521/5501/19
Провадження F 2/521/2659/19
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

14 травня 2019 року

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого F судді Гуревський В.К.

при секретарі F Ардаковської А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ВFячеславовича про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді провадження у цій справі відкрито. Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи, що судом виконані вимоги ст. ст. 189-199 ЦПК України, керуючись ст. 200 ЦПК України, СУД F

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ВFячеславовича про розірвання шлюбу закрити, призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 06 травня 2019 року о 09 годині 30 хвилин в залі судового засідання F 218 у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ В.К.Гуревський

14.05.19
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа F 279/412/18
УХВАЛА

іменем України

10 травня 2019 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

в складі головуючого судді Коренюка В.П.,

при секретарі Подвисоцькій Т.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у залі суду F 3 у м. Коростені Житомирської області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 06 вересня 2018 року, ухваленому в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Сингаївської сільської ради Коростенського району про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, -

встановив:

06 вересня 2018 року Коростенським міськрайонним судом Житомирської області ухвалено рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Сингаївської сільської ради Коростенського району про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

Однак у п'ятому абзаці описової частини рішення судом допущена описка в написанні по батькові чоловіка спадкодавеці "Миколайович", хоча з матеріалів справи вбачається, що він "Маркович".

В судове засідання сторони не зFявилися, проте, відповідно до ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України - їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно з ч.1 ст.269 Цивільного процесуального кодексу України - "Суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки."

Проаналізувавши матеріали справи в їх сукупності, суд вважає, що слід виправити описку в рішенні суду.

Керуючись ст.269 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Виправити описку в рішенні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 06 вересня 2018 року, зокрема вважати вірним п'ятий абзац описової частини рішення: "Судом встановлено, що 27.05.2009 року в с. Грозино Коростенського району Житомирської області у віці 67 років помер ОСОБА_2. На підставі державного акту серії ЖТ F080490 ОСОБА_2 належали земельні ділянки площею 5, 24 га у межах згідно з планом на території Сингаївської сільської ради з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастрові номери :17:000:0004, :17:000:0015, :23:000:0149".

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до пп. 15.5) п.п.15 п. 1 розділу ХШ Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_3
СправаF 346/2033/19
Провадження F 2/346/1385/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 травня 2019 р.

м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Калинюк О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до П"ядицька сільська рада ОТГ, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадщину за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання права власності на спадщину за законом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субFєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до П"ядицька сільська рада ОТГ, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадщину за законом.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 11:00 год. 10.06.2019 р.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам F копії відзиву та доданих до нього документів.

РозFяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

https://kmm.if.court.gov.ua/sud0909/.

Ухвала може бути оскаржена у звFязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Калинюк О. П.
Справа № 463/4998/17 Головуючий у 1 інстанції: Леньо С.І.
Провадження № 22-ц/811/2708/18 Доповідач в 2-й інстанції: Струс Л. Б.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

14 травня 2019 року м. Львів

Справа № 463/4998/17

Провадження № 22-ц/811/2708/18

Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів з розгляду цивільних справ:

головуючого Струс Л.Б.,

суддів Левика Я.А., Шандри М.М.

секретар Бадівська О.О.

за участю представника ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_1

на рішення Личаківського районного суду м.Львова від 03 жовтня 2018 року у складі судді Леньо С.І.

у справі

за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Імексбанк», треті особи Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Імексбанк» Гаджиєв Сергій Олександрович, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» про визнання права на відшкодування заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, складання повного тексту постанови відкласти на десять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, Львівський апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Личаківського районного суду м.Львова від 03 жовтня 2018 року - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повної постанови.

Головуючий

Судді
Ухвала

06 травня 2019 року

м. Київ

справа № 200/15636/17

провадження № 61-8245 ск 19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Хопти С. Ф. розглянув касаційну скаргу Бізнес Компанії БВО «Мегаінвест Оверсіз Лімітед» на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 15 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 по стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду Верховним Судом, оскільки у порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України, заявником не сплачено судовий збір за подання касаційної скарги.

Відповідно до підпункту 9 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду касаційної скарги на ухвалу суду юридичною особою ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Станом на 1 січня 2019 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 1 921 грн.

Враховуючи викладене, заявник за подання касаційної скарги має сплатити 1 921 грн судового збору або надати документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УК у Печерському районі м. Києва, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, рахунок отримувача: 6007, ККДБ: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір».

На підтвердження сплати судового збору до Верховного Суду необхідно надати оригінал квитанції про сплату судового збору або документи, що підтверджують підстави звільнення від його сплати відповідно до закону.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Бізнес Компанії БВО «Мегаінвест Оверсіз Лімітед» на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 15 березня 2019 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 15 червня 2019 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ф. Хопта
У Х В А Л А

Справа F 126/2196/18

Провадження F 2/126/172/2019

"14" травня 2019 р.

м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Гуцола В. І.

із секретарем Притуляк І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Бершадського району про виділ частки із спільної часткової власності (поділ майна в натурі),

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 сільської ради Бершадського району про виділ частки із спільної часткової власності (поділ майна в натурі).

Представник відповідача ОСОБА_2 сільської ради Бершадського району ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення. При цьому в матеріалах справи наявна подана ним заява, відповідно якої він просить суд проводити розгляд вказаної справи без його участі.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно п.5 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

У відповідності до ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов'язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об'єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; з'являтись в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов'язковою.

Статтею 44 ЦПК України передбачено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватись процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно зі ст.ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Перевіривши зміст поданої позивачем позовної заяви, а також перевіривши наявні в матеріалах справи докази, подані стороною позивача на їх обґрунтування, суд вважає необхідним отримати від сторони відповідача особисті пояснення, а відтак приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи, та визнає явку представника відповідача до суду обов'язковою.

Керуючись ст.ст.12, 43, 44, 81, 223, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Бершадського району про виділ частки із спільної часткової власності (поділ майна в натурі) на 9 год. 30 хв. 25.06.2019 року.

Викликати у судове засідання представника відповідача ОСОБА_2 сільської ради Бершадського району для надання особистих пояснень, визнавши його явку до суду обов'язковою.

Роз'яснити, що відповідно до ч.2 ст.43 ЦПК України учасники справи зобов'язані з'являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов'язковою.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Гуцол
Провадження № 2/641/1452/2019
Справа № 641/3614/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 травня 2019 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ГригорFєв Б.П., розглянувши позовну заяву Моторного транспортного страхового бюро України (м. Київ, бульвар Русанівський, 8) до ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача суми сплаченого страхового відшкодування в розмірі 5129 грн. 44 коп., а також суми судових витрат.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Згідно положень ч.ч. 4, 6 ст. 19, ч. 1 ст. 274 ЦПК України дана справа є малозначною та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Підстави, визначені ст.ст. 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 184, 187, 274, 276, 277, 279 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Моторного транспортного страхового бюро України (м. Київ, бульвар Русанівський, 8) до ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження, визначеного главою 10 ЦПК України, з викликом сторін.

Судове засідання у справі призначити на 04.06.2019 року о 09-00 годині в залі судових засідань у приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пров. Брянський, 5, к. 11.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду в пFятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позов, вимоги до якого та порядок подачі встановлений ст. 178 ЦПК України. В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

РозFяснити, що позивач вправі до початку розгляду справи по суті подати відповідь на відзив, вимоги до якої та порядок подачі встановлений ст. 179 ЦПК України, в якій має викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотивів їх визнання або відхилення, а відповідач вправі подати свої заперечення, вимоги до яких та порядок подачі встановлений ст. 180 ЦПК України, у яких має викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://km.hr.court.gov.ua.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений ст.ст. 354, 355 ЦПК України строк і спосіб, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа F 686/9590/19
УХВАЛА

11 травня 2019 року

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді – Чевилюк З.А.

за участі секретаря – Перун А.М.,

позивача ОСОБА_1

провівши відкрите підготовче судове засідання в залі суду в м.Хмельницькому по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк» Філія –Хмельницьке обласне управління «Державний ощадний банк», треті особи без самостійних вимог Управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом припинення обтяження,-

в с т а н о в и в:

10 квітня 2019 року відкрито провадження у даній цивільній справі.

Під час підготовчого судового засідання позивач підтримав позов та наполягав на його задоволені. Просив призначити справу до судового розгляду по суті. Відповідач, третя особа повідомлені про час та дату судового засідання, не з’явилися, уповноваженого представника не направили. Клопотання про відкладення розгляду справи, розгляд справи за відсутності до суду не надходили.

В підготовчому судовому засіданні з'ясовано обставини, передбачені ст.197 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.128, 197, 200,258,260-261 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк» Філія –Хмельницьке обласне управління «Державний ощадний банк», треті особи без самостійних вимог Управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом припинення обтяження та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 24 травня 2019 року на 15 год. 30 хв. в приміщенні суду: м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб.306, пов.3.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: З.А.Чевилюк