Ухвала

25 лютого 2019 року

м. Київ

справа № 2605/14992/12

провадження № 61-24275св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Фаловської І. М. (суддя-доповідач), Висоцької В.С., Сімоненко В. М.,

учасники справи:

позивачі: ОСОБА_4, ОСОБА_5, відповідачі: ОСОБА_6, ОСОБА_4,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційні скарги ОСОБА_4 та ОСОБА_6 на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 01 вересня 2016 року у складі судді Луценко О. М. та рішення Апеляційного суду міста Києва від 26 січня 2017 року у складі колегії суддів: Немировської О. В., Соколової В. В., Чобіток А. О., та касаційну скаргу ОСОБА_5 на рішення Апеляційного суду міста Києва від 26 січня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до підпункту 14 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення»

ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» судові рішення, ухвалені судами апеляційної інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в касаційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У вересні 2012 року ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до

ОСОБА_6 про поділ спільного майна подружжя.

У квітні 2015 року ОСОБА_5 звернулася до суду з позовом до

ОСОБА_4, ОСОБА_6 про визнання покупцем за договором купівлі-продажу та усунення перешкод у користуванні майном.

Рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 01 вересня

2016 року позов ОСОБА_4 задоволено частково.

Визнано за ОСОБА_4 право спільної часткової власності на: Ѕ частину квартири АДРЕСА_1; Ѕ частину нежилого приміщення № 2 (в літ «А») у будинку АДРЕСА_2; ј частину квартири АДРЕСА_3

Визнано за ОСОБА_6 право спільної часткової власності на: Ѕ частину квартири АДРЕСА_1; Ѕ частину нежилого приміщення № 2 (в літ «А») у будинку АДРЕСА_2; ј частину квартири АДРЕСА_3

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Позов ОСОБА_5 задоволено.

Визнано ОСОБА_5 покупцем за договором купівлі-продажу квартири

АДРЕСА_4

Визнано право власності за ОСОБА_5 на квартиру АДРЕСА_4

Зобов'язано ОСОБА_4 та ОСОБА_6 не чинити перешкоди

в користуванні квартирою АДРЕСА_4

Рішенням Апеляційного суду міста Києва від 26 січня 2017 року рішення Оболонського районного суду міста Києва від 01 вересня 2016 року в частині задоволення позову ОСОБА_5 скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_5 відмовлено.

Рішення Оболонського районного суду міста Києва від 01 вересня 2016 року в частині вирішення позовних вимог щодо поділу квартири АДРЕСА_4 скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення, яким позов ОСОБА_4 задоволено частково.

Визнано за ОСОБА_4 право власності на Ѕ частину квартири АДРЕСА_4.

Визнано за ОСОБА_6 право власності на Ѕ частину квартири АДРЕСА_4.

В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі, поданій у лютому 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, ОСОБА_4 просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій і ухвалити нове рішення про задоволення позову ОСОБА_4, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

У касаційній скарзі, поданій у лютому 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, ОСОБА_5 просить скасувати рішення апеляційного суду і залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

У касаційній скарзі, поданій у лютому 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, ОСОБА_6 просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій і ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову ОСОБА_4, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційних скарг викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п'ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу буде призначено колегією у складі п'яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою

статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_6 про поділ спільного майна подружжя; за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, ОСОБА_6 про визнання покупцем за договором купівлі-продажу та усунення перешкод у користуванні майном призначити до розгляду в складі колегії з п'яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами. Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:І. М. Фаловська В. С. Висоцька В. М. Сімоненко