Справа F 196/503/19
F провадження 2-о/196/67/2019
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2019 року смт. Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Зубій А.В.

за участю:

секретаря F Березко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів з метою призначення заінтересованою особою пенсії за віком.

В обґрунтування своїх вимог вказав, що він звернувся до Царичанського відділу обслуговування громадян (сервісний центр) управління обслуговування громадян ОСОБА_3 управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з проханням прийняти документи для призначення пенсії за віком, але отримав відмову згідно довідки від 15.04.2019 року F 201/02.40/53, так як в архівній довідці F39/01-25 від 26.03.2019 року, виданій КУ "Трудовий архів Магдалинівського району" Магдалинівської районної ради, та архівних довідках FF 257-267 від 07.03.2019 року, виданих КУ "Царичанський районний трудовий архів" Царичанської районної ради, є розходження з паспортом в написанні прізвища, імені та по батькові заявника (за паспортом - "Жалило Юрій Степанович", а в документах - "ОСОБА_2С.", "ОСОБА_2 Ст.", "ОСОБА_2 Степ.", "ОСОБА_2 Степан.", "ОСОБА_2."). Внести зміни в документи позасудовим шляхом неможливо, що і змусило його звернутися до суду.

Просить встановити факт належності йому архівних довідок:

- F39/01-25 від 26.03.2019 року, виданої на ім'я "ОСОБА_2С.";

- F257 від 07.03.2019 року, виданої на ім'я "ОСОБА_2 Ст.";

- F258 від 07.03.2019 року, виданої на ім'я "ОСОБА_2 Ст.";

- F259 від 07.03.2019 року, виданої на ім'я "ОСОБА_2 Степ.";

- F260 від 07.03.2019 року, виданої на ім'я "ОСОБА_2 Ст.";

- F261 від 07.03.2019 року, виданої на ім'я "ОСОБА_2 Степ.";

- F262 від 07.03.2019 року, виданої на ім'я "ОСОБА_2 Ст.";

- F263 від 07.03.2019 року, виданої на ім'я "ОСОБА_2 Степ.";

- F264 від 07.03.2019 року, виданої на ім'я "ОСОБА_2 Ст.";

- F265 від 07.03.2019 року, виданої на ім'я "ОСОБА_2 Степан.";

- F266 від 07.03.2019 року, виданої на ім'я "ОСОБА_2 Степ.";

- F267 від 07.03.2019 року, виданої на ім'я "ОСОБА_2 Степ.".

В судове засідання заявник не з'явився, надіслав заяву про розгляд справи без його участі, свої вимоги підтримує повністю.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, до суду надійшла заява з проханням розглядати дану справу за його відсутності, не заперечують проти задоволення заявлених вимог.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

В судовому засіданні встановлено, що заявник ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується паспортом серії АЕ F 085013, виданим Царичанським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 09.10.1995 року, дійсно працював в колгоспі (КСП) імені Калініна Царичанського району Дніпропетровської області, ТОВ "Маркет-Інвест", а тому той факт, що видана КУ "Трудовий архів Магдалинівського району" Магдалинівської районної ради" архівна довідка F39/01-25 від 26.03.2019 року, а також видані КУ "Царичанський районний трудовий архів" Царичанської районної ради архівні довідки FF257-267 від 07.03.2019 року, в яких є розходження з паспортом в написанні прізвища, імені та по батькові заявника (за паспортом - "Жалило Юрій Степанович", а в документах - "ОСОБА_2С.", "ОСОБА_2 Ст.", "ОСОБА_2 Степ.", "ОСОБА_2 Степан.", "ОСОБА_2."), належать саме F ОСОБА_1, не викликає сумніву, що підтверджується також довідкою про присвоєння ідентифікаційного номера Царичанської МДПІ від 01.03.2000 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258, 259, 263-265, 319 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заявлені вимоги ОСОБА_1 (паспорт серії АЕ F 085013, виданий Царичанським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 09.10.1995 року, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3), заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (), про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, - задовольнити в повному обсязі.

Встановити факт належності архівної довідки F39/01-25 від 26.03.2019 року , виданої КУ "Трудовий архів Магдалинівського району" Магдалинівської районної ради" на ім'я "ОСОБА_2С.", а також архівних довідок, виданих КУ "Царичанський районний трудовий архів" Царичанської районної ради, F257 від 07.03.2019 року на ім'я "ОСОБА_2 Ст."; F258 від 07.03.2019 року на ім'я "ОСОБА_2 Ст."; F259 від 07.03.2019 року на ім'я "ОСОБА_2 Степ."; F260 від 07.03.2019 року на ім'я "ОСОБА_2 Ст."; F261 від 07.03.2019 року на ім'я "ОСОБА_2 Степ."; F262 від 07.03.2019 року на ім'я "ОСОБА_2 Ст."; F263 від 07.03.2019 року на ім'я "ОСОБА_2 Степ."; F264 від 07.03.2019 року на ім'я "ОСОБА_2 Ст."; F265 від 07.03.2019 року на ім'я "ОСОБА_2 Степан."; F266 від 07.03.2019 року на ім'я "ОСОБА_2 Степ."; F267 від 07.03.2019 року на ім'я "ОСОБА_2 Степ.", саме заявнику - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом 30-ти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Царичанський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя А.В. ЗУБІЙ