overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 14.01.2019
Справа № 334/8026/17
Провадження № 6/334/68/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2019 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Козлової Н.Ю.

при секретарі Манюхіні О.О.,

розглянувши у судовому засіданні заяву представника АТ КБ «ПриватБанк» про виправлення помилки у виконавчому документі,

в с т а н о в и в :

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 12 липня 2018 року з ОСОБА_1 стягнуто на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором та судовий збір.

Представник стягувача, звернувся до суду з заявою про виправлення помилки у виконавчому листі, посилаючись на те, що у ньому не зазначено адресу проживання боржника.

Представник стягувача та боржник у судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином. Їх неявка, відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України, не є перешкодою для розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи, що у виконавчому лисі не зазначено адресу проживання боржника дана помилка підлягає виправленню.

Керуючись ст.260, ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву представника стягувача про виправлення помилки у виконавчому документі задовольнити.

Виправити помилку у виконавчому листі, виданому 13.11.2018 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, зазначивши у ньому останню відому адресу проживання боржника: 69002, м. Запоріжжя вул. Дудикіна 11.

Ухвали окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку згідно ст.ст. 353, 354, 355, п. 15.5 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України.

Суддя: Козлова Н. Ю.
Справа № 708/25/19
Номер провадження № 2/708/30/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 січня 2019 року

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Івахненко О.Г. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Новоселицької сільської ради Чигиринського району, про визнання права власності на спадкове майно за заповітом ,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернулася до суду з позовом про визнання за нею права власності на земельну ділянку після померлої 28 квітня 2010 року ОСОБА_2.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Клопотань про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, інших клопотань, заяв у письмовій формі одночасно з поданням позову до суду позивачем подано не було ( в позовній заяві не міститься).

Враховуючи вимоги ст.ст.274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Провадження по цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст.187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до Новоселицької сільської ради Чигиринського району, про визнання права власності на спадкове майно за заповітом, до розгляду та відкрити загальне позовне провадження.

Призначити підготовче засідання по названій справі на 21січня 2019 року на 08 годину 20 хвилин в приміщенні суду (20901, Черкаська область, м.Чигирин, вул. Петра Дорошенка, 47).

В підготовче засідання викликати сторони.

Позивачу в судове засідання надати Заповіт з відміткою про те, що його не змінено та не скасовано на день подачі заяви до суду.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням - http://cg.ck.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Черкаської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г.Івахненко
справа № 366/3122/18
провадження № 2/366/120/19
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

14.01.2019 року Іванківський районний суд Київської області у складі головуючого - судді Слободян Н.П.,

( секретар секретаря судового засідання Євтушенко В.Д.),

розглянувши у загальному позовному провадженні в смт. Іванків цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на неповнолітню дитину,

ВСТАНОВИВ:

27.11.2018 року позивач звернулась в суд з позовною заявою до відповідача про збільшення розміру аліментів на неповнолітню дитину, у якій просить стягувати на її користь аліменти щомісячно на утримання неповнолітньої дитини у розмірі ? частини усіх видів доходу відповідача, але не менше 50% мінімального прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця від дня пред'явлення позову до повноліття дитини.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що відповідач згідно з виконавчим листом, виданим Іванківським районним судом 25.02.2009 року, сплачує на утримання їх сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти у сумі 400 грн. щомісяця. У відповідності із Законом України № 2037-VІІІ, який набув чинності 08.07.2017 року, зріс мінімальний розмір аліментів, тому і просить стягувати з відповідача на утримання їх сина аліменти у розмірі ? частини заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Ухвалою від 04.12.2018 року у справі відкрито провадження, вирішено розгляд проводити за правилами загального позовного провадження.

У судове засідання позивачка не з*явилась. Про день і час слухання справи повідомлена вчасно, належним чином. Про причини неявки суд не повідомила.

У судове засідання відповідач не з*явився. Про день і час слухання справи повідомлено вчасно, належним чином: вручено особисто. Відзиву на позов не подав.

Під час провадження в підготовчому судовому, засіданні вивчивши матеріали справи, судом було встановлено:

1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) визначення обставин справи, які підлягають встановленню;

3) визначення порядку розгляду справи;

4) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, відповідно до ст.ст. 197-200, ч.2 ст. 247 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2) до ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_5, проживає за адресою: АДРЕСА_3 ) про збільшення розміру аліментів на неповнолітню дитину до розгляду по суті на 01.02.2019 року о 8 год. 30 хв., закривши підготовче засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слободян Н.П.
УХВАЛА

про прийняття заяви про перегляд заочного рішення

15 січня 2019 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 21.12.2018 року в справі №154/3039/18, провадження №2/154/1127/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів,

в с т а н о в и в :

14.01.2019 року до Володимир-Волинського міського суду Волинської області надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 21.12.2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів.

Оскільки заява про перегляд заочного рішення подана у строк, передбачений ч. 2 ст. 284 ЦПК України та її форма і зміст відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України, а тому її слід прийняти та призначити до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 285, 286 ЦПК України, суддя,

постановив:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 21.12.2018 року в справі №154/3039/18, провадження №2/154/1127/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів

Призначити судове засідання у даній справі на 16 год. 30 хв. 29 січня 2019 р. в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області (м. Володимир-Волинський, вул. Сагайдачного, 24.)

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя А.А. Каліщук
Справа № 638/235/19
Провадження № 2-о/638/56/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2019 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Семіряд І.В.,

за участю секретаря Романовій О.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Харківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, про встановлення факту смерті,

встановив:

ОСОБА_2, звернулась до суду з вищевказаним позовом.

10.01.2019 до суду надійшла заява заявника ОСОБА_1, в якій вона просить залишити заяву без розгляду.

Учасники судового процесу в судове засідання не зявилися, причину неявки суду не повідомили, про дату та час судового засідання повідомлялися своєчасно і належним чином.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається також у випадку коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Беручи до уваги, що заявник втратив інтерес до розгляду справи та просить повернути заяву, суд вважає можливим повернути заяву заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 257, 258 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Харківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, про встановлення факту смерті повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд міста Харкова. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Провадження № 2/344/1404/19
У Х В А Л А

14 січня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді Антоняка Т.М.,

секретаря Максимів Н.С.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів.

Відповідно до ухвали суду від 12 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів призначено судову молекулярно-генетичну експертизу.

Встановлено, що в ухвалі суду невірно зазначено назву установи, якій доручено проведення експертизи, а саме - «Львівський науково-дослідний інститут судових експертиз МВС України», тоді як правильна назва «Львівський державний науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України».

Частинами першою - другою статті 269 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду від 16.11.2016 року "Про судове рішення у цивільній справі", вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Виходячи з правової позиції Верховного Суду України, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що в даному випадку мала місце описка, виправлення якої не змінить зміст ухвали. З огляду на викладене вбачається, що є підстави для виправлення описки в ухвалі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в ухвалі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 12 грудня 2018 року, зазначивши правильно назву установи, якій доручено проведення судової молекулярно-генетичної експертизи - «Львівський державний науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України».

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Антоняк Т.М.
№ справи687/1346/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 листопада 2019 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Горобець Н.О., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (м. Хмельницький, вул. Герцена, 10 Хмельницької області) про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

встановила:

ОСОБА_1 звернулася до Чемеровецького районного суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Перешкод для прийняття заяви немає.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, а тому її необхідно прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст.19, 187, 293, 294 ЦПК України,

постановила:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Призначити судове засідання на 10 год. 40 хв. 18.12.2019 року.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їм подати письмові пояснення щодо заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud2219/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку в п`ятнадцятиденний строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 203/3048/18
УХВАЛА

14 січня 2019 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

головуючого-судді - Казака С.Ю.

при секретарі - Ркоян Ю.А.

розглянувши в підготовчому засіданні в м.Дніпрі цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровського районного суду м.Дніпропетровська перебуває вищезазначена цивільна справа.

В наданому клопотанні представник позивача просив провести розгляд справи за його відсутності.

Відповідачі в підготовче судове засідання на неодноразові виклики не з'явились, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі, виконання в підготовчому судовому засіданні вимог ч.2 ст.197 ЦПК України та достатності наданого учасникам справи часу для вчинення відповідних процесуальних дій, підготовче провадження підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197,198,258,260,261 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі та призначити останню до судового розгляду по суті у приміщенні Кіровського районного суду м.Дніпропетровська (49101, м.Дніпро, пр.Пушкіна,29) на 15 лютого 2019 року о 10-30 г.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та окремому оскарженню від рішення суду не підлягає.

Суддя С.Ю.Казак
Дата документу 14.01.2019 Справа № 311/519/18
Єдиний унікальний № 311/519/18
№ провадження 22-ц/807/1049/19
У Х В А Л А

14 січня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого: Бєлки В.Ю.

Суддів: Воробйової І.А.

Онищенко Е.А.

Розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Василівського районного суду Запорізької області від 03 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3, яка діє в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей Василівської районної державної адміністрації Запорізької області, як орган опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Василівського районного суду Запорізької області від 03 грудня 2018 року позов задоволено.

На вказане рішення суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Заслухав доповідь судді-доповідача Бєлка В.Ю. та беручи до уваги, у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, які визнаються чи заперечуються учасниками справи, визначено якими додатковими доказами учасники справи можуть обґрунтувати скаргу та заперечувати про неї, колегія вважає підготовку закінченою.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_3, яка діє в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей Василівської районної державної адміністрації Запорізької області, як орган опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав, вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду в судове засідання на 20 лютого 2019 року на 15-20 годин.

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий В.Ю. Бєлка

Судді: І.А. Воробйова

Е.А. Онищенко
Провадження № 2 /235/519/19
Справа 235/120/19
УХВАЛА
про звільнення від сплати судового збору
14 січня 2019 року м. Покровськ
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Назаренко Г.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Донецької міської ради про визнання права власності в порядку спадкування, -
ВСТАНОВИВ:
10 січня 2019 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до суду з позовною заявою до Донецької міської ради про визнання права власності в порядку спадкування.
Відповідно до положень ч.2 ст.8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати.
Згідно п.1 ч.1 ст.8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача-фізичної особи за попередній календарний рік.
Враховуючи майновий стан позивача ОСОБА_2, яка перебуває у скрутному матеріальному становищі, суд вважає за можливе звільнити її від сплати судового збору.
Відповідно до ч.2 ст.8 Закону України "Про судовий збір", суд, -
УХВАЛИВ:
Звільнити ОСОБА_2 від сплати судового збору в сумі 704,80 грн. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Донецької міської ради про визнання права власності в порядку спадкування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Г.В Назаренко
Справа №263/287/19
Провадження №2/263/923/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2019 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_3 аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити судове засідання у приміщенні Жовтневого районного суду міста Маріуполя на 24 січня 2019 року на 09:20 годину.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.О. Ковтуненко