overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2019 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Федчишен С.А., розглянувши питання про відновлення провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи комунальної установи «Обласний пансіонат для осіб з інвалідністю та осіб похилого віку» про скасування судового рішення щодо визнання особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи комунальної установи «Обласний пансіонат для осіб з інвалідністю та осіб похилого віку» про скасування судового рішення щодо визнання особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 20.02.2019року у вищезазначеній справі призначено стаціонарну судово F психолого F психіатричну експертизу, на час проведення якої зупинено провадження у справі.

13.05.2019року на адресу суду надійшов висновок F 37 від 18.04.2019р., в звFязку з чим наявні підстави для відновлення провадження по справі.

Враховуючи наведене та керуючись ч.1 ст. 254, ст. ст. 258, 260, 261 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по цивільна справа за позовом за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи комунальної установи «Обласний пансіонат для осіб з інвалідністю та осіб похилого віку» про скасування судового рішення щодо визнання особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

Судовий розгляд призначити на 21.05.2019р. на 10.00год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (каб.5).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа F 708/340/19
Номер провадження F 2/708/112/19
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

14 травня 2019 року

Чигиринський районний суд Черкаської області, в складі:

головуючої судді - Івахненко О.Г.,

при секретарі - Омельченко Ю.М.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором F б/н від 11.04.2011 року в сумі 19195,85 грн.

За даним позовом було відкрите провадження у справі та призначено справу до судового розгляду у порядку спрощеного провадження.

Проте, будучи належним чином повідомлена про час і місце судового розгляду, відповідач не зFявилася в судове засідання, не повідомивши суд про причини неявки.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, надіславши до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, додаткових клопотань не має та не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення.

Враховуючи дані обставини, а також те, що представник позивача не заперечує проти розгляду справи у відсутності відповідача, в своїй заяві не змінює своїх позовних вимог, а надані докази дають можливість вирішити справу без відповідача, суд вважає за доцільне провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в даному судовому засіданні з ухваленням заочного рішення по справі.

Суддя О.Г. Івахненко
Справа № 755/7294/19
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"13" травня 2019 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Катющенко В.П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 175, 318 ЦПК України у цивільній справі окремого провадження за заявою: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Дніпровський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві (02100, м. Київ, б-р Верховної Ради, буд. 8/20) про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В:

07 травня 2019 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Дніпровський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві про встановлення факту смерті.

13 травня 2019 року вказану заяву було передано в провадження судді Катющенко В.П. на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Вивчивши подані заявником документи, приходжу до висновку, що зміст та форма заяви та доданих до неї документів відповідає вимогам ст.ст. 175, 318 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви, відмови в відкритті провадження у справі не встановлено. Справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст. ст. 175, 187, 318 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Дніпровський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві (02100, м. Київ, б-р Верховної Ради, буд. 8/20) про встановлення факту смерті.

Розгляд справи проводити у порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Сергієнка, 3 каб.39) на 16.05.2019 року на 17:40 годину.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://dn.ki.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 ЦПК України та в строки встановлені ст. 354 ЦПК України.

Суддя:
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/436/19
С У Д О В И Й Н А К А З
"15" травня 2019 р. м.Борзна
Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Луговець О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на одну дитину у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку.
Керуючись ст.180-184, 191 СК України, ст.160-173 ЦПК України, -
2.Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
3.Стягнути з боржника на користь держави судовий збір в сумі 192,10 грн.
4.На підставі п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
5.Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
6.Згідно з ч. 7, 8 ст.170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів; судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому гл.3 р.5 ЦПК України.
7.Судовий наказ видати стягувачу.
Суддя Борзнянського районного суду О.А.Луговець
Судовий наказ набрав чинності: «____» _____________________ 20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання «___»______________20 ___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу: «____» __________20____року.
Виконавчий документ про стягнення періодичних платежів у справах про стягнення аліментів може бути предFявлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Суддя Борзнянського районного суду О.А.Луговець
Провадження F 2/522/542/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 травня 2019 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси, у складі :

головуючого - судді Науменко А.В.

за участю секретаря F Полегенького В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договорів недійсними в частині одного покупця та дійсними в частині іншого покупця,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 76,77, 141, 259, 263, 264, 265, 268,272,273 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договорів недійсними в частині одного покупця та дійсними в частині іншого покупця F відмовити в повному обсязі.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення, згідно ч.1 ст. 354 ЦПК України.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом десяти днів.

Суддя А.В. Науменко

15.05.19
Справа № 495/3794/19
№ провадження 2/495/1880/2019
У х в а л а

іменем україни

Про відкриття провадження у справі

13 травня 2019 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Шевчук Ю.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Білгород-Дністровської міської ради Одеської області про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1, який проживає за адресою: 67701, Одеська область, м. Білгород-Дністровський, пров. Франко, буд. 10 звернувся до суду з позовом до Білгород-Дністровської міської ради Одеської області про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субFєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Білгород-Дністровської міської ради Одеської області про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області на 01.07.2019 року на 10:30 годині.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам F копії відзиву та доданих до нього документів.

РозFяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bd.od.court.gov.ua/sud1505/gromadyanam/csz/.

Ухвала може бути оскаржена у звFязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ю.В.Шевчук
Провадження № 2о/756/67/19
У Х В А Л А

14 травня 2019 року Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Жука М.В.,

присяжних Антонюк В.О., Ковальчука В.М.,

при секретарі Мозговому В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Відділ опіки та піклування Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації, про обмеження цивільної дієздатності, встановлення піклування і призначення піклувальника,

в с т а н о в и в:

У провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Відділ опіки та піклування Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації, про обмеження цивільної дієздатності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлення над ним піклування і призначення йому піклувальника.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України з метою з'ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

Враховуючи, що для проведення судово-психіатричної експертизи у цій справі необхідно дослідити медичну документацію ОСОБА_2 , суд заслухавши думку учасників справи дійшов висновку про витребування цієї документації від відповідних медичних закладів.

Керуючись ст. 294 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Витребувати у Територіального медичного об'єднання «Психіатрія» у місті Києві (м. Київ, вул. Кирилівська, 103) оригінали медичної документації ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме всі наявні в архіві медичні картки стаціонарного хворого.

Витребувати у Психоневрологічного диспансеру № 3 міста Києва (м. Київ, вул. Кирилівська, 51) довідку від психіатра щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Роз'яснити, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя

Присяжні
Справа № 573/761/19
Номер провадження 2-н/573/38/19
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

13 травня 2019 року

м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Свиргуненко Ю. М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Сумиобленерго» в особі філії «Білопільський район електричних мереж» Публічного акціонерного товариства «Сумиобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію,

в с т а н о в и в :

02 травня 2019 року ПАТ «Сумиобленерго» в особі філії «Білопільський район електричних мереж» ПАТ «Сумиобленерго» звернулося до суду із заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію.

На підставі ст. 14 ЦПК України справа передана на розгляд судді Білопільського районного суду Свиргуненко Ю. М.

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

На виконання вказаної вище вимоги ЦПК України та з метою отримання інформації про зареєстроване місце проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка відповідно до матеріалів справи зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_2, 03 травня 2019 року судом направлено запит до Білопільської міської ради Сумської області, за даними якої ОСОБА_1 на території Білопільської міської ради не зареєстрована.

В силу ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

З огляду на викладене, враховуючи, що у Службі з державної реєстрації прав Білопільської міської ради інформація щодо реєстрації місця проживання (перебування) боржника відсутня, приходжу до висновку про відмову у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 9 ст. 165, 258, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Відмовити Публічному акціонерному товариству «Сумиобленерго» в особі філії «Білопільський район електричних мереж» Публічного акціонерного товариства «Сумиобленерго», юридична адреса: 41800, Сумська область, м. Білопілля, вул. Сумська, 30 у видачі судового наказу про стягнення із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка відповідно до заяви стягувача зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 заборгованості за спожиту електроенергію

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Суддя : (підпис)

Копія. Згідно з оригіналом.

Суддя Білопільського районного суду Ю. М. Свиргуненко
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа F 520/3602/19
Провадження F 2/520/2656/19
УХВАЛА

14.05.2019 року Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Коваленко О.Б.

за участю F секретаря Маценко В.В.,

представника позивача - адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про встановлення порядку користування квартирою та усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом вселення,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про встановлення порядку користування квартирою та усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом вселення.

Від представника відповідача адвоката ОСОБА_4 надійшло клопотання про залишення позову без руху в порядку частини 11 ст. 187 ЦПК України. Обґрунтовує позицію тим, що позивачкою заявлена позовна вимога майнового характеру; таким чином, нею не сплачено судовий збір у відповідному розмірі.

Представник позивачки адвокат ОСОБА_1 заперечував проти даного клопотання, стверджуючи, що подано позов немайнового характеру. Також зазначив, що представником позивача навмисно затягується слухання справи.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку представника позивача, суд приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

Представником відповідача не доведено, що подано позов майнового характеру. Відповідно, відсутні підстави для виконання вимог ст. 187 ч. 11 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 2, 5, 10, 187 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача адвоката ОСОБА_4 про залишення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про встановлення порядку користування квартирою та усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом вселення, без руху F відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Коваленко О. Б.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 травня 2019 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Чальцева Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті,

встановив:

Заявник звернувся до Волноваського районного суду Донецької області з заявою про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території у Донецькій області.

Заяву надано з дотриманням вимог статей 175, 177, 315-318 ЦПК України.

Керуючись статтею 187 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання на 15.44 год. 15 травня 2019 року в приміщенні Волноваського районного суду Донецької області.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам у справі.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud0506/.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Волноваський районний суд Донецької області протягом пFятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пFятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала може бути оскаржена у разі недотримання правил підсудності, в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Чальцева
Справа № 450/2552/15-ц
Провадження F 2/450/49/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2019 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі :

головуючого F судді Данилів Є.О.

при секретарі Ориняк Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити заяву позивача ОСОБА_1 про відмову від позову, повернення судового збору у цивільній справі F 450/2552/15-ц за позовом:

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання недійсним заповіту, складений 24.04.2015р. ОСОБА_4 в користь ОСОБА_2, посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Львівської області ОСОБА_3, зареєстровано в реєстрі за F 1004,

встановив:

учасники справи в судове засідання не прибули.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 3 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

З наведених підстав, суд приходить до переконання, що заяву позивача про відмову від позову, слід задоволити та закрити провадження в справі F 450/2552/15-ц, оскільки підстав для не прийняття відмови позивача від позову у суду немає.

Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України позивачеві слід повернути 50 % судового збору, сплаченого ним при подання позову, що складає 243,60 грн.

Зазначені вище заходи забезпечення позову підлягають скасуванню на підставі п. 9 ст. 158 ЦПК України.

Керуючись ч. 2 ст. 247, ст. 259 F 261 ЦПК України, суд,

постановив:

заяву позивача ОСОБА_1 про відмову від позову, F задоволити.

Провадження в цивільній справі F 450/2552/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання заповіту недійсним, - закрити.

Повернути ОСОБА_1 /РНОКПП: / судовий збір в розмірі 243,60 грн. сплачених згідно квитанції F 95 від 12.10.2015 року, видана АТ «Ощадбанк».

Ухвала суду набирає законної сили негайно (28.03.2019).

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15 - денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повної ухвали суду.

Суддя

ОСОБА_5