ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/817/146/19 Доповідач - Ходоровський М.В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2019 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Ходоровський М.В.

суддів - Гірський Б. О., Ткач О. І.,

секретаря - Панькевич Т.І.

з участю - представника ТОВ"ГК"РОВЕКС" Яненко О.Ю.

ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ГК"РОВЕКС" на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 14 вересня 2018 року (головуючий суддя Дзюбич В.Л., дата виготовлення ухвали не вказана) у цивільній справі № 607/17945/13-ц за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ГК"РОВЕКС" про визнання виконавчих листів №607/17945/13-ц, виданих Тернопільським міськрайонним судом 30 листопада 2016 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Тернопільської обласної дирекції АТ "Райффайзен Банк Аваль" до товариства з обмеженою відповідальністю "Родина Тарашевських", ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором такими, що не підлягають виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ГК «РОВЕКС» звернулося в суд із заявою про визнання такими, що не підлягають виконанню чотири виконавчих листи №607/17945/13-ц, виданих Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області 30.11.2016 року на виконання рішення суду від 05.08.2016 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Тернопільської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» до товариства з обмеженою відповідальністю «Родина Тарашевських», ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява мотивована тим, що рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05.08.2016 року стягнуто солідарно із товариства з обмеженою відповідальністю «Родина Тарашевських» (м. Тернопіль, вул. Подільська, 38А), ОСОБА_2 (АДРЕСА_1), ОСОБА_5 (АДРЕСА_1), ОСОБА_3 (АДРЕСА_1) в користь публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Тернопільської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» (м. Тернопіль, вул. Кардинала Й. Сліпого, 8) заборгованість за кредитним договором №010/09-01/338/06 від 28 вересня 2006 року в сумі 9513552 (дев"ять мільйонів п"ятсот тринадцять тисяч п"ятсот п"ятдесят дві) гривні 88 копійок та 804,75 грн. сплаченого позивачем судового збору з кожного.

Ухвалами Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10.04.2017 року та від 18.09.2017 року замінено сторону у виконавчих провадженнях № 53234948; № 53235668; № 53235764; № 53235401 із виконання виконавчих листів Тернопільського міськрайонного суду № 607/17945/13-ц від 30.11.2016 року, а саме стягувача Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» в особі Тернопільської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» (м.Тернопіль, вул. Кардинала Й.Сліпого,8) на Товариство з обмеженою відповідальністю «ГК«РОВЕКС» (вул. Подільська, 38А, м.Тернопіль, Тернопільська область, 46006, ).

30.05.2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ГК«РОВЕКС» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Родина Тарашевських» уклали Додаткову угоду до генеральної кредитної угоди №9 від 28.09.2006 року та кредитного договору №010/09-01/338/06 від 28.09.2006 року, предметом якої є припинення кредитного договору №49/10/26-К від 09.08.2010 року. У п.3 Додаткової угоди сторони дійшли згоди, що зобов»язання за Генеральною кредитною угодою №9 від 28.09.2006 року та кредитним договором №010/09-01/338/06 від 28.09.2006 року вважається виконаним боржником у повному обсязі, в тому числі за рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05.08.2016 року після заміни обов'язку боржника вексельним зобов»язанням на суму 22298856,60 грн., що оформляється актом прийому-передачі цінних паперів.

Згідно акту прийому-передачі до Генеральної угоди №9 від 28.09.2006 року, кредитного договору №010/09-01/338/06 від 28.09.2006 року Товариством з обмеженою відповідальністю «Родина Тарашевських» здійснено передачу простого векселя серії АА 2751098, вартістю 22298856,60 грн., у зв'язку із чим обов'язок боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Родина Тарашевських» перед кредитором - Товариством з обмеженою відповідальністю «ГК «РОВЕКС» припинився внаслідок виконання в добровільному порядку, що є підставою для визнання виконавчих листів № №607/17945/13-ц виданих Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області 30.11.2016 року такими, що не підлягають виконанню повністю.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду від 14 вересня 2018 року у задоволенні заяви відмовлено.

В апеляційній скарзі ТОВ «ГК «РОВЕКС» просить ухвалу суду скасувати та постановити нове рішення, яким задовольнити заяву TOB «ГК «РОВЕКС» про визнання чотирьох виконавчих листів Тернопільського міськрайонного суду від 30.11.2016 року такими, що не підлягають виконанню.

Апеляційна скарга мотивована тим, що суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Підстави для цього зазначені у частині четвертій статті 369 ЦПК України, відповідно до якої суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо: а) його було видано помилково; б) якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою; в) з інших причин. Згідно додаткової угоди сторони дійшли згоди, що зобов»язання за Генеральною кредитною угодою №9 від 28.09.2006 року та кредитним договором №010/09-01/338/06 від 28.09.2006 року вважається виконаним боржником у повному обсязі, в тому числі за рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05.08.2016 року після заміни обов'язку боржника вексельним зобов»язанням на суму 22298856,60 грн., що оформляється актом прийому-передачі цінних паперів.

Відзиву на апеляційну скаргу не подано.

У судовому засіданні представник ТОВ «ГК «РОВЕКС» - Яненко О.Ю. апеляційну скаргу підтримав, ОСОБА_2 і ОСОБА_3 апеляційну скаргу визнали, посилаючись на порушення судом норм процесуального та матеріального права, неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення учасників справи, ознайомившись з матеріалами справи, доводами апеляційної скарги в її межах, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05.08.2016 року позовні вимоги публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Тернопільської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» задоволено. Стягнуто солідарно із товариства з обмеженою відповідальністю «Родина Тарашевських» (м. Тернопіль, вул. Подільська, 38А), ОСОБА_2 (АДРЕСА_1), ОСОБА_5 (АДРЕСА_1), ОСОБА_3 (АДРЕСА_1) в користь публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Тернопільської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» (м. Тернопіль, вул. Кардинала Й.Сліпого, 8) заборгованість за кредитним договором №010/09-01/338/06 від 28 вересня 2006 року в сумі 9513552 (дев'ять мільйонів п'ятсот тринадцять тисяч п'ятсот п'ятдесят дві) гривень 88 копійок.

Стягнуто із товариства з обмеженою відповідальністю «Родина Тарашевських» в користь публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Тернопільської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» 804,75 грн. судового збору.

Стягнуто із ОСОБА_2 в користь публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Тернопільської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» 804,75 грн. судового збору.

Стягнуто із ОСОБА_5 в користь публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Тернопільської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» 804,75 грн. судового збору.

Стягнуто із ОСОБА_3 в користь публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Тернопільської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» 804,75 грн. судового збору.

На виконання зазначеного рішення суду 30.11.2016 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області видано чотири виконавчі листи № 607/17945/13-ц, які пред»явлено до виконання.

Ухвалами Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10.04.2017 року та від 18.09.2017 року замінено сторону у виконавчих провадженнях №53234948№ 53235668№ 53235764№53235401 з примусового виконання виконавчих листів №607/17945/13-ц, виданих Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області 30.11.2016 року, а саме стягувача Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» в особі Тернопільської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» (м. Тернопіль, вул. Кардинала Й.Сліпого, 8) на Товариство з обмеженою відповідальністю «ГК «РОВЕКС» (вул. Подільська, 38 А, м. Тернопіль, Тернопільська область, 46006, ).

Як вбачається із матеріалів справи, 30.05.2017 року Товариством з обмеженою відповідальністю «ГК «РОВЕКС» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Родина Тарашевських» укладено Додаткову угоду до Генеральної кредитної угоди №9 від 28.09.2006 року та кредитного договору №010/09-01/338/06 від 28.09.2006 року, яка встановлює порядок припинення Генеральної кредитної угоди №9 від 28.09.2006 року та кредитного договору №010/09-01/338/06 від 28.09.2006 року.

Згідно п. 2 Додаткової угоди боржник- Товариство з обмеженою відповідальністю «Родина Тарашевських» визнає, що його прострочена заборгованість за Генеральною кредитною угодою №9 від 28.09.2006 року та кредитним договором №010/09-01/338/06 від 28.09.2006 року на момент укладення Додаткової угоди становить 22298856,60 грн. до складу якої входить: заборгованість по основній сумі кредиту-8643504,46 грн.; заборгованість по процентах-10854151,34 грн.; заборгованість з пені за несвоєчасну сплату кредиту-1720799,63 грн.; заборгованість з пені за несвоєчасну сплату процентів-1080401,17 грн.

У пункті 3 Додаткової угоди сторони дійшли згоди, що зобов»язання за Генеральною кредитною угодою №9 від 28.09.2006 року та кредитним договором №010/09-01/338/06 від 28.09.2006 року вважається виконаним боржником у повному обсязі, в тому числі за рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05.08.2016 року, а Генеральна кредитна угода №9 від 28.09.2006 року та кредитний договір №010/09-01/338/06 від 28.09.2006 року припиненими після заміни обов'язку боржника вексельним зобов'язанням на суму 22298856,60 грн., що оформляється актом прийому-передачі цінних паперів.

Відмовляючи у задоволенні заяви про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню, суд першої інстанції виходив з того, що ТзОВ "Родина Тарашевських" не надано будь-яких доказів погашення заборгованості перед Товариством з обмеженою відповідальністю «ГК «РОВЕКС» за кредитним договором №010/09-01/338/06 від 28 вересня 2006 року.

З таким висновком суду слід погодитись, оскільки він грунтується на встановлених судом обставинах у справі та відповідає вимогам закону.

Згідно ч.1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» №1404-VIII від 02.06.2016 року (надалі-Закон №1404-VIII) виконавчі листи, видані на підставі судових рішень є виконавчими документами та підлягають примусовому виконанню.

Як зазначено у ч.1 ст. 26 Закону №1404-VIIІ виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Згідно з положеннями статті 129 Конституції України однією з основних засад здійснення судочинства є обов'язковість судового рішення. Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання.

Статтею 18 ЦПК України передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні у справі "Шмалько проти України" від 20 липня 2004 року вказав, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду (пункт 43).

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку допущену при його оформленні чи видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Згідно ч. 4 ст. 432 ЦПК України про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

Отже, за змістом цієї статті виконавчий документ визнається таким, що не підлягає виконанню у тому випадку, коли обов'язок боржника був відсутній перед пред'явленням його до виконання (добровільне виконання боржником чи іншою особою, або інші причини).

Окрім цього, на думку колегії суддів заміна обов'язку боржника вексельним зобов'язанням не свідчить про виконання боржником зобов'язання та про те, що обов'язок боржника відсутній.

З врахуванням встановлених обставин у справі та зазначених норм права, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про відсутність підстави визнання виконавчих листів такими, що не підлягають до виконання.

Колегія суддів не приймає до уваги доводи у скарзі про те, що відповідно до Додаткової угоди сторони дійшли згоди, що зобов'язання за Генеральною кредитною угодою № 9 від 28.09.2006 року та кредитним договором №010/09-01/338/06 від 28.09.2006 року вважається виконаним Боржником в повному обсязі, в тому числі за рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05.08.2016 року, а Генеральна кредитна угода №9 від 28.09.2006 року та кредитний договір №010/09-01/338/06 від 28.09.2006 року припиненими після заміни обов'язку боржника вексельним зобов'язанням на суму 22298856,60 грн., що оформляється актом прийому-передачі цінних паперів, так як зазначені обставини не свідчить про відсутність обов'язку боржника та вони не мають правового значення для вирішення питання в порядку ст. 432 ЦПК України про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають до виконання.

Ухвала суду є законна, обгрунтована, підстав для її скасування не має.

Відповідно до ч. 1 ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 35 ч.1, 259 ч.1.2.8, 374 ч.1 п.1, 375, 381 ч.1,3, 382 - 384, 389 ч.1 п. 2, 390 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ГК"РОВЕКС" залишити без задоволення.

Ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 14 вересня 2018 року залишити без змін.

Витрати пов"язані з переглядом справи у суді апеляційної інстанції покласти на сторони в межах ними понесених.

Постанова оскарженню не підлягає.

Повне судове рішення складено 25 лютого 2019 року.

Головуючий -

Судді -