У х в а л а

15 травня 2019 року

м. Київ

справа № 501/1247/17

провадження № 61-46632ск18

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Пророка В. В.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 18 жовтня 2017 року та постанову апеляційного суду Одеської області від 23 серпня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Іпотека та інвестиції», Чорноморського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання акту державного виконавця недійсним та припинення іпотеки,

В с т а н о в и в:

24 жовтня 2018 року ОСОБА_1 надіслала засобами поштового зв'язку до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 18 жовтня 2017 року та постанову апеляційного суду Одеської області від 23 серпня 2018 року. Повний текст постанови апеляційного суду складено 05 вересня 2018 року.

В касаційній скарзі ОСОБА_1 просить суд касаційної інстанції оскаржувані судові рішення скасувати і ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями для розгляду справи визначено суддю-доповідача Пророка В. В.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Пророка В. В. від 08 січня 2019 року залишено без руху касаційну скаргу ОСОБА_1 та надано строк для усунення недоліків до 12 лютого 2019 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали, зокрема, для надання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень, з наведенням поважних підстав пропуску цього строку та наданням належних доказів, надання оригіналу квитанції про доплату судового збору. Роз'яснено, що у разі невиконання у встановлений строк вимог ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута; у разі неподання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження або якщо наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження будуть визнані неповажними, у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.

Відповідно до даних Єдиного державного реєстру судових рішень ухвала Верховного Суду від 08 січня 2019 року оприлюднена 11 січня 2019 року.

У березні 2019 року копія ухвали Верховного Суду від 08 січня 2019 року повернулась до суду із відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання».

Станом на 15 травня 2019 вимоги суду касаційної інстанції не виконано.

Відповідно до частини першої статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. З урахуванням практики Європейського суду з прав людини (зокрема у справі "Пономарьов проти України") сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Відповідно до частини п'ятої, шостої статті 393 ЦПК України питання про залишення касаційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом десяти днів з дня надходження касаційної скарги. Питання про повернення касаційної скарги суд касаційної інстанції вирішує протягом десяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення касаційної скарги постановляється ухвала.

Таким чином, на підставі статті 393 ЦПК України касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 18 жовтня 2017 року та постанову апеляційного суду Одеської області від 23 серпня 2018 року необхідно визнати неподаною та повернути.

Одночасно суд має роз'яснити, що повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

На підставі наведеного, керуючись статтями 392, 393 ЦПК України,

У х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 18 жовтня 2017 року та постанову апеляційного суду Одеської області від 23 серпня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Іпотека та інвестиції», Чорноморського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання акту державного виконавця недійсним та припинення іпотеки, визнати неподаною та повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Пророк