справа F619/728/19
провадження F2/619/586/19
Ухвала

13 травня 2019 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області у складі головуючого судді Нечипоренко І.М.,

імFя (найменування) сторін:

позивач: ОСОБА_1,

відповідач: ОСОБА_2.

Питання, що вирішується ухвалою.

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, у якому просить визнати нікчемним заповіт, складений від імені ОСОБА_3 на імFя ОСОБА_4, посвідчений секретарем Русько-Лозівської сільської ради Дергачівського району Харківської області ОСОБА_5 15 жовтня 2002 року за реєстровим F197.

Ухвалою суду від 28 лютого 2019 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову, в якій просить накласти арешт на житловий будинок F4 (колишній 2-а) по пров. Короленко в с. Руська Лозова Дергачівського району Харківської області, який зареєстрований за ОСОБА_2

Заява про забезпечення позову подана без додержання вимог, викладених у ст.151 ЦПК України.

Згідно ч.5 ст.151 ЦПК України, до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно п.п.4 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року F3674-VI, ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до суду заяви про забезпечення позову, яка поданафізичною особою: 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява подається до суду.

Відповідно до ст.7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» від 23 листопада 2018 року F2629-VIII, прожитковий мінімум для працездатних осіб на 1 січня 2019 року встановлений в розмірі 1921 гривня.

До позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 384,20 (0,2х1921=384,20) грн.

Згідно ч.9 ст.153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо повернення заяви позивачеві (заявникові).

Керуючись ст.ст.151 ч.5, 153 ч.9, 258-260, 353 ч.1 п.6 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву ОСОБА_1про забезпечення позову повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Дергачівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом пFятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пFятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 15.05.2019.

Суддя І. М. Нечипоренко