overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 752/8930/17
Провадження №: 2-ві/752/78/19
У Х В А Л А

27.11.2019 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі :

головуючого судді - Хоменко В.С.

за участю секретаря - Павлюх П.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про відвід судді Шевченко Т.М. від розгляду цивільної справи за заявою ПАТ «Сбербанк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду,-

в с т а н о в и в:

У провадженні судді Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М. перебуває цивільна справа № 752/8930/17, провадження № 6/752/11/19 за заявою ПАТ «Сбербанк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду.

У судовому засіданні боржник ОСОБА_1 подав заяву про відвід головуючому в справі.

21.11.2018 року ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М. провадження по даній справі зупинено та справу передано на автоматизований розподіл для вирішення питання про відвід головуючого судді.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказана заява про відвід розподілена судді Хоменко В.С.

Підставою відводу судді Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М., на думку боржника є те, що не зважаючи на неприбуття в судове засідання 25.09.2019 його представника, в порушення принципу змагальності сторін у цивільному процесі, суд продовжив розгляд справи. Також, з сайту «Судова влада України» йому стало відомо про подання апеляційної скарги у справі № 752/8930/17, однак з телефонної розмови з помічником судді Шевченко Т.М. він дізнався про те, що справа буде розглядатись у суді першої інстанції та відбудеться чергове судове засідання, що викликає сумніви щодо неупередженості та об`єктивності судді.

Суд розглядає заяву ОСОБА_1 про відвід судді у відповідності до ч. 8 ст. 40 ЦПК України, без повідомлення учасників справи.

Перевіривши заяву про відвід, судом не встановлено підстав для її задоволення, оскільки заява боржника не грунтується на положеннях ст.ст. 36, 37 ЦПК України, які визначають підстави відводу, а обґрунтована лише суб`єктивним висновком про упереджене та не об`єктивне, на його думку, відношення головуючого до розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що заявлений відвід необгрунтований, підстави передбачені ст. 36 ЦПК України відсутні, а тому у його задоволенні слід відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.33-41ЦПК України, суддя -

П о с т а н о в и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Шевченко Т.М. від розгляду цивільної справи за заявою ПАТ «Сбербанк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Хоменко
Справа №672/1299/19
Провадження №2/672/649/19
УХВАЛА

(про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження у цивільній справі)

27 листопада 2019 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Шинкоренко С.В., розглянувши матеріали цивільної справи №672/1299/19 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 )

про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог, визначених ст.ст.175,177 ЦПК України, а тому вона може бути прийнята судом до розгляду і по ній слід відкрити провадження за загальними правилами.

Будь-які заяви і клопотання позивачем не подавались.

Керуючись ст.ст.187, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі, призначивши її до судового розгляду в порядку загального позовного провадження в підготовчому засіданні на 27.12.2019 року о 10 год. 00 хв. з участю сторін в приміщенні суду по вул. Шевченка 48 у м. Городок, Хмельницької області.

Відповідачу (відповідачам) надається право подати на адресу суду відзив на подану позовну заяву у п"ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали та не пізніше як до підготовчого судового засідання. Копія відзиву та доданих до нього документів має бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Відзив має відповідати вимогам, визначеним ч.3-5 ст.178 ЦПК України.

Позивач має право подати відповідь на відзив у строк, не пізніше як за чотирнадцять днів до початку розгляду справи по суті. Відповідь на відзив має бути подана у порядку та відповідати вимогам, визначеним ч.3-5 ст.178 ЦПК України.

Відповідач також має право подати свої заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення. Заперечення мають бути подані у строк, не пізніше як за п`ять днів до початку розгляду справи по суті. Заперечення мають бути подані у порядку та відповідати вимогам, визначеним ч.3-5 ст.178 ЦПК України.

Учасники справи мають право подати заяву про відвід судді, секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту, перекладачу протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого судового засідання. Після спливу вказаного строку заявляти відвід дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів із дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

До початку розгляду справи по суті сторони мають право заявити клопотання про врегулювання спору за участю судді.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судової влади в мережі інтернет за даним посиланням - http://court.gov.ua/sud2204/.

Ухвала оскарженню не підлягає, крім випадків відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя:
Справа № 318/2126/19
Номер провадження №2/318/573/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"21" жовтня 2019 р. м. Кам`янка-Дніпровська

Суддя Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Васильченко В.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з вищевказаним позовом про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Частиною 4 ст. 19 ЦПК України для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні призначене загальне позовне провадження.

Керуючись ст.ст. 13, 19, 175, 177, 187ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду в порядку загального позовного провадження та відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче засідання на 11.11.2019 року об 11 год. 00 хв. в залі № 1 Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області (м. Кам`янка-Дніпровська, Запорізької області, вул. Щаслива, 93).

Копії даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією даної ухвали відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Якщо при відкритті провадження у справі було вирішено питання про залучення у справі третіх осіб, позивач не пізніше двох днів з дня вручення копії ували про відкриття провадження у справі, повинен направити таким третім особам копії позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку розгляду справи по суті.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов у строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч. 8 ст. 178 та ч. 2 ст. 191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами. Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 10 днів з дня їх отримання.

Веб-сторінка на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи: http://court.gov.ua/sud0811/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Повне найменування учасників справи:

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Водяне Кам`янсько-Дніпровського району Запорізької області, РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 виданий Кам`янсько-Дніпровським РВ ГУМВС України в Запорізькій області 22.12.2010 року, місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Представник позивача: ОСОБА_2 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 .

Відповідач ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець с. Водяне Кам`янсько-Дніпровського району Запорізької області, РНОКПП НОМЕР_3 місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя В.В. Васильченко
Справа718/99/19
Провадження №2-о/718/1/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

14 січня 2019 року

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М. розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа Головне Управління пенсійного фонду України в Чернівецькій області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, в порядку окремого провадження, з дотриманням вимог про підсудність.

Заявником заяв і клопотань із заявою не подано.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Таким чином, заява підлягає прийняттю до розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 293, 295, 297, 353, 354, 355 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Головне Управління пенсійного фонду України в Чернівецькій області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, в порядку окремого провадження .

Призначити судове засідання у приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області (м. Кіцмань, вул. Незалежності,50, Чернівецької області) на 31.01.2019 року о 09:30 год. з повідомленням учасників справи.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://km.cv.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в пятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду.

Суддя: Мізюк В.М.
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

10 січня 2019 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., перевіривши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Біловодський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 316 - 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення її заявникові, відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

На підставі вимог ст. 294 ЦПК України дану заяву належить розглядати у порядку окремого провадження.

Керуючись ст. ст. 13, 175, 177, 316 - 318 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, заінтересована особа Біловодський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, зареєстроване місцезнаходження якого: Луганська область, смт. Біловодськ, вул. П. Біливоди, буд, 9, про встановлення факту смерті.

Призначити справу до розгляду в порядку окремого провадження на 11-40 годину 19 лютого 2019 року.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Інформацію щодо справи учасники можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://bv.lg.court.gov.ua (http://court.gov.ua/fair/sud1204).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності безпосередньо до Луганського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її винесення, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.О. Соболєв
У Х В А Л А

Іменем України

26 листопада 2019 року Деснянський районний суд м. Києва у складі:

головуючого-судді Панченко О.М.

за участю секретаря судових засідань - Чехун Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про зміну розміру аліментів.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 20.09.2019 року було відкрито провадження по даній справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

13.11.2019 року позивачем було подано до канцелярії суду письмову заяву про залишення даної позовної заяви без розгляду.

В судове засідання, що відбулося 26.11.2019 року о 12 годині 30 хвилин сторони не з`явилися, причини неявки суду не відомі.

У відповідності до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Підстав для не прийняття заяви про залишення позову без розгляду судом не встановлено.

Оглянувши письмові матеріали справи, керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.М. Панченко
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 січня 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 736/1034/18

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/155/19

Номер рядка статзвіту № 39

Чернігівський апеляційний суд в особі судді Мамонової О.Є., вивчив матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Корюківського районного суду Чернігівської області від 06 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Корюківської міської ради Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно,

третя особа - Корюківська районна державна нотаріальна контора, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 26 грудня 2018 року апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Корюківського районного суду Чернігівської області від 06 листопада 2018 року була залишена без руху в зв'язку з недостатністю наданих доказів для вирішення питання звільнення заявника від сплати судового збору або про відстрочення судового збору. Заявнику було надано строк для усунення зазначеного недоліку.

10.01.2019 на адресу апеляційного суду від ОСОБА_1 на виконання вимог вказаної ухвали апеляційного суду надійшла квитанція № 84 від 09.01.2019 про сплату судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 1 057,21 грн.

Форма, зміст і строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії відповідно до кількості учасників справи.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, то на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361, 365 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Корюківського районного суду Чернігівської області від 06 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Корюківської міської ради Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно, третя особа - Корюківська районна державна нотаріальна контора.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити ОСОБА_1.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги направити - Корюківській міській раді Чернігівської області, Корюківській районній державній нотаріальній конторі.

Встановити Корюківській міській раді Чернігівської області, Корюківській районній державній нотаріальній конторі строк до 24 січня 2019 року для подання до Чернігівського апеляційного суду відзиву на дану апеляційну скаргу у письмовій формі з доказами надсилання (надання) копій цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію у справі, що розглядається - https://cna.court.gov.ua/sud4823/.

Суддя О.Є. Мамонова
Провадження № 2-о/638/22/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 січня 2019 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Штих Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: державний нотаріус Третьої Харківської державної нотаріальної контори ОСОБА_2, про встановлення юридичного факту, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова із заявою, в якій просить встановити юридичний факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_1 є двоюрідним братом ОСОБА_3, яка померла 12.02.2018.

Згідно ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі не інакше як на підставі заяви, поданої та оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177, 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому суддя вважає за можливе прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274 ЦПК України суддя,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: державний нотаріус Третьої Харківської державної нотаріальної контори ОСОБА_2, про встановлення юридичного факту.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 04.02.2019 року о 14:30 год. у приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова (61202, м. Харків, пр-т. Перемоги, 52-В, каб. 207).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud2011/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а саме до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Дзержинський районний суд м. Харкова в пятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 452/3148/17
УХВАЛА

22 листопада 2019 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючої судді Карнасевич Г.І.,

з участю секретаря судового засідання Страхоцької Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Самборі Львівської області у порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Приватні Інвестиції» до ОСОБА_1 , Фермерського господарства «Кільгана І.С.» про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

ТзОВ «Фінансова Компанія «Приватні Інвестиції» звернулося до суду із даним позовом.

Представник ТзОВ «Фінансова Компанія «Приватні Інвестиції» подав до суду клопотання про проведення розгляду справи у режимі відеоконференції з Господарським судом м. Києва, у зв`язку із територіальною віддаленістю представника ТзОВ «Фінансова Компанія «Приватні Інвестиції» на представлення інтересів в суді по даній категорії справ, та неможливістю прибуття представника ТзОВ «Фінансова Компанія «Приватні Інвестиції» до суду, де проводитиметься розгляд даної справи.

У відповідності до ч. 5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в приміщенні суду, визначеному судом.

З`ясувавши усі обставини, слід провести розгляд справи в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 212, 223, 240, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Приватні Інвестиції» до ОСОБА_1 , Фермерського господарства «Кільгана І.С.» про стягнення заборгованості, призначену на 23 грудня 2019 року на 15 год. 00 хв., проводити в режимі відеоконференції.

Доручити організувати проведення відеоконференції у вказаний час Господарському суду м. Києва (адреса: 01030, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-В) забезпечивши своєчасне її проведення з Самбірським міськрайонним судом Львівської області.

Копію ухвали надіслати суду, який зобов`язаний організувати її виконання та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з дотриманням вимог і правил, передбачених ст. 212 ЦПК України.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2-п/592/297/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич О.М., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» про перегляд заочного рішення, -

В С Т А Н О В И В:

18.12.2018р. від ПАТ «Сумське НВО» в особі представника Малушиної Г.В. до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла вказана заява, в якій вона просить скасувати заочне рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 12.11.2018 р. у справі № 592/14339/18 та призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

19.12.2018 року заяву було залишено без руху, та запропоновано протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали усунути недоліки.

10.01.2019 р. заявником подано заяву на усунення недоліків, які не усунено у повному обсязі, подовжити строк на усунення недоліків заявник не просить.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 ЦПК України, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, вважаю необхідним заяву вважати неподаною та повернути заявнику разом з доданими матеріалами, роз'яснивши, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» про перегляд заочного рішення - вважати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали разом із заявою та всіма додатками до неї направити заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.М. Катрич