overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа F563/607/19
провадження F 6/563/34/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13.05.19 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Загородько Н.А., розглянувши матеріали подання Корецького районного відділу ДВС ГТУЮ у Рівненській області про привід боржника ОСОБА_1,-

встановив:

До суду надійшло подання Корецького районного відділу ДВС ГТУЮ у Рівненській області про привід боржника.

Заява відповідає вимогам ст. 438 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Згідно ч.1 ст.438 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Згідно ч.3 ст.438 ЦПК України, подання виконавця розглядається судом протягом десяти днів.

Керуючись ст. 438 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за поданням державного виконавця Корецького районного відділу ДВС ГТУЮ у Рівненській області про привід боржника ОСОБА_1.

Призначити розгляд подання про привід боржника на 10 год. 15 хв. 17 травня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа F 22-ц/793/598/19
Головуючий по 1 інстанції
Категорія: 351000000
Доповідач в апеляційній
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 травня 2019 року м.Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області в складі колегії суддів :

ОСОБА_2,

ОСОБА_3, ОСОБА_4

за участю секретаря Чуйко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_5 та апеляційну скаргу ОСОБА_6 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 05 лютого 2019 року, постановленого під головуванням судді Пироженко В.Д., у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про поділ спільного майна подружжя, зустрічний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_6, третя особа: ОСОБА_7 про визнання правочинів удаваними, поділ майна подружжя, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повної постанови суду, пов’язаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 374, 376, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задоволити частково.

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задоволити частково.

Рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 05 лютого 2019 року скасувати.

Позов ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про поділ спільного майна подружжя задоволити частково.

В задоволенні позову ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про визнання правочинів удаваними, поділ майна подружжя – відмовити.

Визнати за ОСОБА_6 право власності на 29/100 часток домоволодіння по вул. Громова, 111 в м.Черкаси.

Визнати за ОСОБА_5 право власності на 53/100 часток домоволодіння по вул. Громова, 111 в м. Черкаси.

Визнати за ОСОБА_6 право власності на 119,4 кв.м. земельної ділянки по вул. Громова, 111 в м. Черкаси.

Визнати за ОСОБА_5 право власності на 194,8 кв.м. земельної ділянки по вул. Громова, 111 в м. Черкаси.

Визнати за ОСОБА_5 і ОСОБА_6 по 1/2 ідеальній частці майно, а саме : котел «Фореллі», посудомийну машину «BOSH SPV 53М10EU», пральну машину LG 12А8НDS, плазмовий телевізор LD55LA662V, плазмовий телевізор LD32LA660V, електрична духовка Hotpoint-Ariston FK 1039Е20, 2 письмових столи, гідромасажний бокс, залишивши майно у їх спільній частковій власності.

В задоволенні інших позовних вимог – відмовити.

Стягнути із ОСОБА_5 судовий збір в сумі 6 600 грн. на користь держави.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 30 днів до суду касаційної інстанції.

Судді:
Дата документу 13.05.2019
Справа № 554/4121/19
Провадження F 2/554/1745/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2019 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Материнко М.О. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Першої Полтавської державної нотаріальної контори про визнання дій неправомірними та встановлення факту, що мають юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

11.05.2019 р. до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла вищевказана позовна заява.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку:

1) наказного провадження;

2) позовного провадження (загального або спрощеного);

3) окремого провадження.

Судом встановлено, відповідно до позовних вимог, що позивачем об'єднано в одному позові позовні вимоги, які підлягають розгляду за правилами різного провадження, а саме позовного та окремого.

Так, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України справи про встановлення факту, що мають юридичне значення розглядаються в порядку окремого провадження в порядку ст. 294 вказаного кодексу, за завою особи, поданої відповідно до вимог Глави 6 ЦПК України.

Частиною 7 ст. 19 ЦПК України передбачено, що окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Справи про визнання дій неправомірними підлягають розгляду в порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли порушено правила обFєднання позовних вимог.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. ст. 19, п. 2 ч. 4 ст. 185, 260-261 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Першої Полтавської державної нотаріальної контори про визнання дій неправомірними та встановлення факту, що мають юридичне значення F вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом 15 /п'ятнадцяти/ днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя М.О. Материнко
Справа F 497/690/19
Провадження F 2/497/546/19
УХВАЛА

14.05.2019 року суддя Болградського районного суду Одеської області Раца В.А., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору, F

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Заявлені позовні вимоги підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства Болградським районним судом Одеської області.

Вказана справа повинна розглядатися в порядку загального позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 19,187, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, F

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Болградського районного суду Одеської області на 22.07.2019 року о 10:00 годині.

Відповідач має право протягом 15 (пFятнадцяти) календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і усі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

РозFяснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач в праві подати відповідь на відзив (підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази, іншим учасникам справи - отримати відповідь на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті), в строк не більше 5 (п'яти) календарних дні з дня отримання відзиву відповідача на позов.

У запереченні відповідач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення. Заперечення подається в строк, встановлений судом, а саме протягом 5 (пFяти) календарних днів з дня отримання відповіді на відзив.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: bg.od.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звFязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.А.Раца
СправаF 346/857/19
Провадження F 2/346/1042/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

13 травня 2019 р.

м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано - Франківської області

у складі: головуючого судді Беркещук Б. Б.

секретаря: Матушевська Г. Д.

провівши підготовче засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Коршівська сільська рада об"єднаної територіальної громади про визнання права власності на майно, -

ВСТАНОВИВ:

ухвалою від 01.03.2019 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

У підготовчому засіданні судом виконано завдання підготовчого провадження, передбачені ст. 189 ЦПК України, шляхом вчинення дій, передбачених ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд може постановити ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки у підготовчому засіданні вирішено питання про процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, а також встановлено відсутність підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення судового рішення на підставі ч.4 ст.200 ЦПК України, суд вважає, що підготовче засідання підлягає закриттю, а справа - призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 197-200,247 ч.2, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Коршівська сільська рада об"єднаної територіальної громади про визнання права власності на майно та призначити справу до судового розгляду по суті на 25.06.2019 року о 16:00 год. у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області (м. Коломия, вул. Грушевського, 29, Івано-Франківської області).

ЗобовFязати Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (84301, м. Краматорськ, вул. Паркова, 10) надати суду копію актового запису про смерть ОСОБА_2 , яка померла у м. Ясинувата Донецької області 12 січня 2012 року .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: Беркещук Б. Б.
Єдиний унікальний номер 219/8928/16-ц Номер провадження 22-ц/804/1455/19
Головуючий в І інстанції - Погрібна Н.М. Єдиний унікальний номер 219/8928/16-ц
Доповідач - Папоян В.В. Номер провадження 22-ц/804/1455/19
У Х В А Л А

про закінчення підготовчих дій та призначення справи до розгляду

14 травня 2019 року Донецький апеляційний суд у складі:

судді-доповідача: Папоян В.В.,

суддів: Біляєвої О.М., Будулуци М.С.,

розглянувши в приміщенні суду в м. Бахмуті Донецької області апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 03 квітня 2019 року у цивільній справі № 219/8928/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору служба у справах дітей Бахмутської міської ради, Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про визнання батьківства, заслухавши доповідь судді Папоян В.В., -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 03 квітня 2019 року заву ОСОБА_1 про забезпечення доказів було повернуто заявнику.

Не погодившись із вказаною ухвалою, відповідач подала апеляційну скаргу, за якою Донецьким апеляційним судом ухвалою від 25 квітня 2019 року відкрито апеляційне провадження.

У справі проведено підготовчі дії у відповідності до вимог ст. 365 ЦПК України.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 21 травня 2019 року об 11 годині 00 хвилин в приміщенні Донецького апеляційного суду (м. Бахмут Донецької області, вул. Свободи, 10).

Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Судді: В.В. Папоян

О.М. Біляєва

М.С. Будулуца
Провадження F22-ц/801/1031/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач :Оніщук В. В.
УХВАЛА

15 травня 2019 року

Справа № 127/14232/18

м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді Оніщука В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 25 лютого 2019 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Шайдаюка ВFячеслава Григоровича за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Вінницької міської ради, про усунення перешкод в користуванні власністю,

в с т а н о в и в :

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 25 лютого 2019 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Шайдаюка ВFячеслава Григоровича за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Вінницької міської ради, про усунення перешкод в користуванні власністю.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 17 квітня 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

Згідно із рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення, ОСОБА_2 отримала копії ухвали суду F 20 квітня 2019 року.

Однак, у встановлений судом строк, скаржником не виконано вимоги ухвали Вінницького апеляційного суду від 17 квітня 2019 року та відповідно не усунуто недоліки апеляційної скарги.

Згідно із ч.2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст.ст. 185, 357 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Керуючись ч.3 ст.185, ч.2 ст.357 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 25 лютого 2019 року вважати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Суддя Вінницького

апеляційного суду: /підпис/ ОСОБА_3

Згідно із оригіналом:

Суддя Вінницького

апеляційного суду: ОСОБА_3
Справа F 196/478/19
F провадження 2-н/196/13/2019
УХВАЛА

про залишення без руху

14.05.2019 року смт. Царичанка

Суддя Царичанського району Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітніх дітей,-

В С Т А Н О В И В :

Подана до суду ОСОБА_2 заява про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітніх дітей підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог п.2 ч.2 ст.163 ЦПК України.

Так, згідно п.2 ч.2 ст.163 ЦПК України заява повинна містити серед іншого повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання. В даному випадку заявнику необхідно уточнити місце проживання боржника в справі ОСОБА_3, оскільки в поданій до суду заяві вказано його місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, а згідно повідомлення відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Дніпропетровській області від 22.04.2019 року (надійшло до Царичанського районного суду 10.05.2019 року за F2283) гр. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, 19 травня 2016 року був знятий з реєстрації місця проживання за вищевказаною адресою, на даний час зареєстрованим не значиться. Тому заявнику необхідно уточнити місце проживання боржника в даній справі.

Заявнику необхідно усунути зазначені недоліки.

За таких обставин та відповідно до ст.185 ЦПК України заяву необхідно залишити без руху, а заявнику надати час для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітніх дітей залишити без руху та запропонувати заявнику усунути зазначені в ухвалі недоліки у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

У разі невиконання ухвали у встановлений строк заява вважається неподаною і підлягає поверненню особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. ЗУБІЙ
Провадження № 2/761/2696/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Піхур О.В.

за участю :

секретаря судового засідання - Мусійчук В.С.,

представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача

Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - Герасименко Т.В.,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про стягнення грошових коштів,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз'яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися через десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.259 ЦПК України суд, -

в и р і ш и в:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про стягнення грошових коштів - відмовити.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 року) : до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу, а саме, відповідно до ч.1 ст. 296 ЦПК України : апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя
Справа № 182/2446/19
Провадження № 2/0182/1910/2019
У Х В А Л А

Іменем України

15.05.2019 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Багрова А.Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Для розгляду справи по суті суду необхідні відомості про отримання доходів громадянина ОСОБА_2, ІПН F НОМЕР_1.

За таких обставин суд вважає за необхідне витребувати у Нікопольської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області відомості про отримання доходів громадянина ОСОБА_2, ІПН F НОМЕР_1.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмету спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадках, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обовFязків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

ЗобовFязати Нікопольську об'єднану Державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Дніпропетровській області надати на адресу суду в строк до 10.06.2019 року відомості про доходи громадянина ОСОБА_2, ІПН F НОМЕР_1.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Попередити, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 576 грн. 30 коп. до 5763 грн. 00 коп. відповідно до п.3 ч.1 ст. 148 ЦПК України.

Суддя:

ОСОБА_3