Номер провадження 2/243/466/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«15» січня 2019 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого - судді Хаустової Т.А.,

за участю:

- секретаря судового засідання - Кобець О.М.,

- позивача - ОСОБА_1,

- представника відповідача - Кузнецової К.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі № 19 Слов'янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Держави Україна за представництвом: Прокуратура Донецької області про стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Слов'янського міськрайонного суду Донецької області знаходиться позовна заява ОСОБА_1 до Держави Україна за представництвом: Прокуратура Донецької області про стягнення моральної шкоди.

У підготовчому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявив Клопотання про залучення до розгляду у справі у якості співвідповідачів Державну казначейську службу України та Головне управління Державної казначейської служби України у Донецькій області, оскільки рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки; про допит його у якості свідка в порядку ст. 92 ЦПК України та про витребування доказів по справі, а саме: належним чином посвідчену копію Заяви-повідомлення ОСОБА_1 Прокурору Донецької області від 09 вересня 2016 року про вчинення кримінального правопорушення, подану на особистому прийомі, належним чином посвідчену копію Листа Прокуратури Донецької області від 09 вересня 2016 року № 1306-12, зазначає, що зазначені документи були витребувані адвокатським запитом за вихідним № 01/Д-041 від 26 грудня 2018 року.

Представник відповідача - Прокуратури Донецької області - Кузнецова К.В, яка діє на підставі Довіреності № 05/2 -17 вих.-19 від 08 січня 2019 року, не заперечувала проти задоволення Клопотання позивача ОСОБА_1 про залучення у справі у якості співвідповідачів Державну казначейську службу України та Головне управління Державної казначейської служби України у Донецькій області, оскільки рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки, а також не заперечувала проти допиту у якості свідка позивача ОСОБА_1 та витребування доказів по справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Суд, враховуючи той факт, що у відповідності до роз'яснень, викладених у Постанові Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди»: «При розгляді справ за позовом про відшкодування моральної шкоди на підставі ст. 56 Конституції України (254-к/96-ВР) судам слід мати на увазі, що при встановленні факту заподіяння такої шкоди, діями чи бездіяльністю органу державної влади, місцевого самоврядування або їх посадових чи службових осіб при здійсненні ними своїх повноважень вона підлягає відшкодуванню за рахунок держави чи органів місцевого самоврядування. Дія цієї норми не поширюється на випадки заподіяння моральної шкоди рішеннями, діями чи бездіяльністю недержавних органів, їх посадових чи службових осіб. Така шкода за наявності необхідних підстав може бути відшкодована на підставі ст. 440-1 ЦК (1540-06) чи іншого законодавства.

При вирішенні спору про відшкодування моральної шкоди, заподіяної громадянинові незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, його посадовими або службовими особами, судам слід виходити з того, що зазначений орган має бути відповідачем у такій справі, якщо це передбачено відповідним законом (наприклад, ст. 9 Закону України «Про оперативно - розшукову діяльність» (2135-12). Якщо ж відповідним законом чи іншим нормативним актом це не передбачено або в ньому зазначено, що шкода відшкодовується державою (за рахунок держави), то поряд із відповідним державним органом суд має притягнути як відповідача відповідний орган Державного казначейства України (постанову доповнено пунктом 10-1 згідно з Постановою Пленуму Верховного суду № 5 (v0005700-01) від 25 травня 2001)».

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості співвідповідачів Державну Казначейську Службу України, Головне управління Державної казначейської служби України у Донецькій області.

Відповідно до ст. 92 ЦПК України, сторони, треті особи та їхні представники за їхньою згодою, в тому числі за власною ініціативою, якщо інше не встановлено цим Кодексом, можуть бути допитані як свідки про відомі їм обставини, що мають значення для справи.

Суд, враховуючи той факт, що позивач ОСОБА_1 виявив бажання про допит його як свідка про обставини, які можуть бути йому відомі, вважає за необхідне допитати його у судовому засіданні у якості свідка відповідно до ст. 92 ЦПК України.

Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Оскільки, позивач ОСОБА_1 не може самостійно отримати вищезазначені докази, то суд приходить до переконання, що Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по справі підлягає задоволенню, оскільки докази, про витребування яких просить позивач, мають значення для повного та об'єктивного розгляду справи.

У відповідності зі ст. 76 Цивільного процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Під час проведення підготовчого засідання, судом визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, з'ясовані заперечення проти позовних вимог, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішено відводи, визначено порядок розгляду справи, а також вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Також, у судовому засіданні встановлено, що сторони не бажають укладати мирову угоду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Таким чином, суд приходить до переконання про можливість закриття підготовчого провадження по цивільній справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 43, 51, 76, 81, 84, 92, 189, 197, 200, 212, 259, 260, 261 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про залучення співвідповідачів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Держави Україна за представництвом: Прокуратура Донецької області про стягнення моральної шкоди - задовольнити.

Залучити до участі у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Держави Україна за представництвом: Прокуратура Донецької області про стягнення моральної шкоди - співвідповідачами - Державну Казначейську службу України, яка знаходиться за адресою: 01601, місто Київ, вул. Бастіона, 6 та Головне управління Державної казначейської служби України у Донецькій області, яке знаходиться за адресою: 87500, Донецька область, місто Маріуполь, проспект Миру, 68.

На адресу Державної Казначейської Служби України, яка знаходиться за адресою: 01601, м. Київ, вул. Бастіонна, 6 та Головного управління Державної казначейської служби України у Донецькій області, яке знаходиться за адресою: 87500, місто Маріуполь, проспект Миру, 68, направити копію даної ухвали та копію позовної заяви.

Клопотання ОСОБА_1 про допит його у якості свідка у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Держави Україна за представництвом: Прокуратура Донецької області про стягнення моральної шкоди - задовольнити.

Допитати позивача ОСОБА_1 у якості свідка у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Держави Україна за представництвом: Прокуратура Донецької області про стягнення моральної шкоди, в порядку статті 92 Цивільного процесуального Кодексу України.

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Держави Україна за представництвом: Прокуратура Донецької області про стягнення моральної шкоди - задовольнити.

Витребувати у Прокуратури Донецької області належним чином посвідчену копію Заяви-повідомлення ОСОБА_1 Прокурору Донецької області від 09 вересня 2016 року про вчинення кримінального правопорушення, подану на особистому прийомі, а також належним чином посвідчену копію Листа Прокуратури Донецької області від 09 вересня 2016 року № 1306-12.

Підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Держави Україна за представництвом: Прокуратура Донецької області про стягнення моральної шкоди - закрити та призначити справу до судового розгляду по суті на 01 лютого 2019 року о 12 годині 45 хвилин.

Запропонувати співвідповідачам протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали, але не пізніше 28 січня 2019 року подати до суду відзив на позов, одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього учасникам справи та надавши суду докази такого надіслання.

Роз'яснити співвідповідачеві, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч. 8 ст. 178, ч. 2 ст. 191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати відповідь на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Ухвалу суду постановлено в нарадчій кімнаті.

Головуючий:

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду Т.А. Хаустова.