справа № 489/3592/19
провадження №2/489/1828/19
УХВАЛА

Іменем України

26 листопада 2019 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Коваленко І.В., який є головуючим у справі, розглянувши матеріали за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» (далі - АТ КБ "ПриватБанк") до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 07.08.2015 у розмірі 12115,53 грн., яка складається із 2329,30 грн. заборгованості за простроченим тілом кредиту, 6783,11 грн. нарахованої пені за прострочене зобов`язання, 1950,00 грн. нарахованої пені за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн. та штрафів в розмірі 500 грн. (фіксована частина) та 553,12 грн. (процентна складова).

Вказували, що 07.08.2015 відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Проте відповідач свої зобов`язання за кредитним договором не виконав, в зв`язку з чим станом на 13.06.2019 утворилась заборгованість за кредитом.

Через відсутність доказів погашення заборгованості, строку дії платіжної картки та незрозумілість розрахунку заборгованості, що унеможливлює з`ясування обставин справи без відповідних документів, приходжу до висновку про необхідність витребування доказів для встановлення дійсного розміру заборгованості по кредитному договору.

Згідно частини шостої статті 84 ЦПК України будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

При цьому враховую, що порядок отримання даної інформації регламентується статтею 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність», відповідно до якої інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками на письмову вимогу суду.

Згідно з частиною десятою статті 84 ЦПК України у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись статтею 84 ЦПК України,

ухвалив:

Витребувати у Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» виписку по особовому рахунку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , згідно укладеного кредитного договору № б/н від 07.08.2015, з рухом коштів по ньому (нарахування та сплата тіла кредиту, процентів) за період вказаний у позові, детальний розрахунок заборгованості та докази строку дії платіжної картки; одночасно надати відомості останнього отримання відповідачем кредитних коштів і сплати останнім коштів в рахунок погашення заборгованості за кредитом.

Надані документи повинні бути завірені належним чином та їх необхідно надати у строк до Ленінського районного суду міста Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81/16 до судового засідання 27.02.2020.

Роз`яснити, що відповідно до пункту 9 частини 1 статті 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору.

Копію ухвали для виконання направити до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна перемоги, 50) - для виконання.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя І.В. Коваленко