overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 листопада 2019 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 , яка зареєстрована по АДРЕСА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем з підстави відсутності спільних інтересів.

Згідно інформації, яка отримана від органу реєстрації місця проживання, відповідач ОСОБА_2 зареєстрований по АДРЕСА_1 .

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187 ЦПК України, суддя

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Призначити підготовче судове засідання у даній справі на 17 год. 00 хв. 16 грудня 2019 р. в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області (м. Володимир-Волинський, вул. Сагайдачного, 24.)

Відповідач має право до першого підготовчого судового засідання надіслати суду відзив на позовну заяву та у цей же строк надіслати позивачу та іншим учасникам справи копії відзиву та доданих до нього документів і надати суду документ, що підтверджує надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в п`ятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду.

Суддя :/підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя: А.А. Каліщук
Справа № 591/4654/18
Провадження № 2/591/503/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2019 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді Шелєхової Г.В.

за участю секретаря судового засідання - Бондар С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу №591/4654/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом.

Від позивача надійшла письмова заява, в якій вона просить залишити позов без розгляду.

В судове засідання сторони не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені.

В зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановлює ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає можливим прийняти заяву про залишення позову без розгляду, оскільки вона не порушує нічиїх прав та інтересів, не протирічить закону.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ :

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала суду може бути оскаржене безпосередньо до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі в п'ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. В разі проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя Г.В.Шелєхова
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/834/18
Провадження № 2/670/48/19
УХВАЛА

14 січня 2019 року смт. Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді Волкової О.М.

з участю секретаря Сікорської В.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Віньківці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Віньковецької селищної ради Віньковецького району Хмельницької області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до Віньковецької селищної ради Віньковецького району Хмельницької області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Позивач просила визначити їй додатковий строк, достатній для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини та її оформлення, терміном на три місяці після набрання рішенням законної сили.

У підготовче судове засідання 14.01.2019 року учасники процесу, будучи належним чином повідомленими про день, час та місце судового засідання, не з`явились.

Представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_4 через канцелярію суду надала суду письмову заяву, в якій просила залишити позов до відповідачів -- Віньковецької селищної ради та ОСОБА_2 без розгляду.

За неявки сторін відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до статті 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Беручи до уваги вищевикладене, враховуючи, що представник позивача звернулась до суду із відповідною письмовою заявою, розгляд справи по суті не розпочато, суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 до Віньковецької селищної ради Віньковецького району Хмельницької області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, в частині вимог до відповідачів --Віньковецької селищної ради Віньковецького району Хмельницької області та ОСОБА_2 належить залишити без розгляду.

Керуючись ст. 200, ст. 257 ч. 1 п. 5, ст. 353 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Віньковецької селищної ради Віньковецького району Хмельницької області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, в частині вимог до відповідачів -- Віньковецької селищної ради Віньковецького району Хмельницької області та ОСОБА_2 залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.М. Волкова
Справа № 628/2632/18
Провадження №2/628/70/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/скорочене/

11 січня 2019 року Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого - судді Скородєлової В.В.

за участю секретаря судового засідання Буткової В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження у залі суду в м. Куп'янську Харківської області цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до Куп'янського територіального відділення Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» про відновлення порушеного права, визнання акту незаконним та скасування протоколу, -

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язану з потребою в обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України відкласти складання повного рішення до 17.01.2019 року, проголосивши лише вступну та резолютивну частини у порядку, встановленому другим реченням ч.1 ст. 268 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Куп'янського територіального відділення Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» про відновлення порушеного права, визнання акту незаконним та скасування протоколу - відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

Учасники справи мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Куп'янський міськрайонний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня складання повного рішення суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

На виконання вимог ч. 10 ст. 272 ЦПК України суд повідомляє учасникам справи веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію по даній справі: http://kpm.hr.court.gov.ua/sud2023/gromadyanam/csz/.

Суддя: В.В. Скородєлова
Справа № 154/2992/19 Провадження № 22-ц/802/1206/19 Головуючий у 1 інстанції: Лященко О. В.
Категорія: 3 Доповідач: Здрилюк О. І.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 листопада 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Здрилюк О.І., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області, про усунення перешкод у здійсненні права власності за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на ухвалу Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 04 листопада 2019 року,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідачем подана з дотриманням строку оскарження, визначеного ст. 354 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 10 грудня 2019 року.

Суддя О. І. Здрилюк
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

27 листопада 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Пищида М.М., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 24 жовтня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, спричиненої ушкодженням здоров`я,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 24 жовтня 2019 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, спричиненої ушкодженням здоров`я - задоволено частково.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню з наступних підстав.

Згідно з ч.3 ст. 356 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

З матеріалів справи вбачається, що апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 24 жовтня 2019 року не підписана апелянтом.

Згідно п.1 ч.5 ст.357 ЦПК Укарїни апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо: апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначене.

Враховуючи, що апеляційна скарга не підписана ОСОБА_1 , її слід повернути апелянту, що не перешкоджає повторному поданню апеляційної скарги після усунення вказаних недоліків.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 357 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 24 жовтня 2019 року повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановляння та може бути оскаржена в порядку та строки, що визначені чинним законодавством.

Суддя: М.М.Пищида
233 Справа № 233/141/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 січня 2019 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Малінов О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до прокуратури Донецької області, Державної казначейської служби України про стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до прокуратури Донецької області, Державної казначейської служби України про стягнення моральної шкоди в сумі 18750 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог викладених в ст.ст.175, 177 ЦПК України, підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справі не має.

Справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.28, 175, 177, 178, 187, 196, 260, 353, п.п.15 розділу ХІІ Перехідних положень ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 (утримується під вартою у Бахмутській установі виконання покарань Міністерства юстиції України (№6)) до прокуратури Донецької області (місцезнаходження: 87500, Донецька область, м.Маріуполь, вул.Університетська, 6), Державної казначейської служби України (місцезнаходження: 01601, м.Київ, вул.Бастіонна, 6) про стягнення моральної шкоди.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 30 січня 2019 року на 11-30 годину, в яке викликати сторони по справі.

Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачам, крім того, направити копію позовної заяви та додані до неї документи.

Встановити відповідачам строк для подання відзиву на позов та всіх письмових доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, до 30 січня 2019 року.

Повідомити відповідачів, що за ч.2 ст.191 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Розяснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://ksm.dn.court.gov.ua/sud0527/gromadyanam/csz/.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена окремо від рішення суду лише з підстав недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В АЛ А

08 листопада 2019 року

м. Харків

справа № 624/945/16

провадження № 22-ц/818/5778/19

Суддя судової палати у цивільних справах Харківського апеляційного суду Хорошевський О.М. перевіривши у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Агропрогрес» на рішення Сахновщинського районного суду Харківської області від 13 вересня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ПП «Агропрогрес» про визнання недійсним договору оренди землі,

у с т а н о в и в:

Рішенням Сахновщинського районного суду Харківської області від 13 вересня 2019 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

Додатковим рішенням Сахновщинського районного суду Харківської області від 19 вересня 2019 року вирішено питання щодо судових витрат.

Не погодившись з рішенням суду, 24 жовтня 2019 року через поштове відділення Приватне підприємство «Агропрогрес» звернулося до суду апеляційної інстанції із апеляційною скаргою.

Перевіривши матеріали, що надійшли, вважаю, що за апеляційною скаргою ПП «Агропрогрес» на даний час не може бути відкрито апеляційне провадження.

Згідно з п. 4, 5, 7 ч. 4 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі зазначається рішення або ухвала, що оскаржуються; в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо); клопотання особи, яка подала скаргу.

Так, зі змісту апеляційної скарги ПП «Агропрогрес» вбачається, що апелянт не погоджується з рішенням та додатковим рішенням Сахновщинського районного суду Харківської області, проте у прохальній частині апеляційної скарги клопотань щодо додаткового рішення не міститься.

Наразі суд позбавлений можливості вирішити питання щодо відкриття апеляційного провадження, оскільки є не зрозумілим чи оскаржує апелянт додаткове рішення Сахновщинського районного суду Харківської області від 19.09.2019 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Керуючись ст.185, ч.2, 3 ст.357 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Агропрогрес» на рішення Сахновщинського районного суду Харківської області від 13 вересня 2019 року - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків у термін 10 днів з дня отримання копії ухвали Апеляційного суду.

Роз`яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя О.М. Хорошевський
Справа № 361/5546/18
провадження № 2/361/751/19
У Х В А Л А

15 січня 2019 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді Селезньової Т.В., при секретарі Коваль А.В., розглянувши в підготовчому засіданні в м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, що також діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4, до Броварської міської ради Київської області, Броварської районної ради Київської області, Управління комунальної власності Броварської міської ради Київської області, третя особа Комунальне некомерційне підприємство «Броварська багатопрофільна клінічна лікарня» Броварської районної ради та Броварської міської ради Київської області, про визнання права власності на житлове приміщення у гуртожитку в порядку приватизації, зобов'язання видати свідоцтво про право власності на житло та приватизаційні платіжні доручення на одержання житлових чеків,

встановив:

Позивач ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про зміну прізвища від 22.08.2018р. змінила прізвище на ОСОБА_2.

Рішенням Броварської міської ради Київської області від 21.06.2018р. №983-41-07, що набрало чинності з 01.11.2018р., було змінено назву юридичної особи- відповідача 3: з Управління комунальної власності Броварської міської ради Київської області на Управління з питань комунальної власності та житла Броварської міської ради Київської області.

Також слід уточнити повну назву третьої особи у відповідності до ЄДРПОУ.

Відповідач 1 Броварська міська рада Київської області і відповідач 3 Управління комунальної власності Броварської міської ради Київської області, подали відзиви, позов не визнали.

Відповідач 2 Броварська районна рада Київської області подала заяву про розгляд справи у відсутності представника, відзиву не подала.

Сторони подали докази.

Клопотань, які б підлягали розгляду в підготовчому провадженні, не заявлено.

Позивачі від позову не відмовились. Миром спір не вирішено.

Підготовче провадження слід закрити і справу призначити до розгляду по суті.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

1.Закрити підготовче провадження.

Справу призначити в судове засідання для розгляду по суті на 27 лютого 2019 року 10-30.

2. Уточнити анкетні дані позивача ОСОБА_3 - прізвище змінити на ОСОБА_2.

3. Змінити назву відповідача 3 на Управління з питань комунальної власності та житла Броварської міської ради Київської області.

4. Уточнити назву третьої особи: Комунальне некомерційне підприємство «Броварська багатопрофільна клінічна лікарня» Броварської районної ради Київської області та Броварської міської ради Київської області, (коротка назва: КНП "Броварська БКЛ» БРР та БМР).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Селезньова
Номер провадження: 22-ц/813/2418/19
Номер справи місцевого суду: 511/846/18
Головуючий у першій інстанції Панчук А.І.
Доповідач Дрішлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

17 жовтня 2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Дрішлюка А.І., суддів Черевка П.М., Драгомерецького М.М.,

при секретарі судового засідання Півнєві Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Роздільнянського районного суду Одеської області від 06 червня 2018 року про призначення судово-медичної генотископічної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_3 про оспорювання батьківства, -

керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 379, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, Одеський апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу Роздільнянського районного суду Одеської області від 06 червня 2018 року про призначення судово-медичної генотикоскопічної експертизи скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова Одеського апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.

Повний текст цієї постанови буде виготовлено 28 жовтня 2019 року.

Судді Одеського апеляційного суду А.І. Дрішлюк

М.М. Драгомерецький

П.М. Черевко

17.10.2019 року м. Одеса