Ухвала

13 листопада 2019 року

м. Київ

справа № 463/1176/15-ц

провадження № 61-20082св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Стрільчука В. А. (суддя-доповідач),

суддів: Карпенко С. О., Кузнєцова В. О., Олійник А. С., Ступак О. В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідачі: Публічне акціонерне товариство «Укргазпромбанк», Приватне підприємство «Агентство земельних відносин», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

третя особа - приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Новосад Ольга Петрівна,

розглянув питання про поновлення касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укргазпромбанк», Приватного підприємства «Агентство земельних відносин», ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , третя особа - приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Новосад Ольга Петрівна, про визнання договорів недійсними за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Личаківського районного суду міста Львова від 15 липня 2016 року у складі судді Головатого Р. Я. та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 23 грудня 2016 року у складі колегії суддів: Шумської Н. Л., Цяцяка Р. П., Шеремет Н. О.,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, який уточнив у процесі розгляду справи, до Публічного акціонерного товариства «Укргазпромбанк» (далі - ПАТ «Укргазбанк»), Приватного підприємства «Агентство земельних відносин» (далі - ПП «Агентство земельних відносин»), ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , третя особа - приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Новосад О. П., в якому просив:

- визнати недійсним договір про відступлення права вимоги, укладений 05 березня 2015 року між ПАТ «Укргазпромбанк» та ПП «Агентством земельних відносин», забезпечений іпотекою - нежитловими приміщеннями: адміністративним будинком (літера А-2) площею 502,9 кв. м; виробничим корпусом (літера Б-2) площею 394 кв. м, гаражним корпусом (літера В-1) площею 210,5 кв. м; прохідною (Г-1) площею 14,6 кв. м, що розташовані по АДРЕСА_1 ;

- визнати недійсним договір купівлі-продажу нежитлових приміщень - адміністративного будинку (літера А-2) площею 502,9 кв. м; виробничого корпусу (літера Б-2) площею 394 кв. м; гаражного корпусу (літера В-1) площею 210,5 кв. м; прохідної (Г-1) площею 14,6 кв. м, що розташовані по АДРЕСА_1 , укладений між ПП «Агентство земельних відносин», ОСОБА_5 та ОСОБА_3 , посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Новосад О. П.

Рішенням Личаківського районного суду міста Львова від 15 липня 2016 року в задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 23 грудня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилено. Рішення Личаківського районного суду міста Львова від 15 липня 2016 року залишено без змін.

У січні 2017 року ОСОБА_1 подав до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу на рішення Личаківського районного суду міста Львова від 15 липня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 23 грудня 2016 року.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 31 січня 2017 року відкрито касаційне провадження у цій справі та витребувано її матеріали з Личаківського районного суду міста Львова.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19 червня 2017 року справу призначено до судового розгляду.

Статтею 388 Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», що набув чинності 15 грудня 2017 року (далі - ЦПК України), визначено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

20 квітня 2018 року справу № 463/1176/15-ц Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ передано до Верховного Суду.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 17 квітня 2019 року касаційне провадження в цій справі зупинено на підставі пункту 1 частини першої статті 251 ЦПК України до залучення до участі у справі правонаступників ОСОБА_1 . Витребувано від Четвертої Львівської державної нотаріальної контори засвідчену копію спадкової справи щодо майна ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У травні 2019 року до Верховного Суду надійшла копія вказаної спадкової справи, в якій наявні заяви ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про прийняття спадщини.

Відповідно до частини першої статті 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Згідно зі статтею 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Оскільки обставина, яка викликала зупинення касаційного провадження усунена, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає за необхідне поновити провадження у справі та залучити до участі у справі правонаступника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_6 і ОСОБА_7 .

Керуючись статтями 55, 254, 260 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Поновити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укргазпромбанк», Приватного підприємства «Агентство земельних відносин», ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , третя особа - приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Новосад Ольга Петрівна, про визнання договорів недійсними.

Залучити правонаступників позивача ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , - ОСОБА_8 та ОСОБА_7 до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укргазпромбанк», Приватного підприємства «Агентство земельних відносин», ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , третя особа - приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Новосад Ольга Петрівна, про визнання договорів недійсними за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Личаківського районного суду міста Львова від 15 липня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 23 грудня 2016 року.

Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

ГоловуючийВ. А. Стрільчук
Судді:С. О. Карпенко
В. О. Кузнєцов
А. С. Олійник О. В. Ступак