overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/370/19
Провадження 2-о/483/27/2019
У Х В А Л А

Іменем України

18 березня 2019 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Чаус Л.В., з приводу заяви Очаківської міської ради, заінтересована особа – виконавчий комітет Очаківської міської ради, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И Л А :

14 березня 2019 року Очаківська міська рада звернулася до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з заявою, в якій просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме: визнати власником нежитлової двоповерхової будівлі, що знаходиться за адресою: Миколаївська область, м. Очаків, вул. Лоцманська, 18, територіальну громаду м. Очакова в особі Очаківської міської ради.

15 березня 2019 року, до відкриття провадження у справі, від представника заявника надійшла заява про відкликання заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає заяву, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі не відкрито, заява про відкликання заяви підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7. Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення позовної заяви.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву Очаківської міської ради, заінтересована особа – виконавчий комітет Очаківської міської ради, про встановлення факту, що має юридичне значення – повернути.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України в Очаківському районі Миколаївській області повернути Управлінню ЖКГ Очаківської міської ради сплачений ним судовий збір за подання заяви Очаківською міською радою, згідно платіжного доручення № 93 від 11 березня 2019 року у розмірі 960 (дев’ятсот шістдесят) грн. 50 коп.

Роз’яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвалу може бути оскаржено протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення до Миколаївського апеляційного суду через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області.

Сторони, яким ухвала суду не була вручена у день її складення, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження
, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення їм цієї ухвали.

Суддя:
Справа № 292/172/19 Головуючий у 1-й інст. Рябенька Т. С.
Категорія 74 Доповідач Трояновська Г. С.
УХВАЛА

20 березня 2019 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Трояновської Г.С. вирішуючи, відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Новоград-Волинської місцевої прокуратури Житомирської області на ухвалу Червоноармійського районного суду Житомирської області від 26 лютого 2019 року

по цивільній справі за матеріалами заяви заступника керівника Новоград-Волинської місцевої прокуратури Житомирської області в інтересах держави в особі Пулинської селищної ради Пулинського району Житомирської області про визнання спадщини відумерлою,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Новоград-Волинської місцевої прокуратури Житомирської області на ухвалу Червоноармійського районного суду Житомирської області від 26 лютого 2019 року.

Відповідно до вимог ст. 361 ЦПК України, надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Роз’яснити право для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу у строк до 01 квітня 2019 року.

Роз’яснити, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень щодо поданих заяв чи клопотань додаються докази надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Суддя:
УХВАЛА

13 березня 2019 року

м. Харків

Справа № 639/2483/18

Провадження № 2-сз/639/4/19

Cуддя Жовтневого районного суду м. Харкова Єрмоленко В. Б., розглянувши матеріали заяви представника Регіонального офісу водних ресурсів у Харківській області про повернення судового збору у цивільній справі № 639/2483/18за позовом Харківського обласного управління водних ресурсів до Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про визнання довідки відповідача недійсною та анулювання довідки,-

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла заява представника Регіонального офісу водних ресурсів у Харківській області про повернення судового збору у цивільній справі № 639/2483/18за позовом Харківського обласного управління водних ресурсів до Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про визнання довідки відповідача недійсною та анулювання довідки.

Заява подана з додержанням вимог ЦПК України.

Справа підсудна Жовтневому районному суду м. Харкова.

Дослідивши матеріали заяви, суддя приходить до висновку, що вищезазначена заява підлягає розгляду за правилами, передбаченими Главою 11 ЦПК України.

Керуючись ст.133 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву представника Регіонального офісу водних ресурсів у Харківській області про повернення судового збору у цивільній справі № 639/2483/18за позовом Харківського обласного управління водних ресурсів до Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про визнання довідки відповідача недійсною та анулювання довідки.

Розгляд заяви призначити на 13.03.2019 року о 16-00 год.

Інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: https://court.gov.ua/sud2012/

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Єрмоленко В. Б.
Справа № 409/30/19
Провадження № 22-ц/810/138/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

2019 року, березня місяця, 13-го дня, Луганський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ головуючого Яреська А.В. (судді - доповідача), суддів: Гаврилюка В.К., Карташова О.Ю., за участю секретаря судового засідання Вовчанської С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Луганського апеляційного суду в м. Сєвєродонецьку апеляційну скаргу Департаменту комунальної власності, земельних та майнових відносин Луганської обласної державної адміністрації на ухвалу Білокуракинського районного суду Луганської області від 10 січня 2019 року у цивільній справі (№ 409/30/19 суддя І інстанції – Третяк О.Г.) за позовом Департаменту комунальної власності, земельних та майнових відносин Луганської обласної державної адміністрації до Білокуракинської районної державної адміністрації, треті особи Комунальне підприємство «Луганська обласна «Фармація» та Комунальне підприємство «Білокуракинське районне бюро технічної інвентаризації», про скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно та визнання права власності територіальних громад сіл, селищ, міст Луганської області в особі Луганської обласної ради, -

в с т а н о в и в:

Керуючись ст. ст. 367, 374, 379, 382 - 384 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Департаменту комунальної власності, земельних та майнових відносин Луганської обласної державної адміністрації залишити без задоволення.

Ухвалу Білокуракинського районного суду Луганської області від 10 січня 2019 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Повний текст постанови буде складено до 19 березня 2019 року.

Головуючий

Судді
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Справа №521/2515/19
Пр. №2-о/521/97/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

11 березня 2019 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Сегеда О.М., дослідивши матеріали заяви Департаменту комунальної власності Одеської міської ради (вул. Артилерійська, 1, м. Одеса 65039), заінтересована особа: Одеська міська рада (пл. Думська, 1, м. Одеса, 65004), про передачу безхазяйної нерухомої речі у власність територіальної громади,

встановила:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся Департамент комунальної власності Одеської міської ради із заявою про передачу безхазяйної нерухомої речі у власність територіальної громади, в якості заінтересованої особи заявником визначено: Одеську міську раду.

Зазначена заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177, 329, 330 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені ст. ст. 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Вважаю за можливе прийняти заяву до розгляду, відкрити провадження по справі і призначити розгляд справи в порядку окремого провадження.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 187, 329, 330, суддя

ухвалила:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою Департаменту комунальної власності Одеської міської ради (вул. Артилерійська, 1, м. Одеса 65039), заінтересована особа: Одеська міська рада (пл. Думська, 1, м. Одеса, 65004), про передачу безхазяйної нерухомої речі у власність територіальної громади.

Призначити судове засідання на «26» березня 2019 року о 10 годині 30 хвилин в залі судових засідань № 213 у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (вул. Василя Стуса, 1-а).

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам процесу.

Веб-адреса сторінки суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://ml.od.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у питанні, щодо дотримання правил підсудності, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Сегеда
Справа № 445/483/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" березня 2019 р. суддя Золочівського районного суду Львівської області Пилип'як П.В., розглянувши заяву з доданими до неї матеріалами заступника керівника Золочівської місцевої прокуратури Львівської області в інтересах держави, заінтересованої особи: Ясеновецької сільської ради Золочівського району, про визнання спадщини відумерлою,

в с т а н о в и в:

заступника керівника Золочівської місцевої прокуратури Львівської області звернувся до суду з заявою, в якій просить визнати спадщину відумерлою.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.175,177,306 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Золочівському районному суду Львівської області.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відтак, заяву слід прийняти до розгляду в порядку окремого провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.19,187,260,261,353 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою заступника керівника Золочівської місцевої прокуратури Львівської області в інтересах держави, заінтересованої особи: Ясеновецької сільської ради Золочівського району, про визнання спадщини відумерлою.

Розгляд справи здійснювати за правилами окремого провадження.

Призначити судове засідання на 09 год. 30 хв. 04 квітня 2019 року в приміщенні Золочівського районного суду Львівської області, що знаходиться у м. Золочеві, вул. Січових Стрільців, 24, Львівської області.

Надіслати заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Копію ухвали скерувати заявнику та заінтересованим особам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише у зв'язку з порушенням правил підсудності в апеляційному порядку безпосередньо до Львівського апеляційного суду або через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15 денний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П. В. Пилип'як
Справа № 2-946/10
УХВАЛА

11.03.2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Єпішин Ю.М., дослідивши матеріали клопотання Публічного акціонерного товариства "Херсонбуд" про скасування заходів забезпечення позову,

в с т а н о в и в:

ПАТ "Херсонбуд" звернулося до суду з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 09.02.2010 року у справі №2-946/10.

Відповідно до ч. 2 ст. 158 ЦПК України клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п'яти днів з дня надходження його до суду.

У зв'язку з наведеним, суддя приходить до висновку, що заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає розгляду в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 158, 260 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти до провадження заяву Публічного акціонерного товариства "Херсонбуд" про скасування заходів забезпечення позову.

Призначити судовий розгляд заяви на 27.03.2019 року о 08:10 год.

Судове засідання для розгляду заяви провести в залі судових засідань в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області, який розташований за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 509.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М. Єпішин
Справа № 132/728/19
Провадження №2-о/132/24/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" березня 2019 р. м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Сєлін Є.В., розглянувши заяву Калинівської міської ради Вінницької області (Вінницька область, Калинівський район, місто Калинівка, вулиця В. Нестерчука, будинок № 47), заінтересована особа – Відділ «Центр надання адміністративних послуг» виконавчого комітету Калинівської міської ради Вінницької області (Вінницька область, Калинівський район, місто Калинівка, вулиця В. Нестерчука, будинок № 19) про передачу безхазяйної нерухомої речі у власність Калинівської міської об’єднаної територіальної громади,

ВСТАНОВИВ:

28.02.2019р. до місцевого суду із вказаною заявою звернувся позивач.

Заява подана з додержанням загальних вимог ст.ст. 175, 177 та ст. 318 ЦПК України.

Керуючись ст. 13, 187, 293, 315-318 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за вказаною заявою.

Розгляд справи здійснювати в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 26 березня 2019 року на 10год. 30хв.

Направити заінтересованій особі копію заяви з доданими до неї документами та роз’яснити право на подання письмового пояснення (заперечення) із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http//court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.В. Сєлін
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
У Х В А Л А

п р о в і д к р и т т я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Краснопольська Л.П., розглянувши подання державного виконавця Гайворонського районного відділу ДВС у Кіровоградській області про видачу дублікату виконавчого листа

В С Т А Н О В И Л А:

Державний виконавець Гайворонського районного відділу ДВС у Кіровоградській області звернувся до Новоархангельського районного суду Кіровоградської області з поданням про видачу дублікату виконавчого листа.

Подання підсудне Новоархангельському районному суду, а тому є підстави для відкриття провадження в справі.

Подання про видачу дублікату розглядається судом протягом десяти днів. Подання розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу виконавчого листа.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А :

Відкрити провадження у справі за поданням державного виконавця Гайворонського районного відділу ДВС у Кіровоградській області про видачу дублікату виконавчого листа.

Призначити розгляд справи за поданням про видачу виконавчого листа на

11 березня 2019 року на 14:00 год.

Копію ухвали разом з повідомленням про дату та час розгляду подання направити сторонам у справі.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно

Суддя Краснопольська Л.П.
Справа № 617/105/19
Провадження № 2-о/617/11/19
У Х В А Л А

05 березня 2019 року Вовчанський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді – Глоби М.М.,

при секретарі судового засідання - Борщ Л.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Вовчанську Харківської області цивільну справу за заявою першого заступника керівника Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі Рубіжненської сільської ради Вовчанського району Харківської області про визнання спадшини відумерлою,

ВСТАНОВИВ:

Перший заступник керівника Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області звернувся до суду з вказаною заявою.

Ухвалою судді провадження по вищевказаній справі відкрито.

В підготовче судове засіданні сторони не з’явилися, повідомлялися про час та місце розгляду справи своєчасно та належними чином.

Прокурор Вовчанського відділу Чугуївської місцевої прокуратури надав суду заяву про проведення підготовчого судового засідання без його участі.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є:

1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) з’ясування заперечень проти позовних вимог;

3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4) вирішення відводів;

5) визначення порядку розгляду справи;

6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно ч. 5 ст. 200 ЦПК України, суд з’ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

З урахуванням вказаного, враховуючи, що всі процесуальні дії, необхідні для призначення справи до судового розгляду по суті – вчинено, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 189, 196-198 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за заявою першого заступника керівника Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі Рубіжненської сільської ради Вовчанського району Харківської області про визнання спадшини відумерлою та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Вовчанського районного суду Харківської області (м. Вовчанськ, вул. Торгова, 2) на 11 год. 00 хв. 04 квітня 2019 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя -
ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/371/19
Провадження 2-о/483/28/2019
У Х В А Л А

Іменем України

18 березня 2019 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Чаус Л.В., з приводу заяви Очаківської міської ради, заінтересована особа – виконавчий комітет Очаківської міської ради, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И Л А :

14 березня 2019 року Очаківська міська рада звернулася до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з заявою, в якій просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме: визнати власником нежитлової будівлі та об’єктів благоустрою, що знаходяться за адресою: Миколаївська область, м. Очаків, вул. Соборна, 7-А, територіальну громаду м. Очакова в особі Очаківської міської ради.

15 березня 2019 року, до відкриття провадження у справі, від представника заявника, надійшла заява про відкликання заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає заяву, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі не відкрито, заява про відкликання заяви підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7. Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення позовної заяви.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву Очаківської міської ради, заінтересована особа – виконавчий комітет Очаківської міської ради, про встановлення факту, що має юридичне значення – повернути.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України в Очаківському районі Миколаївській області повернути Управлінню ЖКГ Очаківської міської ради сплачений ним судовий збір за подання заяви Очаківською міською радою, згідно платіжного доручення № 91 від 11 березня 2019 року у розмірі 960 (дев’ятсот шістдесят) грн. 50 коп.

Роз’яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвалу може бути оскаржено протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області.

Сторони, яким ухвала суду не була вручена у день її складення, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження
, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення їм цієї ухвали.

Суддя:
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/1360/18
номер провадження 2-о/695/57/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2019 року

м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середа Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Золотоніської міської ради про визнання спадщини відумерлою,–

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ухвали Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 10.08.2018 року заява Золотоніської міської ради про визнання спадщини відумерлою залишена без розгляду.

Проте у тексті ухвали у назві позивача допущена описка.

Суддя, враховуючи положення ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішує без участі сторін та беручи до уваги, що у тексті судового рішення дійсно допущена описка, вважає за необхідне виправити описку.

На підставі зазначеного та керуючись

ст. 269 ЦПК України, суддя –

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі суду від 10.08.2018 року по справі за заявою Золотоніської міської ради про визнання спадщини відумерлою, виклавши абзац перший резолютивної частини ухвали в наступній редакції:

“Заяву Золотоніської міської ради про визнання спадщини відумерлою – залишити без розгляду в зв`язку з повторною неявкою належним чином повідомленого представника заявника”.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: Середа Л.В.