Справа F 362/2986/18
Провадження F 2/362/384/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" квітня 2019 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Кравченко Л.М.,

за участі секретаря судового засідання F Шаблій Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Великосалтанівської сільської ради Васильківського району Київської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Васильківського міськрайонного суду Київської області перебуває вказана цивільна справа.

Представником позивача до суду подано клопотання про заміну відповідача у справі, а саме просить замінити неналежного відповідача у справі - Великосолтанівську сільську раду Васильківського району Київської області на належного відповідача - Васильківську міську раду Київської області, про що постановити відповідну ухвалу. Розгляд даного клопотання просить проводити у його відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ч. 2 та 3 ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Позивачем позов предFявлявся до Великосалтанівської сільської ради Васильківського району Київської області, оскільки свідоцтво про смерть спадкодавці - ОСОБА_2 було видано виконавчим комітетом Великосолтанівської сільської ради Васильківського району Київської області, а також спадкове майно знаходиться також на території Великосолтанівської сільської ради Васильківського району Київської області.

Однак, відповідно до матеріалів витребуваної судом спадкової справи, що надйшла досуду 15.04.2019 р. відносно майна - ОСОБА_2 зсувалось, що місцем відкриття спадщини після смерті спадкодавці є місто Васильків Київської області.

Відповідно до пункту 3 ОСОБА_3 Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 16.05.2013 F 24-753/0/4-13 належними відповідачами у спорах про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини є спадкоємці, які прийняли спадщину, або територіальні громади в особі органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

Відтак, належним відповідачем у даній справі має бути - Васильківська міська рада Київської області.

За викладених обставин, беручи до уваги вимоги положень ст. 51 ЦПК України, оскільки розгляд справи по суті не розпочато, , а також те, що позов предFявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом у даній справі, суд вважає, що клопотання позивача підлягає задоволенню, у зв'язку з чим слід замінити відповідача у справі Великосолтанівську сільську раду Васильківського району Київської області на належного відповідача - Васильківську міську раду Київської області.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст., 197, 200, 259, 260 ЦПК України, суд F

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Великосалтанівської сільської ради Васильківського району Київської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини замінити неналежного відповідача у справі - Великосолтанівську сільську раду Васильківського району Київської області на належного відповідача - Васильківську міську раду Київської області.

РозFяснити відповідачу право протягом 15 днів з моменту отримання ухвали надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення іншим учасникам (позивачу, відповідачу, третім особам) копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач не пізніше пFяти днів з дня отримання відзиву, має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи та надати відповідні докази, направити відповідачу та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Відповідач до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити іншим учасникам справи та суду з підтвердженням такого направлення.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Л.М. Кравченко