"15" травня 2019 р. Справа F487/2575/19
Провадження F2-з/489/9/19
УХВАЛА

про витребування доказів

15 травня 2019 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста ОСОБА_1 у складі: головуючого F судді РумFянцевої Н.О., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Укрсиббанк» про забезпечення доказів

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство «Укрсиббанк» звернулося до суду з заявою про витребування у приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_2 копію спадкової справи F 13/2017, заведену після смерті ОСОБА_3, який помер 13 лютого 2017 року. Мотивуючи свої вимоги тим, що між АКІБ «Укрсиббанк» та ОСОБА_3 25 червня 2007 року укладено договір про надання споживчого кредиту F0, відповідно до якого останній отримав грошові кошти у сумі 63640,00 доларів США. В забезпечення виконання кредитних зобовFязань ОСОБА_3 уклав з АКІБ «Укрсиббанк» договір іпотеки від 03.07.2007 року, відповідно до якого передано банку в іпотеку квартиру F АДРЕСА_1. Проте, 13 лютого 2017 року ОСОБА_3 помер, після його смерті залишилися невиконанні зобовFязання перед банком. Їм відомо про те, що у приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_2 перебуває спадкова справа після смерті ОСОБА_3 Інформація щодо спадкоємців та про факт видачі свідоцтва про право на спадщину їм не відомо.

Оцінивши наведені позивачем підстави щодо вжиття заходів для зFясування обставин справи, суд приходить до наступного.

25 червня 2007 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «Укрсиббанк» та ОСОБА_4 укладено договір про надання споживчого кредиту F 0, відповідно до якого останньому банком передано грошові кошти у розмірі 63640,00 доларів США та сплатити проценти, комісії в порядку і на умовах визначених цим договором. Позичальник зобовFязаний повернути кредит та сплатити відсотки в повному обсязі в терміні, встановлені графіком погашення кредиту, але не пізніше 22 червня 2018 року (п.п. 1.1, 1.2.2 договору).

В забезпечення виконання зобовFязань за договором про надання споживчого кредиту F 0 від 25.06.2007 року, між Акціонерним комерційним інноваційним банком «Укрсиббанк» та ОСОБА_4 03 липня 2007 року укладено договір іпотеки, відповідно до якого іпотекодавець передає в іпотеку нерухоме майно: квартиру F АДРЕСА_1 (п.п. 1.1., 1.4 договору.

Як вбачається з довідки F розрахунку заборгованості за кредитним договором F F 0 від 25.06.2007, ОСОБА_3 станом на 26.03.2019 року має заборгованість у розмірі 141389, 60 доларів США.

Заявник зазначає, що 13 лютого 2017 року ОСОБА_3 помер.

28 листопада 2018 року за вих. F 23-1-02/1554 Акціонерне товариство «Укрсиббанк» направило до першої Миколаївської держаної нотаріальної контори вимогу до спадкоємців щодо невиконаних кредитних зобовFязань ОСОБА_3 за договором про надання споживчого кредиту F 0 від 25.06.2007 року.

Відповідно до листа першої Миколаївської державної нотаріальної контори від 26.12.2018 року за вих. F 74261, Перша Миколаївська державна нотаріальна контора направила за належністю до приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_2 претензію кредитора від 10.12.2018 року за F 23-1-02/1614 щодо боржника ОСОБА_3.

Як вбачається з повідомлення приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_2 щодо претензії кредитора від 28.01.2019 року за вих. F 4489, вимоги до спадкоємців зареєстровані, приєднані до спадкової справи F 13/2017, яка відкрита після смерті ОСОБА_3, померлого 13 лютого 2017 року, а спадкоємцям померлого направлена копія вимоги для відома та відповідного реагування.

Згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обFєктів нерухомого майна щодо обFєкта нерухомого майна, сформованої 07.11.2018 року, квартира F АДРЕСА_1 зареєстрована за ОСОБА_3 на підставі договору купівлі F продажу від 19.07.2005 року.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим; частини 2 цієї ж статті - способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобовFязання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Відповідно до 3 ст. 116 ЦПК України заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Забезпечення доказів до подання позовної заяви як наголошується у ч.4 ст. 116 ЦПК України здійснюється судом першої інстанції за місцезнаходженням засобу доказування або за місцем, де повинна бути вчинена відповідна процесуальна дія. Забезпечення доказів після подання позовної заяви здійснюється судом, який розглядає справу та відповідно до ч. 5 тієї ж статті у разі подання заяви про забезпечення доказів до подання позовної заяви заявник повинен подати позовну заяву протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення доказів. У разі неподання позовної заяви у зазначений строк, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження суд скасовує ухвалу про вжиття заходів забезпечення доказів не пізніше наступного дня після закінчення такого строку або постановлення судом ухвали про повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Питання про забезпечення доказів вирішується ухвалою.

Ухвала про забезпечення доказів (крім забезпечення доказів шляхом допиту свідків, призначення експертизи, огляду доказів) є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Згідно з положенням ч.1ст. 84 ЦПК України,учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч.ч. 5-8ст. 84 ЦПК України, суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Таким чином, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, а зазначені документи витребуванню.

Керуючись ст.ст. 84, 116-118 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства «Укрсиббанк» про забезпечення доказів F задовольнити.

ЗобовFязати приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_2 в строк до 20 травня 2019 року надати до Ленінського районного суду м. Миколаєва, завірену належним чином, копію спадкової справи F 13/2017 заведену після смерті ОСОБА_5, померлого 13 лютого 2017 року.

Попередити про встановлену законодавством відповідальність за ненадання доказів.

Відповідно до ч. ч. 7, 8, 9, 10 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовFязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для зясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Копію ухвали для виконання направити доприватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_2 (м. Миколаїв, вул. Чкалова, 215-Б, оф. 2) - для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду міста ОСОБА_1 РумFянцева