overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа F 151/330/19
Провадження F 2/151/248/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2019 року смт. Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Моцний В.С., ознайомившись з матеріалами цивільної справи F151/330/19 за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

18.04.2019 року представник АТ КБ "ПРИВАТБАНК" ОСОБА_3 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

За інформацією, отриманою з Ольгопільської сільської ради Чечельницького району Вінницької області F118 від 02.05.2019 року та Холминської селищної ради Корюківського району Чернігівської області F04-03 від 11.05.2019 року, відповідач з 09.01.2018 року зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що за територіальною підсудністю відноситься до Корюківського районного суду Чернігівської області.

Згідно ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно ч.9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

За таких обставин вважаю, що дана справа не підсудна Чечельницькому районному суду Вінницької області і її необхідно передати за підсудністю до Корюківського районного суду Чернігівської області.

Керуючись ст.ст.27, 31, 32, 187, 260, 261, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості передати за підсудністю на розгляд до Корюківського районного суду Чернігівської області (15300, м. Корюківка, вул. Шевченка, 66, Чернігівська область).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення через суд першої інстанції. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Єдиний унікальний номер 725/1264/19
Номер провадження 2/725/171/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2019 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Федіної А.В.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини за кордон без згоди батька, -

ВСТАНОВИВ:

У березні 2019 року позивач звернулась до суду з вище вказаним позовом та просила надати малолітньому ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, дозвіл на тимчасовий виїзд за межі України до Республіки Болгарія, без згоди і супроводу батька ОСОБА_3, у супроводі матері ОСОБА_2 на період часу з 01.06.2019 року до 31.08.2019 року.

Сторони в підготовче судове засідання не зFявились, від представника позивача до суду надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання без його участі, відповідач про причини своєї неявки суд не повідомив та у встановлений строк не направив до суду відзиву.

Під час підготовчого судового засідання судом були виконанні вимоги ст.ст. 189, 197 ЦПК України, при цьому сторони не заявили про своє бажання укласти мирову угоду або провести врегулювання спору за участю судді та не заявили будь-яких клопотань, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи те, що в ході підготовчого судового засіданні остаточно визначено предмет спору, характер спірних правовідносин, позовні вимоги, склад учасників судового процесу, порядок розгляду справи, а також зFясовано відомі сторонами обставини справи та докази на які вони посилаються, підготовче судове засідання слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Для з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті встановлено порядок дослідження доказів.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 2, 4, 5, 7, 12, 76-89, 189-200, 258, 259, 260, 268, 353, 354, 355 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини за кордон без згоди батька.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 11 год. 45 хв. 28 травня 2019 року в приміщенні Першотравневого районного суду м.Чернівці за адресою м. Чернівці, вул. Головна, 105.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці А. В. Федіна
Справа № 185/4358/19
Провадження № 2/185/2879/19
У Х В А Л А

15 травня 2019 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкоди у користуванні житлом, вселення в квартиру, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (Дніпропетровська обл., м.Павлоград, пров.Пісчаний, 6) звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1) про усунення перешкоди у користуванні житлом, вселення в квартиру.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Проаналізувавши предмет та підстави позову, вважаю, що розгляд даної справи у відповідності до ч.ч.1-3 ст.274 Цивільного процесуального кодексу України можливий в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 175-177,187,274,277 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкоди у користуванні житлом, вселення в квартиру.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 27 травня 2019 року о 14:15 год. в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: 51400, Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул.Дніпровська, 135.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в порядку ст. 178 ЦПК України відзив на позов.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду або через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п'ятнадцяти днів.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/sud0429/.

Суддя:

ОСОБА_3
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 травня 2019 року м. Володимир-Волинський
З Копією (текстом) судового наказу можливо ознайомитись за веб-адресою: court.gov.ua/sud0301/. Справа № 154/1258/19.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу у разі відсутності підстав для її повернення розглядається судом не пізніше двох днів після її подання. Суд постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (стаття 171 Цивільного процесуального кодексу України).
Відповідно до статті 172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п'яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав законної сили "___" ______________ року.
Судовий наказ виданий "___" _____________ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до «___»_____________ року.
Суддя_________________ М.С. Селинний
Місце печатки суду
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації у якому знаходиться судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємтва, організації (з прикладанням печатки)
_____________________________________________
У Х В А Л А

іменем України

справа F 285/2634/18

провадження у справі F 2/0285/283/19

14.05.2019 року

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого - судді Коцюби О.М.,

за участю секретаря Янкової Л.П.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у судовому засіданні у місті Новоград-Волинський справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Житомиргаз» про зобовFязання заключити договір оренди земельної ділянки,

в с т а н о в и в :

26.07.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ПАТ «Житомиргаз» про зобовFязання заключити договір оренди земельної ділянки.

14.05.2019 року, через канцелярію суду, позивачем подано письмову заяву про відвід судді Коцюби О.М. У заяві посилається на те, що головуючим у справі, суддею Коцюбою О.М. ставляться представнику відповідача наводящі запитання.

На думку позивача це свідчить про упередженість та зацікавленість у справі судді Коцюби О.М. а тому він змушений заявити відвід судді Коцюбі О.М.

Перевіривши підстави викладені в заяві, дослідивши матеріали справи, заслухавши учасників судового засідання, суд вважає, що вимоги законодавства суддею не порушені, твердження про прояв упередженості, необFєктивності судді є безпідставні, а відповідно, відвід є необґрунтованим.

Відповідно до ч. 4 ст. 36 ЦПК України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Ч. 2 ст. 40 ЦПК України зазначає, що питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

У свою чергу, ч. 3 цієї ст. передбачає, що якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Керуючись ст.ст. 36, 40 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про відвід судді Коцюбі О.М. від 14.05.2019 року визнати необґрунтованою.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Житомиргаз» про зобовFязання заключити договір оренди земельної ділянки до вирішення питання про відвід судді Коцюбі О.М. суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.М. Коцюба
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 травня 2019 року , м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді F Осіпенко Л.М.,

за участю секретарів судового засідання F Тиріної В.С., Гапич К.В., Вітер І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Сватове цивільну справу за позовом ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа F ОСОБА_4 державна нотаріальна контора Луганської області про визнання права власності на спадкове майно за законом,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на значний час, необхідний для викладення повного тексту рішення, суд вважає за можливе на підставі ст. 268 ЦПК України проголосити вступну і резолютивну частини рішення.

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа F ОСОБА_4 державна нотаріальна контора Луганської області про визнання права власності на спадкове майно за законом F задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер F НОМЕР_1 право власності на Ѕ обов'язкової частку квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті її чоловіка ОСОБА_5, який помер 27 січня 2017 року.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер F НОМЕР_1 право власності в порядку спадкування за законом на грошовий вклад у розмірі 7 280 (сім тисяч двісті вісімдесят) гривень 26 копійок з відповідними процентами та нарахованими компенсаціями, які знаходяться в Публічному акціонерному товаристві «Державний ощадний банк України» (), на рахунку F 1257, відкритому у Філії F Харківському обласному управлінні АТ «Ощадбанк», який належав її чоловікові ОСОБА_5, який помер 27 січня 2017 року.

Рішення вступає в законну силу після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд Луганської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суду буде складено 23 травня 2019 року.

Суддя: Л.М. Осіпенко
Справа F 640/4682/19
УХВАЛА

"14" травня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Fсудді Зуб Г.А.

за участю секретаря- Черниш О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові за правилами спрощеного позовного провадження в порядку ст.247 ч.2 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Мегабанк» (місцезнаходження: м. Харків, вул. Алчевських, буд. 30) до ОСОБА_1 (місцеперебування: м. Харків, вул. Сагайдачного, буд. 10) про стягнення заборгованості за кредитними договорами,-

встановив:

01.03.2019 р. представник позивача звернувся до суду з позовною заявою до відповідача, в якій просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість: за кредитним договором F56-165-850-2-17-Г (з ануїтетними платежами) від 14.06.2017 року, яка станом на 01.01.2019 року становить 24 953,86 грн., та складається з: суми залишку заборгованості за кредитом в розмірі 15293,21 грн., суми залишку нарахованих та несплачених відсотків за період з 01.02.2018р. по 31.12.2018р. включно в розмірі 586,49 грн., комісійної винагороди за період з листопада 2017 року по лютий 2018 року в розмірі 1506,90 грн., та суми штрафу в розмірі 7 567,26 грн.; за кредитним договором F67-165-850-2-17-Г (з ануїтетними платежами) від 03.08.2017 року, яка станом на 01.01.2019р. становить 25196,79 грн., та складається з: суми залишку заборгованості за кредитом в розмірі 15003,52 грн., суми залишку нарахованих та несплачених відсотків за період з 01.12.2018р. по 31.12.2018р. включно в розмірі 524,01 грн., комісійної винагороди за період з грудня 2017 року по квітень 2018 року в розмірі 2102,00 грн., та суми штрафу в розмірі 7567,26 грн.; та стягнути судові витрати в розмірі 1921,00 грн.

Учасники судового розгляду в судове засідання не зFявились.

Представник позивача АТ «Мегабанк» в судове засідання не зFявився, надав до суду заяву про розгляд справи без участі представника Банку, позовні вимоги підтримав, та не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач не надала до суду відзив на позов, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялась завчасно та належним чином. З вказаних причин суд прийшов до висновку, що відповідач недобросовісно користується своїми процесуальними правами.

В порядку ст. 280, ч. 1 ст. 281 ЦПК України суд вважає можливим проводити заочний розгляд справи.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Проводити заочний розгляд справи за позовною заявою Акціонерного товариства «Мегабанк» (місцезнаходження: м. Харків, вул. Алчевських, буд. 30) до ОСОБА_1 (місцеперебування: м. Харків, вул. Сагайдачного, буд. 10) про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

Ухвалити по даній справі заочне рішення відповідно ч. 2 ст. 281, ст.282 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: Г.А. ЗУБ
У Х В А Л А

Іменем України

13 травня 2019 року Ленінський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого судді Пашнєв В.Г.,

за участю секретаря Конєвої А.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Харківської міської ради, третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває зазначена справа.

Позивачем ОСОБА_1 заявлено клопотання про витребування у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2 копії спадкової справи F 12/2018 заведеної після смерті ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що помер 09.12.2017 року щодо спірного майна, яку він не може отримати самостійно.

Інші учасники процесу не заперечували проти задоволення клопотання.

Згідно ч. 1ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити дане клопотання.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Витребувати у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2 ( м.Харків, вул. Валентинівська, буд. 17) копію спадкової справи F 12/2018 заведеної після смерті ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що помер 09.12.2017 року

ЗобовFязати нотаріусів надати вищезазначену інформацію в строк до 31 травня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г.Пашнєв
Справа F 354/748/18
Провадження F 2/354/288/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і призначення її до судового розгляду

14 травня 2019 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Іванов А.П., вивчивши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із вищевказаною позовною заявою.

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Яремчанському міському суду.

З 15 грудня 2017 року набрав законної сили ЦПК України в редакції від 03 жовтня 2017 року, відповідно п.2 ч.1 ст.274 вказаного Кодексу, у порядку спрощеного провадження розглядаються малозначні справи.

Від представника позивача до суду надійшла також заява про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з огляду на незначний розмір ціни позову.

Підстави для залишення позовної заяви без руху та повернення позову або відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи викладене, справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.128, 175-177, 187, 190, 274, 277, 279 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовомПублічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (вул.Грушевського, 1Д, м.Київ, 01001) до ОСОБА_1 (78501, м.Яремче, вул.Прикарпатська, 119, Івано-Франківської області) про стягнення заборгованості.

Призначити справу до першого судового засідання для розгляду справи по суті на 06.06.2019 року на 14 год. 30 хв. в залі суду м.Яремче, вул.Довбуша, 32, Івано-Франківської області.

Відповідач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання даної ухвали подати суду заяву із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідач зобовFязаний в цей же строк надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів. Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право надіслати суду відповідь на відзив. Позивач зобовFязаний в цей же строк надіслати відповідачу копію відповіді на відзив та доданих до нього документів.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://yr.if.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Суддя:

ОСОБА_2