overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 752/3379/19
провадження № 2/752/4051/19
УХВАЛА

14.05.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Чередніченко Н.Прозглянувши заяву про самовідвід у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до держави Україна в особі Державної казначейської служби України, третя особа: суддя Голосіївського районного суд м. Києва Колдіна Олександра Олегівна, про стягнення моральної шкоди, заподіяної порушенням доступу до правосуддя, -

в с т а н о в и в:

у лютому 2019 року ОСОБА_1 звернувся у суд з позовом до держави Україна в особі Державної казначейської служби України, третя особа: суддя Голосіївського районного суд м. Києва Колдіна О. О. про стягнення моральної шкоди, заподіяної порушенням доступу до правосуддя.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 18 лютого 2019 року матеріали вказаної цивільної справи були передані до Київського апеляційного суду для визначення підсудності. (а.с. 11)

Ухвалою Київського апеляційного суду від 05 березня 2019 року відмовлено у визначенні підсудності даної цивільної справи. (а.с. 17)

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказана цивільна справа розподілена судді Чередніченко Н.П.

Головуючий в справі суддя Чередніченко Н.П. вважає за необхідне заявити самовідвід.

Як вбачається із матеріалів цивільної справи №752/3379/19 (провадження № 2/752/4051/19) - третьою особою у зазначеній справі є суддя Голосіївського районного суд м. Києва Колдіна О. О.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.

Частиною 1 ст. 40 ЦПК України визначено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 9 ст. 40 ЦПК України, питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

За таких обставин, з метою виключення сумнівів сторін в об'єктивності та неупередженості судді Чередніченко Н.П., вважаю, що заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 36- 40 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Задовольнити заяву про самовідвід головуючого у справі судді - Чередніченко Н.П.

Передати цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до держави Україна в особі Державної казначейської служби України, третя особа: суддя Голосіївського районного суд м. Києва Колдіна Олександра Олегівна, про стягнення моральної шкоди, заподіяної порушенням доступу до правосуддя, до канцелярії Голосіївського районного суду для визначення відповідальним працівником відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду іншого складу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Чередніченко Н.П.
УХВАЛА

Справа № 564/2253/18

15 травня 2019 року

м.Костопіль

Костопільський районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя Левчук В.В.

секретар судового засідання Зберун К.Ф.

за участю:

позивача F не з'явився

відповідачів F не з'явилися

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Костопільського районного суду Рівненської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу F564/2250/18 за позовом Фермерського господарства "Мальвіна" (с.Підлужне Костопільського району Рівненської області, вул.Набережна 1, ) до Фермерського господарства "Агротех-Р" (м.Костопіль Рівненської області, вул.8 Березня 6г, офіс 3, ), ОСОБА_1 (с.Підлужне Костопільського району Рівненської області, вул.Кузнецова 27) про визнання недійсним договору оренди

ВСТАНОВИВ:

Костопільським районним судом Рівненської області в порядку загального позовного провадження розглядається справа F564/2250/18 за позовом за позовом Фермерського господарства "Мальвіна" до Фермерського господарства "Агротех-Р", ОСОБА_1 про визнання недійсним договору оренди.

Сторони у підготовче судове засідання не зFявилися. Представником відповідача подано клопотання про відкладення.

Відповідно до ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За результатами судового засідання, з метою забезпечення змагальності сторін, правильного, повного та всебічного встановлення обставин, забезпечення права сторін на справедливий і неупереджений розгляд справи, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 223, 247, 260, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи F564/2253/18 на 13 червня 2019 року о 16:00 год. в приміщенні Костопільського районного суду Рівненської області.

Викликати осіб, які беруть участь у справі. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених статтею 223 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя

ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/274/19

Провадження № 2/638/2350/19

14.05.2019 року Дзержинський районний суд м. Харкова

у складі головуючого судді Хайкіна В.М.

за участю секретаря Жакун Н. О.

з участю судового розпорядника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат на дитину, що викликані особливими обставинами,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовом за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат на дитину, що викликані особливими обставинами.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 11.03.2019 року провадження по справі відкрито, розгляд справи призначено в порядку загального позовного провадження.

Сторони та уповноважені представники сторін цивільного процесу в судове засідання не зFявилися, від позивача надійшла заява з проханням провести підготовче судове засідання за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить суд їх задовольнити.

Положеннями статті 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно пункту 15 частини 2 статті 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до частини 3 статті 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, а тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст.189, 196-198, 200, 261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат на дитину, що викликані особливими обставинами.

Призначити справу до судового розгляду в судове засідання на 13.06.2019 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова (61202, м. Харків, пр-т. Перемоги, 52-В, зал судових засідань F5).

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий:
Дзержинський районний суд м.Харкова
У Х В А Л А

"08" квітня 2019 р. Дзержинський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого Семіряд І. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. м. Харків цивільну справу за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, третя особа: про про відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

призначення судом експертизи

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 627/379/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2019 року смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого F судді Каліберди В. А.,

при секретарі В'юнник В. В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засідання в смт. Краснокутськ Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Олексіївської сільської ради Краснокутського району Харківської області про визнання права власності за набувальною давністю,

В С Т А Н О В И В:

До Краснокутського районного суду Харківської області звернулася ОСОБА_1 позовом про визнання права власності за набувальною давністю.

У підготовчому судовому засіданні у відповідності до ст. 189 ЦПК України виконано завдання підготовчого провадження.

В судовому засіданні позивач підтримала заявлені вимоги та прохала призначити справу до судового розгляду.

Представник відповідача в судове засідання не зFявився, однак надав заяву про розгляд справи у відсутність предстаника.

Передбачених ч.4 статті 223 ЦПК України підстав для відкладення розгляду справи судом не встановлено, судом прийнято рішення про розгляд справи за відсутності представника відповідача.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті. Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст.34 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст.91, 189, 196-198 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Закрити підготовче засідання за позовною заявою ОСОБА_1 до Олексіївської сільської ради Краснокутського району Харківської області про визнання права власності за набувальною давністю.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 20 червня 2019 року на 11.00 год.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя В.А.Каліберда
CЛАВУТСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа№ 682/1153/19
Провадження № 2-н/682/61/2019
Суддя______________________________________ Шевчук В. В.
Відповідно до ч.1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі –ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає її розгляду (ч.6 ст.105-1 ЦПК України).
Відповідно до ч.1 ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили "_____" ____________ 201__ р.
Строк пред”явлення судового наказу до виконання –один рік з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ видано "____" ____________ 201__ р.
Суддя _________________________ В. В. Шевчук
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судово-го наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємстваорганізації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки______________________________________________________
Провадження F 2-о/127/352/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

14 травня 2019 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Федчишен С. А., розглянувши заяву ОСОБА_1, за участю заінтересованих осіб відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулася ОСОБА_1 із заявою про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України.

Подана заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Згідно ч.1 ст. 317 ЦПК України дана заява підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом пFяти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 175, 187, 317 ЦПК України, суд F

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованих осіб відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 14.15годин 14.05.2019року в приміщенні суду (зал. F 5).

Справа буде розглядатися у відкритому судовому засіданні у складі головуючого судді Федчишена С.А.

У судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 608/1422/18
Головуючий у 1-й інстанції Парфенюк В.І.
Провадження № 22-ц/817/450/19
Доповідач - Сташків Б.І.
Категорія - 241000000
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

14 травня 2019 р. м.Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Сташків Б.І.

суддів - Костів О. З., Хома М. В.,

при секретарі - Сович Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Тернополі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Чортківського районного суду Тернопільської області від 04 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Самал", ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , державного реєстратора Тернопільської філії комунального підприємства "Центр реєстрації прав" Корецької районної ради Рівненської області Чушенка Юрія Євгеновича про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників товариства та скасування реєстраційної дії державного реєстратора,-

ВСТАНОВИВ:

Особи, які беруть участь у справі у судове засідання не з`явилися, тому відповідно до ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності до ч. 1 ст. 372 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому судової повістки, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки буде визнано судом поважними.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає, що розгляд справи слід відкласти, повідомити учасників справи про час та місце розгляду справи

Керуючись ст. 372 ЦПК України, суд апеляційної інстанції-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 29.05.2019року о 10:30год..

Про день та час судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуючий: Сташків Б.І.

Костів О.З.

Судді: Хома М.В.
Справа F 296/4637/19
УХВАЛА

"14" травня 2019 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Рожкова О.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до судді Корольовського районного суду м.Житомира Драча Юрія Івановича про порушення конституційних прав, які заподіяли моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

13.05.2019 ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до судді Корольовського районного суду м.Житомира Драча Ю.І. про порушення конституційних прав, які заподіяли моральної шкоди.

13.05.2019 справу передано судді Рожковій О.С.

Відповідно до ст.26 ЦПК України підсудність справи, у якій однією зі сторін є суд або суддя, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін.

Згідно ч.6 ст.31 ЦПК України справа, у якій однією зі сторін є суд, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, або суддя цього суду, не пізніше п’яти днів із дня надходження позовної заяви передається на підставі розпорядження голови суду до суду вищої інстанції для визначення підсудності.

Оскільки стороною у справі є суддя Корольовського районного суду м.Житомира Драч Ю.І., до підсудності якого віднесена ця справа, справа підлягає передачі голові суду для винесення розпорядження про направлення справи до Житомирського апеляційного суду для визначення підсудності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 31 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до судді Корольовського районного суду м.Житомира Драча Юрія Івановича про порушення конституційних прав, які заподіяли моральної шкоди передати голові Корольовського районного суду м Житомира для винесення розпорядження про направлення справи до Житомирського апеляційного суду для визначення підсудності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Рожкова
Справа F 727/5204/19
Провадження F 2/727/1063/19
У Х В А Л А

Про залишення заяви без руху

13 травня 2019 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, де третьою особою на стороні позивачки виступає Служба у справах дітей Чернівецької міської ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Що позивачка подала до суду позовну заяву з порушенням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а саме:

- Відсутні посилання на докази, з яких підстав позивачка просить стягнути аліменти на утримання дитини в розмірі 3500 грн.

- Позивачка в позовній заяві зазначає, що офіційно працює в Обласному центрі медико-соціальної реабілітації дітей з органічним ураженням нервової системи, однак до матеріалів справи не долучено довідку про її доходи.

- Відсутні посилання на докази, які заходи досудового врегулювання спору, вживалися позивачкою до відповідача, оскільки до матеріалів позову не прилучені письмові докази з цього приводу.

Вказані недоліки перешкоджають у відкритті провадження у цивільній справі і є підставою для залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.175 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, де третьою особою на стороні позивачки виступає Служба у справах дітей Чернівецької міської ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - залишити без руху, про що повідомити позивачку.

Надати позивачці строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали, у спосіб подачі уточненої позовної заяви з наданням належних копій документів з їх копіями для учасників справи, протягом пFяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

РозFяснити позивачці, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
справа F 489/1571/19
провадження F 2/489/1277/19
УХВАЛА

Іменем України

14 травня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Коваленко І.В., який є головуючим у справі, розглянувши матеріали за позовною заявою Акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» (далі F АТ КБ «ПриватБанк») до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором F б/н від 08.09.2006 у розмірі 25906,34 грн.

У позові вказано, що 08.09.2006 відповідач отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок у розмірі 13000,00 грн. та підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та Правилам надання банківських послуг та Тарифами банку складає між нею та банком договір про надання банківських послуг.Однак, свої зобовFязання за кредитним договором не виконала, у звFязку з чим станом на 11.03.2019 утворилась заборгованість за кредитом.

Через відсутність доказів погашення заборгованості, строку дії платіжної картки та незрозумілість розрахунку заборгованості, що унеможливлює зFясування обставин справи без відповідних документів, суд дійшов висновку про необхідність витребування доказів для встановлення дійсного розміру заборгованості по кредитному договору.

Згідно частини 6 статті 84 ЦПК України будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

При цьому суд враховує, що порядок отримання даної інформації регламентується статтею 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність», відповідно до якої інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками на письмову вимогу суду.

Згідно із частиною 10 статті 84 ЦПК України у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для зFясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись статтею 84 ЦПК України,

ухвалив:

Витребувати у Акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» виписку по особовому рахунку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, згідно укладеного кредитного договору F б/н від 08.09.2006, з рухом коштів по ньому (нарахування та сплата тіла кредиту, процентів) за період вказаний у позові, детальний розрахунок заборгованості та докази строку дії платіжної картки.

Надані документи повинні бути завірені належним чином та їх необхідно надати у строк F до Ленінського районного суду міста Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81 до судового засідання 23.09.2019.

Копію ухвали для виконання направити до Акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна перемоги, 50) - для виконання.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя І.В.Коваленко