Справа № 211/134/17-ц
Провадження № 2/211/76/19
У Х В А Л А

про прийняття зустрічного позову до розгляду

28 лютого 2019 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Ніколенко Д.М.,

за участю секретаря судового засідання Гулько А.С.,

представника позивача ОСОБА_1, відповідача - ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

встановив:

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя: квартири АДРЕСА_1, та квартири АДРЕСА_2 (Кремлівська) буд.18 кв. 23 у м. Кривому Розі Дніпропетровської області.

Відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_4, який в ході розгляду справи уточнив та в редакції уточненого позову від 10.09.2018 р. просить суд встановити режим окремого проживання подружжя з грудня 2009 року, визнати однокімнатну квартиру АДРЕСА_3 його приватною особистою власністю, набуту під час окремого проживання подружжя, зарахувати при поділі майна подружжя кошти, сплачені ним за свої особисті кошти під час окремого проживання подружжя в рахунок погашення зобовязань за кредитним договором № 0308/0807/98-399 від 29.08.2007 р. в сумі 694353,38 грн., та розділити спільне майно подружжя в натурі визнавши за ним право власності на 3-кімнатну квартиру АДРЕСА_4, зарахувавши виконані ним зобовязання за кредитним договором №0308/0807/98-399 від 29.08.2007 р. в рахунок 1/2 частки вартості 3-кімнатної квартири в розмірі 115017,50 грн., стягнути з ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 232159,19 грн. в рахунок погашення зобовязань за вказаним кредитним договором (том 2 а.с. 27-30).

19.12.2018 р. до суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на подання зустрічного позову, оскільки 02.05.2018 р. представником позивача ОСОБА_3 отримано уточнену позовну заяву, 17 травня 2018 р. ним подано відзив на позов та 21 травня 2018 року подано зустрічну позовну заяву. Таким чином, відраховуючи від часу отримання представником відповідача уточненої позовної заяви вбачається порушення строку, передбаченого ст. 193 ЦПК України, однак 19 та 20 травня 2018 року були вихідними днями, таким чином подання зустрічного позову відбулось фактично на один день пізніше спливу строку, передбаченого частиною 1 статті 193 ЦПК України. З огляду на те, що розгляд зустрічного позову має істотне значення при вирішенні питання про поділ майна подружжя, просить поновити строк для подання зустрічної позовної заяви та прийняти зустрічний позов до розгляду (том 2 а.с. 41).

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 та представник відповідача ОСОБА_3 просили прийняти зустрічний позов до спільного провадження.

Представник позивача ОСОБА_1 заперечував проти прийняття зустрічного позову до спільного провадження з первісним позовом, оскільки вважає, що вказані позови не є взаємопов'язаними.

Відповідно до частин 2,3 статті 193 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду обєднуються в одне провадження з первісним позовом.

Суд вважає за необхідне прийняти зустрічний позову відповідача та об'єднати його з первісним позовом, оскільки заявлені вимоги однорідні, мають однаковий предмет доказування, оскільки вони виникають з одних правовідносин, тому оскільки обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, клопотання про їх обєднання та клопотання про поновлення строку про прийняття зустрічного позову до розгляду, підлягають задоволенню.

Крім того, ОСОБА_2 в порядку частини 3 статті 177 ЦПК України подано клопотання про звільнення від сплати судового збору на підставі частини 2 статті 8 Закону України «Про судовий збір», мотивуючи це скрутним матеріальним становищем: він не працює та здійснює постійний догляд за інвалідом І групи, який досяг 80-річного віку, а в разі сплати судового збору він залишиться без засобів існування (том 2 а.с. 14).

Враховуючи положення статті 136 ЦПК України, та надані в пункті 29 Постанови Пленуму «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» №10 від 17.10.2014 року розяснення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ, надану ОСОБА_2 довідку УПСЗН від 07.06.2018 р. про отримання ним компенсаційної виплати працездатній особі, що не працює (не вчиться) і здійснює догляд за інвалідом І групи або особою похилого віку, що досягла 80-річного віку, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню частково, та вважає за необхідне враховуючи майновий стан сторони та предмет позову, відстрочити ОСОБА_2 сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.53, 54, 136, 181, 193 ЦПК України, -

постановив:

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити частково.

Поновити ОСОБА_2 строк на подання зустрічного позову.

Відстрочити йому сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про встановлення режиму окремого проживання подружжя прийняти до спільного розгляду з позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про встановлення режиму окремого проживання подружжя - об'єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області на 09-00 годину 29 березня 2019 року.

Визначити відповідачу за зустрічним позовом пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на зустрічну позовну заяву. У зазначений строк відповідач за зустрічним позовом має право надіслати суду відзив на зустрічну позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти зустрічного позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач за зустрічним позовом зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем за зустрічним позовом відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу за зустрічним позовом пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої-пятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали разом з копією зустрічної позовної заяви та уточненої зустрічної позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М.Ніколенко