overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №348/642/16-ц

11 лютого 2019 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Міськевич О.Я., вивчивши заяву Делятинської селищної ради ОТГ про роз’яснення рішення Надвірнянського районного суду від 03.01.2016 р.,-

ВСТАНОВИВ:

Делятинської селищної ради ОТГ звернулась в суд з заявою про роз’яснення рішення Надвірнянського районного суду від 03.01.2016 р.

Ухвалою судді від 16.01.2019 р. заяву Делятинської селищної ради ОТГ залишено без руху, так як вона не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а також до заяви не долучено документ про сплату судового збору, та надано заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення заявнику копії ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи, копію ухвали представник Делятинської селищної ради ОТГ отримав 24.01.2019 р., однак в строк десять днів з дня отримання зазначені в ухвалі недоліки не усунуто.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин суддя прийшов до висновку, що заяву Делятинської селищної ради ОТГ слід вважати неподаною та повернути заявнику, оскільки заявником у встановлений строк недоліки заяви не усунуто.

При цьому слід зазначити, що згідно з вимогами ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст. 185, 258, 260 ЦПК України суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Делятинської селищної ради ОТГ про роз’яснення рішення Надвірнянського районного суду від 03.01.2016 р. – вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її складення до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя Міськевич О.Я.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06.02.2019 року м. Бар

Суддя Барського районного суду Вінницької області Хитрук В.М., розглянувши заяву заступника керівника Жмеринської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі: Матейківської сільської ради Барського району Вінницької області про визнання спадщини відумерлою

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Жмеринської місцевої прокуратури звернувся до суду із заявою про визнання спадщини відумерлою.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п’яти днів з дня надходження заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Керуючись ст. 187, ст. ст. 315-319 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою заступника керівника Жмеринської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі: Матейківської сільської ради Барського району Вінницької області про визнання спадщини відумерлою.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні 09.00 год. 15.03.2019 року в приміщенні суду.

Справа буде розглядатися у відкритому судовому засіданні у складі головуючого судді Хитрука В.М.

Заявнику забезпечити явку свідків та інших доказів, що підтверджують встановлюваний факт.

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за відмову від дачі показань (ст. 385 КК України) та за завідомо неправдиві показання (ст. 384 КК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 522/2368/19
Номер провадження 6/522/435/19
УХВАЛА

про прийняття заяви до провадження

13 лютого 2019 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Шкамерда К.С., розглянувши матеріали справи за заявою Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду із заявою, по якій просив суд замінити стягувача Пенсійний фонд України в Приморському районі м. Одеси на Центральне об’єднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі.

Вивчивши матеріали вказаної справи, вважаю за необхідним прийняти вказану справу у своє провадження та призначити її до слухання.

Керуючись ст.175, 177 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження заяву Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити розгляд справи провести судове засідання в залі засідань № 214, в приміщенні Приморського районного суду м.Одеси за адресою: 65029, м.Одеса, вул. Балківська, 33, на 09 годину 15 хвилин «26» лютого 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя К.С. Шкамерда
Справа № 291/78/19
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

22 січня 2019 року

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Руденко З.Б., розглянувши матеріали заяви

Бердичівської місцевої прокуратури Житомирської області

в інтересах держави в особі:

Голубівської сільської ради Ружинського району Житомирської області,

про визнання спадщини відумерлою,

в с т а н о в и в:

Дана заява відповідає вимогам, передбаченим ст.335 ЦПК України та підсудна Ружинському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення заяви без руху та відмові у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.ст.187, 293, 294, 334, 335 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою Бердичівської місцевої прокуратури Житомирської області в інтересах держави в особі: Голубівської сільської ради Ружинського району Житомирської області, про визнання спадщини відумерлою.

Провести розгляд даної справи в порядку окремого провадження з участю заявника та представника особи, в інтересах якої подано заяву.

Судове засідання по справі призначити в залі судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області на 14 лютого 2019 року на 11 год.30 хв.

Надіслати заявнику, особі, в інтересах якої подано заяву, копії ухвали про відкриття провадження у справі. Крім цього, особі, в інтересах якої подано заяву, надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://lbs.vl.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Митюк.
Справа № 361/975/19
Провадження № 2-о/361/69/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 лютого 2019 року Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Селезньова Т.В., розглянувши заяву Калитянської селищної ради Броварського району Київської області (Київська область, Броварський район, смт. Калита, пров. Ювілейний, 4) про визнання спадщини відумерлою,-
встановив:

Дана заява повинна розглядатися в порядку цивільного судочинства, територіально підсудна Броварському міськрайонному суду Київської області згідно ст. 334 ЦПК України.

За формою та змістом заява відповідає вимогам ст. 335 ЦПК України, підстави для відмови в прийнятті заяви згідно ст. 336 ЦПК України відсутні.

Дана справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження з проведенням підготовчого засідання. Підготовче засідання призначається з урахуванням вимог ст. 196 ЦПК України.

Заяв та клопотань, які б підлягали вирішенню при відкритті провадження, не подано.

Керуючись ст.ст.19, 187,190, 196, 294,260,316, 318, 353 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи здійснювати у порядку окремого провадження.

3. Призначити підготовче засідання у справі на 13 березня року о 12-00 год. в приміщенні суду за адресою: Київська обл., м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб.№ 309.

4. В підготовче засідання викликати заявника.

5. Надіслати заявнику копію даної ухвали.

6. Інформація щодо справи розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою суду: http://br.ko.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з підстав порушення правил підсудності. В іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає (ст.353-355ЦПК).

Суддя Т.В. Селезньова
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

29.01.2019 смт. Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області у складі судді Чубай В.В., розглянувши у приміщенні Чорнобаївського районного суду Черкаської області заяву Крутьківської сільської ради, заінтересована особа - Чехівський психоневрологічний інтернат, про поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, -

в с т а н о в и в:

Подана заява відповідає вимогам ст.ст. 295-297 ЦПК України.

Згідно з ч. 3 і 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб. За таких обставин суд дійшов висновку про призначення підготовчого засідання у даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259, 260, 293, 294 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Прийняти заяву до розгляду і відкрити провадження у цивільній справі за заявою Крутьківської сільської ради, заінтересована особа - Чехівський психоневрологічний інтернат, про поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити у справі підготовче засідання на 06 березня 2019 року о 16:00 у залі судових засідань №3 Чорнобаївського районного суду Черкаської області.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити заявнику, а заінтересованим особам - разом з копією заяви та

копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2322/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена лише в частині порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області протягом п"ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя В.В. Чубай
Справа № 362/5989/18
Провадження № 2/362/824/19
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

24.01.2019 року

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., перевіривши матеріали позовної заяви Громадської організації «Садівницьке товариство «Сотка» до Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» в особі Васильківського районного підрозділу про визнання дій незаконними,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

У зв’язку з тим, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, ухвалою від 29.10.2018 року, її було залишено без руху.

Копію вказаної ухвали отримано представником позивача особисто під розписку 26 грудня 2018 року.

Станом на 24 січня 2019 року судом не отримано від позивача позовної заяви яка б відповідала вимогам статей 175 і 177 ЦПК України.

Відповідно до частини третьої статті 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, враховуючи, що позивач відповідно до ухвали суду у позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, приходжу до висновку, що позовну заяву слід вважати неподаною і повернути позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 258 – 261 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Громадської організації «Садівницьке товариство «Сотка» до Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» в особі Васильківського районного підрозділу про визнання дій незаконними – вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п’ятнадцяти днів з дня її вручення особі.

Cуддя
Справа № 530/1859/18
Провадження № 4-с/526/7/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2019 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Тищенко Л.І.,

за участю секретаря Синепол С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Гадяч питання про участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в:

у провадженні Гадяцького районного суду Полтавської області перебуває скарга ПП «Агроекологія» на рішення дії або бездіяльність державного виконавця, а саме на постанову від 30.11.2018 про відкладення проведення виконавчих дій.

Ухвалою від 15 січня 2019 року Гадяцький районний суд Полтавської області постановив провести судове засідання у даній цивільній справі в режимі відеоконференції з Київським районним судом м. Полтави за участю представника Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, судове засідання призначено на 06 лютого 2019 року.

06 лютого 2019 року при розгляді даної цивільної справи виявлено непрацездатність системи ВКЗ.

Згідно частин 1, 5 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Суд, враховуючи попереднє клопотання представника ГТУЮ у Полтавській області про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Київським районним судом м. Полтави, вважає за необхідне провести судове засідання у даній цивільній справі в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

розгляд скарги Приватного підприємства «Агроекологія» на рішення дії або бездіяльність державного виконавця відкласти на 13 год. 00 хв. 25 лютого 2019 року.

Судове засідання у справі за скаргою Приватного підприємства «Агроекологія» на рішення дії або бездіяльність державного виконавця провести в режимі відеоконференції.

Доручити Київському районному суду м. Полтави забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю представника Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, а також перевірити документи, що посвідчують повноваження та особу представника ГТУЮ у Полтавській області.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали надіслати особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, а також до Київського районного суду м. Полтави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л. І. Тищенко
У Х В А Л А

14 лютого 2019 року

м. Київ

справа
№ 210/97/18

провадження №
61-2641ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного
цивільного суду Сімоненко В. М.  розглянув касаційну скаргу Первинної профспілкової організації
всеукраїнської спілки працівників науки, виробництва та фінансів ПАТ
«АрселорМіттал Кривий Ріг» на рішення Дзержинського районного суду                 м. Кривого
Рогу від 26 вересня 2018 року та постанову Дніпровського апеляційного суд від 27 грудня
2018 року у справі за позовом Первинної профспілкової організації
всеукраїнської спілки працівників науки, виробництва та фінансів ПАТ
«АрселорМіттал Кривий Ріг» до Генерального директора Публічного акціонерного
товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» Кахлона Парамджит Сінгх, ПАТ
«АрселорМіттал Кривий Ріг» про визнання неправомірною бездіяльність посадової
особи та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ :

31 січня 2019 року Первинна профспілкова організація всеукраїнської
спілки працівників науки, виробництва та фінансів ПАТ «АрселорМіттал Кривий
Ріг» звернулася
до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення
Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 26 вересня 2018 року та постанову Дніпровського апеляційного суд від 27 грудня    2018 року, у якій просила скасувати
ці рішення та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити.

Касаційну скаргу подано в межах
передбаченого статтею 390 ЦПК України строку на касаційне оскарження та з
дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Відповідно до частини п’ятої
статті 394 ЦПК України, якщо суддя-доповідач дійде висновку, що подана
касаційна скарга є обґрунтованою, він відкриває провадження, про що постановляє
відповідну ухвалу.

Оскільки касаційна
скарга подана у справі за позовом про визнання неправомірною бездіяльність посадової особи та скасування
наказу, касаційна скарга обґрунтована неправильним застосуванням судом норм матеріального права та
порушенням норм процесуального права, то провадження у справі
слід відкрити.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Первинної профспілкової організації
всеукраїнської спілки працівників науки, виробництва та фінансів ПАТ
«АрселорМіттал Кривий Ріг» на рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 26 вересня
2018 року та постанову Дніпровського апеляційного суд від 27
грудня 2018 року.

Витребувати з Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу справу                   №
210/97/18 за позовом Первинної профспілкової організації
всеукраїнської спілки працівників науки, виробництва та фінансів ПАТ
«АрселорМіттал Кривий Ріг» до Генерального директора Публічного акціонерного
товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» Кахлона Парамджит Сінгх, ПАТ
«АрселорМіттал Кривий Ріг» про визнання неправомірною бездіяльність посадової
особи та скасування наказу.

Надіслати учасникам справи копії
касаційної скарги та доданих до неї документів, роз’яснити їм право подати
відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам
статті 395 ЦПК України, у строк, що не перевищує п’ятнадцяти днів з моменту
отримання ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В. М. Сімоненко
Справа № 522/1176/19
Провадження № 6/522/349/19
У Х В А Л А

25 січня 2019 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Чернявська Л.М., розглянувши матеріали
за заявою Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Одесі про заміну сторони виконавчого провадження, за участю зацікавленої особи ПП «АСТЕЯ-08»,

в с т а н о в и в:

24 січня 2019 року до суду надійшла заява Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Одесі про заміну сторони виконавчого провадження, за участю зацікавленої особи ПП «АСТЕЯ-08».

За результатами автоматичного розподілу справа передана для розгляду судді Приморського районного суду міста Одеси Чернявській Л.М.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 442 ЦПК України, заяву про заміну сторонни її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.
Суд розглядає заяву про заміну сторонни її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Суддя встановивши, що заяву подано заінтересованою особою, справа підсудна Приморському районному суду м. Одеси з огляду на місце виконання, вважає необхідним відкрити провадження по справі та призначити дату її розгляду з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Керуючись ст. 442 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Одесі про заміну сторони виконавчого провадження, за участю зацікавленої особи ПП «АСТЕЯ-08».

Призначити проведення судового засідання на 01 лютого 2019 року об 09 год.40 хв. у залі суду № 221 у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33 з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Копію ухвали про відкриття провадження направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом п’ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. М. Чернявська

25.01.2019
Справа №: 671/23/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

07 лютого 2019 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої - судді Павлової А.С.

за участі секретаря судового засідання Козак Г.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Волочиськ цивільну справу за заявою Волочиської міської об’єднаної територіальної громади в особі Волочиської міської ради, заінтересовані особи: Державна фіскальна служба України Головного управління ДФС у Хмельницькій області, Волочиська районна державна адміністрація, про визнання спадщини відумерлою,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви Волочиської міської об’єднаної територіальної громади в особі Волочиської міської ради, заінтересовані особи: Державна фіскальна служба України Головного управління ДФС у Хмельницькій області, Волочиська районна державна адміністрація про визнання спадщини відумерлою - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов’язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга подається до Хмельницького апеляційного суду через Волочиський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду – якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заявник: Волочиська міська об’єднана територіальна громада в особі Волочиської міської ради, код за , місцезнаходження: Хмельницька область, м. Волочиськ, вул. Незалежності, 88.

Заінтересована особа 1: Державна фіскальна служба України Головного управління ДФС у Хмельницькій області, місцезнаходження: м. Хмельницький, вул. Пилипчука, 17.

Заінтересована особа 2: Волочиська районна державна адміністрація, код за , місцезнаходження: Хмельницька область, м. Волочиськ, площа Центральна, 1.

Суддя: