Справа № 636/ 5503 / 18
2 / 636 / 678 / 2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про передачу справи на розгляд іншому суду

14 січня 2019 року

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Ковригін О.С., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В с т а н о в и в:

Представник позивача за довіреністю - Савіхіна А.М. звернулася до Чугуївського міського суду з позовною заявою АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 18.09.2011 року в розмірі 26018,32 грн. та судових витрат.

Вказаним представником позивача в позовній заяві зазначено наступну адресу відповідача: АДРЕСА_1.

Дослідивши позовну заяву з додатками, приходжу до наступного.

Згідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до довідки з відділу реєстрації місця проживання особи Чугуївської міської ради Харківської області за № 0310-32/97, яка надійшла до суду 09.01.2019 року, інформація про зареєстровану адресу ОСОБА_1 відсутня.

Крім цього, вимогами ч. 9 ст. 28 ЦПК України визначено, що позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Враховуючи відсутність інформації про місце реєстрації відповідача, а також те, що представник позивача вказує адресу відповідача як в місті Харкові по АДРЕСА_1, вбачається, що дана справа не належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Чугуївського міського суду Харківської області.

Відповідно до ст.6 «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року», кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Частиною 1 ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" від 23.02.2006 р. №3477-IV, визначено те, що практика Європейського суду з прав людини визнається самостійним джерелом права в Україні і є обов'язковою для застосування судами України.

Крім цього, Європейський суд з прав людини у справі "Zand v. Austria" від 12.10.1978 вказав, що словосполучення "встановлений законом" поширюється не лише на правову основу самого існування "суду", але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Поняття "суд, встановлений законом" у частині першій статті 6 Конвенції передбачає "усю організаційну структуру судів, включно з (…) питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів (…)". З огляду на це, не вважається "судом, встановленим законом" орган, котрий, не маючи юрисдикції, судить осіб на підставі практики, яка не передбачена законом.

Виходячи з наведеного, суд, який розглянув справу, не віднесену до його юрисдикції, не може вважатися "судом, встановленим законом" у розумінні частини першої статті 6 Конвенції.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Отже, належним та компетентним судом у розумінні процесуального закону є суд, який розглядає та вирішує справу за позовною заявою, поданою із дотриманням правил територіальної, інстанційної та предметної підсудності.

За таких підстав, справа належить до територіальної юрисдикції іншого суду, територіальна юрисдикція (підсудність) якого поширюється на місце проживання відповідача по справі.

Вимогами п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України визначено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Тому, в даному випадку суд вважає за необхідне передати дану цивільну справу на розгляд Жовтневому районному суду м. Харкова, тобто до суду за останнім відомим позивачу місцем проживання відповідача по справі.

Керуючись ст. ст. 5, 27, 28, 31, 258-260 ЦПК України, ст.6 «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року», ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суд, -

У х в а л и в:

Цивільну справу №636/5503/18, провадження №2/636/678/19, за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - передати за територіальною юрисдикцією (підсудністю) на розгляд Жовтневому районному суду м. Харкова.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана до або через Чугуївський міський суд Харківської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя -