overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
БЕРЕГІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
14.05.2019 року м. Берегово Справа № 297/784/19
Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Ільтьо І. І., розглянувши заяву ПАТ "Закарпаттяобленерго" (с. Оноківці, вул. Головна, 57, Ужгородського району, Закарпатської області) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, мешканки АДРЕСА_1, заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 2927,28 грн.,
Керуючись ст.ст. 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 526, 625 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, мешканки АДРЕСА_1, в користь ПАТ "Закарпаттяобленерго" (ідентифікаційний код 00131529, с. Оноківці, вул. Головна, 57, Ужгородського району, Закарпатської області) заборгованість за спожиту електричну енергію в сумі 2927,28 грн..
Стягнути з ОСОБА_1 в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» судові витрати в розмірі 192,10 грн., які були сплачені заявником при подачі заяви.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі-ЦПК України), боржник має право протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п’яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п’яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Справа № 347/660/19
У Х В А Л А

Іменем України

"15" травня 2019 р. м. Косів

Косівський районний суд, Івано-Франківської області у складі: головуючого судді FГордія В.І., секретаря F Корбутяк Н.М., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Косові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

14.05.2019 року по даній справі Косівським районним судом було ухвалено рішення.

Однак у другому абзаці резолютивної частини вказаного рішення було допущено описку при написанні прізвища, імені та по батькові матері, на вихаванні якої слід залишити неповнолітніх дітей, а саме: помилково вказано, що неповнолітніх дітей: дочок ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, залишити на вихованні матері ОСОБА_5, замість вірно - на вихованні матері ОСОБА_1.

Сторони в судове засідання не зFявилися, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень, що не суперечить вимогам ч.2 ст. 269 ЦПК України.

Згідно положень ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюєтьсяу разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи

Відповідно до вимог ч.1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Зважаючи на те, що при ухваленні рішення, Косівським районним судом було допущено описку, суд вважає, що дану описку слід виправити та вказати в резолютивній частини вказаного рішення, що "неповнолітніх дітей: дочок ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, залишити на вихованні матері ОСОБА_1".

На підставі наведеного та керуючись ст. 260, 269 ЦПК України,

у х в а л и в :

Виправити описку в рішенні Косівського районного суду від 14 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, а третій абзац резолютивної частини рішення викласти в такій редакції:

«Неповнолітніх дітей: дочок ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, залишити на вихованні матері ОСОБА_1».

Апеляційна скарга на ухвалу суду до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд протягом пFятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Гордій В.І.
Справа № 683/1937/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2019 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої F судді Бондарчук Л.А.

секретаря Борикіної Л.В.

розглянувши у підготовчому засіданні в місті Старокостянтинів справу F 683/1937/14-ц, 2/683/659/2019 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

ПАТ «УкрСиббанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором, зазначивши, що між АКІБ «УкрСиббанк», який змінив найменування на ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 07 листопада 2006 року було укладено договір про надання споживчого кредиту F 0, за яким остання отримала кредит в сумі 36 790 доларів США зі сплатою 10 % річних за користування кредитними коштами з кінцевим терміном повернення кредиту 05 листопада 2027 року. З метою забезпечення зобовFязань між позивачем та ОСОБА_2 було укладено договір поруки від 07 листопада 2006 року, проте відповідачі не виконують належним чином зобовFязання з повернення грошових коштів, внаслідок чого утворилась заборгованість.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

В судові засідання, призначені на 26 лютого 2019 року, 28 березня 2019 року та 23 квітня 2019 року позивач, який належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи, про що свідчать розписки про отримання судових повісток, свого представника не направив, про причини неявки не повідомив, від нього не надходило заяв про розгляд справи без його участі.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), крім відповідача, незалежно від причин неявки.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зFявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незFявлення не перешкоджає розгляду справи.

З огляду на викладене, суд вважає необхідним позовну заяву залишити без розгляду.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позов Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пFятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 202/1935/19
Провадження № 2/202/1376/2019
У Х В А Л А

прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

19 квітня 2019 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська Марченко Н.Ю., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1Fї Володимирівни (місце проживання: 49000, м. Дніпро, вул. Льоні Голікова, буд. 50) до ОСОБА_2 (місце проживання: 49130, АДРЕСА_1), про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Індустріальному районному суду міста Дніпропетровська, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам статті 175, 177 ЦПК України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Отже, позовну заяву необхідно прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Індустріального районного суду міста Дніпропетровська (м. Дніпро, пр. Слобожанський, 84) на 11 годину 45 хвилин 22 травня 2019 року.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву, що має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз'яснити, що в разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, відповідач - заперечення, а треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, - письмові пояснення щодо позову або відзиву протягом десяти днів з дня їх отримання, але не пізніше закриття підготовчого засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з підстав відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя Н.Ю. Марченко
Справа № 539/259/19
Провадження № 2/539/362/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення позову без розгляду

13 травня 2019 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі : головуючого судді – Іващенка Ю.А.,

при секретарі – Мирній Т.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

07.05.2019 року позивач звернувся до суду з заявою, прохаючи справу за його позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

При вище викладених обставинах позовна заява повинна бути залишена без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до п. 15.5) Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду Ю.А.Іващенко
Справа № 469/1204/18
Провадження №2/523/2530/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" травня 2019 р. Суворовський районний суд м. Одеси, в складі:

головуючого судді F Бузовського В.В.,

при секретарі F Петровської О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Одесі, в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості,-

встановив:

Судове засідання у справі було призначено на 03 квітня 2019 року, представник позивача в судове засідання не зFявився, про місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням (а.с. 56), від представника позивача надійшла заява про відкладення розгляду справи (а.с.58) та розгляд справи було відкладено на 15 травня 2019 року.

Однак представник позивача 15.05.2019 року вдруге в судове засідання не зFявився, надіслав до суду клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату (а.с.69).

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

Враховуючи те, що відбулася друга неявка належним чином повідомленого позивача, суд, незалежно від причин неявки, вважає необхідним залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. 257 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала підписана 15.05.2019 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її складення.

Ухвала складена 15.05.2019 року.

Суддя:
F провадження 2/646/1419/2019
Справа F 643/6016/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.05.2019 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Янцовська Т.М., при прийнятті позовної заяви ОСОБА_1 до Московського відділу державної виконавчої служби м.Харкова Головного територіального управління юстиції в Харківській області, третя особа F Державна казначейська служба України, про повернення стягнутого судового збору та моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Червонозаводського районного суду м. Харкова з вищевказаним позовом, яким просить стягнути з Московського відділу державної виконавчої служби м.Харкова Головного територіального управління юстиції в Харківській області судовий збір та стягнути з Державного бюджету України, шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку Державного бюджету України через Державну казначейську службу України, на його користь моральну шкоду у розмірі 10 000 000, 00 грн.

Позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам статей 175, 177 ЦПК України.

Положеннями п.п.4,5 ч.3 ст.175 ЦПК України передбачено, що позовна заява повинна містити зміст позовних вимог та виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

В той же час, позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення з відповідача судового збору, не зазначивши його розмір, а також не надав докази, що підтверджують відрахування судового збору з позивача.

Крім того, положеннями ч.2 ст.95 ЦПК України передбачено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Однак вказана вимога Закону позивачем не дотримана та ним не було засвідчено копії документів, які додані до позовної заяви.

Відповідно до ч.1ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного, позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.175,177,185 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Московського відділу державної виконавчої служби м.Харкова Головного територіального управління юстиції в Харківській області, третя особа F Державна казначейська служба України, про повернення стягнутого судового збору та моральної шкоди - залишити без руху.

Надати позивачу строк у 10 днів з дня отримання даної ухвали для усунення зазначених недоліків позовної заяви.

РозFяснити позивачу, що в разі невиконання вимог, вказаних в ухвалі про залишення заяви без руху, заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М. Янцовська
У Х В А Л А

10.05.2019

Справа №607/14238/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В., ознайомившись із матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення способу участі батька у вихованні дитини, F

В С Т А Н О В И В :

27 липня 2018 р. ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Позняка В.М. відкрито провадження у цивільній справі F607/14238/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення способу участі батька у вихованні дитини.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 18 вересня 2018 року, матеріали цивільної справи F 607/14238/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення участі батька у вихованні дитини направити в орган опіки і піклування - Службу у справах неповнолітніх та дітей Тернопільської міської ради для дачі висновку щодо участі батька ОСОБА_1 у вихованні та спілкуванні з малолітнім сином ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та встановлення графіку їхніх зустрічей.

06.05.2019 року на адресу суду надійшов висновок органу опіки та піклування щодо встановлення порядку участі батька ОСОБА_1 у вихованні дитини ОСОБА_3, 13.04.2010 р.

Автоматизованою системою документообігу суду, на підставі розпорядження F20 від 07.05.2019 р. проведено повторний автоматизований розподіл цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення способу участі батька у вихованні дитини, у звFязку із закінченням терміну повноважень судді Позняка В.М.

За таких обставин, вважаю, що слід прийняти до провадження Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення способу участі батька у вихованні дитини та призначити її до судового розгляду .

На підставі наведеного, керуючись ст. 260 ЦПК України, F

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення способу участі батька у вихованні дитини, поновити провадження у справі та призначити її до судового розгляду на 14 червня 2019 року о 10 годині 00 хвилин, у судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвалу суду направити особам, які беруть участь у справі.

Головуючий суддя

ОСОБА_4
УХВАЛА

іменем України

15 травня 2019 року м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Половинка В.О. розглянувши клопотання представника боржника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання у справі F 426/12550/16-ц в режимі відеоконференції

встановив:

На адресу суду надійшло клопотання представника боржника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання у справі F 426/12550/16-ц в режимі відео конференції та доручити забезпечення проведення відео конференції Вінницькому міському суду Вінницької області, оскільки вчасно зFявитися на судові засіданні він не може через велику відстань та велику зайнятість у інших справах.

Відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.

Суд, вважає, за можливе провести судовий розгляд справи F 426/12550/16-ц про видачу дубліката виконавчого листа в режимі відео конференції 15 травня 2019 року в 15-45 годині з Вінницькому міському суду Вінницької області, який розташований за адресою: 21050, м. Вінниця, вул. Грушевського, 17.

Керуючись ст. ст. 158-1, 210 ЦПК України, суд

постановив:

Судове засідання по справі F 426/12550/16-ц про видачу дубліката виконавчого листа провести в режимі відео конференції 15 травня 2019 року в 15-45 годині.

Доручити Вінницькому міському суду Вінницької області забезпечити проведення відеоконференції з участю представника боржника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 з Вінницькому міському суду Вінницької області, 15 травня 2019 року в 15-45 годині.

Сватівський районний суд Луганської області доручає відповідній службовій особі Вінницькому міському суду Вінницької області перевірити документи, що посвідчують особу представника боржника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 та перебувати поряд з ним до закінчення засідання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Відповідно до ч. 5 ст. 158 - 1 ЦПК України, копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Вінницькому міському суду Вінницької області, який розташований за адресою: 21050, м. Вінниця, вул. Грушевського, 17 та представнику боржнику ОСОБА_1 - адвокату ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сватівського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 351/895/19
Номер провадження №2/351/525/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду по суті

"13" травня 2019 р. м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Калиновського М.М.,

секретар - Равлюк М.І.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягуваних аіментів, -

ВСТАНОВИВ:

На стадії підготовчого провадження судом було з'ясовано всі обставини передбачені ч.1 ст.197 ЦПК України, вжито всіх заходів для забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку.

Судом встановлено порядок зFясування обставин справи та порядок дослідження доказів під час розгляду справи по суті.

Враховуючи наведене, а також те, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульований, суд вважає, що є всі підстави призначити справу до судового розгляду.

На підставі наведеного суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 196-200 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справудо судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 29.05.2019 року на 10.00 год. в залі судового засідання в приміщенні Снятинського районного суду (м. Снятин, вул. Січових Стрільців, 56).

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала окремо від рішення суду не підлягає оскарженню.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду Калиновський М.М.