Єдиний унікальний номер 227/2652/19
Номер провадження 22-ц/804/3404/19

Єдиний унікальний номер 227/2652/19 Головуючий у 1 інстанції Здоровиця О.В.
Номер провадження 22-ц/804/3404/19 Доповідач Агєєв О.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 листопада 2019 року м. Бахмут

Донецький апеляційний суд у складі судді Агєєва О.В. вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на ухвалу Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 18 жовтня 2019 року про призначення експертиз у цивільній справі № 227/2652/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна, яке є об`єктом права спільної власності подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 18 жовтня 2019 року клопотання представника позивача ОСОБА_3 про призначення по справі судових експертиз задоволено.

Призначено по справі оціночно-будівельну експертизу, провадження якої доручено експертам Донецького науково-дослідницького інституту судових експертиз (84112, Донецька область, м.Слов`янськ, вул.Поштова 67 (колишная вул. Рози Люксембург)).

На вирішення експертам поставлено наступне питання:

Яка ринкова вартість недобудованого житлового будинку з надвірними побудовами і спорудами що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .

Попереджено експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків відповідно до ст.ст. 384-385 КК України.

Витрати по проведенню експертизи покладено на позивача ОСОБА_2 .

Призначено по справі оціночно-земельну експертизу, провадження якої доручено експертам Донецького науково-дослідницького інституту судових експертиз (84112, Донецька область, м.Слов`янськ, вул.Поштова 67 (колишная вул. Рози Люксембург)).

На вирішення експертам поставлено наступне питання:

Яка ринкова вартість кожної з наступних земельних ділянок:

земельної ділянки з кадастровим номером :09:000:0008, площею 7,25 га, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва за адресою Донецька область, Костянтинівський район, Новоартемівська сільська рада

земельної ділянки з кадастровим номером :09:000:0009, площею 7,25 га, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва за адресою Донецька область, Костянтинівський район, Новоартемівська сільська рада

земельної ділянки з кадастровим номером :04:000:0054, площею 7,06 га, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва за адресою Донецька область, Костянтинівський район, Новоартемівська сільська рада

земельної ділянки з кадастровим номером :03:000:0065, площею 6,04 га, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва за адресою Донецька область, Добропільський район, Шахівська сільська рада

земельної ділянки з кадастровим номером :03:000:0433, площею 9,59 га, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва за адресою Донецька область, Добропільський район, Шахівська сільська рада

земельної ділянки з кадастровим номером :01:000:0961, площею 4,6113 га, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва за адресою Донецька область, Добропільський район, Золотоколодязька сільська рада

земельної ділянки з кадастровим номером :01:000:1085, площею 2 га, цільове призначення для ведення особистого селянського господарства за адресою Донецька область, Добропільський район, Золотоколодязька сільська рада

земельної ділянки з кадастровим номером :01:000:1088, площею 2 га, цільове призначення для ведення особистого селянського господарства за адресою Донецька область, Добропільський район, Золотоколодязька сільська рада

Попереджено експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків відповідно до ст.ст. 384-385 КК України.

Витрати по проведенню експертизи покладено на позивача ОСОБА_2 .

Для вирішення вказаних питань з визначення вартості зазначених земельних ділянок надано експерту копії правовстановлюючих документів та технічну документацію на них.

Призначено по справі судову автомобільно-товарознавчу експертизу, провадження якої доручено судовому експерту Дегярь Олександру Івановичу м.Добропілля проспект Перемоги 2.

На вирішення експерту поставлено наступне питання:

Яка ринкова вартість (станом на дату оцінки) транспортного засобу ВАЗ 211440, загальний легковий хетчбек-В, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 (а.с.72 т.2)?

Яка ринкова вартість (станом на дату оцінки) транспортного засобу VOLKSWAGEN CADDY, пасажирський В, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 (а.с.124 т.2)

Яка ринкова вартість (станом на дату оцінки) транспортного засобу ГАРЗ 3309СС на шассі ГАЗ 3309, вантажний самоскид, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 (а.с.125 т.2)?

Яка ринкова вартість (станом на дату оцінки) транспортного засобу АВВ 3.6, на шасі ГАЗ 531201, вантажний водоцистерна, державний реєстраційний номер НОМЕР_4 (а.с.126 т.2)?

Яка ринкова вартість (станом на дату оцінки) транспортного засобу трактору колісного, реєстраційний № НОМЕР_5 , марка БЕЛАРУС-892, заводський № 90805465(а.с.128 т.2)?

Яка ринкова вартість (станом на дату оцінки) транспортного засобу причіп, реєстраційний номер НОМЕР_6 , марка 2ПТС-4(887Б), заводський № 13-04539 (а.с.127 т.2)?

Яка ринкова вартість (станом на дату оцінки) транспортного засобу трактору колісного, реєстраційний номер НОМЕР_7 , марка CASE IH MAGNUM 250, заводський № НОМЕР_8 (а.с.50 т.2)?

Яка ринкова вартість (станом на дату оцінки) транспортного засобу комбайн зернозбиральний, марка CLASSDOMINATOR 218MEGA, державний реєстраційний № НОМЕР_9 , заводський номер 94501176 (а.с.28 т.2)

Яка ринкова вартість (станом на дату оцінки) транспортного засобу бульдозера, марка Т-170.41, державний реєстраційний № НОМЕР_10 , заводський № 81832(а.с.28 т.2).

Попереджено експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків відповідно до ст.ст. 384-385 КК України.

Витрати по проведенню експертизи покладено на позивача ОСОБА_2 .

Для вирішення вказаних питань з визначення вартості зазначених транспортних засобів надано експерту копії документації, що стосується їх реєстрації, а саме:

копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_11 , загальний легковий хетчбек-В, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ;

копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу VOLKSWAGEN CADDY, пасажирський В, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 ;

копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_12 на шассі ГАЗ 3309, вантажний самоскид, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 ;

копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу АВВ 3.6, на шасі ГАЗ НОМЕР_13 , вантажний водоцистерна, державний реєстраційний номер НОМЕР_4 ;

копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу - трактору колісного, реєстраційний № НОМЕР_5 , марка БЕЛАРУС-892, заводський № НОМЕР_14 ;

копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу - причіп, реєстраційний номер НОМЕР_6 , марка 2ПТС-4(887Б), заводський № 13-04539;

копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу - трактору колісного, реєстраційний номер НОМЕР_7 , марка CASE IH MAGNUM 250, заводський № НОМЕР_8 .

копію листа ГУ Держпродспоживслужби в Донецькій області № 18-30/3430 від 05.07.2019 року, в якій зазначені характеристики транспортних засобів, а саме - комбайна зернозбирального, марка CLASSDOMINATOR 218MEGA, державний реєстраційний № НОМЕР_9 , заводський номер НОМЕР_15 та бульдозера, марка Т-170.41, державний реєстраційний № НОМЕР_10 , заводський № НОМЕР_16 .

З метою забезпечення проведення оціночно-будівельної експертизи зобов`язано відповідача ОСОБА_1 в строк до 06.11.2019 року надати суду оригінали правовстановлюючих документів на зазначений недобудований житловий будинок з надвірними побудовами і спорудами, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , технічну документацію на нього, а також документи, які посвідчують право власності або користування земельною ділянкою та технічну документацію на земельну ділянку, на якій розміщений об`єкт оцінки.

З метою забезпечення проведення оціночно-земельної експертизи зобов`язано відповідача ОСОБА_1 в строк до 06.11.2019 року надати суду технічну документацію на вищевказані земельні ділянки.

З метою забезпечення проведення автотоварознавчої експертизи зобов`язано відповідача ОСОБА_1 в строк до 06.11.2019 року надати суду копії свідоцтв про реєстрацію наступних транспортних засобів:

комбайна зернозбирального, марка CLASSDOMINATOR 218MEGA, державний реєстраційний № НОМЕР_9 , заводський номер 94501176

бульдозера, марка Т-170.41, державний реєстраційний № НОМЕР_10 , заводський № НОМЕР_16 .

Попереджено сторони про наслідки ухилення учасника справи від подання необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, передбачені ст. 109 ЦПК України.

На час проведення вищевказаних експертиз провадження у справі зупинено.

Не погодившись із зазначеною ухвалою суду, відповідач ОСОБА_1 08 листопада 2019 року подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 18 жовтня 2019 року у справі № 227/2652/19, щодо призначення експертизи, витребування оригіналів правовстановлюючих документів, зобов`язання виконати певні дії відповідача, як таку, що не відповідає нормам процесуального, матеріального права, та фактичним обставинам справи.

Так, відповідно до п.15.10 Перехідних положень ЦПК України, у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-9, 11, 14-16, 19-23, 37-39 частини першої статті 353 цього Кодексу, чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються усі матеріали.

В інших випадках - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. У разі необхідності суд апеляційної або касаційної інстанції може витребувати також копії інших матеріалів справи;

Згідно п.12 ч.1 ст. 353 ЦПК України, оскаржується ухвала про призначення експертизи, відтак суд першої інстанції направив до Донецького апеляційного суду апеляційну скаргу та копії матеріалів даної справи № 227/2652/19, які є необхідними для розгляду скарги.

Крім того, відповідач разом з апеляційною скаргою подає заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 18 жовтня 2019 року (а.с. 79-80), в якій зазначає, що повний текст ухвали про призначення експертизи від 18 жовтня 2019 року не було складено та оголошено 18 жовтня 2019 року, копію оскаржуваної ухвали отримав електронною поштою 28 жовтня 2019 року, а представник відповідача ОСОБА_1 , адвокат Бондаренко Д.В. копію оскаржуваної ухвали отримав 01 листопада 2019 року.

Зазначені обставини підтверджуються наданими копією скріншоту веб сторінки особистої електронної пошти відповідача (а.с. 88) та копією конверта на ім`я ОСОБА_4 , з трек коду якого вбачається, що останній отримав копію ухвали 31 жовтня 2019 року.

Відповідно до частини 2 статті 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до частини 1 статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи, що в матеріалах справи відомості про направлення судом першої інстанції копії ухвали від 18 жовтня 2019 року безпосередньо відповідачу ОСОБА_1 відсутні, що представник відповідача ОСОБА_1 , адвокат Бондаренко Д.В. копію оскаржуваної ухвали отримав 31 жовтня 2019 року, апеляційну скаргу подано 08 листопада 2019 року, тобто протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії відповідної ухвали суду, керуючись статтею 129 Конституції України, згідно з якою однією з конституційних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи, апеляційний суд вважає необхідним поновити відповідачу ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 18 жовтня 2019 року.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Відповідно до статті 3 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" за подання до суду апеляційної скарги на судове рішення справляється судовий збір.

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VІ "Про судовий збір".

Відповідно до пункту 3 частини 4 статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідачем ОСОБА_1 , до апеляційної скарги додано повідомлення про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у сумі 384 грн. 20 коп., що відповідає розміру, встановленому п/п 9 пункту 1 частини 2, частиною 1 статті 4 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VІ "Про судовий збір" (а.с. 70). Судовий збір згідно виписки від 22 листопада 2019 року про зарахування судового збору зарахований до спеціального фонду державного бюджету України (а.с. 95).

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

На час вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження будь-яких заяв чи клопотань, крім клопотання про поновлення строку, від відповідача ОСОБА_1 , до апеляційного суду не надійшло.

Керуючись ст. 359 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 18 жовтня 2019 року задовольнити.

Поновити відповідачу ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 18 жовтня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 18 жовтня 2019 року у цивільній справі № 227/2652/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна, яке є об`єктом права спільної власності подружжя.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити всім учасникам справи. Копію апеляційної скарги відповідача ОСОБА_1 та додані до неї матеріали направити позивачу ОСОБА_2 та надати їй строк для подання відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 10 грудня 2019 року.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частин 3, 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя-доповідач: О.В. Агєєв