overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5374/19
Справа № 200/9756/18
Суддя у 1-й інстанції - Литвиненко І. Ю.
Суддя у 2-й інстанції - Красвітна Т. П.
УХВАЛА

про повернення справи до суду першої інстанції

16 квітня 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Красвітної Т.П., ознайомившись з цивільною справою за апеляційною скаргою Первинної професійної спілки “Правозахисники країни” на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 11 грудня 2018 року по справі за позовом Первинної професійної спілки “Правозахисники країни” до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про зобов’язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 13 квітня 2018 року Первинній професійній спілці “Правозахисники країни” відмовлено у задоволенні позову до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про зобов’язання вчинити певні дії.

На зазначене вище рішення Первинна професійна спілка “Правозахисники країни” подала апеляційну скаргу.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою встановлено, що в додатках до апеляційної скарги, зазначено про те, що до апеляційної скарги долучено документ, що підтверджує сплату судового збору за подання апеляційної скарги, проте до апеляційної скарги такого документу не долучено (а.с.137).

Місцевим судом акт щодо відсутності відповідних додатків апеляційному суду не направлено.

Відповідно до ч.3 ст.365 ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Враховуючи викладене, наявні підстави для повернення справи до суду першої інстанції для усунення зазначеного недоліку.

Керуючись ч.3 ст.365 ЦПК України, суд, –

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за апеляційною скаргою Первинної професійної спілки “Правозахисники країни” на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 11 грудня 2018 року по справі за позовом Первинної професійної спілки “Правозахисники країни” до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про зобов’язання вчинити певні дії - повернути до суду першої інстанції для належного оформлення протягом 1 (одного) дня з дня отримання справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.П. Красвітна
Провадження №2-сз/369/10/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2019 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Ковальчук Л.М., розглянувши в м. Києві заяву Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Хрещатик» про повернення суми сплаченого судового збору,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07 листопада 2017 року відмовлено у відкритті провадження за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційного банку «Хрещатик» до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про заняття арешту з нерухомого майна.

До суду від Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Хрещатик» надійшла заява про повернення судового збору, який був сплачений при зверненні з позовом до суду згідно платіжного доручення № 02_204210 від 02 листопада 2017 року.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Згідно платіжного доручення № 02_204210 від 02 листопада 2017 року ПАТ КБ «Хрещатик» було сплачено судовий збір у розмірі 1 600 грн..

Враховуючи викладене, суддя дійшов висновку, що заява представника позивача про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Зобов’язати Управління Державної казначейської служби у Києво-Святошинському районі Київської області повернути Публічному акціонерному товариству «Комерційний банк «Хрещатик» , юридична адреса: м. Київ, вул. Хрещатик, 8-а, сплачений згідно платіжного доручення № 02_204210 від 02 листопада 2017 року судовий збір у розмірі 1 600 грн..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Ковальчук
С У Д О В И Й Н А К А З
18 квітня 2019 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 (ідентифікаційний код: НОМЕР_1, мешканки АДРЕСА_1) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 (ідентифікаційний код: НОМЕР_2, мешканця АДРЕСА_1) аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, відповідно до ст. ст. 161, 167, 168, 1170 ЦПК України, ст.ст. 141, 180, 181, 183, 191 СК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний код: НОМЕР_2, мешканця АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний код: НОМЕР_1, мешканки АДРЕСА_1) аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі ј заробітку, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з 16.04.2019 року і до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний код: НОМЕР_2, мешканця АДРЕСА_1) судовий збір в сумі 192 грн. 10 коп. на користь держави.
3.Другий примірник судового наказу видати стягувачу.
Суддя:
Судовий наказ набрав законної сили "___"______________20 року
Судовий наказ виданий стягувачу "___"______________20 року
Судовий наказ пред'явити до виконання до "___"______________20 року
Суддя:
Справа № 709/2696/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи

до судового розгляду

06 травня 2019 року смт.Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області у складі судді Чубая В.В., розглянувши скаргу ТОВ «Силікат-1» на рішення та дії державного виконавця, –

в с т а н о в и в:

До Чорнобаївського районного суду Черкаської області надійшла скарга ТОВ «Силікат-1» на рішення та дії державного виконавця у виконавчому провадженні про стягнення боргу.

Скарга подана до належного суду у встановлені законом строки, а тому підлягає до розгляду.

З метою повного та об'єктивного розгляду скарги у судове засідання слід викликати представників стягувача і боржника та державного виконавця, а також витребувати матеріали виконавчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 447-451 ЦПК України, суд –

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за скаргою ТОВ «Силікат-1» на рішення та дії державного виконавця.

Призначити справу до судового розгляду на 17 травня 2019 року о 14:50 у залі судових засідань № 3 Чорнобаївського районного суду Черкаської області.

У судове засідання викликати представників стягувача і боржника та державного виконавця.

Витребувати від Чорнобаївського РВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Черкаській області (вул. Центральна, 218, смт. Чорнобай, Черкаська область) матеріали виконавчого провадження № 57643668.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п’ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасником справи до або через відповідний суд.

Суддя В.В. Чубай
Справа № 709/2671/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи

до судового розгляду

06 травня 2019 року смт. Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області у складі судді Чубая В.В., розглянувши скаргу ТОВ «Силікат-1» на рішення та дії державного виконавця, –

в с т а н о в и в:

До Чорнобаївського районного суду Черкаської області надійшла скарга ТОВ «Силікат-1» на рішення та дії державного виконавця у виконавчому провадженні про стягнення боргу.

Скарга подана до належного суду у встановлені законом строки, а тому підлягає до розгляду.

З метою повного та об'єктивного розгляду скарги у судове засідання слід викликати представників стягувача і боржника та державного виконавця, а також витребувати матеріали виконавчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 447-451 ЦПК України, суд –

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за скаргою ТОВ «Силікат-1» на рішення та дії державного виконавця.

Призначити справу до судового розгляду на 16 травня 2019 року о 16:30 у залі судових засідань № 3 Чорнобаївського районного суду Черкаської області.

У судове засідання викликати представників стягувача і боржника та державного виконавця.

Витребувати від Чорнобаївського РВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Черкаській області (вул. Центральна, 218, смт. Чорнобай, Черкаська область) матеріали виконавчого провадження № 56736196.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п’ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасником справи до або через відповідний суд.

Суддя В.В. Чубай
Справа № 709/726/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи

до судового розгляду

10 травня 2019 року смт.Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області у складі судді Чубая В.В., розглянувши скаргу ТОВ «Силікат-1» на рішення та дії державного виконавця, –

в с т а н о в и в:

До Чорнобаївського районного суду Черкаської області надійшла скарга ТОВ «Силікат-1» на рішення та дії державного виконавця у виконавчому провадженні про стягнення боргу.

Скарга подана до належного суду у встановлені законом строки, а тому підлягає до розгляду.

З метою повного та об'єктивного розгляду скарги у судове засідання слід викликати представників стягувача і боржника та державного виконавця, а також витребувати матеріали виконавчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 447-451 ЦПК України, суд –

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за скаргою ТОВ «Силікат-1» на рішення та дії державного виконавця.

Призначити справу до судового розгляду на 22 травня 2019 року о 16:30 у залі судових засідань № 3 Чорнобаївського районного суду Черкаської області.

У судове засідання викликати представників стягувача і боржника та державного виконавця.

Витребувати від Чорнобаївського РВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Черкаській області (вул. Центральна, 218, смт. Чорнобай, Черкаська область) матеріали виконавчого провадження № 56734456.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п’ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасником справи до або через відповідний суд.

Суддя В.В. Чубай
Справа № 709/2655/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи

до судового розгляду

13 травня 2019 року смт.Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області у складі судді Чубая В.В., розглянувши скаргу ТОВ «Силікат-1» на рішення та дії державного виконавця, –

в с т а н о в и в:

До Чорнобаївського районного суду Черкаської області надійшла скарга ТОВ «Силікат-1» на рішення та дії державного виконавця у виконавчому провадженні про стягнення боргу.

Скарга подана до належного суду у встановлені законом строки, а тому підлягає до розгляду.

З метою повного та об'єктивного розгляду скарги у судове засідання слід викликати представників стягувача і боржника та державного виконавця, а також витребувати матеріали виконавчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 447-451 ЦПК України, суд –

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за скаргою ТОВ «Силікат-1» на рішення та дії державного виконавця.

Призначити справу до судового розгляду на 27 травня 2019 року о 16:00 у залі судових засідань № 3 Чорнобаївського районного суду Черкаської області.

У судове засідання викликати представників стягувача і боржника та державного виконавця.

Витребувати від Чорнобаївського РВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Черкаській області (вул. Центральна, 218, смт. Чорнобай, Черкаська область) матеріали виконавчого провадження № 56733412.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п’ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасником справи до або через відповідний суд.

Суддя В.В. Чубай
Справа № 687/573/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

"03" травня 2019 р. смт. Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Кулєбякін В.О., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Вільховецької сільської ради (місце знаходження вул. Гагаріна, 14 с. Вільхівці Чемеровецького району Хмельницької області) про передачу безхазяйного нерухомого та рухомого майна у власність територіальної громади Вільховецької сільської ради Чемеровецького району Хмельницької області,-

в с т а н о в и в :

В квітні 2019 року Вільховецька сільська рада звернулася в суд з заявою про передачу безхазяйного нерухомого та рухомого майна у власність територіальної громади Вільховецької сільської ради Чемеровецького району Хмельницької області.

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 175 - 177 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.186 ЦПК України.

Справа підсудна Чемеровецькому районному суду Хмельницької області.

Вирішення такої заяви належить до юрисдикції суду і підлягає розгляду, в порядку загального позовного провадження.

До заяви додано її копії та копії всіх документів, а також докази, того що належно сплачений судовий збір.

Враховуючи відсутність підстав для повернення та відмови у відкритті провадження, а також обов’язок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 175- 180, 187, 190-191, 315 ЦПК України, суддя,-

постановив:

Прийняти заяву та відкрити провадження у справі за заявою Вільховецької сільської ради про передачу безхазяйного нерухомого та рухомого майна у власність територіальної громади Вільховецької сільської ради Чемеровецького району Хмельницької області до розгляду.

Справа буде розглядатись за правилами загального позовного провадження.

Призначити справу до розгляду, яке відбудеться 28.05.2019 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Чемеровецького районного суду Хмельницької області за адресою: смт. Чемерівці вул. Центральна,44.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити заявника.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://cm.km.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв’язку з порушенням правил підсудності протягом 15 днів з дня її складання шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Кулєбякін В.О.
Справа № 567/558/19
Провадження № 2-о/567/33/19
Острозький районний суд Рівненської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і прийняття справи до розгляду

10 травня 2019 року м.Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі судді Венгерчук А.О. , перевіривши виконання вимог ст.ст. 175-177, 315-316, 318 ЦПК України у справі за заявою заступника керівника Здолбунівської місцевої прокуратури Рівненської області в інтересах держави в особі Почапківської сільської ради Острозького району Рівненської області про передачу безхазяйної нерухомої речі у власність територіальної громади

в с т а н о в и в

в Острозький районний суд Рівненської області із заявою про передачу безхазяйної нерухомої речі у власність територіальної громади звернувся заступник керівника Здолбунівської місцевої прокуратури Рівненської області в інтересах держави в особі Почапківської сільської ради Острозького району Рівненської області.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 176, 318 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі згідно зі ст.ст. 185, 186 ЦПК України відсутні.

Зазначена заява підсудна Острозькому районному суду Рівненської області на підставі ст. 316 ЦПК України.

Клопотань, пов'язаних з розглядом справи, заявник до заяви не додала.

Справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження відповідно до ст.ст. 293, 315 ЦПК України.

Враховуючи викладене, заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст.19, 187, 190, 258, 293-294, 315, 318 ЦПК України

у х в а л и в

прийняти до розгляду заяву заступника керівника Здолбунівської місцевої прокуратури Рівненської області (місцезнаходження: м.Острог, просп.Незалежності, буд.18 а Рівненська область) в інтересах держави в особі Почапківської сільської ради Острозького району Рівненської області (місцезнаходження: с.Почапки вул.Незалежності, буд.5, Острозького району Рівненської області, ) про передачу безхазяйної нерухомої речі у власність територіальної громади та відкрити провадження у справі.

Розглянути справу в порядку окремого провадження.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Острозького районного суду Рівненської області за адресою м.Острог вул. Східна,82 Рівненської області на 13 червня 2019 року на 11 год. 00 хв.

В судове засідання викликати заявника.

Копію ухвали надіслати сторонам, копію заяви та доданих документів, надіслати заінтересованій особі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ost.rv.court.gov.ua/sud1713/.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження з порушенням правил підсудності до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п’ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Острозького районного суду

Венгерчук А.О.
Справа № 585/1671/19
Номер провадження 2-о/585/154/19
У Х В А Л А

08 травня 2019 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Машина І.М., вивчивши заяву керівника Роменської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі: Довгополівської сільської ради Роменського району Сумської області про встановлення факту, що має юридичне значення та про визнання спадщини відумерлою ,

ВСТАНОВИЛА:

Керівник Роменської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі: Довгополівської сільської ради Роменського району Сумської області 08 травня 2019 року звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення та про визнання спадщини відумерлою.

Заява складена з дотримання вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України та підсудна Роменському міськрайонному суду.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, тому суд вважає за можливе відкрити провадження у цій справі та призначити справу до розгляду у підготовче засідання.

Керуючись ст. 184, 187, 190, 315, 316 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою керівника Роменської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі: Довгополівської сільської ради Роменського району Сумської області про встановлення факту, що має юридичне значення та про визнання спадщини відумерлою.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області на 28 травня 2019 року на 16 годину 20 хвилин.

Судове засідання провести з участю заявника та заінтересованих осіб.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки «Судова влада України»: https://court.gov.ua/sud1815/

Копії ухвали надіслати учасникам справи.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської області лише щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня її вручення, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис:

Копія вірна…

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ

І. М. Машина
Справа F 686/9327/19
УХВАЛА

14 травня 2019 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді Мазурок О.В.

секретаря Колісник Л.В.

за участі представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача в судовому засіданні вказав, що вважає за доцільне надати сторонам по справі термін на примирення.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що сторонам у справі про розірвання шлюбу, слід надати строк для примирення.

Керуючись ст.ст. 251, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 надати строк на примирення на два місяці.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу зупинити до 17 липня 2019 року до 12 години 20 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 15 денний термін апеляційної скарги.

Суддя: О.В.Мазурок
14.05.2019 Провадження F2-н/331/230/2019
УХВАЛА

14 травня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Антоненко М.В., перевіривши відповідність заяви Комунального підприємства «Наше місто» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості з наданих житлово-комунальних послуг, вимогам ст. ст. 160, 161, 162, 163, 167, 168 ЦПК України,

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Наше місто» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, заборгованості з наданих житлово-комунальних послуг, у розмірі 5636, 80 грн.

Заяву подано особою, якій належить право вимоги, в ній заявлено вимогу за якою відповідно ст.161 ЦПК України, може бути видано судовий наказ, за формою і змістом вона відповідає положенням викладеним у ст.163 ЦПК України. Є підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст. ст.160-163,167 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою Комунального підприємства «Наше місто» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з наданих житлово-комунальних послуг.

Суддя: М.В. Антоненко