overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа F 713/2984/12
Провадження F 2/309/1092/19
У Х В А Л А

про витребування доказів

14 травня 2019 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Савицький С.А.

при секретарі Данило І.С.

з участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хуст цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ресурс К-1» до ОСОБА_3, Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Закарпатській області, Приватне підприємство «Спеціалізоване підприємство Юстиція», відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та державної реєстрації юридичних осіб і фізичних осіб- підприємців Хустської РДА, третя особа на стороні відповідача ПАТ «Брокбізнесбанк» про визнання прилюдних торгів недійсними,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить суд постановити рішення, яким визнати прилюдні торги з реалізації арештованого нерухомого майна – комплексу будівель деревообробної бази, що знаходиться за адресою : с. Іза , вул. Раковського б/н, Хустського району, Закарпатської області, що відбулися 19 грудня 2011 року, недійсними.

Зважаючи на те, що виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчого напису № 1568, виданого 05.07.2010 року приватним нотаріусом ОСОБА_4 про звернення стягнення на нерухоме майно, виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчого напису № 1570, виданого 05.07.2010 року приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу про звернення стягнення на нерухоме майно, виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчого напису № 1571, виданого 05.07.2010 року приватним нотаріусом ОСОБА_4 про звернення стягнення на нерухоме майно необхідні для об'єктивного вирішення справи, та беручи до уваги вимоги ст. 84 ЦПК України, відповідно до якої, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом, суд приходить до висновку про необхідність витребування від Хустського районного відділу ДВС ГТУЮ у Закарпатській області вище зазначених доказів.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати від Хустського районного відділу ДВС ГТУЮ у Закарпатській області виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчого напису № 1568, виданого 05.07.2010 року приватним нотаріусом ОСОБА_4 про звернення стягнення на нерухоме майно, виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчого напису № 1570, виданого 05.07.2010 року приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу про звернення стягнення на нерухоме майно, виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчого напису № 1571, виданого 05.07.2010 року приватним нотаріусом ОСОБА_4 про звернення стягнення на нерухоме майно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_5
справа F274/5552/17 провадження F 2/0274/343/19
У Х В А Л А

Іменем України

14.05.19 року м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Замега О.В., розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

28.12.2017 ПАТ КБ "Приватбанк" звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором Fб/н від 06.03.2013.

Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду від 24.01.2018 позовну заяву залишено без руху як таку, що не відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, та надано позивачу строк для усунення вказаних недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Копія ухвали надсилалась на адресу позивача, зазначену в заяві.

Станом на 14.05.2019 недоліки позивачем не усунуто.

Незважаючи на те, що позивач був ініціатором судового процесу, вважаючи, що його права були порушені, в подальшому свідомо нехтував своїми процесуальними правами та обов'язками, не цікавився судовими рішеннями в даній справі, та не реагував на них вчасно. Позивач має вживати наявні можливості, щоб дізнаватися про стан провадження.

Враховуючи наведене процесуальна бездіяльність позивача не може ставити під сумнів здійснення судочинства судом відповідно до вимог процесуального закону.

У встановлений законом строк ПАТ КБ "Приватбанк" не усунув недоліки, тому відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України (якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві) позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачеві.

На підставі ч. 5 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше пFяти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до вимог ст.7 ч.1 п.3 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

На підставі вищенаведеного, та керуючись ст. 185 258-261, 353 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву Публічного Акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана у письмовій формі до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали.

Головуючий суддя О.В.Замега
Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області
Справа № 213/1213/19
Номер провадження 2-н/213/131/19
С У Д О В И Й Н А К А З
14 травня 2019 року м. Кривий Ріг
відповідно до ст.ст. 509, 525, 526, 611, 622 ЦК України, ст.ст. 141, 160, 167, 168, 169 ЦПК України,
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» борг по оплаті за послуги централізованого опалення за період з 01.10.2016 року по 01.09.2018 року за адресою: АДРЕСА_1, в розмірі 4631 (чотири тисячі шістсот тридцять одна) грн. 64 коп.
2.Стягнути з ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» судовий збір в розмірі 96 (дев'яносто шість) грн. 05 коп.
3.Стягнути з ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» судовий збір в розмірі 96 (дев'яносто шість) грн. 05 коп.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
РНОКПП ОСОБА_2 (за наявності) - ___________________________
РНОКПП ОСОБА_3 (за наявності) - ____________________________
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом пFяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя В.В. Попов
Наказ набрав законної сили "____" __________________201__ року
Строк пред'явлення до виконання "____" __________________201__ року
Наказ видано "____" __________________201__ року
Суддя В.В. Попов
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4787/16-ц
Провадження 4-с/711/7/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 травня 2019 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Скляренко В.М.

при секретарі Слабко Ю.М.,

за участі скаржника ОСОБА_1 ,

її представника - ОСОБА_2 .

представника ДВС - Снісар Н. П.

представника ПАТ КБ «Приватбанк» - Назаренка С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу ОСОБА_1 на дії посадових осіб Центрального відділу ДВС міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, зацікавлені особи: ПАТ КБ «Приватбанк», ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , яка діє в свої інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст. 259 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_1 на дії посадових осіб Центрального відділу ДВС міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, зацікавлені особи: ПАТ КБ «Приватбанк», ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , яка діє в свої інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_6 - задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії державного виконавця Сагайдак С.В. в частині направлення вимог від 01.06.2016 року та 14.06.2019 року про зобов'язання в добровільному порядку виселитися із квартири АДРЕСА_1 .

Визнати неправомірними дії державного виконавця Сагайдак С.В. в частині складання актів від 27.05.2016 року, від 10.06.2016 року, від 21.06.2016 року, від 07.07.2016 року за результатами здійснення виходу за місцем проживання ОСОБА_1 - за адресою: АДРЕСА_2 .

Визнати неправомірними дії державного виконавця Сагайдак С.В. в частині винесення постанови від 14.06.2016 року про залучення спеціаліста при проведенні виконавчих дій та постанови від 15.06.2016 року про залучення представників поліції при проведенні виконавчих дій.

В іншій частині скарги - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Повний текст ухвали буде складений 20.05.2019 року.

Головуючий: В.М. Скляренко
Справа F 2-148/10
Номер провадження 6/659/4/19
У Х В А Л А

іменем України

"13" травня 2019 р. Нижньосірогозький районний суд Херсонської області у складі: головуючого F судді Цесельської О.С., при секретарі Голтаєву І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Нижні Сірогози Херсонської області матеріали подання головного державного виконавця Нижньосірогозького РВ ДВС ГТУЮ у Херсонській області ОСОБА_1 про примусовий привід боржника ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В :

Головний державний виконавець Нижньосірогозького РВ ДВС ГТУЮ у Херсонській області ОСОБА_1 звернулася до суду з відповідним поданням про примусовий привід боржника ОСОБА_2.

В обґрунтування свого подання державний виконавець зазначив, що на виконанні у Нижньосірогозького РВ ДВС ГТУЮ у Херсонській області перебуває виконавчий лист F 2-148/10 виданий 02.08.2010 року Нижньосірогозьким районним судом Херсонської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь Нижньосірогозького районного центру зайнятості боргу (залишку) у сумі 1671 гривня 27 копійок. Боржник на неодноразові виклики державного виконавця до відділу не зFявляється, рішення суду не виконує.

Державний виконавець в судове засідання не прибув, причини неявки суду не відомі про місце та час розгляду справи належним чином був повідомлений.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення подання про привід боржника з наступних підстав.

Відповідно до п. 14 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з'явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Відповідно до ч. 1 ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Враховуючи вище викладене, суд вважає доведеним ухилення від виконання боржником своїх зобов'язань, які покладені на нього рішенням суду, а тому подання державного виконавця про привід боржника слід задовольнити.

Керуючисьст. 438 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Подання головного державного виконавця Нижньосірогозького РВ ДВС ГТУЮ у Херсонській області ОСОБА_1 про примусовий привід боржника ОСОБА_2 - задовольнити.

Здійснити привід ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 до Нижньосірогозького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області на 16 травня 2019 року о 10:00 год.

Доручити примусовий привід Нижньосірогозькому ВП Каховського ВП ГУНП в Херсонській області.

Копію ухвали направити Нижньосірогозькому районному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Цесельська О. С.
Справа F 162/438/18
Провадження F 22-ц/802/536/19
Головуючий у 1 інстанції: Гладіч Н. І.
Доповідач: Здрилюк О. І.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15 травня 2019 року

місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ ОСОБА_1, вивчивши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою позивача – Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на додаткове рішення Любешівського районного суду Волинської області від 26 березня 2019 року,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга позивачем подана з дотриманням строку оскарження, визначеного ст. 354 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Судовий збір не сплачується.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 30 травня 2019 року.

Суддя О. І. Здрилюк
УХВАЛА

10 травня 2019 року

м. Київ

справа № 692/384/18

провадження № 61-7402ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Журавель В. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Драбівського районного суду Черкаської області від 16 січня 2019 року та постанову апеляційного суду Черкаської області від 11 березня 2019 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Драбівський районний відділ РАЦС, про встановлення факту визнання батьківства,

встановив:

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк і з дотриманням вимог щодо форми та змісту.

Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати із Драбівського районного суду Черкаської області цивільну справу № 692/384/18 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Драбівський районний відділ РАЦС, про встановлення факту визнання батьківства.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 10 червня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Журавель
Справа № 766/8633/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

03 травня 2019 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 заінтересована особа: Суворовський районний у м. Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, про встановлення факту народження дитини,

встановив:

Заявник звернулася до суду із заявою про встановлення факту народження.

Заява відповідає вимогам ст.318 ЦПК України.

Справа підсудна Херсонському міському суду Херсонської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 заінтересована особа: Суворовський районний у м. Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, про встановлення факту народження дитини.

Призначити справу до судового розгляду на 03.05.2019 року о 15-20 год. (приміщення Херсонського міського суду Херсонської області: м. Херсон вул. Маяковського, буд. 6/29, зал судових засідань F302).

Сторонам у вищезазначений час з'явитися на судове засідання.

У відповідності до вимог ст.83 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати заявнику.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати заінтересованій особі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

У відповідності Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя В.В.Прохоренко
Справа №766/8602/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 травня 2019 року м. Херсон
Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю керуюча компанія "Альянс" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по сплаті внесків з управління багатоквартирним будинком з ОСОБА_1, -
Керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 625 ЦК України, ст.ст. 160-172 ЦПК України,
Одночасно роз'яснюється, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя О.В. Ус
Копію судового наказу та копію заяви стягувача з доданими до неї документами невідкладно направити боржнику.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 3 роки з дня набрання ним законної сили.
Згідно ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пFяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «_______»_______________________2019 року.
Дата видачі судового наказу «_______»________________________2019 року.
Суддя
ЄУН 389/1305/19 Провадження F 2/389/324/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

14 травня 2019 року місто Знам'янка

Суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області УКРАЇНСЬКИЙ Віталій Валентинович, розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач має право на порушення цивільної справи в суді.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.ст. 175, 176, 177 ЦПК України. Перешкод для відкриття провадження у справі, передбачених ст.ст. 185,186 ЦПК України не має.

Справа підсудна ОСОБА_3Fянському міськрайонному суду Кіровоградської області.

Розгляд справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження. Тому справу необхідно прийняти до провадження, з метою виконання вимог передбачених ч.1 ст.189 ЦПК України розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 128, 187, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в порядку загального позовного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до підготовчого засідання на 11 год. 00 хв. 03.06.2019 у приміщенні ОСОБА_3Fянського міськрайонного суду Кіровоградської області (Кіровоградська область м. ЗнамFянка вул. Маяковського, 30).

Відповідач протягом пFятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження має право подати відзив із викладенням заперечення проти позову, разом з доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, відповідач зобовFязаний копію відзиву разом з доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

РозFяснити відповідачеві, що уразі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами .

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предFявити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://zn.kr.court.gov.ua/sud1107/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати позивачу, відповідачеві разом з копією ухвали надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду протягом пFятнадцяти днів з дня її складення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ЗНАМ'ЯНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ

КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_4