overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

"13" травня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Fсудді Зуб Г.А.

за участю секретаря- Черниш О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові за правилами спрощеного позовного провадження в порядку ст.247 ч.2 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу цивільну справу за позовом ОСОБА_1 міського центру зайнятості (місцезнаходження: м. Харків, вул. Шевченка, буд. 137-А) до ОСОБА_2 (останнє відоме місцеперебування: АДРЕСА_1) про стягнення коштів,-

встановив:

12.10.2018 р. представник позивача звернувся до суду з позовною заявою до відповідача, в якій просить стягнути з відповідача на користь позивача вартість соціальних послуг в сумі 517 грн. 09 коп., та стягнути судові витрати в розмірі 1762,00 грн.

Учасники судового розгляду в судове засідання не зFявились.

Представник позивача ОСОБА_1 міського центру зайнятості в судове засідання не зFявився, надав до суду заяву про проведення судового засідання за своєї відсутності, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити, та ухвалити заочне рішення по справі.

Відповідач не надала до суду відзив на позов, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялась завчасно та належним чином.

В порядку ст. 280, ч. 1 ст. 281 ЦПК України суд вважає можливим проводити заочний розгляд справи.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Проводити заочний розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 міського центру зайнятості (місцезнаходження: м. Харків, вул. Шевченка, буд. 137-А) до ОСОБА_2 (останнє відоме місцеперебування: АДРЕСА_1) про стягнення коштів.

Ухвалити по даній справі заочне рішення відповідно ч. 2 ст. 281, ст.282 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: Г.А. ЗУБ
Справа F 344/3050/19
Провадження F 2/344/2491/19
У Х В А Л А

14 травня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд, Івано-Франківської області в складі:

головуючого -судді: Шамотайла О.В.

секретаря- Устинської Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Івано-Франківьк справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання позивач не з’явилася, однак подала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила справу розглядати у її відсутності.

Відповідач в судове засідання не з’явився, хоча належним чином повідомлений про дату та час судового засідання, відзиву щодо вимог позову суду не подав.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Враховуючи достатність доказів, керуючись ст. ст.280, 281, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: Шамотайло О.В.
14.05.2019 Єдиний унікальний номер 205/2985/19
Провадження F2/205/1680/19
(вступна та резолютивна частини)
14 травня 2019 року м. Дніпро
Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді Шавули В.С.
за участю секретаря Далакян Л.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в загальному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Управління - сужба у справах дітей Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпрі ради про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини за кордон, F
В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Управління - сужба у справах дітей Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпрі ради про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини за кордон, F відмовити.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів.

Суддя: В.С. Шавула
Справа F 336/9606/13-ц
Пр. F 2-во/336/48/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2019 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого F судді Щасливої О.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 16.01.2019 року заяву ОСОБА_1 поворот виконання наказу судді Шевченківського району м. Запоріжжя від 22.11.2013 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь концерну «Міські теплові мережі» заборгованості за спожиті послуги в сумі 10080 грн. 96 коп., а також судового збору в сумі 114 грн. 70 коп. F задоволено. Повернуто ОСОБА_1 отримані концерном «Міські теплові мережі» під час примусового виконання наказу від 25.11.2013 року грошові суми в розмірі 6135 грн. 27 коп.

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про виправлення описки в ухвалі суду, посилаючись на те, що в ній міститься описка, замість "Стягнути з Концерну FМіські теплові мережіF, яке знаходиться за адресою: м. Запоріжжя бул. Гвардійський, 137 на розрахунковий рахунок F 1951 Філія F Запорізьке обласне управління ПАТ "Державний ощадний банк України", МФО 313957, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на поточний рахунок F 3115, який відкрито у ТВБВ F 10007/0273-ЗОУ АТ "Ощадбанк", МФО 313957, грошові суми в розмірі 6135 грн. 27 коп." вказано "Повернути ОСОБА_1 отримані концерном «Міські теплові мережі» під час примусового виконання наказу від 25.11.2013 року грошові суми в розмірі 6135 грн. 27 коп.".

Учасники справи у відповідності до ч. 2 ст. 269 ЦПК України про вирішення вказаного питання не повідомлялись.

Згідно з ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Вивчивши матеріали справи, суд не вбачає підстав для внесення виправлень у виконавчий документ, оскільки ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 01.03.2019 року зазначені описки виправлені.

Керуючись ст. ст. 269, 352-354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом пFятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пFятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Щаслива
Номер справи 623/1827/19
Номер провадження 2-о/623/112/2019
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

14 травня 2019 року м.Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Бєссонова Т. Д., розглянувши заяву ОСОБА_1, місце проживання 64305,Харківська обл., місто Ізюм, вулиця Леваневського, будинок 51, заінтересована особа: Оскільська сільська рада Ізюмського району Харківської області ( Харківська область, с. Оскіл, вул. Слобідська буд. 1) про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в:

10 травня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеною заявою до заінтересованої особи про встановлення факту, що має юридичне значення

Заява подана з додержанням вимог статей 175, 177, 315-318 ЦПК України.

Керуючись статтями 13, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Оскільська сільська рада Ізюмського району Харківської області ( Харківська область, с. Оскіл, вул. Слобідська буд. 1) про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання на 05.06.2019 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Ізюмського міськрайонного суду Харківської області за адресою: 64309, м.Ізюм, вул. Соборна, 52, Харківська область.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 05.06.2019 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://izm.hr.court.gov.ua/sud2016/

Суддя: Т. Д. Бєссонова
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 668/3085/16-ц
Номер провадження: F22-ц/819/577/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

14 травня 2019 року Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Кутурланової О.В.,

суддів: Майданіка В.В.,

ОСОБА_1,

секретар судового засідання Пісоцька Т.І.,

позивач ОСОБА_2

позивач ОСОБА_3

адвокат ОСОБА_4

відповідач ОСОБА_5

адвокат ОСОБА_6

розглянувши в порядку спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_6, який діє від імені ОСОБА_5, на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області у складі судді Дорошинської В.Е. від 22 січня 2019 рокуу справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_5, третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Суворовської районної у м.Херсоні ради про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні з онуком, визначення способу участі у вихованні,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6, який діє від імені ОСОБА_5, задовольнити.

Ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 22 січня 2019 рокускасувати та постановити нову.

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про встановлення способу і порядку виконання рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 02 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_5, третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Суворовської районної у м.Херсоні ради про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні з онуком, визначення способу участі у вихованні F відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню відповідно до положень ст.389 ЦПК України не підлягає.

Головуючий О.В. Кутурланова

Судді: В.В. Майданік

ОСОБА_1
Справа № 189/1427/18
У Х В А Л А

14.05.2019 року смт. Покровське Покровського району Дніпропетровської області

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Чорна О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Великомихайлівське» про визнання недійсними додаткових договорів оренди, -

встановив:

У провадженні Покровського районного суду Дніпропетровської області перебуває вказана справа.

Ухвалою суду від 10.04.2019 року у справі призначена почеркознавча експертиза, проведення якої доручене експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз, провадження у справі зупинене до закінчення проведення експертизи.

02.05.2019 року від судового експерта надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання судової почеркознавчої експертизи, а також лист експертної установи про необхідність зFясування терміну проведення експертизи і рахунок за проведення експертизи.

За змістом статті 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинене.

Суддя дійшов висновку, що у звFязку з наданим клопотанням виникає необхідність провадження у справі поновити для вирішення питань, заявлених у клопотанні експерта, в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 252-254, 258-260 ЦПК України,-

ухвалив:

Відновити провадження у цивільній справі F 189/1427/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Великомихайлівське» про визнання недійсними додаткових договорів оренди.

Призначити дану справу до судового розгляду на 06 червня 2019 року о 14.00 годині в приміщенні Покровського районного суду Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Чорна
Справа F 354/234/19
Провадження F 2/354/373/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і призначення її до судового розгляду

14 травня 2019 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Іванов А.П., вивчивши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із вищевказаною позовною заявою.

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Яремчанському міському суду.

З 15 грудня 2017 року набрав законної сили ЦПК України в редакції від 03 жовтня 2017 року, відповідно п.2 ч.1 ст.274 вказаного Кодексу, у порядку спрощеного провадження розглядаються малозначні справи.

Від представника позивача до суду надійшла також заява про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з огляду на незначний розмір ціни позову.

Підстави для залишення позовної заяви без руху та повернення позову або відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи викладене, справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.128, 175-177, 187, 190, 274, 277, 279 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовомПублічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (вул.Грушевського, 1Д, м.Київ, 01001) до ОСОБА_1 (78590, с.Микуличин, участок Хижки, 15 Яремчанської міської ради) про стягнення заборгованості.

Призначити справу до першого судового засідання для розгляду справи по суті на 06.06.2019 року на 13 год. 30 хв. в залі суду м.Яремче, вул.Довбуша, 32, Івано-Франківської області.

Відповідач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання даної ухвали подати суду заяву із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідач зобовFязаний в цей же строк надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів. Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право надіслати суду відповідь на відзив. Позивач зобовFязаний в цей же строк надіслати відповідачу копію відповіді на відзив та доданих до нього документів.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://yr.if.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Суддя:

ОСОБА_2
Ухвала

26 квітня 2019 року

м. Київ

справа № 522/15763/15-ц

провадження № 61-40365ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Мартєва С. Ю. розглянув заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Приморського районного суду міста Одеси від 24 листопада 2015 року та постанову Апеляційного суду Одеської області від 11 квітня 2018 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 22 березня 2019 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду міста Одеси від 24 листопада 2015 року та постанову Апеляційного суду Одеської області від 11 квітня 2018 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості визнано неподаною та повернуто.

У квітні 2019 року до Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 про повернення судового збору у розмірі 17 725,72 грн.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Із матеріалів касаційного провадження вбачається, що ухвалою Верховного Суду від 22 березня 2019 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду міста Одеси від 24 листопада 2015 року та постанову Апеляційного суду Одеської області від 11 квітня 2018 року визнано неподаною та повернуто.

Згідно з фіскальним чеком від 12 липня 2018 року ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі17 620,00 грн, який підлягає поверненню.

Разом з тим, сплачена ОСОБА_1 сума комісії 105,72 грн не може бути повернута, оскільки це не передбачено чинним законодавством.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити частково.

Зобов'язати УДКСУ у Печерському районі м. Києва повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 17 620,00 грнза фіскальним чеком від 12 липня 2018 року на розрахунковий рахунок 0007, отримувач - УДКСУ у Печерському районі м. Києва, банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача - 820019, код отримувача - 38004897.

Копію ухвали та фіскальний чек від 12 липня 2018 року направити ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ю. Мартєв
Справа № 545/1144/19
Провадження № 2/545/729/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

"14" травня 2019 р. м. Полтава

Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Кіндяк І.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до Полтавського районного суду Полтавської області з позовом до відповідача, про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито загальне позовне провадження.

По справі необхідно призначити підготовче судове засідання.

Учасниками справи клопотань не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12,13,187 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити справу до підготовчого розгляду на 04 червня 2019 року о 09 год. 00 хв.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви із додатками та визначити:

- строк для подання відповідачем відзиву на позов - 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження; копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана(надана) одночасно з надісланням(наданням) відзиву до суду.

Роз’яснити позивачу, що після отримання відзиву на позов, він повинен подати суду відповідь на відзив на протязі 5 днів з дня його отримання з зазначенням своїх міркувань, аргументів та відповідних доказів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області протягом п’ятнадцяти днів, з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Повідомити учасників, що отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, можливо на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://pl.pl.court.gov.ua/sud1625/gromadyanam/csz/.

Суддя Полтавського районного суду І.С. Кіндяк
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна те резолютивна частини)

Справа F 634/48/19

Провадження F 2/634/255/19

"14" травня 2019 р.

Сахновщинський районний суд Харківської області в складі:

Головуючого - судді: Єрьоміної О. В.,

при секретарі: Лісняк С.П.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у вікритому судовому засіданні в залі суду в смт. Сахновщина Харківської області клопотання представника ДП «Агрофірма Вікторія» ОСОБА_1 про повернення позовної заяви у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 до ДП «Агрофірма Вікторія» про стягнення недоплаченої орендної плати та розірвання договору оренди земельної ділянки,-

ухвалив:

У задоволенні клопотання представника ДП «Агрофірма Вікторія» ОСОБА_1 про повернення позовної заяви ОСОБА_2, в особі представника ОСОБА_3 до ДП «Агрофірма Вікторія» про стягнення недоплаченої орендної плати та розірвання договору оренди земельної ділянки F відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 до ДП «Агрофірма Вікторія» про стягнення недоплаченої орендної плати та розірвання договору оренди земельної ділянки F залишити без розгляду.

РозFяснити особі, заяву якої залишено без розгляду, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, вона має право звернутися до суду повторно.

ЗобовFязати УДКСУ у Сахновщинському районі ГУ ДКСУ у Харківській області (код 37846857) банк отримувача ГУ ДКСУ у Харківській області, МФО 899998, F 0412), повернути ОСОБА_3, РНОКПП НОМЕР_1, сплачену суму судового збору у розмірі 1536 (одна тисяча пFятсот тридцять шість) гривні 00 коп. (квитанція F 19018383 від 09.01.2019 року).

Оригінал платіжного доручення про сплату судового збору у сумі 1536,00 грн., що знаходиться у матеріалах справи, повернути заявнику для предFявлення до УДКС у Сахновщинському районі ГУДКСУ у Харківській області.

Ухвала може бути оскаржена у частині залишення позовної заяви без розгляду до Харківського апеляційного суду протягом пFятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали через Сахновщинський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги.

Повний текст ухвали буде складено протягом 5 днів.

Суддя: