overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 725/2240/19
Номер провадження 2/725/310/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2019 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Федіна А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПрАТ «Авіакомпанія «Буковина» про стягнення грошових коштів невиплачених при звільнені, -

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2019 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, який ухвалою Першотравневого районного суду м.Чернівці від 16.04.2019 року залишено без руху та розFяснено позивачу, що оскільки ним в позовній заяві обFєднано окремі позовні вимоги про стягнення середнього заробітку за період затримки розрахунку при звільненні, а також про стягнення моральної шкоди, кожна з заявлених вимог є об'єктом справляння судового збору та у звFязку з тим, що позивачем до позовної заяви не додано доказів сплати судового збору та доказів наявності підстав для звільнення від сплати судового збору за вказаними вище вимогами позов залишено без руху.

На виконання вказаної ухвали позивачем долучено до справи квитанцію про сплату судового збору в розмірі 768,40 грн. тобто мінімальний розмір судового збору за одну позовну вимогу майнового характеру, а також нову редакцію позовної заяви.

Разом з тим, зі змісту нової редакції позовних вимог вбачається, що позивачем заявлено дві окремі вимоги майнового характеру, тобто кожна з таких вимог є об'єктом справляння судового збору.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача денний середній заробіток в сумі 238,09 грн. в день за весь період затримки виплати заробітної плати по день, а також безпосередньо заборгованість по заробітній платі.

У відповідності до вимог п. 3 ч. 3 ст. 175, п. 1 ч. 1 ст.176 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюють ся. Ціна позову визначається у позовах про стягнення грошових коштів - сумою, яка стягується, чи оспорюваною сумою за виконавчим чи іншим документом, за яким стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку.

Разом з тим в порушення вказаних вимог процесуального законодавства позовна заява не містить ціни позову та розрахунку сум, що стягуються.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 184, 258, 260, 272, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПрАТ «Авіакомпанія «Буковина» про стягнення грошових коштів невиплачених при звільнені залишити без руху, надавши позивачу з дня отримання ним даної ухвали 5-денний строк для усунення недоліків, вказаних в описовій частині ухвали.

У разі невиконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху у вказаний строк, позовну заяву буде визнано неподаною та повернуто позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Відповідно до ст.353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці А. В. Федіна
Єдиний унікальний номер 448/78/19
Провадження F 2/448/326/19
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

08.05.2019 року Мостиський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Кічака Ю.В.,

при секретарі судового засідання Шегинській Л.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Мостиська цивільну справу за позовом ОСОБА_1Fяни Ігорівни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1Fяни Ігорівни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Мостиського районного суду Львівської області від 15.04.2019р. відкрито провадження у даній цивільній справі та проведення підготовчого засідання призначено на 08.05.2019 року о 11:45 год.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не зFявилася, однак такою подано до суду письмову заяву про залишення вказаного цивільного позову без розгляду у звFязку з тим, що помирилася з відповідачем ОСОБА_2

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зFявився, хоча своєчасно та належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, однак в судове засідання не зFявився, не надіслав клопотання про відкладення розгляду справи та відзиву на позов.

За таких обставин суд вважає за можливе вирішити заявлене клопотання про залишення позову без розгляду у відсутності учасників справи.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Подана позивачем заява про залишення позову без розгляду не суперечить закону, не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб, а тому приймається судом.

За таких обставин, вказаний позов підлягає залишенню без розгляду.

При цьому суд розFяснює, що відповідно до ч.2 ст.257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. ст. 200, 257, 260, 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 ОСОБА_1Fяни Ігорівни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - залишити без розгляду.

РозFяснити ОСОБА_1, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, позивач має право звернутися до суду повторно.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом пFятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ю.В.Кічак

Ухвала суду набрала законної сили F__ ___________ 20__ р.

Суддя Ю.В.Кічак
Справа № 459/1084/19
Провадження № 2/459/756/2019
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

13 травня 2019 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Жураковський А.І., розглянувши матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства «Укрзахідвуглебуд» до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, та примусове зняття з реєстраційного обліку,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана без додержання вимог ст. 177 ЦПК України, оскільки заявлено дві самостійні позовні вимоги, проте всупереч вимогам ч. 4 ст. 177 цього Кодексу, до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За правилами Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Позивачем заявлено дві самостійні позовні вимоги немайнового характеру.

Окрім цього, позивачем надано квитанцію про сплату судового збору у сумі 1921,00 грн.

Згідно п.п.2 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана юридичною особою, ставка судового збору становить - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1921,00 грн. відповідно).

Недоплачена сума судового збору за даним позовом становить 1921,00 грн..

За таких обставин та у відповідності до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя має обов'язок постановити ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Вказані недоліки підлягають усуненню у спосіб доплати судового збору у сумі 1921,00 грн. або подання документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У зв'язку з викладеними вище недоліками позовна заява підлягає залишенню без руху зі строком їх усунення -10 днів з дня вручення даної ухвали.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачу строк 10 (десять) днів для усунення недоліків, вказаних в ухвалі, з дня отримання копії останньої.

У разі якщо недоліки не будуть усунені у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: А. І. Жураковський
Ухвала

про поновлення провадження у справі

"11" травня 2019 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Виниченко Л.М., розглянувши з ініціативи суду питання поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

у с т а н о в и в:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 07 лютого 2019 року провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу було зупинене строком до 10 травня 2019 року для надання сторонам строку для примирення, відповідно ст. 111 Сімейного кодексу України.

У зв'язку із закінченням визначеного судом строку для примирення подружжя провадження у справі підлягає поновленню, згідно ст. 254 ЦПК України, розгляд справи слід продовжити.

Відповідно до положень ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до розгляду в судовому засіданні в Дніпровському районному суді м. Києва на 15 травня 2019 року о 09 год. 15 хв.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Суддя Л.М.Виниченко
Справа № 658/1652/19
провадження № 2-н/658/131/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 травня 2019 року м.Каховка
Суддя Каховського міськрайонного суду Терещенко О.Є., розглянувши заяву Комунальне підприємство "Каховська керуюча компанія" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -
Представник Комунального підприємства "Каховська керуюча компанія" звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в розмірі 3811,04 грн.; судовий збір у розмірі 192,10 грн.
Як вбачається з матеріалів провадження ОСОБА_2 є споживачем житлово-комунальних послуг з утримання будинку та прибудинкової території, яка станом на 18.04.2019 року складає 3811,04 грн.
У відповідності до ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно сплачувати квартирну плату та комунальні послуги.
06.12.2015 року між КП "Каховська керуюча компанія" та ОСОБА_1 було укладено типовий догоівр F 5946 про надання послуг з утримання будинку і споруд та прибудинкових територій.
Згідно із ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Вирішуючи питання про стягнення заборгованості, суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.526, 610, 625 ЦК України, ст.ст. 141, 160-169 ЦПК України, -
- заборгованість в сумі 3811,04 грн. по оплаті послуг з утримання будинку та прибудинкової території;
- судовий збір в розмірі 192,10 грн.
Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судовго наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред'явлення до виконання 3 роки.
Суддя:
Справа F 305/670/18
Провадження по справі F 2/305/48/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

15.05.2019 Рахівський районний суд Закарпатської області

у складі: судді F Бліщ О.Б.

секретаря с/з F ОСОБА_1

з участю: представника позивача - ОСОБА_2

позивача - ОСОБА_3

представника відповідача - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рахів цивільну справу за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_5, третя особа без самостійних вимог: Рахівська державна нотаріальна контора Закарпатської області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом та за зустрічним позовом ОСОБА_5 в особі представника ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа: Рахівська державна нотаріальна контора про визначення частки у спільному майні подружжя та визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 259, 268 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Первісний позов задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканкою АДРЕСА_1 право власності в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_6 на 3/4 частини квартири №5 в будинку №15, що розташована по вул. Миру в м.Рахові, Закарпатської області.

В решті позовних вимог відмовити.

Судові витрати по первісному позову залишити за позивачкою.

Зустрічну позовну заяву задовольнити.

Визнати, що до складу спадщини, ОСОБА_7, померлої 27 червня 2014 року, входить 1/2 частина двокімнатної квартири № 5 жилою площею 29,3 кв.м., загальною площею 43,2 кв.м. в будинку №15 по вул. Миру в м.Рахові, Закарпатської області, з прилеглою спорудою (сараєм).

Визнати за ОСОБА_5, ІПН:НОМЕР_1 в порядку спадкування за законом після смерті 27 червня 2014 року ОСОБА_7, право власності на 1/4 частину квартири АДРЕСА_2 з прилеглою спорудою (сараєм).

Судові витрати за зустрічним позовом залишити за позивачем.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду або через Рахівський районний суд Закарпатської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З повним текстом рішення суду сторони можуть ознайомитися 24 травня 2019 року.

Головуюча: Бліщ О.Б.
Справа F 296/4695/18
УХВАЛА

"11" травня 2019 р. м. Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі судді Рожкової О.С., розглянувши у письмовому провадженні цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства “Рівнеобленерго” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ “Рівнеобленерго” звернулося до суду з позовом, у якому просить стягнути з відповідача заборгованість за спожиту електроенергію в розмірі 15937,69 грн. та витрати по сплаті судового збору.

Ухвалою судді Корольовського районного суду м.Житомира від 17.12.2018 року прийнято позовну заяву ПАТ “Рівнеобленерго” до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення (виклику) сторін.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає за необхідне вирішити питання про перехід від спрощеного позовного провадження без виклику сторін до спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи обставини, встановлені при вивченні матеріалів справи після відкриття провадження у справі, характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, які вимагають повного та всебічного встановлення обставин справи, суд приходить до висновку про необхідність розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст.11, 19, 247, 275, 279 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити перехід з розгляду в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) сторін цивільної справи за позовом Приватного акціонерного товариства “Рівнеобленерго” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію в розгляд справи в порядку спрощеного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання у приміщенні Корольовського районного суду м.Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний,1, каб. № 4-К на 04 червня 2019 року на 14 год. 15 хв.

Відповідачеві надати в наступне судове засідання наявні докази на підтвердження оплати заборгованості за надані послуги за спожиту електроенергію ( період 2016 рік).

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення (підписання) та окремому оскарженню від рішення суду не підлягає.

Суддя О. С. Рожкова
Справа № 335/2596/14-ц 6/335/108/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2019 року                                                        м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Крамаренко І.А., розглянувши подання начальника Вільнянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Усенко С.М. про видачу дубліката виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В:

До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшло подання начальника Вільнянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Усенко С.М. про видачу дубліката виконавчого листа.

Ухвалою суду від 22.04.2019 подання було залишено без руху, внаслідок того, що подання було подане з порушення вимог п. 17.4 ч. 1 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України. Запропоновано заявнику у строк п’ять днів з дня вручення ухвали про залишення подання без руху усунути недоліки заяви, шляхом надання суду доказів про сплату судового збору у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

02.05.2019, відповідно до поштового повідомлення, ухвала судді про залишення поданя без руху від 22.04.2019 отримана заявником.

За змістом ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На теперішній час заявник недоліки подання не усунув, докази сплати судового збору на адресу суду не надходили, у зв’язку з чим подання на підставі ст. 185 ЦПК України слід визнати неподаним і повернути заявнику.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Подання начальника Вільнянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Усенко С.М. про видачу дубліката виконавчого листа – визнати неподаним та повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до п.п. 15.5 п.15 ч. 1 Розділу ХІІІ «Перехідні Положення» ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя:                                                                І.А.Крамаренко
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/3662/18
Номер провадження 22-ц/814/1635/19
Головуючий у 1-й інстанції Самсонова О. А.
Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

15 травня 2019 року

м. Полтава

Суддя Полтавського апеляційного суду Обідіна О.І., вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Полтави від 1 квітня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору F ОСОБА_4,

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 1 квітня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_3 задоволено.

Зменшено розмір аліментів, стягнутих з ОСОБА_3 на корсить ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, на підставі рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 5 серпня 2013 року, з ј частини його заробітку до 1/6 частини заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до повноліття дитини.

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 3 ч. 4 ст.356 ЦПК України, оскільки при її подачі не сплачено судовий збір.

Пунктом 1.6. ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» закріплено, що за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір сплачується в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Враховуючи сплачені позивачем при подачі позову 704,80 грн., задоволення позову та оскарження рішення в повному обсязі, оплаті апелянтом підлягає судовий збір в сумі 704,8 грн.*150%=1057,20 грн.

Таким чином, за подачу апеляційної скарги підлягає оплаті судовий збір у розмірі 1057,20 грн. за наступними реквізитами:

Отримувач УДКСУ у м. Полтаві

Код

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача МФО 899998

Розрахунковий рахунок отримувача 0006

Код класифікації доходів бюджету 22030101 судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)

(у платіжному дорученні зазначити призначення платежу).

Оригінал квитанції про сплату повинен бути наданий суду.

В разі наявності обставин, які є підставою для розстрочки або відстрочки судового збору, згідно ст. 136 ЦПК України, апелянту необхідно заявити своє клопотання про застосування останніх та надати відповідні докази щодо таких обставин.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, розFяснивши, що у разі не усунення зазначених недоліків впродовж 10 днів з моменту отримання ухвали, апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута апелянту.

Керуючись ст.ст.356, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Полтави від 1 квітня 2019 року залишити без руху, надавши строк протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

З оригіналом згідно.

Суддя:

ОСОБА_1