УХВАЛА

21 листопада 2019 року

м. Київ

справа № 344/3170/14-ц

провадження № 61-27018св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

Тітова М. Ю. (суддя - доповідач), Карпенко С. О., Стрільчука В. А.,

учасники справи:

позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Центр еміграції»,

відповідачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

провівши у порядку письмового провадження попередній розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр еміграції» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення коштів за касаційною скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 16 липня 2014 року у складі судді Бойчук О. В. та ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від 01 серпня 2017 року у складі колегії суддів: Ясеновенко Л. В., Горейко М. Д., Проскурніцького П. І.,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Центр еміграції» (далі - ТОВ «Центр еміграції») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 та просило стягнути 65 600 грн за договором про надання інформаційно-консультативних послуг, 2 820, 80 грн пені, 19 680 грн штрафу та 14 240 грн збитків, спричинених різницею курсів валюти.

Рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 16 липня 2014 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 01 серпня 2017 року, позовні вимоги задоволено частково.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ТОВ «Центр еміграції» 65 600 грн за отримані послуги за договоромпро надання інформаційно-консультативних послуг № DV-2013/21-10-2012(1) від 12 жовтня 2012 року.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ТОВ «Центр Еміграції» 19 680 грн штрафу за несплату отриманих послуг за договором про надання інформаційно-консультативних послуг № DV-2013/21-10-2012(1) від 12 жовтня 2012 року.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ТОВ «Центр Еміграції» 2 820, 80 грн пені за несплату отриманих послуг за договором про надання інформаційно-консультативних послуг № DV-2013/21-10-2012(1) від 12 жовтня 2012 року.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У серпні 2017 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , через свого представника ОСОБА_3 , звернулися до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з касаційною скаргою, у якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просили скасувати рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 16 липня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від 01 серпня 2017 року і ухвалити нове рішення про задоволення позову в повному обсязі.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 09 листопада 2017 року відкрито касаційне провадження у цій справі.

Статтею 388 Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону України № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», що набув чинності 15 грудня 2017 року (далі - ЦПК України), визначено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

18 травня 2018 року справу № 344/3170/14-ц Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ передано до Верховного Суду.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з частиною п`ятою статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, справу слід призначити до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Враховуючи категорію і складність справи, з огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись статтями 34, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр еміграції» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення коштів за касаційною скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 16 липня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від 01 серпня 2017 року призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М. Ю. Тітов

С. О. Карпенко

В. А. Стрільчук