overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-о/686/364/19
УХВАЛА

13 вересня 2019 року

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Логінова С.М., ознайомившись зі матеріалами цивільної справи за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи приватний нотаріус Волочиського районного нотаріального округу Щербатюк Наталія Михайлівна про встановлення факту родинних зв`язків,

встановила:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою за участю заінтересованої особи приватний нотаріус Волочиського районного нотаріального округу Щербатюк Наталія Михайлівна про встановлення факту родинних зв`язків.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 177 Цивільного Процесуального кодексу України виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 177 Цивільного процесуального кодексу України Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Як вбачається із змісту позовної заяви, заявником не вказано, чи наявні інші спадкоємці першої черги за законом після смерті ОСОБА_2 ; чи наявне спадкове майно після смерті ОСОБА_2 ; не зазначено у якому році та де було розірвано шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 1 ст. 185 Цивільного Процесуального Кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Суддя, враховуючи вимоги ст. ст. 177, 188 Цивільного процесуального кодексу України приходить до висновку, що заяву слід залишити без руху.

Враховуючи вищевикладені вимоги, суд приходить до висновку що слід надати заявнику строк для усунення означених недоліків до 10.10.2019 року.

Керуючись ст. ст. 177, 185 Цивільного процесуального кодексу України

ухвалила:

заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) за участю заінтересованої особи приватний нотаріус Волочиського районного нотаріального округу Щербатюк Наталія Михайлівна про встановлення факту родинних зв`язків залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення вищевказаних недоліків до 10.10.2019 року.

Роз`яснити заявникам, що у разі повного або часткового невиконання ухвали суду у вказаний строк, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Логінова С.М.
Справа № 133/1531/18
Провадження № 22-ц/801/460/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Сорока Д. В.
Доповідач:Денишенко Т. О.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

27 лютого 2019 рокуСправа № 133/1531/18м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивіль-них справах:

судді-доповідача Денишенко Т.О.,

суддів Рибчинського В.П., Голоти Л.О.,

за участі секретаря судового засідання Топольської В.О., представника скарж-ника, позивача Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» Роя В.Л., розглянувши за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, у відкритому судовому засіданні в м. Він-ниці, в залі судових засідань апеляційного суду цивільну справу за позовом

Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк»

до ОСОБА_6 про стягнення кредитної заборгованості,

за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» Литвиненко Олени Леонідівни на рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 28 листопада 2018 року, ухвалене у приміщенні суду в м. Козятин Вінницької області за головування судді Сороки Д.В.,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу представника Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» Литвиненко Олени Леонідівни задоволити частково.

Рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 28 лис-топада 2018 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного това-риства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_6 про стягнення кредитної заборгованості скасувати.

Позов Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» задо-вольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої та мешкаючої в АДРЕСА_1, на користь Акціонерного това-риства комерційного банку «Приватбанк», , рах. № 3111, МФО № 305299, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемо-ги, буд. № 50, у погашення заборгованості станом на 10 червня 2018 року за кредитним договором від 06 квітня 2012 року № б/н у розмірі 14357,34 гривень ( чотирнадцять тисяч триста п'ятдесят сім гривень 34 коп. ), з яких: 5869,96 гри-вень ( п'ять тисяч вісімсот шістдесят дев'ять гривень 96 коп. ) - заборгованість за тілом кредиту, 1308,71 гривень ( одна тисяча триста вісім гривень 71 коп. ) - заборгованість за відсотками за користування кредитом, 7178,67 гривень ( сім тисяч сто сімдесят вісім гривень 67 коп. ) пені, 1762,00 гривні ( одна тисяча сім-сот шістдесят дві гривні 00 коп. ) у відшкодування судового збору, сплаченого за подання позовної заяви, 2643,00 гривень ( дві тисячі шістсот сорок три гривні 00 коп. ) судового збору, сплаченого банком на користь держави при поданні апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції.

У задоволенні решти позовних вимог Акціонерного товариства комерційно-го банку «Приватбанк» відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, од-нак вона може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду про-тягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач: Т.О. Денишенко

Судді: В.П. Рибчинський

Л.О. Голота
Справа № 417/6990/18
Провадження № 2-о/417/9/19
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

"14" січня 2019 р. с. Марківка Луганської області

Суддя Марківського районного суду Луганської області Рукас О.В., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 в особі представника заявника ОСОБА_2, заінтересована особа: Марківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Луганській області про встановлення факту народження,

ВСТАНОВИВ:

10.12.2018 заявник в особі представника заявника ОСОБА_2 звернулася до Марківського районного суду Луганської області з заявою про встановлення факту народження, заінтересована особа: Марківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Луганській області.

Згідно ухвали Марківського районного суду Луганської області від 11.12.2018 року заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

14.01.2019 року заявник ОСОБА_1 усунула зазначені недоліки.

У відповідності із вимогами ч.3 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 317 ЦПК України, справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст.175, 177, 318 ЦПК України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства, підсудна Марківському районному суду Луганської області в силу положень ст.317 ЦПК України.

Підстав передбачених ст.185, ч.1 ст.186 ЦПК України для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду за правилами загального позовного провадження, про що повідомити заявника та заінтересовану особу.

Керуючись ст.ст.186, 190, 315-318 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 в особі представника заявника ОСОБА_2, заінтересована особа: Марківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Луганській області про встановлення факту народження.

Призначити справу до розгляду на 15 січня 2019 року о 08 год. 30 хв. в залі судових засідань № 1 Марківського районного суду Луганської області.

Повідомити про судове засідання заявника, заінтересовану особу - шляхом направлення телефонограми.

Заінтересова особа має право подати відзив, та пояснення щодо позову до початку розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Рукас
Справа №672/1672/18
Провадження №2/672/130/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

14 січня 2019 року м. Городок

Городоцький районний суд Хмельницької області в складі головуючої судді Федорук І.М., з участю секретаря судового засідання Жиловської Т.В., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження у залі суду в м. Городку Хмельницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сатанівської селищної ради Городоцького району Хмельницької області про визнання права на спадкове майно,

в с т а н о в и в :

У підготовчому засіданні судом здійснено дії, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Позивач подала до суду клопотання про витребування у приватного нотаріуса Гусятинського районного нотаріального округу Тернопільської області Гречанівського А.Я. копію спадкової справи заведену після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3. Суд вважає, що з метою повного і об'єктивного розгляду справи таке клопотання слід задовольнити.

Таким чином, оскільки судом виконано завдання підготовчого провадження, слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189-200, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Сатанівської селищної ради Городоцького району Хмельницької області про визнання права на спадкове майно, справу призначити до судового розгляду по суті на 24 січня 2019 року о16 год. 00 хв. в залі суду в м. Городку Хмельницької області.

Витребувати у приватного нотаріуса Гусятинського районного нотаріального округу Тернопільської області Гречанівського А.Я. копію спадкової справи заведену після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя І.М.Федорук
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2019 року м.Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого: судді Лященка О.В.

при секретарі: Баранюк О.В.

з участю позивача: ОСОБА_1

представника позивача: ОСОБА_2

представника відповідача: Рупши Н.С.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до садівничого товариства «Сонячний» про стягнення грошових коштів, невиплачених при звільненні,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до садівничого товариства «Сонячний» про стягнення грошових коштів, невиплачених при звільненні.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Судом вчинено дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду та особи, які беруть участь у справі, не заперечили проти закриття підготовчого провадження.

За таких обставин, суд вважає за можливе підготовче провадження закрити і призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до садівничого товариства «Сонячний» про стягнення грошових коштів, невиплачених при звільненні та призначити справу до розгляду по суті за правилами загального позовного провадження на 10 год.00 хв. 24 грудня 2019 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - https://vo.vl.court.gov.ua/sud0301.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Головуючий: /-/ підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду О.В. Лященко
Провадження № 2-н/592/565/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
28.11.2019року м.Суми
На підставі ст. ст. 160, 161, 167, 168, 169 ЦПК України, ст. ст. 526, 530 ЦК України, ст. 68 ЖК України, ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», -
Суддя І. Г. Бичков
Згідно ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч.1 ст. 161 цього Кодексу.
У разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 і 5 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленим обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд, протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Судовий наказ набирав чинності „___„ _____________ 20 року
Виданий ____ _____________ 20 року
Строк пред`явлення до виконання ___ _____________ 20 року
Суддя І.Г. Бичков
Відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________
Справа №431/5616/19
Провадження №2/431/1324/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2019 року Старобільський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Кудрявцева І.В.

при секретарі Дубініній О.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у приміщенні Старобільського районного суду Луганської області у м.Старобільську Луганської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В обґрунтування свого позову посилається на те, що з відповідачем за даним позовом вона перебуває у шлюбі з 04.04.2003р. Шлюб було зареєстровано виконавчим комітетом Калмиківської сільської ради Старобільського району Луганської області за актовим записом №3. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Подружні відносини сторони припинили з серпня 2019 року через несумісність характерів. У зв`язку з чим просила суд винести рішення, яким розірвати її шлюб з відповідачем ОСОБА_2 .

Позивач ОСОБА_1 до початку підготовчого судового засідання надала заяву про розгляд справи за її відсутності, не згоду на примирення та підтримання позовних вимог. Відповідач ОСОБА_2 до початку підготовчого судового засідання надав заяву, у якій у повному обсязі визнавав позовні вимоги, на примирення не погоджувався та просив розглянути справу за його відсутності. У зв`язку з чим на підставі ч.3 ст.211 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути дану справу.

Беручи до уваги, що відповідач ОСОБА_2 у повному обсязі визнав позов і визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а оскільки згідно ч.1 ст.82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, і суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання, а тому суд вважає, що для розірвання шлюбу між сторонами є законні підстави, так як подружні відносини сторони припинили, ніяких відносин не підтримують, на примирення не згодні, а тому суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, а також інтересам неповнолітніх дітей, що має істотне значення, у зв`язку з чим суд вважає за можливе розірвати шлюб між ними.

Керуючись ч.1 ст.110, ст.112 СК України, ч.1 ст.82, ч.3, ч.4 ст.200, ч.4 ст.206, ст.ст.263-265,268 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_5 , зареєстрований 04 квітня 2003 року виконк. Калмиківської с/ради Старобільського р-ну Луганської обл. за актовим записом №3.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 буде іменуватися прізвищем « ОСОБА_6 ».

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Луганського апеляційного суду в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя І.В. Кудрявцев
Номер провадження: 22-ц/813/5552/19
Головуючий у першій інстанції Аліна С. С.
Доповідач Дрішлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

17 жовтня 2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Дрішлюка А.І., суддів Черевка П.М., Драгомерецького М.М.,

при секретарі судового засідання Півнєву Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 02 квітня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів та стягнення додаткових витрат на утримання дитини, -

керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 376, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, Одеський апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 02 квітня 2019 року скасувати.

Прийняти нове рішення, яким стягувати з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2 ) аліменти в розмірі 2000 грн. щомісячно на утримання доньки ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) (починаючи з дня звернення до суду, тобто з 11.09.2018 року).

Стягнути додаткові витрати на утримання доньки ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) в твердій грошовій сумі в розмірі по 500 грн (п`ятсот гривень) щомісячно (починаючи з дня звернення до суду, тобто з 11.09.2018 року) і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 включно.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Постанова Одеського апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційного скарги до Верховного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст цієї постанови буде виготовлено 28 жовтня 2019 року.

Судді Одеського апеляційного суду А.І. Дрішлюк

М.М. Драгомерецький

П.М. Черевко

17.10.2019 року м. Одеса
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 609/1452/19

2/609/665/2019

27 листопада 2019 року Шумський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого суду Ковтуновича О.В.

при секретарі: Сандулович О.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Шумськ цивільну справу №609/1452/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом, суд-

В С Т А Н О В И В:

Шумським районним судом Тернопільської області в порядку загального позовного провадження розглядається цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом.

Ухвалою Шумського районного суду Тернопільської області від 11 листопада 2019 року вищевказану цивільну справу призначено до підготовчого засідання на 27 листопада 2019 року на 14 год. 00 хв.

Сторони у підготовче судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про день, час та місце слухання справи.

З метою забезпечення змагальності сторін, правильного, повного та всебічного встановлення обставин, забезпечення права сторін на справедливий і неупереджений розгляд справи, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, кеpуючись ст.ст. 223, 247 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти підготовче засідання цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом на 20 грудня 2019 року на 10 год. 30 хв., яка буде розглядатися в приміщенні Шумського районного суду Тернопільської області.

Викликати осіб, які беруть участь у справі. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених статтею 223 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Ковтунович
Справа № 140/2316/18
Провадження №2/140/73/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

06.08.2019 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Науменко С. М., розглянувши питання про поновлення провадження за власною ініціативою у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 27.03.2019 року за клопотанням представника позивача ОСОБА_3 у справі призначено судово-генетичну експертизу, на час проведення якої провадження по справі було зупинено.

03.07.2019 року із Вінницького НДЕКЦ МВС України надійшла довідка про невідповідність та цивільну справу повернуто до суду.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про поновлення провадження у справі та продовження судового розгляду, оскільки відпали обставини, що викликали зупинення провадження у справі.

Керуючись ст. 254, 260, 261 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька.

Призначити справу до судового розгляду на 27 листопада 2019 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Немирівського районного суду Вінницької області за адресою: 22800, Вінницька область, м. Немирів, вул. Шевченка, 27.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М. Науменко