overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 495/3813/18
№ провадження 6/495/71/2019
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2019 року

м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Шевчук Ю.В.

при секретарі F Савенко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білгород-Дністровському заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі F495/3813/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі F495/3813/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, мотивуючи тим, що оригінал втрачено.

В судове засідання ОСОБА_1 не зFявилася, однак надала до суду заяву про розгляд даної заяви у її відсутність, просить заяву задовольнити.

Суд, розглянувши заяву про видачу дубліката виконавчого листа, встановив наступні обставини.

Відповідно до ч.2ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання усіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч.1 п.17.4 розділу ХІІІ перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа підлягає задоволенню з наступних підстав.

Дублікат видається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

За таких обставин, суд вважає за необхідне заяву про видачу дублікату виконавчого листа задовольнити та видати дублікат виконавчого листа, оскільки оригінал втрачено, рішення не виконано і не втратило своєї законної сили.

Керуючись ч.1 п.17.4 розділу ХІІІ перехідних положень,ст.ст.258,260,261 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 Сергіївни про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі F495/3813/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по справі F495/3813/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції в 15 денний строк з дня проголошення ухвали, а особами, що не були присутні у судовому засіданні під час її проголошення протягом пFятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя:
Справа № 308/4015/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2019 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Закарпатгаз Збут" про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з ОСОБА_1, за спожитий природний газ,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Закарпатгаз Збут» звернулось до Ужгородського міськрайонного суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України суддею було здійснено запити щодо реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи F боржника.

З отриманої судом відповіді від Оноківської сільської ради F 364/02-3 від 22.04.2019 року слідує, що ОСОБА_1, зареєстрованим за адресою, яка зазначена в заяві про видачу судового наказу, а саме: с. Оноківці, вул. Джерельна, 57, Ужгородського р-ну не значиться . Відомості про місце реєстрації боржника, за будь якою іншою адресою у вказаній довідці відсутні.

Згідно інформаційної довідки надої до суду відділом обліку та моніторингу інформації місця проживання ГУДМС України в Закарпатській області, F3.1.8./4831 від 21.04.2019 зазначено F що ОСОБА_1, зареєстрованим за адресою, яка зазначена в заяві про видачу судового наказу, а саме: с. Оноківці, вул. Агрус Джерельна, 57, Ужгородського р-ну не значиться. Відомості про місце реєстрації боржника, за будь якою іншою адресою у вказаній довідці відсутні.

Таким чином, місце реєстрації боржника ОСОБА_1 , вжитими судом заходами, встановити не надалось можливим.

Частиною 9 статті 165 ЦПК України визначено, що у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Розглянувши надані матеріали, перевіривши результати отриманої судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника, вважаю за необхідне відмовити у видачі судового наказу.

Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст.165, 166, 167 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, заборгованості за спожитий природний газ.

Ухвала набирає законної сили через п'ятнадцять днів з дня її постановлення, якщо на неї не буде подана апеляційна скарга учасниками справи.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її постановлення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа F 530/496/19
Номер провадження 2/530/536/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2019 року суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Должко С.Р., розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні Зіньківського районного суду Полтавської області матеріали цивільної справи за зустрічним позовом

Приватного підприємства "Агроекологія" до ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Відділ Держгеокадастру у Зіньківському районі Полтавської області, Зіньківська районна державна адміністрація Полтавської області про внесення змін до договору оренди землі, укладеного 16.01.2008 року,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Зіньківського районного суду Полтавської області від 15.04.2019 року зустрічну позовну заяву залишено без руху.

Від представника позивача ПП "Агроекологія" надійшла заява про виправлення описки в ухвалі Зіньківського районного суду Полтавської області від 15.04.2019, а саме про доповнення вступної частини словами "ОСОБА_2Р.".

Суд, розглянувши заяву, дослідивши наявні матеріали справи, приходить до висновку про задоволення заяви.

Відповідно до статті 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що поставляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Описка - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка, помилки у написанні складних чисел тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, наприклад: написання прізвищ та імен, адреси, найменувань спірного майна, зазначення дат і строків. Суд може виправити лише ті описки в судовому рішенні, які сам допустив.

Суд вважає доцільним задоволити заяву про виправлення описки.

Керуючисьст. ст. 432,269 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Виправити описку в ухвалі Зіньківського районного суду Полтавської області від 15 квітня 2019 року, а саме у вступну частину доповнити словами "ОСОБА_2Р.".

Дана ухвала може бути оскаржена на протязі пFятнадцяти днів з моменту проголошення.

Написано власноручно.

Суддя Зіньківського районного суду

Полтавської області ОСОБА_2
Справа № 202/6581/18
Провадження № 4-с/202/5/2019
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

13 травня 2019 року м. Дніпро

у складі: головуючого судді - Слюсар Л.П.,

за участю секретаря - Некрасової А.О.,

скаржника - ОСОБА_1,

представника скаржника - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро цивільну справу за скаргою ОСОБА_1, суб’єкт оскарження: Шевченківський відділ Державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», на дії державного виконавця Григорчука Павла Васильовича,-

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2018 року скаржник звернувся до суду з скаргою суб’єкт оскарження: Шевченківський відділ Державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», на дії державного виконавця Григорчука Павла Васильовича.

В судовому засіданні представник скаржника заявив клопотання про залучення в якості заінтересованих осіб: ОСОБА_3 і ТОВ «Фінансова компанія Акцент» у зв’язку з укладанням договорів про відступлення прав вимоги.

Суд, заслухавши скаржника, представника скаржника, розглянувши матеріали справи, вважає, що для правильного, усебічного розгляду справи, необхідно залучити в якості заінтересованих осіб: ОСОБА_3 і ТОВ «Фінансова компанія Акцент».

Керуючись: ст. 55 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити в якості заінтересованої осіб: ОСОБА_3 і ТОВ «Фінансова компанія Акцент» по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1, суб’єкт оскарження: Шевченківський відділ Державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», на дії державного виконавця Григорчука Павла Васильовича.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: Л.П.Слюсар
Сквирський районний суд Київської області
Справа F 376/929/19
Провадження F 2/376/671/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" травня 2019 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Коваленко О. М. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предментної, суб'єктивної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.187-192,260,353 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити підготовче засідання у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 27.05.2019 року 08:45 год.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття загального позовногопровадження копію позовної заяви та додані до неї матеріали, роз'яснивши відповідачу право подати відзив на позовну заяву, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, у строк до 27.05.2019 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя Коваленко О. М.
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/636/19
Провадження № 2/280/620/19
У Х В А Л А

15 травня 2019 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Пасічний Т.З., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням ,-

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України, спір підсудний Коростишівському районному суду Житомирської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ст.274 ЦПК України справу слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін.

Керуючись ст.ст.187, 274 ЦПК України,-

постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням .

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідачу протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу, надавши суду докази такого надіслання.

Роз'яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п»ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п'ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої - п'ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п»яти днів з дня отримання відзиву (ч. 7 ст. 279 ЦПК України).

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/ в мережі Інтернет.

Ухвала в частині визначення підсудності може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд Житомирської області.

Суддя Т.З.Пасічний
Справа F 200/6284/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2019 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Лукінова К.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи орган Опіки та піклування в особі Шевченківської районної у місті Дніпрі ради, Шевченківський районний у місті Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про оспорювання батьківства, -

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи орган Опіки та піклування в особі Шевченківської районної у місті Дніпрі ради, Шевченківський районний у місті Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про оспорювання батьківства.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи складність та інші обставини справи, з урахуванням вимог ст.ст.19,274 ЦПК України, позовна заява підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження з проведенням підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.19,175,177,187,274,277 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи орган Опіки та піклування в особі Шевченківської районної у місті Дніпрі ради, Шевченківський районний у місті Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про оспорювання батьківства.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська на 20.06.2019 року на 10:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали та позовної заяви направити особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щододаної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -http:// bs.dp.court.gov.ua/sud0403.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом пFятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К.С. Лукінова
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження F 22-ц/803/5967/19
Справа F 205/2827/18
Суддя у 1-й інстанції - Приходченко О. С.
Суддя у 2-й інстанції - Каратаєва Л. О.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

14 травня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого F Каратаєвої Л.О.,

Суддів F Ткаченко І.Ю., Деркач Н.М.,

заслухавши доповідь судді Fдоповідача Каратаєвої Л.О. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 14 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення вартості 1/2 частини майна подружжя та припинення права спільної сумісної власності, F

В С Т А Н О В И Л А:

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано , які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 13 годині 35 хвилин 25 вересня 2019 року в Дніпровському апеляційному суді (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

Судді
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа F 520/1017/19
Провадження F 2/520/2354/19
УХВАЛА

14.05.2019

Суддя Київського районного суду м. Одеси Бескровний Я.В., розглянувши питання про поновлення провадження по справі F520/1017/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділ в натурі частини житлового будинку та встановлення порядку користування земельною ділянкою,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа F520/1017/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділ в натурі частини житлового будинку та встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 06 лютого 2019 року по справі F520/1017/19 було призначено судову будівельно-технічну експертизу, внаслідок чого було зупинено провадження у справі до отримання висновку експерта.

Відповідно до вхідного реєстраційного номеру 22082/19 від 07.05.2019, ПП «Одеський науково-дослідницький інститут ім.С.С.Скибінського» було повернуто до Київського районного суду м. Одеси цивільну справу F520/1017/19, з висновком судового експерта F033/2019 судової будівельно F технічної та земельно F технічної експертизи.

Відповідно до ч. 1ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Враховуючи той факт, що обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі відпали, суд вважає, що провадження у справі слід поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд F

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі F520/1017/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділ в натурі частини житлового будинку та встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Призначити підготовче судове засідання по справі у приміщенні Київського районного суду м. Одеси (65080, м. Одеса, вулиця Варненська, 3-Б, к. 204) на 29 травня 2019 року о 15 годині 00 хвилин.

Копію ухвали про поновлення провадження по справі надіслати учасникам справи.

Повідомити учасників справи про можливість отримання інформації щодо справи на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Бескровний Я. В.