Справа № 505/2845/18
Провадження 2-с/505/1/2019
У Х В А Л А

10.01.2019 року суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Павловська Г.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу

В С Т А Н О В И В :

02.11.2018 р. за заявою КВЕП «Подільськтеплокомуненерго» Котовським міськрайонним судом Одеської області видано судовий наказ, яким стягнуто з боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь КВЕП "Подільськомуненрго", яке розташоване за адресою: 66303, Одеська область, м.Подільськ, провулок Куяльницький, 28а, код 25977888, р/р 4900 АТ "УкрСиббанк", МФО 351005 заборгованість за отримані послуги з теплопостачання у розмірі 20682 грн. 52 коп. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 176 грн. 20 коп.

19 грудня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить скасувати виданий судовий наказ, вважає вимоги, які зазначені в судовому наказі неправомірними, оскільки він не є абонентом і отримувачем послуг «КВЕП «Подільсьтеплокомуненерго», що підтверджується заявою на ім'я начальника КВЕП «Подільськтелопкомуненерго» від 05.10.2010 року про припинення дії договору «Про надання послуг по централізованому опаленню в зв'язку зі зміною власника квартири та відсутністю потреби в послугах КВЕП «Подільськтеплокомуненерго».

Також просив поновити йому строк для подачі заяви про скасування судового наказу зазначив, що копію наказу ним було отримано 09.11.2018 року. 15.11.2018 року ним була подана заява про скасування судового наказу з дотриманням термінів подачі такої заяви. Проте, 22.11.2018 року суддею Котовського міськрайонного суду Одеської області Павловською Г.В. була винесена ухвала про залишення заяви без розгляду, у зв'язку з тим, що вона була подана з порушенням вимог ст. 170 ЦПК України та можливістю повторної подачі заяви у разі усунення підстав для її повернення.

Суддя, дослідивши матеріали заяви про скасування судового наказу, судовий наказ, приходить до наступного:

Згідно із ч. 1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Частиною 2 ст.171 ЦПК України передбачено, що заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Копію судового наказу заявником було отримано 09.11.2018 року та 15.11.2018 року, в межах встановленого законом строку, ОСОБА_1 звернувся до Котовського міськрайонного суду Одеської області із заявою про скасування данного наказу. Проте, 22.11.2018 року суддею Котовського міськрайонного суду Одеської області Павловською Г.В. була винесена ухвала про залишення заяви без розгляду, у зв'язку з тим, що вона була подана з порушенням вимог ст. 170 ЦПК України та можливістю повторної подачі заяви у разі усунення підстав для її повернення.

Таким чином, вивчивши та проаналізувавши матеріали справи, суддя вважає можливим поновити строк для подання заяви про скасування судового наказу та скасувати судовий наказ, оскільки доводи викладені в заяві про видачу судового наказу потребують додаткового дослідження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.170-172,259-261,353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА :

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про скасування судового наказу.

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Судовий наказ № 505/2845/18, провадження 2-н/505/164/18, виданий 02.11.2018 року Котовським міськрайонним судом Одеської області за заявою КВЕП «Подільськтеплокомуненерго» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за отримані послуги з теплопостачання у сумі 20682 грн. 52 коп. і витрат по сплаті судового збору у розмірі 176,20 грн. - скасувати.

Роз'яснити КВЕП «Подільськтеплокомуненерго» право на звернення з тією ж самою вимогою до суду у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: