УХВАЛА

29 жовтня 2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого-судді Прохоренко В.В.,

секретар Литвиненко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію,

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію, в якому просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість в сумі 16156,10 грн., та судові витрати в розмірі 1921,00 грн.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 25.09.2019 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

28.10.2019 року на адресу суду надійшли заперечення на позову заяву, в яких останній зазначив, що вказана справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, оскільки договір про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води №120 від 25.09.2013 року, було укладено між АТ «Херсонська ТЕЦ» та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 , який припинив свою діяльність 25.07.2016 року, а тому справу належить розглядати в порядку господарського судочинства відповідно до ч.1 ст. 20 ГПК України. Просив провадження у справі закрити з підстав, зазначених вище.

Дослідивши матеріали справи суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 25.09.2013 року між АТ «Херсонська ТЕЦ» та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 було укладено договір про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води №120. Послуги надавались до офісу, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно витягну з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ФОП ОСОБА_1 припинив свою підприємницьку діяльність 25.07.2016 року.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.20 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці.

ФОП відповідає за зобов`язаннями, пов`язаними з підприємницькою діяльністю, усім своїм майном, крім майна, на яке згідно із законом не може бути звернено стягнення (ст. 52 ЦКУ).

Однією з особливостей підстав припинення зобов`язань для ФОП є те, що у випадку припинення суб`єкта підприємницької діяльності фізичної особи (виключення з реєстру суб`єктів підприємницької діяльності) її зобов`язання за укладеними договорами не припиняються, а залишаються за нею як фізичною особою, оскільки фізична особа не перестає існувати (ст. 46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців»).

Така правова позиція викладена у п. 70 постанови Великої Палати Верховного Суду від 05.06.2018 у справі № 338/180/17, що у разі припинення підприємницької діяльності фізичною особою як її права, так і обов`язки за укладеними договорами не припиняються, а залишаються за нею як за фізичною особою. Висновок Верховного Суду України, викладений у постанові від 04.12.2013 у справі № 6-125цс13 підтверджений в п. 39 постанови Великої Палати Верховного Суду від 05.06.2018 року у справі № 338/180/17.

Аналогічний правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду України від 09.08.2017 у справі № 3-788гс17 та постанові Великої Палати Верховного Суду від 03.07.2018 у справі № 12-113гс18.

П. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, та підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 255, 259, 260 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію закрити.

Роз`яснити позивачу, що він має право звернутися до Господарського суду Херсонської області з вказаною позовною заявою.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя: В.В. Прохоренко