Дата документу 14.05.2019
Справа F 320/3618/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2019 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

судді F Міщенко Т.М.,

за участі F секретаря Макаренко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі подання державного виконавця Мелітопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2 без вилучення паспортного документа,

встановив:

Державний виконавець Мелітопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Запорізькій області ОСОБА_1 звернулась до суду із поданням, в якому просить тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до виконання зобовFязань, покладених на нього судом згідно виконавчого листа F 320/8250/16, виданого 10.08.2018 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 матеріальної шкоди у розмірі 28515 грн 18 коп., моральної шкоди у розмірі 5000 грн, витрат по сплаті судового збору у розмірі 551 грн 20 коп., витрати на авто товарознавче дослідження у розмірі 800 грн, витрат на правову допомогу у розмірі 5000 грн.

В судове засідання державний виконавець не зFявилася, надала суду заяву про розгляд подання без її участі, вирішення питання щодо тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 без вилучення паспортного документа віднесла на розсуд суду.

Дослідивши матеріали подання, суд дійшов до висновку, що підстави для задоволення подання відсутні.

Судом встановлено, що на виконанні Мелітопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Запорізькій області знаходиться виконавче провадження F 57060005 з виконання виконавчого листа F 320/8250/16, виданого Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області 10 серпня 2018 року, де боржником виступає ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 /а.с.7/.

На теперішній час рішення суду залишається не виконаним, оскільки згідно декларації боржника ОСОБА_2 тимчасово не працює, майно належне боржнику на праві власності відсутнє.

Пунктом 19 частини 3 статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що у разі ухилення боржника від виконання зобовFязань, покладених на нього рішенням,виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право звертатися до суду, який видав виконавчий документ, за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобовFязань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Статтею 6 Закону України Про порядок виїзду з України і вFїзду в Україну громадян України F 3857-ХІІ у редакції від 10.12.2015 встановлено, що громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, зокрема, у випадках, якщо він ухиляється від виконання зобовFязань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобовFязань.

Статтею 441 ЦПК України передбачено, що тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження.

Відповідно до ст.33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом. Заборона виїзду за кордон є одним з найсуворіших заходів, що сприяє примусовому виконанню судових рішень, так як пов'язаний з обмеженням конституційного права людини на вільне пересування та вибір місця проживання.

Згідно з ч.ч. 2, 4ст. 6 Закону «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» громадянинові України, який має паспорт, у випадках, передбачених п.п. 1-9 ч.1 цієї статті, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон або у вказаних випадках паспорт може бути тимчасово затримано чи вилучено.

Таким чином, за наявності підстав для тимчасових обмежень у праві виїзду громадян України за кордон, до громадянина в залежності від наявності чи відсутності паспорта для виїзду за кордон застосовується: відмова у видачі паспорта; відмова у виїзді за кордон; тимчасове затримання чи вилучення паспорта для виїзду за кордон.

Статтею 6 цього Закону передбачено, що громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта, а громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон. Зазначеною статтею не передбачено здійснення таких дій як встановлення тимчасового обмеження судом права виїзду громадянина за межі України.

Слід зазначити, що у поданні державним виконавцем не вказано доказів того, що боржник має намір виїхати за межі України з метою ухилення від виконання судового рішення. Наявність лише самого зобов'язання не наділяє відділ ДВС правом на звернення до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за кордон.

Крім того, у справі наявна копія заяви боржника про те, що він не відмовляється від сплати боргу та зобовFязується по мірі своїх можливостей його сплачувати/а.с.9/.

Також у справі наявні копії квитанцій, які підтверджують, що боржник поступово сплачує на користь стягувача встановлену суму боргу /а.с.10/.

Оскільки, відповідно до ч. 4 ст. 441 ЦПК України подання розглядається судом негайно, без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб, за участю державного виконавця, то саме на останнього покладається тягар доказування.

Також слід зазначити, що законом передбачено юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду не за наявність факту невиконання зобов'язань, а за ухилення від їх виконання. У зв'язку з цим саме державний виконавець повинен довести суду чи дійсно особа свідомо не виконувала належні до виконання зобов'язання в повному обсязі або частково.

З матеріалів, долучених до подання, не вбачається підстав для обмеження у праві виїзду ОСОБА_2 за межі України.

Судом не встановлено фактів, що ставлять під загрозу питання примусового виконання судового рішення та потребують тимчасового обмеження права виїзду боржника за межі України.

Керуючись ст. 33 Конституції України, ст.ст. 247, 441 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні подання державного виконавця Мелітопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2 без вилучення паспортного документа.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Запорізького апеляційного суду протягом пFятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом пFятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складений 14 травня 2019 року.

Суддя: