overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 758/8072/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

08 травня 2019 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді -Войтенко Т. В. ,

за участю секретаря судового засідання - Дідук С. В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група ОСОБА_1 овича про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП, -

У Х В А Л И В :

Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група ОСОБА_1 овича про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП, - задовольнити.

Стягну ОСОБА_1 ов ІНФОРМАЦІЯ_1 ження, реєстраційний номер облікової картки платника податків не встановлено, зареєстрований за АДРЕСА_1) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» (03038, м. Київ, вул. Федорова, 32-а, ) 4925,73 грн. витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування, та 1 600,00 грн. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивачем рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання через Подільський районний суд м. Києва апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст судового рішення буде виготовлено 13 травня 2019 року.

Суддя

Т. В. Войтенко
233 Справа F233/475/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2019 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого - судді Наумик О.О., за участі секретаря судового засідання Клугер Т.А., розглянувши цивільну справу F233/475/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3, - «про зменшення розміру аліментів»,

В С Т А Н О В И В:

11 лютого 2019 року судовою ухвалою відкрите провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3, - в якому позивач просить зменшити розмір аліментів, стягнутих з нього на підставі рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 06.04.2016 р. по справі F233/890/16-ц на користь відповідача на утримання дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 щомісячно в розмірі 1/4 частини всіх видів його доходу, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до 1/6 частини всіх видів доходів.

11 квітня 2019 року від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Розглянувши клопотання позивача, суд прийшов до таких висновків.

Відповідно до ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ч.1). Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ч.3).

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Проте, не зважаючи на те, що розгляд справи по суті вже розпочато, виходячи з принципу диспозитивності цивільного судочинства та позиції позивача за цим позовом, суд вважає необхідним позовну заяву залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 (85114, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) до

ОСОБА_2 (85114, Донецька обл., Костянтинівський район, с. Степанівка, вул. Молодіжна, 20, РНОКПП НОМЕР_2),

третя особа - ОСОБА_3 (85114, АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_3), -

«про зменшення розміру аліментів» - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом пFятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа №766/8888/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 травня 2019 року м. Херсон
Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства "ВФ Україна" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги з ОСОБА_1, -
Керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 625 ЦК України, ст.ст. 160-172 ЦПК України,
Одночасно роз'яснюється, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя О.В. Ус
Копію судового наказу та копію заяви стягувача з доданими до неї документами невідкладно направити боржнику.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 3 роки з дня набрання ним законної сили.
Згідно ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пFяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «_______»_______________________2019 року.
Дата видачі судового наказу «_______»________________________2019 року.
Суддя
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 755/1658/19 Головуючий у суді першої інстанції: Марфіна Н.В.
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/7016/2019 Доповідач у суді апеляційної інстанції:Волошина В.М.
У Х В А Л А

14 травня 2019 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

Судді-доповідача Волошиної В.М.

Суддів Панченка М.М., Слюсар Т.А.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 359, 361 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 15 березня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку у спільній частковій власності,

в с т а н о в и в:

Передбачені ст. 365 ЦПК України підготовчі дії суддею доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з'ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини, на які посилаються сторонита інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень, обгрунтування апеляційної скарги.

Підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Волошиної В.М., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 365, 366 ЦК України, суд

у хв а л и в :

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 15 березня 2019 року

призначити до судового розгляду на 10 червня 2019 року на 12 годину 05 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду.

Суддя-доповідач

Судді:
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

8 травня 2019 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., ознайомившись з матеріалами справи F686/11863/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину,

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.

Враховуючи, що: справа належить до категорії справ незначної складності; обсяг та характер доказів; кількість сторін та інших учасників справи, керуючись ч.4 ст.19, ст.ст.187, 274 ЦПК України, -

ухвалила:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі F686/11863/19 за позовом ОСОБА_1 (29000, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (жителя: 29000, м. Хмельницький, проїзд. Північний, 19) про стягнення додаткових витрат на дитину.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб.412, пов.4) на 18 липня 2019 року 12 годину 00 хвилин з повідомленням сторін.

Відповідач має право подати до суду відзив на позов, письмові докази, що підтверджують заперечення, а також заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження у строк до 24 травня 2019 року.

Відповідачем копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у строк до 29 травня 2019 року.

Відповідач має право подати до суду заперечення у строк до 3 червня 2019 року.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа F 200/2652/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2019 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Лукінова К.С., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, малолітніх ОСОБА_3, ОСОБА_4, законним представником яких є ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог на предмет спору Служба у справах дітей районної у місті ради про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та виселення, -

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, малолітніх ОСОБА_3, ОСОБА_4, законним представником яких є ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог на предмет спору Служба у справах дітей районної у місті ради про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та виселення.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи складність та інші обставини справи, з урахуванням вимог ст.ст.19,274 ЦПК України, позовна заява підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження з проведенням підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.19,175,177,187,274,277 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, малолітніх ОСОБА_3, ОСОБА_4, законним представником яких є ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог на предмет спору Служба у справах дітей районної

у місті ради про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та виселення.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська на 21.06.2019 року на 09:50 год.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали та позовної заяви направити особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щододаної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -http:// bs.dp.court.gov.ua/sud0403.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом пFятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Лукінова
Дружківський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер провадження 2-н/229/418/2019
14 травня 2019 року м.Дружківка
Дружківський міський суд Донецької області в особі судді Панової Т. Л., розглянувши заяву обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" про видачу судового наказу про стягнення боргу за теплову енергію.
Відповідно до ст.ст.64,66,68,156 ЖК України, ст.ст. 526,530,625 ЦК України, ст.ст. 167,168 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суд, під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу, не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті, відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України.
Суддя _______________ Т.Л.Панова
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "_____"_____________ 201___ року
Судовий наказ видано "_____"_______________201___ року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до "___"_______________201___ р.
Суддя _______________ Т.Л.Панова
Справа № 382/759/19
провадження № 2/382/525/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 травня 2019 року Суддя Яготинського районного суду Київської області Кисіль О. А., перевіривши матеріали справи за F 382/759/19 за позовом ОСОБА_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, с.Жоравка Яготинського району Київської області вул. Шкільна, 30, про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, поданого позивачкою на підставі ст.ст. 180-183 СК України,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 176, 177 ЦПК України

Позивачем до позовної заяви не додано заяв чи клопотань, які потребують вирішення без виклику сторін під час відкриття провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити справу до підготовчого засідання в порядку загального позовного провадження в приміщенні Яготинського районного суду Київської області за адресою м. Яготин Київської обл. вул. Незалежності, 67 на 09 годину 15 хвилин 24 червня 2019 року.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, подати до суду відзив на позов ОСОБА_1 з відповідними додатками, що відповідає вимогам ст. 178 ЦПК.

В разі подачі відзиву представником відповідача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. В разі неможливості їх подати, зазначаються документи і докази, які не можуть бути подані разом з відзивом, із зазначенням причин їх ненадходження.

Ухвала суду самостійному апеляційному оскарженню не підлягає та може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Яготинський районний суд Київської області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на сторінці Яготинського районного суду Київської області: http://yg.ko.court.gov.ua.

Суддя Кисіль О. А.
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа F 361/2479/19
провадження F 2-н/361/182/19
УХВАЛА

23 квітня 2019 р. м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення із ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей,-

в с т а н о в и в :

заява відповідає вимогам ст.ст. 161- 164 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 167, 260, 261 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Прийняти заяву до провадження та видати судовий наказ.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Н.М.Петришин
Справа № 544/511/18
F пров. 2/544/17/2019
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

іменем України

про залишення позову без розгляду

15 травня 2019 року Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді F Ощинської Ю.О.,

за участі секретаря судового засідання F Чеботарьової Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Пирятин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

у с т а н о в и в:

08 травня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 11 травня 2018 року відкрито та зупинено провадження в даній справі до виконання доручення даного компетентному суду Російської Федерації про вручення ОСОБА_2, мешканцю Російської АДРЕСА_1, позовної заяви та доданих до неї документів.

15 квітня 2019 року Пирятинським районним судом було відновлено провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу у звFязку з надходженням до суду документів, щодо невручення відповідачу судових документів та вчинення окремих процесуальних дій.

24 квітня 2019 року до початку розгляду справи по суті позивач надіслала до суду заяву про залишення позову без розгляду у звFязку з їх примиренням.

За наведених обставин, вивчивши зміст вказаної заяви, суд приходить до висновку про її задоволення.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Так, судом було встановлено, що справу по суті не розпочато і позивач подала заяву до початку розгляду справи по суті. У такому разі суд задовольяє заяву в частині залишення позовної заяву без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 257, 258-261 ЦПК України, с у д

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу F задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу F залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а у випадку її оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пFятнадцяти днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду через Пирятинский районний суд.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пFятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя Ю.О. Ощинська
Справа № 136/389/19
провадження F2/136/147/19
У Х В А Л А

іменем України

"15" травня 2019 р. м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Кривенка Д. Т,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Липовець цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Костянтинівської сільської ради Липовецького району Вінницької області про визнання заповіту недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Липовецького районного суду Вінницької області від 18.03.2019 відкрито провадження у даній цивільній справі, розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження, а у справі призначене підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні головуючий у справі суддя Кривенко Д.Т. заявив самовідвід від участі у розгляді даної справи, мотивуючи тим, що він брав участь під час розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно у порядку спадкування та давав правову оцінку оскаржуваного правочину, отож пов'язаний висновками у попередній справі за участі цих же сторін, що виключає його неупередженість у даній справі.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали цивільної справи дійшов висновку, що заява подана до початку підготовчого засідання у даній справі, є обґрунтованою, оскільки суддя Кривенко Д.Т. дійсно брав участь у розгляді цивільної справи F136/660/18, за участі цих же сторін про визнання права власності на майно в порядку спадкування, у якому давав оцінку оскаржуваному заповіту та за наслідками розгляду справи було ухвалено рішення, що набрало законної сили, що підтверджує наявність обставин, що викликають сумнів в неупередженості судді.

За таких обставин, суд задовольняє заяву про самовідвід.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36, 39, 40, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про самовідвід судді Кривенко Д.Т. від участі у розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Костянтинівської сільської ради Липовецького району Вінницької області про визнання заповіту недійсним, - задовольнити.

Передати справу для проведення повторного автоматизованого розподілу та визначення іншого судді у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Д.Т. Кривенко