У Х В А Л А

19 листопада 2019 р.м.Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Медяної Ю.В.,

секретар Подоляк М.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 адвоката Кравчука М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Перша» про стягнення страхового відшкодування та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ПрАТ «Страхова компанія «Перша» про стягнення страхового відшкодування та моральної шкоди.

Ухвалою суду від 18.07.2019 р. провадження у справі зупинено до отримання висновку експертизи.

25.09.2019 р. до суду з Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України надійшло клопотання судового експерта Вишталюк О.В. про надання дозволу на проведення судової автотоварознавчої експертизи на підставі акту огляду від 17.09.2018 р., складеного Шаргородським О.Г., який знаходиться у цивільній справі №127/12550/19, тому ухвалою суду від 21.10.2019 р. провадження у справі поновлено, призначено судове засідання.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином.

Представник відповідача ПрАТ «Страхова компанія «Перша» в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Кравчук М.О. просив провести судове засідання у відсутність відповідачів, клопотання судового експерта підтримав.

Вислухавши думку представника позивача, суд ухвалив проводити судове засідання у відсутність відповідачів, оскільки вони належним чином повідомлялися про дату, час та місце судового засідання та вважає, що клопотання судового експерта Вишталюк О.В. про надання дозволу на проведення судової автотоварознавчої експертизи на підставі акту огляду від 17.09.2018 р., складеного Шаргородським О.Г., який знаходиться у цивільній справі №127/12550/19 не підлягає задоволенню, оскільки згідно методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої наказом Міністерства юстиції України, Фонду державного майна України 24.11.2003 №142/5/2092 (у редакції наказу Міністерства юстиції України, Фонду державного майна України від 24.07.2009 №1335/5/1159), зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04.08.2009 за №724/16740 визначення матеріального збитку проводиться за результатами огляду колісного транспортного засобу та визначенням характеру та обсягу пошкоджень.

Як вбачається з клопотання експерта, 20.09.2019 за адресою: м. Вінниця, вул. В. Порика, 8 було проведено огляд автомобіля марки «Lexus» моделі «IS 250», 2006 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під час якого було зафіксовано факт проведення ремонтно-відновлювальних робіт після дорожньо-транспортної події від 14.09.2018.

Виходячи з наведеного вище, суд вважає за неможливе проведення експертизи лише на підставі акту огляду від 17.09.2018 р., складеного Шаргородським О.Г., який знаходиться у цивільній справі №127/12550/19.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 103, 104 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання судового експерта Вишталюк О.В. про надання дозволу на проведення судової автотоварознавчої експертизи на підставі акту огляду від 17.09.2018 р., складеного Шаргородським О.Г., який знаходиться у цивільній справі №127/12550/19, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Медяна