10.01.2019 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира в складі:
головуючого судді Перекупка І.Г.,
за участю секретаря Поліщук К.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Житомирської міської ради, третя особа Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-
Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить визначити ОСОБА_1 додатковий строк в три місяці для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом, що відкрилася після смерті матері ОСОБА_5 17 вересня 2012 року. Мотивуючи тим, що після смерті матері відкрилась спадщина, а він є спадкоємцем. Строк для прийняття спадщини пропустив з поважної причини, оскільки його мати була похована під іншим прізвищем Подгорєцька замість ОСОБА_5, з іншою датою про народження ІНФОРМАЦІЯ_1 замість вірної ІНФОРМАЦІЯ_2 та місця проживання.
В судове засідання позивач не зявився, його представник надав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав, просив справу розглянути за відсутності позивача та його представника.
Відповідачі в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, ухвали про відкриття провадження з позовними заявами та усіма додатками до них повернулись на адресу суду не врученою адресату, з відміткою пошти «За закінченням терміну зберігання».
Третя особа Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_4 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, будь-яких заяв чи клопотань до суду не надходило.
Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, не подав відзив, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Враховуючи, що в матеріалах справи зібрано достатньо доказів про взаємовідносини сторін, на підставі ст.ст. 211, 280 ЦПК України суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності сторін.
У відповідності до ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши докази у справі, суд дійшов висновку про задоволення позову з огляду на наступне.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 померла 17 вересня 2012 року, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії І-ТП № 296553, яке видано повторно (а.с. 13).
Позивач ОСОБА_1 є сином померлої ОСОБА_5, що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с. 12).
16.11.2016 року Житомирським міським відділом ДРАГС ГТУЮ у Житомирській області на підстави заяви ОСОБА_1 внесено зміни до відомостей запису про смерть № 2433 від 22.10.2012 року, суть змін: відомості про прізвище померлого: Подгорецька змінено на ОСОБА_1; відомості про вік померлого: 45 змінено на 44; відомості про дата народження померлого: 12.04.1964 змінено на 28.01.1968; відомості про місце народження померлого: інформація відсутня змінено на Україна, Житомирська обл., м. Житомир; відомості про місце проживання померлого: інформація відсутня змінено на Україна, Житомирська обл., м. Житомир, Богунський р., вул. Тарнавського, 16 (а.с. 15).
Приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_4 винесено постановупро відмову у вчиненні нотаріальної дії № 165/02-32 від 17.10.2018 року, згідно якої вбачається, що ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на майно, котре залишилось після смерті 17.09.2012 року матері ОСОБА_5 у звязку неподанням ОСОБА_1 відомостей та документів, необхідних для вчинення нотаріальних дій та пропуском ним строку для прийняття спадщини встановлено ст. 1270 ЦК України. (а.с. 14).
Згідно ст.1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини.
Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.
Відповідно до ст. 6 Європейської конвенції з прав людини та основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Статтею 13 Конвенції визнається право на ефективний спосіб захисту прав, і це означає, що особа має право пред'явити в суді таку вимогу на захист цивільного права, яка відповідає змісту порушеного права та характеру правопорушення.
Беручи до уваги лист спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.05.2013 № 24-753/0/4-13 «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування», про те, що необізнаність особи про наявність спадкового майна не являється поважною причиною пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини, однак, враховуючи, що спадщина після смерті ОСОБА_6 до цього часу ніким не прийнята, відумерлою у встановленому законом порядку не визнана, суд вважає за можливе позовні вимоги задовольнити, визначивши позивачеві додатковий строк для прийняття спадщини в два місяці.
З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що докази надані позивачем є достовірними і переконливими, а позовна заява є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.
Позивачем сплачено судовий збір в сумі 704,80 грн. в дохід держави.
Керуючись ст.ст.4,9,81,200,206,211,247,263-265,268,272-273, 280, 354 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Житомирської міської ради, третя особа Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, задовольнити.
Визначити ОСОБА_1 додатковий строк в три місяці для подання заяви про прийняття спадщини, що відкрилася після смерті матері ОСОБА_5, померлої 17 вересня 2012 року.
Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Богунський районний суд м. Житомира протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Відомості про сторін:

Позивач: ОСОБА_1 (м. Житомир, провулок 1-й Іподромний, 15-А, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1)

Відповідачі: ОСОБА_2 (м. Житомир, вул. Тарновського, 16);

ОСОБА_3 (м. Житомир, вул. Тарнавського, 16);

Житомирська міська рада (м. Житомир, м-н С.П. Корольова, 4/2);

Третя особа: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_4 (АДРЕСА_1

Суддя І.Г. Перекупка