Ухвала

25 листопада 2019 року

м. Київ

справа № 660/274/19

провадження № 61-18003св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулейкова І. Ю. (суддя-доповідач), Ступак О. В., Усика Г. І.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

третя особа - Служба у справах дітей Нововоронцовської районної державної адміністрації,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 21 червня 2019 року у складі судді Каневського В. О. та постанову Херсонського апеляційного суду від 03 вересня 2019 року у складі колегії суддів: Майданіка В. В., Кутурланової О. В., Орловської Н. В.,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог і рішень судів першої та апеляційної інстанцій

У березні 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_3 , третя особа - Служба у справах дітей Нововоронцовської районної державної адміністрації, про визначення місця проживання дитини.

Позов обґрунтовано тим, що з листопада 2007 року по лютий 2019 року сторони перебували у шлюбі. Рішенням Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 10 січня 2019 року було розірвано. Від шлюбу вони мають сина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після того, як спільне життя почало погіршуватись, відповідач без її згоди фактично викрав сина та відвіз до своїх батьків і місця своєї реєстрації: АДРЕСА_1 . Таким чином, після того як відповідач відвіз сина до своїх батьків, він позбавив її можливості спілкуватись із сином, виконувати свої материнські обов`язки, оскільки відповідач перешкоджає спілкуванню сина з нею та разом зі своїми батьками насильно його утримують.

У позові ОСОБА_1 зазначала, що відповідач із сином не проживає, вихованням та піклуванням не займається, натомість вихованням займаються батьки відповідача, що позбавляє сина материнської опіки.

На підставі викладеного ОСОБА_1 наполягала на визначенні місця проживання сина разом з нею, оскільки проживання сина з матір`ю буде відповідати його інтересам, вона має можливість забезпечити йому належні умови для проживання, має сталий дохід і довгостроковий договір оренди квартири, де створені всі умови для проживання, виховання та утримання дитини.

У травні 2019 року ОСОБА_2 подав зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1 , третя особа - Орган опіки та піклування в особі служби у справах дітей Нововоронцовської районної державної адміністрації, про визначення місця проживання дитини.

Зустрічний позов обґрунтований тим, що ОСОБА_1 самоусунулася від виконання батьківських обов`язків, матеріальної допомоги за період, коли син почав проживати з батьком, не надавала, що стало причиною стягнення з неї аліментів на утримання дитини. Оскільки ОСОБА_2 має позитивні риси, за характеристиками класного керівника дитини вихованням займається батько, дитина виявляє бажання проживати з батьком.

Посилаючись на викладені вище обставини та з метою забезпечення якнайкращих інтересів дитини, просив визначити місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_4 з батьком - ОСОБА_2 .

Рішенням Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 21 червня 2019 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено. Визначено місце проживання малолітнього сина - ОСОБА_4 разом з матір`ю - ОСОБА_1 . У задоволенні зустрічних позовних вимог ОСОБА_2 .

Постановою Херсонського апеляційного суду від 03 вересня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення. Рішення Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 21 червня 2019 року залишено без змін.

Короткий зміст та узагальнені доводи касаційних скарг, позиції інших учасників справи

У жовтні 2019 року представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 через засоби поштового зв`язку подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 21 червня 2019 року та постанову Херсонського апеляційного суду від 03 вересня 2019 року, в якій скаржник, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати вказані судові рішення та направити справу на новий розгляд за встановленою підсудністю.

Разом зі скаргою надійшла заява ОСОБА_2 про зупинення дії рішення Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 21 червня 2019 року, яке залишене без змін постановою Херсонського апеляційного суду від 03 вересня 2019 року.

У листопаді 2019 року ОСОБА_1 подала відзив на касаційну скаргу ОСОБА_2 , в якому посилаючись на законність та обґрунтованість судових рішень, просить відмовити в задоволенні касаційної скарги та залишити рішення Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 21 червня 2019 року та постанову Херсонського апеляційного суду від 03 вересня 2019 року без змін.

Рух справи у суді касаційної інстанції

Ухвалою Верховного Суду від 18 жовтня 2019 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргоюпредставника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 21 червня 2019 року та постанову Херсонського апеляційного суду від 03 вересня 2019 року, витребувано матеріали справи з Нововоронцовського районного суду Херсонської області та надано строк для подачі відзиву на касаційну скаргу.

Цією ж ухвалою відмовлено в задоволенні заяви про зупинення виконання судових рішень.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України, підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з частиною п`ятою статті 401 ЦПК України, суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Позиція Верховного Суду

Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України, у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду.

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Служба у справах дітей Нововоронцовської районної державної адміністрації, про визначення місця проживання дитини, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - Служба у справах дітей Нововоронцовської районної державної адміністрації, про визначення місця проживання дитини, за касаційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 21 червня 2019 року та постанову Херсонського апеляційного суду від 03 вересня 2019 року призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін на 04 грудня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І. Ю. Гулейков

О. В. Ступак

Г. І. Усик