overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 759/8349/19 Головуючий у суді першої інстанції: Марко Я.Р.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

18 листопада 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача - Іванової І.В.

суддів: Матвієнко Ю.О., Мельника Я.С.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на заочне рішення Святошинського районного суду міста Києва від 30 вересня 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою вирішено судом у відповідності до ст. 359 ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в повному обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд забезпечено, підстави до проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки підготовка справи до судового розгляду завершена.

Згідно ч. 1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

За змістом ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись ст.ст. 7, 365, 366, 369 ЦПК апеляційний суд, -

ухвалив:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду без повідомлення учасників в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді:
Провадження № 8/638/5/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2019 року Дзержинський районний суд міста Харкова в складі:

головуючого судді Семіряд І.В.

за участю секретаря Романової О.В.

за участі позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Дзержинського районного суду міста Харкова заяву ОСОБА_3 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває зазначена заява.

В судовому засіданні представником ОСОБА_3 заявлено клопотання про витребування доказів, а саме витребувати з Шостої Харківської державної нотаріальної контори матеріали спадкової справи №63002909 (номер у нотаріауса 549/2018) завденої після смерті ОСОБА_4.

ОСОБА_1 у судовому засіданні не заперечував проти витребування доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного:

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача про витребування доказів, оскільки зазначені матеріали мають істотне значення для повного, всебічного та обєктивного вирішення справи, окрім того можуть підтвердити або спростувати обставини, на які посилаються позивачі в обґрунтування своїх вимог.

Керуючись ст. ст.84 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_3 задовольнити.

Витребувати з Шостої Харківської державної нотаріальної контори (, м. Харків, м-н Свободи, Держпром, під. 6, поверх 4, будинок 6) матеріали спадкової справи №63002909 (номер у нотаріауса 549/2018) завденої після смерті ОСОБА_4.

Вказані докази надати до суду протягом п'яти днів з дня отримання ухвали суду .

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (ч. 6 ст. 84 ЦПК України).

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали (ч. 7 ст. 84 ЦПК України).

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Семіряд
Головуючий суддя у суді першої інстанції: Петришин Н.М.
У Х В А Л А

25 листопада 2019 року місто Київ

справа № 361/4561/17

провадження №22-ц/824/16006/2019

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Шкоріної О.І., суддів - Поливач Л.Д., Стрижеус А.М.,

вивчивши матеріали справи за позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Київоблгаз" до ОСОБА_1 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Сільгоспсервіс" про відшкодування не облікованих об`ємів (обсягів) природного газу за несанкціонований відбір природного газу з ГРМ,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданої адвокатом Рачуком Олегом Олександровичем, на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області 15 серпня 2019 року,-

В С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: відкрито апеляційне провадження, з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено строки подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Шкоріної О.І. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити справу за позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Київоблгаз" до ОСОБА_1 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Сільгоспсервіс" про відшкодування не облікованих об`ємів (обсягів) природного газу за несанкціонований відбір природного газу з ГРМ до розгляду, без повідомлення учасників, в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: О.І. Шкоріна

Судді: Л.Д. Поливач

А.М. Стрижеус
22-ц/804/3231/19
264/1208/19

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини)

27 листопада 2019 року м. Маріуполь

Єдиний унікальний номер 264/1208/19

Номер провадження 22-ц/804/3231/19

Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Ткаченко Т.Б. (суддя-доповідач), Кочегарової Л.М., Попової С.А.,

секретар Герасимова Г.Є.

сторони:

позивач ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи

апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 03 жовтня 2019 року, у складі судді Литвиненко Н.В.,

у справі за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про стягнення заборгованості по аліментам на утримання дитини, пені за прострочення сплати аліментів на дитину,

П о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 03 жовтня 2019 змінити в частині розміру пені за прострочення сплати аліментів.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) пеню за прострочення сплати аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за період з 01 травня 2018 року по 31 грудня 2018 року (включно) в розмірі 16645 (шістнадцять тисяч шістсот сорок п`ять) гривень 52 копійки.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) в дохід держави судовий збір у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції в сумі 1152 гривні 60 копійок на рахунок UA6026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код отримувача (код за , код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків передбачених п.2 ч.3 ст.389 ЦПК України.

Судді: Т.Б.Ткаченко

Л.М.Кочегарова

С.А.Попова
Справа №487/4941/19
Провадження №2/487/1944/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

28.11.2019 року м.Миколаїв

Заводський районний суду міста Миколаєва у складі:головуючого судді Бобрової І.В., за участю секретаря судового засідання Мазницької Н.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Миколаєва цивільну справу 487/4941/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на нерухоме майно, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , яке складається з: житлового будинку літ. Б-3, загальною площею 202,5 м.кв., житловою площею 119,4 м.кв., гаражу літ. В, навісу літ. Г, огорожі №№1, 2, 3, 4, 6 та споруди І , в порядку спадкування після смерті ОСОБА_2 .

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду безпосередньо або через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_2

Відповідач: Миколаївська міська рада, м.Миколаїв, вул.Адміральська, 20, ЄРДПОУ 26565573.

Головуючий суддя І.В.Боброва
справа № 361/5492/14-ц
провадження № 6/361/39/19
У Х В А Л А

03 січня 2019 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., перевіривши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересована особа: ОСОБА_1,

установив:

У грудні 2018 року ТОВ «Глобал Спліт» звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до статті 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу.

Керуючись статтею 442 ЦПК України, Броварський міськрайонний суд Київської області,

ухвалив:

Прийняти до провадження й призначити судове засідання по розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» про заміну сторони виконавчого провадження, - на 08 год. 40 хв. 25 січня 2019 року, в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Грушевського, 2, кабінет (зал судових засідань) № 214, про що повідомити учасників справи та заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський
Справа № 750/2960/19
Провадження № 2/750/1077/19
У Х В А Л А
14 червня 2019 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м.Чернігова в складі:
Головуючого судді Требух Н.В.
З секретарем судового засідання Будаш М.В.
Розглянувши в підготовчому судовому засіданні справу за позовом Приватного підприємства «Скорпіон-Плюс» до ОСОБА_1 про визнання недійсними договорів на виконання робіт,-
В с т а н о в и в:
Під час проведення підготовчого засідання з`ясовано предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог, склад учасників процесу, наявність заперечень проти позову, пояснень. визначено обставини справи, які підлягають встановленню, визначено порядок розгляду справи, з`ясовано розмір заявлених сторонами судових витрат.
Відводів не заявлено.
Визначено дату час та місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.
Керуючись ст. 200 ЦПК України,
У х в а л и в:
Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом Приватного підприємства «Скорпіон-Плюс» до ОСОБА_1 про визнання недійсними договорів на виконання робіт до судового розгляду по суті на 03.07.2019 року о 14-30 год в приміщенні 301 Деснянського районного суду м.Чернігова.
Про дату, час та місце розгляду повідомити учасників справи.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не оскаржується.

Суддя Н.В. Требух
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/858/19 Справа № 200/5883/18 Суддя у 1-й інстанції - Шевцова Т.В. Суддя у 2-й інстанції - Лаченкова О. В.
УХВАЛА

14 січня 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Лаченкова О.В., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 26 квітня 2018 року по справі за позовом Комунального підприємства «Благоустрій міста» Дніпровської міської ради до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди,-

ВСТАНОВИЛА:

01 червня 2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду з апеляційною скаргою на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 26 квітня 2018 року по справі за позовом Комунального підприємства «Благоустрій міста» Дніпровської міської ради до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди.

22 жовтня 2018 року ухвалою Дніпровського апеляційного суду апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху і надано строк для усунення недоліків по скарзі протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

Копія ухвали була направлена на адресу апелянта, яка була вказана в апеляційній скарзі.

Відповідно до поштового повідомлення копію ухвали від 22 жовтня 2018 року апелянт отримав 13.12.2018 року (а.с. 68).

Частиною 3 статті 357 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч.3 ст.358 ЦПК України, питання про відмову у відкритті апеляційного провадження вирішується не пізніше п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Станом на 14 січня 2019 року вимоги ухвали суду від 22 жовтня 2018 року та недоліки апеляційної скарги виконані і усунені не були, тому згідно ст.358 ЦПК України у відкритті апеляційного провадження ОСОБА_2 слід відмовити.

Апелянту було роз'яснено наслідки невиконання ухвали суду про залишення без руху апеляційної скарги.

Керуючись ст. 357, 358 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 26 квітня 2018 року по справі за позовом Комунального підприємства «Благоустрій міста» Дніпровської міської ради до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена протягом тридцяти днів.

Суддя О.В.Лаченкова
Справа № 736/53/19
Номер провадження 2/736/308/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 січня 2019 р. м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області, ОСОБА_1 перевіривши матеріали за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання недійсним договору дарування , -

в с т а н о в и в:

Позивач, звернулась в суд до відповідачів з позовом, предметом якого є визнання недійсним договору дарування.

Відповідно до ст.4 ЦПК України позивач має право на звернення до суду за захистом порушених прав з позовом, який згідно положень ч.4 ст.274 ЦПК України може бути розглянутий судом за правилами позовного спрощеного провадження, однак такого клопотання позивачем не заявлялося з огляду на подачу позову за правилами ЦПК України в редакції 2004 року.

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст. 183 ЦПК України.

Клопотання позивачем не заявлялися. Залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмова у відкритті провадження, згідно п.11 Перехідних положень ЦПК України в редакції 2017 року, не допускається. Справа підсудна Корюківському районному суду, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі і призначити дату час і місце підготовчого судового засідання, визначивши строк для подання відповідачами відзиву на позов.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя-

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання недійсним договору дарування.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження в тому числі відповідачам разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Встановити, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Відповідачу в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу, надавши суду докази такого надіслання.

Роз?яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на вебсторінці суду: http://court.gov.ua/sud2510/.

Призначити підготовче судове засідання на 09 год. 30 хв. 18 лютого 2019року, яке провести відкрито в приміщенні Корюківського районного суду, за адресом: 15300, м. Корюківка, вул. Шевченка, 66, Чернігівської області, про що повідомити учасників справи.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її постановлення тільки у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя: М. І. Чурупченко
Справа №266/7518/18
Провадження№ 2/266/326/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2019 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 розглянув позовну заяву Виконавчого комітету Маріупольської міської ради місце знаходження якого за адресом: 87555, м. Маріуполь, пр.. Миру, 70 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 місце проживання яких за адресом: 87525, м. Маріуполь, пр.. Будівельників, б. 54 кімн. 94 про визнання осіб, такими, що втратили право користування житловим приміщення, третя особа Комунальне комерційне підприємство Маріупольської міської ради «Керуюча компанія «Приморська» місце знаходження якої за адресом: 87525, м. Маріуполь, пр.. Будівельників, 27, -

ВСТАНОВИВ:

У Приморському районному судді м. Маріуполя була зареєстрована позовна заява Виконавчого комітету Маріупольської міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб, такими, що втратили право користування житловим приміщення.

У довідці №03-12-0102 від 09.01.2019 р. відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб Департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради, що надійшла на запит суду, міститься інформація про зняття з реєстрації 13.09.2017 р. у звязку смертю 09.09.2017 р. відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та зняття з реєстрації 20.09.2017 р. у звязку смертю 31.07.2017 р. відповідача ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2

Відповідно до ч.4 ст. 24 ЦК України правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Оскільки відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зняті з реєстрації у звязку зі смертю і спірні правовідносини не допускають правонаступництва тому суд вважає, що у відкритті провадження у справі за позовом Виконавчого комітету Маріупольської міської ради в частині вимог до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання осіб, такими, що втратили право користування житловим приміщенням третя особа Комунальне комерційне підприємство Маріупольської міської ради «Керуюча компанія «Приморська» слід відмовити.

Керуючись п.6 ч.1 ст. 186 ЦПК України, суд

У ХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом Виконавчого комітету Маріупольської міської ради в частині вимог до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання осіб, такими, що втратили право користування житловим приміщенням третя особа Комунальне комерційне підприємство Маріупольської міської ради «Керуюча компанія «Приморська» у звязку із смертю відповідачів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Шишилін О. Г.