Провадження №2/359/893/2019
Справа №359/8936/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2019 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Чирки С.С.,

при секретарі судового засідання Гомолі О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом, вимоги якого обґрунтовує тим, що 10 січня 2001 року Завітненською сільською радою Ківерцівського району Волинської області був зареєстрований шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, про що зроблений актовий запис №2.

На думку позивача подальше спільне життя та збереження шлюбу є неможливим, тому просить суд розірвати шлюб.

У судове засідання позивач не зявився, просив суд розглянути дану позовну заяву без його участі. Також вказала, що позов підтримує у повному обсязі та просила його задовольнити.

Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомляв.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 10 січня 2001 року Завітненською сільською радою Ківерцівського району Волинської області був укладений шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, про що зроблений актовий запис №2, що підтверджується копією свідоцтва про одруження серії

І-ЕГ №042536. Після одруження прізвища у подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_2 відповідно (а.с.6).

За час перебування у шлюбі подружжя спільних дітей не має.

Відповідно до ч.1 ст.110 та ч.2 ст.112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Суд задовольняє його і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.

Судом встановлено, що позивач не бажає жити однією сімєю та відновлювати відносини.

Викладене свідчить про те, що подальше існування шлюбу порушуватиме права та інтереси сторін.

Ці обставини є самостійною та достатньою підставою для розірвання шлюбу.

Докази, які б спростовували обґрунтованість цього висновку, в матеріалах справи відсутні.

Керуючись ч.1 ст.110 та ч.2 ст.112, СК України, ст.ст. 197,200, 206,2 58,259,261,264, 265, 268,273 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зареєстрований 10 січня 2001 року Завітненською сільською радою Ківерцівського району Волинської області, актовий запис №2 розірвати.

Рішення може бути оскаржене до Київського Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення .

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п.п. 15.5 п. 1 Розділу ХШ «Перехідні положення» ЦПК України в новій редакції до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.С. Чирка