УХВАЛА

21 листопада 2019 року

м. Київ

справа № 638/3547/15-ц

провадження № 61-20068ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Червинської М. Є. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 30 листопада 2018 року та постанову Харківського апеляційного суду від 29 жовтня 2019 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 , третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Антекс», про стягнення заборгованості за договором поруки,

ВСТАНОВИВ :

У березні 2015 року публічне акціонерне товариство «Перший український міжнародний банк» (далі - ПАТ «ПУМБ») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Антекс» (далі - ТОВ «Антекс»), про стягнення заборгованості за договором поруки у розмірі 899 247,60 Євро та 925 607 грн 74 коп.

Заочним рішенням Дзержинського районного суду міста Харкова від 30 листопада 2018 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ПУМБ» заборгованість за договором поруки в загальному розмірі 899 247,60 Євро та 925 607 грн 74 коп. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Постановою Харківського апеляційного суду від 29 жовтня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Заочне рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 30 листопада 2019 року скасовано. Позовні вимоги ПАТ «ПУМБ» до ОСОБА_1 , третя особа - ТОВ «Антекс» про стягнення заборгованості за договором поруки задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ПУМБ» 748 308,81 Євро заборгованість за основною сумою кредиту та заборгованість за процентами, нарахованими за користування кредитом у розмірі 11 162,51 Євро, а всього 759 471,32 Євро. Позовні вимоги щодо стягнення з ОСОБА_1 пені залишити без задоволення. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У листопаді 2019 року до суду касаційної інстанції надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на заочне рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 30 листопада 2018 року та постанову Харківського апеляційного суду від 29 жовтня 2019 року.

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

У клопотанні, доданому до касаційної скарги, ОСОБА_1 просить зупинити виконання постанови Харківського апеляційного суду від 29 жовтня 2019 року.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України встановлено, що за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Наведені у клопотанні ОСОБА_1 доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання постанови Харківського апеляційного суду від 29 жовтня 2019 року, у зв`язку з чим клопотання слід задовольнити.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Дзержинського районного суду міста Харкова справу № 638/3547/15-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 , третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Антекс», про стягнення заборгованості за договором поруки.

Клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови Харківського апеляційного суду від 29 жовтня 2019 року задовольнити.

Зупинити виконання постанови Харківського апеляційного суду від 29 жовтня 2019 року до закінчення касаційного провадження.

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та додані до неї документи, роз`яснити їх право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Є. Червинська