overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2п-625
Провадження № 22-ц/801/1211/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Мацюк Г.О.
Доповідач:Копаничук С. Г.
УХВАЛА

13 травня 2019 року

Справа № 2п-625

м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі :

судді Копаничук С.Г.,

вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі в справі - ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 , на рішення Погребищенського районного суду Вінницької області від 12.09.2007 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Плисківської сільської ради Вінницької області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в:

До Вінницького апеляційного суду надійшла вказана апеляційна скарга.

Додатком до апеляційної скарги є заява представника ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Погребищенського районного суду Вінницької області від 12.09.2007 року, у якій просить суд поновити строк на апеляційне оскарження вказаного рішення. Зазначив, що у зв'язку з тривалою хворобою, ОСОБА_1 не мала змоги займатися прийняттям спадщини, про вказане рішення суду їй стало відомо лише у 2018 році, після чого вона зверталась до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин з спадкодавцем.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Оскільки, вказані причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними, тому строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Окрім того, позивач звільнена від сплати судового збору на підставі п.9 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір», оскільки є інвалідом другої групи безстроково.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. 354, 356 ЦПК України.

Керуючись ст. 359 ЦПК України,

у х в а л и в :

Поновити особі, яка не брала участі в справі - ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 , строк на апеляційне оскарження рішення Погребищенського районного суду Вінницької області від 12.09.2007 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі в справі - ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 на рішення Погребищенського районного суду Вінницької області від 12.09.2007 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи право подати відзив на апеляційну скаргу, який за своїм змістом має відповідати вимогам, встановленим ч. 2 ст. 360 ЦПК України, протягом п'яти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Витребувати з Погребищенського районного суду Вінницької області цивільну справу № 2п-625 за позовом ОСОБА_3 до Плисківської сільської ради Вінницької області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Копаничук С.Г.
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа F 523/9799/18
Провадження F 2-о/520/106/19
УХВАЛА

15.05.2019 року м. Одеса

Cуддя Київського районного суду м. Одеси Салтан Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Київська районна адміністрація Одеської міської ради, як орган опіки та піклування, КНП «Одеський обласний медичний центр психічного здоровFя», про обмеження цивільної дієздатності особи, встановлення над ним опіки і призначення піклувальника,-

ВСТАНОВИВ:

17 липня 2018 року заявник ОСОБА_1 звернулася до Суворовського районного суду м. Одеси з заявою про обмеження цивільної дієздатності ОСОБА_2, встановлення над ним опіки і призначення піклувальника.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 18 липня 2018 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 11 грудня 2018 року цивільна справа передана за підсудністю до Київського районного суду м. Одеси.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 23 січня 2019 року зазначена заява передана судді Салтан Л.В.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 23 січня 2019 року прийнято до розгляду зазначену заяву.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 27 лютого 2019 року у цивільній справі на час проведення судово-психіатричної експертизи провадження у справі було зупинено.

15 травня 2019 року до суду надійшов висновок лист за F 317 від 14 травня 2019 року, тому немає обставин, які викликали зупинення провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки з експертної установи справа повернута до суду, вже немає обставин, які викликали зупинення провадження у справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Київська районна адміністрація Одеської міської ради, як орган опіки та піклування, КНП «Одеський обласний медичний центр психічного здоровFя», про обмеження цивільної дієздатності особи, встановлення над ним опіки і призначення піклувальника.

Призначити цивільну справу до розгляду у приміщенні суду у підготовчому судовому засіданні на 13 червня 2019 року на 12 год. 30 хв.

У судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Салтан Л. В.
Справа F538/1312/17
Провадження по справі F2/538/15/19
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

14 травня 2019 року Лохвицький районний суд Полтавської області

У складі: головуючого-судді Бондарь В.А.

за участю секретаря судового засідання Горілей Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лохвиця цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повFязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 6 ст. 259, ч. 6 ст. 268 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

У позовних вимогах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - відмовити.

Рішення може бути оскаржене на підставі ч. 1 ст. 354 ЦПК України протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У відповідності з п. 15.5 Розділу ХІІІ Перехідних Положень Цивільного процесуального кодексу України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Головуючий: В.А.Бондарь
Справа F 487/6178/18
Провадження F 2/487/441/19
У Х В А Л А

13.05.2019 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва, у складі:

Головуючого судді: Притуляк І.О.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 ВFячеславівни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, поділ спільного майна набутого під час шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Заводського районного суду м. Миколаєва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 ВFячеславівни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, поділ спільного майна набутого під час шлюбу.

Ухвалою суду від 28.01.2019 року було зупинено провадження по справі на час проведення експертизи.

11.05.2019 року до суду надійшли матеріали справи, висновок F19-250 судової автотоварознавчої експертизи по визначенню ринкової вартості автомобіля «РУТА 20» та висновок F19-249 судової автотоварознавчої експертизи по визначенню ринкової власності автомобіля «ЗАЗ FORZA».

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження по справі підлягає поновленню на підставі ст.254 ч.1 ЦПК України.

Керуючись ст.. 254ЦПК України, суд F

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 ВFячеславівни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, поділ спільного майна набутого під час шлюбу F поновити.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 19.06.2019 року 14-30 годину

Ухвала остаточна.

Копію ухвали направити сторонам.

СУДДЯ: І.О.ПРИТУЛЯК
Справа F 128/1024/19
УХВАЛА

13 травня 2019 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Васильєва Т.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Лука-Мелешківської сільської ради Вінницького району Вінницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2, про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання права на спадкове майно в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького районного суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Лука-Мелешківської сільської ради Вінницького району Вінницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2, про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання права на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

До відкриття провадження у справі позивач ОСОБА_1 звернулась до Вінницького районного суду з заявою про відкликання позовної заяви, в якій просить повернути подану нею позовну заяву.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що по даній справі на момент подачі вищевказаної заяви ще не відкрито провадження у справі, позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись ст. 185, 260, 261, 294 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Лука-Мелешківської сільської ради Вінницького району Вінницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2, про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання права на спадкове майно в порядку спадкування за законом повернути позивачу.

РозFяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена протягом пFятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя:
УХВАЛА

підготовчого засідання

10.05.2019 року Городоцький районний суд Львівської області у складі:

головуючого-судді Українець П.Ф.

за участі секретаря Петрик-Ключник М.Є.

розглянувши у підготовчому засіданні у м. Городок Львівської обл. справу за позовом ОСОБА_1 до Керницької сільської ради Городоцького р-ну Львівської обл. про визнання права власності на житловий будинок, як на майно колгоспного двору, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Керницької сільської ради Городоцького р-ну Львівської обл. про визнання права власності на житловий будинок з господарськими та надвірними спорудами на вул. Лугова, 423 у с. Мавковичі Городоцького р-ну Львівської обл., як на майно колгоспного двору.

Ухвалою судді від 14.03.2019р. відкрито провадження у справі.

Позивач в підготовче засідання не зFявився, причи неявки не повідомив.

Представник відповідача в підготовче засідання не зFявився, 10.05.2019р. сільський голова подав лист про розгляд справи за відсутності представника сільської ради.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Положеннями ч. 2 ст. 223 ЦПК України визначено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку в т.ч. у випадку неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Оскільки у суду відсутні відомості про вручення позивачу повідомлення про дату, час і місце розгляду справи, а також з метою, правильного, повного та всебічного встановлення обставин, забезпечення права сторін на справедливий і неупереджений розгляд справи, суд приходить висновку про відкладення підготовчого засідання у справі.

Керуючись ст.ст. 223, 247, 260, 353 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

відкласти підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Керницької сільської ради Городоцького р-ну Львівської обл. про визнання права власності на житловий будинок, як на майно колгоспного двору.

Про дату і час проведення підготовчого засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

С у д д я: ОСОБА_2
Справа № 545/1116/19
Провадження № 2/545/716/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" травня 2019 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Потетій А.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( Полтавська область, Машівка, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2), про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито загальне позовне провадження.

По справі необхідно призначити підготовче судове засідання .

Учасниками справи клопотань не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12,13,187 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( Полтавська область, Машівка, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2), про розірвання шлюбу.

2. Призначити справу до підготовчого розгляду на « 30 » травня 2019 року о 09 год.20хв.

3.Надіслати відповідачу копію позовної заяви із додатками та визначити:

-строк для подання відповідачем відзиву на позов - 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження; копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана(надана) одночасно з надісланням(наданням) відзиву до суду;

Розяснити що відповідно до ст.187 ч.3 ЦПК України, якщо при відкритті провадження у справі було вирішено питання про залучення третіх осіб, позивач не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі повинен направити таким третім особам копії позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання або до початку розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області протягом пятнадцяти днів, з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Повідомити учасників, що отримати інформацію щодо справи, що розглядається, можливо на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://pl.pl.court.gov.ua/sud1625/gromadyanam/csz/ .

Суддя: А.Г.Потетій
Справа F 489/8092/18
Номер провадження 2/489/751/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого засідання та призначення

розгляду справи по суті

10 травня 2019 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

судді - Рум'янцевої Н.О.,

із секретарем судового засідання - Середою А.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справа дітей адміністрації Інгульського району Миколаївської міської ради про визначення місця проживання дитини разом з матір'ю,

ВСТАНОВИВ:

28 грудня 2018 рокупозивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визначення місця проживання дитини разом з матір'ю.

Ухвалою суду відкрито провадження у справі та призначено її розгляд у судовому засіданні.

Положеннями ст.189 ЦПК України визначено, що підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

У підготовчому судовому засіданні у відповідності до ст. 189 ЦПК України виконано завдання підготовчого провадження, у звFязку із чим, суд дійшов висновку про необхідно закриття підготовчого засідання.

Згідно з п.3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. 200 ЦПК України, суд F

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справа дітей адміністрації Інгульського району Миколаївської міської ради про визначення місця проживання дитини разом з матір'ю - закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 04 вересня 2019 року на 11 годин 00 хвилин, в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів 81/16, зал судових засідань F8 (4 поверх, каб. 406).

Позивач має право подати відповідь на відзив у десятиденний строк з дня отримання копії відзиву, в якій він може викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення (у разі подання відзиву).

Відповідач має право подати заперечення у десятиденний строк з дня отримання копії відповіді на відзив, в якій він може викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення (у разі подання відповіді на відзив).

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами та невиконання процесуальних обов'язків, внаслідок яких до учасника можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені Главою 9 Розділу І Цивільного процесуального кодексу України (ст. ст . 143-148).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1416/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Рум'янцева
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 133/2718/18
УХВАЛА

Іменем України

14 травня 2019 року Крижопільский районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого-судді: Зарічанського В.Г.

з участю секретаря: Балух О.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних позовних вимог на стороні відповідача ОСОБА_3 про визнання недійсним договір позики,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2, третя особа без самостійних позовних вимог на стороні відповідача ОСОБА_3 про визнання недійсним договір позики. В підготовчому судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про участь її в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Своє клопотання мотивує тим, що Крижопільський районний суд розташований на далекій відстані від її постійного місця проживання, просила суд забезпечити можливість участі учасників справи у судовому засіданні по даній справі шляхом забезпечення проведення відеоконференції у найближчому для неї суді F Вінницькому районному суді.

Розглянувши клопотання, вислухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України,суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Оскільки представник позивача перебуває у місті Вінниця, тому суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та доручити організацію його участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції Вінницькому районному суді.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Участь представника позивача - адвоката ОСОБА_4 в судовому засіданні, що відбудеться о 10.00 год. 28 травня 2019 року в приміщенні Крижопільського районного суду, здійснити дистанційно в режимі відеоконференції з Вінницьким районним судом Вінницької області (21000, м. Вінниця, вул. Винниченка, 29).

Доручити Вінницькому районному суду Вінницької області забезпечення проведення відеоконференції.

Використовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Учасникам судового засідання має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити питання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обовFязки, передбачені ЦПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити до Вінницького районного суду Вінницької області, для організації її виконання, та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 755/6729/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"13" травня 2019 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Чех Н.А., перевіривши матеріали по справі за заявою ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Дніпровський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві (адреса: м. Київ, бульвар Верховної Ради, будинок № 8/20) про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України,

установила:

В провадження суду надійшла вказана заява. Дана заява підсудна Дніпровському районному суду м. Києва, відповідає вимогам ст.ст. 293, 294, 317, 318 ЦПК України та підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Підстав для відмови у її прийнятті або поверненні, які передбачені нормами процесуального законодавства, відсутні.

Враховуючи викладене, вважаю за можливе відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст. 293, 294, 315, 317, 318 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити окреме провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Дніпровський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві (адреса: м. Київ, бульвар Верховної Ради, будинок № 8/20) про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (адреса - м. Київ, вулиця Кошиця, 5, кабінет №112) на - 13 травня 2019 року на 16 год. 05 хв.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://dn.ki.court.gov.ua.

Суддя: