overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/389/73/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

26 липня 2019 року Знам`янський місьрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Ябчик Н.М.,

за участю секретаря судового засідання Данильчук Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Знам`янка Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди внаслідок дорожньо - транспортної пригоди,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час для викладення обґрунтування доводів сторін, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди внаслідок дорожньо - транспортної пригоди - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в сумі 31537 (тридцять одна тисяча п`ятсот тридцять сім) грн. 91 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 6540 (шість тисяч п`ятсот сорок) грн. 40 коп., з яких: 2250 грн. - витрати на проведення експертного дослідження; 768,40 грн. - судовий збір; 3521,60 грн.- витрати на правничу допомогу.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду в тридцятиденний строк з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації та місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації та місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів.

Суддя Знам`янського

міськрайонного суду

Кіровградської області Ябчик Н.М.
Провадження №2-о/748/84/19
Єдиний унікальний № 748/1775/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2019 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Меженнікова С.П., перевіривши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа - Ведильцівська сільська рада Чернігівського району Чернігівської області про встановлення факту що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И Л А:

15 липня 2019 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, в якій просять встановити, що вони є рідними племінниками ОСОБА_3 , а остання їх рідною тіткою.

Суд вивчивши матеріали заяви дійшов висновку, що зазначена заява подана з порушенням правил підсудності і підлягає передачі на розгляд іншому суду.

З матеріалів справи та паспорта заявників за відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Чернігівській області, встановлено, що зареєстрованим місцем проживання заявників ОСОБА_1 є АДРЕСА_1 , а ОСОБА_2 - АДРЕСА_2 , що не відноситься до території Чернігівського району.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦПК України, заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Адреса місця проживання заявників відноситься до територіальної юрисдикції (підсудності) Новозаводського районного суду м. Чернігова.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Обставин наявності у заявників права на пред`явлення позову в Чернігівський районний суд Чернігівської області, при вирішенні питання про відкриття провадження у справі не встановлено.

Відповідно до ст. ч. 1 та ч. 3 ст. 31 ЦПК України, вважаю за необхідне передати справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа - Ведильцівська сільська рада Чернігівського району Чернігівської області про встановлення факту що має юридичне значення на розгляд Новозаводського районного суду м. Чернігова.

Керуючись ст.ст. ст. ст. 31, 316, 353, 354 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа - Ведильцівська сільська рада Чернігівського району Чернігівської області про встановлення факту що має юридичне значення передати на розгляд Новозаводського районного суду м. Чернігова.

Ухвала щодо передачі справи на розгляд іншого суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя С.П. Меженнікова
Справа № 452/2422/19
У Х В А Л А

"29" липня 2019 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Сенечин В.М., розглянувши скаргу ОСОБА_1 про визнання дій державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Львівській області протиправними та зняття арешту,

В С ТА Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою про визнання дій державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Львівській області протиправними та зняття арешту.

Дана скарга підлягає прийняттю до розгляду з наступних підстав.

Згідно ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Скарга підсудна Самбірському міськрайонному суду Львівської області і підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Скарга відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 187, 447-449 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_1 про визнання дій державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Львівській області протиправними та зняття арешту.

Повідомити управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Львівській області про подання скарги.

Витребувати від управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Львівській області виконавче провадження № 49331364.

Розгляд скарги призначити на 5 серпня 2019 року на 16 год. 00 хв.

У судове засідання викликати заявника, державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Львівській області.

Копію ухвали надіслати заявнику та державному виконавцю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/1525/2019 Справа № 641/4048/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2019 року Комінтернівський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого- судді - Григор?єва Б.П.

за участю секретаря судового засідання - Максимової Т.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовом Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради до ОСОБА_1 , про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

Сторони в судове засідання не з`явились, від представника позивача надійшла заява з проханням продовжити строк проведення підготовчого судового засідання у справі на тридцять днів, слухання справи призначене на 26.07.2019 року просили проводити без їх участі.

Відповідно до ч.3 ст. 189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до ч.2 ст. 2 ЦПК України суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Враховуючи принципи змагальності та диспозитивності у цивільному судочинстві, для забезпечення процесуальних прав сторін, суд продовжує підготовче провадження у справі на тридцять днів до 27.08.2019 року.

Керуючись ст. ст. 2, 3, 49, 189, 251,253,258-260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Продовжити строк проведення підготовчого судового засідання у справі на тридцять днів до 27.08.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -Б. П. Григор`єв
Справа №466/1512/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

29 липня 2019 року Галицький районний суд м.Львова

у складі: головуючого судді Волоско І.Р.,

секретар судового засідання Скаб В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ) про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

приймаючи до уваги, що складання мотивувальної частини рішення потребує додаткових затрат часу, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення до десяти днів.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) 56 730,00 грн. матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) 768,40 грн. судового збору.

В задоволені позову в частині вимог про стягнення з відповідача на користь позивача 60 000,00 грн. моральної шкоди та 1921,00 грн. судового збору - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.Р.Волоско.
Єдиний унікальний нномер 229/2191/19
Номер провадження 2/229/580/2019
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

19 липня 2019 року Дружківський міський суд Донецької області

у складі:

головуючого -судді Гонтар А.Л.

при секретарі Білик О. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Дружківка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства 'Українська залізниця' про стягнення заробітной плати,

Керуючись ст. 10-13,76-82,141,263-265,268 ЦПК України (в редакції 2017 року), на підставі ст. 115, 116,117,235 КЗпП України , суд,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства 'Українська залізниця' про стягнення заробітной плати задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» (м. Київ вул. Тверська, б. 5, ) на користь позивача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Ясинувата Донецької області, РНОКПП НОМЕР_1 , заборгованість по заробітній платі за період з березня 2017 року по липень 2017 року у сумі 26171 (двадцять шість тисяч сто сімдесят одна) грн. 88 коп. з утриманням податку й інших обов`язкових платежів.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» (, юридична адреса: 03680, м. Київ, вул. Тверська,5) в Державний бюджет м. Дружківка р/р 0040 банк ГУДКУ у Донецькій області, МФО 834016 Код ЕДРПОУ (банку) 34686563 Код ЕДРПОУ (суду) 02895722, КБК 22030001 судовий збір в розмірі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) гривні 00 коп.

Рішення в частині стягнення заробітної плати за березень 2017 року у розмірі 2581,33 грн. підлягає негайному виконанню, в частині стягнення заробітної плати за квітень 2017 року - липень 2017 року у сумі 23590,55 грн. після набрання рішенням чинності.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення втрати частини заробітної плати у зв`язку із порушенням строків її виплати у розмірі 4274, 40 коп. грн., винагороди за підсумки роботи за 2016 рік у розмірі 2475,38 грн., та стягнення середнього заробітку на його користь відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд протягом тридцяти днів після оголошення рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено 29 липня 2019 року.

Суддя: А. Л. Гонтар
Справа № 461/7630/17 Головуючий у 1 інстанції: Стрельбицький В.В.
Провадження № 22-ц/811/3078/18 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
Провадження № 22-ц/811/175/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

18 липня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Савуляка Р.В.,

суддів: Мікуш Ю.Р., Приколоти Т.І.

за участі секретаря: Фейір К.О.

з участю ОСОБА_1 , представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 , представника Львівської середньої загальноосвітньої школи східних мов та східних бойових мистецтв «Будокан» з поглибленим вивченням іноземних мов - Райхеля Р.П., представника Львівської міської ради - Синьовського Б.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за апеляційними скаргами Львівської середньої загальноосвітньої школи східних мов та східних бойових мистецтв «Будокан» з поглибленим вивченням іноземних мов та ОСОБА_1 на рішення Галицького районного суду міста Львова від 19 жовтня 2018 року та апеляційною скаргою Львівської середньої загальноосвітньої школи східних мов «Будокан» з поглибленим вивченням іноземних мов на додаткове рішення цього ж суду від 22 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до Львівської середньої загальноосвітньої школи східних мов та східних бойових мистецтв «Будокан» з поглибленим вивченням іноземних мов, третя особа - Львівська міська рада про усунення перешкод у користуванні майном,-

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, складання повного тексту постанови відкласти на десять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст. 367, ст. 368, п. 2 ч. 1 ст. 374, п.п. 1-4 ч. 1 ст. 376, ст. 381, ст. 382, ст. 383, ст. 384 ЦПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу Львівської середньої загальноосвітньої школи східних мов та східних бойових мистецтв «Будокан» з поглибленим вивченням іноземних мов задоволити.

Рішення Галицького районного суду міста Львова від 19 жовтня 2018 року та додаткове рішення Галицького районного суду міста Львова від 22 жовтня 2018 року скасувати та ухвалити нове рішення.

У задоволенні позову ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до Львівської середньої загальноосвітньої школи східних мов та східних бойових мистецтв «Будокан» з поглибленим вивченням іноземних мов, третя особа - Львівська міська рада про усунення перешкод у користуванні майном - відмовити

Стягнути з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь Львівської середньої загальноосвітньої школи східних мов та східних бойових мистецтв «Будокан» з поглибленим вивченням іноземних мов по 480 гривень судових витрат.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий: Савуляк Р.В.

Судді: Мікуш Ю.Р.

Приколота Т.І.
Провадження № 2/127/2679/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бойко В.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без руху немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

В даному випадку, зважаючи на обставини, передбачені статтею 274 ЦПК України, зокрема, враховуючи обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, кількість сторін, суд вважає за необхідне розгляд даної справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись статтями 187, 260, 353 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання о 10:30 год. 07.10.2019 року в залі судових засідань № 7 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м. Вінниці.

Справа розглядатиметься у відкритому судовому засіданні в складі головуючого судді Бойко В.М.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали мають право подати до суду відзив на позовну заяву відповідно до ст. 178 ЦПК України.

У судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №710/889/19
Номер провадження 2-н/710/59/19
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

м. Шпола

26.07.2019

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Побережна Н.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

11.07.2019 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшла заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів, в якій заявник просить видати судовий наказ про стягнення аліментів з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в розмірі ј частини заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно, але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі заяви до повноліття дитини.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

З матеріалів справи встановлено, що заявник просить стягнути аліменти в розмірі 1/4 частини заробітку доходу на двох дітей, що суперечить вимогам ч.4 ст. 161 ЦПК України.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 160, 161, 165, 166, 167, 354 , суддя -

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів.

Роз`яснити заявникові, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п. 3 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Черкаського апеляційного суду через Шполянський районний суд Черкаської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Н.П. Побережна