overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 314/4699/17
Провадження F 2/314/60/2019
У Х В А Л А

іменем України

15.05.2019 м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Беспалько Т.Д., при секретарі Печонкіній В.П.,розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.

Судом встановлено, що позивач повторно не зявився в судове засідання, про причини неявки суду не повідомив.

Частиною 5 ст. 223 ЦПК України встановлено, що у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його неявка не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд залишає позовну заяву без розгляду якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи.

Таким чином, оскільки позивач повторно не з'явився в судове засідання, не подав заяву про розгляд справи за його відсутністю, то позовна заява підлягає залишенню без розгляду, що не перешкоджає позивачу звернутись повторно з аналогічними позовними вимогами до суду.

Керуючись ч. 5 ст. 223, п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди- залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня проголошення, а особами, які не були під час проголошення ухвали з дати отримання копії ухвали.

Суддя Т.Д.Беспалько

Суддя В.О. Беспалько

15.05.2019
Справа F 195/240/19
Провадження F 2/336/1971/2019
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті

15 травня 2019 р.

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Дмитрюк О.В.,

за участю секретаря Петрова С.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 27.03.2019 р. у зазначеній справі було відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання.

В підготовче засідання 15.05.2019 р. позивач не зFявився, про день, час і місце попереднього засідання був повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Відповідач в підготовче засідання не зFявилася, про день, час і місце проведення засідання повідомлялася у встановленому порядку шляхом направлення судової повістки за адресою, зазначеною в позовній заяві F м. Запоріжжя, вул. Цегельна, 237/4, яка повернулася до суду у звFязку з закінченням терміну зберігання.

Дії відповідно до ч. 2 ст.197 ЦПК України судом проведено.

Керуючись ст. ст.197, 200 ЦПК України, суд F

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 11 червня 2019 року о 12-30 годині в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Дмитрюк
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 травня 2019 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1, який постійно проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, звернувся до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.

Згідно інформації, яка отримана від органу реєстрації місця проживання, відповідач ОСОБА_2 зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субFєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

В силу п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

1.Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

2. Призначити справу до розгляду на 15 год. 30 хв. 11.06.2019 р. в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області (м. Володимир-Волинський, вул. Сагайдачного, 24.) та викликати в судове засідання сторін.

3.Відповідач протягом пFятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

РозFяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

4.Позивач протягом пFяти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

5.Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua.

6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в пFятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області.

Суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя А.А. Каліщук
справа F 274/4326/18
провадження F 2/0274/2238/18
У Х В А Л А

13.05.2019 року м.Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Замеги О.В., за участю секретаря судового засідання Павлюк-Жук А.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до Житомирської обласної державної адміністрації, відділу з надання адміністративних послуг та державної реєстрації Бердичівської районної державної адміністрації, Швайківської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно,-

в с т а н о в и в:

У підготовче судове засідання 13.05.2019 сторони не зFявились.

Начальник відділу з надання адміністративних послуг та державної реєстрації Бердичівської районної державної адміністрації у наданій суду заяві просив відкласти розгляд справи, надати можливість ознайомитись з матеріалами справи та подати відзив на позов.

Сільський голова Швайківської сільської ради у наданій суду заяві просив розглядати справу у його відсутності.

У відповідності до частини другої ст. 247 ЦПК України, в зв"язку з неявкою сторін в судове засідання розгляд справи технічними засобами не фіксувався.

У відповідності до ст.198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку у випадках визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

У відповідності до пункту другого частини другої ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Суд визнає поважною причину неявки представника відповідача відділу з надання адміністративних послуг та державної реєстрації Бердичівської районної державної адміністрації, а тому вважає можливим клопотання задовольнити, та відкласти розгляд справи, виклик сторін в судове засідання повторити.

На підставі наведеного та керуючись ст. 198, 223 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Клопотання представника відповідача відділу з надання адміністративних послуг та державної реєстрації Бердичівської районної державної адміністрації задовольнити. Надати час для ознайомлення із матеріалами справи, та подання відзиву на позов.

Підготовче судове засідання в справі за позовом ОСОБА_1 до Житомирської обласної державної адміністрації, відділу з надання адміністративних послуг та державної реєстрації Бердичівської районної державної адміністрації, Швайківської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно, відкласти у зв`язку із клопотанням представника відповідача.

Виклик сторін у підготовче судове засідання повторити на 10 годин 30 хвилин 19 червня 2019 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://bd.zt.court.gov.ua/sud0603/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.В.Замега
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження F 22-ц/803/6110/19
Справа F 176/1917/18
Суддя у 1-й інстанції - Гусейнов К. А.
Суддя у 2-й інстанції - Каратаєва Л. О.
УХВАЛА

про відкриття провадження

15 травня 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Каратаєвої Л.О. ознайомившись з апеляційною скаргою акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» на рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 12 березня 2019 року у справі за позовом акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

АТ КБ «ПриватБанк» подало апеляційну скаргу в якій ставить питання про поновлення процесуального строку, посилаючись на поважні причин пропуску цього строку.

Відповідно до положень ст. 354 ЦПК України, суд поновлює пропущений строк на апеляційне оскарження, за клопотанням сторони у разі його пропущення з поважних причин.

Перевіривши матеріали справи та зважаючи на конкретні обставини, вважаю, що клопотання про поновлення процесуального строку підлягає задоволенню.

Апеляційну скаргу подано до належного суду, у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360,361 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Поновити акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» строк на апеляційне оскарження рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 12 березня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» на рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 12 березня 2019 року у справі за позовом акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та надати строк для подачі відзиву у письмовій формі на апеляційну скаргу протягом пFятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та докази надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 452/1218/19
У Х В А Л А

"11" травня 2019 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Сенечин В.М., розглянувши заяву підприємства теплових мереж «Самбіртеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги теплопостачання,

В С Т А Н О В И В:

Підприємство теплових мереж «Самбіртеплокомуненерго» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги теплопостачання.

Відповідно до п. 2) ч. 2 ст. 163 ЦПК України, у заяві повинно бути зазначено зокрема повне найменування (для юридичних осіб) або імFя (прізвище, імFя та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника (для фізичних осіб - громадян України), а також офіційні електронні адреси та інші дані, якщо вони відомі заявнику, які ідентифікують боржника.

Пунктом 3) ч. 3 ст. 163 ЦПК України передбачено, що до заяви про видачу судового наказу додається копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким предFявлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.

У вищезгаданій заяві не зазначено ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України та заявника, не додано копії договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким предFявлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.

Крім того, не зазначено чому саме предFявлено вимогу про стягнення заборгованості до ОСОБА_1, оскільки із представленої інформації із реєстру прав власності на нерухоме майно вбачається, що житлове приміщення у м. Самборі на вул. Івана Франка, 29а/10, Львівської області перебуває у спільній частковій власності.

Згідно із п. 1) ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Ураховуючи наведене, необхідно відмовити у видачі судового наказупідприємства теплових мереж «Самбіртеплокомуненерго» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги теплопостачання.

Керуючись ст. ст. 258, 259, 260ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у видачі судового наказупідприємства теплових мереж «Самбіртеплокомуненерго» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги теплопостачання.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом пFятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/403/19
Провадження № 2/280/548/19
У Х В А Л А

14 травня 2019 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського райсуду Житомирської області Р.О.Василенко, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до СТОВ «Племзавод Коростишівський», третя особа Коростишівське об’єднання УПФ України про покладання обов’язку видати довідку про місячний розмір заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до СТОВ «Племзавод Коростишівський», третя особа Коростишівське об’єднання УПФ України про покладання обов’язку видати довідку про місячний розмір заробітної плати.

Ухвалою Коростишівського районного суду Житомирської області від 20 березня 2019 року вказану позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків десять днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається з розписки ОСОБА_1, позивач особисто отримав копію ухвали 09 квітня 2019 року, однак станом на 14 травня 2019 року позивачем вказані в ухвалі недоліки не усунуті, наданий строк для усунення недоліків позовної заяви сплинув, на адресу суду будь-яких заяв від позивачу не надійшло.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно ч.5ст.185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

У відповідності до ч.6 ст.185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Згідно ч.7ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ч.3ст.185 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до СТОВ «Племзавод Коростишівський», третя особа Коростишівське об’єднання УПФ України про покладання обов’язку видати довідку про місячний розмір заробітної плати - вважати неподаною та повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Р.О.Василенко
Справа F 342/419/19
Провадження F 2/342/447/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2019 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Гайдич Р.М.,

секретаря судового засідання Лукасевич М.М.,

провівши відкрите підготовче засідання в залі суду в м. Городенка у справі за позовом ОСОБА_1 до Незвиської сільської ради Городенківського району про визначення додаткового строку на прийняття спадщини за заповітом,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Незвиської сільської ради, в якому просить суд визначити їй додатковий строк для подання в нотаріальну контору заяви про прийняття спадщини за заповітом від 07.08.2000 року після смерті ОСОБА_2, що мала місце 15 липня 2011 року.

15.04.2019 року відкрито провадження по даній цивільній справі.

В підготовче засідання позивачка не з’явилася. До суду від представника позивачки-адвоката ОСОБА_3 поступила заява про розгляд справи без позивача та її представника.

Незвиська сільська рада подала до суду заяву про розгляд справи у відсутності представника сільської ради, щодо заявленого позову ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини по заповіту заперечень немає.

Передбачених ч.2 статті 198 ЦПК України підстав для відкладення підготовчого засідання судом не встановлено. Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

В підготовчому засіданні судом з'ясовано обставини, передбачені ст.197 ЦПК України.

Оглянувши матеріали, додані до позовної заяви, суд прийшов до висновку про закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200, 223, 258, 260-261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Незвиської сільської ради Городенківського району про визначення додаткового строку на прийняття спадщини за заповітом.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 11.06.2019 року в приміщенні Городенківського районного суду Івано-Франківської області (м.Городенка вул.Героїв Євромайдану, 7 зал судових засідань №1).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Дослідження доказів в судовому засіданні проводити в наступному порядку: після заслуховування вступного слова учасників справи ознайомитися та дослідити письмові докази, наявні в матеріалах справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гайдич Р. М.
Справа F 359/9485/18
Провадження F2/359/970/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2019р. м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Чирки С.С.,

при секретарі Гомоли О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ :

Враховуючи те, що для складення повного тексту рішення потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на десятиденний строк з дня оголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Керуючись ст.ст. 259,354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,

РНОКПП: НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» розташованого за адресою м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, , р/р 3111, МФО F305299 заборгованість за кредитним договором у розмірі 746 гривень 39 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,

РНОКПП: НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» розташованого за адресою м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, , р/р 3111, МФО F305299 судовий збір у розмірі 52 гривні 86 копійок.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення його повного тексту.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Чирка С.С.
Провадження F2-п/522/212/19
У Х В А Л А

про прийняття заяви до провадження

15 травня 2019 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом.

Заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 09.11.2018 року позов було задоволено.

11.05.2019 року відповідач до канцелярії суду подала заяву про перегляд вищезазначеного судового рішення.

Заява відповідає вимогам ЦПК України, тому її необхідно прийняти до провадження, призначивши по справі судове засідання, у яке викликати сторін по справі.

На підставі викладеного та керуючись ч.5 ст. 128, ст. ст. 175, 178, 181, 189-196, 353 ЦПК України, суддя F

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку.

Призначити судове засідання у залі суду F 208 за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33 на 28 травня 2019 року о 16 год. 45 хв..

Копію ухвали суду направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Р.Д. Абухін

15.05.2019