overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа F 638/2519/19
Провадження F 2-н/638/443/19
Дзержинський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 квітня 2019 року м. Харків
Встановлено, що в порушення вимог ст. 382 Цивільного кодексу України та п. 13 "Правил надання послуг з вивезення побутових відходів", затвердженими Постановою КМУ F 1070 від 10.12.2008, боржник (боржники) не сплачують в повному обсязі за вивезення побутових відходів, внаслідок чого виникла заборгованість за період з 01.03.2016 року по 01.02.2019 року у сумі 492 грн. 40 коп.
Згідно із положеннями п.3 ч.1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК Української РСР наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 161, 167, 168, 169 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК Української РСР,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Г.С. Подус
Судовий наказ видано " " 2019 року.
Судовий наказ набрав законної сили " " 2019 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 3 (три) роки.
Суддя Г.С. Подус
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надхо-дження судо-вого
Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована
за судо-вим наказом
Дата повернен-ня судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприєм-ства, організаці
(з прикладанням печатки)
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
233 Справа F 233/842/19
УХВАЛА

15.05.2019 м. Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого судді Каліуш О. В. за участі секретаря судового засідання Франчук О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не зFявилась, надавши суду заяву про розгляд справи у її відсутність.

Представник відповідача, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не зFявився, його неявка згідно із ч.1 ст.223 ЦПК України не перешкоджає розгляду справи.

З відзиву на позовну заяву, а також доданих до нього документів вбачається, що відповідач змінив найменування з Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» на Акціонерне товариство «Українська залізниця».

Відповідно до ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобовFязанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу (ч.1). Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обовFязкові для нього так само, як вони були обовFязкові для особи, яку він замінив (ч.2).

З тексту нової редакції Статуту АТ «Укрзалізниця», розміщеного на офіційному сайті Верховної Ради України за посиланням: https://zakon.rada.gov.ua/go/735-2015-n, Товариство є правонаступником усіх прав і обовFязків Укрзалізниці та підприємств залізничного транспорту.

Отже, Акціонерне товариство «Українська залізниця» є правонаступником усіх прав та обовFязків Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця».

За таких обставин, у даній справі необхідно залучити правонаступника Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» - Акціонерне товариство «Українська залізниця».

На підставі викладеного, керуючись ст.55 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити до участі в розгляді даної справи правонаступника Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» F Акціонерне товариство «Українська залізниця» ().

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Каліуш
Справа № 591/2996/19
Провадження № 2-н/591/674/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2019 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шелєхова Г.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Сумського обласного спортивно-технічного клубу «Товариство сприяння обороні України» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,-

ВСТАНОВИВ:

Стягувач звернувся до суду із вказаною заявою, в якій просить стягнути на його користь з Сумського обласного спортивно-технічного клубу «Товариство сприяння обороні України» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Однак, до матеріалів заяви не додана довідка про нараховану заробітну плату. Долучений розрахунок, складений самим заявником, не може вважатися належним доказом нарахування заробітної плати боржником

Відповідно до ч.1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам ст. 161 цього Кодексу, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За таких обставин, вважаю за необхідне відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення з Сумського обласного спортивно-технічного клубу «Товариство сприяння обороні України» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Роз`яснити заявнику, що він має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 161, 165, 166, 258-260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення з Сумського обласного спортивно-технічного клубу «Товариство сприяння обороні України» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Ухвала суду може бути оскаржене безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі в пFятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. В разі проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя Г.В.Шелєхова
Справа F 645/2732/19
Провадження F 2-н/645/540/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 травня 2019 року місто Харків
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.
Керуючись ст. ст. 160-163, 167, 168, 170-172 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 ЦПК України. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя О.Ю.Алтухова
Судовий наказ набрав законної сили ______ ________________ 20___ р.
Дата видачі ______ ________________ 20___ р.
Строк пред'явлення до виконання ________________________________
Суддя О.Ю. Алтухова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом ОСОБА_1 повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки _______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 355/616/19
Провадження № 2/355/302/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи за правилами загального позовного провадження

08 травня 2019 року суддя Баришівського районного суду Київської області

ОСОБА_1 розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «СТАТЕГ»» (місце знаходження 01103, м. Київ, вулиця Кіквідзе, буд. № 18/а) до Чачави Васіля Анзоровича (зареєстрованого 07505, Київська область, Баришівський район, с. Власівка, вулиця Третя Озерна, буд. № 3 СТ «Берізка-2») про стягнення грошових коштів,

В с т а н о в и в :

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Вказана позовна заява підсудна Баришівському районному суду Київської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду, немає.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що вказаний спір підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання

Керуючись ст.ст.175,177, 184, 187 ЦПК України -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «СТАТЕГ»» до Чачави Васіля Анзоровича про стягнення грошових коштів.

Призначити справу у загальному позовному провадженні до підготовчого судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Баришівського районного суду Київської області на 04 червня 2019 року, 10 годин 30 хвилин.

Відповідач має право надіслати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі не надання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://ba.ko.court.gov.ua/sud1001/ .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у до Київського Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду

ОСОБА_1
СправаF 346/1919/19
Провадження F 2/346/1354/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 травня 2019 р.

м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Потятинник Ю.Р., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субFєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 29 липня 2019 року 09:20.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам F копії відзиву та доданих до нього документів.

РозFяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

https://kmm.if.court.gov.ua/sud0909/.

Ухвала може бути оскаржена у звFязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Потятинник Ю. Р.
Справа № 2-1964/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2019 року

Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді - Унятицького Д.Є.

за участю секретаря F Щербакової К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Бородянка заяву кредитної спілки «Аккорд» про видачу дубліката виконавчого документа,

ВСТАНОВИВ:

Представник кредитної спілки «Аккорд» звернувся до суду із вказаною заявою, мотивуючи її тим, що на підставі виконавчого листа F2-1964/10, виданого Бородянським районним судом 04 лютого 2011 року Білоцерківський міський ВДВС ГТУЮ у Київській області відкрив виконавче провадження F52270422 про стягнення з ОСОБА_1 на користь кредитної спілки «Аккорд» кредитної заборгованості в розмірі 15097,50 грн. 03 грудня 2018 року представнику кредитної спілки стало відомо, що державним виконавцем в порядку п.5 ч.1 ст.37 ЗУ «Про виконавче провадження» винесено постанову про повернення виконавчого листа F2-1964/10 стягувачу. Проте оригінал виконавчого листа на адресу кредитної спілки не направлявся, оскільки втрачений у відділі під час передачі матеріалів виконавчого провадження між державними виконавцями. Оскільки вказаний виконавчий лист втрачений просив видати його дублікат.

В судове засідання сторони не з'явились.

Пунктом 17.4 розділу ХІІІ "Перехідні положення" ЦПК України встановлено, що до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що оскільки виконавчий лист був втрачений, то заяву необхідно задовольнити.

За вказаних обставин та керуючись ст. 259-260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву кредитної спілки «Аккорд» про видачу дубліката виконавчого документа задовольнити.

Видати кредитній спілці «Аккорд» дублікат виконавчого листа F2-1964/10 на стягнення з ОСОБА_1 на користь кредитної спілки «Аккорд» заборгованості у розмірі 15097,50 грн.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий-суддя

ОСОБА_2
Провадження F 2/522/698/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

14 травня 2019 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді F Шенцевої О. П.,

при секретарі F Соболевій О. М.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участі третіх осіб: Одеська міська рада, про визнання порядку користування земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Підпунктом 9 пункту 1 Перехідних положень ЦПК України визначено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Заперечень щодо закінчення підготовчого провадження учасниками справи не заявлено.

Враховуючи, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.189 ЦПК України, суд вважає необхідним призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст.200 ЦПК України, п.п.9 п.1 Перехідних положень ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участі третіх осіб: Одеська міська рада, про визнання порядку користування земельною ділянкою.

Призначити справу у загальному порядку до судового розгляду по суті на 03 липня 2019 р. о 15:45 годині.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

14.05.2019
Справа F 274/2676/19
Провадження F 2/0274/1696/19
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

13.05.19 р.

м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі F Суд),

розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом, у якому просить стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_3, яка народилась 23.04.2001 р., у розмірі 1 500,00 грн., з дня набрання рішенням законної сили та до досягнення дочкою 23-х років, щомісячно, за умови, що вона буде продовжувати навчання.

З позовної заяви та копії паспорту ОСОБА_1 вбачається, що вона зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Як випливає з довідки F 213 від 08.04.2019 р., виданої Житомирським медичним інститутом, ОСОБА_3 зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Тобто ОСОБА_3 не проживає разом ОСОБА_1.

Відповідно до частини третьої статті 199 Сімейного кодексу України право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Таким чином ОСОБА_1 не має права на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання дочки, яка продовжує навчання.

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 185 Цивільного процесуального кодексу України заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Враховуючи викладене, Суд приходить до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 підлягає поверненню.

Керуючись статтями 185, 258 F 261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання, повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Корбут