overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа №176/767/19
провадження №2-о/176/21/19
УХВАЛА

14 травня 2019 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі:

Головуючого судді – Гусейнова К.А.

за участі секретаря – Яценко О.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за заявою окремого провадження ОСОБА_1 із заінтересованою особою Жовтоводською міською радою про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

24 квітня 2019 року суддею Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Гусейновим К.А. було ухвалено рішення по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Жовтоводська міська рада про встановлення факту родинних відносин.

При ухваленні вищезазначеного рішення суд припустився описки, вказавши невірно по батькові заявника «Федосіївна», замість вірного «Феодосіївна».

Сторони, належним чином повідомлені про день та час розгляду справи, в судове засідання не з'явилися, проте їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про виправлення описки.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення даної описки.

Керуючись ст. 269, 432 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 24 квітня 2019 року, ухваленому у цивільній справі за заявою окремого провадження ОСОБА_1 із заінтересованою особою Жовтоводською міською радою про встановлення факту родинних відносин, вірно зазначивши по батькові заявника «Феодосіївна», замість невірного «Федосіївна».

Ухвала може бути оскаржена окремо від рішення суду протягом п’ятнадцяти днів до Дніпровського апеляційного суду через Жовтоводський міський суд.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області К.А. Гусейнов
15.05.2019 Справа F 380/1059/18
Провадження по справі F 2/380/11/19
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

15 травня 2019 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Косович Т.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки майна із спільної часткової власності та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа Тетіївська державна нотаріальна контора Київської області, про визнання частково недійсними свідоцтв про право на спадщину,-

встановив :

Ухвалою Тетіївського районного суду Київської області від 11 лютого 2019 року провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки майна із спільної часткової власності та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа Тетіївська державна нотаріальна контора Київської області, про визнання частково недійсними свідоцтв про право на спадщину було зупинено в зв'язку з призначенням будівельно-технічної експертизи.

14 травня 2019 року до Тетіївського районного суду Київської області надійшло клопотання експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про надання додаткових матеріалів.

За таких обставин провадження у справі поновлюється відповідно до ст. 254 ЦПК України у звFязку з усуненням обставин, що викликали його зупинення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 254 ЦПК України, -

ухвалив :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки майна із спільної часткової власності та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа Тетіївська державна нотаріальна контора Київської області, про визнання частково недійсними свідоцтв про право на спадщину- поновити.

Призначити справу до судового розгляду на 14 годину 30 хвилин 30 травня 2019 року.

В судове засідання викликати сторони та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 504/2449/18
Провадження F 2/504/377/19
У Х В А Л А

про заочний розгля справи

"20" лютого 2019 р. смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді - Барвенка В.К.,

при секретарі F Мельниковій В.М., -

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду F 9, смт. Доброслав, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії F Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, стягнення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії F Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» - ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості у розмірі 9 707,82 грн. за заявою про приєднання F 1036257 до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки). Також представник позивача просив стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 1762 грн.

У судове засідання представник позивача F ОСОБА_2, який діє на підставі довіреності, не зFявився, однак подав до суду заяву, якою підтримав заявлені позовні вимоги та просив позов задовольнити у повному обсязі, посилаючись на підстави викладені у позовній заяві. Одночасно, проти винесення заочного рішення не заперечував.

Відповідач - не зFявився у судове засідання, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про що в матеріалах справи наявне відповідне зворотне поштове повідомлення, заяв про відкладення розгляду справи та відзиву на позов до суду не подавав, у звFязку із чим суд вважає можливим розгляд справи за відсутності відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зFявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. 280 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розглянути справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії F Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, стягнення судового збору, - у заочному порядку.

Ухвала про заочний розгляд справи оскарженню не підлягає.

Суддя В. К. Барвенко
Справа F 626/729/19
Провадження F 2/626/268/2019
УХВАЛА

підготовчого засідання

13.05.2019 року м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Рибальченко .І .Г.,

за участю секретаря Скачко Т. А.,

при проведенні підготовчого засідання по цивільній справі F 626/729/19, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ :

19.03.2019 року позивач ОСОБА_3 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, який було зареєстровано 01.12.1984 року Наталинською сільською радою красноградського району Харківської області, актовий запис F 58.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з"ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Сторони та їх представники до суду не прибули.

Судом вчинено дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

У підготовчому судовому засіданні у відповідності до ст. 189 ЦПК України виконано завдання підготовчого провадження. З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-198,200 ЦПК України,F

УХВАЛИВ :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі F 626/729/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті в Красноградському районному суді Харківської області на 03.06.2019 року о 09:20 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя
Справа №333/2648/19
Провадження №4-с/333/26/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття до провадження

14 травня 2019 року м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Круглікова А.В., розглянувши матеріали цивільної справи за скаргою Акціонерного Товариства «Ідея Банк» на дії державного виконавця Комунарського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області,-

В С Т А Н О В И В:

11.05.2019 року до Комунарського районного суду м.Запоріжжя надійшла скарга Акціонерного Товариства «Ідея Банк» на дії державного виконавця Комунарського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно з ч. 1 ст. 448 ЦПК України, скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Скарга подана у строк, визначений ст. 449 ЦПК України.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 258, 260, 447-449 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до свого провадження скаргу Акціонерного Товариства «Ідея Банк» на дії державного виконавця Комунарського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області.

2. Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя за адресою: м.Запоріжжя, вул. Європейська, буд.7, каб. 16, на 12-00 годину 21 травня 2019 року.

3. Зобов'язати державного виконавця Комунарського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області надати на адресу суду належним чином завірену копію документів, на підставі яких було прийнято повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання від 19.04.2019 року.

4. Копію ухвали та судову повістку направити скаржнику. Копію заяви з доданими до неї документами, копію ухвали та судову повістку направити посадовій особі, дії якої оскаржуються, та стягувачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя А.В. Круглікова
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/55/2019
Справа № 2-2578/11
У Х В А Л А

14 травня 2019 року

Комінтернівський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді F Курганникової О.А.

за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_1

позивача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові клопотання позивача ОСОБА_2 про залучення третьої особи по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Сьома Харківська державна нотаріальна контора про встановлення фактів, що мають юридичне значення, визнання наявності матеріальної і моральної шкоди, усунення ОСОБА_3 від права спадкування,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, третя особа - Сьома Харківська державна нотаріальна контора про встановлення фактів, що мають юридичне значення, визнання наявності матеріальної і моральної шкоди, усунення ОСОБА_3 від права спадкування.

Позивач ОСОБА_2 в підготовчому судовому засіданні подав клопотання про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги ОСОБА_4 оскільки він є співвласником спірної квартири.

Згідно ч.1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обовFязки щодо однієї зі сторін. Її може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

У звFязку з наведеним суд вважає за необхідне, залучити до участі по справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_4, оскільки він є співвласником спірної квартири F АДРЕСА_1, відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 02.04.1999 р. F3-99-169895.

,Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст. 53, 260 ЦПК України

ухвалив :

Залучити до участі по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Сьома Харківська державна нотаріальна контора про встановлення фактів, що мають юридичне значення, визнання наявності матеріальної і моральної шкоди, усунення ОСОБА_3 від права спадкування в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог F ОСОБА_4.

Відкласти судове засідання на 20.06.2019 року о 13-15 годині в залі судового засідання у приміщенні суду: м. Харків, пров. Брянський, 5, к. 9.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -

ОСОБА_5
Єдиний унікальний номер 727/4201/19
Номер провадження 2/725/362/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.05.2019 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1, місце проживання якого за адресою: м. Чернівці, вул.. Головна, 178/11, до ОСОБА_2, яка проживає за адресою: м. Чернівці, Руська, 287 Е/8, про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До Першотравневого районного суду була передана цивільна справа F727/4201/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, відповідно до ухвали Шевченківського районного суду Чернівецької області від 22.04.2019 року.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.05.2019 року вищевказану цивільну справу було передано до провадження судді Першотравневого районного суду м. Чернівці Іщенко І.В.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу слід прийняти до свого провадження.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 19,126, 175, 177, 187,208-210, 274, 277 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження судді Першотравневого районного суду м. Чернівці Іщенко І.В. цивільну справу за позовом ОСОБА_1, місце проживання якого за адресою: м. Чернівці, вул.. Головна, 178/11, до ОСОБА_2, яка проживає за адресою: м. Чернівці, Руська, 287 Е/8, про розірвання шлюбу та призначити підготовче засідання на 30.05.2019 року о 09год. 30хв. в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці.

РозFяснити відповідачу, що він має право у десятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви і доданих до неї документів надіслати до суду відзив на позовну заяву із викладенням заперечень проти позову і всі докази, висновки експертів, заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу надіслати копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud2408/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку протягом пFятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

3 травня 2019 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., ознайомившись з матеріалами справи F686/10868/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому у ній слід призначити підготовче засідання.

Керуючись ст.187 ЦПК України, -

ухвалила:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі F686/10868/19 за позовом ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки: 31522, Хмельницька область, Летичівський район, с.Попівці, вул. Колгоспна, 7/1) до ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя: 29022, м.Хмельницький, вул. Житня, 42) про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб.412, пов.4) на 18 липня 2019 року 10 годину 45 хвилин.

Позивачу пропонується в зазначений строк подати оригінали письмових доказів, копії котрих приєднані до позовної заяви.

Відповідачу пропонується в строк до 20 травня 2019 року подати відзив на позов та докази, якими він обґрунтовується.

Відповідачем копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 756/1637/19
У Х В А Л А

13 травня 2019 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Захарчук С. С. ,

за участю секретаря судового засідання - Комар К.П.,

розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

АТ КБ «Приватбанк» (місцезнаходження: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), у якому, у зв'язку з невиконанням відповідачем своїх зобов'язань за кредитним договором №б/н від 15.01.2014, просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитом у розмірі 35465, 11 грн., та судові витрати у розмірі 1 921, 00 грн.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

Справу слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, відповідно до ч. 4, п. 1 ч. 6 ст. 19, ч. 1 ст. 274 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 19, 178-180, 187, 274, 278, 279, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити дату та час судового засідання для розгляду справи по суті на 25 червня 2019 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 21, каб. 309.

ОСОБА_1 встановити строк для подання відзиву на позов - п'ятнадцять днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк» встановити строк для подання відповіді на відзив - п'ять днів з дня отримання від ОСОБА_1 відзиву на позов.

ОСОБА_1 встановити строк для подання заперечень - п'ять днів з дня отримання від Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» відповіді на відзив.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://pd.ki.court.gov.ua/sud2607/.

Направити копії ухвали учасникам справи, копію позовної заяви з доданими документами - відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя

С. С. Захарчук
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження F 22-ц/803/6039/19
Справа F 201/2673/18
Суддя у 1-й інстанції - Антонюк О. А.
Суддя у 2-й інстанції - Демченко Е. Л.
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

15 травня 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді-доповідача ОСОБА_1, ознайомившись із апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Флоутек трейдінг ЛП" на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 17 квітня 2019 року про закриття провадження по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Флоутек трейдінг ЛП" до товариства з обмеженою відповідальністю "Оптотрейдж", ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки і визнання права власності на нерухоме майно, скасування заборони на вчинення реєстраційних дій щодо нерухомого майна, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 17 квітня 2019 року закрито провадження у вказаній справі.

Не погодившись з таким рішенням, 08 травня 2019 року ТОВ "Флоутек трейдінг ЛП" за допомогою засобів поштового зв'язку звернулося до суду з апеляційною скаргою, яка не може бути прийнята до розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга підписана невідомою особою.

Відповідно до п.1 ч.5 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Керуючись п.1 ч.5 ст. 357 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Флоутек трейдінг ЛП" на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 17 квітня 2019 року про закриття провадження F повернути апелянту.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з цього часу .

Суддя Е.Л.Демченко