Справа № 211/436/19
Провадження № 2/211/798/19
У Х В А Л А

28 листопада 2019 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Н.О. Сарат

при секретарі С.М. Зоріній

за участі представника позивача - Мартинова Н.Ю.

відповідача - ОСОБА_1

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Криворіжгаз" до ОСОБА_1 про зобов`язання забезпечити доступ , -

встановив:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом, який був уточнений, Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Криворіжгаз" до ОСОБА_1 про зобов`язання забезпечити доступ.

Ухвалою суду від 13 лютого 2019 року провадження у справі відкрито у порядку спрощеного позовного провадження.

До суду надійшло клопотання відповідача про перехід від розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження. В судовому засіданні відповідач підтримав клопотання.

Представник позивача заперечувала так як не має підстав.

Дослідивши матеріали цивільної справи, вважаю, що клопотання відповідача підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.4 ст. 277 ЦПК України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Враховуючи, що подане відповідачем клопотання за своїм змістом є заявою із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та враховуючи необхідність, встановлення фактичних обставин у справі, які можуть вплинути на прийняття судом рішення та з метою дотримання прав сторін у справі на справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення справи, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, суд вважає необхідним клопотання відповідача задовольнити та перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та замінити засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Крім того відповідач звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів, а саме просив суд витребувати від Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Криворіжгаз" Номера, серія та інші ідентифікаційні дані комерційного вузла обліку. Документ підтверджуючий право власності комерційного вузла обліку. Проектну документацію встановленого газового обладнання. Відповідність газових мереж встановленим стандартам, строкам експлуатації газових мереж. Перелік обладнання, розуміння, що є газоспоживаючим обладнанням. Повноваження з припинення газопостачання. Копію діючого Статуту та Положення АТ «ОГС «Криворіжгаз». Надати копію документу який підтверджує чітко визначеного кінцевого бенефіціару АТ «ОГС «Криворіжгаз»

З`ясувати чому номер телефону Позивача зазначений на позовній заяві від 29.05.2019р. фігурує як контактний номер іншої юридичної особи, та чому цей номер телефону належить різним товариствам.

Також відповідач надав клопотання про винесення окремої ухвали щодо відповідача.

У відповідності до ч.4 ст. 83 ЦПК України якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. У відповідності до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Згідно ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Однак, у клопотаннях про витребування доказів та винесення окремої ухвали відповідач в обгрунтування вимог посилається на норми Цивільного процесуального кодексу України, які втратили чинність. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до переконання, що в задоволенні клопотання про витребування доказів та винесенні окремої ухвали слід відмовити, так як вони оформлені неналежним чином.

Керуючись ст.260-261, 277 ЦПК України,

постановив:

Клопотання відповідача про перехід зі спрощеного провадження у загальне провадження - задовольнити.

Розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Криворіжгаз" до ОСОБА_1 про зобов`язання забезпечити досту проводити за правилами загального позовного провадження.

Замінити судове засідання для розгляду справи по суті на підготовче засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:http://dv.dp.court.gov.ua/sud0411/gromadyanam/csz.

В задоволенні клопотань про витребування доказів та винесенні окремої ухвали - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її складання суддею та може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. О. Сарат