Ухвала

22 липня 2019 року

м. Київ

справа № 676/659/13-ц

провадження № 61-12803ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Краснощокова Є. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 03 січня 2019 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 30 травня 2019 року у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 26 квітня 2013 року за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , виконавчого комітету Кам`янець-Подільської міської ради, третя особа - інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Хмельницькій області, про визнання незаконним та скасування розпорядження про приватизацію квартири, визнання недійсним та скасування свідоцтва на право власності на квартиру, усунення перешкод в користуванні квартирою шляхом знесення самочинного будівництва та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга, подана 27 червня 2019 року, не може бути прийнята Верховним Судом до розгляду, оскільки не у повній мірі відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.

Упорушення вимог пункту 3 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі не вказано усіх осіб, які беруть участь у справі, їх місцезнаходження, місце проживання чи перебування, а саме не зазначено ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Крім того, за змістом касаційної скарги ОСОБА_1 оскаржує ухвалу Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 03 січня

2019 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 30 травня 2019 року.

Разом з тим, у прохальній частині просить скасувати постанову Хмельницького апеляційного суду від 30 травня 2019 року, а касаційну скаргу задовольнити. Однак, не зазначає клопотання до суду касаційної інстанції щодо ухвали Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 03 січня

2019 року відповідно до його повноважень за результатами розгляду касаційної скарги (стаття 409 ЦПК України).

З огляду на зазначене та згідно з вимогами пунктів 4, 6 частини другої статті 392 ЦПК України скаржнику необхідно уточнити прохальну частину касаційної скарги щодо оскаржуваних судових рішень, які відповідають заявленим у мотивувальній частині скарги підставам касаційного оскарження та повноваженням суду касаційної інстанції за результатами розгляду касаційної скарги (стаття 409 ЦПК України).

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Враховуючи наведене, ОСОБА_1 необхідно подати до Верховного Суду підписану касаційну скаргу у новій редакції, в паперовій формі, у якій усунути вказані недоліки та додати до неї копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Керуючись статтями 185, 260, 392, 393 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 03 січня 2019 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 30 травня 2019 року залишити без руху.

Встановити для усунення недоліків строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Краснощоков