РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2019 року м. Рівне

Справа № 563/855/18

Провадження № 22-ц/4815/554/19

Рівненський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Бондаренко Н.В. (суддя-доповідач), Ковальчук Н.М., Хилевича С.В.,

учасники справи:

позивач – Приватне акціонерне товариство "Рівнеобленерго",

відповідач – ОСОБА_5,

розглянув у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи апеляційну скаргу ОСОБА_5 на рішення Корецького районного суду Рівненської області в складі судді Загородько Н.А. від 7 лютого 2019 року, проголошене в 12 год. 40 хв. в м. Корець, дата складання повного судового рішення – 13 лютого 2019 року,

в с т а н о в и в:

ПрАТ "Рівнеобленерго" звернулося в суд з позовом до ОСОБА_5 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії.

Позов мотивує тим, що 14.08.2017 року представниками Корецького РЕМ ПрАТ "Рівнеобленерго" в помешканні відповідача виявлено порушення Правил користування електричною енергією, а саме: дії споживача, що призвели до зміни показів приладу обліку.

В підтвердження даних обставин було складено акт про порушення Правил користування електричною енергією № Я006945 від 14.08.2017 року в присутності відповідача та підписаний ним власноручно зі своїми поясненнями.

На підставі вказаного акту про порушення комісією позивача по розгляду актів про порушення Правил користування електроенергією постановлено провести нарахування за порушення Правил. Вартість необлікованої електричної енергії становить 25 440 грн. 24 коп., що підтверджується протоколом засідання комісії Корецького РЕМ № 249 від 5.09.2017 року.

Просить суд стягнути з відповідача на свою користь вартість не облікованої електричної енергії в розмірі 25440,24 грн., а також судові витрати.

Рішенням Корецького районного суду Рівненської області від 7 лютого 2019 року стягнуто з ОСОБА_5 на користь ПрАТ "Рівнеобленерго" вартість не облікованої електроенергії у розмірі 25440 грн. 24 коп. та втрати по сплаті судового збору в сумі 1762 грн.

Рішення мотивовано тим, що позивачем належним чином доведено факт порушення споживачем ОСОБА_5 умов Договору та ПКЕЕН, у зв’язку з чим, останній має відшкодувати задані ним збитки.

У апеляційній скарзі ОСОБА_5 покликається на невідповідність висновків суду обставинам справи, недоведеністю обставин, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими, та порушення норм процесуального права.

Зазначає, що висновок суду про те, що між ним та позивачем 5.05.2010 року було укладено договір про користування електричною енергією та 22.07.2015 року йому проведено заміну пломб на лічильнику обліку електроенергії та передано пломби на збереження не відповідає дійсності, оскільки ґрунтується на недопустимих доказах, які були подані суду з порушенням вимог п.п.6,7 ч.2 ст.197 ЦПК України.

Наголошує, що пунктом 2.1. методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ 4.05.2006 року №562, чітко визначено, що у разі незгоди споживача із зафіксованим в акті про порушення фактом пошкодження пломб та/або приладів обліку факт пошкодження установлюється експертизою, проведеною відповідно до законодавства.

Отже, без висновків експертизи всі дії щодо нарахування йому вартості не облікованої енергії є неправомірними, оскільки він не визнав і не визнає факту втручання в роботу приладів обліку електричної енергії.

Також, пунктом 3.7. Методики передбачено, що у разі виявлення у споживача порушень ПКЕЕН, зазначених у підпунктах 1-4 пункту 3.1 Методики сума оплати має бути зменшена на величину вартості електричної енергії відповідно до виставлених споживачу за період порушення рахунків за точками обліку, на якій було виявлено рушення.

Таким чином, сума боргу має бути вирахована за мінусом тих коштів, які він оплачував по рахунках щомісячно, чого зроблено не було.

Крім того, йому нараховано борг за період з 18.01.2017 року по 14.08.2017 року включно, тобто за вісім місяців, а не за шість, як того вимагає Методика.

Просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким повністю відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог.

У відзиві на апеляційну скаргу ПрАТ "Рівнеобленерго" вказує, що всі докази ним подані відповідно до вимог ЦПК України.

Посилання апелянта ОСОБА_5 на відсутність висновку експерта щодо справності приладу обліку електричної енергії та можливого утворення несправностей, є такими, що не мають значення для вирішення спору, оскільки вплив, який застосовує на нього споживач є стороннім, фіксується за допомогою пломб-індикаторів і не передбачає внутрішнього втручання (пошкодження) електроустановки.

Таким чином, підтвердження факту встановлення на прилад обліку споживача ОСОБА_5 таких індикаторів, передачі їх на збереження споживачу та підтвердження факту фіксації цими індикаторами впливу постійного (змінного) магнітного або електричних полів, свідчить про явні ознаки втручання споживача в параметри розрахункового приладу обліку з метою зміни його показів, що є порушенням ПКЕЕН і не потребує додаткового встановлення.

Просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду – без змін.

Відповідно до частини першої статті 368 ЦПК України у суді апеляційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 369 цього Кодексу.

Згідно з частиною тринадцятою статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Зважаючи на те, що справа є малозначною, її розгляд здійснено в порядку письмового провадження, без виклику сторін.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що 5.05.2010 року між ОСОБА_5 та ЗАТ "Ей-І-ЕС Рівнеенерго" було укладено договір про користування електричною енергією, особовий рахунок НОМЕР_1.

22.07.2015 року в будинку відповідача ОСОБА_5 проведено пломбову заміну, що підтверджується актом паспортизації та пломбування точки обліку у побутового споживача № Р071581 від 22.07.2015 року.

Згідно вказаного акта ОСОБА_5 був присутній при пломбуванні електролічильника та прийняв на відповідальне зберігання цілісні та неушкоджені розрахункові засоби обліку та пломби (індикатори), про що свідчить його підпис у акті.

14.08.2017 року представниками ПАТ "Рівнеобленерго" складено акт про порушення № R006945, відповідно до якого в будинку ОСОБА_5 по АДРЕСА_1 встановлено, порушення п.11, 48, 53 правил користування електроенергією, а саме фіксація індикатором впливу постійного (змінного) магнітного полів, типу "Магнет" № М9011541.

У даному акті містяться зауваження відповідача про те, що вказаних в ньому дій він не вчиняв.

5.09.2017 року комісією з розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією, прийнято рішення, оформлене протоколом № 249, провести нарахування споживачу ОСОБА_5 по потужності ввідного вимикача 16 ампер за період з 18.01.2017 року по 14.08.2017 року згідно з п. 3.1 п.п.3 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 4.05.2006 № 562. Вартість не облікованої енергії становить 25440,24 грн.

Правовідносини з постачання фізичним особам електричної енергії регулюються статтею 714 ЦК України, Законом України "Про електроенергетику", ПКЕЕ та Методикою.

Відповідно до частини першої статті 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов'язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов'язується сплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Згідно із частиною 4 статті 26 Закону України "Про електроенергетику" споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною і тепловою енергією та виконання приписів державних інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії згідно із законодавством України. Правила користування електричною і тепловою енергією для населення затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Правила користування електричною енергією для населення (ПКЕЕН), затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.99 №1357 регулюють відносини між громадянами (споживачами електричної енергії) та енергопостачальником.

Пунктом 48 ПКЕЕН передбачено, що споживач несе відповідальність згідно із законодавством за порушення правил користування електричною енергією, розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку, пошкодження приладу обліку.

Згідно із пунктом 15 ПКЕЕН пошкоджені прилади обліку, а також прилади обліку із зірваними або пошкодженими пломбами підлягають експертизі, що проводиться комісією у складі представників енергопостачальника та територіальних органів Держспоживстандарт або спеціалізованими організаціями (підприємствами), які мають право на проведення відповідної перевірки, із залученими представниками Держспоживстандарту.

Згідно п.1.3, 1.4 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою Національною комісією регулювання електроенергетики № 562 від 4 травня 2006 року, енергопостачальником з метою запобігання розкраданню електричної енергії на прилади обліку електричної енергії споживача можуть бути встановлені індикатори дії впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів (далі - індикатори). Індикатори встановлюються споживачу безоплатно відповідно до затверджених графіків.

Відповідно до підпункту 3 пункту 3.1 Методики, ця Методика застосовується на підставі акта про порушення, складеного з урахуванням вимог ПКЕЕН, та в разі виявлення пошкодження приладів обліку (розбите скло, пошкодження корпусу тощо), інші дій споживача, які призвели до зміни показів приладів обліку (фіксація індикатором впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів, використання фазозсувного трансформатора тощо (у разі підтвердження факту встановлення та передачі на збереження споживачу (власнику або наймачу об'єкта) приладів обліку, установлених пломб та індикаторів).

Пунктом 3.1 зазначеної Методики передбачено, що факт втручання споживача в роботу приладів обліку, факт пошкодження пломб та/або приладів обліку має бути підтверджений експертизою.

У разі визнання споживачем факту втручання в роботу приладів обліку, факту зумисного пошкодження пломб з відбитками тавр енергопостачальника чи тавр про повірку приладів обліку (у разі встановлення таких пломб та зазначення їх в акті про збереження пломб, складеному в порядку, установленому ПКЕЕН, який підтверджує факт установлення і передачу на збереження приладів обліку і пломб), факту зумисного пошкодження приладів обліку, про що окремо зазначається в акті про порушення, підтвердження експертизою зазначених порушень ПКЕЕН необов'язкове.

До отримання енергопостачальником результатів експертизи (у визначених цією Методикою випадках) ця Методика не застосовується.

Аналіз положень пункту 3.1 Методики вказує на те, що факт втручання споживача у роботу приладів обліку, у тому числі й дій споживача, які призвели до зміни показів приладів обліку, зокрема і шляхом впливу магнітного поля, у разі невизнання ним такого факту, в обов'язковому порядку має бути підтверджений експертизою.

За наведеного, встановивши, що відповідач заперечував факт втручання у роботу приладу обліку електричної енергії, шляхом встановлення на лічильник магніту та позивачем експертиза для підтвердження цього факту не проводилася, колегія суддів приходить до висновку, що ПАТ "Рівнеобленерго" не надало суду належних та допустимих доказів на підтвердження факту втручання ОСОБА_5 у роботу електролічильника.

Посилання позивача в апеляційній скарзі на те, що підтвердження факту фіксації індикаторами впливу постійного (змінного) магнітного або електричних полів, свідчить про явні ознаки втручання споживача в параметри розрахункового приладу обліку з метою зміни його показів, що є порушенням ПКЕЕН і не потребує додаткового встановлення, не заслуговують на увагу, оскільки вплив постійного (змінного) магнітного або електричного полів є одним з видів втручання споживача в роботу приладів обліку, яке в обов'язковому порядку має бути підтверджений експертизою.

Крім того, у відповідності до підпункту 3 пункту 3.1 Методики вона застосовується на підставі акта про порушення, складеного з урахуванням вимог ПКЕЕН, в разі фіксації індикатором впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів, якщо такі дій споживача призвели до зміни показів приладів обліку.

Однак, будь-які докази того, що в наслідок дій відповідача змінились покази приладу обліку в його будинку в матеріалах справи відсутні.

Враховуючи викладене, рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню, з прийняттям постанови про відмову в задоволенні позовних вимог.

Відповідно до ч.1 та ч. 13 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки, в позові ПрАТ "Рівнеобленерго" відмовлено то з нього на користь відповідача підлягають стягненню судові витрати, понесені останнім по сплаті судового збору при подачі апеляційної скарги, в розмірі 2643 грн.

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 375, 376, 381, 382, 383, 384, 390 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_5 задовольнити.

Рішення Корецького районного суду Рівненської області від 7 лютого 2019 року скасувати.

В задоволенні позову Приватного акціонерного товариства "Рівнеобленерго" до ОСОБА_5 про стягнення вартості не облікованої електроенергії відмовити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Рівнеобленерго" (місцезнаходження: вул. Кн. Володимира, 71, м. Рівне; ідентифікаційний код: 05424874) на користь ОСОБА_5 (проживає за адресою: АДРЕСА_1, Рівненська обл.) витрати по сплаті судового збору при поданні апеляційної скарги в сумі 2643 (дві тисячі шістсот сорок три) грн.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом другим частини третьої статті 389 ЦПК України.

Судді: Бондаренко Н.В.

Ковальчук Н.М.

Хилевич С.В.