overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа F 750/9309/16-ц
Провадження F 6/750/72/19
У Х В А Л А

15 травня 2019 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Логвіна Т.В., розглянувши матеріали подання приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області ОСОБА_1 про визначення частки майна боржника у майні, яким він спільно володіє з іншими особами у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики,

в с т а н о в и л а :

у звFязку з призначенням судді Литвиненко І.В. на посаду судді Верховного Суду у Касаційний цивільний суд відповідно до Указу Президента України «Про призначення судді Верховного Суду» від 07.05.2019 F195/2019, згідно з статтею 33 ЦПК України автоматизованою системою документообігу суду дане подання було розподілено судді Деснянського районного суду м. Чернігова Логвіній Т.В.

Керуючись статтями 258- 261, 274 ЦПК України,

у х в а л и л а :

прийняти до свого провадження подання приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області ОСОБА_1 про визначення частки майна боржника у майні, яким він спільно володіє з іншими особами у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики.

Призначити подання до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13.06.2019 на 11 год. 30 хв.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Справа F 643/9570/17
Провадження F 2-п/643/66/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.05.2019 року суддя Московського районного суду міста Харкова Ференчук О.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 25.09.2018 у справі F 643/9570/17 за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся в суд із заявою про перегляд заочного рішення Московського районного суду міста Харкова від 25.09.2018 року.

Заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог статей284,285 ЦПК України.

Разом з заявою, подано клопотання про поновлення строку.

Відповідно до ст.. 127 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи вище викладене, суд вважає поважними причини пропущення строку для подачі заяви про перегляд заочного рішення, та наявними підстави для його поновлення.

Крім того заявником подано заяву про зупинення дії виконавчого листа виданого Московським районним судом м. Харкова від 01.10.2018 року.

Вирішуючи питання про зупинення примусового виконання заочного рішення від 25.09.2018 року, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.3 ст.287ЦПК України,у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою прийняти одне з таких рішень: залишити заяву без задоволення, скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до вимогст.286 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст.285,286 ЦПК України,суддя, -

УХВАЛИВ :

Поновити строк для подачі заяви про перегляд заочного рішення.

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 25.09.2018 у справі F 643/9570/17 за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання до розгляду заяви про перегляд заочного рішення на 10 червня 2019 року об 09 годині 30 хвилин.

У задоволенні клопотання про зупинення стягнення на підставі виконавчого листа - відмовити.

Направити позивачу копію заяви про перегляд заочного рішення з доданими до неї копіями документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ференчук О.В.
Справа № 417/8385/19
Провадження F 2-н/417/16/19
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

"15" травня 2019 р. с.Марківка Луганської області

Суддя Марківського районного суду Луганської області Рукас О.В., ознайомившись із заявою Публічного Акціонерного Товариства "Луганськгаз" в особі Марківського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожитий природний газ із ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

23.04.2019 заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожитий природний газ із ОСОБА_1.

Заяву подано особою, якій належить право вимоги, в ній заявлено вимогу за якою відповідно ст.161 ЦПК України, може бути видано судовий наказ, за формою і змістом вона відповідає положенням викладеним у ст.163 ЦПК України. Є підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст.ст. 160-163, 167 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного Акціонерного Товариства "Луганськгаз" в особі Марківського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожитий природний газ із ОСОБА_1.

Видати судовий наказ по даній заяві 20 травня 2019 року о 10 год. 00 хв.

Видачу судового наказу провести без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Рукас
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про зміну дати судового засідання

11 травня 2019 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2, про звернення стягнення на предмет іпотеки,

встановила:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2, про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою суду від 18.02.2019 року судове засідання призначено на 17.06.2019 року о 09-15 годині.

Згідно положень статті 73 Кодексу законів про працю України святковим днем є один день (неділя) - Трійця.

Згідно статті 67 Кодексу законів про працю України, якщо святковий або неробочий день збігається з суботою або неділею, вихідний день переноситься на наступний після святкового або неробочого.

Оскільки 16 червня 2019 року - Трійця є святковим днем, який припадає на неділю, то 17 червня 2019 року є вихідним днем.

З урахуванням викладених обставин, суддя вважає за необхідне змінити дату судового засідання, призначивши його на 18 червня 2019 року о 09:30 годині.

Керуючись ст.260 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Змінити дату судового засідання по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2, про звернення стягнення на предмет іпотеки з 17 червня 2019 року на 18 червня 2019 року о 09:30 годині у приміщенні суду за адресою: м.Херсон, вул.Маяковського,6/29, зал с/з F303.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Херсонського міського суду Херсонської області: http://ksm.ks.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І. Майдан
Справа № 541/2880/18
Провадження F 2-о/541/18/2019
У Х В А Л А

14 травня 2019 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

в складі : судді Городівського О.А.,

за участю секретаря судового засідання Пащенко Є.М..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миргороді цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою заяви ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин заінтересовані особи - Воронинцівська сільська рада Оржицького району Полтавської області, приватний нотаріус Оржицького районого нотаріального округу ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

18 грудня 2018 року до Миргородського міськрайонного суду надійшла заява ОСОБА_1, в якій викладено прохання встановити факт, що заявниця є двоюрідною сестрою по батьковій лінії ОСОБА_3, 04.04.1966 р.н, який помер 02.03.2017.

Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

В ході судового розгляду, за клопотання заявника витребувано матеріали спадкової справи F 142/2017 заведеної приватним нотаріусом Оржицького районного нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_2

З матеріалів спадкової справи встановлено, що заяву про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 подали ОСОБА_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Враховуючи мету встановлення фату, якою є прийняття спадщини, суд вважає за необхідне залучити до участі до справи у якості заінтересованої особи іншого спадкоємця померлого 02.03.2017 ОСОБА_3.

Суд керуючись 294, ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити у якості заінтересованої особи ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (с. Новоселівка, вул.. Садова, буд. 47, Оржицького району), по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

Копію даної ухвали та заяви направити на адресу залученої особи .

Відкласти розгляд справи на 11-00 год. 12.08.2019

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.А.Городівський
Справа F 2о/325/46/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

14 травня 2019 року, суддя Приазовського районного суду Запорізької області Васильцова Г. А., розглянувши матеріали за заявою

представника заявника F ОСОБА_1 (Запорізька область, Приазовський район, с. Чкалове, вул. Шевченко, 2)

ОСОБА_2 (Запорізька область, Приазовський район, смт. Приазовське, вул. Горького, б. 70, каб. 1),

заінтересована особа F Степанівська Перша сільська рада Запорізької області (Запорізька область, Приазовський район, с. Степанівка Перша, вул. Мартинова, 1Б),

про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника звернувся до Приазовського районного суду Запорізької області з заявою, в якій просить встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, дійсно є онуком ОСОБА_3, померлої 03 липня 2014 року.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 315-316, 318 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 187, 210, 294, 315-316, 318 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене провадження у цивільній справі за заявою представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа - Степанівська Перша сільська рада Запорізької області.

Призначити справу до судового розгляду на 09 годину 00 хвилин 05 червня 2019 року в приміщенні Приазовського районного суду за адресою: вул. Пушкіна, 5 селище Приазовське Приазовського району Запорізької області.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Заінтересованій особамі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до 05 червня 2019 року подати заперечення на заяву.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http:// paz.zp.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.А. Васильцова
Справа № 279/1242/19
Провадження № 2/279/946/19
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

14.05.2019 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Шульги О.М. із секретарем Башинською Н.М., по цивільній справі № 279/1242/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Сторони в підготовче судове засідання не з'явились. Позивач надала заяву про проведення підготовчого судового засідання у її відсутності.

Відповідач, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, що стверджується розпискою про отримання судового виклику, про причини неявки не повідомив, будь-яких клопотань або заперечень з приводу пред'явлених вимог не подав.

Додаткових доказів та клопотань від сторін не надійшло. Відповідачем відзив на позовну заяву не подано.

Провівши підготовче судове засідання, керуючись ст.200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Судове засідання призначити на 08:20 годин 04.06.19 року, про що повідомити сторони.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду О.М.Шульга
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа F 553/705/19
Провадження F 2/553/618/2019
У Х В А Л А

Іменем України

14.05.2019

м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Новак Ю.Д., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 03.04.2019 року позивачу було встановлено строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали, а саме позовна заява не відповідала вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, та вказаному міжнародного договору:

- до позовної заяви не додано завіреного перекладу позовної заяви і долучених до неї документів на мову запитуваної сторони (російську) для виконання певних процесуальних дій і вручення документів відповідачу ОСОБА_2.

03.05.2019 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 разом з позовною заявою про стягнення аліментів з перекладом з української мови на російську мову, додатки до позову без перекладу.

Враховуючи вищевикладене, прихожу до висновку, що позивачем не були усунуті в повній мірі недоліки за ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 03.04.2019 року, оскільки переклад надано лише позовної заяви, проте позивачем не надано перекладу долучених до неї документів, зокрема додатками до позову є копія паспорта позивача, копія картки платника податків, копія свідоцтва про народження дитини ОСОБА_3, копія свідоцтва про шлюб.

За таких обставин, вважаю за необхідне визнати неподаною та повернути позовну заяву позивачу, розFяснивши, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду з тим самим позовом, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів F визнати неподаною та повернути позивачу.

РозFяснити позивачу право на повторне звернення до суду з тим самим позовом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з моменту її отримання.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави

ОСОБА_4
Справа № 460/562/19
Провадження F2/460/939/19
УХВАЛА

судового засідання

06.05.2019 року

м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого F судді Карпин І. М.

з участю секретаря судового засідання Мельник Є.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Яворові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 ВFячеслава Вікторовича про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини.

Сторони по справі не з'явилися в судове засідання. Позивач подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Згідно з ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що у зв'язку з неявкою відповідача розгляд справи слід відкласти на інший день.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 223, 240, 247 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

відкласти судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 ВFячеслава Вікторовича про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини до 16 год. 30 хв. 20.06.2019 у зв'язку із неявкою відповідача.

В судове засідання викликати сторони, попередивши відповідача про наслідки повторної неявки до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Карпин
Справа № 215/39/19
У Х В А Л А

03 травня 2019 року         м. Кривий Ріг

Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі: головуючого, судді – Коноваленка М.І.

розглянувши, за правилами спрощеного позовного провадження, у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро Юкрейніан груп» про захист прав споживачів, визнання недійсним договору та стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В:

З названим позовом позивач звернувся до суду.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлений, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності та не заперечує проти заочного розгляду (а.с.30).

Представник відповідача у судовому засіданні не був присутнім, про час та місце розгляду справи повідомлені за адресою місцезнаходження: АДРЕСА_1 , позовна заява з додатками та копія ухвали, а також судова повістка про виклик до суду на 15.02.2019р. отримано відповідачем 21.01.2019, на 22.03.2019 – 06.03.2019, на 03.05.2019 – 15.04.2019 (а.с.21,32,35).

Відповідно до ч.8 ст.128 КПК України, днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про отримання.

Про причини неявки відповідач суду не повідомив, заяви про розгляд справи за відсутності, заперечень проти позову або відзив на позов до суду не надходили.

Положеннями ч.2 ст.247 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів постановляє заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на вказані обставини, суд вважає за доцільне провести заочний розгляд справи з постановленням заочного рішення.

На підставі викладеного, ч.4 ст. 223 ЦПК України, керуючись ст., ст. 281, 353 ЦПК України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро Юкрейніан груп» про захист прав споживачів, визнання недійсним договору та стягнення коштів.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

СУДДЯ:
Справа F 487/1233/19
Провадження F 2/487/1181/19
У Х В А Л А

14.05.2019 року м. Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва в складі:

головуючого судді F Притуляк І.О.,

за участю секретаря F Янковець Г.А.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

У проваджені суду перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

До судового засідання призначеного на 14.05.2018 року сторони не зFявилися.

Представники позивача у судове засідання не зFявились, надали до суду заяву в якій зазначили, що позовні вимоги підтримують у повному обсязі, просили розглянути справу за їх відсутності, не заперечували проти винесення заочного рішення.

Відповідач в призначене судове засідання не зFявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений шляхом направлення поштового повідомлення.

Данні щодо належного вручення відповідачу копії ухвали про відкриття провадження по справі у матеріалах справи відсутні.

Відповідно до положень ст. 223 ч.2 п.1, ч.9 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку , у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання, про що постановлюється ухвала.

З урахуванням викладеного, з метою недопущення порушення процесуальних прав відповідача, суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання про що повідомити відповідача.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.279,223 ЦПК України, -

ухвалив:

Розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості F відкласти.

Призначити повторне судове засідання по справі на 11:05 годину 21.06.2019 року.

РозFяснити учасникам справи наслідки їх неявки до судового засідання, передбачені положеннями ст. 223 ЦПК України.

У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановлює заочне рішення) (ст. 223 ч.4 ЦПК України).

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: І.О. Притуляк
Провадження F2/389/229/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2019 року м.ЗнамFянка

ЗнамFянський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Ткаченка Б.Б.

за участю секретаря судового засідання Шевченко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в приміщенні суду міста Знам'янка Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Дмитрівська сільська рада ЗнамFянського району Кіровоградської області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача, третя особа: Дмитрівська сільська рада ЗнамFянського району Кіровоградської області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку.

13.05.2019, до початку розгляду справи по суті, позивач подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин суд вважає за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 залишити без розгляду та роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.257, ст.ст.258, 260, 261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Дмитрівська сільська рада ЗнамFянського району Кіровоградської області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку, залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом пFятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя ЗнамFянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3