overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа F 461/2791/19
Провадження F 4-с/461/21/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.05.2019 ркоу Галицький районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Волоско І.Р.,

секретар судового засідання Скаб В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові скаргу ОСОБА_1, заінтересована особа F ОСОБА_2, на дії старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_3, -

в с т а н о в и в :

приймаючи до уваги, що складання мотивувальної частини рішення потребує додаткових затрат часу, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення до пFяти днів.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

скаргу задовольнити частково.

Визнати бездіяльність старшого державного виконавця Шевченківського ВДВС міста Львів ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_3 щодо не знятгя арешту з банківському рахунку F6942, код банку 325365 у ПАТ «Кредобанк» відкритого на ім'я ОСОБА_1 для отримання заробітної плати F неправомірною.

Зобов'язати старшого державного виконавця Шевченківського ВДВС міста Львів ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_3 вирішити питання щодо зняття арешту із банківського рахунку F6942, код банку 325365 у ПАТ «Кредобанк» відкритого на ім'я ОСОБА_1 для отримання заробітної плати.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом пFятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Волоско І.Р.
УХВАЛА

13 травня 2019 року м. Кропивницький

справа № 387/1095/17

провадження № 22-ц/4809/40/19

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Мурашка С.І. (головуючий, суддя-доповідач), Голованя А.М., Дьомич Л.М.,

за участі секретаря - Діманової Н.І.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідачі - Фермерське господарство «Волков В.В.», ОСОБА_2 ,

третя особа: Селянське фермерське господарство Стойкова Л.Д.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Кропивницькому цивільну справу за апеляційною скаргою Фермерського господарства «Волков В.В.» на рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 31 травня 2018 року у складі судді Майстера І. П. і

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 13 липня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фермерського господарства «Волков В.В.» на рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 31 травня 2018 року.

28 серпня 2018 року ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області за клопотанням Фермерського господарства «Волков В.В.» провадження у справі зупинено.

11 квітня 2019 року провадження за апеляційною скаргою Фермерського господарства «Волков В.В.» на рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 31 травня 2018 року поновлено.

06 травня 2019 року до апеляційного суду надійшла заява ФГ «Волков» про відвід судді Дьомич Л.М.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 10 травня 2019 року провадження у справі зупинено на час вирішення питання про відвід судді Дьомич Л.М.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 11 травня 2019 року відмовлено у задоволенні заяви ФГ «Волков» про відвід судді Дьомич Л.М.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі усунено, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст.254 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за апеляційною скаргою Фермерського господарства «Волков В.В.» на рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 31 травня 2018 року.

Головуючий суддя С.І. Мурашко

Судді А.М. Головань

Л.М. Дьомич
Справа №485/85/19
Провадження № 2/485/393/19
УХВАЛА

про поновлення підготовчого провадження

та призначення підготовчого засідання

15 травня 2019 року        м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Квєтка І.А., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

У січні 2019 року позивач звернулася до суду з вказаним позовом.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано у провадження судді Квєтка І.А.

Ухвалою судді від 30 січня 2019 року відкрито провадження у справі та розпочато підготовче провадження; справу призначено до підготовчого засідання.

Ухвалою суду від 01 березня 2019 року підготовче провадження зупинено до припинення проходження військової служби ОСОБА_2 . в Збройних Силах України.

15 травня 2019 до суду надійшла заява позивача про поновлення провадження у справі та залишення позовної заяви без розгляду (вх.№3451/19-вх від 15.05.2019р.).

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне поновити підготовче провадження у справі та призначити її до підготовчого засідання.

Керуючись ст.254ЦПК України,

постановив:

Поновити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче засідання у справі на 29.05.2019 р. о 09:30 у приміщенні Снігурівського районного суду Миколаївської області за адресою: Миколаївська область, м.Снігурівка, вул. ім. генерала Плієва І.О., 69.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою https://sn.mk.court.gov.ua/sud1422/.

Суддя
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2019 року

м. Харків

Справа F 643/12804/18

Провадження F 22-ц/818/2752/19

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого судді F Овсяннікової А.І.

суддів F Коваленко І.П., Сащенко І.С.

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведені підготовчі дії за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду міста Харкова від 14 березня 2019 року у складі судді Букреєвої І.А. по справі F 643/12804/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про спонукання до укладання договору оренди житла,-

ВСТАНОВИВ:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 підготовчі дії проведено повно, суд знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням її до розгляду.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про спонукання до укладання договору оренди житла призначити до розгляду судом апеляційної інстанції в приміщенні Харківського апеляційного суду за адресою: м.Харків, майдан ОСОБА_3 Сотні, 36, зал судових засідань F6 в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя А.І. Овсяннікова

Судді І.П. Коваленко

ОСОБА_4
Справа F 643/7509/19
Провадження F 2-н/643/1113/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2019 року суддя Московського районного суду м. Харкова Ференчук О.В. розглянувши заяву КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,

ВСТАНОВИВ:

КП «Жилкомсервіс» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Згідно ч. 2ст. 167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

У заяві про видачу судового наказу зазначено, що боржник ОСОБА_1 зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_1.

Проте, як вбачається з інформаційної довідки з Реєстру територіальної громади міста Харкова, за вказаною адресою зареєстрована ОСОБА_2.

Згідно ч. 9ст. 165 ЦПК Україниу разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст.165,166,167 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу за заявою КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій - відмовити.

Роз'яснити заявнику, що відповідно до ч. 2ст. 164 ЦПК Україниу разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред'явлення стягувачам позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви..

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.В. Ференчук
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
15 травня 2019 року Справа F 636/1729/19
Провадження F 2-н/636/244/19
Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Гуменний З.І., розглянувши заяву КП «Чугуївтепло» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення.
У відповідності до ст.ст. 525-527, 530 ЦК України, зобовFязання повинні виконуватися належним чином та у встановлений строк, відповідно до умов договору, одностороння відмова від зобовFязання або одностороння зміна його умов не допускається.
Керуючись ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 525-527, 530, 543 ЦК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя З.І. ГУМЕННИЙ
Відповідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом пFятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 171 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою ст. 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пFяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Номер провадження: 22-ц/813/5257/19
Номер справи місцевого суду: 519/353/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Погорєлова С. О.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

14.05.2019року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: Погорєлової С.О.

суддів: Заїкіна А.П., Таварткіладзе О.М.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвалу Южного міського суду Одеської області від 01 квітня 2019 року у справі за заявою представника позивача ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6 про забезпечення позову,-

встановила:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції зFясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст. ст. 365, 366 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 366 ЦПК України,

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області о 12:30 год. на «02» липня 2019 року.

Сповістити сторони та осіб, які беруть участь у справі про час та місце судового засідання.

Головуючий суддя: С.О. Погорєлова

Судді: А.П. Заїкін

ОСОБА_7
Справа № 457/391/19
провадження №2-н/457/12/19
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

06 травня 2019 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Львівської області Грицьків В.Т., розглянувши заяву ТзОВ "Трускавецький водоканал" про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

ТзОВ "Трускавецький водоканал" звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Заявник просить видати судовий наказ про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за спожиті ними послуги з водопостачання та водовідведення саме в квартирі АДРЕСА_1 .

Згідно ч. 5 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Згідно відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України у Львівській області від 23.04.2019 року, які надійшли на адресу суду 06.05.2019 року, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 зареєстрованими за адресою: АДРЕСА_1 - не значаться, а ОСОБА_4 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 .

Згідно ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Згідно ч. 2 ст. 165 ЦПК України, про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу.

На підставі вищевикладеного, враховуючи те, що ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 не значаться зареєстрованими за адресою: АДРЕСА_1 , тому суддя вважає, що у видачі судового наказу необхідно відмовити.

Керуючись ст. 165, 353 ЦПК України, с у д д я,

У Х В А Л И В:

У видачі судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в пятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

В. Т. Грицьків
Справа F 263/2212/19
Провадження F 2/263/1141/2019
УХВАЛА

15 травня 2019 року Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі: головуючого судді Соловйова О.Л., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Азовська кредитна компанія» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом Кредитної спілки «Азовська кредитна компанія» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

13 травня 2019 року на адресу суду від представника позивача надійшла заява про залишення позовних вимог в частині розірвання кредитного договору F55/18-А від 25 січня 2018 року, укладеного між відділенням «Азов» кредитної спілки «Азовська кредитна компанія» та ОСОБА_2 - без розгляду.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України справа розглянута у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду на підставі заяви сторони, тому суд залишає позовні вимоги в частині розірвання кредитного договору F55/18-А від 25 січня 2018 року, укладеного між відділенням «Азов» кредитної спілки «Азовська кредитна компанія» та ОСОБА_2 без розгляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись п.5.ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги Кредитної спілки «Азовська кредитна компанія» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, в частині розірвання кредитного договору F55/18-А від 25 січня 2018 року, укладеного між відділенням «Азов» кредитної спілки «Азовська кредитна компанія» та ОСОБА_2 F залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Донецького апеляційного суду або через Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області потягом пFятнадцяти днів після її проголошення.

Суддя О.Л.Соловйов
Справа F 392/621/19
Провадження F 2-н/392/32/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 травня 2019 року суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кавун Т.В.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дітей з ОСОБА_2 в розмірі 1/3 частки всіх видів доходів (заробітку), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину.
Керуючись ст. 160-161, 168 ЦПК України,-
1) Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,
на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії ЕА F652235, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти на утримання дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, в розмірі 1/3 частки всіх видів доходів (заробітку), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, починаючи 26.04.2019 року і до досягнення повноліття ОСОБА_3, яке наступить 24.06.2021 року.
2) Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 192 грн. 10 коп.
3) Допустити негайне виконання судового наказу про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
4) Роз'яснити боржнику, що згідно з ч.ч. 7,8 ст.170 ЦПК України він має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. Також судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Судовий наказ набирає законної сили в день його видачі.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видається стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів -протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині судового збору на користь держави - три місяці.
Суддя Кавун Т.В.
Справа F 423/1557/19
Провадження F 2/423/413/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 травня 2019 року Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Архипенко А.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.174-175 ЦПК України та правил підсудності, встановлених ст.ст. 27-30 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без розгляду або для відмови у відкритті провадження по справі F немає.

Враховуючи характер спору та відсутність клопотання про розгляд справи в спрощеному провадженні, справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження. Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

Представник позивача подав заяву про розгляд справи без його участі.

Керуючись ст. ст. 187, 191, 260, ч.4 ст.274 , п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за позовною ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження. Призначити підготовче судове засідання у зазначеній цивільній справі на 19 серпня 2019 року о 14-00 годині в приміщенні Попаснянського районного суду Луганської області за адресою: вул.Суворова,6 м.Попасна Луганської області, з викликом сторін.

Запропонувати відповідачу (третім особам) надати відзив на позов відповідно до вимог ст. 178 ЦПК України.

Повідомити сторонам, (третім особам), що вони зобовFязані подати свої докази в порядку ст.. 83 ЦПК України. Докази, подані з порушенням вимог, не приймаються, крім випадку коли особа яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин що не залежали від неї. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи.

РозFяснити сторонам що підчас підготовчого судового засідання сторони мають право укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду, або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Надіслати на адресу відповідача копію цієї ухвали з копіями позовної заяви та документів, доданих до позовної заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/. Ухвала може бути оскаржена у звFязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги через Попаснянський районний суд Луганської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя : А.В. Архипенко