ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Ухвала

Іменем України

Справа F 641/7804/18

Провадження F 22-ц/818/1915/19

14 травня 2019 року

м. Харків

Харківський апеляційний суд в складі колегії:

головуючого F Сащенко І.С.

суддів F Коваленко І.П., Овсяннікової А.І.,

за участю секретаря - Іманвердізаде А.А.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Харкові клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 F ОСОБА_1 Акіфа Бібі-Кули огли про призначення судової графічної, медичної та експертизи ДНК

по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами, -

встановив:

У січні 2019 року ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами.

В обґрунтування заяви зазначав, що судовим наказом Комінтернівського районного суду м. Харкова від 18.12.2018 року стягнуто з ОСОБА_3 аліменти на утримання неповнолітньої доньки F ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини доходу платника аліментів, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісяця, не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 26 жовтня 2018 року та до досягнення дитиною повноліття.

Пояснив, що його знайомий лікар-гінеколог допоміг йому вирахувати час запліднення. За допомогою власноручних підрахунків ОСОБА_3 встановив, що він не може бути батьком дитини, на утримання якої стягнуто аліменти, оскільки брав участь в цей час в антитерористичній операції.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 11.02.2019 року в задоволенні заяви ОСОБА_3 - відмовлено.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати.

Скарга містить клопотання про призначення графічної, медичної експертизи та експертизи ДНК.

В судовому засіданні представник ОСОБА_3 F ОСОБА_6 клопотання підтримав.

Судова колегія, вислухавши думку осіб, що з`явилися у судове засідання, обговоривши заявлене клопотання, вважає, що воно задоволенню не підлягає.

Відповідно до вимог ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для зFясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

2. У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.

Відповідно до п. п. 1, 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.97 року N 8 "Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах" звернута увага судів на необхідність суворого додержання вимог закону при призначенні судових експертиз та використанні їх висновків. Вказано на неприпустимість призначення експертизи у випадках, коли з'ясування певних обставин не потребує спеціальних знань, а також порушення перед експертом правових питань, вирішення яких віднесено законом до компетенції суду.

Таким чином, судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Перевіривши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що для повного та всебічного розгляду та вирішення даної справи по суті не потрібні спеціальні знання у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла, оскільки питання щодо батьківства відповідача не входить до предмету доказування в межах даної цивільної справи, призначення експертизи значно затягне розгляд справи, будь-яких перешкод у розгляді цієї справи без висновків експерта не має.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.103, 104 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалив:

В задоволенні клопотання представника ОСОБА_6 ОСОБА_2 F ОСОБА_6 Акіфа Бібі-Кули огли про призначення судової графічної, медичної та експертизи ДНК F відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови складено 15 травня 2019 року.

Головуючий І.С. Сащенко

Судді А.І. Овсяннікова

ОСОБА_7