overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 523/7522/19
Провадження №2/523/3307/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" травня 2019 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И ЛА :

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розглянувши вказану позовну заяву, та додані матеріали, суддя вважає, що позов підсудний Суворовському районному суду м. Одеси, підстав залишити позовну заяву без руху відповідно ст. 185 ЦПК України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст. 186ЦПК України, - не встановлено.

Відповідно до ст.19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: наказного провадження; позовного провадження (загального або спрощеного); окремого провадження.

Відповідно до п. 3 ст. 274 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст.274 ЦПК України, справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 274 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И ЛА :

Відкрити загальне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання на 24 червня 2019 року на 12 годину 00 хвилин у залі судових засідань F 8 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

РозFяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: sv.od.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звFязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги.

Повну ухвалу суду складена та підписана 14.05.2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Аліна С.С.
Справа №: 398/1654/19
провадження №: 2-о/398/76/19
УХВАЛА

Іменем України

"14" травня 2019 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Авраменко О.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту смерті ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 року в м. Кіровськ Донецької області.

13 травня 2019 року до відкриття провадження у справі через канцелярію суду надійшла заява ОСОБА_1 про повернення заяви до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява підлягає поверненню, зокрема, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від заявника надійшла заява про відкликання заяви.

Згідно з ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185, 260 ЦПК України, суддя

П О С ТА Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території повернути заявнику.

Роз'яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом п’ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В. Авраменко
Справа № 149/839/19
Провадження №2/149/379/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14.05.2019 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Робак М. В., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини на період навчання,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України та підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Згідно п.1 ч.4 ст. 274 ЦПК України даний спір підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини на період навчання.

Судове засідання у справі призначити на 14.06.2019 об 11.00 годині в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду (м. Хмільник, вул. Столярчука, 4).

Визначити відповідачу пFятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовFязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У строк для подання відзиву відповідач має право предFявити зустрічний позов.

Встановити позивачу пFятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. 3 F 5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу пFятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. 3F5 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності .

Суддя Робак М. В.
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 608/401/18
Головуючий у 1-й інстанції Яковець Н.В.
Провадження № 22-ц/817/336/19
Доповідач - Костів О.З.
У Х В А Л А

13 травня 2019 р. м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Костів О.З.

суддів - Сташків Б. І., Хома М. В.,

розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Суп М.Б. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Чортківського районного суду Тернопільської області від 26 грудня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Служба у справах дітей Чемеровецької районна державна адміністрація Хмельницької області про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Тернопільського апеляційного суду знаходиться цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Чортківського районного суду Тернопільської області від 26 грудня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Служба у справах дітей Чемеровецької РДА Хмельницької області про позбавлення батьківських прав.

07 травня 2019 року ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Суп М.Б. подано до апеляційного суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Бучацьким районним судом Тернопільської області.

Розгляд даної справи відкладено на 15 травня 2019 року о 15 год. 00 хв.

Розглянувши клопотання представника ОСОБА_2 - адвоката Ткаченко О.Ю. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, колегія суддів вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умовами наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Для забезпечення реалізації представника ОСОБА_1 - адвоката Суп М.Б. процесуальних прав, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Суп М.Б. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовільнити.

Доручити Бучацькому районному суду Тернопільської області організувати проведення судового засідання з участю представника ОСОБА_1 . - адвоката Суп М.Б.

Судове засідання в режимі відеоконференції відбудеться о 15:00 год. 15 травня 2019 року в приміщенні Бучацького районного суду Тернопільської області за адресою: 48400, м. Бучач, вул. Міцкевича, 11.

Копію ухвали негайно направити Бучацькому районному суду Тернопільської області для організації проведення судового засідання в режимі відеоконференції, а також особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суддя Тернопільського апеляційного суду

О.З. Костів
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
(вступна та резолютивна частина)
14 травня 2019 року Новотроїцький районний суд
складі: головуючого судді F Решетова В.В.
секретар судового засідання F Сушко Н.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Новотроїцьке Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратили право користування житловим приміщенням,-
Позивач звернулася до суду з вищезазначеним позовом про визнання особи такою, що втратили право користування житловим приміщенням.
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, та обґрунтуванні висновків суду, на що може бути витрачений тривалий час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного та керуючись ст.12, 76, 77, 81, 82, 259,263, 265,273 ЦПК України, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратили право користування житловим приміщенням F задовольнити повністю.
Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що втратила право користування квартирою F 32 в будинку F 3 по вулиці Банкова /колишня Чапаєва/ в смт. Новотроїцьке, Новотроїцького району Херсонської області та зняти її з реєстраційного обліку по вул. Банкова /колишня Чапаєва/, буд. 3, кв.32, смт. Новотроїцьке, Херсонської області.
З повним текстом рішення сторони можуть бути ознайомлені 17 травня 2019 року.
Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя В.В. Решетов
Справа F 628/913/19
Провадження F 2/628/578/19
УХВАЛА

15 травня 2019 року КупFянський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого F судді Гетьман Л.В.,

за участю секретаря F Разєнкової Т.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в місті КупFянську Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В підготовче засідання позивач ОСОБА_1 не зFявився, надавши суду заяву про призначення справи до судового розгляду.

Відповідач в підготовче засідання не зFявився, про час та місце підготовчого розгляду повідомлявся.

Відповідно до ч. 2 ст. 198 ЦПК України, наведене не є перешкодою для проведення підготовчого засідання.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; зясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196-198,200 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 30 травня 2019 року на 09.00 год.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Л.В. Гетьман
Справа № 351/1078/19
Номер провадження №2-о/351/49/19
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"14" травня 2019 р. м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Собко В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа Рудниківський старостинський округ Заболотівської селищної ради об'єднаної територіальної громади, про встановлення юридичного факту,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з порушенням вимог ст.ст. 175,315 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч.6 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім’я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім’ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Однак у заяві заявлені вимоги, які не відповідають вимогам законодавства України.

Відповідно до ч.1 ст.185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

За таких обставин заяву слід залишити без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.185 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву залишити без руху з наданням заявнику строку для виправлення вищевказаних недоліків - 10 (десять) днів з дня отримання ним копії ухвали.

Протягом зазначеного строку заявнику необхідно:

- змінити зміст заявлених вимог, відповідно до законодавства України.

У разі неможливості виконання даної ухвали у вказаний вище строк заявнику слід повідомити про це суд з належним обґрунтуванням.

Якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вказані вимоги, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

В разі невиконання вимог ухвали у зазначений строк, заява буде вважатися неподаною та буде повернута заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Собко В.М.
Справа F 587/832/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2019 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Черних О.М., при секретарі Скрипка-Соіна О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву судді Черних О.М. про самовідвід у справі F 587/3584/17 за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (м. Нягань, Хантимансійський автономний округ F Югра, Тюменської області, РФ), ОСОБА_3 (м. Нягань, Хантимансійський автономний округ F Югра, Тюменської області, РФ), треті особи: Сумська райдержнотконтора (м. Суми, майдан Незалежності, 8), ПАТ Фідобанк» (м. Київ, вул. Велика Васильківська. 10), АТ КБ «Приватбанк» (м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50), ПАТ АБ «Укргазбанк» (м. Київ, вул. Єреванська, 1), ПАТ «Банк фінанси та кредит» (м. Київ, вул. Артема 60), ПАТ «Банк Надра» (м. Київ, вул. Січових Стрільців, 15), ПАТ «Державний ощадний банк» (м. Київ, вул. Госпітальна, 12Г), ПАТ «Банк Михайлівський» (м. Київ, пров. Рильський 10-12/3), про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи від 13.05.2019 року суддею по розгляду зазначеної справи визначено суддю Черних О.М.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: є інші обставини, які викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.

Головуючий у справі заявив самовідвід, мотивуючи тим, що в процесі підготовчого провадження було зFясовано, що представником відповідачів - є адвокат ОСОБА_4. Останній також представляв інтереси головуючого по кримінальному провадженню F 0000026.

Згідно із п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України дана обставина є підставою для самовідводу судді.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що самовідвід є вмотивованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 40 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Самовідвід судді Сумського районного суду Сумської області Черних О.М. від участі у справі F587/832/17 за позовною заявою ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (м. Нягань, Хантимансійський автономний округ F Югра, Тюменської області, РФ), ОСОБА_3 (м. Нягань, Хантимансійський автономний округ F Югра, Тюменської області, РФ), треті особи: Сумська райдержнотконтора (м. Суми, майдан Незалежності, 8), ПАТ Фідобанк» (м. Київ, вул. Велика Васильківська. 10), АТ КБ «Приватбанк» (м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50), ПАТ АБ «Укргазбанк» (м. Київ, вул. Єреванська, 1), ПАТ «Банк фінанси та кредит» (м. Київ, вул. Артема 60), ПАТ «Банк Надра» (м. Київ, вул. Січових Стрільців, 15), ПАТ «Державний ощадний банк» (м. Київ, вул. Госпітальна, 12Г), ПАТ «Банк Михайлівський» (м. Київ, пров. Рильський 10-12/3), про визнання права власності F задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Черних
Справа № 466/8021/14-ц
У Х В А Л А

13 травня 2019 року Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого - судді Білінська Г.Б.

за участю секретаря Норик І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові матеріали заяви ОСОБА_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 про виправлення описки в рішенні Шевченківського районного суду м.Львова від 12 грудня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 12 грудня 2014 року розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , зареєстрований 19 лютого 2005 року у міському відділі реєстрації актів громадського стану Львівського міського управління юстиції , актовий запис №251.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що слід виправити описку в загальній частині рішення від 12 грудня 2014 року. При виготовленні вищевказаного рішення судом було допущено описку, а саме помилково вказано прізвище позивача ОСОБА_1 , а не ОСОБА_1 .

Сторони в судове засідання не з'явилися.

Згідно ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Оглянувши матеріали справи, вважаю, що в тексті вищевказаного рішення від 12 грудня 2014 року слід виправити описку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 269 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

виправити допущену описку в рішенні Шевченківського районного суду м. Львова №466/8021/14-ц від 12 грудня 2014 року, а саме у загальній частині рішення вважати вірним прізвище позивача « ОСОБА_1 » .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського Апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:

Г. Б. Білінська