Ухвала

06 травня 2019 року

м. Київ

справа № 752/18565/17

провадження № 61-553св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Крата В. І. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Журавель В. І.,

учасники справи:

позивач – ОСОБА_3 ,

відповідачі: ОСОБА_2 , Голосіївська районна в м. Києві рада, комунальне підприємство «Голосіїво-будінвест»,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 04 червня 2018 року у складі судді: Чередніченка Н. П., та постанову Київського апеляційного суду від 07 листопада 2018 року у складі колегії суддів: Болотова Є. В., Іванченка М. М., Музичко С. Г.,

ІСТОРІЯ СПРАВИ

У вересні 2017 року ОСОБА_3 звернулась з позовом до ОСОБА_2 , Голосіївської районної в м. Києві ради, комунального підприємства «Голосіїво-будінвест» (далі - м КП «Голосіїво-будінвест») про визнання недійсним інвестиційного контракту.

Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 04 червня 2018 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 07 листопада 2018 року, в задоволенні позову відмовлено.

Аргументи учасників справи

У грудні 2018 ОСОБА_3 подала касаційну скаргу, в якій просить оскаржені рішення скасувати та прийняти нове рішення про задоволення позову.

Короткий зміст ухвали суду касаційної інстанції

Ухвалою Верховного Суду від 28 лютого 2019 року відкрито касаційне провадження у справі.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Європейський суд з прав людини вказав, що процедура допуску скарг до розгляду та провадження виключно з питань права, на відміну від того, що стосується питань фактів, може відповідати вимогам статті 6 Конвенції, навіть якщо особі не була надана можливість бути особисто заслуханим апеляційним чи касаційним судом, за умови, якщо відкрите судове засідання проводилось у суді першої інстанції і якщо суди вищої інстанції не мали встановлювати факти справи, а тільки тлумачити відповідні юридичні норми (ZHUK v. UKRAINE, № 45783/05, § 32, ЄСПЛ, від 21 жовтня 2010 року).

Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України. Тому колегія суддів, з урахуванням категорії та складності справи, призначає справу до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п'яти суддів.

Керуючись статтями 33, 34, 260, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Справу № 752/18565/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , Голосіївської районної в м. Києві ради, комунального підприємства «Голосіїво-будінвест» про визнання недійсним інвестиційного контракту, призначити до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п'яти суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: В. І. Крат

Н. О. Антоненко

В. І. Журавель