overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/234/3884/19
Ухвала

26 листопада 2019 року м. Краматорськ

справа № 234/13783/17

№ 2/234/3884/19

Краматорський міський суд Донецької області у складі судді Ткачової С.М., за участю секретаря Аксеніної В.М.

учасники справи:

позивач: Публічне акціонерне товариство "Акціонерно-комерційний банк "Капітал"

відповідач: ОСОБА_1

розглянувши позовну заяву по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерно-комерційний банк "Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

1. Предмет та підстави позову.

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь ПАТ "Акціонерно-комерційний банк "Капітал" заборгованість на загальну суму 41091,09 грн. та всі витрати покласти на відповідача.

2. Заяви (клопотання) учасників процесу.

Заяв, клопотань не надійшло.

3. Фактичні обставини.

02.03.2018 року Краматорським міським судом Донецької області було ухвалено заочне рішення, яким задоволено позовні вимоги ПАТ "АКБ "Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

07.10.2019 року ухвалою суду скасовано заочне рішення суду, справу призначено до розгляду на 26.11.2019 року о 13:30 годині.

Відповідач ОСОБА_1 перебуває на лікуванні в ДФ "Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги" ДУ "Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України"

Відповідно до ст. ч. 5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Забезпечити участь відповідача ОСОБА_1 в судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі № 2/234/3884/19, яке відбудеться 02.01.2020 року о 10:00 годині в приміщенні Краматорського міського суду Донецької області.

Доручити Дніпровській філії "Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги "ДУ "Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України", що знаходиться за адресою: 49006, м. Дніпро, вул. Надії Алексєєнко, 84 забезпечити участь у судовому засіданні, яке відбудеться 02.01.2020 року о 10:00 годині у режимі відеоконференції відповідача ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. М. Ткачова
Справа № 283/86/19
Провадження №2/283/223/2019
У Х В А Л А

14 січня 2019 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_3) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_4) про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні. Керуючись статтями 175, 177, 184-187 Цивільного процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 09 годину 01 березня 2019 року в залі судових засідань № 2 Малинського районного суду Житомирської області (11600, Україна, Житомирська область, м. Малин, площа Соборна, 8).

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити ОСОБА_2 п'ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву, який обчислюється з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud0614/

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Житомирської області.

Суддя: А. О. Тимошенко
Справа № 177/1823/19
Провадження № 2/177/1029/19
У Х В А Л А

25.11.2019

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Строгова Г. Г. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання дитини відповідного віку та звільнення від сплати заборгованості за аліментами, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеною позовною заявою та просив зменшити йому аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з розмірі 1/4 частина з усіх його доходів, стягнутих з нього, відповідно до судового наказу Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 16.06.2018 року на аліменти в розмірі 1/8 частини з усіх його доходів, починаючи з моменту звернення і до повноліття дитини; звільнити його від заборгованості по аліментам на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стягнутих з нього, відповідно до судового наказу Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 16.06.2018 року в розмірі 1/4 частини з усіх доходів відповідача, але не менше 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, у зв`язку з його хворобою.

Ухвалою судді від 12.11.2019 року заява залишена без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем даної ухвали.

22.11.2019 позивач звернувся до суду з заявою, в якій просив суд продовжити строк, встановлений ухвалою судді від 12.11.2019, для усунення недоліків позовної заяви та надання доказів на підтвердження заявлених вимог до 06.12.2019, у зв`язку з тим, що для усунення вказаних в ухвалі суду недоліків йому потрібен час.

Розглянувши вищевказану заяву, суд дійшов висновку, що вона є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, а тому суд вважає за необхідне продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, вказаних в ухвалі суду від 12.11.2019 до 06.12.2019.

Керуючись ст.ст. 127, 185 ч.1 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити позивачу ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання дитини відповідного віку та звільнення від сплати заборгованості за аліментами, встановлений ухвалою Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 12 листопада 2019 року, до 06 грудня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
пр. № 2/759/7318/19
ун. № 759/1466/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2019 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Сенько М.Ф., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

встановив:

Позивача звернулась до суду із позовом до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди в порядку регресу.

Заочним рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 08.05.2018 року було задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Ухвалою від 06.11.2019 року заочне рішення скасоване.

На підставі викладеного, керуючись ст. 128, 187 ЦПК України,

постановив:

Прийняти цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, до свого провадження.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 10 грудня 2019 року на 11 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні Святошинського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-а, зал № 1).

Відповідачу в п`ятнадцятиденний строк з моменту отримання ухвали подати суду, але не пізніше 10 грудня 2019 року відзив на позовну заяву та всі наявні в нього докази, які стосуються предмету спору, з одночасним направленням копії відзиву та додатків до нього всім учасникам справи та наданням суду доказів про здійснення вказаних дій (ст.178 ЦПК України).

Роз`яснити, що у відповідності до ч. 1 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов в строк для подання відзиву.

До закінчення підготовчого засіданні по справі особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов`язані подати усі наявні у них докази, заяви та клопотання, при цьому позивач також має право подати в вказаний строк відповідь на відзив, звернутись з клопотанням про залучення співвідповідача, заміну первісного відповідача належним, залученням третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, збільшити або зменшити свої позовні вимоги, відповідач подати заперечення.

Роз`яснити учасникам справи учасникам справи, що у відповідності до ст. 39 ЦПК України відвід судді може бути заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження по справі, але не пізніше початку підготовчого засідання.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://sv.ki.court.gov.ua.

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва у порядку, визначеному ст. 354-365 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Сенько М.Ф.
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2019 року Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Литвиненко Н.В., при секретарі Кадимовій А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання.

Відповідач в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позов не надав.

Позивачка надала заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій не заперечувала проти винесення заочного рішення.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

При таких обставинах, з урахуванням того, що відповідач, будучи належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи, не зявився в судове засідання без поважних причин та без повідомлення причин, не подав відзив на позов, а позивач не заперечує проти винесення заочного рішення, про що надав відповідну заяву, суд вважає можливим винести ухвалу про заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

По цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання, провести заочний розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 373/2134/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

15 січня 2019 року м. Переяслав-Хмельницький

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області

під головуванням судді Свояка Д.В.,

за участю секретаря Литвишко В.М.,

представник відповідача Артеменко П.М.,

розглянув в підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «УКРСОЦБАНК», треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про усунення перешкод у розпоряджанні часткою у праві спільної часткової власності на квартиру.

Представник позивача ОСОБА_6 звернувся до суду з позовом та просить усунути перешкоди у розпоряджанні відповідачем ОСОБА_2 ? частки у праві спільної часткової власності на квартиру АДРЕСА_1 шляхом визнання недійсним іпотечного договору №04/1/148 від 20.03.2008, який був укладений між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Уксоцбанк», правонаступником якого є ПАТ «Укрсоцбанк», та ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

Також просить усунути перешкоди у розпоряджанні ОСОБА_2 ? частки у праві спільної власності на квартиру АДРЕСА_1 шляхом визнання недійсним договору №5088 від 13.09.2010 про внесення змін до іпотечного договору №04/1-148 від 20.03.2008, який був укладений між ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

Судові витрати просить розділити між сторонами.

Позивач подав до суду заяву, в якій просить розглянути справу без його участі.

Треті особи в підготовче засідання не з'явилися, причин неявки не повідомили.

Беручи до уваги заяву позивача про розгляд справи без його участі, неявку належним чином повідомлених третіх осіб, суд проводить підготовче засідання без їх участі.

У підготовчому судовому засіданні:

-вирішено питання щодо поданих представником відповідача письмових доказів;

-визначено порядок з'ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень та порядок їх дослідження.

Керуючись ст.ст. 197-198, 200 ЦПК України суд -

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового розгляду по суті на 30.01.2019 о 10:30 у приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області.

Встановити такий порядок з'ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень та порядок їх дослідження:

- встановлення обставин справи;

- дослідження письмових доказів.

Підготовче провадження в даній справі закрити.

Суддя Д. В. Свояк
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 686/863/17
Провадження № 22-ц/4820/1925/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 листопада 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Талалай О.І. (суддя-доповідач), Корніюк А.П., П`єнти І.В.,

секретар судового засідання Гриньова А.М.,

з участю відповідача ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу №686/863/17 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25 липня 2017 року (суддя Стефанишин С.Л.) у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Заслухавши доповідача, пояснення відповідача, перевіривши матеріали справи і доводи апеляційної скарги та керуючись ст. ст. 374, 376, 382, 384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25 липня 2017 року скасувати та ухвалити нове судове рішення.

В позові ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики і процентів за користування коштами відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 (місце проживання АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір у сумі 6182 грн 80 коп (шість тисяч сто вісімдесят дві грн 80 коп).

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач /підпис/ О.І. Талалай

Суддя /підпис/ А.П. Корніюк

Суддя /підпис/ І.В. П`єнта

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду О.І.Талалай
Справа № 190/1446/18
Провадження №2/190/29/19
УХВАЛА

08 січня 2019 року м. Пятихатки

Дніпропетровська область

Пятихатський районний суд

Дніпропетровської області

в складі головуючого судді - Митошоп В.М.

за участі секретаря - Пронської Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пятихатки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

В провадженні Пятихатського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

08.01.2019 року в судове засідання сторони не зявились, про розгляд справи повідомлені належним чином.

Згідно п. 5 ч.2 ст. 223 ЦПК суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексу строку, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті, пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

В зв»язку з викладеним вище, слід відкласти розгляд справи та визнати явку позивача обовязковою в судове засідання для дачі особистих пояснень по справі, та надання оригіналів або завірених належним чином копій документів, які долучені до матеріалів позовної заяви.

Відповідача необхідно викликати через оголошення на офіційному веб - сайті судової влади України.

З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважатиметься повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

Керуючись ч.11 ст. 128, ч. 9 ст. 223 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Відкласти розгляд цивільної справи №2/190/29/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до 08 год. 10 хв. 21 січня 2019 року , викликавши відповідача в судове засідання через оголошення на офіційному веб - сайті судової влади України.

Сторони викликати в судове засідання на 08.10 год. 21.01.2019 року.

Явку позивача визнати обовязковою в судове засідання на 08 год. 10 хв., - 21.01.2019 року.

Копію ухвали направити позивачу.

Головуючий суддя
Справа № 127/3438/19
Провадження 2-н/127/43/19
С У Д О В И Й Н А К А З
28 лютого 2019 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бессараб Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини,
Керуючись ст.ст. 180-183, 191 СК України, ст. ст. 160, 161, 163, 167 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження»,
Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, щомісячно, аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі ј частки від усіх видів заробітку (доходів) відповідача, але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи стягнення з 04.02.2019 року і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, 550 грн. (п'ятсот п'ятдесят грн.) витрат на правничу допомогу.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, 192,10 грн. (сто дев'яносто дві грн. 10 коп.) судового збору в дохід держави.
Копію судового наказу не пізніше наступного дня після видачі судового наказу надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням про вручення разом із копією заяви стягувача про видачу судового наказу з доданими до неї документами.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н.М.Бессараб
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України, судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно частини 7 статті 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини 1 статті 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів або може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку , встановленому главою 3 розділу 5 цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності 28.02.2019 року.
Судовий наказ видано стягувачу «___»__________20___р.
Строк пред'явлення наказу до виконання - протягом усього періоду, на який присуджені аліменти.
Суддя: _____________________
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прик. печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.11.2019 Печерський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Батрин О.В.

при секретарі Шевченко Т.В.,

учасники справи

позивач: ОСОБА_1

відповідач : Держава України в особі Державної казначейської служби України

третя особа 1: Генеральна прокуратура України

третя особа 2: Заступник Генерального прокурора - Стрижевська Анжела Анатоліївна

третя особа 3: Прокурор другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Департаменту нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності Жураківський Григорій Олександрович

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Держава України в особі Державної казначейської служби України, треті особи: Генеральна прокуратура України, заступник Генерального прокурора - Стрижевська Анжела Анатоліївна, прокурор другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Департаменту нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності Жураківський Григорій Олександрович про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок незаконного рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, посадової чи службової особи органу державної влади,

В С Т А Н О В И В :

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з`ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 197 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив до 27 грудня 2019 року та для відповідача - строк для подання заперечення на відповідь на відзив до 27 січня 2020 року.

Встановити третій особі строк для подання письмових пояснень на позов до 27 грудня 2019 року та сторонам до 27 січня 2020 року - відповіді на такі пояснення

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 11 год. 5 березня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Батрин