Провадження F 6/127/795/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Романюк Л.Ф.,

при секретарі Курутіній О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву ОСОБА_1 про відстрочку виконання постанови Вінницького апеляційного суду від 22.08.2018 року в цивільній справі F 127/22797/15 ц за позовом ТОВ «Порше Мобіліті» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Порше Мобіліті» про визнання недійсним пункту кредитного договору, додаткових угод, зобовFязання зарахувати додатково сплачених платежів в рахунок погашення чергових платежів по кредитному договору та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Порше Мобіліті», третіх осіб на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору Приватного нотаріуса Київського міського нотаріалнього округу ОСОБА_2, ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ :

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_1 про відстрочку виконання постанови Вінницького апеляційного суду від 22.08.2018 року в цивільній справі F 127/22797/15 ц за позовом ТОВ «Порше Мобіліті» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Порше Мобіліті» про визнання недійсним пункту кредитного договору, додаткових угод, зобовFязання зарахувати додатково сплачених платежів в рахунок погашення чергових платежів по кредитному договору та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Порше Мобіліті», третіх осіб на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору Приватного нотаріуса Київського міського нотаріалнього округу ОСОБА_2, ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Заява мотивована тим, що постановою апеляційного суд Вінницької області від 22.08.2018 року по справі F 127/22797/15-ц стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Порше Мобіліті» основну суму боргу за кредитним договором F 50008273 від 29.03.2013 року в розмірі 138008 грн., 3% річних в сумі 1232, 27 грн. та інфляційні витрати в розмірі 2846, 90 грн., а всього 142087, 17 грн.

Відповідач ОСОБА_1 на даний час не має можливості виконувати рішення суду в звFязку з тяжким матеріальним становищем, відповідачка є особою пенсійного віку та отримує пенсію в розмірі 1936 грн., що підтверджується пенсійним посвідченням FНОМЕР_1 та довідкою. На протязі двох років відповідачка доглядала за тяжко хворим чоловіком - ОСОБА_3, що призвело до значних витрат, а в результаті до різкого погіршення матеріального стану відповідачки. Даний факт підтверджується квитанціями про придбання лікарських засобів. 02.04.2017 року ОСОБА_3 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-АМ F 364801, після смерті чоловіка, різко погіршився стан здоровFя відповідачки, що потягло за собою значні витрати повFязані з проходженням систематичного лікування, даний факт підтверджується амбулаторною карткою відповідача та заявами про здачу дорогоцінних металів в АТ «Акцент - Банк».

Транспортний засіб, який передано в заставу з метою погашення кредиту для відповідача є життєво необхідним на даний час, оскільки відповідач відремонтувавши його та підлікувавши здоровFя зможе використовувати його для роботи в якості таксі, щоб збирати кошти і після закінчення строку відстрочки виконати рішення суду забезпечити його виконання в повному обсязі.

Просила суд відстрочити виконання постанови Апеляційного суду Вінницької області від 22.08.2018 року по справі F127/22797/15-ц до 22.08.2019 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не зFявилась, однак надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, заявлені вимоги підтримала у повному обсязі.

Представник ТОВ «Порше Мобіліті» в судове засідання не зFявився, однак надав суду заяву в якій просив суд відмовити в задоволенні заяви про відстрочення виконання постанови Апеляційного суду Вінницької області.

Дослідивши матеріали заяви, суд дійшов висновку про задоволення заяви з таких підстав.

Судом встановлено, що 22.08.2018 року Апеляційним судом Вінницької області у справі F127/22797/15-ц винесено постанову, якою вирішено стягнути з ОСОБА_1, зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН НОМЕР_1 на користь ТОВ «Порше Мобіліті» основну суму боргу за кредитним договором F 50008273 від 29.03.2013 року в розмірі 138008 грн., 3% річних в сумі 1232, 27 грн. та інфляційні втрати в розмірі 2846,90 грн., а всього 142087,17 грн. Стягнути з ОСОБА_1, зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН НОМЕР_1 на користь ТОВ «Порше Мобіліті» 8330,45 грн., документально підтверджених судових витрат, пропорційно розміру задоволених позовних вимог (а.с.14-21).

Відповідно до копії пенсійного посвідчення FНОМЕР_1 від 15.09.2014 року серії ААЗ F 881164 ОСОБА_1 є пенсіонером за віком (а.с.60) та отримує пенсію в розмірі 1927, 79 грн. на місяць (а.с. 64).

Відповідно до копії свідоцтва про смерть серії І-АМ F 364801 від 03.04.2017 року, ОСОБА_3 помер 02.04.2017 року (а.с.65).

Відповідно до довідки про причину смерті F 65 від 03.04.2017 року, ОСОБА_3, хронічна печінкова недостатність, змішаний енерез печінки (а.с.70).

У ОСОБА_1 різко погіршився стан здоровFя, що потягло за собою значні витрати повFязані з проходженням систематичного лікування, даний факт підтверджується амбулаторною карткою відповідача та заявами про здачу дорогоцінних металів в АТ «Акцент - Банк» (а.с. 72-82, 61-63).

Відповідно до частини четвертої статті 435 ЦПК України вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує:

1) ступінь вини відповідача у виникненні спору;

2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сімFї, її матеріальний стан;

3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Слід також зазначити, що ТОВ «Порше Мобіліті» не надало первинних бухгалтерських документів ні на вимогу суду першої інстанції, ні на вимогу Вінницького апеляційного суду. Наведене призвело до неможливості проведення судової економічної експертизи (експертиза документів фінансово F кредитних операцій).

Враховуючи викладене, керуючись ст. 435 ЦПК України;

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про відстрочку виконання постанови Вінницького апеляційного суду від 22.08.2018 року в цивільній справі F127/22797/15- ц задовольнити.

Відстрочити виконання постанови Апеляційного суду Вінницької області від 22.08.2018 року по справі F127/22797/15- ц до 22.08.2019 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пFятнадцяти днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пFятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду виготовлено 13.05.2019 року.

Суддя: