overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Гусятинський районний суд Тернопільської області
Справа № 596/768/19
Провадження № 2-о/596/59/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(скорочене)

"14" травня 2019 р. Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого суду Митражик Е.М.,

за участю секретаря Кузик Е.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження в селищі Гусятин справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Вікнянська сільська рада Гусятинського району Тернопільської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

ВСТАНОВИВ:

Повне рішення суду буде виготовлено 21 травня 2019 року.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 81, 273, 293-294, п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Заявлені вимоги ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , жительки с АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Вікнянська сільська рада Гусятинського району Тернопільської області (адреса місцезнаходження: с. Вікно, Гусятинського району, Тернопільської області) про встановлення факту належності правовстановлюючого - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 (копія свідоцтва про смерть Серії НОМЕР_2 видане 23.03.2016 року Вікнянською сільською радою Гусятинського району Тернопільської області) правовстановлюючого документу, а саме Державного Акту на право власності на земельну ділянку Серії НОМЕР_3 виданий 29 грудня 2005 року на ім'я « ОСОБА_2 ».

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Тернопільського апеляційного суду через Гусятинський районний суд Тернопільської області.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи,якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення,якщо його не скасовано,набирає законної сили після повернення апеляційної скарги ,відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя - підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Е.М.Митражик
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

13.05.2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого F судді Данко В.Й.,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Ужгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів у твердій грошовій сумі, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів у твердій грошовій сумі.

Ухвалою судді від 03.04.2019 року провадження у зазначеній справі відкрито. З метою виконання вимог ч.1 ст.189 ЦПК України розпочато підготовче провадження у справі.

Позивач ОСОБА_2 у останнє підготовче судове засідання не зFявилася. У попередніх підготовчих засіданнях позов підтримала з наведених у ньому мотивів. Надала суду заяву, в якій не заперечила проти закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду та просила провести судове засідання за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_3 у останнє підготовче судове засідання не зFявився. Однак, надав суду заяву, в якій позовні вимоги визнав в повному обсязі, не заперечив проти закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає. В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги, ч.2 ст.197 ЦПК України. Згідно з п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 84, 85, 197, 200, 258, 260, 261 ЦПК України, суд, F

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів у твердій грошовій сумі.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 30 травня 2019 року о 11 год. 00 хв. у приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (м. Ужгород, вул. Загорська, 53).

Про дату, час та місце проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: ОСОБА_4
Ухвала

14 травня 2019 року

м. Київ

справа № 127/26581/17

провадження № 61-2059 ск 19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Хопти С. Ф. розглянув клопотання акціонерного товариства «Універсал Банк» про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду Хопти С. Ф. від 06 лютого 2019 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою акціонерного товариства «Універсал Банк» на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 20 вересня 2018 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 21 грудня 2018 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовлено.

Клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Клопотання акціонерного товариства «Універсал Банк» про повернення судового збору задовольнити.

Зобов'язати Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві повернути акціонерному товариству «Універсал Банк» сплачений судовий збір у розмірі 4 900 грн 94 коп. на р/р № 6007 згідно платіжного доручення № 9019/1 від 10 січня 2019 року на суму 4 900 грн 94 коп.

Копію ухвали та додані до клопотання матеріали направити заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ф. Хопта
Справа № 129/1141/17
Провадження у справі F 2/129/49/2019
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

"14" травня 2019 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Швидкого О.В.,

з участю секретаря Загребельної І.І.,

представника позивачки ОСОБА_1 та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача ОСОБА_2 F адвоката ОСОБА_3,

відповідачки ОСОБА_4,

її представника F адвоката ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Гайсині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_6 сільська рада Гайсинського району Вінницької області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

Встановив:

В підготовчому судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_1 та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача ОСОБА_2 F адвокат ОСОБА_3, відповідачка ОСОБА_4, її представник F адвокат ОСОБА_5 просили справу призначити до судового розгляду.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_6 сільської ради Гайсинського району Вінницької області в підготовче судове засідання не з»явився, письмово просив справу розглянути без нього (а.с.189).

Керуючись ст.197-200 ЦПК України,

Ухвалив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_6 сільська рада Гайсинського району Вінницької області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та призначити її до розгляду по суті в судовому засіданні на 08 серпня 2019 року в 16 год. 00 хв. у приміщенні Гайсинського районного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №2/748/486/19
Єдиний унікальний № 748/1008/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

15 травня 2019 року

м. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Хоменко Л.В., перевіривши відповідність вимогам ст.ст. 19, 27-30, 175, 177 ЦПК України позовної заяви ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Киїнської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області (с. Киїнка, вул. Перемоги, 30), третя особа: ОСОБА_2 (м. Київ, вул. Драгоманова, 1 «г», кв. 50), Приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Чернігівської області ОСОБА_3 (м. Чернігів, Проспект Перемоги, 120/2) про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Киїнської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, у якому просить визнати за ним право власності на земельну ділянку, площею 0,10 га, з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, яка розташована за адресою: вул. Дубова, 62, с. Киїнка Чернігівського району Чернігівської області, як за спадкоємцем за заповітом після померлого 12 липня 2018 року ОСОБА_4 .

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження не встановлено. Заява підсудна Чернігівському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 189 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Киїнської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, третя особа: ОСОБА_2, Приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Чернігівської області ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом.

Підготовче засідання призначити на 27 травня 2019 р. на 09:00 годину.

Встановити відповідачу строк сім днів із дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на позов.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Веб - адреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи http://court.gov.ua/sud2523/.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги в 15-денний строк з дня постановлення ухвали.

Суддя Л. В. Хоменко
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа F: 528/56/19
У Х В А Л А

Іменем України

13.05.2019

м. Гребінка

13 травня 2019 року Гребінківський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Татіщевої Я.В., секретаря Сапа А.М, розглянувши у приміщенні суду м. Гребінка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває цивільна справ за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину. Із матеріалів справи вбачається, що представник позивача не заперечує щодо постановлення судом заочного рішення.

Відповідач достовірно знав про час та місце судового розгляду справи, оскільки був викликаний до суду належним чином у встановленому законом порядку, але до суду не з’явився, письмових заяв та клопотань суду не надав. Той факт, що відповідач був повідомлений належним чином підтверджується листами (рекомендоване з повідомленням), що були направлені на його адресу та повернулися на адресу суду із відповідними відмітками ( а.с.34, 36-38, 44). Окрім того, відповідач був викликаний до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

У відповідності до ч. 1 ст. 280 ЦПК, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату час і місце судового засідання і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 280-281 ЦПК, суд, -

У Х В А Л И В :

Справу № 528/56/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину - розглядати заочно та постановити заочне рішення .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_3
Справа F 681/530/19
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"02" квітня 2019 р. м. Полонне

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горщар А.Г, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом.

При цьому нею до позовної заяви долучено оригінал квитанції про сплату судового збору від 21.03.2019 року в сумі 768,40 грн. на рахунок отримувача 2362, за призначенням «*;101;;21081100;Адміністративні штрафи та інші санкції».

Згідно з ч.4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч.1ст.9 ЗУ «Про судовий збір» - судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Крім того, ч.2 ст.9 даного закону також зазначає, що суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Сплата судового збору здійснюється за реквізитами: Отримувач коштів - УК у Полонському районі/Полонський район/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) F 37993254; Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО) F 899998; Рахунок отримувача F 2362; Призначення платежу - Судовий збір, зазначити назву справи, Полонський районний суд Хмельницької області (назва суду, де розглядається справа).

Оскільки, квитанція надана позивачем, не підтверджує сплату судового збору, тому відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України позовну заяву слід залишити без руху.

Керуючись ст.ст.185, 260 ЦПК України суддя, -

постановив:

Позовну заяву залишити без руху.

Запропонувати ОСОБА_1 у десятиденний строк з моменту отримання цієї ухвали додати до позовної заяви документ про сплату судового збору в сумі 768,4 грн. за вищевказаними реквізитами.

РозFяснити, що в разі не усунення зазначеного недоліку позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала щодо сплати судового збору може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня підписання ухвали.

Суддя А.Г.Горщар
Справа F 642/3019/19
Провадження F 2-н/642/633/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2019 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Пашнєв В.Г. розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з вивезення побутових відходів, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» звернувся до суду з вищевказаною заявою про видачу судового наказу.

Згідно правил ст. 19 ЦПК України (предметна юрисдикція) та ст. (26-30) ЦПК України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Ленінським районним судом м. Харкова.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 163, 164 ЦПК України.

Підстави, визначені статтею 165 ЦПК України для відмови у видачі судового наказу відсутні.

Керуючись ст.ст. 19, 160-165, 187 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з вивезення побутових відходів.

Розгляд справи проводити в порядку наказного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud2024/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г.Пашнєв
Провадження F 2/742/516/19
Єдиний унікальний F 742/698/19
УХВАЛА

15 травня 2019 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Ільченка О.І., секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки матеріали позовної заяви ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В :

У судове засідання призначене на 15.05.2019 сторони у справі не зFявилися, проте позивачі надіслали заяви про розгляд справи у їх відсутності та позовні вимоги підтримали в повному обсязі.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, у такому випадку, фіксування судового засідання технічним засобом не здійснюється.

Згідно поштових конвертів, відправлених на ім'я відповідачів - ОСОБА_6 та ОСОБА_7 (м.Прилуки, вул.Шевченка, буд.171)вбачається, що такі не вручені через закінчення встановленого строку зберігання, тому на офіційному веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет pr.cn.court.gov.ua. буде опубліковано відповідне оголошення.

Відповідно до ч.11 ст.128 ЦПК України відповідач зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликаються до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи через неявку в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання, що мається в даному випадку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 128, 223, 240, 247 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням до 11 год. 00 хв. 05 червня 2019 року та здійснити виклик відповідачів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на офіційному веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет pr.cn.court.gov.ua.

У призначене судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарження не підлягає

Суддя О.Ільченко
Справа № 431/1288/19
Провадження № 2/431/469/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2019 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Колядов В.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: КС «Імперіал ЛТД» про стягнення боргу-

ВСТАНОВИВ:

28.02.2019 року ОСОБА_6 звернулась до Старобільського районного суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: КС «Імперіал ЛТД» про стягнення боргу.

Зазначену позовну заяву залишено без руху оскільки її подано без додержання вимог, викладених у ст.175 ЦПК України , а саме : в додатках до позовної заяви відсутня квитанція про сплату судового збору.

Відповідно до ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст.175, 177 ЦПК чи не сплачений судовий збір, постановляє ухвалу про залишення позову без руху, про що повідомляє позивача і надає термін для виправлення недоліків . Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст.175,177 ЦПК України, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвалою суду від 28.02.2019 року вказану позовну заяву із зазначених підстав залишено без руху, позивачу наданий строк для усунення недоліків протягом десяти діб з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху, роз’яснені наслідки.

Після отримання ухвали суду від 28.02.2019 року позивачем не усунуто недоліки у встановлений строк, не направлено клопотання про продовження строку для усунення недоліків.

Таким чином, до теперішнього часу вказані судом недоліки позивачем чи його представником не усунуті, ухвала Старобільського районного суду від 28.02.2019 року не виконана; позивач чи його представник, який подав позовну заяву, не вжив будь-яких заходів для виконання належним чином ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, строк наданий судом для їх усунення сплив, від позивача чи його представника не надійшло клопотання про його продовження, тому позовну заяву про стягнення боргу необхідно визнати не поданою та повернути заявнику.

Керуючись ст.ст.175,177, 185 ЦПК суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: КС «Імперіал ЛТД» про стягнення боргу- вважати не поданою та повернути.

Повідомити , що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів до Луганського апеляційного суду з дня її проголошення.

Суддя: Колядов В.Ю.
Справа F 340/250/18
Провадження F 22-ц/4808/378/19
Головуючий у 1 інстанції Бучинський А. Б.
Суддя-доповідач Мелінишин
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

15 травня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого (суддя-доповідач) Мелінишин Г.П.

суддів: Пнівчук О.В., Томин О.О.,

за участю секретаря Капущак С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання судового експерта ОСОБА_1 про надання додаткових матеріалів, необхідних для подання висновків судової земельно-технічної експертизи,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст. ст. 72, 260, 381, 389 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання судового експерта ОСОБА_1 задовольнити.

Для проведення судової земельно-технічної експертизи додатково направити судовому експерту належним чином засвідчену копію виготовленої ТОВ «Галичина геоінформ» технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку ОСОБА_2 на території с. Ільці, в тому числі земельну ділянку площею 0,1134 га, кадастровий номер :01:002:0330, яка належала ОСОБА_2 відповідно до Державного акта на право власності на земельну ділянку серія ЯД №831185 від 24.09. 2007 року.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий Г.П. Мелінишин

Судді: О.В. Пнівчук

ОСОБА_3