Номер провадження: 22-ц/813/2363/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Дрішлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження та призначення до розгляду

04.02.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Дрішлюка А.І., суддів Черевка П.М., Драгомерецького М.М.,

отримав у порядку автоматизованого розподілу справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 представника Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 07 вересня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа ОСОБА_4, про визнання договору іпотеки недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

27 серпня 2015 року ОСОБА_5 представник ОСОБА_3 звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з позовною заявою про визнання договору іпотеки недійсним, в якій зазначає, що 10 липня 2008 року між ОСОБА_4 та АКБ «Укрсоцбанк» був укладений кредитний договір F 2008/39-17/9, відповідно до якого ОСОБА_4 отримав кошти в сумі 308000,00 доларів США. В забезпечення виконання зазначеного договору, ОСОБА_4 був укладений з АКБ «Укрсоцбанк» іпотечний договір від 01.07.2008 року, згідно з яким було передано банку в іпотеку квартиру за адресою: АДРЕСА_1. Також позивач зазначає, що відповідно довідки F 40 «витяг із домової книги про склад родини» від 24.09.2012 року на момент укладення спірного договору в зазначеній квартирі крім ОСОБА_4 зареєстрованого з 30.04.2004 року, ОСОБА_3 зареєстрованої з 02.09.2002 року, ОСОБА_6 зареєстрованого з 19.06.2006 року, зареєстровані також неповнолітні та малолітні особи, а саме: ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого з 02.09.2002 року; ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого з 02.09.2002 року; ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої з 14.05.2007 року. Позивач посилається на ст.32 ЦК України, ст.177 СК України та ст.17 ЗУ «Про охорону дитинства», батьки не мають права без дозволу органу опіки і піклування укладати договір, який підлягає нотаріальному посвідченню або спеціальній реєстрації, відмовлятися від належних дитині майнових прав, здійснювати розподіл, обмін, відчуження житла, зобовязуватися від імені дитини порукою, видавати письмові зобовязання, у звязку з чим просить суд визнати договір іпотеки від 10.07.2008 року укладений між АКБ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_4, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Трофімець та зареєстрований в реєстрі за F 1238 недійсним (т.2, а.с.3-5).

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 07 вересня 2017 року було вирішено позовні вимоги ОСОБА_3 про визнання іпотечного договору недійсним задовольнити (т.1, а.с.131-132).

Не погоджуючись із вказаним рішенням 31 жовтня 2017 року ОСОБА_2 представник ПАТ «Укрсоцбанк» звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд рішення Приморського районного суду від 07 вересня 2017 року скасувати та ухвалити нове, яким в задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 відмовити в повному обсязі. В обгрунтування апеляційної скарги зазначає, що суд першої інстанції при ухваленні рішення визнав достатніми доказами лише надану позивачем довідку F 40 від 24.09.2012 року без перевірки її дійсності, та зовсім не взяв до уваги, що встановлена судом довідка ОСББ «Світанок» від 09.06.2008 року про те, що в квартирі за адресою: АДРЕСА_2, прописані та проживають ОСОБА_4, ОСОБА_3 та ОСОБА_6, а також довідка F 40 від 24.09.2012 року надана позивачем, підписані одними й тими ж особами, а саме головним бухгалтером ОСОБА_10 і паспортисткою ОСОБА_11. Також апелянт вказує, що суд першої інстанції розглянув вказану цивільну справу без копії кредитної справи ОСОБА_4 по кредитному договору F 2008/39-17/9 від 10.07.2008 року, яку було витребувано згідно ухвали суду; позивачем також було пропущено строки позовної давності для предявлення вимог про визнання недійсним іпотечного договору, оскільки позивачу було відомо про укладення зазначено кредитного договору з 10.07.2008 року, що підтверджується нотаріально завіреною заявою позивача про надання дозволу на передачу квартири в іпотеку банку від 10.07.2008 року та на договір поруки, укладеного між ПАТ «Укрсоцбанк», ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на забезпечення виконання ОСОБА_4 за договором кредиту (т.1, а.с.136-140). Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 20 листопада 2017 року було відкрито апеляційне провадження (т.1, а.с.151) та ухвалою від 24 листопада 2017 року справу призначено до розгляду (т.1, а.с.152).

Відповідно до Указу Президента України F452/2017 від 29 грудня 2017 року «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах», було ліквідовано Апеляційний суд Одеської області та створено Одеський апеляційний суд, який здійснює правосуддя в апеляційному окрузі, який включає Одеську область, з місцезнаходженням у м. Одесі.

Відповідно до ч. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно F територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

В порядку ч. 6 ст.147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» рішенням зборів Одеського апеляційного суду F1 від 28.12.2018 року днем початку роботи Одеського апеляційного суду визначено 03.01.2019 рік.

Згідно з ч. 5 ст. 31 ЦПК України у разі ліквідації або припинення роботи суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом або рішенням про припинення роботи суду.

В порядку автоматизованого розподілу судової справи після створення нового суду суддею F доповідачем визначено суддю Дрішлюка А.І., якого було переведено до Одеського апеляційного суду відповідно до рішення Вищої ради правосуддя F 4065/0115-18 від 28 грудня 2018 року.

Враховуючи, що провадження по справі було відкрито, цивільну справу небхідно прийняти до провадження та призначити до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 31, 33, 260 ЦПК України, Одеський апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 представника Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 07 вересня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа ОСОБА_4, про визнання договору іпотеки недійсним.

Призначити розгляд справи на 05 червня о 15 годині 40 хвилин у приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та ОСОБА_12, 24-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду А.І. Дрішлюк

ОСОБА_13

ОСОБА_14