Справа №463/184/19
Провадження №2/463/791/19
УХВАЛА

про повернення позову

26 лютого 2019 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Стрепко Н.Л., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Львівської міської ради, третя особа: нотаріальна контора Залізничного району м. Львова про визнання права власності в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в:

позивачі звернулися до суду з позовом про визнання за ними права власності в порядку спадкування по Ѕ житлового будинку з господарськими спорудами на вул. Розкіш, 14 у м. Львові.

Матеріали позовної заяви надійшли до суду 11 січня 2019 року.

Ухвалою суду від 15 січня 2019 року даний позов було залишено судом без руху.

Копія даної ухвали вручена позивачу ОСОБА_1 26 січня 2019 року, що стверджується наявною в матеріалах справи розпискою. Дана ухвала також надсилалася позивачу ОСОБА_2 на адресу, зазначену ним у позові, однак рекомендоване повідомлення повернулося до суду за закінченням встановленого строку зберігання, що розцінюється судом як небажання отримувати судові повідомлення.

Європейський суд з прав людини дотримується позиції, що проявляти ініціативу щодо своєчасного розгляду справи повинен саме позивач.

Так, Європейський суд з права людини в рішенні від 7 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобовязаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які повязані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Крім того, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобовязана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обовязки. Інформація щодо призначення судових засідань доступна сторонам також на сайті «Судова влада».

Станом на 26 лютого 2019 року вимоги ухвали про залишення позову без руху не виконано, з 11 січня 2019 року позивачі мали б цікавитись розглядом їхнього позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки позов не відповідав вимогам п. 2, 8, 9, 10 ч. 3 ст. 175, ч. 4 ст. 177 ЦПК України, у встановлений законом строк позивачами не було усунуто недоліки, допущені ними при поданні позову, а тому таку слід вважати неподаною і повернути позивачам.

Керуючись ст. 175 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Львівської міської ради, третя особа: нотаріальна контора Залізничного району м. Львова про визнання права власності в порядку спадкування - повернути позивачам.

Роз'яснити ОСОБА_1, ОСОБА_2, що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення до Львівського апеляційного суду через Личаківський районний суд м. Львова.

Повне найменування (імя) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Позивачі: ОСОБА_1, місце проживання: 79014, м. Львів, вул. Розкіш, 14;

ОСОБА_2, місце проживання: 79014, м. Львів, вул. Розкіш, 14.

Відповідач: Львівська міська рада, місцезнаходження: 79006, м. Львів, пл. Ринок, 1.

Третя особа: Нотаріальна контора Залізничного району м. Львова.

Суддя: Стрепко Н.Л.