overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 523/6422/15-ц
Провадження №2-с/523/33/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" травня 2019 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від "15" квітня 2019р. заяву залишено без руху, оскільки заява подана з порушенням вимог ЦПК України, а саме: не надано до суду клопотання про поновлення пропущених строків для звернення до суду з заявою про скасування судового наказу; не вказано у заяві заявника (за заявою кого було видано судовий наказ); не вказано наказ, що оспорюється (дата видачі та номер справи); не сплачено судовий збір передбачений за подачу до суду заяви про скасування судового наказу ставка якого складає 0.05 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 96,05 грн. або у разі наявності пільг або підстав для звільнення від сплати судового збору не надано до суду відповідні документи.

Для усунення цих недоліків судом було встановлено строк який не може перевищувати 10 днів з дня отримання ухвали.

26 квітня 2019 року ОСОБА_2 особисто було отримано копію ухвали суду від "15" квітня 2019 року відповідно до поштового повідомлення F 10114574.

Заявником до сьогоднішньої дати недоліки не були усунені, та жодних заяв та клопотань від позивача до суду не надходило з чого вбачається, що заявник втратив зацікавленість у розгляді заяви.

Оскільки заявником так і не було усунено в повному обсязі недоліків, відповідно до ст. 185 ЦПК України заява вважається неподаною та повертається.

Додатково розFяснюється, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення її.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу визнати неподаним та повернути.

Копію ухвали та матеріали заяви направити заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.К. Кисельов
Справа F
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2019 року Миколаївський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді - Бачуна О.І.

при секретарі - Тремби І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м.Миколаїв цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права на частку у спільному майні, -

в с т а н о в и в :

позивачі 27.02.2017р. звернулися в суд з вищевказаним позовом.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судових справ від 13.07.2017р. вищевказану цивільну справу передано в провадження судді Бачуна О.І.

03.04.2018р. ухвалою суду по справі призначено судову будівельно-технічну експертизу.

29.11.2018р. позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 подали до суду клопотання про залишення позову без розгляду.

11.05.2019р. Львівський НДІ судових експертиз повернув без виконання ухвалу суду про призначення судової будівельно-технічної експертизи.

Учасники справи в судове засідання не з"явились, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши дане клопотання по суті, суд прийшов до висновку про його обгрунтованість та підставність до задоволення.

Суд вважає, що клопотання позивачів про залишення позову без розгляду не суперечить інтересам сторін, тому відповідно до ч.1 ст.257 ЦПК України, позовну заяву слід залишити без розгляду.

Крім цього, позивачі просять про повернення суми внесеної на депозитний рахунок суду, покликаючись на те, що під час пред'явлення позову, відповідно до вимог ст. 365 ЦК України, на депозитний рахунок суду ним була перерахована сума в розмірі 21933 грн., тому просять повернути зазначену суму грошей.

Оглянувши матеріали справи, оригінал квитанції про сплату коштів на депозитний рахунок суду, суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити, повернути позивачам сплачену на депозитний рахунок суду суму грошових коштів у розмірі 21 933 грн.

Керуючись ст. 257, 365 ЦК України, суд ,-

У х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права на частку у спільному майні - залишити без розгляду.

Повернути ОСОБА_1 та ОСОБА_2 суму коштів в розмірі 21 933 ( двадцять одна тисяча дев’ятсот тридцять три) грн., внесені ними 23.02.2017року на депозитний рахунок №07578, згідно квитанції №28 виданої відділенням №146 АТ «УкрСиббанк».

Ухвалу суду можна оскаржити до Львівського апеляційного суду протягом п’ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя Бачун О. І.
Справа № 348/468/19
УХВАЛА

(про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті)

13 травня 2019 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого- судді - Грещук Р.П.,

секретаря - Шпитко М.І.,

розглянувши в підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка навчається, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 01.03.2019 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У справі проведено підготовче судове засідання за правилами, встановленими ст.ст.197, 198 ЦПК України.

Спір в добровільному порядку не врегульовано.

Позивачем надано всі докази, на які він посилається у позові.

Від учасників справи не поступало клопотань, що стосуються підготовки справи до розгляду по суті.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 11-14 ч. 2 ст. 197 ЦПК України не встановлено.

Сторони в підготовче засідання не прибули. Від них поступили заяви, в яких просили дану справу розглядати у їх відсутність.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 83, 197, 200, 258, 260-261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка навчається.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 13 год. 00 хв. 13 червня 2019 року у приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області (вул.Г.Мазепи, 35, м.Надвірна, Івано-Франківської області).

Про дату, час та місце проведення судового розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Грещук Р.П.
Справа № 128/3295/18
УХВАЛА

Іменем України

15 травня 2019 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

у складі:

головуючого судді Бондаренко О.І.

секретаря судового засідання Нагірняк Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду ,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Вінницького районного суду Вінницької області від 12.03.2019 року, ухваленим у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вирішено:

«Позов ОСОБА_1 задоволити.

Шлюб, зареєстрований 24.07.2005 року в відділі РАЦС Вінницького МУЮ у Вінницькій області, актовий запис F 1430 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище позивача залишити «Мединич».

Стягнути з ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 704 грн. 80 коп.».

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки у судовому рішенні, посилаючись на те, що в мотивувальній частині даного рішення має місце описка, а саме: зазначено у подружжя в шлюбі народилося двоє дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

За наведених обставин позивач просить виправити описку в мотивувальній частині рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 12.03.2019 року, вказавши, що в шлюбі у сторін народилося троє дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Суд, вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання не зFявилися.

Рішення суду від 12.03.2019 року має недолік, так як в ньому допущено описку, з огляду на що заява ОСОБА_1 підлягає до задоволення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, F

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду - задоволити.

Виправити описку в мотивувальній частині рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 12.03.2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зазначивши, що в шлюбі у ОСОБА_1 та ОСОБА_2 народилося троє дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя О.І. Бондаренко
Справа F 2-147/04
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2019 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Ярошенко А.Г.

за участі секретаря Мінаєва В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у ухвалі від 17.03.2010 року по цивільній справі F 2-147/04 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди, суд, -

ВСТАНОВИВ:

17.03.2010 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя винесено ухвалу по цивільній справі F 2-147/04 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди.

В заяві про виправлення описки вказано, що в ухвалі не вірно вказано вулицю на якому знаходиться арештований будинок а саме: «вул.. Вчитильська, 89-а» замість вірної «вул.. Учительська, 89-а».

Сторони в судове засідання не зFявились, їх не явка не перешкоджає розгляду справи.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що заява позивача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269, 432 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку у ухвалі Комунарського районного суду від 17.03.2010 року по цивільній справі F 2-147/04 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди виправивши не вірно вказану вулицю на якій знаходиться арештований будинок з «вул.. Вчитильська, 89-а» на вірну «вул.. Учительська, 89-а».

Повний текст ухвали виготовлено 14.05.2019 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Запорізького апеляційного суду, через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом 15 днів з дня її проголошення.

Ухвала набрала законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя А.Г. Ярошенко
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 травня 2019 року Справа № 214/3097/19
Керуючись ст. ст. 161, 167, 168 ЦПК України, -
Суддя Попов В.В.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ст.ст. 169, 170 ЦПК України шляхом подання боржником до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області заяви про скасування судового наказу в письмовій формі за встановленими ст. 170 ЦПК України змістом та формою протягом пFятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пFяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____»_________________20__ року
Судовий наказ може бути предFявлений до виконання протягом 3-х років з дня набрання ним законної сили.
Судовий наказ видано «___»_____________________________ 20__ року.
Суддя Попов В.В.
Справа №295/5429/19
УХВАЛА

(про відкриття провадження)

24.04.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Лєдньов Д.М.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2), про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась з позовом у якому просить, розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 22.10.1983 року, Полонським райвідділом ЗАГС Хмельницької області, актовий запис F183.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.185, ст. 186 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

2. Призначити справу в порядку загального позовного провадження в підготовче судове засідання на 11 вересня 2019 року о 16 год. 00 хв. в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира (м. Житомир, м-н. Соборний, 1, зал. 4-Б-7).

Встановити відповідачу строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подачі відзиву на позов та доказів що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, відповідно до ч.3 ст.83 ЦПК України.

В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк, без поважних причин, справа буде розглянута за наявними матеріалами.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bg.zt.court.gov.ua/sud0604/gromadyanam/csz/.

Суддя:
Провадження F 2-о/522/208/19
УХВАЛА

13 травня 2019 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого F судді Чернявської Л.М.

За участі секретаря судового засідання Пейкова О.О.

розглянувши у судовому засіданні в залі засідань суду в місті Одесі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Гришинська сільська рада Роменського району Сумської області,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Гришинська сільська рада Роменського району Сумської області.

Провадження у справі відкрито 26 грудня 2018 року.

13 травня 2019 року до суду ОСОБА_1 подав заяву, в якій просить залишити без розгляду свою заяву про встановлення факту, що має юридичне значення.

Учасники справи в судове засідання не зFявилися, викликані належним чином.

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Згідно п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення його позову без розгляду.

Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Враховуючи принцип диспозитивності судового розгляду цивільних справ та звернення ОСОБА_1 до суду з заявою про залишення заяви про встановлення факту без розгляду, відсутність інших заяв від ОСОБА_1 станом на день розгляду справи, суд вважає необхідним залишити без розгляду заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Гришинська сільська рада Роменського району Сумської області.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 257, 294 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Гришинська сільська рада Роменського району Сумської області F залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд міста Одеси протягом п'ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Суддя Л.М. Чернявська

13.05.2019
УХВАЛА

25 квітня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Логінова С.М. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованих осіб – Міністерства соціальної політики України, Російської Федерації про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановила:

ОСОБА_1 (29016, Хмельницький, АДРЕСА_1) за участю заінтересованих осіб – Міністерства соціальної політики України (01601, Київ, вул. Еспланадна 8/10, ), Російської Федерації (03049, Київ, Повітрофлотський проспект 27) про встановлення факту, що має юридичне значення про відшкодування моральної шкоди, відповідає вимогам ст. 318 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 315-317 Цивільного процесуального кодексу України,

ухвалила:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_2 до Російської Федерації про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок збройної агресії Російської Федерації проти України, призначивши судове засідання на 10.05.2019 року на 09 год. 00 хв. у приміщенні суду в м. Хмельницькому, по вул. Героїв Майдану, 54, каб. 311.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Заявнику, заінтересованій особі направити копії ухвали про прийняття заяви та призначення справи до судового розгляду, а заінтересованій особі також матеріали заяви.

Суддя Логінова С.М.
Справа F 274/4719/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого засідання та призначення справи

до судового розгляду по суті

14.05.2019 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: судді Вдовиченко Т.М., при секретарі Рудич М.О., позивачки, провівши відкрите підготовче судове засідання в залі суду в м. Бердичеві Житомирської області в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Озадівської сільської ради Бердичівського району Житомирської області про визнання права власності на житло за набувальною давністю -

В с т а н о в и в :

Ухвалою від 11.09.2018 року провадження у вказаній цивільній справі

відкрито.

Представник відповідача в підготовче судове засідання не з»явився, надали письмове клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Справа не може бути вирішена в підготовчому судовому засіданні.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

В підготовчому судовому засіданні з"ясовано обставини, передбачені ст. 197 ЦПК України, задоволено клопотання позивачки про витребування доказів.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 197,199, 200, 258, 260-261 ЦПК України, суд,-

У х в а л и в :

Витребувати з Бердичівської державної нотаріальної контори відомості щодо того чи заводилася спадкова справа після смерті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 11.06.1996 року в с. Озадівка Бердичівського району Житомирської області. В разі наявності спадкової справи надати копію спадкової справи для долучення до матеріалів цивільної справи F 274/4719/18.

Витребувати з Бердичівського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області копію актового запису про смерть ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 11.06.1996 року в с. Озадівка Бердичівського району Житомирської області.

Витребувану інформацію належить направити на адресу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області (13312, м. Бердичів, вул. Житомирська 30 А, Житомирської області) до 15 червня 2019 року.

Закрити підготовче засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Озадівської сільської ради Бердичівського району Житомирської області про визнання права власності на житло за набувальною давністю та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду : Житомирська область м. Бердичів , вул. Житомирська 30А, на 26 червня 2019 року на 11 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Вдовиченко
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

14 травня 2019 року м. Херсон

справа F 766/16825/18

провадження F 22-ц/819/676/19

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач)

ОСОБА_1,

суддів:

ОСОБА_2,

ОСОБА_3,

секретар

ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні апеляційну скаргу ОСОБА_5, від імені якого діє ОСОБА_6, на заочне рішення Херсонського міського суду Херсонської області у складі судді Дорошинської В.Е. від 17 січня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_5 до держави в особі Державної казначейської служби України про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

керуючись статтею 268 ЦПК України,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5, від імені якого діє ОСОБА_6, частково задовольнити.

Заочне рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 17 січня 2019 року скасувати.

Провадження у справі в частині позовних вимог ОСОБА_5 до держави в особі Державної казначейської служби України про стягнення процесуальних витрат у кримінальному провадженні закрити.

Повідомити заявникові, що розгляд таких справ віднесено до юрисдикції кримінального судочинства.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_5 до держави в особі Державної казначейської служби України про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок незаконних рішень, дій і бездіяльності органу досудового розслідування та прокуратури відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий підпис ОСОБА_1

Судді: підпис ОСОБА_2

підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом:

Суддя Л.В. Пузанова