Справа № 289/1948/19
Номер провадження 2-к/289/1/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2019 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Сіренко Н.С., розглянувши матеріали клопотання ТОВ «ВЕКТОР-ВС» про визнання та виконання на території України рішення спеціалізованого міжрайонного економічного суду міста Астани від 17.04.2018 у справі №7119-18-00-2/2257 про стягнення коштів з ТОВ «Інжинірінговий центр Астана»,

ВСТАНОВИВ :

25.11.2019 до Радомишльського районного суду Житомирської області з Головного територіального управління юстиції у Житомирській області надійшло клопотання ТОВ «ВЕКТОР-ВС» про визнання та виконання на території України рішення спеціалізованого міжрайонного економічного суду міста Астани від 17.04.2018 у справі №7119-18-00-2/2257 про стягнення коштів з ТОВ «Інжинірінговий центр Астана».

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суддя прийшов до висновку про необхідність залишення вказаного клопотання без розгляду та його повернення разом з документами, що додані до нього з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 462 ЦПК України, рішення іноземного суду (суду іноземної держави, інших компетентних органів іноземних держав, до компетенції яких належить розгляд цивільних справ) визнаються та виконуються в Україні, якщо їх визнання та виконання передбачено міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності.

Згідно з ч. 1 ст. 464 ЦПК України, питання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду розглядається судом за місцем проживання (перебування) або місцезнаходженням боржника.

Приписами ч. 2 ст. 466 ЦПК України визначено, що до клопотання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду додаються документи, передбачені міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Посилання ТОВ «ВЕКТОР-ВС» на Конвенцію про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах від 07.10.2002 суд не бере до уваги, так як для України зазначена Конвенція чинності не набула.

Натомість, Постановою Верховної Ради України від 19.12.1992 №2889-ХІІ ратифіковано Угоду про порядок вирішення спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, підписану у місті Києві 20.03.1992 урядами держав - учасниць Співдружності Незалежних Держав (далі - СНД), зокрема, урядами України та Республіки Казахстан (далі - Угода).

Відповідно до статті 7 Угоди держави - учасниці СНД взаємно визнають і виконують рішення компетентних судів, що набули законної чинності.

Статтею 8 указаної Угоди передбачено, що виконання рішення відбувається за клопотанням заінтересованої Сторони. До клопотання додаються: належним чином завірена копія рішення, про примусове виконання якого порушене клопотання; офіційний документ про те, що рішення набуло чинності, якщо це не випливає з тексту самого рішення; докази про повідомлення іншої Сторони про процес; виконавчий документ.

Таким чином, статтею 8 вказаної Угоди імперативно встановлено чіткий перелік документів, які є необхідними для долучення до клопотання.

Водночас, додані до клопотання документи встановленим вимогам не відповідають.

Як вбачається із матеріалів справи, до клопотання додаються:

-належним чином завірена копія рішення спеціалізованого міжрайонного економічного суду міста Астани від 17.04.2018 у справі №7119-18-00-2/2257 про примусове виконання якого порушене клопотання, належним чином завірена копія ухвали спеціалізованого міжрайонного економічного суду міста Астани від 25.07.2018 про виправлення описки в рішенні суду від 17.04.2018 у справі №7119-18-00-2/2257 та належним чином завірена копія постанови судової колегії з цивільних справ міста Астани від 27.06.2018, як того вимагає стаття 8 Угоди;

-довідка про те, що рішення набуло чинності і підлягає виконанню, як того вимагає стаття 8 Угоди;

-довідка про підтвердження повідомлення іншої сторони про процес та копії повідомлень про розгляд справи, як того вимагає стаття 8 Угоди;

-довідка про неможливість виконання на території Республіки Казахстан по цивільній справі №7119-18-00-2/2257 про стягнення заборгованості;

-постанова про повернення виконавчого документа від 13.08.2019 приватного судового виконавця;

-супровідний лист спеціалізованого міжрайонного економічного суду міста Астани про направлення адресату ТОВ «ВЕКТОР-ВС» рішення суду, довідок та копії документа, підтверджуючого повідомлення.

При цьому, до клопотання не додано виконавчий документ по вказаній справі №7119-18-00-2/2257, хоча подання вказаного документа чітко передбачено статтею 8 Угоди.

Відповідно до ч. 2 ст. 3 ЦПК України, якщо міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, передбачено інші правила, ніж встановлені цим Кодексом, застосовуються правила міжнародного договору України.

Відповідно до ч. 4 ст. 466 ЦПК України суд, встановивши, що клопотання і документи, що додаються до нього, не оформлено відповідно до вимог, передбачених цією главою, або до клопотання не додано всі перелічені документи, залишає його без розгляду та повертає клопотання разом з документами, що додані до нього, особі, яка його подала.

За даних обставин, перелік обов`язкових документів для звернення із клопотанням про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду для спірних правовідносин визначено саме у статті 8 Угоди, тому і підставою для залишення без розгляду клопотання може бути лише неподання заявником будь-якого із визначених документів.

Враховуючи те, що заявником до клопотання не додано всі документи, передбачені статтею 8 Угоди про порядок вирішення спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності від 20.03.1992 (а саме не додано виконавчий документ), суд приходить до висновку, що клопотання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду, відповідно до ч. 4 ст. 466 ЦПК України підлягає залишенню без розгляду та поверненню заявнику.

Керуючись ст. ст. 260, 261, ч. 4 ст. 466 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ТОВ «ВЕКТОР-ВС» про визнання та виконання на території України рішення спеціалізованого міжрайонного економічного суду міста Астани від 17.04.2018 у справі №7119-18-00-2/2257 про стягнення коштів з ТОВ «Інжинірінговий центр Астана» - залишити без розгляду та повернути заявнику разом з документами, що додані до нього.

Роз`яснити заявнику, що залишення клопотання без розгляду не перешкоджає повторному зверненню після усунення обставин, що слугували підставою для прийняття такого рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею в порядку передбаченому ч. 2 ст. 261 ЦПК України та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Радомишльський районний суд Житомирської області.

У разі якщо ухвалу постановлено без учасників справи, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя /підпис/ Н. С. Сіренко

Згідно з оригіналом

Суддя Н. С. Сіренко

"___" __________ 20 __

(дата засвідчення копії)