overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/7724/18
Провадження № 2/520/1893/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

14.05.2019 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючий - суддя Васильків Олена Василівна,

секретар судового засідання - Белінська Ганна Сергіївна,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в загальному позовному провадженні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП невідомий, місце реєстрації: АДРЕСА_2 , місце проживання: АДРЕСА_3 ) про розірвання договору у зв'язку з істотними порушеннями його умов,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 2, 76-83, 141, 263-265, 273, 354-355 ЦПК України, ст. ст. 525, 526, 629, 651 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП невідомий, місце реєстрації: АДРЕСА_2 , місце проживання: АДРЕСА_3 ) про розірвання договору у зв'язку з істотними порушеннями його умов - задовольнити.

Розірвати договір №601 від 03.06.2017 року, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП невідомий, місце реєстрації: АДРЕСА_2 , місце проживання: АДРЕСА_3 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) судовий збір в розмірі 768,40 грн. /сімсот шістдесят вісім гривень 40 копійок/.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п.п. 15.5 п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги можуть бути подані через Київський районний суд м. Одеси.

Повний текст рішення суду буде складено протягом десяти днів.

Суддя Васильків О. В.
Справа F 687/51/19 Провадження по справі 2/687/141/2019
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

"15" травня 2019 р. смт.Чемерівці

Чемеровецький районний суд

Хмельницької області

у складі головуючого судді Кулєбякіна В.О.,

за участю секретаря Литовченко В.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач подала до суду заяву про залишення позову без розгляду, справу слухати у її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне позовні вимоги залишити без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги те, що заяву про залишення позову без розгляду позивачем було подано до початку розгляду справи по суті, суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду, оскільки це не суперечить чинному законодавству та не порушує інтереси сторін.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пFятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Кулєбякін В.О.
Справа F 562/226/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" травня 2019 р. Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі:

головуючого судді Мички І.М.

при секретарі Кондратюк Н.В.

розглянувши питання про поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ»Приватбанк» про захист прав споживача , визнання кредитного догоовру недійсним суд -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває справа за вищевказаним позовом.

Ухвалою Здолбунівського районного суду від 02.11.2018 року по справі провадження було зупинено у зв»язку з проведенням економічної експертизи. На адресу суду надійшло клопотання Львівського НДІСЕ про те, що експертиза не проведена у зв»язку з тим, що позивачем не проведена оплата в сумі 3140,00 грн.

Відповідно до вимог ст. 15 ЗУ »Про судову експертизу» ст. 135 ЦПК України та п. 1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998,F53/5 , ухвала суду від 02.11.2018 залишається без виконання.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ»Приватбанк» про захист прав споживача , визнання кредитного догоовру недійсним - поновити.

Призначити судове засідання на 14 червня 2019 року о 10:00 годині.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 185/3761/19
Провадження № 2-о/185/247/19
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

25 квітня 2019 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Павлоградський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про встановлення факту родинних відносин та встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2019 року заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин та встановлення факту смерті. Вказана заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ч. 4 ст. 177 ЦПК України: до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Однак, в порушення вимог Цивільно-процесуального законодавства України заявником не сплачений судовий збір по справі, який відповідно до Закону України «Про судовий збір» сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України, а саме: за подання до суду заяви у справах окремого провадження, судовий збір складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (платіжні реквізити для перерахування судового збору: отримувач коштів: УК у м. Павлограді/м. Павл-д/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37936856, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: 4032, код класифікації доходів бюджету: 22030101).

З 01 січня 2019 року прожитковий мінімум для працездатних осіб складає 1 921,00 грн.

Таким чином, заявнику необхідно сплатити судовий збір за вимогу про встановлення факту родинних відносин у розмірі 384,20 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Павлоградський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про встановлення факту родинних відносин та встановлення факту смерті залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків, а саме: десять днів з моменту отримання ухвали. РозFяснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Бондаренко
Справа № 599/1030/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2019 року суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Озернянської сільської ради Зборівського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно , -

ВСТАНОВИВ:

позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача - Озернянської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

До відкриття провадження у справі до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_2 про відкликання заяви, просить повернути позовну заяву та всі долучені до неї документи.

В силу пп.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України заява повертається позивачу, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позову.

За таких обставин заява підлягає поверненню позивачу.

РозFяснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Крім цього, на ст. 7 Закону України «Про судовий збір» позивачу підлягає поверненню судовий збір в сумі 1332грн. 00 коп., який було сплачено при поданні заяви.

Враховуючи вказане вище та керуючись пп.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

повернути представнику позивача ОСОБА_2 позовну заяву та додані до неї документи у цивільній справі F599/1030/19 (2/599/491/2019) за позовом ОСОБА_1 до Озернянської сільської ради Зборівського району Тернопільської області про визнання права власності.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 1332грн. 00 коп., який було сплачено при поданні позову.

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Зборівський районний суд. Апеляційна скарга подається подається протягом 15 днів з дня її винесення.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 591/817/19
Провадження № 2/591/1432/19
У Х В А Л А

15 травня 2019 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в особі судді - Сидоренко А.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,-

в с т а н о в и в :

У провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває справа за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Преміум актив» до ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Згідно розпорядження Зарічного районного суду м. Суми від 10 травня 2019 року та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями у звFязку з тим, що суддю Кривцову Г.В. призначено на посаду судді Верховного Суду у Касаційний цивільний суд, вказана справа передана у провадження судді Сидоренко А.П.

За таких обставин наявні підстави для прийняття справи до свого провадження та розгляд проводити у спрощеному позовному провадженні з викликом сторін.

Керуючись ст.ст. 260, 261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження цивільну справу 591/817/19, провадження F2/591/1432/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, провести розгляд справи у спрощеному позовному провадженні з викликом сторін та призначенням судового засідання на 16 вересня 2019 року, о 09 год. 00 хв. в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою : м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 505, про що повідомити учасників справи.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П.Сидоренко
Справа № 149/1222/19
Провадження №6/149/34/19
У Х В А Л А

"14" травня 2019 р. м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Гончарук-Аліфанова О.Ю., перевіривши матеріали подання головного державного виконавця Хмільницького міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Вінницькій області ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника,

ВСТАНОВИВ:

До Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшло подання головного державного виконавця Хмільницького міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Вінницькій області ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2.

Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 438 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача. Суд має право витребувати від виконавця всі необхідні документи для вирішення питання про оголошення розшуку.

Перевіривши матеріали подання, суддя дійшов висновку про необхідність призначення судового засідання для його розгляду.

Керуючись ст. 438 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Подання головного державного виконавця Хмільницького міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Вінницькій області ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2 призначити до розгляду у судовому засіданні на 09:00 год. 23 травня 2019 року.

Витребувати у головного державного виконавця Хмільницького міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Вінницькій області ОСОБА_1 матеріали виконавчого провадження F 58758943.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом вірно:
Справа № 202/2487/18
Провадження № 2/202/262/2019
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

14 травня 2019 року м. Дніпро

у складі: головуючого судді - Слюсар Л.П.,

за участю секретаря - Некрасової А.О.,

представник позивача - ОСОБА_1,

провівши підготовче судове засідання у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей виконавчого комітету Індустріальної районної у м. Дніпрі ради, про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Індустріального районного суду м. Дніпропетровська знаходиться вищевказана цивільна справа.

Представник позивача в підготовчому судовому засіданні вважав за можливе призначити справу до судового розгляду.

Відповідач у підготовчому судовому засіданні, яке відбувалося 07.02.2019 року позовні вимоги визнав частково. В подальшому в підготовче судове засідання не зFявився. Про час і місце слухання справи був повідомлений під розписку.

В порядку підготовчого засідання по справі за вищезазначеним позовом були виконані всі дії, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, а саме, судом були вивчені матеріали справи, зFясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають зFясуванню під час судового розгляду, витребувані докази, зFясована думка представника позивача, відповідача щодо можливості врегулювання спору шляхом укладення мирової угоди.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового засідання.

Згідно п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань F у разів складності справи) для розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку представника позивача, відповідача, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей виконавчого комітету Індустріальної районної у м. Дніпрі ради, про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 13.06.2019 р. на 15 год. 30 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Слюсар
Справа № 282/305/19
Провадження № 2/282/161/19
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

15 травня 2019 року смт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді: Гуцала П.І.

при секретарі судового засідання: Грушак І.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», інтереси якого представляє ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 15 березня 2019 року відкрито провадження у даній справі. Розгляд справи здійснюється за правилами загального позовного провадження.

Згідно ч.1 ст.196 ЦПК України, для виконання завдань підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче судове засідання.

У підготовче судове засідання не з’явились сторони, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. В матеріалах справи міститься заява представника позивача у якій він просить розглядати справу у його відсутності. Відповідачка про причину своєї неявки не повідомила.

Заяви та клопотання передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України на адресу суду від сторін не надходили.

Згідно ч.3 ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв’язку з неявкою усіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У підготовчому засіданні були проведені усі необхідні дії, передбачені ст.ст.197, 198 ЦПК України.

Згідно п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Саме тому, суд вважає підготовче засідання закінченим, а тому відповідно вважає за доцільне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.196, 197, 198, 200, 210, 211, 247, 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Підготовче засідання у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», інтереси якого представляє ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості – закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 16 год. 00 хв. 19 червня 2019 року.

Про час та місце розгляду повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П. І. Гуцал
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа F 22-ц/793/734/19
Головуючий по 1 інстанції
Категорія : 311000000
Доповідач в апеляційній інстанції
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ОСОБА_3 ЧАСТИНИ

14 травня 2019 року

м.Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області у складі колегії суддів:

ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5

секретар: Попова М.В.

учасники справи:

позивач – ОСОБА_6,

відповідач – Комунальне підприємство теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго»,

особа, яка подала апеляційну скаргу – ОСОБА_6.

Розглянув у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_6 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 6 березня 2019 року у складі судді Марцішевської О.М.

Керуючись статтями 374, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, апеляційний суд у складі колегії суддів -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 6 березня 2019 року у даній справі – залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Судді: В.В.Пономаренко

ОСОБА_2

ОСОБА_5
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/7431/2019 Доповідач у суді апеляційної інстанції - Оніщук М.І.
У Х В А Л А

13 травня 2019 року Київський апеляційний судускладі:

суддя-доповідач Оніщук М.І.,

судді Шебуєва В.А., Крижанівська Г.В.,

перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Універсал Банк" на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 25 лютого 2019 року про зупинення провадження усправі за позовом Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 07.05.2019 питання про відвід колегії суддів у складі суддів Оніщука М.І., Шебуєвої В.А., Крижанівської Г.В. передано для автоматизованого розподілу з метою визначення судді, який не входить до складу суду, що розглядає дану справу, для його розгляду. Провадження у справі зупинено до вирішення питання про відвід (т. 3 а.с. 8-9).

Протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями від 08.05.2019 визначено суддю Сушко Л.П. (т. 3 а.с. 10).

Ухвалою Київського апеляційного суду від 08.05.2019 відмовлено в задоволені заяви ОСОБА_2 про відвід колегії суддів у складі суддів Оніщука М.І., Шебуєвої В.А., Крижанівської Г.В. (т. 3 а.с. 11-13).

Пунктом 11 частини 1 статті 253 ЦПК України визначено, що провадження у справі зупиняється у випадку встановленому пунктом 7 частини першої статті 252 цього Кодексу, - до вирішення питання про відвід.

Згідно ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе поновити провадження у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 254 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Суддя-доповідач М.І. Оніщук

Судді В.А. Шебуєва

Г.В. Крижанівська