overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 352/709/19
Провадження № 2/352/636/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

13 травня 2019 року         м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої- судді                Хоминець М.М.

з участю секретаря                        Гундич Г.В.

розглянувши у підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась в суд з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвалою суду від 08.04.2019 р. у справі призначено підготовче засідання у рамках її розгляду за правилами загального позовного провадження.

Позивач у підготовче засідання не з’явилась, про час і місце проведення підготовчого засідання повідомлялась належним чином, не повідомила суду про причини неявки, не подала заяви про розгляд справи у її відсутності.

Відповідач у підготовче засідання не з’явився, подав заяву, в якій позов визнав, не заперечував проти його задоволення, просив проводити розгляд справи у його відсутності, не подав відзиву.

З огляду на відсутність підстав для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, ухвалення рішення за результатами підготовчого провадження, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 28 травня 2019 року о 12 год. 00 хв. у приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м.Івано-Франківськ, вул.Незалежності, 150) з викликом учасників справи.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                М.М.Хоминець
справа F176/38/19
провадження F2/176/233/19
УХВАЛА

14 травня 2019 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

у складі: головуючої F судді Павловської І.А.,

з участю секретаря Ніколенко М.В.

розглядаючи у відкритому підготовчому засідання в залі суду в м. Жовті Води цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,-

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області з позовом, де просить стягнути з спадкоємця ОСОБА_1 на свою користь заборгованість у розмірі 6873,83 грн. за кредитним договором Fб/н від 06.03.2006 року.

Сторони належним чином повідомлені про час та місце підготовчого засідання до суду не зFявилися, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи, що у підготовче засідання не з'явилися всі учасники справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 198 ЦПК України підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 223 глава 6 розділу ІІІ ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Враховуючи, що всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті виконано, те, що спір між сторонами у добровільному порядку не вирішено, судом прийнято рішення, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, п. 9 ч.1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 27 червня 2019 року на 14 годину 00 хвилин в приміщенні Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя Жовтоводського міського суду І.А.Павловська

Дніпропетровської області
Справа F 635/2040/17
Провадження 2/635/782/2019
(вступна та резолютивна частина рішення суду)
14 травня 2019 року Харківський районний суд Харківської області в складі:
головуючого - судді - Шинкарчука Я. А.,
при секретарі судового засідання F Желізовій О.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Покотилівка Харківського району Харківської області за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом Комунального підприємства Харківської районної ради «Комуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги з водопостачання, -
Позов Комунального підприємства Харківської районної ради «Комуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги з водопостачання F задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Харківської районної ради «Комуненерго» заборгованість за спожиті комунальні послуги з водопостачання в розмірі 6 313 ( шість тисяч триста тринадцять ) гривень 27 копійок
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Харківської районної ради «Комуненерго» судовий збір у розмірі 1 600 ( одна тисяча шістсот ) гривень 00 копійки.
Відповідачем протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення відповідно до вимог ст. ст. 284-285 ЦПК України.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд F якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Харківський районний суд Харківської області.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційної скарги, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повне рішення буде складено у строк не більше як десять днів із дня закінчення розгляду справи.
Суддя F Я.А. Шинкарчук
Справа F 592/6188/19
Провадження F 2/592/2927/19
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

15 травня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді F Литовченка О.В.,

за участі секретаря судового засідання F Черей С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Суми матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (м. Суми, вулю Металургів, 17, кв. 913, 914, РНОКПП НОМЕР_1) до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обFєднання» (м. Суми, вул. Горького, 58) про стягнення заробітної плати,

встановив:

Позивач у судове засідання не зFявився. Надав письмову заяву в якій просив розглядати за його відсутності, не заперечував проти заочного розгляду та винесення заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не зFявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності не надав.

З урахуванням положень ст.280 ЦПК України та думки представника позивача, який в позовній заяві не заперечував проти ухвалення заочного рішення у разі неявки відповідача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи та винести заочне рішення.

Керуючись ст.ст.223,280 ЦПК України, суд

ухвалив:

У справі за позовом ОСОБА_1 (м. Суми, вулю Металургів, 17, кв. 913, 914, РНОКПП НОМЕР_1) до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обFєднання» (м. Суми, вул. Горького, 58) про стягнення заробітної плати, провести заочний розгляд та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Литовченко
Провадження F 2-во/263/74/2019
УХВАЛА

14 травня 2019 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши в порядку окремого провадження заяву представника Азовської Кредитної компанії про виправлення описки у судовому рішенні за позовом Азовської кредитної компанії до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 24.01.2019 року позовну заяву задоволено у повному обсязі.

Як вбачається із рішення суду від 24.01.2019 року, у тексті рішення не вірно зазначено сума стягнення заборгованості саме: 11998,80 ., замість вірної суми 12927,00 грн.

Відповідно до ч.1, 2 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

розглянувши матеріали справи, суд вважає, що слід внести виправлення описки у судовому рішенні виходячи з наступного.

Як встановлено з матеріалів справи, в ухвалі суду невірно зазначено сума стягнення заборгованості саме: 11998,80 ., замість вірної суми 12927,00 грн.

За таких обставин, оскільки судом встановлено, що в ухвалі суду допущено описку, і вказана описка є очевидною, а тому така підлягає виправленню судом.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку по всьому тексту рішення суду від 24.01.2019 року за позовомКредитної спілки «Азовська кредитна компанія» до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором.

Абзац другий резолютивної частини рішення викласти у наступній редакції:

Стягнути з ОСОБА_2 Кредитної спілки FАзовська Кредитна компанія заборгованість за кредитним договором F318/18-Ф2 від 08.02.2018 року в розмірі 7000,00 грн., нараховані проценти за користування кредитом за період з 09.02.2018 року по 24.01.2019 року в розмірі 4165,00 грн. та суму витрат з оплати судового збору в розмірі 1762,00 грн., а всього в розмірі 12927,00 грн.

Ухвала суду у відповідності до ст.261 ЦПК України набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом 15 днів з дня складання повного тексту ухвали суду, шляхом подачі її безпосередньо до суду апеляційної інстанції або через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Суддя: О.А. Шевченко
У Х В А Л А

13 травня 2019 року м. Лисичанськ

Лисичанській міський суд Луганської області у складі

головуючого судді Фастовця В.М.,

за участю секретаря Гавриленко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до державного нотаріуса Лисичанської державної нотаріальної контори ОСОБА_2 про зобовFязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить скасувати постанову відповідача про відмову вчинення нотаріальних дій від 19.10.2018 р. вих. F853/02-31 та зобовFязати відповідача видати йому свідоцтво про право на спадщину за законом на квартиру FАДРЕСА_1, після смерті батька ОСОБА_3, який помер 12.08.2013 р.

Від представника позивача до суду надійшла заява про закриття провадження у справі у звFязку з відсутністю спору та повернення судового збору.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

З наданої позивачем квитанції F0.0..1 від 06.11.2018 р., вбачається, що останнім при поданні позовної заяви було сплачено судовий збір у розмірі 704,80 грн.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звFязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Суд, дослідивши письмові докази, вважає за необхідне закрити провадження у даній справі та повернути сплачений судовий збір позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 255 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до державного нотаріуса Лисичанської державної нотаріальної контори ОСОБА_2 про зобовFязання вчинити певні дії, у звFязку з відсутністю предмету спору.

ЗобовFязати Управління Державної казначейської служби України в місті Лисичанську Луганської області повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп., сплачений відповідно до квитанції F0.0..1 від 06.11.2018 р. та зарахований на розрахунковий рахунок F 2051, МФО 899998, відкритий в УК у м. Лисичанську.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України http://lsm.lg.court.gov.ua/sud1214/.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Луганського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
справа F 633/128/19
провадження 2-Н/633/7/2019
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 травня 2019 року смт. Печеніги
Суддя Печенізького районного суду Харківської області Смирнов В.А., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Харківобленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 563 грн. 79 коп. з ОСОБА_1, який зареєстрований мешкаючим за адресою: Харківська область, Печенізький район, с. Новий Бурлук, вулиця Центральна,( бувша вулиця Леніна) АДРЕСА_1 -
Відповідно до п. 11 Договору про користування електричною енергією від 08.07.2015 року споживач зобовFязаний оплачувати спожиту електричну енергію відповідно до умов договору.
В порушення вимог п. 16 цього договору споживач оплачує спожиту електроенергію по факту отримання платіжного документа, виписаного Енергопостачальником, у термін обумовлений у цьому платіжному документі. У разі неотримання платіжного документа, виписаного Енергопостачальником, плата за спожиту протягом розрахункового періоду електричну енергію вноситься не пізніше 10 числа наступного місяця.
ОСОБА_1 неналежним чином виконував взяті на себе зобовFязання з оплати електроенергії, в результаті чого станом на 18.04.2019 р. утворилась заборгованість в сумі 563 грн. 79 коп. , яка виникла з березня 2018 р. по квітень 2019 р. та до теперішнього часу не сплачена.
Керуючись статтями 525, 526 Цивільного кодексу України, пунктом 42 Правил користування електричною енергією для населення, статтями 160-163 Цивільного процесуального кодексу України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом пFятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Суддя: В.А. Смирнов
Судовий наказ набирає законну силу _________________ року.
Строк предFявлення судового наказу до виконання до ________________року.
Судовий наказ видано стягувачу ____________________ року.
єдиний унікальний номер справи 423/1641/19 номер провадження 2-о/423/143/19
У Х В А Л А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ про відкриття провадження у справі

13 травня 2019 року Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Архипенко А.В. вивчивши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Попаснянський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Луганської області, про встановлення факту смерті особи,-

встановив:

Заявник звернувся до суду з заявою в порядку окремого провадження та просить суд встановити факт смерті особи. Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положеньщодо змагальності та меж судового розгляду. Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175,177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі. На підставі наведеного та керуючись ст.ст.19,187,293,315-318 ЦПК України, -

Ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Попаснянський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Луганської області, про встановлення факту смерті особи. Розгляд справи проводити в окремому провадженні, призначити справу до розгляду на 13 травня 2019 р. о 11-30 год. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http:/court.gov.ua/fair/. Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) до апеляційного суду через Попаснянський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її вручення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В. Архипенко
Справа 474/1083/19
Провадження F2/474/70/19
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

14.05.19 року смт.Врадіївка

Суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області Фасій В.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку ,-

в с т а н о в и в:

В провадженні судді Врадіївського районного суду Миколаївської області Сокол Ф. Г. перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку.

Розпорядженням керівника апарату Врадіївського районного суду Миколаївської області F38 від 21.02.2019р. призначено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями в зв"язку з закінченням пFятирічного терміну повноважень судді Сокол Ф. Г. на який його було призначено, в звFязку з чим головуючим суддею по зазначеній справі призначено суддю Фасій В.В.

Відповідно до ст. 33 ЦПК України справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим же суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, що унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

За таких обставин, вважаю необхідним прийняти зазначену цивільну справу до свого провадження, призначивши її до підготовчого судового засідання за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.33,260,261, 274 ЦПК України, суддя,

у х в а л и л а :

Прийняти до свого провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 07.06.2019р. о 14.30 год. в приміщенні Врадіївського районного суду за адресою: вул. Незалежності, 103 смт.Врадіївка Миколаївської області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду цієї справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://vr.mk.court.gov.ua/sud1408.

Копію ухвали разом із судовою повісткою про виклик учасників справи у судове засідання направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лишев частині не дотримання підсудності(п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду протягом пFятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Фасій
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Головуючий у 1-й інстанції Черніцька І.М.
Провадження № 22-ц/817/479/19
Доповідач - Дикун С.І.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2019 р. колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Тернопільського апеляційного суду в складі:

головуючого - Дикун С.І.

суддів - Парандюк Т. С., Хома М. В.,

при секретарі - Кантицька О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу № 607/17860/18 за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Мегабанк" на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 18 березня 2019 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Мегабанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 10 квітня 2019 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Мегабанк" на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 18 березня 2019 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Мегабанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Відповідно до вимог ст.371 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції має бути розглянута протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

У виняткових випадках з урахуванням особливостей розгляду справи суд апеляційної інстанції може продовжити строк розгляду справи, але не більше як на 15 днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

Строк розгляду апеляційної скарги, передбачений ст.371 ЦПК України, закінчився.

13.05.2019 року від представника відповідача ОСОБА_1 . ОСОБА_3 надійшла заява про продовження строку розгляду справи.

Враховуючи вищенаведене, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне продовжити строк розгляду апеляційної скарги у відповідності до вимог ч.2 ст.371 ЦПК України.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,-

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Мегабанк" на п'ятнадцять днів.

Головуюча: С.І. Дикун

Судді : Т.С. Парандюк

М.В. Хома