overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 301/31/19
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

09.01.2019 року м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Маркович І.І., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Іршавський РВ ДРАЦС ГТУЮ у Закарпатській області про встановлення фактів, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі на час постановлення ухвали відсутні.

Справа підсудна Іршавському райноному суду Закарпатської області.

Є підстави для відкриття провадження у цивільній справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 293 ЦПК України розгляд справи проводиться судом у складі одного судді і двох присяжних.

Ураховуючи зазначене, керуючись ст.ст. 56, 293, 295-298, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Іршавський РВ ДРАЦС ГТУЮ у Закарпатській області про встановлення фактів, що має юридичне значення.

Справа розглядатиметься за правилами окремого провадження.

Судовий розгляд справи призначити у відкритому судовому засіданні на 22.01.2019 року о 09 год.00 хв. в залі судових засідань у приміщенні Іршавського районного суду Закарпатської області за адресою м. Іршава, вул. Шевченка, 23.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано, а також у випадках, передбачених ч. 1 ст. 261, ч.ч. 1, 2 ст. 273, ст. 354 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Закарпатської області щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом 15-ти днів з дня її постановлення у порядку, передбаченому ст.ст. 351-355 ЦПК України. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. І. Маркович
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

«11» січня 2019 року

м. Харків

Справа № 619/2631/18

Провадження № 22-ц/818/1024/19

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Коваленко І.П.,

суддів Овсяннікової А.І., Піддубний Р.М.

перевіривши у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 21 листопада 2018 року в складі судді Калиновської Л.В., -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 21 листопада 2018 року, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження, сплачено судовий збір.

Передбачені ст. 357 ЦПК України підстави для залишення апеляційної скарги без руху або повернення апеляційної скарги - відсутні.

У зв'язку з цим колегії суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України, справу слід слухати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників процесу.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини.

Направити копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, який має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання копії цієї ухвали та надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України справу розглянути без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий І.П. Коваленко

Судді А.І. Овсяннікова

Р.М. Піддубний
Справа №538/903/19
Провадження по справі №4-с/538/3/19
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

26 листопада 2019 року Лохвицький районний суд Полтавської області

У складі: головуючого-судді Бондарь В.А.

за участю секретаря судового засідання Дробот О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лохвиця цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії та рішення приватного виконавця Виконавчого округу Полтавської області Гречин Наталії Володимирівни, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії та рішення приватного виконавця Виконавчого округу Полтавської області Гречин Наталії Володимирівни - закрити.

Ухвала може бути оскаржена на підставі ч. 1 ст. 354 ЦПК України протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності з п. 15.5 Розділу ХІІІ Перехідних Положень Цивільного процесуального кодексу України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

ОСОБА_2 В.А. Бондарь
справа 278/2799/18
У Х В А Л А

15 січня 2019 року м. Житомир Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянув заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про перенесення розгляду справи у зв'язку з наданням строку на примирення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та залишення дітей на вихованні матері, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Житомирського районного суду Житомирської області перебуває вказана цивільна справа, ухвалою від 3 грудня 2018 року у якій закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 9 годин 30 хвилин 15 січня 2019 року.

15.01.2019 року від ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надійшли заяви про відкладення прозгляду справи з наданням строку в один місяць на примирення.

Відповідно до статті 111 Сімейного Кодексу України суд вживає заходи щодо примирення подружжя якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до частини сьомої статті 240 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Згідно пункту 4 частини першої статті 251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Враховуючи вищевикладене, з метою збереження сім'ї а також для повного та всебічного вирішення справи і враховуючи те, що примирення не суперечить моральним засадам суспільства, суд приходить до висновку про необхідність вжиття заходів до примирення подружжя.

На підставі викладеного, керуючись статтями 240, 251, 256-260 ЦПК України, статтею 111 СК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяви задовольнити.

Призначити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення терміном на один місяць.

Провадження у справі зупинити до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Призначити справу до судового розгляду на 9 годин 00 хвилин 15 лютого 2019 року.

Встановити наступний порядок дослідження доказів у справі: заслухати пояснення учасників справи, дослідити наявні в матеріалах справи докази.

Складення повного тексту ухвали відповідає даті її ухвалення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Суддя Є.О. Грубіян
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6017/18
Провадження № 2/552/89/19
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

14.01.2019 Київський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого судді: Васильєвої Л.М.,

секретарі Орламенко А.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно відповіді Управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб Виконавчого комітету Полтавської міської ради відповідач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований: АДРЕСА_1.

Представник позивача, АТ КБ «ПриватБанк», в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про можливість розгляду справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справи.

В судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце судового розгляду повідомлений. Відзиву на позовну заяву або будь-яких клопотань із зазначенням поважності причин неприбуття в судові засідання відповідачем до суду не подано.

Враховуючи викладене, а також те, що представник позивача не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі, суд вважає можливим провести заочний розгляд даної цивільної справи.

Відповідно до ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України , суд -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Васильєва
Провадження № 2/686/5606/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

27 листопада 2019 року м.Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого судді - Продана Б.Г.,за участю секретаря судового засідання Боднар А.П., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Підготовчий розгляд справи проведений. Підготовка справи до судового розгляду по суті закінчена.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 258, 260 - 261 ЦПК України , суд,-

постановив:

Справу № 686/27348/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області( 29000, м. Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб. 310, ) на 17 січня 2020 року об 10 годин 40 хвилин.

Про день та час слухання справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 132/18/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 січня 2019 року Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання заповіту недйсним,

ВСТАНОВИВ:

04.01.2019 року позивач звернулася в суд з вищезазначеним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 13, 187 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання заповіту недйсним.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження під головуванням судді Павленко І.В.

Призначити підготовче засідання на 09 год. 00 хв. 31 січня 2019 року.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відзив, який має відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, в строк до 31 січня 2019 року.

Попередити відповідачів, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Дата документу 27.11.2019
Справа № 320/3786/16-ц
Провадження № 2/320/13/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2019 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі: головуючого судді Горбачової Ю.В.,

з секретарем с/з Луценко П.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним та визнання права власності на спадкове майно, за участю третьої особи Мелітопольської державної нотаріальної контори Запорізької області,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним та визнання права власності на спадкове майно, за участю третьої особи Мелітопольської державної нотаріальної контори Запорізької області.

Ухвалою судді від 13.07.2016 року було відкрито провадження у справі.

Ухвалою суду від 19.12.2017 року по вказаній справі зупинено провадження до закінчення перегляду в касаційному порядку цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , за участю третьої особи Мелітопольської міської державної нотаріальної контори Запорізької області про усунення від права на спадкування за законом.

Згідно ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

На даний час суду повідомлено про закінчення перегляду в касаційному порядку цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , за участю третьої особи Мелітопольської міської державної нотаріальної контори Запорізької області про усунення від права на спадкування за законом, що підтверджується копією постанови Верховного суду України від 12 вересня 2019 року, яка надана за запитом суду.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі на даний час відсутні, суд вважає за необхідне відновити провадження по справі та призначити її до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.254 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним та визнання права власності на спадкове майно, за участю третьої особи Мелітопольської державної нотаріальної контори Запорізької області та призначити судовий розгляд на 14 січня 2020 року о 10-00 годині у залі судових засідань в приміщенні суду по вул. Інтеркультурна, буд. 90 в м. Мелітополі.

Розгляд справи продовжити у загальному порядку з викликом сторін.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у розгляді справи, до відома.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Ю.В. Горбачова
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 526/797/19 Номер провадження 22-з/814/355/19 Доповідач ап. інст. Панченко О. О.
У Х В А Л А

27 листопада 2019 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду Панченко О. О., розглянувши заяву Генерального директора ПП " Агроекологія" про внесення виправлення в ухвалі Полтавського апеляційного суду від 18.09.2019 року за матеріалами цивільної справи № 526/797/19 за скаргою Приватного підприємства «Агроекологія» на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця у ВП 58786862, -

В С Т А Н О В И В :

На адресу апеляційного суду надійшла заява Генерального директора ПП "Агроекологія" про внесення виправлення, у якій підприємство просить виправити описки в ухвалі Полтавського апеляційного суду від 18.09.2019 року, а саме: у вступній частині ухвали замінити «за матеріалами цивільної справи № 526/797/19 за скаргою Приватного підприємства «Агроекологія» на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця у ВП 58786862» на «в справі № 530/723/18 за зустрічним позовом Приватного підприємства «Агроекологія», до ОСОБА_1 , третя особа відділ Держгеокадастру у Зіньківському районі Полтавської області про розірвання договору оренди землі, за скаргою приватного підприємства «Агроекологія» на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця Шишацького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Макаренко Світлани Анатоліївни у ВП 58786862.»

Вирішуючи питання обґрунтованості даної заяви та наявності підстав для її задоволення, апеляційний суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Це помилки зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо.

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

З матеріалів справи вбачається, що у справі № 526/797/19 за скаргою Приватного підприємства «Агроекологія» на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця у ВП 58786862, Полтавським апеляційним судом ухвала від 18.09.2019 року, у якій заявник просить виправити описку, не постановлялася.

З цих підстав заява Приватного підприємства "Агроекологія" про виправлення описки в ухвалі Полтавського апеляційного суду від 18.09.2019 року задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 269, 381, 384 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви Приватного підприємства "Агроекологія" про виправлення описки в ухвалі Полтавського апеляційного суду від 18.09.2019 року - відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її підписання і може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя: О.О. Панченко
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 листопада 2019 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А., розглянувши позовну заяву Володимир-Волинської райдержадміністрації в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини,

в с т а н о в и в :

Позивач Володимир-Волинська райдержадміністрація, зареєстрована по АДРЕСА_1 звернулася до суду з позовом в інтересах малолітньої дитини про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини, в якому просить позбавити батьківських прав відповідачку та стягнути з неї аліменти на утримання дитини .

Згідно інформації, яка отримана від органу реєстрації місця проживання, відповідач ОСОБА_2 зареєстрованою у Волинській області не значиться.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187 ЦПК України, суддя

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою Володимир-Волинської райдержадміністрації в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити підготовче судове засідання у даній справі на 10год. 30 хв. 16 грудня 2019 р. в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області (м. Володимир-Волинський, вул. Сагайдачного, 24.)

Відповідач має право до першого підготовчого судового засідання надіслати суду відзив на позовну заяву та у цей же строк надіслати позивачу та іншим учасникам справи копії відзиву та доданих до нього документів і надати суду документ, що підтверджує надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в п`ятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду.

Суддя :/підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя: А.А. Каліщук
Справа № 362/4998/18
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

"28" листопада 2019 р.

Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Марчука О.Л.,

при секретарях Лущик Т.М., Люкшиній Т.В.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Василькові Київської області розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Представник позивача надав заяву у якій просить закрити провадження у справі з підстав, передбачених пунктом 4 частини першої статті 255 ЦПК України.

Відповідач і його представник в судовому засіданні не заперечили щодо задоволення заяви.

Вирішуючи заяву, суд виходить з наступного.

Норма пункту 4 частини першої статті 255 ЦПК України передбачає, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Оскільки, позивач відмовився від позову, суд вважає за можливе прийняти таку відмову, а тому провадження у справі слід закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 255, 258 261 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий