overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
14.05.2019 227/1256/19
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

14 травня 2019 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді: Мацишин Л.С.,

за участю

секретаря судового засідання: Харькової Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Добропілля цивільну справу за позовом ОСОБА_1 товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Добропільського міськрайонного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором F б/н від 11 жовтня 2012 року.

Розгляд справи було призначено на 08 год. 30 хв. 14 травня 2019 року.

У призначений день сторони по справі, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не зFявилися.

Разом з тим, у позовній заяві представник позивача зазначив, що в разі неявки в судове засідання відповідача, позивач не заперечує проти розгляду справи за відсутності представника банку та ухвалення заочного рішення.

У зв'язку з неявкою в судове засідання відповідача по справі, та на підставі ст. 223 ЦПК України, суд вважає необхідним відкласти розгляд справи для належного повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду справи.

Крім того, згідно ч. 7 ст. 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обовFязків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Суд вважає за необхідне витребувати від позивача інформацію щодо строку дії картки, чи перевидавалася кредитна картка та на який термін, інформацію щодо зміни кредитного ліміту та руху коштів по картці.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 223, 240 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - відкласти на 08 годину 30 хвилин 05 червня 2019 року.

Учасників справи повідомити про дату, час та місце розгляду справи.

Витребувати від позивача ОСОБА_1 товариства Комерційний банк «ПриватБанк» інформацію щодо строку дії картки, чи перевидавалася кредитна картка та на який термін, інформацію щодо зміни кредитного ліміту та руху коштів по картці.

Ухвалу направити до ОСОБА_1 товариства Комерційний банк «ПриватБанк», для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Добропільського міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_3
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа F 279/927/18
УХВАЛА

іменем України

15 травня 2019 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Коренюка В.П.

при секретарі Подвисоцькій Т.В.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у залі суду F 2 у м. Коростені Житомирської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до державного реєстратора ОСОБА_3, товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" про визнання незаконним рішення і скасування реєстрації права власності, -

встановив:

10 травня 2019 року Коростенським міськрайонним судом Житомирської області постановлено ухвалу про роз'яснення рішення суду F 279/927/18 від 09 жовтня 2018 рокупо цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до державного реєстратора ОСОБА_3, товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" про визнання незаконним рішення і скасування реєстрації права власності. Однак при постановленні ухвали помилково зазначено дату її винесення - "10 травня 2019 року", замість вірного "11 травня 2019 року".

В судове засідання сторони не зFявилися, відповідно до ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України - їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч.1 ст.269 Цивільного процесуального кодексу України - "Суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки."

Проаналізувавши матеріали справи в їх сукупності, суд вважає, що слід виправити описку в ухвалі суду.

Керуючись ст.269 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

постановив:

Виправити описку в ухвалі Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 10 травня 2019 року про роз'яснення рішення суду F 279/927/18 від 09 жовтня 2018 рокупо цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до державного реєстратора ОСОБА_3, товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" про визнання незаконним рішення і скасування реєстрації права власності, зокрема вважати вірним дату постановлення ухвали - "11 травня 2019 року".

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

У відповідності до пп. 15.5) п.п.15 п. 1 розділу ХШ Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_4
Справа F 235/2709/19
Провадження F 2/235/1116/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

15 травня 2019 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого F судді Філь О.Є.

за участю секретаря судового засідання Придворової В.В.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 17 квітня 2019 року відкрито провадження у справі за зазначеною позовною заявою, по справі призначено підготовче судове засідання на 15 травня 2019 року.

В підготовче засідання учасники справи не зFявились, про дату, час і місце його проведення повідомлялись належним чином.

Справа підлягає призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 29 травня 2019 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Встановити такий порядок зFясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті: дослідити письмові докази.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є.Філь
Ухвала

13 травня 2019 року

м. Київ

справа №530/1843/16-ц

провадження №61-5869ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

Висоцької В. С. розглянув касаційну скаргу приватного підприємства «Агроекологія» на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 18 лютого 2019 року у справі за заявою приватного підприємства «Агроекологія» про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Агроекологія», третя особа - відділ Держгеокадастру у Зіньківському районі Полтавської області, про визнання правочинів недійсними,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог щодо її форми і змісту.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Разом із тим, приватним підприємством «Агроекологія» заявлено клопотання про зупинення виконання ухвали Полтавського апеляційного суду від 18 лютого 2019 року до закінчення касаційного провадження. Будь-яких посилань, якими обґрунтовано необхідність зупинення виконання оскаржуваного судового рішення, касаційна скарга не містить.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Враховуючи положення зазначеної норми Закону та відсутність у клопотанні обґрунтування підстав для зупинення виконання оскаржуваного судового рішення, у задоволенні клопотання приватного підприємства «Агроекологія» слід відмовити.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Зіньківського районного суду Полтавської області цивільну справу №530/1843/16-ц за заявою приватного підприємства «Агроекологія» про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Агроекологія», третя особа - відділ Держгеокадастру у Зіньківському районі Полтавської області, про визнання правочинів недійсними.

Відмовити в задоволенні клопотання приватного підприємства «Агроекологія» про зупинення виконання ухвали Полтавського апеляційного суду від 18 лютого 2019 року.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 03 червня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Висоцька
Справа F 515/635/19
Провадження F 2/515/1255/19
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 травня 2019 року. м.Татарбунари

Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Тимошенко С.В., розглянувши позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк «Приватбан» до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою.

Позовна заява пред’явлена з дотриманням правил підсудності та вимог передбачених ст.ст.175,177 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.274 ЦПК України малозначні справи розглядаються у порядку спрощеного позовного провадження.

Позивачем, згідно із вимогами ч.1ст.276 ЦПК України подано клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного провадження.

Враховуючи положення ст.274 ЦПК України, категорію та складність справи, її значення для сторін, та суспільний інтерес справи, необхідно призначити розгляд справи в порядку спрощеного провадження.

Перешкод для проведення спрощеного провадження у цій справі, передбачених ст.274 ЦПК України, не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 274, 277 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження.

Судове засідання призначити на 28.05.2019 року о 15 год.00 хв. у залі Татарбунарського районного суду Одеської області (м.Татарбунари вул.Горького,2).

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суд заперечення протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом п’ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя С. В. Тимошенко
Дата документу 13.05.2019
Справа № 554/8241/18
Провадження 2/554/787/2019
Ухвала

(про залучення третьої особи)

13.05.2019 року Октябрський районний суд м.Полтави в складі:

головуючого судді Тімошенко Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Поливяної О.М.,

представника позивача – ОСОБА_1,

представника відповідача – Пашко Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Полтаві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою АДРЕСА_1 до виконавчого комітету Полтавської міської ради, третя особа - Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області, про визнання права власності на нерухоме майно,

установив:

у провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває цивільна справа за позовною заявою АДРЕСА_1 до виконавчого комітету Полтавської міської ради, третя особа - Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області, про визнання права власності на нерухоме майно.

06.05.2019 року до суду надійшло клопотання представника виконавчого комітету Полтавської міської радипро залучення до участі в справі в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради, посилаючись на те, що заявником на виконання робіт щодо будівництва пандусу до квартири та тамбуру для інвалідного візка попередньої власниці було Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради.

У судовому засіданні представник відповідача клопотання підтримала, представник позивача не заперечував проти його задоволення.

Відповідно до статті 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов’язки щодо однієї зі сторін, їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Суд, заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання про залучення третьої особи, оскільки рішення у справі може вплинути на його права та обов’язки.

Керуючись ст. 53 ЦПК України, суд

ухвалив:

Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради у цивільній справі за позовною заявою АДРЕСА_1 до виконавчого комітету Полтавської міської ради, третя особа - Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області, про визнання права власності на нерухоме майно.

Копію ухвали та копію позову з додатками направити третій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Тімошенко
Справа F 645/865/19
Провадження F 2/645/970/19
УХ В А Л А

14 травня 2019 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді Бондарєвої І.В., при секретарі судових засідань F ОСОБА_1О, учасники справи позивач F ОСОБА_2 (не зFявилась), представник позивача F ОСОБА_3 (не зFявилась), представник відповідача F ОСОБА_4 (не зFявився),

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Харківської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 01.03.2019 р. відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду у загальному позовному провадженні.

14.03.2019 р. від позивача надійшла уточнена позовна заява, де в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, зазначена ОСОБА_5.

В підготовче судове засідання сторони не зFявились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином.

14.05.2019 р. від представника позивача надійшла заява про розгляд справи у підготовчому судовому засіданні за її відсутності.

Інших заяв та клопотань від учасників справи, зокрема відзиву відповідача, до суду не надійшло.

Оскільки всі процесуальні дії, необхідні для призначення справи до судового розгляду по суті, сторони вважають вчиненими, підготовче провадження слід закрити і справу призначити до судового розгляду по суті, відповідно до положень п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 189, 196-198 ЦПК України, суд F

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче засідання за позовом ОСОБА_2 до Харківської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом, третя особа: ОСОБА_5.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 14 червня 2019 року на 12:00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя:
Справа № 496/2210/18
Провадження F 2/496/353/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2019 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Галич О.П.,

за участю:

секретаря F Ткаченко В.М.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно ч. 5 ст. 200 ЦПК України, суд з'ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Сторони у підготовче засідання не зFявилися, але надали заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 189, 197, 200 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, призначити справу до судового розгляду по суті на 21 червня 2019 року на 10-00 годину.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Галич
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа F 22-ц/793/820/19
Уманський міськрайонний суд Черкаської області
УХВАЛА

15 травня 2019 року м . Черкаси

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів: Пономаренка В.В., Сіренка Ю.В., Фетісової Т.Л., розглянувши апеляційну скаргу представника АТ КБ «Приватбанк» - ОСОБА_1 на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 22 лютого 2019 року у цивільній справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

встановила :

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст.365, 366, 369 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила :

Проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою представника АТ КБ «Приватбанк» - ОСОБА_1 на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 22 лютого 2019 року у цивільній справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості – закінчити.

Справу призначити до розгляду на 28 травня 2019 року о 11 год. 30 хв., за адресою: вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18002.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Судді: Пономаренко В.В.

ОСОБА_3

ОСОБА_4
УХВАЛА

14 травня 2019 року м. Мукачево Справа F303/2082/19

2/303/1078/19

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючого F судді Кость В.В.

секретар судового засідання Немеш Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в м. Мукачево цивільну справу

за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК»

до відповідача ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

2 квітня 2019 року акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» звернулося до суду із вищевказаним позовом.

Ухвалою суду від 19 квітня 2019 року справу призначено до розгляду по суті на 14 травня 2019 року.

Представник позивача до суду не зFявився, оскільки заявив клопотання про розгляд справи без його участі, не заперечує проти винесення заочного рішення.

Належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, відповідач відзив на позовну заяву, заперечень проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження не надала.

Відповідач про причини неявки суд не повідомила. Заяв чи клопотань, а також заперечень від відповідача станом на 14 травня 2019 року на адресу суду не надходило.

Згідно з частиною третьою статті 131 Цивільного процесуального кодексу України у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до статті 280 Цивільного процесуального кодексу України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: -

відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

- відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

- відповідач не подав відзив;

- позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно з частиною першою статті 281 Цивільного процесуального кодексу України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених ст. 280, ст. 281 Цивільного процесуального кодексу України щодо проведення заочного розгляду даної справи на підставі наявних у справі доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 260, 261, 280, 281, 353 Цивільного процесуального кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Провести заочний розгляд справи.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Кость