Справа № 2-3294/09
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2019 року м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Осіпенко Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Пономарьової В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сватове заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі № 2-3294/09,-

ВСТАНОВИВ:

Директор ТОВ «Фінансова Компанія «Довіра та гарантія» звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

В обґрунтування заявлених вимог зазначив, що 25.10.2010 року Ленінський районний суд м. Луганськ ухвалив рішення у справі № 2-3294/09 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Акціонерного комерційного інноваційного банку «Укрсиббанк» (який відступив в подальшому право вимоги ПАТ «Дельта Банк») за кредитним договором № 0 від 26.06.2007 року.

18.09.2019 року між ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» та ПАТ «Дельта Банк», відповідно до чинного законодавства України, укладений договір купівлі-продажу права вимоги № 1930/К. Відповідно до умов договору відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором № 0 від 26.06.2007 року на користь ТОВ «ФК «Довіра та гарантія».

Посилаючись на вищевикладені обставини, заявник просить суд замінити сторону у виконавчому провадженні, а саме ПАТ «Дельта Банк» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» за виконавчим листом № 2-3294/09.

Сторони в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши подану заяву та долучені до неї документи, матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що в провадженні Ленінського районного суду м. Луганська перебувала справа № 2-3294/09 за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Рішенням Ленінського районного суду м. Луганська від 25.10.2010 року позовні вимоги Акціонерного комерційного інноваційного банку «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задоволено повністю, стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість у сумі 98 275,91 гривень, судові витрати у сумі 982,76 гривні та витрати на інформаційно-технічний розгляд справи у сумі 120 гривень.

18.09.2019 року між ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» та ПАТ «Дельта Банк» укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, згідно якого ПАТ «Дельта Банк» передає у власність ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» права вимоги, які виникли та/або можуть виникнути у майбутньому.

Відповідно до ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміна кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у

відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі правонаступника відповідної сторони або

третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Згідно ч.1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст.514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Згідно ч.5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст.442 ЦПК України та ч.5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пп. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

В зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Зазначена правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року № 6-122цс13.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

ТОВ «Фінансова Компанія «Довіра та гарантія» у своїй заяві посилається на рішення Ленінського районного суду м. Луганська у справі № 2-3294/09, в якому кредитором є Акціонерний комерційний інноваційний банк «Укрсиббанк», а договір купівлі - продажу права вимоги № 1930/К від 18.09.2019 року укладено між ТОВ «Фінансова Компанія «Довіра та гарантія» та ПАТ «Дельта Банк». Таким чином заявником не підтверджено, що право вимоги у виконавчому провадженні № 2-3294/09 перейшло від Акціонерного комерційного інноваційного банку «Укрсиббанк» до ПАТ «Дельта Банк», а тому не доведено, що цю вимогу ПАТ «Дельта Банк» міг передати ТОВ «Фінансова Компанія «Довіра та гарантія».

Враховуючи вказані обставини, відсутні правові підстави для задоволення заяви про заміну стягувача.

На підставі викладеного, керуючись ст.15 ЗУ «Про виконавче провадження», ст.ст. 11, 55, 512, 514 ЦК України, ст.442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі № 2-329/09 відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Сватівський районний суд Луганської області до Луганського апеляційного суду.

Повний текст ухвали складено 27 листопада 2019 року.

Суддя Л.М. Осіпенко