Дата документу 14.05.2019
Справа № 554/423/16-ц
Провадження № 2/554/94/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2019 року Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого – судді Савченко Л.І.

при секретарі – Гаврись В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтава заяву ОСОБА_1 про відновлення провадження по справі, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики.

Ухвалою суду від 06 лютого 2018 року зупинено провадження по справі до набрання законної сили рішенням у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору позики недійсним.

10 травня 2019 року ОСОБА_1 подала до суду заяву про відновлення провадження по справі у зв»язку з тим, що рішення по справі № 554/6547/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору позики недійсним набрало законної сили.

У судове засідання сторони не з»явилися.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження по справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Суд, з»ясувавши обставини, які мають значення для вирішення даного питання, матеріали справи, прийшов до висновку, про відмову у задоволенні клопотання, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ухвалою суду від 06 лютого 2018 року зупинено провадження по справі до набрання законної сили рішенням у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору позики недійсним (справа № 554/6547/17).

04 квітня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору позики недійсним (справа № 554/6547/17) ухвалено рішення.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 273 ЦПК України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно ч.1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Зі змісту ч.2 ст. 354 ЦПК України слідує, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду – якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Враховуючи, що 04 квітня 2019 року було проголошено лише вступну та резолютивну частину рішення по справі № 554/6547/17, повний текст рішення складено 09 квітня 2019 року, яке було направлено сторонам 11 квітня 2019 року, а 14 травня 2019 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на вказане рішення, суд приходить до висновку про відсутність підстав для поновлення провадження по справі, оскільки рішення суду від 04 квітня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору позики недійсним (справа № 554/6547/17) не набрало законної сили.

З цих підстав, у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення провадження по справі суд вважає за необхідне відмовити, оскільки воно заявлено передчасно.

Керуючись ст. ст. 254, 260, 273, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відновлення провадження по справі № 554/6547/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Савченко