overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А
ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ
№ 139/712/19
30 липня 2019 року смт Муровані Курилівці
Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Тучинська Н.В., отримавши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 (місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації не відоме; місце проживання зазначено в АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу, -
В С Т А Н О В И Л А :
Позивач звернулася до суду 24 липвня 2019 року. Предметом позовову є розірвання шлюбу, укладеного 07 листопада 2009 року, в якому є малолітня дитина. Підставою для розірвання шлюбу названо фактичне припинення подружніх стосунків через різні погляди на життя.
30 липня 2019 року отримано інформацію, якою не підтверджено зареєстроване місце проживання відповідача в м АДРЕСА_2 Бар, як вказала позивач у позовній заяві.
Позов відповідно до ч. 2 ст. 28 ЦПК України підсудний Мурованокуриловецькому районному суду, відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.
Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ст.ст. 175, 177-180, 187, 189-191, 212 Цивільного процесуального кодексу України,
Прийняти позовну заяву до розгляду Мурованокуриловецького районного суду.
Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадженняу підготовче засідання в залі судових засідань Мурованокуриловецького районного суду на 14-ту годину 30 хвилин 12 серпня 2019 року.
В підготовче засідання викликати сторони.
Встановити відповідачеві строк для подання відзиву на позов впродовж 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Роз`яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішуватись на підставі наявних у ній матеріалів. Крім того, відповідач має право подати заяву про визнання позову, пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою
Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області.
Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати позивачеві та відповідачеві, крім того, відповідачеві надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.
Відповідача викликати в судове засідання в порядку ч. 11 ст. 128 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ____________
Справа № 235/4549/19
ЄУН № 235/4549/19
Провадження № 2/226/682/2019
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

29 липня 2019 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Коваленко Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Покровського об`єднаного Управління Пенсійного фонду України, про призначення додаткового строку для подачі заяви нотаріусу про прийнята спадщини,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом до відповідача Покровського об`єднаного Управління Пенсійного фонду України, про призначення додаткового строку для подачі заяви нотаріусу про прийнята спадщини.

З урахуванням вимог статті 274 Цивільного процесуального кодексу України, вважаю, що справа має бути розглянута у порядку загального провадження.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, а тому керуючись ст.ст.187, 352, 353 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , до Покровського об`єднаного Управління Пенсійного фонду України, розташованого за адресою: 85323, м.Мирноград Донецької області, вул. Центральна, буд. 13, про призначення додаткового строку для подачі заяви нотаріусу про прийнята спадщини.

Розглядати справу за правилами загального провадження.

Призначити справу до підготовчого судового засідання на 09.00 годину 19 серпня 2019 року.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали подати суду відзив на позовну заяву з додатками, які повинні відповідати вимогам статті 178 Цивільного процесуального кодексу України та в цей же строк надіслати (надати) іншим учасникам справи копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання відзиву надіслати (надати) суду відповідь на відзив відповідно до ст.179 ЦПК України, а відповідач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання відповіді на відзив надіслати (надати) суду заперечення на відповідь на відзив відповідно до статті 180 Цивільного процесуального кодексу України.

Третя особа (за наявності) відповідно до статті 181 Цивільного процесуального кодексу України подає пояснення (заперечення) на позовну заяву протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали та протягом 5 календарних днів з дня отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dmm/dn/court.gov.ua/sud0513/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

В частині визначення підсудності ухвала суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Т.О. Коваленко
Справа № 521/9478/19
Провадження № 2/521/3297/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого засідання та

призначення справи до судового розгляду по суті

18 листопада 2019 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Мазун І.А.,

за участю секретаря судового засідання Коваль Т.А.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

Ухвалою суду від 19.06.2019 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Позивач у підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті не заперечував.

Відповідачі в підготовче судове засідання не з`явилися та відзиву щодо позовної заяви до суду не подавали.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче судове засідання по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 12 год. 00 хв. 16 грудня 2019 року в залі судових засідань № 208 приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. В.Стуса, 1-а).

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І.А. Мазун
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.07.2019 року м.Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області у складі : головуючого судді Линник О.С., з участю секретаря судових засідань Ноздріної В.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні, у приміщенні залу суду, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Буймерської сільської ради Тростянецького району Сумської області про визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання сторони не з`явились, від представника позивача надійшла письмова заява про розгляд справи у відсутності сторони позивача, та подав заяву про зміну предмета позову.

Від представника відповідача надійшла письмова заява про розгляд справи у відсутності представника відповідача.

Суд вважає, що клопотання позивача про прийняття заяви про зміну предмета позову підлягає задоволенню, так як відповідно до ч.3 ст.49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відповідно до ч.3 ст.189 ЦПК України у виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті строк проведення підготовчого судового засідання може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Таким чином, ураховуючи вищевикладене, слід відкласти підготовче судове засідання та продовжити строк підготовчого судового засідання до 09.09.2019 (після закінчення відпустки головуючої судді у справі).

Керуючись статтями 49, 189, 198 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву від 23.07.2019 позивача ОСОБА_1 про зміну предмета позову до Буймерської сільської ради Тростянецького району Сумської області про визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкування за законом.

Надіслати примірник заяви позивача ОСОБА_1 про зміну предмета позову відповідачеві.

Продовжити строк проведення підготовчого судового засідання до 09.09.2019.

Відкласти підготовче судове засідання на 09 годину 30 хвилин 09 вересня 2019 року.

Копію ухвали для відома надіслати сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Линник О.С.
Справа № 646/4891/19
Провадження №2-н/646/1245/2019
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И
26.07.19 року м. Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Теслікова І.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, у порядку ст.ст. 160-173 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя- Теслікова І.І.
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____" ______________20___ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до „____" _____________20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" _______________20___ року
Суддя Теслікова
Провадження №6/592/212/19

УХВАЛА

25 липня 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду міста Суми Катрич О.М., розглянувши матеріали подання державного виконавця Ковпаківського відділу державної виконавчої служби м. Суми ГТУЮ у Сумській області Колос В.С. про розшук боржника ОСОБА_1 ,

Встановив:

До Ковпаківського районного суду м. Суми надійшло подання державного виконавця Ковпаківського відділу державної виконавчої служби м. Суми ГТУЮ у Сумській області Колос В.С. про розшук боржника ОСОБА_1 .

Подання відповідає вимогами ст. 438 ЦПК України, справа підсудна Ковпаківському районному суду міста Суми, підстави для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

Керуючись ст.438 ЦПК України, суддя,-

Постановив:

Відкрити провадження та призначити до розгляду подання державного виконавця Ковпаківського відділу державної виконавчої служби м. Суми ГТУЮ у Сумській області Колос В.С. про розшук боржника ОСОБА_1 на 09 год. 30 хв. 19 серпня 2019 року в приміщенні Ковпаківського районного суду міста Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12, зал судового засідання №14.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Катрич
Справа № 456/2679/19
Провадження № 2-н/456/345/2019
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

29 липня 2019 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

встановив:

Заявник звернулась до Стрийського міськрайонного суду Львівської області з заявою про видачу судового наказу.

Відповідно до п. 4, 5 частини 1 статті 161 ЦПК України передбачено, що судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб; заявлено вимогу про стягнення аліментів на дитину у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, якщо ця вимога не пов?язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Заявником в свою чергу, в прохальній частині, заявлено вимогу про розірвання шлюбу, що не відповідає вимогам п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 ЦПК України та є підставою для відмови у видачі судового наказу, передбаченою п. 3 ч. 1 ст. 165 ЦПК України.

Відповідно до п. п. 3 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо: заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 161 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 165 ЦПК України про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу.

Беручи до уваги наведене, враховуючи, що заявницею заявлено вимог, яка не відповідає положенням статті 161 ЦПК України, суд, у відповідності до положень п. 3 ч. 1 ст. 165, ЦПК України, вважає необхідним відмовити у видачі судового наказу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 161, 162, 165, 167 ЦПК України суддя,-

ухвалив:

Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Стрийський міськрайонний суд протягом п?ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п?ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Р. Т. Шрамко
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/1171/19 Номер провадження 22-ц/814/2050/19Головуючий у 1-й інстанції Миронець О. К. Доповідач ап. інст. Триголов В. М.
У Х В А Л А

22 липня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Триголова В.М.

суддів: Кузнєцової О.Ю., Лобова О.А.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на заочне рішення Київського районного суду м.Полтави від 03 червня 2019 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: відділ містобудування та архітектури Київської районної у м.Полтаві ради, виконавчий комітет Київської районної у м.Полтаві ради, Комунальне підприємство Полтавської міської ради "Житлово-експлуатаційна організація №2", про усунення перешкод у користуванні майн

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

02 липня 2019 року Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі та визначено проводити розгляд справи у спрощеному позовному провадженні без повідомлення учасників процесу.

Під час розгляду справи 22.07.2019 року виникли обставини, що дають підстави визначені ч. 3 ст. 369 ЦПК України для розгляду справи з викликом учасників процесу.

З урахуваннм викладеного, справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 10:00

18.09.2019 год. 18.09.2019 року, зал судового засідання № 2.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В. М. Триголов

Судді: О.Ю. Кузнєцова

О.А. Лобов
Справа №544/874/19
Пров.№ 2-н/544/98/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2019 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Сайко О.О., ознайомившись із заявою Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію,

у с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію в сумі 26 418,86 грн..

Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог ст. 163 цього Кодексу.

Відповідно п.2 ч. 2 ст. 163 ЦПК України, у заяві про видачу судового наказу повинно бути зазначено: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника (для фізичних осіб - громадян України), а також офіційні електронні адреси та інші дані, якщо вони відомі заявнику, які ідентифікують боржника.

У заяві про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, поданій заявником не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника за його наявності або номер і серія паспорта боржника ОСОБА_1 , що не відповідає вимогам п. 2 ч. 2 ст. 163 ЦПК України .А тому, у видачі судового наказу слід відмовити.

Також, слід роз`яснити заявнику, що, згідно ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 161, 165, 166, 260 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

У видачі судового наказу за заявою Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію - відмовити.

Роз`яснити заявнику, що, згідно ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Пирятинський районний суд Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання даної ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.О.Сайко
Справа № 234/1664/19
Провадження № 2/234/1383/19
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження судді

29 липня 2019 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Демидова В.К. , розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

31 січня 2019 року позивач звернувся до Краматорського міського суду Донецької області з вказаним позовом.

Справа знаходилась в провадженні судді Літовка В.В.

Згідно розпорядження керівника апарату Краматорського міського суду Донецької області від 24 липня 2019 року, був проведений повторний автоматизований розподіл вищезазначеної судової справи, у зв`язку із закінченням терміну повноважень судді Літовки В.В.

Відповідно до ч.12 ст.33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Враховуючи вищевикладене, виходячи із суті та характеру спірних правовідносин, стадії судового розгляду, суддя вважає за необхідне прийняти дану цивільну справу до свого провадження і розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження призначивши розгляд справи по суті.

Керуючись ст.ст.33,258 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу-прийняти до свого провадження.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті на 06 серпня 2019 року, 9-00 годину, про що повідомити сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://kt.dn.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя В. К. Демидова