overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3837/18
провадження № 2/753/867/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"14" травня 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Колесника О.М.

при секретарі Литвин Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої ДТП,

Керуючись ст.259, ч.6 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква, Київської області, проживаючого в АДРЕСА_1 , (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 5 599 грн. 29 коп. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, завданої ДТП, 704 грн. 80 коп. судового збору, а всього 6 304 грн. 09 коп.

Повний текст рішення буде виготовлено до 24.05.2019 року включно.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини рішення через Дарницький районний суд м. Києва.

Копію вступної та резолютивної частини рішення вручити учасникам справи негайно після її проголошення.

Суддя :
Справа № 595/330/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.05.2019

Бучацький районний суд Тернопільської області

одноособово суддею Федорончуком В.Б.,

за участю секретаря Тарчинської Л.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бучач справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що у них різні погляди на життя, зникло взаєморозуміння та взаємоповага, немає згоди у вирішенні спільних сімейних питань. Сім`я фактично розпалася, а шлюб носить формальний характер. З 2001 року разом не проживають.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, однак, подав суду заяву, в якій вказав, що позов підтримує і просить справу розглядати у його відсутності.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, однак подала суду заяву, в якій вказала, що позов визнає і просить суд справу розглядати у її відсутності.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши письмові докази, суд встановив наступні обставини:

18 липня 1996 року укладено шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у відділі реєстрації актів громадянського стану Бучацької райдержадміністрації, актовий запис №40;

Сторони з 2001 року разом не проживають;

Між подружжям склалися неприязні відносини, сторони втратили почуття поваги один до одного, не підтримують шлюбних стосунків.

Таким чином, суд приходить до переконання, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, що мають істотне значення.

Керуючись ст.ст.12,13,81,89,263-265,268 ЦПК України,ст.ст.104,105,112СКУкраїни,суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 18 липня 1996 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Бучацької райдержадміністрації, актовий запис №40.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя:

В. Б. Федорончук
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/373/19
УХВАЛА

11 травня 2019 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого-судді: Зарічанського В.Г.

з участю секретаря: Баденюк О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль Вінницької області питання про внесення виправлень в рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Крижопільського районного суду Вінницької області від 07 травня 2019 року були задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Однак в резолютивній частині судового рішенні, при вирішенні питання про залишення чи зміну призвіща позивачу після реєстрації розірвання шлюбу, допущено описку, а саме зазначено «Прізвище після реєстрації розірвання шлюбу позивачу змінити на «Предоляк», замість вірно «Прізвище після реєстрації розірвання шлюбу позивачу залишити ОСОБА_1». В судове засідання сторони не зявилися, судом належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, причини неявки суду невідомі. Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Виходячи з того, що суд помилково в тексті заочного рішення Крижопільського районного суду Вінницької області від 07 травня 2019 року допустив описку суд вважає, що є законні підстави для постановлення ухвали про виправлення описки. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259, 260, 269, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в заочному рішенні Крижопільського районного суду Вінницької області від 07 травня 2019 року за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та вважати правильним третій абзац у резолютивній частині рішення в наступній редакції «Прізвище після реєстрації розірвання шлюбу позивачу залишити ОСОБА_1». Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного через Крижопільський районний суд Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа F 631/215/19
Провадження F 2/631/610/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

14 травня 2019 року смт ОСОБА_1

Нововодолазький районний суд Харківської області в складі :

головуючого - судді Пархоменко І.О.,

при секретарі судового засідання F Семенко А.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей НОВОВОДОЛАЗЬКОЇ ОСОБА_4, про надання дозволу на тимчасовий в`їзд на тимчасово окуповану територію України та виїзд з тимчасово окупованої території України громадянину, що не досяг 16-річного віку без згоди та супроводу другого з батьків,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась до Нововодолазького районного суду Харківської області з позовом до ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей НОВОВОДОЛАЗЬКОЇ ОСОБА_4, про надання дозволу на тимчасовий в`їзд на тимчасово окуповану територію України та виїзд з тимчасово окупованої території України громадянину, що не досяг 16-річного віку без згоди та супроводу другого з батьків.

Позивач у підготовче судове засідання не зFявилася, через канцелярію суду надала заяву, відповідно до якої позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити. Також вказала, що просить суд проводити судові засідання без її участі.

Відповідач у підготовче судове засідання не зFявився, про причини неявки суд не повідомив.

Третя особа не направила свого представника для участі у підготовчому судовому засіданні, через канцелярію суду надала заяву, відповідно до якої не заперечує проти задоволення позову та просить суд розглядати без участі її представника.

На виконання вимог ч.2 ст.197 ЦПК України судом було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті.

Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст.197 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотань не заявляли.

За умовами ч.2 ст.200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.189, 196-200, 223 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей НОВОВОДОЛАЗЬКОЇ ОСОБА_4, про надання дозволу на тимчасовий в`їзд на тимчасово окуповану територію України та виїзд з тимчасово окупованої території України громадянину, що не досяг 16-річного віку без згоди та супроводу другого з батьків та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 09 годину 30 хвилин 27 травня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І. О. Пархоменко
Справа № 367/2614/18
Провадження по справі F 2/367/2948/2019
У Х В А Л А

Іменем України

10 травня 2019 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Пархоменко О.В.,

з участю секретаря Спасібко Ю.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду справу за позовом Іпотечного центру в м.Києві та Київській області Державної спеціалізованої фінансової установи "Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву" до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в:

У провадження суду на розгляд надійшла зазначена цивільна справа. Ухвалою суду від 11.05.2018 року по справі було відкрито провадження, ухвалено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 27.07.2018 року на 08.00 год. Також, даною ухвалою суду відповідачу по справі було надано строк для подачі відзиву на дану позовну заяву.

За наслідками підготовчого провадження по даній справі відповідно до ст. 197 ЦПК України при проведенні підготовчого засідання судом було розглянуто клопотання сторін, зFясовано думку щодо можливості закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до п. 3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197-200 ЦПК України, суд F

у х в а л и в:

Підготовче провадження по справі за позовом Іпотечного центру в м.Києві та Київській області Державної спеціалізованої фінансової установи "Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву" до ОСОБА_1 про стягнення боргуF закрити.

Цивільну справу за позовом Іпотечного центру в м.Києві та Київській області Державної спеціалізованої фінансової установи "Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву" до ОСОБА_1 про стягнення боргу призначити до судового розгляду по суті на 19.08.2019 року на 14:00 год.

У судове засідання викликати позивача, відповідача.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
У Х В А Л А

про витребування доказів

копія

Справа № 401/1444/19 Провадження № 2/401/590/19

13 травня 2019 року м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Мельничика Ю.С., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання батьківства та зміну відомостей про особу батька в актовому записі про народження дитини, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Солом`янський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, –

ВСТАНОВИВ:

У квітня 2018 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання батьківства та зміну відомостей про особу батька в актовому записі №3664 від 29 серпня 2018 року про народження ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Ухвалою суду від 10 травня 2019 року позовну заяву прийнято до розгляду та постановлено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

В силу ст. 19 СК України слід витребувати від Органу опіки та піклування Києво-Святошинської районної державної адміністрації письмовий висновок щодо розв’язання даного спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 353, 354 ЦПК України, ст.19 СК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Зобов’язати Орган опіки та піклування Києво-Святошинської районної державної адміністрації до 01 липня 2019 року подати суду письмовий висновок щодо розв’язання даного спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис Згідно з оригіналом

Суддя Світловодського

міськрайонного суду Ю.С. Мельничик
Справа № 523/2974/18
Провадження №2/523/939/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" травня 2019 р. Суворовський районний суд міста ОСОБА_1 в складі

Головуючого - судді Сувертак І.В.

за участю секретаря Одарий В.В.

розглянув в відкритому судовому засіданні , за правилами загального позовного провадження, в залі суду F 5 в місті ОСОБА_1, справу за позовом -

Одеської міської ради (65004, м. Одеса, пл.. Думська, 1) до Державного реєстратора Одеської обласної філії комунального підприємства «Центр державної реєстрації» ОСОБА_2 (65065, м. Одеса, вул. Варненська, 11), ОСОБА_3 (65111, АДРЕСА_1

Установив:

У зв,язку з необхідністю в додатковому часі при викладенні повного тексту ухвали, проголошується вступна та резулятивна частини.

Керуючись ст. ст. 4-8,11-14,18, 43, 44, 49, 131,222, 223,251ч1п6, 252п10ч1, 261, 353 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Клопотання адвоката ОСОБА_1 представника відповідача ОСОБА_3 щодо зупинення провадження у справі F 523/2974/18 за позовом Одеської міської ради (65004, м. Одеса, пл.. Думська, 1) до Державного реєстратора Одеської обласної філії комунального підприємства «Центр державної реєстрації» ОСОБА_2 (65065, м. Одеса, вул. Варненська, 11), ОСОБА_3 (65111, АДРЕСА_1) до набрання законної сили судовим рішенням F вироком у кримінальному провадженні F 0000028 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст.ст.358ч4, 190 ч.1 і ч.2 КК України, що розглядається в Суворовському районному суді м.Одеси (раніше головуючий-суддя Боднар С.М. ) - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст.261 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження

14 травня 2019 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Решетов В. В. на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 175, 318 ЦПК України ОСОБА_1 зацікавлена особа: Новотроїцький РВ ДРАЦС ГТУЮ у Херсонській області,ОСОБА_2 про встановлення факту народження дитини.

В С Т А Н О В И В :

Заява підлягає розгляду в Новотроїцькому райсуді в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі. Згідно зі ст. 175, 318 ЦПК України та керуючись ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 зацікавлена особа: Новотроїцький РВ ДРАЦС ГТУЮ у Херсонській області,ОСОБА_2 про встановлення факту народження дитини .

Справу призначити до судового засідання на 14.05.2019 року о 12-55 годині в приміщенні Новотроїцького райсуду Херсонської області.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити зацікавленій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 14.05.2019р. письмовий відзив за заяву та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області ОСОБА_3В. В .
справа F 562/1474/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

15.05.2019 року.

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мичка І. М. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

ВСТАНОВИВ:

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов поданий і відповідає порядку, встановленому ст. 175 ЦПК, справа підсудна Здолбунівському районному суду Рівненської області, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду немає.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що вказаний спір підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Керуючись ст. ст.19,187,261 ЦПК України суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче судове засідання на 10 годину 30 хвилин 30.05.2019 року.

Надіслати відповідачу: копію ухвали про відкриття провадження у справі; копію позову та матеріали, що додаються до нього. Позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Розяснити положення ст. 278 ЦПК України що відповідачем до суду подається відзив протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів із дня його отримання.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Розяснити положення ч.4 та ч.8 ст. 178 ЦПК України що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud1708/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Категорія 30 Суддя-доповідач ОСОБА_1.
УХВАЛА

15 травня 2019 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Талько О.Б.,

суддів: Борисюка Р.М.,

ОСОБА_2,

розглянувши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про проведення підготовчих дій

у справі за позовом ОСОБА_3 до Житомирського об’єднаного управління Пенсійного  фонду України в Житомирській області про визнання дій  протиправними,  відшкодування матеріальної  та моральної  шкоди

за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Богунського районного суду м.Житомира від 15 березня 2019 року,-

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 10:30 год. 23 травня 2019 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді
Провадження F 2/750/128/19
У Х В А Л А

15 травня 2019 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Логвіна Т.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебтфорт Україна» про встановлення відсутності зобовFязань та за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а :

у звFязку з призначенням судді Литвиненко І.В. на посаду судді Верховного Суду у Касаційний цивільний суд відповідно до Указу Президента України «Про призначення судді Верховного Суду» від 07.05.2019 F195/2019, згідно з статтею 33 ЦПК України автоматизованою системою документообігу суду дану справу було розподілено судді Деснянського районного суду м. Чернігова Логвіній Т.В.

Керуючись статтями 258- 261, 274 ЦПК України,

у х в а л и л а :

прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебтфорт Україна» про встановлення відсутності зобовFязань та за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 19.06.2019 на 11 год. 30 хв.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 6/641/129/2019
Справа № 641/7029/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2019 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді F Фанда О.А.,

за участю секретаря F Конюх С.М.,

розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про виправлення описки в судовому наказі від 11 жовтня 2018 року по справі за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1,-

в с т а н о в и в:

Судовим наказом від 11 жовтня 2018 року заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» задоволено, стягнуто заборгованість за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 в розмірі 2721,32 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 176,20 грн.

КП «Жилкомсервіс» звернулося до суду з заявою, в якій просить виправити описку, допущену у вищезазначеному судовому наказі, а саме зазначити дату народження боржника.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки арифметичні помилки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Виправити описку в судовому наказі Комінтернівського районного суду м. Харкова від 11 жовтня 2018 року.

Вважати правильним в судовому наказі Комінтернівського районного суду м. Харкова від 11 жовтня 2018 року дату народження боржника ОСОБА_1 F ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної строки в п»ятнадцятиденний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя -

ОСОБА_2
Справа 749/1440/18
Номер провадження 2/749/96/19
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи та винесення заочного рішення

15 травня 2019 року                                                                м. Сновськ

Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді         Шаповал З.О.,

з участю секретаря Мирошниченко А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Сновськ цивільну справу №749/1440/18 за позовом  АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК"  до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача АТ КБ "ПриватБанк" в судовому засіданні відсутній, в позовній заяві зазначив, що не заперечує справу розглянути за відсутності представника банку та винесення заочного рішення судом.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся за зареєстрованим місцем проживання та на офіційному веб-сайті судової влади України за посиланням – https://sh.cn.court.gov.ua/sud2524/pres-centr/ogoloshennya/vukluk_749_1440_18_2. Відзиву та будь-яких клопотань до суду не надав.

З урахуванням положень ст.ст.280,281, 223 ЦПК України та думки позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст.280, 281, 223, 259, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

У цивільній справі №749/1440/18 за позовом  АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК"  до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя                         З.О. Шаповал