overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/686/786/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06.11.2019

м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Салоїд Н.М.,

з участю секретаря судового засідання - Лоб І.А.,

за участі позивача ОСОБА_1 ,

та його представника ОСОБА_2 ,

представника відповідача Пилипчука С.П.,

справа № 686/30219/18

Сторони та інші учасники справи:

- позивач ОСОБА_1

- відповідач відділ капітального будівництва УМВСУ у Хмельницькій області

Представники учасників справи:

- представник позивача Драпчук С.М ОСОБА_3 ,

- представник відповідача Пилипчука С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу капітального будівництва УМВС України у Хмельницькій області про визнання майнових прав на об`єкт будівництва та зобов`язання замовника будівництва вчинити певні дії, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до відділу капітального будівництва УМВС України у Хмельницькій області про визнання майнових прав на об`єкт будівництва та зобов`язання замовника будівництва вчинити певні дії відмовити.

Сторони, треті особи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду. Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Дата складення повного рішення суду: 16.11.2019 року.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 .

Відповідач: Відділ капітального будівництва УМВС України у Хмельницькій області, адреса місця знаходження: м. Хмельницький, Грушевського, 9729000; .

Суддя:
Пр.№2/756/6417/19
У Х В А Л А

20 листопада 2019 року Оболонський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді Майбоженко А.М.
секретаря представника заявника представника третьої особи Одягайло Л .М. ОСОБА_3 Бабенка А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву позивача ОСОБА_5 про забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_5 до приватного виконавця виконавчого округу міста Київ Телявського Анатолія Миколайовича, треті особи: Публічне акціонерне товариство Акціонерний Банк «Укргазбанк», Державне підприємство «Сетам» про визнання дій приватного виконавця протиправними, заборону вчинення дій з примусової реалізації майна,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву позивача ОСОБА_5 про забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_5 до приватного виконавця виконавчого округу міста Київ Телявського Анатолія Миколайовича, треті особи: Публічне акціонерне товариство Акціонерний Банк «Укргазбанк», Державне підприємство «Сетам» про визнання дій приватного виконавця протиправними, заборону вчинення дій з примусової реалізації майна - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м.Києва.

Суддя А.М.Майбоженко
справа № 197/1224/18
провадження № 2/197/483/19
УХВАЛА

про призначення для розгляду справи по суті

07 листопада 2019 року Широківський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Леонідової О.В., за участі секретаря Піско Л.В., розглянувши в залі суду в смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 01.03.2019 справу прийнято до розгляду та відкрито в порядку загального позовного провадження.

Сторони в підготовче засідання не з`явились.

Справа розглядається за відсутності учасників справи, тому у відповідності до ст. 247 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст. 189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Судом з`ясовані питання, визначені в ч.2 ст. 197 ЦПК України.

З огляду на вищевикладене, судом вжиті заходи для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, враховуючи відсутність інших заяв по суті справи та заяв, клопотань з процесуальних питань, визначившись з обставинами, які підлягають доказуванню та доказами наданими на їх підтвердження, виконавши вимоги ст. 197 ЦПК України, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити справу для розгляду по суті.

У зв`язку з надмірним навантаженням справами (у провадженні судді Леонідової О.В. знаходиться більше 700 справ), яке виходить за межі фізичної можливості розгляду кожної справи у розумні строки, незначною чисельністю суддів (штатна чисельність суддів Широківського районного суду Дніпропетровської області складає три одиниці: одна посада судді вакантна), та з урахуванням відпустки, суд позбавлений можливості призначити розгляд справи в розумні строки, тому справа призначається за можливістю на 04 лютого 2020 року.

Керуючись ст.ст. 19, 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, закрити та призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 10.00 годину 04 лютого 2020 року у залі Широківського районного суду Дніпропетровської області, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання (проголошення) суддею.

Суддя О.В. Леонідова
Справа № 197/275/17
Провадження № 2/197/65/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини рішення)

07 листопада 2019 року Широківський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Леонідової О.В., за участі секретаря Піско Л.В., позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 , про зменшення розміру аліментів з часу подання позовної заяви,

В С Т А Н О В И В:

Суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення. Відповідно до ст.ст. 180, 181, 182, 192 СК України, керуючись ст.ст. керуючись ст. ст. 10-13, 77-81, 89, 141, 263-265 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (уродженки смт Широке Широківського району Дніпропетровської області, зареєстрованої: АДРЕСА_2 ), третя особа - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (уродженки с. Шестірня Широківського району Дніпропетровської області, зареєстрованої: АДРЕСА_3 ) про зменшення розміру аліментів з часу подання позовної заяви, задовольнити частково.

Зменшити розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на підставі рішення Широківського районного суду Дніпропетровської області від 21 вересня 2015 року у справі № 197/193/15-ц, на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з 1/4 до 1/6 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Стягнення аліментів в новому розмірі проводити з часу набрання рішення законної сили до досягнення дитиною повноліття.

В решті позову щодо зменшення розміру аліментів з часу подання позовної заяви відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 640,00 (шістсот сорок) гривень 00 копійок.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду (до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи - через Широківський районний суд Дніпропетровської області) протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.В.Леонідова
Провадження № 2-о/234/2018/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 листопада 2019 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Чернобай А.О., розглянувши заяву у цивільній справі № 234/18512/19ОСОБА_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , заінтересована особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, розташований за адресою: Донецька область, м. Краматорськ, вул. Паркова, 10 про встановлення факту смерті,

В С Т А Н О В И В:

30 жовтня 2019 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про встановлення факту смерті, з тих підстав, що ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Макіївка померла мати заявниці, ОСОБА_3 . При зверненні до Краматорського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Донецькій області їй було відмовлено у реєстрації смерті матері, на підставі того, що нею надано медичний документ, виданий незаконним державним утворенням. Просила встановити факт смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Макіївка Донецької області.

Ухвалою суду від 30 жовтня 2019 року заяву залишено без руху та заявнику надано строк для усунення недоліків.

18 листопада 2019 року на електрону адресу суду представником заявника надіслана заява про усунення недоліків.

Заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України, а також у відповідності до ст. 316 ЦПК України підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Керуючись ст. 293 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , заінтересована особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті до розгляду та відкрити провадження по справі.

Призначити судове засідання на 18 листопада 2019 року о 17 год. 00 хв.в залі Краматорського міського суду № 9/3, викликавши в суд заявника, представників заінтересованих осіб.

Ухвала підлягає оскарженню в частині підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного судучерез Краматорський міський суд Донецької області.

Суддя
Справа № 684/773/19
Провадження № 2/684/251/2019
УХВАЛА

27 листопада 2019 року смт. Стара Синява

Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області Галиш І.Б., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Старосинявської селищної ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Старосинявської селищної ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Позовна заява щодо змісту та форми повинна відповідати вимогам ст.175 ЦПК України (в редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017 року, який набрав чинності 15.12.2017 року) та містити дані, передбачені ч.2,3 вказаної статті.

Відповідно до п.5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява має містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Так, позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з вимогою про визначення їй додаткового строку для подання заяви до нотаріуса про прийняття спадщини після смерті її батька ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , по праву представлення після смерті його матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , однак як вбачається із листа роз`яснення державного нотаріуса Старосинявської державної нотаріальної контори Гоменюк О.О. від 05.11.2019 року №/02-31/2019, ОСОБА_1 звернулася із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 .

Оскільки, позивач ОСОБА_1 у позовній заяві не конкретизовано виклала позовні вимоги, тому неможливо встановити після кого вона має намір прийняти спадщину та не обґрунтовано намір прийняття спадщини по праву представлення, зважаючи на те, що ОСОБА_2 син ОСОБА_3 , помер пізніше останньої.

Згідно з вимогами ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог викладених у ст.ст. 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Враховуючи вищенаведені вимоги закону, позовну заяву слід залишити без руху і надати позивачу строк до десяти днів з дня вручення ухвали для усунення вищезазначених недоліків.

На підставі наведеного і, керуючись ст.ст. 9,175, 177, 184 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Старосинявської селищної ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - залишити без руху і надати позивачу строк до десяти днів з дня вручення ухвали суду, для усунення недоліків.

У випадку виконання позивачем вищевказаних вимог ухвали у визначений термін, позовна заява буде вважатись поданою у день первісного подання її до суду. Інакше заява вважається неподаною та повертається позивачу.

Суддя Галиш І.Б.
Справа № 939/2384/19
РІШЕННЯ

Іменем України

28 листопада 2019 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі : головуючої - судді Міланіч А.М.

при секретарі - Хоменко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаною з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. 10-13,259,263-265,268 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів задовольнити.

Змінити розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно рішення Бородянського районного суду Київської області від 21 вересня 2011 року.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт.Рокитне Рівненської області, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 28 листопада 2019 року, до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід бюджету судовий збір в розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області.

Повне рішення суду буде складено протягом п`яти днів.

Головуючий-суддяА.Міланіч
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 листопада 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/10954/19

Головуючий у першій інстанції Коверзнев В. О.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1508/19

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого-судді Онищенко О.І.

суддів: Скрипки А.А., Харечко Л.К.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу судді Деснянського районного суду м.Чернігова від 17 жовтня 2019 року про повернення позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про захист майнових прав,

в с т а н о в и в :

Заслухавши доповідь судді Онищенко О.І. про підготовчі дії, проведені суддею-доповідачем для розгляду справи апеляційним судом, перевіривши матеріали справи, колегія суддів знаходить, що підготовчі дії у даній справі проведені в повному обсязі, згідно вимог ст.ст. 361, 365 ЦПК України, необхідності у проведенні колегією суддів додаткових підготовчих дій немає, справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

у х в а л и в:

Підготовчі дії у справі закінчити.

Призначити справу до розгляду Чернігівським апеляційним судом в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Головуючий: Судді:
Справа № 639/5348/18
Провадження № 2/639/457/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

14 січня 2019 року Жовтневий районний суд м. Харкова

в складі: головуючого - судді Труханович В.В.

за участю секретаря - Кричевської В.М.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова цивільну справу № 639/5348/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

25 вересня 2018 року до Жовтневого районного суду м. Харкова звернулась ОСОБА_1 із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, відповідно до якої просила суд стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання малолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі ? частини всіх видів заробітку, але не нижче 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Позивач в судове засідання не зявилась, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, проти винесення заочного рішення не заперечувала.

Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи відповідач, згідно вимог ч. 8 ст. 128 ЦПК України, у судове засідання повторно не зявився, в порушення ч. 3 ст. 131 ЦПК України про причини неявки суд не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності та відзив на позовну заяву не подавав.

Відповідно до п.2, 7 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобовязані сприяти своєчасному, всебічному, повному та обєктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обовязки, визначені законом або судом.

Частиною 3 ст. 131 ЦПК України передбачено, що у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Згідно зі ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених ст. 280 ЦПК України, щодо проведення заочного розгляду даної справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 280, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Труханович
Справа № 265/7541/19
Провадження №2-н/265/706/19
Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя Донецькій області
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 листопада 2019 року місто Маріуполь
Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Вайновський Артур Миколайович, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АЗОВГАЗ" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги газопостачання з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
керуючись ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 264, 526, 625 ЦК України, "Правилами постачання природного газу", затвердженими Постановою КМУ від 30.09.2015 року № 2496, ст.ст. 160-164, 167, 168 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , що проживає (- ють) за адресою: АДРЕСА_1 ,
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Артур Миколайович Вайновський
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду письмову заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд надсилає його копію стягувачеві.
Судовий наказ набрав чинності "______"___________________201__ року.
Судовий наказ виданий "______"___________________201__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення суми заборгованості - один рік.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Суддя: Артур Миколайович Вайновський
Справа № 296/224/19
УХВАЛА

про відкриття провадження

"10" січня 2019 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Галасюк Р.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину та матір,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину та матір.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Згідно з приписами частини 5 статті 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. ст. 1-19, 23, 33, 34, 174-177, 184, 187, 190, 191, 274-279, 352-355 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину та матір.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 12:30, 24 січня 2019 р. у приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира, за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1, зал № 327, під головуванням судді Галасюка Р.А.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою https://kl.zt.court.gov.ua.

Суддя Р. А. Галасюк