Провадження № 2-п/337/26/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2019 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Котляр А.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу з оплати послуг з централізованого водопостачання і водовідведення.

Ухвалою судді від 23.05.2019 заяву було залишено без руху з підстав невідповідності вимогам ст. 175-177 ЦПК України, в тому числі щодо сплати судового збору, а заявнику для усунення недоліків заяви надано строк у сім днів з дня отримання копії ухвали.

28.05.2019 відповідач ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про усунення недоліків, не надавши підтвердження про сплату судового збору за подання заяви про перегляд заочного рішення або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Ухвалою судді від 01.07.2019 заяву було повторно залишено без руху з підстав невідповідності вимогам ст.177 ЦПК України, а саме з підстав несплати судового збору, а заявнику для усунення недоліків заяви надано строк у сім днів з дня отримання копії ухвали.

Вказану ухвалу було надіслано заявнику відповідно до вимог ч.6 ст. 128 ЦПК України поштою рекомендованим листом із повідомленням за вказаною в заяві адресою.

Копію ухвали суду від 01.07.2019 заявник отримала 15.07.2019, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Згідно ч. 1 ст. 131 ЦПК України у разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Згідно ч.1 ст.44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 7 липня 1989 року у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Таким чином, строк для усунення недоліків даної заяви на даний час сплинув, але заявник не усунула вказані судом недоліки.

У відповідності до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин заява підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя: А.М. Котляр