overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 347/923/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15.05.2019 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Гордій В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: управління Пенсійного фонду України в Косівському районі Івано-Франківської області про встановлення належності правовстановлюючих документів,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення належності правовстановлюючих документів.

Під час підготовки справи до судового розгляду встановлено, що заява по змісту і формі відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Разом із заявою, заяв та клопотань не подано.

Керуючись ст.ст. 187, 293 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: управління Пенсійного фонду України в Косівському районі Івано-Франківської області про встановлення належності правовстановлюючих документів.

Справу розглядати в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 27.05.2019 року о 09 год. 55 хв. в залі судових засідань Косівського районного суду Івано-Франківської області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Заінтересована особа з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі має право у термін до початку судового розгляду справи по суті подати письмове пояснення чи заперечення проти заяви і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) F Косівському районному суду за адресою: м.Косів, вул. Незалежності 50, Івано-Франківської області, 78601, веб-сайт: https://court.gov.ua/sud0910/, а також заявнику - копію письмового пояснення чи заперечення проти заяви.

У разі ненадання заінтересованою особою письмового пояснення чи заперечення проти заяви у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право розглянути заяву за наявними матеріалами справи.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гордій В.І.
Ухвала

13 травня 2019 року

м. Київ

справа № 136/270/18

провадження № 61-4084ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Мартєва С. Ю. розглянув клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Прилуцьке» про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Липовецького районного суду Вінницької області від 24 жовтня 2018 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 22 січня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Прилуцьке» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 07 березня 2019 року відмовлено у відкритті провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Прилуцьке» (далі - ТОВ «Прилуцьке») на рішення Липовецького районного суду Вінницької області від 24 жовтня 2018 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 22 січня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Прилуцьке» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним.

У квітні 2019 року до Верховного Суду надійшло клопотання ТОВ «Прилуцьке» про повернення судового збору у зв'язку з відмовою у відкритті касаційного провадження.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Таким чином, сплачений ТОВ «Прилуцьке» судовий збір у розмірі1 410,00 грн за платіжним дорученням від 21 лютого 2019 року № 604659888 підлягає поверненню.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Прилуцьке» про повернення судового збору задовольнити.

Зобов'язати УДКСУ у Печерському районі м. Києва повернути товариству з обмеженою відповідальністю «Прилуцьке» сплачений судовий збір в розмірі 1 410,00 грнза платіжним дорученням від 21 лютого 2019 року № 604659888 на розрахунковий рахунок 6007, отримувач - УДКСУ у Печерському районі м. Києва, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, код отримувача - 38004897.

Копію ухвали та платіжне доручення від 21 лютого 2019 року № 604659888 направити товариству з обмеженою відповідальністю «Прилуцьке».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ю. Мартєв
Справа F 676/371/16-ц
Номер провадження 2/676/1412/19
УХВАЛА

14 травня 2019 р. Кам'янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Слободенюк О.О.

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в м.КамFянець-Подільський справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційни банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

ухвалою суду від 15.04.2019 р. задоволено заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 29.03.2016 р. по справі F 676/371/16-ц. Вказаною ухвалою скасовано заочне рішення суду та за клопотанням відповідача розгляд справи призначено в загальному позовному провадженні.

В судове засідання сторони не зFявились, про судове засідання повідомлені судовими повістками.

Представник позивача в клопотанні, приєднаному до матеріалів справи(а.с.39) просив розгляд справи проводити без його участі.

Відповідач направив суду відзив-заперечення на позов.

З метою обFєктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне в порядку ч.7 ст. 71 ЦПК України витребувати у позивача додаткові докази по справі, а саме: довідку про кредитні картки отримані відповідачем згідно укладеного з банком договору від 14.12.2011 р. та строк їх дії; довідку про зміну кредитного ліміту, виписку з банківського рахунку відповідача за період з 14.12.2011 р. по 31.12.2015 р.; відомості щодо підстав зміни відсоткової ставки по кредитному договору та докази підтвердження повідомлення відповідача про її зміну за період з 14.12.2011 р. по 31.12.2015 р.

Керуючись ст.ст. 13, ч.7 ст.81, ст. 197 ЦПК України,

постановив:

витребувати у акціонерного товариства Комерційни банк «Приватбанк»: довідку про кредитні картки отримані відповідачем згідно укладеного з банком договору від 14.12.2011 р. та строк їх дії; довідку про зміну кредитного ліміту, виписку з банківського рахунку відповідача за період з 14.12.2011 р. по 31.12.2015 р.; відомості щодо підстав зміни відсоткової ставки по кредитному договору та докази підтвердження повідомлення відповідача про її зміну за період з 14.12.2011 р. по 31.12.2015 р.

Підготовчий розгляд справи відкласти на 29.05.2019 р. на 16.30 год.

Відшукувані документи направити суду до 25 травня 2019 року.

Ухвала є обов`язковою для виконання.

Ухвала окремому оскарженню від рішення суду не підлягає.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_2В
Справа F 346/1699/19
Провадження F 2/346/1290/19
УХВАЛА

15 травня 2019 р.

м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано - Франківської області

в складі: головуючого судді Калинюка О.П.

з участю секретаря Комашко А.М.

провівши підготовче судове засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "ВіЕйБі Банк" про захист прав споживачів, визнання кредитного договору недійсним,-

В С Т А Н О В И В :

позивач в підготовче судове засідання не зFявився, його представник ОСОБА_2 14.05.2019 року подав до суду письмову заяву про відкладення підготовчого судового засідання у звFязку з участю в справі F 351/775/19, що розглядається Снятинським районним судом Івано-Франківської області.

Згідно з п.1 ч.2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, зокрема, визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, зокрема, перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Тому підготовче засідання слід відкласти.

В зв'язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснювалося.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 198, 223, 247, 260, 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

відкласти підготовче засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "ВіЕйБі Банк" про захист прав споживачів, визнання кредитного договору недійсним на 11.06.2019 року на 11:30 год., про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Калинюк О. П.
Провадження 2-н/127/183/19
С У Д О В И Й Н А К А З
14 травня 2019 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області в складі судді Бойко В.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1) про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2 (АДРЕСА_2 ), керуючись ст.ст. 181, 182, 183, 191 СК України, ст.ст. 160-165, 167-169 ЦПК України, -
Відповідно до п.7, ч.1. ст. 168 ЦПК України розглядаючи вимоги заяви про видачу судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті,-
Стягувати з ОСОБА_2 ідентифікаційний код: НОМЕР_1 аліменти на користь ОСОБА_1 ідентифікаційний код: НОМЕР_2 на утримання доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини від всіх видів заробітку (доходу), ОСОБА_2 щомісячно, але не більше 10 прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку , починаючи стягнення з 23.04.2019 і до досягнення дитиною повноліття.
Допустити негайне виконання судового наказу в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.
Стягнути з ОСОБА_2 ідентифікаційний код: НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в розмірі 192,10 грн.
Суддя:
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно частини 7 статті 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини 1 статті 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів може бути предFявлений до виконання протягом усього періоду, на який призначено платежі, тобто до досягнення дитиною повноліття.
Судовий наказ набрав чинності «___»__________20___р.
Судовий наказ видано стягувачу «___»__________20___р.
Суддя:
Справа F628/897/19
ПровадженняF2/628/574/19
(вступна та резолютивна частина)
14 травня 2019 року КупFянський міськрайонний суд Харківської області у складі:
головуючого F судді Цендра Н.В.,
за участю секретаря F Кравцової В.М.,
розглянувши у судовому засіданні у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, третя особа: орган реєстрації Сеньківської сільської ради Куп'янського району Харківської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, зняття з реєстрації та виселення, суд, -
Зважаючи на складність справи у викладенні повного рішення, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину, що відповідає положенням ст. 268 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 11, 12 13, 78, 79, 89, 264, 265, 280-284 ЦПК України, ст. 41 Конституції України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, третя особа: орган реєстрації Сеньківської сільської ради Куп'янського району Харківської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, зняття з реєстрації та виселення F задовольнити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через КупFянський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного тексту рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя Н.В. Цендра
Справа F 565/499/19
Провадження F 2/565/315/19
У Х В А Л А

15 травня 2019 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в складі судді Зейкана І.Ю., розглянувши в приміщенні суду матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Дана справа надійшла в провадження судді Кузнецовського міського суду Рівненської області Зейкана І.Ю. 14 травня 2019 року, після проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи через звільнення головуючого в справі з посади.

Зазначена заява подана з додержанням вимог, визначених Цивільним процесуальним кодексом України, тому її слід прийняти до розгляду.

Керуючись ст.ст.259-260 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду на 08 год. 00 хв. 21 травня 2019 року у залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області (будинок F3, мікрорайон Будівельників, м.Вараш, Рівненської області).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І.Ю.Зейкан
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер справи 650/511/18 Головуючий в 1 інстанції Дамчук О.О.
Номер провадження 22-ц/819/778/19 Доповідач Орловська Н.В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 травня 2019 року Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Орловської Н.В.,

суддів Кутурланової О.В.,

ОСОБА_1,

секретар Пісоцька Т.І.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2, який діє від імені ОСОБА_3, на рішення Високопільського районного суду Херсонської області від 12 лютого 2019 року у складі судді Дамчука О.О. у справі за позовом ОСОБА_3 до Великоолександрівської селищної ради Великоолександрівського району Херсонської області про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2, який діє від імені ОСОБА_3, задовольнити частково.

Рішення Високопільського районного суду Херсонської області від 12 лютого 2019 року скасувати і постановити нове рішення.

Позовні вимоги ОСОБА_3 задовольнити частково.

Стягнути з Великоолександрівської селищної ради Великоолександрівського району Херсонської області на користь ОСОБА_3 12535 грн на відшкодування майнової шкоди та 3000 грн відшкодування моральної шкоди, судові витрати в сумі 2819,2 грн.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена згідно п.2 ч.3 ст. 389 ЦПК України до Верховного Суду протягом 30 днів з часу складання повного тексту рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий підпис ОСОБА_4

Судді підпис ОСОБА_5

підпис ОСОБА_1

З оригіналом згідно.

Копію постанови оформлено 15.05.2019 року.

Постанова набрала законної сили 14.05.2019 року.

Суддя Н.В. Орловська

Секретар

судового засідання ОСОБА_6
УХВАЛА

14 травня 2019 року м. Кропивницький

справа № 394/416/18

провадження № 22-ц/4809/955/19

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого судді - Чельник О.І.,

суддів - Дуковського О.Л., Письменного О.А.,

заслухавши доповідача по цивільній справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Імені Юрія Гагаріна» на рішення Новоархангельського районного суду Кіровоградської від 08 лютого 2019 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Імені Юрія Гагаріна» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Свердликівське», державного реєстратора Підлісненської сільської ради Олександрівського району Кіровоградської області про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та визнання поновленим договору оренди земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Підготовчі дії, пов'язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги, відповідно до ст.365 ЦПК України, проведені.

Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного (письмового) позовного провадження без повідомлення учасників справи на 04 червня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.І. Чельник

Судді О.Л. Дуковський

О.А. Письменний
Справа № 766/3053/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

при секретарі Красновського В.І.,

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

22.03.2019 року ОСОБА_2 звернувся до суду із зустрічним позовом про визначення місця проживання дитини.

В підготовче засідання сторони по справі не зFявились, про розгляд справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Представник позивача ОСОБА_3 надав до суду заву про розгляд справи за його відсутності, проти прийняття зустрічного позову не заперечує.

Відповідач надав до суду заяву, якою наполягає на прийнятті зустрічного позову до спільного розгляду з первісним, не заперечує проти розгляду справи за його відсутності.

Згідно ст.193 ЦПК України, відповідач має право предFявити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповFязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду обFєднуються в одне провадження з первісним позовом.

Згідно ст.194 ЦПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил предFявлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу.

Таким чином, суд приходить до висновку про прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом та обFєднати в одне провадження вимоги за зустрічним позовом з вимогами первісного позову.

Керуючись ст.ст.193,194 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини прийняти до спільного розгляду з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини - об'єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, присвоївши справі один реєстраційний F766/3053/18.

Позивач за первісним позовом має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на зустрічну позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти зустрічного позову. Відповідно до вимог ч. 4ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовFязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І.Майдан
СправаF155/380/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2019 року м.Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області Адамчук Г.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Горохівського району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з вищевказаним позовом до відповідача ОСОБА_2 сільської ради Горохівського району Волинської області.

Матеріали позовної заяви містять клопотання позивача про витребування доказів від Горохівської державної нотаріальної контори, а саме інформаційних довідок зі спадкового реєстру та копії спадкової справи по смерті спадкодавця ОСОБА_3, яка померла 16 вересня 2018 року.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Клопотання про витребування доказів обґрунтоване необхідністю витребувати докази для вирішення справи та неможливістю їх надати самостійно.

За таких обставин, клопотання позивача про витребування доказів належить задовольнити.

Керуючись ст.ст.13, 84, 259, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про витребування доказів F задовольнити.

Горохівській районній державній нотаріальній конторі надати витяги зі спадкового реєстру про наявність спадкових справ до майна померлої ОСОБА_3, яка померла 16 вересня 2018 року, а також заповітів, посвідчених від її імені, а у випадку заведення спадкової справи на імFя спадкодавця - належним чином завіреної її копії.

Витребувану інформацію належить направити на адресу Горохівського районного суду Волинської області ( 45701, м. Горохів, вул. Шевченка, 29, Горохівського району, Волинської області) в десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: (підпис)

Згідно з оригіналом

Суддя Горохівського районного суду Г.М. Адамчук