overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 307/1397/19
Провадження F 2/307/1096/19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

14 травня 2019 року м. Тячів

Суддя Тячівського районний суд Закарпатської області ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України. До заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглянути в порядку загального позовного провадження.

Клопотань до позовної заяви не долучалось.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Підготовче судове засідання призначити на 13.30 год. 19 червня 2019 року в залі суду міста Тячів.

Визначити відповідачу пFятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовFязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud0711/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) до апеляційного суду Закарпатської області протягом пFятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського районного суду: Бобрушко В.І.
Справа № 211/726/19
Провадження F 2/211/869/19
У х в а л а

про заочний розгляд справи

14 травня 2019 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Сарат Н.О., при секретарі С.М. Зоріній, у відсутність сторін, розглянувши в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «АЛЬФА-БАНК», треті особи Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Довгинцівський відділ державної виконавчої служби міста ОСОБА_3 Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Вказана справа надійшла до суду та неодноразово призначалась до розгляду, про час і місце судового засідання відповідач повідомлявся, але в судове засідання не з»явився.

Суд, враховуючи обставини справи, з метою розгляду справи протягом розумного строку, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положеннямст.280 ЦПК України.

У відповідності до ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст.ст.272,258-260,280-282 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «АЛЬФА-БАНК», треті особи Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Довгинцівський відділ державної виконавчої служби міста ОСОБА_3 Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Відповідачу, який не з»явився в судове засідання, направити рекомендованим листом із повідомленням копію заочного рішення протягом двох днів з дня його складання та розяснити, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцятиднів з дня його проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Сарат.
Ухвала

15 травня 2019 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Тесленко Т. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

Встановив:

Ухвалою Кобеляцького районного суду від 03.03.2017 провадження в справі зупинено до розгляду іншої справи в порядку цивільного судочинства, а саме цивільної справи № 532/1762/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «УкрСиббанк» про захист прав споживачів, визнання кредитного договору недійсним.

Відповідно ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

14.05.2019 до суду надійшло повідомлення від представника позивача ОСОБА_4 Товариства (до зміни назви Публічного ОСОБА_4 Товариства) «УкрСиббанк» про поновлення провадження в справі, оскільки справа, до вирішення якої було зупинено провадження, наразі вирішена та надано копію рішення Кобеляцького районного суду від 08.11.2018 у справі за № 532/1762/16-ц (2/532/6/2018), яким позов ОСОБА_1 задоволено та постанову Полтавського апеляційного суду від 15.04.2019 по цій же справі, якою вказане вище рішення Кобеляцького районного суду скасоване й ухвалене нове, яким у задоволенні вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Отже, підстави зупинення справи за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відпали.

Суддя вважає за потрібне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя, -

Постановив:

Поновити провадження в справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання за правилами загального позовного провадження на 18.06.2019 об 11 год 00 хв в залі судових засідань Кобеляцького районного суду за участю сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження F 22-ц/801/970/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2019 року

Справа № 127/13447/18

м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді - Голоти Л.О. (суддя-доповідач),

суддів Денишенко Т.О., Рибчинського В.П.,

за участю секретаря судового засідання Топольської В.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду F 2 апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 06 березня 2019 року, ухвалене у складі судді Дернова В.В., дата складання повного тексту рішення 15 березня 2019 року,

у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні власністю, визнання права спільної власності, зобовFязання вчинити дії та відшкодування шкоди, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 06 березня 2019 року у даній справі залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя Л. О. Голота

Судді: Т. О. Денишенко

ОСОБА_6
Справа № 675/1009/19
Провадження № 2-о/675/51/2019
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та

відкриття провадження у справі

"14" травня 2019 р. м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Пашкевич Р.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце проживання – АДРЕСА_2 ), заінтересовані особи: Головне територіальне управління Пенсійного фонду України Хмельницької області (місце знаходження - м. Хмельницький, вул. Герцена,10), Ізяславська міська рада Хмельницької області (місце знаходження - м. Ізяслав, вул. Незалежності, 43) про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні.

Заява подана з додержанням вимог статей 175, 177, 318 ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Справа підсудна Ізяславському районному суду.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 315 ЦПК України дану справу слід розглядати у порядку окремого провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 260, 293, 294, 315, 318, 353-355 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне територіальне управління Пенсійного фонду України Хмельницької області, Ізяславська міська рада Хмельницької області про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати у порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи на 04 червня 2019 року на 09 год. 30 хв. у приміщенні суду в м. Ізяслав.

Направити представнику заінтересованої особи копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити заінтересованій особі п'ятнадцятиденний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання пояснень щодо заяви.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки - http://iz.km.court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом 15 днів з дня її складення, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Р.В. Пашкевич
Справа № 456/1681/18
Провадження № 2/456/187/2019
УХВАЛА

14 травня 2019 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Шрамка Р. Т. ,

з участю секретаря Панилик О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та штрафу за кредитним договором, -

встановив:

Учасники в судове засідання не з?явилась, про причини неявки суд не повідомили.

Враховуючи наведені обставини та зважаючи на вимоги ч.2 ст. 223 та ч.2 ст. 247 ЦПК України, суд приходить до висновку, що судове засідання слід проводити без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, а розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 223, 247, 260 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Судове засідання в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та штрафу за кредитним договором проводити без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відкласти розгляд справи на 09 год. 00 хв. 25.06.2019р.

В судове засідання викликати всіх осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя

Р. Т. Шрамко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження F 22-ц/803/5849/19
Справа F 189/1003/18
Суддя у 1-й інстанції - Пустовар О. С.
Суддя у 2-й інстанції - Каратаєва Л. О.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

14 травня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого F Каратаєвої Л.О.,

Суддів F Ткаченко І.Ю., Деркач Н.М.,

заслухавши доповідь судді Fдоповідача Каратаєвої Л.О. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Покровського районного суду Дніпропетровської області від 21 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання шлюбу недійсним,-

В С Т А Н О В И Л А:

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано , які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 13 годині 05 хвилин 25 вересня 2019 року в Дніпровському апеляційному суді (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

Судді
Справа F 750/3955/19
Провадження F 2/750/1278/19
У Х В А Л А

14 травня 2019 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі судді Коверзнева В. О.,

з участю: секретаря судового засідання F Хамайко С. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення його участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в:

08.04.2019 позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення трьох відсотків річних та інфляційних втрат в розмірі 42857 грн 42 коп. Розгляд справи по суті призначений на 10.06.2019 на 14 год. 20 хв.

Одночасно представник позивача ОСОБА_1 надіслав суду клопотання з проханням проводити судове засідання в режимі відеоконференції і визначити відповідальним за проведення відеоконференції Подільський районний суд м. Києва.

Відповідно до частини п»ятої статті 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Оскільки клопотання представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення його участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції ґрунтується на законі, подане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 212, 258, 260, 261, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

клопотання задовольнити. Здійснити розгляд цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_2 про стягнення боргу - в режимі відеоконференції.

Доручити Подільському районному суду м. Києва (м. Київ, вул. Хорива, 21) забезпечити проведення відеоконференції під час розгляду цивільної справи F 750/3955/19 (провадження F 2/750/1278/19) за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за участю представника позивача ОСОБА_1.

Розгляд справи в режимі відеоконференції здійснити 10.06.2019 о 14 год. 20 хв.

Ухвала суду не оскаржується.

Суддя В. О. Коверзнев
Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 235/3294/19
Провадження № 2-н/235/402/19
15 травня 2019 року м. Покровськ
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянувши заяву комунального підприємства «Покровськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги по забезпеченню тепловою енергією з ОСОБА_1, ОСОБА_2, відповідно до ЗУ «Про житлво-комунальні послуги», ст. 162 ЖК України, ст. 322, 526 ЦК України, ст. ст. 160, 161, 167, 168, 170 ЦПК України,
3. Повідомити боржника та стягувача, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
5. В разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Суддя:
Судовий наказ набрав законної сили " ______" ___________ 2019 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання три роки.
Судовий наказ видано стягувачеві "_____" _____________ 2019 року.
Суддя: Філь О.Є.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження F 2/337/1509/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2019 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Котляр А.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та встановлення місця проживання дитини,

ВСТАНОВИВ:

21.03.2019 року ОСОБА_1 звернулась до Ленінського районного суду м. Запоріжжя із вказаним позовом.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 28.03.2019 року справу було передано за підсудністю до Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

14.05.2019 року справу було передано в провадження судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя Котляр А.М.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суддя встановив, що вони не відповідають вимогам ст.175 ЦПК України.

Так, згідно ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити:

10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч.4 ст.175 ЦПК України, якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору.

Позивач ОСОБА_1 заявила дві позовні вимоги F про розірвання шлюбу та встановлення місця проживання дитини. При цьому позивачем сплачено судовий збір в сумі 768,40 гривень, який позивач просить стягнути на свою користь з відповідача.

На підставі ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві обFєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Позивачем заявлено дві позовні вимоги немайнового характеру, за кожну з яких має була сплачений судовий збір в сумі 768,40 грн. відповідно до Закону України «Про судовий збір». Всього позивачем має бути сплачено 1536,80 грн.

Крім того, позивачу необхідно вказати в позові підтвердження позивача про те, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

На підставі ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пFяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.175, 185 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та встановлення місця проживання дитини F залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки позовної заяви протягом семи днів з дня отримання копії ухвали, та розFяснити позивачу, що у разі не усунення зазначених недоліків, позовна заява буде вважатися не поданою та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Котляр
УХВАЛА

11 травня 2019 року

м. Київ

справа № 490/6138/17

провадження № 61-7158ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Журавель В. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва, ухвалене 16 листопада 2018 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від 04 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - орган опіки і піклування виконкому Миколаївської міської ради, про визначення місця проживання дитини, стягнення аліментів та додаткових витрат на дитину та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини,

встановив:

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк і з дотриманням вимог щодо форми та змісту.

Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати із Центрального районного суду м. Миколаєвацивільну справу № 490/6138/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - орган опіки і піклування виконкому Миколаївської міської ради, про визначення місця проживання дитини, стягнення аліментів та додаткових витрат на дитину та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 25 червня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Журавель
Справа № 209/2870/18
Провадження № 2/209/290/19
У Х В А Л А

Іменем України

14 травня 2019 року м. Кам'янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Орган опіки та піклування адміністрації Дніпровського району Кам'янської міської ради, про надання дозволу на тимчасовий виїзд неповнолітнього громадянина України за кордон,-

в с т а н о в и в:

В провадженні судді Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської обл. ОСОБА_4 знаходилась вищевказана цивільна справа.

13 травня 2019 року, у зв'язку зі знаходженням судді Ковальової А.Б. на лікарняному по вагітності та пологам, згідно протоколу повторного авторозподілу, канцелярією Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської обл. зазначена цивільна справа передана для розгляду судді Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської обл. ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст. 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Орган опіки та піклування адміністрації Дніпровського району Кам'янської міської ради, про надання дозволу на тимчасовий виїзд неповнолітнього громадянина України за кордон.

Продовжити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження та призначити судове засідання у справі на 09.30 годину 11 липня 2019 року в приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам'янське, вул. Тритузна, 166, 2 поверх, зал судових засідань F 6.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0409

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя К.Л.Шендрик