Провадження № 2/235/1229/19/19
Справа № 235/3156/19
18 листопада 2019 року м. Покровськ
Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
у складі: головуючого - судді Назаренко Г.В.
за участю секретаря Полуянчик В.В.
позивача ОСОБА_1
представника позивача ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в загальному провадженні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування виконавчого комітету Марганецької міської ради Дніпропетровської області, -
В травні 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду із зазначеним позовом.
В обґрунтування позовних вимог зазначила, що батьками ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 є вона та відповідач ОСОБА_3 . З відповідачем вона не перебувала у зареєстрованому шлюбі. До виповнення дитині одного року вони періодично зустрічалися з ОСОБА_3 , але спільного проживання у них не було. Коли сину виповнився один рік, ОСОБА_3 взагалі перестав навідуватися до них. З того часу він не переймався ані здоров`ям сина, ані його подальшим життям. У Марганецькому міському відділі ДВСГТУЮ у Дніпропетровській області на примусовому виконанні знаходиться виконавчий лист №АЕ-116, виданий Марганецьким міським судом Дніпропетровської області 11 серпня 2003 року про стягнення з ОСОБА_3 на корить ОСОБА_1 аліментів на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до досягнення сином повноліття в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку.
Але відповідач ухилявся від виконання вказаного рішення, в зв`язку з чим має заборгованість зі сплати аліментів.
Участі у вихованні сина відповідач взагалі не приймав, аліменти на його утримання не сплачує з 2011 року, життям та здоров`ям сина не цікавиться.
В зв`язку з невиконанням ОСОБА_3 своїх обов`язків по вихованню сина вона звернулася до виконавчого комітету Марганецької міської ради Дніпропетровської області з заявою про надання висновку про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав.
26 березня 2019 року виконавчим комітетом Марганецької міської ради Дніпропетровської області (комісією з питань захисту прав дитини) після вивчення наданих нею документів було винесено рішення №37 та надано висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 по відношенню до дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
На підставі наведеного просила позбавити відповідача батьківських прав у відношенні неповнолітнього сина ОСОБА_4 .
В судовому засіданні позивач та представник позивача ОСОБА_2 підтримали позов, просили його задовольнити, не заперечували проти заочного розгляду справи.
Відповідач про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився, не повідомив про причини неявки, відзиву на позовну заяву не подав.
Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, надала клопотання про розгляд справи за її відсутності, позов підтримала.
Відповідно до ст.280 ЦПК України справу розглянуто в заочному порядку на підставі наявних в ній доказів.
Заслухавши пояснення позивача, представника позивача, дослідивши письмові докази та допитавши свідків, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю з наступних підстав.
Судом встановлені такі фактичні обставини та відповідна суть спірних правовідносин.
Позивач є матір`ю, а відповідач - батьком неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження дитини (а.с.7).
Згідно ч.ч.2, 3 ст.150 СК України батьки зобов`язані піклуватися по здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної середньої загальної освіти, готувати її до самостійного життя.
Як зазначено у ч.1 ст.12 Закону України "Про охорону дитинства" батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.
Згідно пунктів 2 частини 1 статті 164 СК України передбачено, що мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав зокрема, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.
Згідно п.15 постанови Пленуму Верхового Суду України "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" від 30.03.2007р. №3 позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.
Відповідно до п.16 зазначеної постанови під ухиленням батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема, не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання, не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей, не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі, не виявляють інтересу до її внутрішнього світу, не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.
Згідно довідки Марганецької міської ради Дніпропетровської області від 03.12.2018р. вбачається що ОСОБА_1 мешкає за адресою: АДРЕСА_1 разом з сином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батько дитини ОСОБА_3 з 2003 року за вказаною адресою не проживав і участі у вихованні сина не приймав, до 2018 року до дитини не з`являвся і в утриманні не приймав участі (а.с.17).
З довідки виданої Марганецькою загальноосвітньою школою І-ІІІ ступенів № 7 № 469 від 29.11.2018р. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є учнем 11 класу, навчання дитини контролює мати. Батько ОСОБА_3 не приймає участі у вихованні сина, в школі не з`являється, батьківські збори не відвідує, не цікавиться успіхами (а.с.19).
З довідки виданої КЗО Загальноосвітня середня школа № 7 з поглибленим вивченням української мови та літератури Дніпропетровської області № 184 від 10.08.2012р. батько учня 5 класу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 за час навчання сина в школі його вихованням та навчанням не займався та до школи не з`являвся.
Свідок ОСОБА_6 показала суду, що знайома з позивачем близько 20 років. Остання 18-20 років тому зустрічалась із ОСОБА_3 , від якого народила дитину ОСОБА_4 . Разом із ОСОБА_3 ОСОБА_1 разом не проживала, місце його знаходження їй невідомо.
Свідок ОСОБА_7 показала суду, що знає позивача 15 років, так як вона товаришує з її дочкою. У позивача є син ОСОБА_4 , якого вона виховує сама. Батька дитини вона ніколи не бачила, де він може знаходитись, їй невідомо.
Свідок ОСОБА_8 показала суду, що позивача знає з народження, яка зустрічалась з відповідачем до того, як він пішов до армії. Разом вони не жили, мають спільного сина ОСОБА_4 . Вона часто буває в будинку позивача, ніколи не бачила там відповідача. Той не бував на днях народженнях дитини, не дарував йому подарунків, місце знаходження відповідача невідомо, перешкод у спілкуванні з дитиною ніколи не існувало. Дитину виховують його мати, баба та дід.
Свідок ОСОБА_9 показав суду, що позивачка зустрічалася з відповідачем, декілька місяців молоді жили у них вдома. Приблизно через три місяці ОСОБА_3 пішов від них через конфліктну ситуацію і зник в невідомому напрямку. Останній раз відповідач приходив на день народження сина. З цього часу участі у вихованні сина, його утриманні відповідач не бере.
В присутності психолога ОСОБА_10 була з`ясована думка неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 . Дитина пояснила, що він живе з мамою, бабою та дідом. Батька ніколи не бачив, не спілкувався з ним, не намагався його знайти, де він живе не знає. Дід замінив йому батька, вважає, що батько якби хотів, то спілкувався би з ним. Вважав, що батька доцільно позбавили батьківських прав.
Згідно висновку орган опіки та піклування Марганецької міської ради Дніпропетровської області про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 стосовно його неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від 18.04.2019р. № 15/20-687 комісія з питань захисту прав дитини зроблено висновок, про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 по відношенню до неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Таким чином, в судовому засіданні знайшло своє підтвердження, що батько дитини ухиляється від виконання своїх обов`язків по її вихованню.
За таких обставин суд приходить до висновку про те, що відповідача необхідно позбавити батьківських прав щодо неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Разом з тим, ухилення відповідача від сплати аліментів не може бути підставою для позбавлення його батьківських прав, оскільки така підстава не передбачена ст.164 СК України.
Відповідно до ст.ст.150, 164, 166 СК України, керуючись ст.ст.4, 19, 81, 141, 263-265, 280 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) задовольнити повністю.
Позбавити батьківських прав ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Запоріжжя, щодо його неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Рішення суду про позбавлення батьківських прав після набрання ним законної сили надіслати державному органу реєстрації актів цивільного стану за місцем реєстрації народження дитини.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, повністю або частково до Донецького апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте Красноармійським міськрайонним судом Донецької області за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Вступна та резолютивна частини рішення проголошені у судовому засіданні 18 листопада 2019 року. Повне рішення складене 28 листопада 2019 року.

Суддя Г.В. Назаренко