Провадження F 2-п/521/69/19
У Х В А Л А

про перегляд заочного рішення

13 травня 2019 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Мазун І.А.,

за участю секретаря судового засідання F Кіліян О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 18 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, яка діє у власних інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, третя особа - районна служба у справах неповнолітніх Кодимської районної державної адміністрації Одеської області про виселення, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, яка діє у власних інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, третя особа F Районна служба у справах неповнолітніх Кодимської районної державної адміністрації Одеської області про виселення.

Заочним рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 18 грудня 2018 року позовні вимоги задоволено, виселено ОСОБА_1 з неповнолітнім сином ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 із Ѕ частини домоволодіння та надвірних споруд за адресою: м. Одеса, вул. Скворцова, 51.

Не погодившись із вказаним рішенням ОСОБА_1 подала заяву про його скасування, в якій зазначала, що не отримувала повісток про виклик в судове засідання, а також не отримувала ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви з додатками до неї. Таким чином не мала можливості брати участь у справі, подавати докази, заявляти клопотання та подавити заперечення стосовно позовних вимог. Крім того, зазначає, що власником Ѕ частини спірного житлового будинку являється її чоловік ОСОБА_4.

Заявник у судовому засіданні заявлені вимоги щодо скасування відповідного заочного рішення підтримала та просила її заяву задовольнити.

Інші учасники справи в судове засідання не зFявилися, повідомлялися заздалегідь належним чином.

Розглянувши матеріали справи, суд прийшов до висновку про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 18 грудня 2018 року з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що заочним рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 18 грудня 2018 року позовні вимоги задоволено, виселено ОСОБА_1 з неповнолітнім сином ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 із Ѕ частини домоволодіння та надвірних споруд за адресою: м. Одеса, вул. Скворцова, 51.

Посилання відповідача на те, що її не було сповіщено належним чином про дату слухання справи спростовується матеріалами справи, а саме судом на адресу відповідача, неодноразово направлялись судові документи, однак її чоловік відмовився від отримання судової повістки на імFя ОСОБА_1, про що свідчить напис курFєрської служби доставки.

З цих підстав суд робить висновок про те, що не має підстав вважати доведеним не належне повідомлення відповідача про час, дату та місце розгляду справи.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зFявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Тобто, для скасування заочного рішення необхідна наявність одночасно двох наведених умов.

Будь-яких інших доказів, які б могли мати істотне значення для правильного вирішення справи представником відповідача суду не надано.

У відповідності до вимог ч.3 ст.287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Дослідивши заяву про перегляд заочного рішення, матеріали справи, суд приходить до висновку що в заяві відсутні посилання на будь-які докази, які мають істотне значення для справи, які не були досліджені судом при винесенні заочного рішення, оскільки надані заявником докази (документи) при подачі заяви про перегляд заочного рішення також були подані позивачем при зверненні до суду з позовом та судом надано їм правову оцінку, крім того обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення є непогодження з винесеним рішенням по суті та відсутність належного повідомлення про розгляд справи.

Отже, суд прийшов до висновку про відсутність достатніх підстав, передбачених ст.288 ЦПК України, для задоволення заяви про перегляд заочного рішення.

Керуючись ст. ст.287-288 ЦПК України, суд F

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 18 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, яка діє у власних інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, третя особа - районна служба у справах неповнолітніх Кодимської районної державної адміністрації Одеської області про виселення - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Мазун