overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 136/1060/17
провадження F2/136/29/18
У Х В А Л А

іменем України

"13" травня 2019 р. м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Кривенка Д. Т,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Липовець цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виключення відомостей про батьківство з актового запису про народження, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

13.05.2019 позивач надала до суду заяву про залишення даного позову без розгляду.

У підготовче судове засідання сторони не зFявились.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що заява позивача про залишення без розгляду її позову підлягає до задоволення, оскільки подана до початку розгляду справи по суті, а особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд і це є її безумовним правом, отож у відповідності до приписів ст.13, 257 ЦПК України, суд не вбачає підстав для неприйняття заяви про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.200, 257, 258, 260 ЦПК України, суд, F

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виключення відомостей про батьківство з актового запису про народження, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду через Липовецький районний суд Вінницької області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пFятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя Д.Т. Кривенко
Справа F 520/6799/19
Провадження F 2/520/3417/19
УХВАЛА

14.05.2019 року

Київський районний суд м. Одеси в складі

головуючого судді Луняченка В.О.,

розглянувши судовому засіданні в залі суду в м. Одесі в порядку спрощеного цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (місце реєстрації м.Одеса, вул. ак. Корольова, 59/2 кв.109) до фізичної особи F підприємця «Карпин Ярослав Степанович» ( місце знаходження ринок «Південний» м.Одеса, вул. ак. Корольова, 43 а) про захист прав споживачів,-

ВСТАНОВИВ:

28.03.2019 року з позовом про захист прав споживачів до суду звернувся ОСОБА_1, в якому просить розірвати договір купівлі- продажу набору стамесок Stanle Bailey 6 шт (1-16-416) вартістю 3200 гривень, де покупцем є ОСОБА_1, а продавцем виступає ФОП ОСОБА_2», а також стягнути з ФОП ОСОБА_2 на користь позивача сплачені ним кошти за товар неналежної якості у розмірі 3200 гривень.

Відповідно до ч.2 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим кодексом, у порядку, зокрема позовного провадження (загального або спрощеного).

14.05.2019 року до судового засідання надійшла заява позивача ОСОБА_1, в якій останній просить залишити його позовну заяву про захист прав споживачів без розгляду.

Згідно з п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе позовну заяву ОСОБА_1 до ФОП «Карпин Ярослав Степанович» про захист прав споживачів - залишити без розгляду.

Суд розFяснює сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 257,258 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 (місце реєстрації м.Одеса, вул. ак. Корольова, 59/2 кв.109) до фізичної особи F підприємця «Карпин Ярослав Степанович» ( місце знаходження ринок «Південний» м.Одеса, вул. ак. Корольова, 43 а) про захист прав споживачів - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з отримання копії ухвали.

Суддя Луняченко В. О.
Справа № 287/256/18-ц
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

"14" травня 2019 р. м.Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Стратович О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Олевського районного суду Житомирської області від 14.11.2018 року задоволено клопотання відповідача, надано сторонам шестимісячний строк для примирення та зупинено провадження у справі до спливу строку на примирення, тобто до 14.05.2019 року.

У відповідності до ст. 254 ч.1 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З вищенаведеного, суд вважає, що провадження в справі слід поновити.

Керуючись ст. ст. 196-198, 254 ЦПК України, суд

Постановив:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - поновити.

Призначити справу до підготовчого засідання на 26.06.2019 року на 15 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олевськ. вул.Володимирська,7, Житомирської області.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа F 279/2237/19
Провадження F 6/279/25/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.05.2019 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Моголівець І.А.

з секретарем F Мишко В.В.

розглянувши подання державного виконавця Коростенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, -

в с т а н о в и в :

Державний виконавець звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника F ОСОБА_1 у праві виїзду за кордон без вилучення паспортного документа.

Згідно ст..441 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного виконавця або приватного виконавця. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Державний виконавець подала листав в якому просив провести судовий розгляд без її участі та задовольнити подання. Судовий розгляд проведено за відсутності державного виконавця.

Судом встановлено, що на виконанні Коростенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області знаходиться виконавче провадження F58297819 за виконавчим листом від 12.12.2018 року у справі F 279/2552/18 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Приватбанк" заборгованості в сумі 97372,13 гривень.

Рішення боржником не виконано, декларацію не подано, будь-яких дій спрямованих на виконання рішення не здійснено.

Дослідивши матеріали, суд дійшов до висновку, що подання державного виконавця задоволенню не підлягає, оскільки:

- виконавець не надав жодного доказу про те, що боржник має закордонний паспорт чи документ, який дозволяє перетинати державний кордон України,

- також не надано даних про те, що боржник перетинав кордон України, тобто у здійсненні такого обмеження є необхідність.

Керуючись ст. 441 ЦПК України, суд F

п о с т а н о в и в :

В задоволенні подання державного виконавця Коростенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 F відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Коростенського міськрайонного суду І.А.Моголівець
Дата документу 14.05.2019
Справа № 554/8911/18
Провадження № 2/554/361/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2019 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючої судді – Троцької А.І.,

при секретарі – Зайцевій Я.А.,

за участю позивача – ОСОБА_1,

розглянувши на підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави суду від 04.12.2018 року відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження.

У підготовчому судовому засіданні позивач вважала за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Відповідач повторно в судове засідання не з»явився, причини неявки не повідомляв.

Згідно з ч. 1 ст. 196 ЦПК України в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Сторони повідомили про всі обставини, які їм відомі.

Інших заяв чи клопотань до суду не надходило.

Необхідності проведення інших процесуальних дій суд не вбачає.

У підготовчому судовому засіданні у відповідності до ст. 189 ЦПК України виконано завдання підготовчого провадження.

Підстав для відкладення підготовчого судового засідання або оголошення перерви в порядку ст. 198 ЦПК України судом не вбачається.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - до судового розгляду по суті Октябрському районному суді м.Полтави за адресою: м.Полтава, вул.Навроцького, 5, зал судових засідань №2 на 04.06.2019 р. на 11 год. 30 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Октябрського районного

суду м. Полтави А.І.Троцька
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

15 травня 2019 року смт. Магдалинівка

Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді - Кошлі А.О.,

за участі:

секретаря судового засідання F Бондар О.В.

представника позивача F ОСОБА_1

відповідача F 1 F ОСОБА_2

відповідача -2- ОСОБА_3

представника третьої особи F ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Магдалинівської райдержадміністрації в інтересах малолітнього ОСОБА_5 до ОСОБА_2 (відповідач - 1), ОСОБА_3 (відповідач-2), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача службу у справах дітей Магдалинівської РДА про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність справи, для складання повного тексту рішення необхідний тривалий час, а тому суд вирішив проголосити його вступну та резолютивну частину.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом десяти днів з дня проголошення вступної і резолютивної частини рішення.

Керуючись ст.ст. 3-15, 76, 82, 206, 211, 247, 258, 259, 263, 265, 268, 273 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні позову Органу опіки та піклування Магдалинівської райдержадміністрації в інтересах малолітнього ОСОБА_5 до ОСОБА_2 (відповідач - 1), ОСОБА_3 (відповідач-2), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача службу у справах дітей Магдалинівської РДА про позбавлення батьківських прав F відмовити.

Попередити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про необхідність змінити ставлення до виховання їх малолітньої дитини F ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Покласти на Магдалинівську районну державну адміністрацію Дніпропетровської області, як орган опіки та піклування контроль за виконанням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 батьківських обовFязків.

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду області шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом тридцяти днів, з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення буде складене до 25 травня 2019 р.

Суддя А.О. Кошля
Провадження F 2/337/1491/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 травня 2019 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Котляр А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району, третя особа: департамент з управління житлово-комунальним господарством Запорізької міської ради про визнання права на приватизацію житлового приміщення, F

ВСТАНОВИВ:

08.05.2019 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до Хортицького районного суду м. Запоріжжя із вказаним позовом.

Суддя вважає, що позовну заяву подано з додержанням вимог ст.175,177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження немає.

Вказаний позов підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і підсудний Хортицькому районному суду м. Запоріжжя.

За таких обставин позовну заяву слід прийняти до розгляду і відкрити провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. 175, 187, 274 ЦПК України, суддя, F

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району, третя особа: департамент з управління житлово-комунальним господарством Запорізької міської ради про визнання права на приватизацію житлового приміщення.

Призначити підготовче засідання по справі на 09 липня 2019 року на 11-30 годину в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя, який знаходиться за адресою: 69076, м. Запоріжжя, пр. Ювілейний, 33.

Встановити відповідачу пFятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву мають бути додані: 1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд буде вирішувати справу за наявними матеріалами.

РозFяснити відповідачу право предFявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://hr.zp.court.gov.ua/sud0825/.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи, копію позовної заяви з додатками відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м. Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення. В іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: А.М. Котляр
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2019 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Козлова Р.Ю.,

при секретарі судового засідання Іваненку С.С.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

У березні 2019 року позивачка звернулася до суду з указаним позовом до відповідача про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Ухвалою судді Печерського районного суду м. Києва від 05 квітня 2019 року дану справу прийнято до свого провадження та призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні позивачка позов підтримала у повному обсязі та не заперечувала проти закриття підготовчого провадження і призначення справи до розгляду по суті.

Відповідач у підготовче судове засідання не з'явився, про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив.

У підготовчому судовому засіданні суд відповідно до ст.189, ч. 2 ст. 197 ЦПК України з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті визначив предмет спору та характер спірних правовідносин; позовні вимоги та склад учасників судового процесу; встановив, що підстави для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі відсутні; з'ясував заперечення проти позовних вимог; визначив обставини справи, які підлягають встановленню на підставі відповідних доказів; визначив порядок розгляду справи, з'ясування обставин справи та дослідження доказів, з'ясував розмір заявлених сторонами судових витрат та думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Оскільки судом під час проведення підготовчого судового засідання з'ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України не встановлено підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі, суд дійшов висновку про закриття підготовчого судового засідання та призначення дати судового засідання для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 197 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду на 06 червня 2019 року на 09-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 640/9523/19
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
14.05.2019 року м. Харків
Керуючись ст.ст. 161, 167, 168, 169 ЦПК України, ст.ст. 546, 526, 611, 622 ЦК України, ст. 61, 179 ЖК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Копію судового наказу не пізніше наступного дня після його видачі надіслати боржнику.
Суддя - Г.А. Зуб
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу та копії доданих до нього документів подати заяву до суду про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу від боржника протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування
судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу (ст. 171 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності F_____F ______________2019 року
Дата видачі судового наказу стягувачу F_____F ______________2019 року
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя - Г.А. Зуб
Справа F 484/1764/19
Провадження F 22-ц/812/937/19
У х в а л а

15 травня 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого-судді: Шаманської Н.О.,

суддів: Данилової О.О., Коломієць В.В.,

заслухавши суддю-доповідача: ОСОБА_1,

в с т а н о в и в:

По цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, подану її представником ОСОБА_3 на ухвалу судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 19 квітня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Президента України ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Партнер-Агро», про визнання недійсними та скасування розпорядження та указу Президента України від 13 квітня 2016 року, проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повFязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 6 червня 2019 року о 10:15 год. в приміщенні Миколаївського апеляційного суду.

3. Про місце та час судового засідання повідомити учасників справи.

Головуючий: Н.О. Шаманська

Судді: О.О. Данилова

ОСОБА_5