Ухвала

17 квітня 2019 року

м. Київ

справа № 128/4586/15-ц

провадження № 61-39904св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Луспеника Д. Д. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Черняк Ю. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Вінницького районного нотаріального округу Марунько Ольги Григорівни, публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», треті особи: відділ державної виконавчої служби Вінницького районного управління юстиції, Вінницька районна державна адміністрація, ОСОБА_2 , про визнання недійсним і скасування свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів та його дублікату, скасування рішення приватного нотаріуса про державну реєстрацію права власності, за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Редевич Оксани Миколаївни, на постанову Апеляційного суду Вінницької області від 14 травня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до приватного нотаріуса Вінницького районного нотаріального округу Марунько О. Г., публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» (далі - ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»), треті особи: відділ державної виконавчої служби Вінницького районного управління юстиції (далі - ВДВС Вінницького РУЮ), Державна реєстраційна служба Вінницького районного управління юстиції Вінницької області, ОСОБА_2 , про визнання недійсним і скасування свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів та його дублікату, скасування рішення приватного нотаріуса про державну реєстрацію права власності.

Рішенням Вінницького районного суду Вінницької області від 02 березня 2018 року у складі судді Бондаренко О. І. у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Постановою Апеляційного суду Вінницької області від 14 травня 2018 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - Редевич О. М. задоволено частково.

Рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 13 травня 2016 року скасовано.

Позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

Свідоцтво про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів (житлового будинку та земельної ділянки) від 08 жовтня 2013 року, видане приватним нотаріусом Вінницького районного нотаріального округу Марунько О. Г., зареєстроване у Реєстрі за № 1033, скасовано.

У задоволенні інших позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_1 - адвокат Редевич О . М ., посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить оскаржуване судове рішення змінити в частині відмови у задоволенні його позовних вимог, задовольнивши їх.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п'ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п'яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Вінницького районного нотаріального округу Марунько Ольги Григорівни, публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», треті особи: відділ державної виконавчої служби Вінницького районного управління юстиції, Вінницька районна державна адміністрація, ОСОБА_2 , про визнання недійсним і скасування свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів та його дублікату, скасування рішення приватного нотаріуса про державну реєстрацію права власності призначити до розгляду в складі колегії з п'яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Д. Д. Луспеник

Б. І. Гулько

Ю. В. Черняк