overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа F 357/4593/19
У Х В А Л А

07 травня 2019 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Л. М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (03150, м. Київ, вул. Ковпака 29) про припинення застави,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом та просив визнати припиненим договір застави № 09/3-80 від 29.09.2008 р., укладений між сторонами та посвідчений приватним нотаріусом Білоцерківського міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_2, реєстровий номер 5312.

Позовна заява відповідає вимогам ст.175 і ст.177 ЦПК України.

Керуючись ст.187 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Перше судове засідання відбудеться 14 червня 2019 року об 11:00 год. в залі суду №4 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (Київська область, м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7).

Роз’яснити відповідачу право подати відзив на позовну заяву в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У вказаний строк, відповідач має право надіслати: 1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз’яснити відповідачу право пред’явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Встановити позивачу строк для подачі відповіді на відзив, який не може перевищувати трьох днів з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів.

Встановити відповідачу строк для подачі заперечень на відповідь на відзив, який не може перевищувати трьох днів з дня отримання відповіді на відзив та доданих до нього документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за посиланням https://bcm.ko.court.gov.ua/sud1003/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише в частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом п'ятнадцяти днів з дня підписання ухвали.

Суддя

ОСОБА_3
Справа F 740/4413/18
Провадження F 2/740/197/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини)

14 травня 2019 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівськоїобласті в складі:

головуючої Fсудді Ковальової Т.Г.,

за участю секретаря FПолєтавкіної М.О.,

позивачів F ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника позивачів F адвоката ОСОБА_3,

відповідача ОСОБА_4,

представників органу опіки та піклування -

виконавчого комітету Ніжинської міської ради Чернігівської областіFОСОБА_5, ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_4, орган опіки та піклування F виконавчий комітет Ніжинської міської ради Чернігівської області, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до положень статей 259, 268 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення, повідомивши, що повне рішення буде складено 21 травня 2019 року.

Керуючись ст.ст.141, 153, 157, 159, 257 СК України, ст.15 Закону України "Про охорону батьківства", ст.9 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року F 789-ХІІ, ст.ст. 81, 263-265, 268, 273, 354, 355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

ЗобовFязати ОСОБА_4 не чинити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перешкоди у спілкуванні з малолітнім ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, та участі у його вихованні.

Визначити наступний порядок участі у вихованні та спілкуванні з малолітнім ОСОБА_7: встановити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 дні побачень з малолітнім ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, щосуботи з 10-00 год. до 18-00 год. та щороку в день народження дитини (27 січня) з 11-00 год. до 14-00 год.; дозволити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у визначені дні та години побачень забирати дитину разом або кожному окремо до себе додому за адресою: АДРЕСА_1 без присутності ОСОБА_4.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п.15 п.п.15.5 перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через суд першої інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуюча суддя Ковальова Т.Г.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6042/19 Справа № 191/142/19
Суддя у 1-й інстанції - Кухар Д. О. Суддя у 2-й інстанції - Каратаєва Л. О.
УХВАЛА

про відкриття провадження

14 травня 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Каратаєвої Л.О. ознайомившись з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ДНІПРОАГРОАЛЬЯНС» на рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДНІПРОАГРОАЛЬЯНС» про розірвання договору оренди земельної ділянки, стягнення заборгованості по орендній платі, переданні земельних ділянок позивачу, в стані придатному для використання та стягненні судових витрат -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу подано до належного суду, у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360,361 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ДНІПРОАГРОАЛЬЯНС» на рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДНІПРОАГРОАЛЬЯНС» про розірвання договору оренди земельної ділянки, стягнення заборгованості по орендній платі, переданні земельних ділянок позивачу, в стані придатному для використання та стягненні судових витрат.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та надати строк для подачі відзиву у письмовій формі на апеляційну скаргу протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та докази надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 373/652/19
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

15 травня 2019 р. м. Переяслав-Хмельницький

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Рева О.І., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за використану електроенергію, F

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Київобленерго» в особі представника ОСОБА_2 звернулось до суду з заявою про стягнення з відповідача ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Київобленерго»боргу по оплаті за спожиту електроенергію за період з 20 листопада 2018 року по 31 грудня 2018 року у розмірі 2 707,28 грн та судових витрат.

Ознайомившись із змістом позовної заяви, оригіналами та копіями доданих до неї документів судом встановлено, що по даній справі не може бути відкрито провадження, в звFязку з наявними обставинами, передбаченими п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України.

За правилами передбаченими п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи, до якої предFявлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Відповідно до отриманої судом від Студениківської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області копії свідоцтва про смерть, серії І-ОК F 156423 вбачається, що ОСОБА_1 померла 07 липня 2009 року, про що в Книзі реєстрації смертей 07.07.2009 зроблено відповідний актовий запис за F 27 виконкомом Щасливської сільської ради Бориспільського району Київської області.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що борг по оплаті за спожиту електроенергію утворився за період з 20 листопада 2018 року по 31 грудня 2018 року, тобто після смерті відповідача ОСОБА_1.

На підставі викладеного, керуючись п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, F

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за використану електроенергію.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом пFятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України (03.10.2017) до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до Київського апеляційного суду через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя

ОСОБА_3
Справа № 189/803/19
УХВАЛА

15.05.2019 року смт. Покровське

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар О.С. розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Васильківському, Межівському, Покровському районах Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про встановлення факту смерті,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту смерті.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Суддя, розглянувши дану заяву, приходить до висновку, що вона підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно ч. 4 ст. 294 ЦПК України справи про встановлення факту смерті суд розглядає за участю заявника і заінтересованої особи, а не зацікавленої особи.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.174-175, 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Васильківському, Межівському, Покровському районах Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про встановлення факту смерті - залишити без руху, запропонувавши усунути недоліки у строк не пізніше 10 днів з дня отримання копії ухвали, надавши належно оформлену заяву.

У разі невиконання вказаних вимог заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Пустовар
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

14 травня 2019 року Справа № 655/254/19

Горностаївський районний суд Херсонської області

в складі: судді Посунько Г.А.

секретаря Бортнюк Л.М.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду смт.Горностаївка Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до лемешева ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

29 березня 2019 року ОСОБА_1 пред'явила позов до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

29 березня 2019 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання, учасникам справи встановлено строк для подання відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив, заперечень та пояснень.

В підготовчому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримала позов.

В підготовче засідання відповідач ОСОБА_3 не з'явився з причин, невідомих суду, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлявся належним чином - заяви про розгляд справи за його відсутності не подавав, відзиву на позовну заяву не подавав, заяви про визнання позову не подавав.

В підготовчому засіданні судом вирішені питання, визначені ч.2 ст.197 ЦПК України.

Підстав для ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення, закриття провадження у справі та залишення позову без розгляду не встановлено.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що у підготовчому засіданні вирішено всі питання та вчинено всі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті, тому підготовче провадження підлягає закриттю, а справа призначається до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 13 червня 2019 року о 09.00 годин в приміщенні Горностаївського районного суду Херсонської області (Херсонська область смт.Горностаївка вул.Торгова,10).

В судове засідання викликати:

-позивача ОСОБА_1 (Херсонська область Горностаївський район с.Каїри вул.Новоселів,1),

-відповідача ОСОБА_3 (Херсонська область Горностаївський район с.Каїри вул.Новоселів,1).

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду. Для цього учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: https://gs.ks.court.gov.ua.

Копію ухвали суду направити учасникам справи.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Посунько Г.А.
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

15 травня 2019 року м. СловFянськ

СловFянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Сидоренко І.О.,

за участю секретаря судового засідання Лісняк К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі F 11 СловFянського міськрайонного суду цивільну справу за позовною заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «СловFянськтепломережа» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за спожиті послуги з опалення, -

В С Т А Н О В И В:

05 квітня 2019 року Обласне комунальне підприємство «Донецьктеплокомуненерго»в особі Виробничої одиниці «СловFянськтепломережа» звернулось до СловFянського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за спожиті послуги з опалення. В позовній заяві позивач зазначив, що відповідач мешкає за адресою: Донецька область, м. СловFянськ, вул. Бульварна, 8/92, є абонентом ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в м. СловFянськ та користується послугами з опалення, однак не в повному обсязі оплачує вартість спожитих послуг з опалення, що порушує право позивача на отримання плати за надані послуги з теплопостачання у встановлений законодавством строк. З 01.12.2013 року по 01.03.2019 рік сума заборгованості за особовим рахунком відповідача склала 18944 грн. 53 коп. Також відповідачу нараховані індекс інфляції у сумі 4677 грн. 69 коп., 3 % річних у сумі 1014 грн. 47 коп. Тому на підставі вищевикладеного просить суд стягнути з відповідача зазначену заборгованість з урахуванням 3 % річних та індексу інфляції в загальному розмірі 24636,69 грн., а також понесені позивачем судові витрати у розмірі 1921,00 грн.

Представник позивача в судове засідання не зFявився, надав до суду заяву, в якій підтримав в повному обсязі вимоги за позовною заявою та фактичні обставини на яких вони ґрунтуються, просив суд розглядати справу за його відсутністю.

Відповідач належним чином та завчасно була повідомлена про час та місце розгляду справи, у судове засідання не зFявилася, про причини неявки суду не повідомила, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Суд, вивчивши заяву позивача, якому зрозумілі наслідки ст. 280 ЦПК України, та який не заперечує проти заочного розгляду справи, дійшов до висновку, що є всі підстави для такого розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «СловFянськтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з опалення F розглянути з постановленням заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя СловFянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа F 309/1010/19
Провадження F 2/309/928/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

13 травня 2019 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді: Сідей Я.Я.

секретаря судового засідання: Орос Г.Ю.

з участю адвоката позивача: ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому провадженні в місті Хуст цивільну справу за позовом:

ОСОБА_2

до

ОСОБА_3

про

розірвання шлюбу, с у д -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до Хустського районного суду Закарпатської області з даним позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Хустського районного суду Закарпатської області від 12.04.2019 року провадження у справі було відкрито та справу призначено до підготовчого засідання.

Представник позивача - адвокат ОСОБА_1 в підготовчому засіданні позов підтримав повністю.

Відповідач, будучи належним чином повідомлений, у підготовче засідання не зявився.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196, 198, 200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті на 03 червня 2019 року на 09 год. 30 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_4
Справа F274/2753/19
Провадження F 2-о/0274/117/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14.05.2019 року. Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Замега О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до заінтересованої особи: Бердичівського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Житомирській області про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 подала до суду заяву, в якій просить встановити факту смерті своєї матері ОСОБА_2 на тимчасово окупованій території.

Перешкод для прийняття заяви не має.

Заява подана з додержанням вимог статей175-177,318 ЦПК України.

Справу розглянути в порядку загального провадження.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 83, 84, 187, 318 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі F 274/2753/19 за заявою ОСОБА_1 до заінтересованої особи: Бердичівського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Житомирській області про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території.

Призначити по справі судове засідання на 15.05.2019 року на 14 год. 10 хв. в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: вул. Житомирська, 30-а, м. Бердичів.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Викликати у судове засідання заявника, заінтересовану особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Бердичівський міськрайонний суд.

Суддя О.В. Замега