У Х В А Л А

14 травня 2019 року м. Київ

Справа № 3510747/18

Провадження: № 22-ц/824/7934/2019

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Невідомої Т.О, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 16 січня 2019 року, ухвалене під головуванням судді Кошель Л.М., у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користуватися житловим приміщенням,

в с т а н о в и в :

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 16 січня 2019 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано ОСОБА_2 такою, що втратила право користуватися житловим приміщенням квартири АДРЕСА_1 .

У задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

Не погодившись із таким судовим рішенням, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 25 квітня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 9 січня 2019 року залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання скаржником копії даної ухвали.

На виконання вищевказаної ухвали суду, 13 травня 2019 року ОСОБА_1 направила заяву про поновлення процесуального строку на оскарження судового рішення, посилаючись на те, що вперше нею апеляційна скарга на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 16 січня 2019 року була подана 12 лютого 2019 року, тобто, у визначений процесуальним законом строк.

В оскаржуваному судовому рішенні помилково зазначено датою його ухвалення 9 січня 2019 року замість вірного 16 січня 2019 року.

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 31 січня 2019 року виправлено описку, допущену у повному тексті рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 16 січня 2019 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 4 березня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 9 січня 2019 року було залишено без руху з наданням строку для сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

22 березня 2019 року ухвалою Київського апеляційного суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 повернуто скаржнику у зв'язку з не усуненням недоліків, визначених в ухвалі Київського апеляційного суду від 4 березня 2019 року.

Вдруге апеляційна скарга на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 9 січня 2019 року подана ОСОБА_1 11 квітня 2019 року, тобто, з пропуском строку, встановленого ст. 354 ЦПК України.

Вважаю, що підстави для поновлення процесуального строку є обґрунтованими з огляду на наступне.

Право на оскарження судових рішень у судах апеляційної та касаційної інстанцій є складовою конституційного права особи на судовий захист. Воно гарантується визначеними Конституцією України основними засадами судочинства, які є обов'язковими для всіх форм судочинства та судових інстанцій, зокрема забезпеченням апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом (пункт 8 частини третьої статті 129) (пункт 3.2 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 25 квітня 2012 року № 11 - рп/2012 ).

Перегляд судових рішень в апеляційному та касаційному порядку гарантує відновлення порушених прав і охоронюваних законом інтересів людини і громадянина (абзац третій підпункту 3.1 пункту 3 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 11 грудня 2007 року № 11-рп/2007 ).

Отже, конституційний принцип забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду гарантує право звернення до суду зі скаргою в апеляційному чи в касаційному порядку, яке має бути реалізоване, за винятком встановленої законом заборони на таке оскарження.

Зважаючи на викладене, строк на апеляційне оскарження рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 16 січня 2019 року ОСОБА_1 підлягає поновленню.

Апеляційна скарга подана повноважною особою у визначений процесуальним законом строк.

За подання апеляційної скарги сплачено судовий збір у розмірі, визначеному відповідно до вимог Закону України "Про судовий збір".

За своїм змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись, ст.ст. 31,32, 359-361 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження заочного рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 16 січня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 16 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користуватися житловим приміщенням.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк до 6 лютого 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, є остаточною, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: Т.О. Невідома