Провадження № 2/185/1591/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2019 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Юдіної С.Г., за участю секретаря Мінарської О.А, позивача ОСОБА_1 представника позивача ОСОБА_2, представника органи опіки та піклування ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа: Орган опіки та піклування Павлоградської міської ради про позбавлення батьківських прав, суд -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_5 в якому просила суд позбавити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківських прав відносно його малолітньої доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2

В обґрунтування заявленого позову позивач зазначила, що з відповідачем перебувала у фактичних шлюбних стосунках. Від спільного проживання мають дитину ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка проживає з позивачем. Фактичні шлюбні відносини між сторонами припинились з квітня 2015 року, саме з цього часу відповідач перестав приймати участь у вихованні та утриманні дочки. Позивач сама повністю забезпечує належний рівень життя дитини. Відповідач взагалі не піклується про дитину не навідує її, не забезпечує матеріально, на даний час має заборгованість по сплаті аліментів в розмірі 41 111 грн. Здоровям дитини відповідач не займається, надав нотаріально посвідчену заяву про те, що не заперечує проти позбавлення його батьківських прав.

В судовому засіданні позивач та її представник ОСОБА_2, кожен окремо, позовні вимоги підтримали посилаючись на доводи наведені в позовній заяві та на свої пояснення надані в судовому засіданні. Не заперечували проти заочного розгляду справи.

Представник органу опіки та піклування ОСОБА_3 в судовому засіданні позов підтримала, просила його задовольнити, вважає, що позбавлення відповідача батьківських прав буде відповідати інтересам дитини.

Відповідач в судове засідання не зявився, був належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, про причину неявки суд не повідомив.

Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Вислухавши позивача, його представника, представника третьої особи органу опіки і піклування, свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, вивчивши матеріали справи в їх сукупності, суд доходить висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню на таких підставах.

Так, в судовому засіданні було встановлено, що сторони спільно проживали без реєстрації шлюбу. Від спільного проживання мають малолітню дитину ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3. (а.с. 11)

Як встановлено в судовому засіданні відповідач, батько дитини, не приймає участі у виховані доньки, матеріально дитину не забезпечує, не піклується про фізичний та духовний розвиток дитини, ухиляється від своїх законних обовязків по вихованню дитини. Вихованням малолітньої ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 та її матеріальним забезпеченням займається мати ОСОБА_1.

У висновку органу опіки та піклування Павлоградської міської ради зазначено, що батько злісно ухиляється від виконання своїх обовязків, матеріально дитину не утримує, байдужий до її подальшої долі, у звязку з чим, орган опіки вважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_4 відносно малолітньої дочки ОСОБА_5. ( а.с. 25,26)

З інформації Павлоградської загальноосвітньої школи I-III ступенів № 19 Павлоградської міської ради Дніпропетровської області, слідує що, з 01.09.2016 року ОСОБА_5 навчається у школі. ОСОБА_8 складається з матері ОСОБА_1, бабусі ОСОБА_9. Мати приділяє належну увагу вихованню доньки, систематично відвідує батьківські збори, цікавиться навчанням та поведінкою доньки, підтримує зв'язок з класним керівником, належним чином реагує на зауваження. Батько ОСОБА_4, жодного разу не відвідував батьківських зборів, не цікавиться навчанням дитини, до класного керівника ніколи не звертався. (а.с. 21)

Відповідно до довідки ОСББ «Промислова, 26» за адресою : м. Павлоград, вул. Промислова, 26/36 зареєстровані ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_10 -мати, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_11 брат, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_6 - брат, ІНФОРМАЦІЯ_7, ОСОБА_5 дочка, ІНФОРМАЦІЯ_8 ( а.с. 14)

Крім того, за інформацією ОСББ «Промислова, 26» за три останні роки ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_9 не брав участі у житті дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_8 а саме не гуляв з нею, не відводив та не забирав дитину зі школи. Ніколи разом з дитиною мешканці будинку ОСОБА_5 не бачили. (а.с. 20)

Згідно акту відвідування сімї за місцем проживання, комісія зясувала, що дитина забезпечена всім необхідним, мама повністю виконує батьківські обовязки, умови проживання дівчинки задовільні. (а.с. 12)

За інформацією Амбулаторії № 7 КЗ « Центр первинної медико-санітарної допомоги м. Павлограда» ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_2 спостерігається в АЗПСМ № 7 з народження до 2014 року і з 2017 року по теперішній час. На прийоми до дільничного лікаря-педіатра дитина зявляється у супроводі матері ОСОБА_1. (а.с. 23)

Відповідно до довідки Павлоградського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ в Дніпропетровській області ОСОБА_5 має заборгованість по сплаті аліментів на утримання дочки ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_2 станом на 18.12.2018 року в сумі 41 111 грн. (а.с. 19)

30.03.2018 року ОСОБА_4 надав заяву про те, що не заперечує проти позбавлення його батьківських прав щодо його дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, участі у вихованні утриманні дочки не приймає. Заява посвідчена приватним нотаріусом Павлоградського нотаріального округу, та зареєстрована в реєстрі за № 452 (а.с. 24)

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 пояснив суду, що проживає з позивачем та її дочкою однією сімєю з 2015 року. Жодного разу ОСОБА_5 не бачив, він ніколи не приходив до дитини не дзвонив. Один раз приходила мати відповідача і подарувала ОСОБА_5 телефон. На батьківські збори вони ходять разом з ОСОБА_1, разом забезпечують дитину матеріально, виховують, гуляють, займаються уроками. ОСОБА_13 називає його батьком.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що він є братом позивача, знає що деякий час його сестра спільно проживала з ОСОБА_5 і ОСОБА_5 є його дочкою. Однак він до дитини ніколи не приходив, не цікавився нею. Матеріально дитину утримують, виховують та забезпечують всім необхідним його сестра та її чоловік.

Відповідно ст. 51 Конституції України на батьків покладено обов'язки утримувати дітей до досягнення повноліття.

Згідно із ст. 150 СК України, батьки зобов'язані турбуватись про стан здоров'я дітей, їх фізичний та духовний розвиток.

Відповідно до п. 2 ч.1 статті 164 Сімейного кодексу України мати, батько, можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Ухилення відповідача від виконання обов`язків по вихованню малолітньої дочки ОСОБА_5 знайшло своє підтвердження в ході судового розгляду.

Згідно з п. 6 ст. 3 ЦК України одними з загальних засад цивільного законодавства є справедливість, добросовісність та розумність.

Виходячи з засад розумності й справедливості при вирішенні судових спорів, ураховуючи виключно інтереси дитини, суд доходить висновку про те, що вимоги позивача слід задовольнити повністю, позбавивши відповідача батьківських прав відносно її малолітньої дочки ОСОБА_5.

Таке вирішення цієї цивільної справи не позбавляє відповідача в майбутньому просити суд поновити його в батьківських правах.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 12, 13, 263, 264, 265, 273, 280, 281 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа: Орган опіки та піклування Павлоградської міської ради про позбавлення батьківських прав задовольнити.

Позбавити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_10 (РНПП НОМЕР_1, зареєстрований за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_11, пр.. Шахтобудівників, 11/16) батьківських прав відносно малолітньої дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_12.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд.

Суддя С. Г. Юдіна