Єдиний унікальний номер 236/2773/18
Номер провадження 22-ц/804/1003/19
Єдиний унікальний номер 236/2773/18 Головуючий у 1 інстанції Ткачов О.М.
Номер провадження 22-ц/804/1003/19 Доповідач Корчиста О.І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 лютого 2019 року м. Бахмут

Суддя Донецького апеляційного суду Корчиста О.І., розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 12 грудня 2018 року у цивільній справі №236/2773/18 за позовом ОСОБА_1, від імені якого діє ОСОБА_2, до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості із заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку, заробітної плати за час вимушеного простою, вихідну допомогу при звільненні, середній заробіток за час затримки розрахунку,

встановив:

Рішенням Краснолиманського міського суду Донецької області від 12 грудня 2018 року позовні вимоги ОСОБА_1, від імені якого діє ОСОБА_2, до ПАТ «Українська залізниця» про стягнення заборгованості із заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку, заробітної плати за час вимушеного простою, вихідну допомогу при звільненні, середній заробіток за час затримки розрахунку задоволено. Стягнуто з ПАТ «Українська залізниця» на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі за березень 2017 року в сумі 4415,53 гривень, компенсацію за невикористану відпустку сумі 8441,18 гривень, заробітну плату за час вимушеного простою в сумі 16816,38 гривень, вихідну допомоги при звільненні у зв'язку із скороченням штату працівників в сумі 7920,00 гривень, середній заробіток за час затримки розрахунку в сумі 78929,08 гривень, а всього в загальній сумі 116522,17 гривень. Зобов'язано ПАТ «Українська залізниця» утримати з цієї суми податок з доходів фізичних осіб та інші обов'язкові платежі. Стягнуто з ПАТ «Українська залізниця» судовий збір у дохід держави у розмірі 704,80 гривень. Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір у дохід держави у розмірі 704,80 гривень. Допущено негайне виконання рішення в частині стягнення заборгованості по заробітній платі у межах суми платежу за один місяць.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду АТ «Українська залізниця» подало апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Донецького апеляційного суду.

Разом з апеляційною скаргою відповідач заявляє клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, посилаючись на те, що апеляційну скаргу було подано до апеляційного суду вчасно, проте ухвалою Донецького апеляційного суду від 28 січня 2019 року справа була повернута.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Як вбачається з протоколу судового засідання від 12 грудня 2018 року у судове засідання учасники справи не з'явились (а.с.110). З матеріалів справи вбачається, що повний текст рішення складено 17 грудня 2018 року (а.с.118).

Таким чином, тридцятиденний строк на апеляційне оскарження рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 12 грудня 2018 року спливає 16 січня 2019 року.

Відповідно штемпелю Краснолиманського міського суду Донецької області за №386 проставленого на апеляційній скарзі АТ «Українська залізниця», апеляційну скаргу одержано судом першої інстанції 10 січня 2019 року, тобто у строк передбачений п.1 ч.2 ст.354 ЦПК України.

Ухвалою судді Донецького апеляційного суду від 28 січня 2019 року апеляційну скаргу АТ «Українська залізниця» на рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 12 грудня 2018 року у цивільній справі №236/2773/18 за позовом ОСОБА_1, від імені якого діє ОСОБА_2, до ПАТ «Українська залізниця» про стягнення заборгованості із заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку, заробітної плати за час вимушеного простою, вихідну допомогу при звільненні, середній заробіток за час затримки розрахунку, на підставі пункту 1 частини 5 статті 357 ЦПК України, повернуто скаржнику.

Положення ЦПК України не містять переліку поважних причин пропуску строку апеляційного оскарження. Вони підлягають оцінці у кожній конкретній ситуації, виходячи із фактичних обставин справи та з урахуванням вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод про забезпечення справедливого судового розгляду.

Враховуючи викладене, в порядку ст. 129 Конституції України, згідно якої однією з конституційних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, вважаю, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, і він підлягає поновленню.

Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Як вбачається з матеріалів справи позивач звернувся до суду із позовом, що виник з трудових відносин. Ціна позову складає 116522,17 гривень, що є меншим ніж сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ураховуючи викладене, дана справа підлягає розгляду згідно вищевказаних норм закону в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження або повернення апеляційної скарги відсутні.

Згідно ч. 4 ст. 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття

Згідно ч. 1 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання Акціонерного товариства «Українська залізниця» про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 12 грудня 2018 року задовольнити.

Поновити Акціонерному товариству «Українська залізниця» строк на апеляційне оскарження рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 12 грудня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 12 грудня 2018 року у цивільній справі №236/2773/18 за позовом ОСОБА_1, від імені якого діє ОСОБА_2, до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості із заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку, заробітної плати за час вимушеного простою, вихідну допомогу при звільненні, середній заробіток за час затримки розрахунку.

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи.

Роз'яснити, що особи, які беруть участь у справі, протягом п'ятнадцяти днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, можуть подати відзив на апеляційну скаргу. До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Зупинити дію рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 12 грудня 2018 року у цивільній справі №236/2773/18 за позовом ОСОБА_1, від імені якого діє ОСОБА_2, до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості із заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку, заробітної плати за час вимушеного простою, вихідну допомогу при звільненні, середній заробіток за час затримки розрахунку, до закінчення апеляційного провадження.

Суддя Донецького апеляційного суду О.І. Корчиста