У х в а л а

13 травня 2019 року

м. Київ

справа № 730/556/17

провадження № 61-2057ск19

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Пророка В. В.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Чернігівського апеляційного суду від 18 грудня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про витребування майна із чужого незаконного володіння, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання недійсним в частині покупця біржової угоди купівлі-продажу транспортного засобу та визнання права власності на автомобіль,

В с т а н о в и в:

18 січня 2019 року ОСОБА_1 надіслав засобами поштового зв'язку до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Чернігівського апеляційного суду від 18 грудня 2018 року.

В касаційній скарзі ОСОБА_1 просить суд касаційної інстанції оскаржувану постанову апеляційного суду скасувати і залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу справ між суддями для розгляду справи визначено суддю-доповідача Пророка В. В.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Пророка В. В. від 28 березня 2019 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 03 травня 2019 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали, зокрема, для надання клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження постанови апеляційного суду із належними доказами на підтвердження поважності причин пропуску цього строку, та зазначення відомостей щодо адреси електронної пошти ОСОБА_1

У встановлений суддею строк ОСОБА_1 надіслав засобами поштового зв'язку до Верховного Суду матеріали на усунення недоліків касаційної скарги, а саме: зазначив про відсутність адреси електронної пошти, та заявив клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження постанови апеляційного суду, з посиланням на те, що копію повного тексту оскаржуваної постанови отримав лише 27 грудня 2018 року.

Нормами статті 390 ЦПК України передбачено, що касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

На підтвердження поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження постанови апеляційного суду ОСОБА_1 надав супровідний лист Чернігівського апеляційного суду від 26 грудня 2018 року про направлення на його адресу копії оскаржуваної постанови та витяг із офіційного веб-сайту «Укрпошта» про отримання ним копії вказаної постанови саме 27 грудня 2018 року.

Враховуючи наведене, Верховний Суд приходить до висновку про необхідність задоволення заявленого клопотання.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

У х в а л и в:

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Чернігівського апеляційного суду від 18 грудня 2018 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Чернігівського апеляційного суду від 18 грудня 2018 року.

Витребувати з Бахмацького районного суду Чернігівської області цивільну справу № 730/556/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про витребування майна із чужого незаконного володіння, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання недійсним в частині покупця біржової угоди купівлі-продажу транспортного засобу та визнання права власності на автомобіль.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 14 червня 2019 року.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до вимог частини тринадцятої статті 7, частини другої статті 33 та частини першої статті 402 ЦПК України розгляд справи здійснюватиметься Верховним Судом у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Пророка В. В. (суддя-доповідач), Висоцької В. С., Фаловської І. М., без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами; відповідно до частини 3 статті 39 ЦПК України відвід у справі може бути заявлений протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Пророк