Справа F 2-3474/2002
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" травня 2019 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Садовський К.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду про зняття арешту з частини квартири по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління комунального майна та приватизації Харківської міської ради про передачу частини квартири у власність,

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2001 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом, в якому просила скасувати розпорядження F 4922-ц про передачу у власність ОСОБА_2 47/100 часток комунальної квартири F АДРЕСА_1.

Ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 27 грудня 2001 року були вжиті заходи по забезпеченню позову ОСОБА_1 шляхом накладення арешту на 47/100 частин квартири FАДРЕСА_2, що належить ОСОБА_2.

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 18 січня 2002 року, яке набуло законної сили, позов ОСОБА_1 був задоволений, а розпорядження Харківського міського центру приватизації державного житлового фонду від 07.09.2001 р. за F 4922-ц було скасоване.

01 жовтня 2018 р. ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, в якій просила скасувати заходи по забезпеченню її позову і зняти арешт з 47/100 частин квартири F АДРЕСА_2, власниками якої є ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 17 жовтня 2018 року помилково скасовано ухвалу Київського районного суду м.Харкова від 27 грудня 2002 року про арешт 47/100 частин квартири F АДРЕСА_2 замість ухвали Київського районного суду м.Харкова від 27 грудня 2001 року та знято арешт з 47/100 частин квартири F АДРЕСА_2, дозволивши відчужувати вказане майно.

13 травня 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в якій просить виправити описку, що допущена в ухвалі Київського районного суду м. Харкова від 17 жовтня 2018 р., в якій помилково зазначено рік постановлення ухвали про арешт частини квартири з метою забезпечення позову, а саме: «2002» замість «2001».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

У судове засідання сторони не зFявились, хоча судом вживались заходи щодо їх повідомлення про час та місце розгляду справи; їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Вивчивши матеріали зазначеної вище справи, суд вважає за можливе виправити допущену в ухвалі суду описку.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду F задовольнити.

Виправити описку, що допущена в ухвалі Київського районного суду м. Харкова від 17 жовтня 2018 року по цивільній справі за позовом за позовом ОСОБА_1 до Управління комунального майна та приватизації Харківської міської ради про передачу частини квартири у власність, виклавши перший абзац резолютивної її частини в наступній редакції:

«Скасувати ухвалу Київського районного суду м.Харкова від 27 грудня 2001 року про арешт 47/100 частин квартири F АДРЕСА_2.»

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом пFятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення їй відповідної ухвали суду.

Суддя F К.С.Садовський