Справа № 678/720/19
провадження у справі № 2/0285/970/19
РІШЕННЯ

Іменем України

25 листопада 2019 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючої судді Михайловської А.В.

за участі секретаря судового засідання Ковальової З.С.

сторони у справі: позивач ТОВ "Фінансова компанія "Фангарант Груп", представник - Гаврилюк О.С.

відповідач ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу ТОВ "Фінансова компанія "Фангарант Груп" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за договором, -

встановив:

10.06.2019 року позивач ТОВ «ФК «Фангарант Груп» звернулося до Летичівського районного суду Хмельницької області із позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором, посилаючись на те, що 23.07.2018 року між ТОВ «ТЕХНІК СЕЙЛС» та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір № 4 про отримання товарів в системі ПлатиПізніше. Згідно умов даного договору, відповідачу передано в оренду на умовах лізингу «Телефон мобільний UleFone MIX 2 2/16Gb Blue» встановленою вартістю 11 864,00 грн. Передача товару відповідачу засвідчена підписом відповідача на договорі. Адреса експлуатації Товару визначена у Договорі: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 . Умови пакету фінансування: платіж при отриманні товарів (від загальної суми платежів) становить 1 186,40 грн., кількість місячних платежів (крім першого) 9, розмір місячних платежів: щомісяця рівними частинами 1 186,40 грн., вид договору прямий лізинг. Перехід права власності до Клієнта виплата всіх зобов`язань за договором. Станом на 14.05.2019 відповідач ОСОБА_2 не виконав прийнятих на себе відповідно до положень умов Пакету фінансування та п. 10.4.2 Договору зобов`язань щодо своєчасної, повної та належної оплати вартості отриманого товару. Так, за весь період дії договору відповідачем було сплачено 23.07.2018 року 1 186,40 грн. З метою забезпечення належного та повного виконання відповідачем ОСОБА_2 зобов`язань за договором, з відповідачем ОСОБА_2 , 23.07.2018 року, укладено Договір поруки, за яким остання прийняла на себе зобов`язання разом із відповідачем ОСОБА_2 нести солідарну відповідальність за належне та у повному обсязі виконання останнім своїх зобов`язань, що виникають за Договором. Приймаючи до уваги викладене, заборгованість відповідачів перед позивачем складає 16 016,40 грн., з яких: 10 677,60 грн. заборгованість за основним зобов`язанням з оплати вартості отриманого товару; 5 338,80 грн. сума штрафних санкцій, нарахованих відповідно до положень п. 12.2 Договору. У зв`язку з невиконанням умов договорів, позивач звернувся до суду за захистом порушених прав.

Ухвалою Летичівського районного суду Хмельницької області від 14.06.2019 відкрито провадження у справі та постановлено передати її для розгляду за територіальною підсудністю до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області.

22.07.2019 року справу прийнято до провадження Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області, постановлено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні. Визначено перше судове засідання та резервну дату судового засідання. Встановлено сторонам строки вчинення процесуальний дій.

Відповідачі своїм процесуальним правом направити до суду відзив на позовну заяву не скористалися.

Сторони в судове засідання 25.11.2019 року не прибули.

Представник позивача подав до суду письмове клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, які просив задовольнити.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З`ясувавши обставини, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, дослідивши докази якими вони обґрунтовуються, суд вважає, що позов підлягає до повного задоволення за наступних підстав.

Судом встановлено, що 02.04.2018 року між ТОВ "Фінансова компанія "Фангарант Груп" позивачем у справі, та ТОВ «ТЕХНІК СЕЙЛС» було укладено Договір № про участь Постачальника в системі Плати Пізніше.

23.07.2018 між ТОВ «ТЕХНІК СЕЙЛС» ( далі Постачальник) та ОСОБА_1 (далі Клієнт) було укладено договір № 4 про отримання товарів в системі ПлатиПізніше (далі Договір).

Згідно п. 1 та п. 2 Договору, відповідачу передано в оренду на умовах лізингу «Телефон мобільний UleFone MIX 2 2/16Gb Blue» та встановленою загальну суму платежів - 11 864,00 грн.

Передача товару відповідачу ОСОБА_2 засвідчена підписом відповідача на договорі. Адреса експлуатації Товару визначена у Договорі: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 .

Пунктом 4 Договору передбачено Умови пакету фінансування. Вид Договору: прямий лізинг. Платіж при укладені Договору (від загальної суми платежів): 10%. Кількість місячних платежів (крім першого): 9. Розмір і порядок оплати місячних платежів: щомісяця рівними частинами до 20 числа кожного місяця, починаючи з наступного за місяцем укладення Договору. Перехід права власності до Клієнта: виплата всіх зобов`язань за договором.

Згідно п. 8.1 Договору Клієнт ( ОСОБА_2 ) отримує товар (послуги) від Постачальника на умовах договору та згідно обраного Клієнтом Пакету фінансування (далі пакет Фінансування), а Постачальник забезпечує надання товарів (послуг) Клієнту. В момент підписання Договору всі існуючі та майбутні права Постачальника за Договором були відступлені на користь Процесинг-центра.

У п. 7 Договору зазначено Процесинг-центр: ТОВ «Фінансова компанія «Фангарант Груп».

Відповідно до п. 13.1 Договору, цей договір набуває чинності з моменту його підписання сторонами і діє протягом строку, визначеного періодом та кількістю періодичних платежів, якщо інше у вказано в Пакеті фінансування. Договір вважається автоматично пролонгованим на кожний наступний рік, якщо зобов`язання сторін за Договором на кінець строку його дії (а.с.6).

Таким чином, судом з`ясовано, що в момент підписання Договору всі існуючі та майбутні права Постачальника за даним Договором відступаються на користь Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп».

Крім того, 23.07.2018 року між ТОВ «ТЕХНІК СЕЙЛС» та відповідачем ОСОБА_2 укладено договір поруки, відповідно до якого остання зобов`язалася відповідати за виконання зобов`язань, взятих на себе відповідачем ОСОБА_2 за Договором, за невиконання або неналежне виконання зобов`язань (а.с.13).

Згідно з ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Відповідно до принципу свободи договору, сторони є вільними в укладені договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ст. 6 ЦК України).

Відповідно до п. 8.2. Договору порядок отримання товарів (послуг) Клієнтом визначається Договором та Правилами отримання товарів в системі ПлатиПізніше в редакції згідно Наказу № 1 від 13.03.2015, що є невід`ємною частиною Договору. Клієнт ознайомлений з копією Правил в електронній формі на сайті www.paylater.com.ua.

Згідно п. 9.1 Договору якщо за умови пакету фінансування не вказано інше, надання клієнту товарів (послуг) відбувається в момент підписання договору клієнтом та постачальником. Підпис клієнта на договорі свідчить про отримання товарів (послуг) в належній якості, кількості та комплектації.

З матеріалів справи вбачається, що 23.07.2018 року відповідачем ОСОБА_2 було здійснено платіж в розмірі 1 186,40 грн.

Статтею 204 ЦК України проголошена презумпція правомірності правочину: правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

За правилами ст. ст. 525, 526, 527 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Одностороння відмові від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до положень статей 553-554 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку та відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником за загальним правилом, солідарно із позичальником, якщо договором поруки не встановлено його додаткову (субсидіарну) відповідальність.

Статтею 610 ЦК України визначено, що порушення зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Пунктом 12.1 Договору встановлено, що сторони несуть відповідальність, встановлено цим договором, правилами та чинним законодавством України.

Відповідно до п.12.2 Договору у разі прострочення сплати платежів на строк 10 календарних днів клієнт сплачує неустойку в розмірі 5 відсотків від суми заборгованості за прострочення кожного платежу. У разі прострочення спати платежів на строк більше 10 календарних днів, клієнт сплачує неустойку в розмірі 10 відсотків від суми заборгованості за кожен місяць прострочення.

Оскільки, відповідачем ОСОБА_2 було порушено порядок сплати коштів за Договором, заборгованість останнього перед позивачем, станом на 14.05.2019 року складає 16 016,40 грн., з яких: 10 677,60 грн. заборгованість за основним зобов`язанням з оплати вартості отриманого товару; 5 338,80 грн. сума штрафних санкцій, нарахованих відповідно до положень п. 12.2 Договору.

Наявність вищевказаної заборгованості відповідача перед позивачем підтверджується наявним в матеріалах справи розрахунком, який не оспорений відповідачами у справі (а. с. 5)

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Належних та допустимих доказів, в розумінні ст. ст. 77, 78 ЦПК України, на підтвердження сплати боргу за Договором відповідачі не надали.

Таким чином, позовні вимоги ТОВ «ФК «Фангарант Груп» щодо стягнення заборгованості із відповідачів є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, у разі задоволення позову судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача.

Тому з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 76 89, 258, 259, 263 265, 268, 273, 352, 354, 355, п.п.15.5 п. 5 Перехідних положень ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути у солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп» заборгованість за договором № 4 від 23.07.2018 року в сумі 16 016 (шістнадцять тисяч шістнадцять) грн. 40 коп.

Стягнути у дольовому порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп» судовий збір в розмірі 1 921 грн. 00 коп., а саме, по 960 (дев`ятсот шістдесять) грн. 50 коп., з кожного.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга на рішення подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди. У разі порушення порядку подання апеляційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Найменування сторін :

позивач ТОВ "Фінансова компанія "Фангарант Груп" ( , місцезнаходження - м. Київ, просп. Степана Бандери, 21 ( корпус В);

відповідач ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації - с. Антонівка, АДРЕСА_3 район, Хмельницька область, місце проживання - АДРЕСА_4 ),

відповідач ОСОБА_2 ( РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання - АДРЕСА_4 , місце реєстрації - не встановлено).

Дата складення повного судового рішення 28.11.2019 року.

Головуюча суддя: А.В.Михайловська