overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №766/8177/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2019 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В., вивчивши матеріали заяви Акціонерного товариства "Херсонобленерго" (місце знаходження: м. Херсон, вул. Пестеля, 5) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з постачання електричної енергії з ОСОБА_1 (місце реєстрації: м. Херсон, вул. Пархоменка, буд. 6), -

ВСТАНОВИВ:

22.04.2019 року до суду надійшла заява Акціонерного товариства "Херсонобленерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з постачання електричної енергії з ОСОБА_1.

13.05.2019 р. надійшла інформація з відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб Херсонської міської ради про зареєстровану адресу проживання відповідача фізичної особи.

Заява подана з додержанням вимог статей 161-163 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або залишення даної заяви без руху не встановлено.

Керуючись ст. 167 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Акціонерного товариства "Херсонобленерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з постачання електричної енергії з ОСОБА_1.

Одночасно роз'яснюється, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Херсонського міського суду Херсонської області: http://ksm.ks.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_2
Справа № 570/1008/19
провадження F 2/570/789/2019
У Х В А Л А

14 травня 2019 року

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Кушнір Н.В.,

з участю секретаря судового засідання Кмін В.В.,

провівши підготовче засідання в залі суду в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне, вул.П.Могили, 24) по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

покликаючись на неможливість збереження шлюбу, позивач у поданій до суду 28 лютого 2019 року позовній заяві просить шлюб сторін розірвати.

Позивач у поданій до суду заяві позов підтримує, просить справу розглянути без її участі. Відповідач до суду не з'явився, згідно відмітки на конверті повістку отримав особисто.

Враховуючи достатність матеріалів справи для прийняття рішення у підготовчому засіданні, відсутність підстав для його відкладення, суд, беручи до уваги встановлені строки розгляду цивільних справ, дійшов висновку про можливість провести підготовче засідання у відсутність сторін та у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

В порядку підготовки справи до розгляду визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з'ясовано питання про склад учасників судового процесу, обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, обставини, які визнаються чи заперечуються учасниками справи. Суд вважає, що факти, які необхідно встановити для вирішення спору, підлягають доказуванню, свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин сторони будуть обґрунтовувати своїми поясненнями.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано, відповідачем не подано відзиву на позов, підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає, томупідготовче провадження може бути закрито та справа призначена до судового розгляду по суті.

Ч.1 ст.353 ЦПК України не передбачено оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду такої ухвали. Відповідно до п.4 ч.5 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду та повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Згідно з ч.2 ст.353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. Разом з тим, враховуючи вимоги ст.6 Конвенції прав людини і основоположних свобод, якою передбачено право на справедливий суд, позбавлення за даних обставин права на апеляційне оскарження є фактично порушенням принципів рівності всіх перед законом і судом та доступу до правосуддя.

Керуючись п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне, вул.П.Могили 24) на 09:30 год. 12 червня 2019 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: Кушнір Н.В.
Справа F635/86/18
Провадження F2/639/1271/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 травня 2019 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі

головуючого судді - Баркової Н.В.,

за участю секретаря F Пивоварової Т.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з ч.6 ст. 259 ЦПК України складання повного тексту ухвали, залежно від складності справи, може бути відкладено на строк не більш як пFять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 258-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості F закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 12 годин 30 хвилин 19.06.2019 року.

Повідомити учасників справи про судове засідання.

Встановити наступний порядок дослідження доказів: дослідити письмові докази по справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Баркова
Справа № 591/5427/18
Провадження № 2/591/607/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2019 року Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Сидоренко А.П., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 Іванівни- адвоката ОСОБА_2 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів.

Судове засідання призначено на 14 червня 2019 року, 14 год.30 хв.

Від представника позивача ОСОБА_1- адвоката ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

В клопотанні зазначає, що у вказаній цивільній справі нею надається кваліфікована правова допомога заінтересованій особі F ОСОБА_1 З метою забезпечення участі у вказаній цивільній справі, зважаючи на визначене законом право учасників справи брати участь у судових засіданнях у режимі відеоконференції, у тому числі приймаючи до уваги щільний графік роботи та призначення по декілька судових засідань на день, вноситься вказане клопотання про проведення судових засідань у режимі відеоконференції на території м. Києва без необхідності виїзду до м. Суми.

Найближчий суд, до якого може прибути представник позивача ОСОБА_1- адвокат ОСОБА_2 для участі по вищевказаній справі у режимі відеоконференції є: Київський апеляційний суд за адресою: 03110, м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли особиста явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовFязковою.

У даному випадку є підстави для задоволення клопотання представника позивача ОСОБА_1- адвоката ОСОБА_2, тому суд вважає за доцільне провести розгляд справи в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 Іванівни- адвоката ОСОБА_2 задовольнити.

Здійснити проведення судового засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів, яке відбудеться 14 червня 2019 року, о 14 год.30 хв. з участю представника позивача ОСОБА_1- адвоката ОСОБА_2 в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Київського апеляційного суду, викликавши представника позивача ОСОБА_1- адвоката ОСОБА_2 для участі в даному судовому засіданні до Київського апеляційного суду, на вказаний час і дату.

Доручити відповідальній особі (судовому розпоряднику, секретарю судового засідання) Київського апеляційного суду (адреса: 03110, м. Київ, вул. Солом'янська, 2-А, тел. , ) забезпечити проведення відеоконференції та виконання передбачених ст. 212 ЦПК України дій, необхідних для проведення в режимі відеоконференції судового засідання у даній справі, що має відбутися 14 червня 2019 року, о 14 год.30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П.Сидоренко
Номер провадження 2/676/1526/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

14 травня 2019 р. м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам"янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Шевцова Л.М., розглянувши матеріали цивільної справи F 676/3123/19 за позовом ОСОБА_1, (прож. ІНФОРМАЦІЯ_1Fянець-Подільський, ІПН НОМЕР_1) до ОСОБА_2, (прож. ІНФОРМАЦІЯ_1Fянець-Подільський) про розірвання шлюбу, -

У С Т А Н О В И В :

13.05.2019 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовні вимоги обґрунтовує тими обставинами, що у звFязку із відсутністю взаєморозуміння, поваги та любові, припинили подружні відносини і ведення спільного господарства. Проживають окремо. За час окремого проживання стали чужими людьми, тому наполягає на розлученні.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 176, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України немає.

Справа підсудна ОСОБА_3Fянець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України підстави для розгляду справи у порядку спрощеного провадження відсутні.

З метою забезпечення правильного, своєчасного та безперешкодного розгляду справи по суті: характеру спірних правовідносин, позовних вимог; зFясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню та зібрання відповідних доказів; вирішення клопотань сторін, розпочати розгляд справи за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Керуючись ст. ст. 187, 189 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче судове засідання в залі суду на 21 травня 2019 року на 08.30 год., за адресою: м. КамFянець-Подільський, вул. Шевченка, 29 каб. 9, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу у строк до 21 травня 2019 року подати письмовий відзив на позов в порядку ст. 191 ЦПК України .

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: http://kpm.km.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Л.М.Шевцова
Справа № 287/39/18-ц Головуючий у 1-й інст. Стратович О. В.
Категорія 54 Суддя-доповідач Миніч Т. І.
У Х В А Л А

14 травня 2019 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Миніч Т.І.

суддів: Трояновської Г.С.,

Павицької Т.М.

розглянувши доповідь судді-доповідача Миніч Т.І., про проведення підготовчих дій

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Житомирській області про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та апеляційною скаргою Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Житомирській області

на рішення Олевського районного суду Житомирської області від 02 квітня 2019 року, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 11:40 год. 29 травня 2019 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Справа F590/1538/18
Провадження F 2/590/55/19
УХВАЛА

14 травня 2019 року Ямпільський районний суд

Сумської області

в складі: головуючого судді F Бондарчук Я.П.

за участю секретаря судового засідання F Кубрак В.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ща Ямпіль Сумської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» (, місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д), представник позивача: ОСОБА_1 (місцезнаходження: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, паспорт громадянина України серії МА F881891, виданий Ямпільським РВ УМВС України в Сумській області 19.03.2001 року, місце проживання: 41226, Сумська область, Ямпільський район, смт. Свеса, вул. Соборна (Куйбишева), 3а/18)) про стягнення заборгованості, суд, -

ВСТАНОВИВ:

29.11.2018 року АТ КБ «Приватбанк» в особі представника позивача: ОСОБА_1, діючого на підставі довіреності F3207-К-Н-О від 25.07.2018 року, звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

У призначений для розгляду справи судом день представник позивача АТ КБ «Приватбанк» будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, у судове засідання не зFявився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Відповідач, ОСОБА_2, в судове засідання не зFявився. Судом неодноразово здійснювались виклики відповідача відповідно до ч.11 ст.128 ЦПК України шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, а також направлялись на зареєстровану адресу місця проживання відповідача судові повістки будь-яких клопотань та заперечень до суду не надходило.

Відповідно до п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Таким чином є наявні, передбачені ст.280 ЦПК України, умови для проведення заочного розгляду справи у спрощеному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258, 280, 281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» (, місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д), представник позивача: ОСОБА_1 (місцезнаходження: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, паспорт громадянина України серії МА F881891, виданий Ямпільським РВ УМВС України в Сумській області 19.03.2001 року, місце проживання: 41226, Сумська область, Ямпільський район, смт. Свеса, вул. Соборна (Куйбишева), 3а/18)) про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Я.П. Бондарчук
Справа F 355/1896/18
Провадження F 2/355/108/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження, призначення справи до судового розгляду по суті

13 травня 2019 року Баришівський районний суд Київської області в складі головуючого судді Коваленка К.В.

з участю секретаря Старенької С.М.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

представника третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань приміщенні суду селища Баришівка справу за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Деренківець» до ОСОБА_4 треті особи Баришівська селищна рада Баришівського району Київської області, Головне управління Держгеокадастру у Київській області про визнання права власності на земельні ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 29.12.2018 року звернувся до суду з зазначеною заявою, в якій зазначає, що ним оформлено право власності на нерухоме майно, що належало ТОВ «Агрофірма Поділля» та просить визнати за ним право власності на земельні ділянки на яких розташовані об’єкти вказаного нерухомого майна.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Під час підготовчого судового засідання проведені наступні дії:

- вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

-визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, а які підлягають доказуванню.

- з`ясовано якими доказами позивач буде доводити свої вимоги та встановлено строк для їх подання.

Враховуючи, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ч.1ст.189 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись п.3 ч.2ст.200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі.

Цивільну справу за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Деренківець» до ОСОБА_4 треті особи Баришівська селищна рада Баришівського району Київської області, Головне управління Держгеокадастру у Київській області про визнання права власності на земельні ділянки призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 годину 30 хвилин 05.06.2019 року в залі судових засідань Баришівського районного суду Київської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського

районного суду

ОСОБА_5
Справа № 128/1240/19
УХВАЛА

15 травня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І., оглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Оглядом матеріалів даної позовної заяви встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, оскільки позивачем до позовної заяви не долучено примірник засвідченого перекладу позовної заяви та доданих до неї документів на російську мову, для надіслання відповідачу ОСОБА_2, що передбачено Конвенцією про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах між Україною та Російською Федерацією.

Згідно ч.ч. 1,2,3 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пFяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, подана позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, розFяснивши, що в іншому випадку позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Бондаренко
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

15.05.2019 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Заярного А.М.,

за участі: секретаря Буга Р.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

15.05.2019 сторони в судове засідання не з’явились.

Від відповідача на адресу суду не повернулось підтвердження про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до п. 1 ч 2 ст. 223 ЦПК України,суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання. Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

За таких обставин, у відповідності до ст. 223 ЦПК України, розгляд справи слід відкласти.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, керуючись ст. ст. 19, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання у справі на 08:00 год. 04.06.2019.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Заярний
Справа № 127/5469/19
Провадження 2/127/765/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2019 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Сичука М.М.,

за участю секретаря судового засідання Коровай А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту архітектури та містобудування Вінницької міської ради, Департаменту архітектурно F будівельного контролю Вінницької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідачів, ОСОБА_2 про визнання незаконними і скасування будівельного паспорта та права на початок виконання будівельних робіт,-

ВСТАНОВИВ:

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідачів ОСОБА_2 ОСОБА_3 надав суду заяву про розFяснення ухвали суду від 23.04.2019 року у вищезазначеній цивільній справі, яка містить недоліки, а саме, в порушення ст. 4 ч. 2 п. 1 п.п. 4 Закону України «Про судовий збір» заява про роз'яснення рішення суду не оплачена судовим збором.

У звFязку з вищенаведеним заявнику слід сплатити судовий збір у розмірі 384,20 грн. на рахунок Вінницького міського суду Вінницької області.

За таких обставин заяву необхідно залишити без руху, а заявнику надати строк для сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 177, 185, 271 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідачів ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_5 про роз'яснення ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 23.04.2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту архітектури та містобудування Вінницької міської ради, Департаменту архітектурно F будівельного контролю Вінницької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідачів, ОСОБА_2 про визнання незаконними і скасування будівельного паспорта та права на початок виконання будівельних робіт залишити без руху.

Надати заявнику строк пять днів з дня отримання даної ухвали для сплати судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя