overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
пр. № 2/759/4013/19
ун. № 759/4869/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2019 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Величко Т.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа воєнна іншуранс груп» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок ДТП,-

в с т а н о в и в:

Приватне акціонерне товариство «Українська страхова компанія «Княжа воєнна іншуранс груп» звернулося до Святошинського районного суду м. Києва з заявою до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП.

Суддею встановлено, що відповідно до відповіді з відділу обліку та мониторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС в м.Києві, відповідач у справі ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально знаходиться у Подільському районі м. Києва.

На підставі п.1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншого суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

На підставі ч. 3 ст. 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п'яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п'яти днів після залишення її без задоволення.

Дослідивши матеріали позовної заяви та наведені норми закону, суд вважає за необхідне направити цивільну справу Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа воєнна іншуранс груп» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок ДТП - за підсудністю до Подільського районного суду м. Києва.

Керуючись ст. 30, 31 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Цивільну справу Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа воєнна іншуранс груп» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок ДТП - направити за підсудністю до Подільського районного суду м. Києва, що знаходиться за адресою: 04071, м. Київ, вул. Хорива, 21.

Копію ухвали суду направити сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т.О.Величко
< Позивач >F< третя особа >FЧортківський районний суд Тернопільської області< Суд-місто >F< Суд-буд. >F
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду

15 травня 2019 року Справа № 608/54/19

Номер провадження2/608/172/2019

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Яковець Н. В.

з участю секретаря Олійник О.С.

позивача ОСОБА_1.

відповідача ОСОБА_2

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в місті Чорткові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 22 січня 2019 року відкрито провадження в вищезазначеній справі.

Відповідно до вищезазначеної ухвали копію позовної заяви з відповідними додатками направлено відповідачу та запропоновано йому надати відзив та докази, які підтверджують заперечення проти позову.

05 лютого 2019 року провадження по справі зупинено, сторонам надано строк для примиреня терміном три місяці.

В підготовче судове засідання з'явився позивач, який позов підтримує. Відповідачка позовні вимоги не визнає.

Під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено наступні підготовчі дії: направлено копії ухвали про відкриття провадження у справі та заяви і копії доданих до неї документів відповідачам, визначено характер спірних правовідносин, вимоги позивача та склад учасників судового процесу, встановлено порядок з'ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються.

У відповідності до вимог ст. 191 ЦПК України відповідач, у встановлений судом строк, відзиву на позовну заяву не було подано. А тому, спір буде вирішено за наявними матеріалами справи. Крім того судом вчинено інші дії, передбаченістаттею 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Отже, у підготовчому судовому засіданні у відповідності до вимог ст.189 ЦПК України виконано завдання підготовчого провадження, у зв'язку із чим, судом поставлено на обговорення питання про закриття підготовчого засідання.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.189, 196-200 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити її до судового розгляду по суті в відкритому судовому засіданні о 10-й годині 00 хв. 07 червня 2019 року в залі судового засідання Чортківського районного суду.

Викликати учасників судового розгляду.

Суддя: Н. В. Яковець
Справа F 738/738/19
F провадження 2/738/280/2019
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті

15 травня 2019 року

Менський районний суд Чеpнiгiвської областi у складі судді Слісар А.В., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1 та представника позивача ОСОБА_2 розглянув у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 міської ради Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно за заповітом -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 міської ради Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно за заповітом.

Позивач у підготовче засідання не зFявився, про час та місце його проведення повідомлявся належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Представник позивача у підготовчому засіданні засіданні позов підтримав, заяв та клопотань про вчинення будь-яких процесуальних дій не заявляв, не заперечував проти закриття підготовчого засідання

Представник відповідача ОСОБА_4 міської ради Менського району Чернігівської області, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, у підготовче засідання не зFявився, направив до суду листа в якому підготовче засідання просить провести без його участі, у вирішенні спору покладається на розсуд суду.

Підготовчі дії передбачені ст. 197 ЦПК України не проводились, сторони не заявляли клопотань про вчинення будь-яких процесуальних дій, а тому суд приходить до висновку про можливість закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду.

На підставі ч. 7 ст. 81 ЦПК України, суд вважає за необхідне отримати інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обFєктів нерухомого майна щодо спірного майна.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 81, 197, 200 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 міської ради Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно за заповітом та призначити справу до судового розгляду по суті на 20 червня 2019 року о 12 год. 00 хв. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області, з викликом в судове засідання сторін.

Отримати з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек та Єдиного реєстру заборон відчуження обFєктів нерухомого майна інформацію щодо житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за адресою: вул. Бузкова, 4 в с. Феськівка Менського району Чернігівської області.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Слісар
Справа № 393/269/19
УХВАЛА

13 травня 2019 року смт. Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Рачкелюк Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з вищевказаним позовом.

Позовна заява подана до суду з порушенням п.10 ч.3 ст. 175 ЦПК України.

Відповідно до п.10 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити: 10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

В тексті позовної заяви та в додатках до неї відсутні відомості про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того, як слідує, з п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 21.12.2007 року ''Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя'' до позовної заяви про розірвання шлюбу, крім іншого, додається оригінал свідоцтва про шлюб.

Оригінал свідоцтва про шлюб в додатках до позовної заяви відсутній.

Згідно ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких підстав, позовну заяву необхідно залишити без руху.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 175, 185, 258-260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу – залишити без руху.

Надати позивачу строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення йому даної ухвали, для усунення недоліків вказаних в ухвалі, а саме - надання до Новгородківського районного суду: 1)відомостей про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав; 2)оригіналу свідоцтва про шлюб.

Роз'яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків в зазначений вище строк позов буде вважатися неподаним та повернутий, що не перешкоджає повторному зверненню до суду із заявою на загальних підставах.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити позивачу.

Суддя Ю.РАЧКЕЛЮК
Дата документу 15.05.2019
Провадження F 2/554/873/19
УХВАЛА

Іменем України

15 травня 2019 року Октябрський районний суду м.Полтави у складі головуючого судді Троцької А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Полтаві цивільну справу за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Октябрського районного суду м.Полтави перебуває цивільна справа за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави суду від 16.01.2019 року відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом осіб.

Відповідачі повторно в судове засідання не з»явилися, відомості про належне повідомлення про дату судового засідання відсутні, повістки повертаються до суду за закінченням терміну зберігання.

Відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України відповідач, третя особа, свідок зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Враховуючи викладене для належного повідомлення відповідачів про дату та час судового засідання їх необхідно викликати через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 128, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Опублікувати на офіційному веб-сайті судової влади України текст оголошення про виклик відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 Андріївнипо справі за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до урпітька ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання - в судове засідання на 09 год. 15 хв. 17.07.2019 року.

Попередити відповідача про наслідки повторної неявки в судове засідання, які передбачені ч. 4 ст. 223 ЦПК України, що у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Октябрського районного

суду м. Полтави А.І.Троцька
Справа № 282/493/19
Провадження № 2/282/201/19
У Х В А Л А

Іменем України

14 травня 2019 року смт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого-судді: П.І. Гуцала

за участю секретаря судового засідання: В.І. Демчук

за участю позивача: ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Любарської об'єднаної територіальної громади про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

У підготовчому засіданні учасниками справи не було заявлено суду заяв та клопотань передбачених ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Позивач висловив думку про можливість призначення справи до розгляду по суті.

Представник Любарської селищної ради у підготовче засідання не зFявився, але надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Вислухавши пояснення позивача, розглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

У підготовчому засіданні були проведені усі необхідні дії, передбачені ст. 197, 198 ЦПК України.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Саме тому, суд вважає підготовче засідання закінченим, а тому відповідно вважає за доцільне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 210, 211, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Любарської об'єднаної територіальної громади про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом F закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 13 червня 2019 року на 16 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П. І. Гуцал
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер справи 2-681/07 Головуючий у І інстанції Тіміргазін Е.Р.
Номер провадження 22-ц/819/934/19 Доповідач Бугрик В.В.
УХВАЛА

14 травня 2019 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Херсоні заяву судді Базіль Л.В. про самовідвід у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до виконкому Каховської міської ради Херсонської області про визнання угоди такою, що відбулась, визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23 квітня 2019 року суддю Бугрика В.В. визначено головуючим по справі та суддів Базіль Л.В. та Приходькол Л.А.

Суддею Базіль Л.В. заявлено самовідвід передбачений ст. 36, 37 ЦПК України оскільки суддя вже брала участь у розгляді зазначеної справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 ЦПК України суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу.

Згідно ч. 3 ст. 37 ЦПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участь у новому розгляді цієї самої справи після скасування ухвали чи рішення суду апеляційної інстанції.

На підставі наведеного та у відповідності до загальних засад цивільно-процесуального права, положень ст.ст. 36, 37 ЦПК України, оскільки вказана обставина перешкоджає повторній участі суддів у розгляді справи, заяви суддів про самовідвід підлягають задоволенню, що унеможливлює їх участь в розгляді цієї справи.

Справу необхідно передати до канцелярії апеляційного суду для повторного розподілу за програмою автоматизованої системи документообігу суду.

Керуючись ст. ст. 36, 37, 39, 40 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Заяву судді Базіль Людмили Володимирівни про самовідвід задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ ОСОБА_1
Номер провадження 2/225/544/2019
Єдиний унікальний номер судової справи225/1734/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" травня 2019 р. м.Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області в складі:

головуючого-судді Скиба М.М.,

за участю секретаря Солодкої Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Належно повідомлений відповідач в судове засідання не з'явився з невідомих причин, заяву про причини неявки або про розгляд справи у його відсутності суду не надавав, був повідомлений належно про місце та час розгляду справи.

Згідно з ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомлена належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зFявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи неявку з невідомих причин в судове засідання належним чином повідомленого про дату, час і місце розгляду справи відповідача, відсутності відзиву та відсутність заперечень з боку позивача проти ухвалення заочного рішення у справі, суд вважає за можливе розглянути цивільну справу за відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 258-260, 280, 281 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Розглянути заочно справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 214/7239/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

13 травня 2019 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого F судді Ткаченка А.В.,

за участю:

секретаря судового засідання F Фастовець Ю.Ю.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у місті ОСОБА_1 цивільну справу F 214/7239/18 за позовною заявою ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс-КР» про скасування заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовною ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс-КР» про скасування заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Позивач ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 в підготовче судове засідання надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_4 в підготовче судове засідання надав заяву про призначення справи до судового засідання розгляду. Заперечував щодо позовних вимог в повному обсязі.

У підготовчому судовому засіданні судом розглянуті питання, визначені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви, згідно положень ст.198 ЦПК України, не встановлено.

Таким чином, суд, з урахуванням вимог ст. ст. 189,197-200 ЦПК України, вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 189, 197-200 ЦПК України, суд, F

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс-КР» про скасування заборгованості за житлово-комунальні послугидо судового розгляду по суті на 14-30 годину 03 червня 2019 року в залі судового засідання F 2 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, розташованому по вул. Демиденка, 3а, в м. Кривому Розі, Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Ткаченко
Справа F 348/742/19
Провадження F 22-ц/4808/789/19
Головуючий у 1 інстанції Міськевич О. Я.
Суддя-доповідач Максюта
У Х В А Л А

15 травня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі судді Максюти І.О., ознайомившись з апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтегріті групп юей» на ухвалу Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області про забезпечення позову, постановлену суддею Міськевич О.Я. 10 квітня 2019 року в м. Надвірна Івано-Франківської області, по справі за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтегріті групп юей» про визнання дій протиправними,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, передбачених ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до вимог чинного законодавства.

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 358 ЦПК України, не встановлено, тому провадження у справі підлягає відкриттю.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 353,354,355,356,359,360,361 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтегріті групп юей» на ухвалу Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області про забезпечення позову від 10 квітня 2019 року.

Визначити учасникам справи строк до 25 травня 2019 року для подання відзиву на апеляційну скаргу відповідно до вимог ст. 360 ЦПК України та доказів надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження разом із копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Максюта