overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
провадження № 2/294/107/19
Справа № 294/88/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2019 року Чуднівський районний суд Житомирської області

у складі:

головуючого - судді Мандро О.В.

при секретарі Рижук В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чуднові цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, F

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 25 січня 2019 року відкрито спрощене позовне провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З врахуванням вищезазначеного, для повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне призначити розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ч. 5 ст. 279 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити розгляд справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін на 03 червня 2019 року о 14:15 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Мандро
Справа 431/289/19
Провадження 2/431/335/19
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

25 квітня 2019 року Старобільський районний суд Луганської області

у складі: головуючого F судді Логвіненко Т.Г.,

за участю секретаря: Гапотченко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старобільську цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1про стягнення заборгованості, у якому просить суд стягнути на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» з відповідача заборгованість за кредитним договором в розмірі 12019 грн. 08 коп. та судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не зFявилася, в позові вказала про розгляд справи у її відсутність, проти винесення заочного рішення не заперечувала.

ВідповідачОСОБА_1 у судове засідання повторно не зFявився, про причини неявки до суду не повідомив, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення.

Суд дослідивши матеріали справи приходить до наступного:

Оскільки відповідач, у судове засідання не з`явився і від нього не надійшло повідомлення про причини неявки, у суду є всі підстави для заочного розгляду справи.

Керуючись статтями 280 - 281 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Ухвалити заочне рішення по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Логвіненко Т.Г.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5706/19 Справа № 200/866/19
Суддя у 1-й інстанції - Томаш В.І. Суддя у 2-й інстанції - Демченко Е. Л.
УХВАЛА

26 квітня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого - Демченко Е.Л.,

суддів - Куценко Т.Р., Макарова М.О.,

ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 28 березня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИЛА:

23 квітня 2019 року ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 28 березня 2019 року.

Апеляційну скаргу подано до належного суду, у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження, з особливостями встановленими цією главою.

Згідо з п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи про стягнення аліментів.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, то на підставі ст. 359-361 ЦПК України вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 28 березня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів. Витребувати з Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

У відповідності до ч.3 ст.359 ЦПК України, надати учасникам справи п'ятнадцяти денний строк з моменту отримання даної ухвали, протягом якого ними може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Роз'яснити учасникам справи положення ст. 360 ЦПК України, згідно якої відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, а у разі подання учасником справи відзиву на апеляційну скаргу, до нього обов'язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Е.Л.Демченко Судді: Т.Р.Куценко

М.О.Макаров
Номер провадження № 2н/225/273/2019
Справа № 225/2472/19
Дзержинський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 травня 2019 року м. Торецьк
Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Нємиш Н.В., розглянув заяву КП «Компанія «Вода Донбасу» в особі Торецького ВУВКГ про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,
Відповідно до ст. ст. 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 525, 530 ЦК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1,
заборгованість за надані послуги з водопостачання та водовідведення у сумі 1887 (одна тисяча вісімсот вісімдесят сім) грн. 74 коп.
суму судового збору, що був сплачений при подачі заяви, в розмірі 192 грн. 10 коп.
Згідно з ч.1 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п’яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Згідно з п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя: Н.В.Нємиш
Справа № 751/1802/19
Провадження № 2-о/750/87/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

13 травня 2019 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова

у складі головуючого судді Логвіної Т.В.,

при секретарі Примак Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті,

заінтересована особа – Чернігівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення, складання повного рішення відкласти до 23.05.2019.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12, 81, 264, 265, 315 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) про встановлення факту смерті задовольнити.

Встановити факт смерті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року у м. Євпаторія, АР Крим.

Рішення суду може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя
Справа № 496/2106/18
Провадження № 2-о/496/21/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

14 травня 2019 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого – судді Буран В.М.,

за участю:

секретаря судового засідання – Бойчук Р.Д.,

Заявника – ОСОБА_1,

представника заявника – ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Біляївка цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: приватний нотаріус Біляївського районного нотаріального округу Підгірняк Олена Анатоліївна, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 259, 263, 265, 268 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: приватний нотаріус Біляївського районного нотаріального округу Підгірняк Олена Анатоліївна, про встановлення факту, що має юридичне значення – задовольнити.

Встановити факт що ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року є двоюрідною бабусею ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

Повний текст рішення буде складено 27 травня 2019 року.

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду на протязі 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду

Суддя Буран В.М.
Дата документу 19.04.2019
Справа F 320/2936/19
Провадження F 2/320/2113/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2019 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Горбачова Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 12 березня 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану місту Мелітополю Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, актовий запис F 151.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися в порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 13 травня 2019 року о 13-30 год. у залі судового засідання в приміщенні суду по вул. Інтеркультурна, 90 в м. Мелітополі Запорізької області.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Визначити відповідачу пFятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовFязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предFявити зустрічний позов.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: https://court.gov.ua/sud0815/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині не дотримання підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом пFятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Ю.В. Горбачова
Справа № 709/2739/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи

до судового розгляду

14 травня 2019 року                                                                                смт. Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області у складі судді Чубая В.В., розглянувши скаргу ТОВ «Силікат-1» на рішення та дії державного виконавця, –

в с т а н о в и в:

До Чорнобаївського районного суду Черкаської області надійшла скарга ТОВ «Силікат-1» на рішення та дії державного виконавця у виконавчому провадженні про стягнення боргу.

Скарга подана до належного суду у встановлені законом строки, а тому підлягає до розгляду.

З метою повного та об'єктивного розгляду скарги у судове засідання слід викликати представників стягувача і боржника та державного виконавця, а також витребувати матеріали виконавчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 447-451 ЦПК України, суд –

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за скаргою ТОВ «Силікат-1» на рішення та дії державного виконавця.

Призначити справу до судового розгляду на 29 травня 2019 року о 16:30 у залі судових засідань № 3 Чорнобаївського районного суду Черкаської області.

У судове засідання викликати представників стягувача і боржника та державного виконавця.

Витребувати від Чорнобаївського РВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Черкаській області (вул. Центральна, 218, смт. Чорнобай, Черкаська область) матеріали виконавчого провадження № 57651661.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п’ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасником справи до або через відповідний суд.

Суддя                                                                                        В.В. Чубай
Справа № 570/3246/18
Номер провадження 2-о/570/10/2019
У х в а л а

13 травня 2019 року

Рівненський районний суд в особі судді Красовського О.О. ознайомившись в м.Рівне з матеріалами цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває зазначена справа.

Заінтересована особа ОСОБА_3 заявив клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, оскільки відбуває покарання в ДУ «Катеринівська виправна колонія (F46)».

Згідно ч.1 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовFязковою.

Зважаючи, що ОСОБА_3 відбуває покарання в місцях позбавлення волі, з метою забезпечення реалізації його прав, вважаю за доцільне провести розгляд справи в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Клопотання - задоволити.

Доручити Державній установі «Катеринівська виправна колонія (F46)», в якій відбуває покарання ОСОБА_3, забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Рівненським районним судом Рівненської області, яке відбудеться 14.05.2019 о 09 год. 00 хв.

Копію ухвали негайно надіслати Державній установі «Катеринівська виправна колонія (F46)», заінтересованій особі ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Красовський О.О.
Справа 490/1002/15-ц
Провадження № 22-ц /812/868/19
У Х В А Л А

14 травня 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі судді Колосовського С.Ю., розглянувши клопотання Приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Куліченка Дмитра Олександровича про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Центрального районного суду м. Миколаєва від 20 лютого 2019 року за поданням приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Куліченка Дмитра Олександровича про вирішення питання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника ОСОБА_1 , право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 20 лютого 2019 року у задоволенні подання приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Куліченка Д.О. про вирішення питання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника ОСОБА_1 , право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку відмовлено.

Не погодившись із цією ухвалою, 12 квітня 2019 року, Приватний виконавець виконавчого округу Миколаївської області Куліченко Д.О. подав апеляційну скаргу в якій одночасно заявив клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку.

Апелянт як на поважність причин пропуску строку посилався на те, що копію оскарженої ухвали отримав лише 02 квітня 2019 року. Враховуючі ці обставини, просив поновити строк.

Клопотання Приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Куліченко Д.О. підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, 20 лютого 2019 року постановлена оскаржувана ухвала суду. З апеляційною скаргою Приватний виконавець виконавчого округу Миколаївської області Куліченко Д.О. звернувся 12 квітня 2019 року. При цьому апелянт посилається на отримання копії ухвали лише 02 квітня 2019 року. Доказів які б спростовували ці твердження матеріали апеляційної скарги не містять.

Враховуючи викладене, причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду слід визначити поважними та поновити Приватному виконавцю виконавчого округу Миколаївської області Куліченко Д.О. процесуальний строк.

Керуючись ст. 127, 354 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Поновити Приватному виконавцю виконавчого округу Миколаївської області Куліченко Д.О. строк на апеляційне оскарження ухвали Центрального районного суду м. Миколаєва від 20 лютого 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Миколаївського

Апеляційного суду С.Ю. Колосовський
Справа № 209/4028/18
Провадження № 2/209/398/19
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

14 травня 2019 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

В звFязку із тривалою відпусткою судді Ковальової А.Б. по вагітності та пологам, автоматизованою системою документообігу суду справу було перерозподілено до розгляду судді Багбая Є.Д.

Вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження.

Керуючись ст. 260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості прийняти до свого провадження.

Призначити проведення судового засідання для розгляду справи по суті в порядку спрощеного провадження на 29 травня 2019 року на 15.30 годин у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Справу у судовому засіданні розглянути одноособово.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud0409/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинска Є.Д. ОСОБА_1
Справа № 463/2524/18 Головуючий у 1 інстанції: Мармаш В.Я.
Провадження № 22-ц/811/1548/19 Доповідач в 2-й інстанції: Копняк С. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13 травня 2019 року Львівський апеляційний суд в складі судді-доповідача Копняк С.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 Личаківського районного суду м. Львова від 20 березня 2019 року, постановлене в складі головуючого судді Мармаша В.Я., у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Личаківська районна адміністрація Львівської міської ради про зобов"язання до вичнення дій, -

ВСТАНОВИВ:

апеляційна скарга подана з додержанням вимог ЦПК України щодо форми та змісту апеляційної скарги, порядку її подання та строку апеляційного оскарження. Тому спідстав вирішувати питання про поновлення строку на апеляційне оскарження не вбачається.

Апелянт звільнений від сплати судового збору на підстаі п.9 ч.1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір", в підтвердження чого долучено копію пенсійного посвідчення, із якої вбачаєтьбся, що позивач є інвалідом І групи.

Тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Згідно із ч. 3 ст. 368 ЦПК України розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

Предметом апеляційного оскарження є рішення суду першої інстанції про зобов"язання до вчинення дій, що є підставою для розгляду апеляційним судом апеляційної скарги в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням учасників справи, без їх виклику.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 359, 360, 361, 368 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 Личаківського районного суду м. Львова від 20 березня 2019 року, постановлене в складі головуючого судді Мармаша В.Я..

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи, відповідно до ст. 360 ЦПК України запропонувати їм протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на апеляційну скаргу.

Відзив подати суду з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи, без їх виклику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку не оскаржується.

Суддя Копняк С.М.