справа F 361/2877/19
провадження F 2-з/361/52/19
УХВАЛА

24 квітня 2019 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

в с т а н о в и в :

У квітні 2019 року ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом, у якому просить визнати недійсним договір купівлі-продажу квартири F АДРЕСА_1, укладений 18 вересня 2015 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_4, посвідчений приватним нотаріусом Броварського міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_5, зареєстрований в реєстрі за F 892, та визнати за нею в порядку спадкування за законом право власності на дану квартиру.

Разом із позовною заявою ОСОБА_1 через представника ОСОБА_2 подала також до суду заяву про забезпечення цього позову, у якій вона просила з метою забезпечення позову накласти арешт на належну ОСОБА_4 на праві власності спірну квартиру F 24, що розташована у будинку F 6 по вулиці Олімпійській у місті Бровари Київської області, шляхом заборони її відчуження, посилаючись на те, що 28 лютого 2019 року померла її мати ОСОБА_3, якій на праві власності належала зазначена вище квартира. 01 березня 2019 року невідомі їй особи вигнали її з квартири матері, відібрали ключі від квартири, вивезли речі, меблі та зі слів сусідів мають на меті здійснити її продаж, вважає, що у даному випадку вчинено злочин, про що вона звернулася до поліції із заявою про вчинення кримінального правопорушення. Також з метою оформлення своїх спадкових прав після смерті матері вона звернулася до нотаріуса та дізналася, що у 2015 році її мати продала належну їй вказану квартиру ОСОБА_4 та повинна була звільнити її до 02 жовтня 2015 року. Вважає, що її мати не могла укласти даний договір купівлі-продажу квартири, оскільки до дня своєї смерті постійно була зареєстрована та проживала у даній квартирі, сплачувала комунальні послуги та неодноразово говорила їй, що квартира залишиться їй (позивачу) у спадок, тому для належного виконання рішення суду у разі задоволення її позову доцільним є забезпечити позов, предметом якого є визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири та визнання права власності на квартиру в порядку спадкування.

Згідно із ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

У ч. 2 ст. 149 ЦПК України передбачено, що забезпечення позову допускається як до предFявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

За змістом п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії.

Відповідно до ч. 3 ст. 150 ЦПК України заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Із позовної заяви вбачається, що позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири F АДРЕСА_1, укладеного 18 вересня 2015 року між її матірFю ОСОБА_3, яка померла 28 лютого 2019 року, та відповідачем ОСОБА_4, і визнання за нею в порядку спадкування за законом після смерті матері права власності на зазначену квартиру.

Забезпечення позову F це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Пленум Верховного Суду України у п. 4 постанови F 9 від 22 грудня 2006 року FПро практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позовуF розFяснив, що, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зFясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Виходячи з правової природи забезпечення позову, під останнім слід розуміти вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача та спрямованих проти несумлінних дій відповідача, який може сховати майно, розтратити його, продати, знецінити або вчинити інші дії, що можуть призвести до певних складнощів при виконанні рішення суду.

Здійснюючи оцінку обґрунтованості доводів ОСОБА_1 щодо необхідності вжиття заходів забезпечення її позову, з урахуванням обґрунтованості вимог заявника щодо забезпечення позову, забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу, наявності звFязку між заходом забезпечення позову, який просить застосувати заявник, і предметом позовних вимог, ймовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду у разі невжиття заходів забезпечення позову, слід дійти висновку, що дійсно невжиття заходів забезпечення позову ОСОБА_1 може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду у разі задоволення позову судом.

Розглянувши заяву ОСОБА_1, враховуючи предмет спору у цій справі, з метою недопущення вчинення відповідачем дій з відчуження спірного нерухомого майна, зазначеного у заяві про забезпечення позову, що може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду у разі ухвалення рішення на користь позивача, суд дійшов обґрунтованого висновку про необхідність забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру, яка є предметом позову, що буде співмірним із заявленими ОСОБА_1 позовними вимогами та не обмежить ОСОБА_4 у праві володіння і користування цим майном, а лише обмежить право відповідача щодо розпорядження спірним майном.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 149 F 153, 259, 260 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Накласти арешт на квартиру F АДРЕСА_1.

Найменування сторін:

F позивач (стягувач): ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце реєстрації та проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1;

F відповідач (боржник): ОСОБА_4, число, місяць і рік народження невідомі, місце реєстрації та проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом пFятнадцяти днів з дня її постановлення.

Учасник справи у разі постановлення ухвали за його відсутності має право оскаржити ухвалу в апеляційному порядку протягом пFятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Строк предFявлення ухвали до виконання до 24 квітня 2022 року.

Суддя Дутчак І. М.