overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Житомирський апеляційний суд
Категорія 30 Доповідач Талько О. Б.
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

07 травня 2019 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючої - судді Талько О.Б.,

суддів: Шевчук А.М., Коломієць О.С.,

за участю секретаря Кравчук Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі клопотання Управління Державної казначейської служби України у м. Житомирі Житомирській області про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Управління Державної казначейської служби України у м. Житомирі, третя особа - Житомирське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, про відшкодування шкоди, за апеляційною скаргою Управління Державної казначейської служби України у м. Житомирі Житомирській області на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 19 грудня 2018 року,-

в с т а н о в и в :

Керуючись ст. 252,259,381 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні клопотання Управління Державної казначейської служби України в. м. Житомирі Житомирської області про зупинення провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуюча Судді
Справа F 355/675/19
Провадження F 2/355/316/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 травня 2019 року суддя Баришівського районного суду Київської області

ОСОБА_1 розглянувши матеріали цивільної справи F провадження 2/355/316/19, F справи 355/675/19 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (адреса для листування : вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпро, 49094) до ОСОБА_2 (зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_1) про стягнення заборгованості

В с т а н о в и л а :

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Вказана позовна заява підсудна Баришівському районному суду Київської області.

Одночасно з поданням позовної заяви до суду від представника позивача ОСОБА_3 надійшло письмове клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судом встановлено, що ціна позову АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості становить 11720 гривні 74 копійки.

Суд, керуючись ст. ст. 274-278 ЦПК України, вважає за можливе проводити розгляд даної справи у спрощеному позовному провадженні.

Керуючись ст.ст.19, 175,177, 184, 187, 274-278 ЦПК України -

У х в а л и л а :

Задовольнити клопотання представника позивача ОСОБА_3 про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відкрити провадження у цивільній справі F провадження 2/355/316/19, F справи 355/675/19 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу у спрощеному позовному провадженні до судового розгляду по суті з викликом сторін у відкритому судовому засіданні в приміщенні Баришівського районного суду Київської області на 31 травня 2019 року о 08 годині 30 хвилин.

Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтується відзив відповідача протягом пFятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом пFяти днів з дня отримання відзиву відповідача.

Відповідач має право подати до суду заперечення на відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив позивача.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://ba.ko.court.gov.ua/sud1001/ .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Київського апеляційного суду через Баришівський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пFятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського

районного суду

ОСОБА_1
Справа № 209/805/17
Провадження № 2/209/7/19
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

14 травня 2019 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

В звFязку із тривалою відпусткою судді Ковальової А.Б. по вагітності та пологам, автоматизованою системою документообігу суду справу було перерозподілено до розгляду судді Багбая Є.Д.

Вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження.

Керуючись ст. 260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу кредитором спадкодавця прийняти до свого провадження.

Призначити проведення судового засідання для розгляду справи по суті в порядку спрощеного провадження на 21 травня 2019 року на 09.00 годин у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Справу у судовому засіданні розглянути одноособово.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud0409/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинска Є.Д. ОСОБА_1
Справа № 209/205/18
Провадження № 2/209/656/19
У Х В А Л А

Іменем України

14 травня 2019 року м. Кам'янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Орган опіки та піклування Адміністрації Дніпровського раону Кам'янської міської ради про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільного спілкування з дитиною батька, який проживає окремо від неї,-

в с т а н о в и в:

В провадженні судді Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської обл. ОСОБА_4 знаходилась вищевказана цивільна справа.

13 травня 2019 року, у зв'язку зі знаходженням судді Ковальової А.Б. на лікарняному по вагітності та пологам, згідно протоколу повторного авторозподілу, канцелярією Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської обл. зазначена цивільна справа передана для розгляду судді Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської обл. ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст. 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Орган опіки та піклування Адміністрації Дніпровського раону Кам'янської міської ради про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільного спілкування з дитиною батька, який проживає окремо від неї.

Продовжити розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначити судове засідання у справі на 11.00 годину 09 липня 2019 року в приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам'янське, вул. Тритузна, 166, 2 поверх, зал судових засідань F 6.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0409

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя К.Л.Шендрик
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/170/19
Провадження по справі F 2/281/64/19
У Х В А Л А

про виправлення описки в рішенні суду

14 травня 2019 року смт Лугини

Лугинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Свинченко Г.Д.,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні, з власної ініціативи, питання про виправлення описки в рішенні суду від 08.04.2019 по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

08.04.2019 Лугинським районним судом Житомирської області по вказаній цивільній справі було винесено рішення, яким позов задоволено.

При ухваленні рішення вдевFятому абзаці його мотивувальної частини було допущено описку, а саме було зазначено, що сторони зареєстрували шлюб: «11.06.2003», а потрібно було зазначити: «03.09.2005», оскільки саме така дата зазначена в свідоцтві про реєстрацію шлюбу, а отже дана описка повинна бути виправлена.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Зазначивши в девFятому абзаці мотивувальної частини рішення Лугинського районного суду Житомирської області від 08.04.2019 по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, що вірною датою реєстрації шлюбу є саме: «03.09.2005».

Дана ухвала є невід'ємною частиною рішення Лугинського районного суду Житомирської області від 08.04.2019 по справі F 281/170/19.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя Г.Д. Свинченко
Справа № 442/3315/19
Провадження №2/442/1048/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 травня 2019 року місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Гарасимків Л.І., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( місце перебування: Львівська установа виконання покарань ?19 м.Львів, вул.Городоцька,20 ) про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням,-

в с т а н о в и л а:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 ( місце перебування: Львівська установа виконання покарань ?19 м.Львів, вул.Городоцька,20 ) про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням,з підстав передбачених ст.ст. 251, 252, 509, 530, 559, 626, 631 Цивільного кодексу України, ст.ст. 3, 4, 110, 118-120 ЦПК України.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до позовної заяви не долучалось. Справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( місце перебування: Львівська установа виконання покарань ?19 м.Львів, вул.Городоцька,20 ) про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 20 червня 2019 року на 12:00 год.

в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області за адресою м.Дрогобич вул.Війтівська Гора, 39 (8 каб.).

Надіслати відповідачам копію ухвали про відкриття провадження у справі; копію позову та матеріали, що додаються до нього. позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз»яснити положення ст.278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів із дня його отримання.

Роз»яснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1306/.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області лише з підстав відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня вручення відповідної копії ухвали.

Суддя Гарасимків Л.І.
Справа № 500/2241/19
Провадження № 2/500/1983/19
УХВАЛА

14 травня 2019 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючий - суддя Швець В.М.,

за участю секретаря судового засідання Кузьменко О.М.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в місті Ізмаїл цивільну справу за позовом ОСОБА_1, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - кредитної спілки «ПридунавFя» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2, із залученням третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача кредитної спілки «ПридунавFя» (далі: Спілка), про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 11 квітня 2019 року справу призначено к розгляду у спрощеному позовному провадженні відповідно до ст.274 ЦПК України.

Про проведення розгляду справи у спрощеному позовному провадженні позивач та відповідач повідомлені належним чином.

В судовому засіданні встановлено, що позовні вимоги обґрунтовувала позивач тим, що відповідно до укладеного кредитного договору F 145 від 3 липня 2013 року між Спілкою та відповідачем, остання отримала кредит у розмірі 4200грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 60 відсотків річних від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом строком на 12 місяців до 3 липня 2014 року. Між Спілкою та ОСОБА_3 21 березня 2019 року було укладено договір відступлення прав вимоги, у відповідності до умов якого, Спілка відступила ОСОБА_3 право вимоги від відповідача грошових коштів. Відповідно до договору відступлення прав вимоги від 21 березня 2019 року ОСОБА_3 набула права грошової вимоги до відповідача, яка складає в звFязку з невиконанням відповідачем зобовFязань станом на 11 березня 2019 року - 16435грн. 13коп., яка складається з 16435грн. 13коп. заборгованості по процентам, яку позивач просить стягнути з відповідача. Позов поданий від імені ОСОБА_1

Відповідно до ст.55 ЦПК України У разі, зокрема, заміни кредитора чи боржника у зобовFязанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Враховуючи, що позов поданий від імені ОСОБА_1, а кредитором згідно позовних вимог є ОСОБА_3, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі у якості позивача ОСОБА_3

Керуючись ст.ст.55,259-261 ЦПК України, суд F

У Х В А Л И В:

Замінити позивача ОСОБА_1 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - кредитної спілки «ПридунавFя» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості на належного та залучити як позивача ОСОБА_3.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пFятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пFятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:

ОСОБА_4
Дата документу 15.05.2019
Справа № 501/1409/19
У Х В А Л А

15 травня 2019 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Петрюченко М.І., розглянувши заяву представника Чорноморського обFєднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області (боржник ОСОБА_1) про заміну сторони виконавчого провадження

ВСТАНОВИВ:

10 травня 2019 року до Іллічівського міського суду Одеської області надійшла заява Чорноморського обFєднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі викладеного, ознайомившись з заявою та доданими до неї матеріалами, суд дійшов до висновку про призначення її до судового розгляду, відповідно до ст.442 ЦПК України, про, що повідомити учасників справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.442 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити заяву представника Чорноморського обFєднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області (боржник ОСОБА_1) про заміну сторони виконавчого провадження до розгляду у судовому засіданні в залі судових засідань Іллічівського міського суду Одеської області на 10.00 год. 27 травня 2019 року.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Роз'яснити сторонам, що неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іллічівського міського

Суду Одеської області ОСОБА_2
Ухвала

14 травня 2019 року

м. Київ

справа №464/7791/16-ц

провадження №61-5018ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

Висоцької В. С. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного суду від 17 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог щодо її форми і змісту.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Сихівського районного суду м. Львова цивільну справу №464/7791/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 03 червня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Висоцька
Справа F720/209/19
Провадження F 2/720/302/19
У Х В А Л А

13 травня 2019 року м. Новоселиця

Новоселицький районний суд, Чернівецької області у складі головуючого судді Вівчар Г.А., за участю секретаря судового засідання Факащук А.П.,

сторін по справі:

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Новоселиця цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4, про визнання особи такою, що втратила право користування житлом та зняття її з реєстрації, -

встановив:

В провадженні суду знаходится цивільна справа за вказаним позовом між сторонами.

В підготовчому судовому засіданні представник відповідача звернулася до суду з клопотанням про зупинення провадження у справі до вирішення цивільної справи F 720/522/19 в Новоселицькому районному суді за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, про визнання права на частку в спільній подружній власності.

Позивач та його представник не заперечили, щодо зупинення провадження по справі.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобовFязаний зупинити провадження у справі у разі обFєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на обFєктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Суд дослідивши заявлене клопотання приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити та зупинити провадження по даній справі, оскільки її розгляд неможливий до вирішення по суті справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, про визнання права на частку в спільній подружній власності.

Керуючись ст.ст. 200, 251 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4, про визнання особи такою, що втратила право користування житлом та зняття її з реєстрації зупинити до набрання законної сили рішення по цивільній справі F 720/522/19 в Новоселицькому районному суді за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, про визнання права на частку в спільній подружній власності.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через місцевий Новоселицький районний суд в 15-денний строк з дня винесення.

Суддя: Вівчар Г.А.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа F 196/554/19

F провадження 2-о/196/72/2019

"15" травня 2019 р. смт.Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Зубій А.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Ляшківська сільська рада Царичанського району Дніпропетровської області, про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана із додержанням вимог, викладених у статтях 315, 316, 318 ЦПК України, підсудна Царичанському районному суду Дніпропетровської області.

Підстави відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.4 ст.315 ЦПК України на даний час не встановлені.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду, про що повідомити заявника та заінтересовану особу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 293-294, 315, 316,318,353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Ляшківська сільська рада Царичанського району Дніпропетровської області, про встановлення факту родинних відносин.

Розглядати справу за правилами окремого провадження.

Призначити і провести судове засідання по даній цивільній справі о 08 годині 30 хвилин 19 червня 2019 року в залі судових засідань Царичанського районного суду Дніпропетровської області, який розташований в смт. Царичанка Дніпропетровської області, вул. Театральна, 14-а.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати заінтересованій особі подати до суду в строк до 08 години 19 червня 2019 року заяви по суті справи (заперечення) відповідно до умов ст.ст. 174, 180 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу в іншій частині можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою https://court.gov.ua/sud0443/.

Суддя А.В.Зубій