overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 676/2076/19
Номер провадження 2/676/1264/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

14 травня 2019 р. Кам'янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Слободенюк О.О.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ухвалив:

позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_1(ІПН НОМЕР_2; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2) аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі ј частини усіх видів заробітку(доходу) але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, з 25.03.2019 р. і до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1) на користь держави 768,40 грн. судового збору.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.

Відповідач має право подати до суду заяву про перегляд заочного рішення в порядку встановленому ст.ст.284-285 ЦПК України протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

На рішення позивачем може бути подано апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повне рішення суду буде виготовлено протягом п’яти днів.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинський А.В
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа F 362/2749/19
Провадження F 2-о/362/89/19
У Х В А Л А

13 травня 2019 року Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за заявою в.о. головного лікаря Київської міської психоневрологічної лікарні F3 ОСОБА_2, заінтересовані особи: ОСОБА_3 про госпіталізацію до психіатричного закладу ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1,

в с т а н о в и в :

У провадженні Васильківського міськрайонного суду Київської області перебуває цивільна справа за заявою в.о. головного лікаря Київської міської психоневрологічної лікарні F3 ОСОБА_2, заінтересовані особи: ОСОБА_3 про госпіталізацію до психіатричного закладу ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно ст.293ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про визнання фізичної особи недієздатною у складі одного судді і двох присяжних.

Частина друга статті 67 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачає, що добір осіб для запрошення до участі у здійсненні правосуддя як присяжних здійснюється за допомогою автоматизованої системи.

Згідно протоколу попереднього відбору присяжних від 13.05.2019 року, присяжними було визначено ОСОБА_5,ОСОБА_6.

Однак повідомити присяжну ОСОБА_6 не виявилось можливим, оскільки її контактний номер телефону не є діючий та «знаходиться поза зоною досяжності»

З метою вжиття заходів для розгляду справи у розумні строки та враховуючи, що ОСОБА_6 повідомити про розгляд справи не вбачається можливим,суд приходить до висновку, що існує необхідність її заміни, у звFязку з чим слід, здійснити автоматичне визначення іншого присяжного.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 34, ст. ст. 268 261, ч. 4 ст. 293 ЦПК України,

у х в а л и в:

Здійснити у цивільній справі за заявою в.о. головного лікаря Київської міської психоневрологічної лікарні F3 ОСОБА_2, заінтересовані особи: ОСОБА_3 про госпіталізацію до психіатричного закладу ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, автоматичне визначення іншого присяжного замість ОСОБА_6.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Лебідь-Гавенко
Провадження 2/493/340/19
Справа 493/532/19
У Х В А Л А

15 травня 2019 року м. Балта, Одеська область

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді Мясківської І.М.

за участю секретаря Пінул І.Б.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Балта цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Балтської міської ради Одеської області про скасування реєстрації права власності на земельну ділянку та визнання недійсним державного акта,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Балтського районного суду Одеської області з позовом доБалтської міської ради Одеської області про скасування реєстрації права власності на земельну ділянку та визнання недійсним державного акта.

Ухвалою суду від 21.03.2019 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданням підготовчого провадження є:

1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) зFясування заперечень проти позовних вимог;

3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4) вирішення відводів;

5) визначення порядку розгляду справи;

6)вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

У підготовчому судовому засіданні у відповідності до ст.. 189 ЦПК України виконано завдання підготовчого провадження, у звязку із чим, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України,суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження за позовом ОСОБА_1 до Балтської міської ради Одеської області про скасування реєстрації права власності на земельну ділянку та визнання недійсним державного акта.

Справу призначити до розгляду на 23 вересня 2019 року о 13:00 годині в приміщенні Балтського районного суду Одеської області.

РозFяснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://bt.od.court.gov.ua/sud1503/gromadyanam/csz.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СУДДЯ
Номер справи 623/2693/18
Номер провадження 2/623/80/2019
УХВАЛА

іменем України

14 травня 2019 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області в складі:

головуючого-судді Герцова О.М.

з участю секретаря Рзаєвої І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізюмі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Відповідач ОСОБА_2 належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, але до суду не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила.

Позивач ОСОБА_1 просить розглянути справу заочно.

Змін до позову позивач не надав.

Керуючись ст. 281 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: О. М. Герцов
Справа№751/2897/19
Провадження №2-о/751/69/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2019 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Мороз К. В.,

вивчивши матеріали справи за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Друга чернігівська державна нотаріальна контора, Чернігівська міська рада про встановлення факту родинних відносин,

Встановила :

ОСОБА_1 звернувся з заявою про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, а саме: встановити той факт, що померла 16 січня 2019 року ОСОБА_2 є його матір'ю, а він її сином.

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 25 квітня 2019 року заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи Друга чернігівська державна нотаріальна контора, Чернігівська міська рада про встановлення факту родинних відносин залишено без руху. Надано заявнику п’ятиденний термін з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків.

Копію ухвали отримано 07.05.2019 року, станом на 14.05.2019 року заявником не усунуто недоліків заяви у строк, встановлений судом.

13.05.2019 року заявником подано заяву про повернення судового збору.

Відповідно з вимогами ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» визначено, що сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду в разі повернення заяви.

Дослідивши матеріали справи та подану заяву, приходжу до висновку, що заява ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, ст. 7 ЗУ «Про судовий збір»,

Ухвалила:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи Друга чернігівська державна нотаріальна контора, Чернігівська міська рада про встановлення факту родинних відносин – повернути заявнику.

Повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (14000, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) сплачену суму судового збору у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривни 20 копійок згідно квитанції № 150 від 24.04.2019 року, виданої АТ «Ощадбанк».

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя К. В. Мороз
Справа № 713/582/19
Провадження F2/713/313/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

14.05.2019 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі: головуючого судді Кибич І.А., з участю секретаря судового засідання Мірчева О.І., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м.Вижниця в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

УСТАНОВИВ:

У справі проведено підготовче засідання за правилами, встановленими ст.ст.197, 198 ЦПК України, в ході якого: з’ясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові, встановлено порядок з’ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначено в протоколі судового засідання; з’ясовано розмір заявлених сторонами судових витрат; визначено дату проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Позивачкою надано всі докази, на які вони посилаються у позові, клопотань не надходило.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 11-14 ч. 2 ст. 197 ЦПК України не встановлено.

В підготовче засідання позивачка не з’явилася, належним чином повідомлена про час та місце засідання, до початку засідання надала заяву про розгляд справи за її відсутності.

В підготовче засідання відповідач не з’явився, належним чином повідомлений по час та місце засідання, про що є відомості в матеріалах справи, про причини неявки суд не повідомив.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200, 258, 260-261ЦПК України, Суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, до судового розгляду по суті 03 червня 2019 року о 09-30 год. в приміщенні Вижницького районного суду Чернівецької області, з викликом учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://vg.cv.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: І. А. Кибич
Провадження № 2-з/761/290/2019
У Х В А Л А

14 травня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Рибак М.А. вивчивши матеріали заяви представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: приватне підприємство "Під-ключ", товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-будівельна компанія "МРІЯ", публічне акціонерне товариство "АРТЕМ-БАНК", товариство з обмеженою відповідальністю "Зебілліон", приватний нотаріус Журавльова Лариса Михайлівна, про визнання недійсною (скасування) державної реєстрації, визнання правочинів недійсними та витребування об'єкту нерухомого майна з чужого володіння-,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом.

07 травня 2019 року представник позивача звернувся до суду з заявою про про забезпечення доказів, яка була передана для розгляду судді Рибаку М.А. 13.05.2019 року.

Подана заява відповідає вимогам ст. 117 ЦПК України.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 118 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: приватне підприємство "Під-ключ", товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-будівельна компанія "МРІЯ", публічне акціонерне товариство "АРТЕМ-БАНК", товариство з обмеженою відповідальністю "Зебілліон", приватний нотаріус Журавльова Лариса Михайлівна, про визнання недійсною (скасування) державної реєстрації, визнання правочинів недійсними та витребування об'єкту нерухомого майна з чужого володіння до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, 7 поверх, каб. 704 на 03 червня 2019 року о 11 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ М.А. РИБАК
справа № 202/2839/19
провадження № 2/202/1573/2019
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та призначення до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження

14 травня 2019 року Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєльченко Л.А., ознайомившись із позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з цим позовом до відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Вважаю необхідним прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.187, 277, 278 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити цивільну справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська зал № 6 на 09 год. 30 хв. 14 червня 2019 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив по суті позовних вимог.

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив, а відповідачеві – заперечення на відповідь до початку розгляду справи по суті.

До відзиву, відповіді на відзив та заперечень на відзив обов’язково додаються докази направлення (надання) їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 277 ЦПК України відповідач протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторін.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня складення цієї ухвали апеляційної скарги.

Суддя Бєльченко Л.А.
Справа F 309/1005/19
Провадження F 2/309/923/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2019 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області у складі

головуючого судді –Орос Я.В.

за участю секретаря Соймик Н.І.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє на підставі доручення в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , Хустської міської ради про скасування рішень Хустської міської ради та реєстрації права власності на земельну ділянку

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту ухвали суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Повний текст ухвали суду буде складено не пізніше п’яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. 84, 294 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 – задоволити .

Витребувати:

1) З Головного управління Держгедеокадастру у Закарпатській області - м. Ужгород площа Народна 4 каб. 298 оригінал технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення ) земельної ділянки в натурі (на місцевості) відповідача ОСОБА_4 для будівництва та обслуговування житлового будинку , господарських будівель за адресою м. Хуст вул. Коротка 7 Закарпатської області площею 0.0588 кадастровий номер № :01:014:0231

2) Оригінал технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення ) земельної ділянки в натурі (на місцевості) суміжного землекористувача ОСОБА_5 для будівництва та обслуговування житлового будинку , господарських будівель за адресою м. Хуст вул. Вітрова 42 Закарпатської області площею 0,0488 кадастровий номер № :01:014:0217 .

3) З Хустського ДБТІ м. Хуст вул. Слов'янська 5 інвентарну справу на будинковолодіння відповідача ОСОБА_4 в м. Хуст вул. Коротка 7.

4) З архіву Хустського районного суду матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, Хустської міської ради про визнання частково недійсним державного акту про право власності на землю та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Зазначені докази надати суду в строк до 5 червня 2019 року.

В задоволенні усного клопотання представника Хустської міської ради ОСОБА_2 про витребування доказів - відмовити

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_6
Справа F 206/2459/19
Провадження F 2-о/206/338/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.05.2019 Самарський районний суд м.Дніпропетровська

в складі:

головуючий суддя Маштак К.С.

присяжні ОСОБА_1, ОСОБА_2

за участю:

секретаря судового засідання Стахіва О.О.

прокурора Лихолата Б.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі цивільну справу окремого провадження за заявою Комунального підприємства "Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня" Дніпропетровської обласної ради про надання ОСОБА_3 психіатричної допомоги у примусовому порядку, F

ВСТАНОВИВ

08.05.2019 було відкрито провадження за заявою КП "ДКПЛ" ДОР" про надання ОСОБА_3 психіатричної допомоги у примусовому порядку.

10.05.2019 від представника заявника надійшла заява про залишення заяви без розгляду.

Ознайомившись із заявою, суд вважає можливим її задовольнити, з наступних підстав.

За встановленими правилами п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення її без розгляду.

Згідно ч. ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Оскільки звернення із заявою про залишення заяви без розгляду робить неможливим розгляд заяви по суті, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви та залишення заяви без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 13, 257, 339-342, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ

Заяву Комунального підприємства "Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня" Дніпропетровської обласної ради про надання ОСОБА_3 психіатричної допомоги у примусовому порядкузалишити без розгляду.

РозFяснити заявнику, що залишення без розгляду заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до п. 15.5 ч.1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціювання Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Повну судову ухвалу складено 13.05.2019

Суддя К.С. Маштак

Присяжні: ОСОБА_1

ОСОБА_2
Справа № 219/191/15-ц
Провадження F2/219/27/2019
У Х В А Л А

14.05.2019року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді Погрібної Н.М., за участі секретаря судового засідання Захарчук М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бахмуті Донецької області цивільну справу за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Артемівського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовомПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за кредитним договором .

Представник позивача у судове засідання не зFявився, надав до суду заяву про слухання справи за його відсутності, на позовних вимогах наполягає, просить їх задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання не зFявився,надав до суду заяву про відкладення слухання справи, у звFязку з наданням позивачем додаткових доказів та необхідністю з ними ознайомлення.

З урахуванням ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, у звFязку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти у звFязку з клопотанням представника відповідача, повідомивши сторони про наступне судове засідання.

На підставі статей 223, 240, 258-260 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1.Відкласти судовий розгляд справи до 03.07.2019 року до 09:00 год.

2. В судове засідання викликати сторони.

3.Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/.

4.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Погрібна