Справа № 2-3728/09
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" січня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Ніколаєнко І.В.

при секретарі Газіної О.С.,

заявник ОСОБА_1,

представника заявника ОСОБА_2,

приватного виконавця Близнюкова Ю.В.,

представника зацікавленої особи Вельковського С.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Харкові скаргу ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Близнюкова Ю.В., зацікавлена особа Товариство з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг України" про визнання неправомірними дій виконавця з передачі майна на реалізацію, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Харкова знаходиться скарга ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Близнюкова Ю.В. про визнання неправомірними дій виконавця з передачі майна на реалізацію.

В судовому засідання представником скаржника заявлено клопотання, відповідно до якого просить залучити до участі у справі в якості зацікавленої особи суб'єкта оціночної діяльності - фізичну особу-підприємця ОСОБА_5 В обґрунтування заяви посилається на те, що останній є учасником виконавчого провадження, задоволення скарги в частині скасування результатів визначення вартості житлового будинку, які відображені в звіті про оцінку майна експерта № 2107/18, суб'єкта господарювання ОСОБА_5, може вплинути на права чи інтереси останнього, в зв'язку з чим, необхідно залучити його до участі у справі в якості заінтересованої особи.

Скаржник ОСОБА_1 підтримала заяву свого представника про залучення до участі в розгляді заінтересованої особи, та просила її задовольнити.

В свою чергу, представником зацікавленої особи Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг України" заявлено клопотання про закриття провадження по справі в частині вимог про скасування результатів визначення вартості житлового будинку з надвірними будівлями, загальною площею 298,9 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, які відображені у звіті про оцінку майна експерта №2107/18, суб'єкта господарювання ОСОБА_5 В обґрунтування якого посилався на те, що вирішення даної вимоги не може відбуватись в межах розгляду скарги на дії приватного виконавця, а повинно вирішуватись в порядку позовного провадження за окремим позовом. З приводу заяви скаржника та її представника про залучення до участі в розгляді скарги суб'єкта оціночної діяльності - фізичну особу-підприємця ОСОБА_5, заперечував з вищевикладених підстав.

Приватний виконавець Близнюков Ю.В. з приводу заяви скаржника та її представника про залучення до участі в розгляді скарги суб'єкта оціночної діяльності - фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 заперечував, оскільки він не є стороною виконавчого провадження. Стосовно клопотання представника зацікавленої особи Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг України" про закриття провадження в частині вимог про скасування результатів визначення вартості житлового будинку з надвірними будівлями, підтримав та просив задовольнити.

Суд, вислухавши пояснення сторін та їх представників, перевіривши матеріали справи дійшов висновку про наступне.

Приписами ч. 1 ст. 447 ЦПК України встановлено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник.

Згідно ч. 1 ст. 14 Закону України "Про виконавче провадження" учасниками виконавчого провадження є виконавець, сторони, представники сторін, прокурор, експерт, спеціаліст, перекладач, суб'єкт оціночної діяльності - суб'єкт господарювання.

Відповідно до роз'яснень, які містяться в п. 24 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах" від 07.02.2014 р. № 6, - у справах за скаргами стягувача чи боржника на дії державного виконавця, пов'язані з арештом і вилученням майна та визначенням вартості й оцінки цього майна, суд перевіряє відповідність цих дій положенням статей 57, 58 Закону про виконавче провадження. При цьому судам необхідно враховувати, що визначення вартості майна боржника проводиться самим державним виконавцем за ринковими цінами, що діють на день визначення вартості, крім випадків, коли застосовуються оцінки за регульованими цінами, оцінки нерухомого майна, транспортних засобів, повітряних, морських та річкових суден. При складності визначення вартості майна (окремих предметів) чи наявності у боржника або стягувача заперечень проти передачі арештованого майна боржника для реалізації за ціною, визначеною державним виконавцем, до участі у виконавчому провадженні і проведення оцінки за регульованими цінами, оцінки нерухомого майна, транспортних засобів, повітряних, морських та річкових суден залучається суб'єкт оціночної діяльності - суб'єкт господарювання, який провадить свою діяльність відповідно до Закону України від 12 липня 2001 року № 2658-III "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні".

При цьому суди мають враховувати, що суб'єкт оціночної діяльності є учасником виконавчого провадження, а не посадовою особою державної виконавчої служби і його звіт про оцінку майна є результатом практичної діяльності фахівця-оцінювача, а не актом державного органу. Тому вимоги заявника в частині оскарження оцінки майна, визначеної за результатами рецензування, підлягають розгляду у порядку цивільного судочинства.

Такі вимоги сторони виконавчого провадження розглядаються не у позовному провадженні, а як оскарження рішення державного виконавця про оцінку майна в процесуальному порядку, передбаченому розділом VII ЦПК, оскільки є процесуальною дією державного виконавця незалежно від того, яка конкретно особа (сам державний виконавець, залучений ним суб'єкт оціночної діяльності чи особа, яка рецензувала звіт про оцінку майна) здійснювала відповідні дії, так як виконавчо-процесуальні відносини виникли між сторонами виконавчого провадження та державним виконавцем і між державним виконавцем та суб'єктом оціночної діяльності.

Враховуючи вищевикладені приписи норм законодавства та відповідні роз'яснення, суд дійшов висновку про те, що вимоги скаржника про скасування результатів визначення вартості житлового будинку з надвірними будівлями, загальною площею 298,9 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, які відображені у звіті про оцінку майна експерта №2107/18, суб'єкта господарювання ОСОБА_5, - підлягають розгляду в порядку передбаченому Розділом VII ЦПК України. У зв'язку з чим, в задоволенні клопотання про закриття провадження за скаргою, в цій частині вимог, задоволенню не підлягає.

З приводу заяви скаржника та її представника про залучення до розгляду скарги в якості зацікавленої особи суб'єкта оціночної діяльності ОСОБА_5, суд вважає за необхідне зазначити, що предметом оскарження є саме дії приватного виконавця, а не відповідного суб'єкта оціночної діяльності, який залучений приватним виконавцем, у зв'язку з чим, висновки суб'єкта господарювання ОСОБА_5, оцінюються судом як відповідні рішення приватного виконавця, який приймає участь в розгляді скарги. У зв'язку з чим, в задоволенні відповідної заяви слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 447-453 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника зацікавленої особи Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг України" про закриття провадження по справі в частині скасування результатів визначення вартості житлового будинку з надвірними будівлями, загальною площею 298,9 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, які відображені у звіті про оцінку майна експерта №2107/18, суб'єкта господарювання ОСОБА_5 - відмовити.

В задоволенні заяви скаржника та її представника про залучення до розгляду справи зацікавленої особи суб'єкта господарювання ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 14 січня 2019 року.

Суддя І.В. Ніколаєнко