overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 681/736/18
УХВАЛА

"14" січня 2019 р. м.Полонне

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горгулько Н.А., розглянувши клопотання начальника Христинівського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Черкаській області С.М.Сидорчук про скасування ухвали про накладення штрафу у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення неустойки,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою про стягнення неустойки по аліментах.

Ухвалою Полонського районного суду Хмельницької області від 15 листопада 2018 року по зазначеній справі було зобов'язано Христинівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області в строк до 05 грудня 2018 року надати розрахунок заборгованості зі сплати аліментів боржника ОСОБА_3 по вказаному виконавчому провадженню за період з вересня 2008 року по 05 червня 2018 року з урахуванням переплат у 2009 році та в січні 2018 року з письмовими поясненнями державного виконавця щодо того, яким чином і куди були враховувалися переплати, здійснені ОСОБА_3 та належним чином завірені матеріали виконавчого провадження по виконавчому листу №2-895, що виданий Полонським районним судом 04 листопада 2008 року, про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання доньки Вероніки, 10 лютого 2006 року народження щодо здійснення проплат.

Проте ухвалу суду від 15 листопада 2018 року, станом на 13 грудня 2018 року не було виконано.

Ухвалою суду від 13 грудня 2018 року на Христинівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області накладено штраф в сумі 1762 грн. 00 коп. в дохід держави.

Відповідно до ч.6 ст. 148 ЦПК України, суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, стосовно якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов'язків.

Оскільки державним виконавцем виконано вимоги, встановлені в ухвалі суду від 15 листопада 2018 року, надано необхідний розрахунок, тому суд вважає можливим скасувати постановлену ухвалу про стягнення штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.148,260,261,п.9 ч.1 353,354,355 ЦПК України, суддя-

п о с т а н о в и л а:

Ухвалу Полонського районного суду від 13 грудня 2018 року про накладення на Христинівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області штрафу в сумі 1762 грн. 00 коп. скасувати.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення/підписання.

На ухвалу суду учасниками справи може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області через Полонський районний суд протягом п'ятнадцяти з дня її проголошення.

Суддя Полонського

районного суду: Н.Горгулько
Справа № 307/3886/18
Провадження № 2/307/280/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

15 січня 2019 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого - судді : Чопик В.В.

при секретарі : Олексій Я.В.

з участю представника позивача: ОСОБА_1

відповідача : ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Святий Мартин» до ОСОБА_2 про стягнення суми позики,

У Х В А Л И В:

Позов Кредитної спілки «Святий Мартин» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь Кредитної спілки «Святий Мартин» суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 20 722,82 гривень та судові витрати в розмірі 1762 гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд, а у разі оголошення лише вступної та резолютивної частини рішення зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Кредитна спілка «Святий Мартин», місце реєстрації: м. Мукачево, вул. Недецеї, 27/1, Закарпатської області.

Відповідач: ОСОБА_2, мешканець АДРЕСА_1.

Суддя: В.В. Чопик
Провадження № 2/161/4438/19
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду позовної заяви та відкриття провадження у справі

"26" листопада 2019 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Плахтій І. Б., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И Л А:

15.11.2019 позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Провести підготовче засідання 20 січня 2020 року о 09:45 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

Копію ухвали направити усім учасникам справи. Усім учасникам справи, крім позивача, направити копію позовної заяви та доданих документів.

Визначити відповідачу/ам/ п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву і всіх доказів, що підтверджують заперечення проти позову, з одночасним надісланням їх копій іншим учасникам справи. У цей же строк відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив з одночасним надісланням її копії іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу/ам/ п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення з одночасним надісланням його копії іншим учасникам справи.

Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення чи заперечення до закінчення підготовчого провадження.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається http://lc.vl.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише в зв`язку з порушенням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Суддя Плахтій І. Б.
Справа № 307/3625/18
Провадження № 2/307/529/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2019 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючої судді Сойми М.М., за участю секретаря с/з Цех Г.М., позивача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 про розірвання шлюбу. Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, примирення не бажає, позаяк вважає, що збереження шлюбу не можливе та просить позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився , позаяк подав заяву про розгляд справи в його відсутності, проти задоволення позову не заперечує.

Заслухавши думку позивача та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що з метою збереження сім'ї сторонам слід надати строк для примирення терміном на 3 місяці по 15 квітня 2019 року включно.

Відповідно до ст. 111 Сімейного Кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

У відповідності до п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Беручи до уваги наведене та з метою збереження сім'ї, суд вважає, що сторонам слід надати строк для примирення терміном на три місяці, а провадження в даній справі слід зупинити до закінчення строку для примирення.

Керуючись ст.ст. п.4 ч.1 251 , 260, 261 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Надати сторонам ОСОБА_2 та ОСОБА_3 строк для примирення терміном на три місяці по 15 квітня 2019 року включно.

Зупинити провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу до закінчення строку для примирення наданого судом.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду в 15-денний строк з дня її проголошення (складання), при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу 13 «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Суддя Тячівського

районного суду Закарпатської області: Сойма М.М.
Справа № 647/46/19
Провадження № 2/647/148/2019
УХВАЛА

14.01.2019 року Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Кириленко М.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, від імені та в інтересах якого діє ОСОБА_2, до головного управління Держгеокадастру у Херсонській області, Бериславської районної державної адміністрації Херсонської області про поновлення права довічного успадкованого володіння землею,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, від імені та в інтересах якого діє ОСОБА_2 звернувся до Бериславського районного суду Херсонської області з позовною заявою до головного управління Держгеокадастру у Херсонській області, Бериславської районної державної адміністрації Херсонської області про поновлення права довічного успадкованого володіння землею.

До позовної заяви додано квитанції про сплату судового збору №4 від 03.04.2018 року на суму 704,80 гривень.

За даними автоматизованої системи документообігу суду «Д-3» ОСОБА_1 звертався до Бериславського районного суду з аналогічною позовною заявою (справа №647/776/18, н/п 2/647/362/2018), до позовної заяви була додана зазначена вище квитанція про сплату судового збору. Згідно ухвали суду від 04.04.2018 року позовну заяву було повернуто позивачам.

Приєднання даної квитанцій про сплату судового збору, що була врахована по іншій справі, є порушенням положень Закону України «Про судовий збір» і дана квитанція не може бути враховано повторно.

За таких обставин вважаю, що позовну заяву необхідно залишити без руху та надати позивачам строк для усунення вказаних недоліків, надавши строк для їх усунення десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху у відповідності до ч.2 ст.185 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, від імені та в інтересах якого діє ОСОБА_2, до головного управління Держгеокадастру у Херсонській області, Бериславської районної державної адміністрації Херсонської області про поновлення права довічного успадкованого володіння землею - залишити без руху, надавши позивачу строк в десять днів з дня отримання ним ухвали для усунення зазначених у ній недоліків.

Попередити позивача, що у разі, якщо у зазначений в даній ухвалі строк недоліки не будуть усунені, то позовна заява буде вважатись неподаною і така буде йому повернена.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху не підлягає оскарженню. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя М.О.Кириленко
Провадження № 2/185/4807/18
У Х В А Л А

10 січня 2019 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (Харківська обл., м. Лозова, Мікрорайон 4 АДРЕСА_1) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) про стягнення грошових коштів.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Проаналізувавши предмет та підстави позову, вважаю, що розгляд даної справи у відповідності до ч.ч.3-4 ст.274 Цивільного процесуального кодексу України необхідно проводити в порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 187,189-191,197,274 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у справі на 05 лютого 2019 року о 11:20 год. в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: 51400, Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул.Дніпровська, 135.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в порядку ст. 178 ЦПК України відзив на позов, не пізніше п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду або через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п'ятнадцяти днів.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/sud0429/.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 441/1331/19 Головуючий у 1 інстанції: Перетятько О.В.
Провадження № 22-ц/811/3260/19 Доповідач в 2-й інстанції: Шеремета Н. О.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

28 листопада 2019 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Шеремети Н.О.

суддів: Крайник Н.П., Цяцяка Р.П.

заслухавши доповідь судді - доповідача Шеремети Н.О. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом, -

В С Т А Н О В И В:

ухвалою судді доповідача від 11 листопада 2019 року відкрито апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою Львівського обласного центра зайнятості на ухвалу Городоцького районного суду Львівської області від 29 серпня 2019 року.

Учасникам справи надіслано копії апеляційної скарги та долучені до неї документи, роз`яснено право на подачу відзиву на апеляційну скаргу та заяви про приєднання до апеляційної скарги.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

проведення підготовчих дій по справі закінчити

Справу призначити до розгляду на 15 год. 30 хв. 03 лютого 2020 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Справа №639/4965/19
Провадження №2-н/639/947/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

26 липня 2019 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Рубіжного С.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла заява представника Комунального підприємства «Жилкомсервіс», місцезнаходження: м. Харків, вул. Конторська, б. 35, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Заява подана з додержанням загальних правил підсудності та вимог ст. 161-164 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 161-164 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Рубіжний
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/163/19
Провадження № 2/674/238/19
У Х В А Л А

про виправлення описки в ухвалі суду

"27" листопада 2019 р. м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Шклярука В. М.

за участю секретаря судового засідання Проценко Л. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дунаївці, в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України, питання про виправлення описки в ухвалі Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 10 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та стягнення шкоди (ціна позову 5400,99 грн.),

в с т а н о в и в

Ухвалою Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 10 жовтня 2019 року позов було продовжено строк підготовчого провадження у вказаній цивільній справі.

Однак в ухвалі було допущено технічну описку, оскільки справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що слід внести виправлення в ухвалі Дунаєвецького районного суду.

Керуючись ст. ст. 269, 353 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Внести виправлення описки в ухвалу Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 10 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та стягнення шкоди (ціна позову 5400,99 грн.), вказавши, що суд постановив продовжити розгляд справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її винесення.

Головуючий:/підпис/

Згідно з оригіналом.

Голова Дунаєвецького районного суду В.М.Шклярук
Справа № 226/3162/18
ЄУН № 226/3162/18
Провадження № 2-о/226/6/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2019 року м. Мирноград

Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Рибкіна О.А.,

за участю секретаря Орлової О.В.,

заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Мирнограді Донецької області справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Мирноградська міська рада, Виконавчого комітету Мирноградської міської ради, про встановлення факту спільного проживання однією сім'єю,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, заінтересовані особи: Мирноградська міська рада, місцезнаходження: 85323, м.Мирноград Донецької області, вул.Центральна, буд.9, , Виконавчий комітет Мирноградської міської ради, місцезнаходження: 85323, м.Мирноград Донецької області, вул.Центральна, 9, , про встановлення факту спільного проживання однією сім'єю задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 спільно проживала однією сім'єю разом з ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, з 2010 року по день його смерті за адресою: АДРЕСА_2.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення буде складене 21.01.2019 року.

Суддя О.А.Рибкін
Справа № 442/2978/17
Провадження № 2/442/63/2019
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

про призначення справи до судового розгляду

"09" січня 2019 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

у складі:головуючого судді Хомика А.П.

з участю секретаря судового засідання Лужецької С.В.

розглянувши у підготовчому засіданні в місті Дрогобичі цивільну справу в порядку загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» про відшкодування майнової шкоди за договорами банківських вкладів та зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про визнання договору недійсним, -

встановив:

21.04.2017 позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача в якому стягнути з останнього на її користь пеню у розмірі 273 750 доларів США.

10.08.2017 року ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» звернувся до ОСОБА_1 із зустрічним позовом про визнання недійсними Договору Строкового банківського вкладу процентів після закінчення строку вкладу «Класичний» №38875-32451 від 25.09.2012.

Представник позивача відповідача ОСОБА_2 позовні вимоги підтримав, проти зустрічного позову заперечив. Просив закрити підготовче судове засідання та призначити справу до судового розгляду.

Представник відповідача позивача ОСОБА_3 проти первісного позову заперечила, зустрічні позовні вимоги підтримала. Просила закрити підготовче судове засідання та призначити справу до судового розгляду.

Під час підготовчого судового засідання виконано вимоги ст.ст. 197, 198 ЦПК України.

До судового розгляду проведені підготовчі дії, які є достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки представником відповідач покладається на думку суду відносно задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 175, 197,198, 200 ЦПК України, суд -

постановив:

Підготовче провадження у даній справі закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні о 10:30 год. "01" лютого 2019 р.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.П. Хомик