Справа № 182/5238/19
Провадження № 2/0182/2697/2019
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.2019 року Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого суддіРибакової В.В.
при секретаріЗатуливітер Н.В.

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Нікополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом (а.с.1,2), посилаючись на наступні обставини.

Він 04.12.2012 року уклав шлюб з відповідачем, від якого мають малолітнього сина, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Шлюбно-сімейні відносини припинились більше трьох років потому через часті сварки та непорозуміння, постійні розбіжності у всьому, оскільки кожен з них має діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім`ю. Вони втратили почуття любові та взаємоповаги один до одного. Утворивши родину, не змогли її зберегти, нічого спільного між ними, як членами подружжя не залишилось. Спільне господарство не ведуть, мають окремий бюджет. Несумісність поглядів на життя створюють неможливість подальшого проживання однією сім`єю. Спорів щодо визначення місця проживання дитини та поділу спільно нажитого майна не виникало. Дитина проживає разом з матір`ю.

На підставі наведеного, позивач просить розірвати шлюб.

Ухвалою судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24.09.2019 року позовну заяву прийнято до розгляду за правилами загального позовного провадження, відкрито провадження по справі, почато підготовче провадження (а.с.14,15).

Позивач у прохальній частині позовної заяви просив розгляд справи здійснювати за його відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягає.

Відповідач надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності (а.с.17), з позовом ознайомлена, заперечень не має. Вказала, що шлюбні відносини припинені у вересні 2016 року, майновий спір відсутній, дитина залишиться проживати разом з нею.

Згідно ч.1 ст.223 ЦПК України, неявка в судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Згідно ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст.ст.110,112 СК України підлягає задоволенню.

У судовому засіданні встановлено, що сторони з 04.12.2012 року перебувають у зареєстрованому шлюбі (а.с.8). Від шлюбу сторони мають малолітнього сина, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.9).

Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені, за посиланням позивача - більше рох років потому, за посиланням відповідача - у вересні місяці 2016 року. Причиною цього стали відсутність взаєморозуміння, різні погляди на сімейне життя і ведення спільного господарства. Почуття любові між сторонами втрачено. Спільне господарство ними не ведеться. Спору про поділ майна, що є спільною власністю подружжя, не виникає. Примирення між сторонами неможливе. Після розірвання шлюбу дитина залишиться проживати з матір`ю.

За таких обставин зберегти сім`ю неможливо, тому суд вважає, що шлюб необхідно розірвати.

Керуючись ст.ст.12,13,81,89,200,259,263-265,268, п.п.15.5 п.15 ч.1 Перехідних положень ЦПК України, ст.ст.110,112 СК України,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 04.12.2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Нікополю Нікопольського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 589, від якого є малолітня дитина - розірвати.

Після розірвання шлюбу громадянину ОСОБА_1 залишити прізвище « ОСОБА_1 », громадянці ОСОБА_2 залишити прізвище « ОСОБА_2 ».

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: В. В. Рибакова