Справа № 523/5723/19
Провадження №2-зз/523/41/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" травня 2019 р. Суворовський районний суд м. Одеси, в складі:

головуючого судді F Бузовського В.В.,

при секретарі F Петровської О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Одесі питання про витребування доказів, -

встановив:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі F2-354/2008 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: приватний нотаріус ОМНО ОСОБА_3, восьма Одеська державна нотаріальна контора ОМНО, про визнання заповіту, свідоцтва про право власності за заповітом не дійсним.

ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеною заявою, та просив скасувати заходи забезпечення позову, накладені Восьмою Одеською державною нотаріальною конторою відповідно до ухвали Суворовського суду м. Одеси від 21.03.2008 р., якою нібито було накладено арешт на майно, а саме на Ѕ квартири FАДРЕСА_1. Кузнєцова, у м. Одесі, відповідно до інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обFєктів нерухомого майна щодо обFєкта нерухомого майна.

Суду необхідно витребувати з Одеського державного нотаріального архівукопію ухвали Суворовського районного суду від 21.03.2008 р., якою було накладено арешт на майно, а саме на Ѕ квартири FАДРЕСА_1. Кузнєцова, у м. Одесі, по цивільній справі F2-354/2008 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: приватний нотаріус ОМНО ОСОБА_3, восьма Одеська державна нотаріальна контора ОМНО, про визнання заповіту, свідоцтва про право власності за заповітом не дійсним.

В силу ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень ст. 77 ЦПК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовFязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пFяти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом .

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовFязку подати витребувані судом докази.

Керуючись ст. 84, 116-118 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Одеського державного нотаріального архівукопію ухвали Суворовського районного суду від 21.03.2008 р., якою було накладено арешт на майно, а саме на Ѕ квартири FАДРЕСА_1. Кузнєцова, у м. Одесі, по цивільній справі F2-354/2008 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: приватний нотаріус ОМНО ОСОБА_3, восьма Одеська державна нотаріальна контора ОМНО, про визнання заповіту, свідоцтва про право власності за заповітом не дійсним.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Ухвала складена і підписана 15.05.2019 року.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя: