overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа F 2-1005/06
Провадження F 2-во/161/47/19
У Х В А Л А

06 травня 2019 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого-судді F Крупінської С.С.

при секретарі F Бакай Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Луцької міської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про виправлення описки в рішенні Луцького міськрайонного суду від 27 січня 2006 року. В заяві зазначає, що судом в резолютивній частині рішення не зазначено його імFя та по батькові, а саме, що за ОСОБА_1 визнано право власності на спадкове майно, у звFязку з чим він просить виправити описку.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом ухвалено вирішити питання виправлення описок без участі учасників справі.

Судом встановлено, що рішенням Луцького міськрайонного суду від 27 січня 2006 року визнано право власності на спадкове майно після смерті ОСОБА_2, проте, в резолютивній частині рішення суду абзац 2 зазначено лише прізвище позивача, без імені та по батькові.

Аналізуючи матеріали справи, суд прийшов до висновку, що слід виправити допущену судом описку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 260, 269 ЦПК України, с у д, -

у х в а л и в :

Виправити описку в рішенні Луцького міськрайонного суду від 27 січня 2006 року, зазначивши в абзаці 2 резолютивної частини рішення суду, що право власності на спадкове майно після смерті ОСОБА_2 слід визнати за ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд протягом пFятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду Крупінська С.С.
УХВАЛА

26 квітня 2019 року

м. Київ

справа № 334/3067/16-ц

провадження № 61-6076 ск 19

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О., розглянувши заяву адвоката Ями Дмитра Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , про відвід судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду Фаловської Ірини Миколаївни в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Верховного Суду від 04 квітня 2019 року в складі судді-доповідача Фаловської І. М. у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 29 серпня 2018 року та на постанову Запорізького апеляційного суду від 06 березня 2019 року відмовлено.

17 квітня 2019 року адвокат Яма Д. М., який діє в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , повторно подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 29 серпня 2018 року та на постанову Запорізького апеляційного суду від 06 березня 2019 року.

Разом із касаційною скаргою адвокат Яма Д. М. подав заяву про відвід судді, в якій, посилаючись на пункт 5 частини першої статті 36 ЦПК України, просить здійснити відвід судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду Фаловської І. М.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями 23 квітня 2019 року справу призначено судді-доповідачу Антоненко Н . О .; судді, які входять до складу колегії, Крат В. І. , Журавель В. І .

За змістом статті 36 ЦПК України відводу за визначених у ній підстав підлягає суддя, який розглядає справу.

Оскільки суддя Фаловська І. М. не є суддею-доповідачем та не входить до складу колегії суддів у даній справі, а в указаній заяві не міститься обґрунтованих підстав, тому наявні правові підстави для повернення вказаної заяви особі, яка її подала.

Керуючись статтями 34, 36 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

Заяву адвоката Ями Дмитра Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , про відвід судді Фаловської Ірини Миколаївни повернути.

Копію ухвали та заяву направити особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Антоненко
УХВАЛА

14 травня 2019 року м. Кропивницький

справа № 389/2568/18

провадження № 22-ц/4809/723/19

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Мурашка С.І. (головуючий, суддя-доповідач), Голованя А.М., Карпенка О.Л.

за участі секретаря - Діманової Н.І.

учасники справи:

позивач - Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк»,

відповідач - ОСОБА_1 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 16 січня 2019 року у складі судді Українського В.В.

В С Т А Н О В И В :

Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до Кропивницького апеляційного суду з апеляційною скаргою на заочне рішення Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 16 січня 2019 року.

18 квітня 2019 року представник позивача Науменко В.В. заявив клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів для повного та всебічного з'ясування обставин справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 371 ЦПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду справи суд апеляційної інстанції може продовжити строк розгляду справи, але не більше як на п`ятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

Колегія суддів вважає, що з урахуванням особливостей розгляду справи, строк розгляду справи слід продовжити на п'ятнадцять днів.

Керуючись ч.2 ст. 371 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Продовжити строк розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 16 січня 2019 рокуна п'ятнадцять днів.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.І. Мурашко

Судді А.М. Головань

О.Л. Карпенко
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15 травня 2019 року

м. Рівне

Справа F 565/69/19

Провадження F 22-ц/4815/854/19

Рівненський апеляційний суд у складі судді Гордійчук С.О., розглянув апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 на рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 01 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.

Наведені у апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені §1-2 гл.1 розділу V ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 на рішення Кузнецовського міського суду Рівненського міського суду Рівненської області від 01 квітня 2019 року.

2. Копії даної ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасниками справи.

3. Відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву, в обов'язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Рівненського Гордійчук С. О.

апеляційного суду
Дата документу 10.05.2019
Справа F 334/3209/19
Провадження F 2/334/2388/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по цивільній справі

10 травня 2019 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Козлова Н.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів та стягнення суми індексації нарахованих аліментів,

в с т а н о в и в :

Адвокат ОСОБА_3, який представляє інтереси ОСОБА_1 (м. Запоріжжя, вул. Дегтярьова, 12/45) звернувся до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до ОСОБА_2 (м. Запоріжжя, вуо. Академіка Олександрова, 5/27) про зміну розміру аліментів та стягнення суми індексації нарахованих аліментів.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством і відповідає вимогам ст. 175-177 ЦПК України.

В порядку ч. 4 ст. 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до п.1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обовFязок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів та стягнення суми індексації нарахованих аліментів.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін які вказані в позовній заяві на 25 вересня 2019 року о 10-00 годині в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя, за адресою м. Запоріжжя, вул. Незалежної України Ѕ, каб. 4.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову - протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов'язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Учасники справи, можуть отримати інформацію щодо, справи, що розглядається на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України: http://ln.zp.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви та копіями всіх документів, що додані до неї.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Козлова Н. Ю.
Номер провадження: 22-ц/813/4229/19
Номер справи місцевого суду: 522/817/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Колесніков Г. Я.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

14.05.2019року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого F Колеснікова Г.Я.,

суддів F Вадовської Л.М., Сєвєрової Є.С.,

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою кредитної спілки «Перше кредитне товариство» на ухвалу Приморського районного суду м.Одеса від 08 лютого 2019 року у справі за заявою кредитної спілки «Перше кредитне товариство» про визнання виконавчих документів такими, що не підлягають виконанню, стягувачі: ДемFяненко ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,

ВСТАНОВИВ:

В процесі підготовки апеляційного розгляду справи виконано усі дії та зFясовані питання, передбачені ст. ст. 359, 361, 365 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчено.

Призначити розгляд справи на «01» жовтня 2019 року о 14 год. 30 хв. у приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та ОСОБА_6, 24-а.

До судового засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа №766/8599/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2019 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В., вивчивши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю керуюча компанія "Альянс" (місце знаходження: м.Херсон, вул. Кримська, буд. 94) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по сплаті внесків з управління багатоквартирним будинком з ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1), -

ВСТАНОВИВ:

03.05.2019 року до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю керуюча компанія "Альянс" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по сплаті внесків з управління багатоквартирним будинком з ОСОБА_1.

13.05.2019 р. надійшла інформація з відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб Херсонської міської ради про зареєстровану адресу проживання відповідача фізичної особи.

Заява подана з додержанням вимог статей 161-163 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або залишення даної заяви без руху не встановлено.

Керуючись ст. 167 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю керуюча компанія "Альянс" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по сплаті внесків з управління багатоквартирним будинком з ОСОБА_1.

Одночасно роз'яснюється, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Херсонського міського суду Херсонської області: http://ksm.ks.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_2
Справа № 563/13/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

"14" травня 2019 р.

Корецький районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді Опришка П.З.

секретар судових засідань Литвинчук Л.Л.

провівши підготовче судове засідання в м.Корець у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ГОРИНЬ АГРО» до Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРООРГ», ОСОБА_1 про визнання недійсним договору оренди землі,-

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ГОРИНЬ АГРО» звернулося до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРООРГ», ОСОБА_1 про визнання недійсним договору оренди землі.

Представник позивача в підготовче судове засідання не з'явилася, подала заяву про його проведення без її участі як представника за наявними матеріалами у справі.

Представник відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОРГ», в судове засідання не з'явилася, подала заяву про визнання позову в порядку ст. 206 ЦПК Украъни.

Відповідач, ОСОБА_1 , в судове засідання не з'явилася, хоча повідомлена належним чином про дату, час та місце розгляду справи, відзиву на позов не надала.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст.197 ЦПК України. Підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

За таких обставин суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.189,197,198, п. 3 ч. 2 ст.200 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ГОРИНЬ АГРО» до Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРООРГ», ОСОБА_1 про визнання недійсним договору оренди землі.

Призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 11 год. 45 хв. 04 червня2019 року в приміщені Корецького районного суду Рівненської області.

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Опришко П.З.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

«14» травня 2019 року

м. Харків

справа F 638/16691/17-ц

провадження F 22ц/818/2663/19

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Бурлака І.В., (суддя-доповідач),

суддів - Бровченка І.О., Колтунової А.І.

за участю секретаря - Ігнатової Т.В.

учасники справи:

позивач F ОСОБА_1,

відповідач F ОСОБА_2 міська рада

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 20 лютого 2019 року в складі судді Штих Т.В.

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 F залишити без задоволення.

Рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 20 лютого 2019 року Fзалишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом 30 днів з дня набрання законної сили.

Головуючий І.В. Бурлака

Судді І.О. Бровченко

ОСОБА_3
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

13 травня 2019 року. Суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Томаш В.І., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, «про стягнення вартості необлікованого обсягу природного газу», -

В С Т А Н О В И В:

До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшли матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, «про стягнення вартості необлікованого обсягу природного газу», які автоматизованою системою документообігу суду розподілено та передано у провадження судді Єлісєєвої Т.Ю.

У звFязку із звільненням судді Єлісєєвої Т.Ю. за власним бажанням, справу в порядку авторозподілу передано в провадження судді Томаша В.І.

Попередньо ознайомившись з позовом та доданими до нього документами, вважаю, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, віднесена до предметної, субFєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження відсутні.

Даний спір є незначної складності та підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, у відповідності до положень ст.274 ЦПК України.

Крім того, представник позивача одночасно з матеріалами позовної заяви надіслав до суду клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 84,175,177-181,187,260,274 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, «про стягнення вартості необлікованого обсягу природного газу» до розгляду та відкрити провадження за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Запропонувати відповідачу надати відзив на позов в пFятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та надіслати копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Запропонувати позивачу надати відповідь на відзив в десятиденний строк з дня отримання відзиву відповідача та надіслати копію відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Запропонувати відповідачу надати заперечення на відповідь на відзив позивача в десятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив та надіслати копію заперечень на відповідь на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) заперечень на відповідь на відзив до суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://bs.dp.court.gov.ua/.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку виключно з підстав порушення правил підсудності протягом пFятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали суду.

Суддя В.І. Томаш
Справа № 308/4431/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2019 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 районної кредитної спілки «Тур'я» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 районна кредитна спілка «Тур'я», в особі Голови правління ОСОБА_5, звернувся до Ужгородського міськрайонного суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу.

Заочним рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 26 листопада 2018 року позовну заяву ОСОБА_1 районної кредитної спілки «Тур'я» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу F задоволено, стягнуто з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, м. Ужгород, вул. Легоцького, 52/2, ідентифікаційний номер F НОМЕР_1), ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 (Ужгородський район ,с. Невицьке, вул. Центральна, 78, іден.номер НОМЕР_2) та ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_3, 88000,м. Ужгород, вул. Оноківська, 20/54, ідент. номер НОМЕР_3) як солідарних боржників, на користь ОСОБА_1 кредитної спілки «ТурFя» ( ) заборгованість за кредитним договором F 185/1 від 06.05.2008 року, станом на 16 квітня 2018 року, яка становить 188 300,82 грн., та складається з наступного: 38597,07 грн. заборгованість по тілу кредиту; 149703,75 грн. заборгованість по відсоткам за користування кредитом. Та стягнуто з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, м. Ужгород, вул. Легоцького, 52/2, ідентифікаційний номер F НОМЕР_1), ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 (Ужгородський район, с. Невицьке, вул. Центральна, 78, іден.номер НОМЕР_2) та ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_3, 88000,м. Ужгород, вул. Оноківська, 20/54, ідент. номер НОМЕР_3), на користь держави судовий збір в рівних частинах по 706,13 грн. з кожного.

Разом із тим в резулятивній частині вказаного заочного рішення було допущено технічну описку, зокрема в його другому абзаці вказано помилково найменування позивача «ОСОБА_1 кредитної спілки «ТурFя» замість вірного «ОСОБА_1 районної кредитної спілки «Тур'я»

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Відповідно до вимог ст. 269 ЦПК України питання про виправлення описки в рішенні суду підлягає прийняттю до розгляду.

Доцільним є проведення розгляду справи у відсутності сторін.

Слід призначити дату судового засідання.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання по розгляду питання про виправлення описки в рішенні суду на 08 год. 30 хв. 14.05.2019 року без виклику сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_6