Справа F 288/431/16-ц
Провадження F 2/288/33/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2019 року смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді FРудника М. І.,

за участю секретаря судового засідання F Франчук Ю.О.,

представника відповідача F ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу в смт. Попільня Житомирської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Попільнянського районного суду Житомирської області розглядається цивільна справа за позовом ОСОБА_2 товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

В судове засідання призначене на 14 травня 2019 року о 16 годині 30 хвилин, представник ОСОБА_2 товариства Комерційний банк «Приватбанк» не зFявився, належним чином повідомлений про розгляд справи, про причини неявки не повідомив.

Під час розгляду справи представник відповідача надав суду рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 14 березня 2011 року, згідно якого вирішено стягнути з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» у рахунок погашення кредитного договору F ZRZ0GA00004134 від 29 жовтня 2007 року F 526256 гривень 31 копійка.

Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» при зверненні до Попільнянського районного суду не зазначив про наявність даного рішення, чим порушив приписи пунктів 4, 5 частини 2 статті 43 ЦПК України, а саме: учасники справи зобов"язані надати усі наявні в них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; надати суду повні достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні.

З метою надання розFяснень стосовно вищевказаного судового рішення, оскільки не зважаючи на те, що є рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 14 березня 2011 року, АТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості до ОСОБА_3 по тому ж самому кредитному договору F ZRZ0GA00004134 від 29 жовтня 2007 року. Крім того, представник відповідача заявив клопотання про надання інформації: чи звернено до виконання вищевказане судове рішення та яка сума стягнута по даному рішенні.

В звFязку з чим представник відповідача заявив клопотання про визнання обовFязкової явки представника ОСОБА_2 товариства Комерційний банк «Приватбанк» в судове засідання для дачі пояснень.

Відповідно до частини першої, третьої статті 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі визнання потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Оскільки неявка представника ОСОБА_2 товариства Комерційний банк «Приватбанк» перешкоджає розгляду справи, з метою всебічного та повного дослідження обставин справи та надання пояснень стосовно рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 14 березня 2011 року, суд вважає за необхідне визнати явку представника ОСОБА_2 товариства Комерційний банк «Приватбанк» в судове засідання обовFязковою, у звFязку з чим, розгляд справи відкласти.

Керуючись статтями 222, 223, 240, 258- 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_2 товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, відкласти до 02 липня 2019 року 15 години 30 хвилин.

Визнати обов'язкову явку у судове засідання представника позивача ОСОБА_2 товариства Комерційний банк «ПриватБанк» - для дачі пояснень.

Повторити виклик в судове засідання сторін.

Роз'яснити, що відповідно до пункту 3 частини другої статті 43 ЦПК України учасники справи зобов'язані: 3) з'являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов'язковою; відповідно до пункту 3 частини першої статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_4