overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 383/269/19
Номер провадження 2/383/216/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2019 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючої судді F Адаменко І.М.,

за участю:

секретаря судового засідання F Потапчук Н.М.,

позивача F ОСОБА_1, (в режимі відеоконференції),

представника позивача F адвоката ОСОБА_2, (в режимі відеоконференції),

представника третьої особи - Органу опіки та піклування Братської районної державної адміністрації Миколаївської області F ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Бобринець Кіровоградської області в приміщенні Бобринецького районного суду Кіровоградської області цивільну справу F 383/269/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору F Орган опіки та піклування Братської районної державної адміністрації Миколаївської області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою суду від 22.03.2019 року провадження у справі було відкрито та справу призначено до підготовчого засідання.

Позивач та її представник у підготовчому судовому засіданні не заперечили щодо призначення справи до судового розгляду.

Представник третьої особи - ОСОБА_3, також не заперечила проти призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідач в судове засідання не з»явилася про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Відзив на позов не надала, її неявка не перешкоджає проведенню підготовчого судового засідання.

Суд, заслухавши учасників справи та вирішивши всі питання визначені ст.197 ЦПК України, здійснивши інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196, 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору F Орган опіки та піклування Братської районної державної адміністрації Миколаївської області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області за адресою: вул. Миколаївська, 80, м. Бобринець Кіровоградської області на 05 червня 2019 року на 14 год. 00 хв. в режимі відеоконференції з Братським районним судом Миколаївської області.

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає сили негайно з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Адаменко
Справа № 162/352/18 Провадження № 22-ц/802/537/19
Головуючий у 1 інстанції: Гладіч Н. І.
Доповідач: Матвійчук Л. В.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

14 травня 2019 року

місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Матвійчук Л.В.,

суддів Данилюк В.А., Карпук А.К.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою позивача Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" на рішення Любешівського районного суду Волинської області від 15 березня 2019 року

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного (письмового) провадження на 03 червня 2016 року в приміщенні апеляційного суду без повідомлення учасників справи.

Головуючий

Судді
Провадження F 2/317/374/2019
Справа F 317/4218/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2019 р. м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Громова І.Б.

при секретарі Коваль В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «ІНДУСТРІАЛБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Запорізького районного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «ІНДУСТРІАЛБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи представник позивача ПАТ АКБ «ІНДУСТРІАЛБАНК» у судові засідання 21.03.2019 р., 14.05.2019 р. не зFявився, про причини неявки суд не повідомив.

Станом на 09 год. 15 хв. 14.05.2019 року до суду не надходило клопотань позивача про перенесення судового засідання у звFязку з неможливістю прибуття або заяви про розгляд справи за відсутності позивача.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зFявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незFявлення не перешкоджає розгляду справи, суд залишає позов без розгляду.

Згідно ч. 5 ст. 223 ЦПК у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його незFявлення не перешкоджає вирішенню спору.

Оскільки неявка позивача перешкоджає розгляду справи, однак він повторно не зFявився та не повідомив про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Керуючись 223, п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «ІНДУСТРІАЛБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості F залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом пFятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Запорізького апеляційного суду через Запорізький районний суд Запорізької області відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу XIII Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України.

Суддя І.Б. Громова
Справа F 686/3541/19
УХВАЛА

13 травня 2019 року

Хмельницький міськрайонний суд

в складі: головуючого судді Салоїд Н.М.,

при секретареві – Лоб І.А.,

за участі представника позивача – ОСОБА_1,

представників відповідачів – ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення боргу за договором позики,-

встановив:

ОСОБА_4 звернувся із позовом до ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про стягнення боргу за договором позики.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 07.02.2019 року у зазначеній справі було відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та справу призначено до підготовчого засідання.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача наполягає на закритті підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Представник ОСОБА_5 не заперечує про закриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_6 та її представник не заперечують про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. Подала відзив на позов.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки на стадії підготовчого провадження судом проведено дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку, вирішено клопотання сторін.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення боргу за договором позики призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, вул. Кам’янецька, 117, каб. 12) на 16 липня 2019 року 15 годину 30 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Встановити наступний порядок з’ясування обставин та дослідження доказів: заслухати вступне слово учасників справи (їх представників), дослідити письмові докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

07 травня 2019 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровскої області у складі:

головуючого судді Тюлюнової В.Г.

при секретарі Куцевол Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. КамFянське цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

В С Т А Н О В И В :

З 11.12.2018 року в суді знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

В судове засідання представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не зFявився, про день та час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

З урахуванням положень ст.ст. 223, 280 ЦПК України ЦПК України та думки представника позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст.280, 281, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

У цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.Г.Тюлюнова
Справа 6-582/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 травня 2019 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Козленко Г.О.

за участю секретаря Кулініч К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання Солом'янського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управлення юстиції у місті Києві в особі головного державного виконавця Штойки Людмили Романівни про надання дозволу на примусове проникнення до житла боржника,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч.1 ст.268 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.258, 259, 268, 354, 355 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

У задоволенні подання Солом'янського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управлення юстиції у місті Києві в особі головного державного виконавця Штойки Людмили Романівни про надання дозволу на примусове проникнення до житла боржника - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, шляхом подання через Солом'янський районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, а у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя - Г.О. Козленко
Справа № 185/3462/19
Провадження № 2-о/185/228/19
у х в а л а

10 травня 2019 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М.М., розглянувши заяву адвоката ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа - Костянтинівський районний відділ реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, звернувся до суду в порядку окремого провадження з заявою в якій просить встановити факт смерті фізичної особи.

Від представника заявника надійшло клопотання про повернення заяви окремого провадження.

У відповідності до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у зазначеній справі станом на 10 травня 2019 року не відкрито, заява підлягає поверненню заявникові.

Керуючись ст.ст.185,260 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Заяву адвоката ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа - Костянтинівський районний відділ реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті - повернути заявникові

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в пFятнадцятиденний строк апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду з дня проголошення ухвали.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа F 727/3818/19
Провадження F 2/727/919/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2019 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

Головуючого судді Слободян Г.М.

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі судових засідань приміщення Шевченківського районного суду м. Чернівці цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 (місце проживання 58000 м.Чернівці бул.ОСОБА_3, 12/32) до ОСОБА_4 (місце проживання 58000 м.Чернівці вул.Південно-Кільцева, 23/30), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_5 про припинення права на частку у спільному майні, виплату компенсації та визнання права власності, - ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівців від 15.04.2019 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження в підготовче засідання.

Учасники справи в підготовче засідання не зFявилися, про дату та час розгляду були повідомлені належним чином, клопотань про відкладення підготовчого засідання не поступило; позивач від позову не відмовився, уточнень, доповнень до позовної заяви суду не надано, відповідач у наданий судом строк не подав відзив на позовну заяву.

Під час підготовчого засідання судом були виконані вимоги ст.ст. 189, 197 ЦПК України, зокрема: остаточно визначено предмет спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; визначено обставини справи, які підлягають встановленню з посилання на докази надані суду; встановлено відсутність відводів суду сторонами; визначено порядок розгляду справи; вчинено дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_5 про припинення права на частку у спільному майні, виплату компенсації та визнання права власності до судового розгляду по суті на 09.30 год. 05 червня 2019 року в приміщенні Шевченківського районного суду м.Чернівці.

В судове засідання викликати:

Позивача - ОСОБА_2;

Відповідача - ОСОБА_4;

Третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слободян Г.М.
Справа F 350/696/19
Провадження F 2/350/354/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2019 року селище Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Максимів І.В., оглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

15 квітня 2019 року до Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

19 квітня 2019 року ухвалою судді Рожнятівського районного суду позовну заяву залишено без руху, оскільки позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України, та надано позивачу строк - 10 днів з дня отримання ним копії ухвали для усунення недоліків.

Вказану ухвалу представник позивача ОСОБА_1 F адвокат ОСОБА_3 отримав 02 травня 2019 року, про що свідчить наявна в матерілах справи розписка про отримання копії ухвали.

Станом на 14 травня 2019 року, позивач не виправив недоліки позовної заяви.

У відповідності до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи, що у визначений термін позивач не виконав вимоги ухвали від 19.04.2019, а тому, з урахуванням положень ст. 185 ЦПК України вважаю, що позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя повернути позивачу разом з доданими до неї документами.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду через Рожнятівський районний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Максимів І.В.
Справа № 758/2547/19
У Х В А Л А

13 травня 2019 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Захарчук С. С. ,

за участю секретаря судового засідання - Комар К. П.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ), у якому, посилаючись на те, що подружнє життя з відповідачем не склалося, просить розірвати шлюб.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 19, ч. 4 ст. 274 ЦПК України справу слід розглядати у порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 190, 274, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити дату та час підготовчого засідання на 10 червня 2019 року о 09 год. 00 хв., в приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 21, каб. 309.

ОСОБА_2 встановити строк для подання відзиву на позов - п'ятнадцять днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://pd.ki.court.gov.ua/sud2607/.

Направити копії ухвали позивачу та відповідачу, копію позовної заяви з доданими документами - відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя

С. С. Захарчук
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 травня 2019 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого - судді Наумик О.О., за участі секретаря судового засідання Клугер Т.А., представника позивача ОСОБА_1, розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом

Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» (представники ОСОБА_2, ОСОБА_1М.) до

ОСОБА_3 (АДРЕСА_1)

«про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію»,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст.259, 263-265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» (розташоване за адресою: 84302, Донецька обл., місто Краматорськ, вулиця Комерційна, 8, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України F 00131268)

до ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, паспорт серії ВА F 437817, виданий Костянтинівським МВУМВС України в Донецькій області 09 жовтня 1996 року)

«про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію» - відмовити.

Відкласти складання рішення у повному обсязі на строк до десяти днів.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя