Ухвала

25 листопада 2019 року

м. Київ

справа № 211/5132/17

провадження № 61-10409св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулейкова І. Ю. (суддя-доповідач), Ступак О. В., Усика Г. І.,

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - Комунальний заклад «Криворізький психоневрологічний диспансер» Дніпропетровської обласної ради,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу Комунального підприємства «Криворізький психоневрологічний диспансер» Дніпропетровської обласної ради на постанову Дніпровського апеляційного суду від 11 квітня 2019 року у складі колегії суддів: Бондар Я. М., Барильської А. П., Зубакової В. П.,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог і рішень судів

У листопаді 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Комунального закладу «Криворізький психоневрологічний диспансер» (далі - КЗ «Криворізький психоневрологічний диспансер») Дніпропетровської обласної ради про скасування наказу про винесення дисциплінарного стягнення та відшкодування моральної шкоди.

Позовні вимоги обґрунтовувала тим, що вона працює лікарем-наркологом (дільничним) диспансерного відділення № 2КЗ «Криворізький психоневрологічний диспансер» Дніпропетровської обласної ради.

Вказувала на те, що 04 серпня 2017 року відповідачем було видано наказ № 121к, яким їй було винесено догану за неналежне виконання функціональних обов`язків, визначених посадовою інструкцією.

Вважає, що наказ є необґрунтованим, безпідставним та надуманим, виданим з метою приниження її як лікаря, оскільки посадові інструкції їй для ознайомлення не надавались, відсутні вони в кабінеті і щодо медичних сестер та молодших медичних сестер, що позбавляє можливості визначити їх функціональні обов`язки та відповідальність. Адміністрацією закладу в оспорюваному наказі не вказується в чому саме полягає недотримання дисципліни особисто нею та підлеглими працівниками, не зазначено також у чому полягає недотримання етики та деонтології в колективі, при цьому на бесіду вона не викликалась і пояснень від неї не отримувалось.

Звертала у вагу на те, що виданням відповідачем незаконного та безпідставного наказу від 04 серпня 2017 року №121к їй завдано моральної шкоди, яка полягає у перебуванні постійному стресовому стані, відчутті недоброзичливості з боку адміністрації закладу, в якому вона працює багато років.

Посилаючись на наведене, ОСОБА_1 , з урахуванням збільшення позовних вимог, просила визнати незаконним та скасувати наказ КЗ «Криворізький психоневрологічний диспансер» Дніпропетровської обласної ради від 04 серпня

2017 року №121к про винесення їй дисциплінарного стягнення, а також стягнути з відповідача на свою користь 10 000,00 грн на відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 грудня 2018 року у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 11 квітня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення про часткове задоволення позову. Визнано незаконним та скасовано наказ головного лікаря КЗ «Криворізький психоневрологічний диспансер» Дніпропетровської обласної ради Солонського В. М. від 04 серпня 2017 року № 121к «Про винесення дисциплінарного стягнення», яким оголошено догану

лікарю-наркологу диспансерного відділення № 2 ОСОБА_1 Стягнуто з

КЗ «Криворізький психоневрологічний диспансер» Дніпропетровської обласної ради на користь ОСОБА_1 1 000,00 грн у рахунок відшкодування моральної шкоди.

Короткий зміст та узагальнені доводи касаційних скарг, позиції інших учасників справи

У травні 2019 року КЗ «Криворізький психоневрологічний диспансер» Дніпропетровської обласної ради подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Дніпропетровського апеляційного суду від 11 квітня 2019 року, у якій просить скасувати судове рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

У жовтні 2019 року ОСОБА_1 подала відзив на касаційну скаргу відповідача, у якому зазначила про необґрунтованість касаційної скарги, безпідставність її доводів та відсутності підстав для скасування оскаржуваного відповідачем судового рішення апеляційного суду.

Рух справи у суді касаційної інстанції

Ухвалою Верховного Суду від 11 липня 2019 року клопотання Комунального підприємства «Криворізький психоневрологічний диспансер» Дніпропетровської обласної ради (далі - КП «Криворізький психоневрологічний диспансер» Дніпропетровської обласної ради) про зміну сторони відповідача правонаступником задоволено. Залучено КП «Криворізький психоневрологічний диспансер» Дніпропетровської обласної ради, як правонаступника КЗ «Криворізький психоневрологічний диспансер» Дніпропетровської обласної ради до участі у зазначеній вище справі.

Ухвалою Верховного Суду від 15 серпня 2019 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою КЗ «Криворізький психоневрологічний диспансер» Дніпропетровської обласної ради на постанову Дніпровського апеляційного суду від 11 квітня 2019 року, витребувано цивільну справу та надано строк на подання відзивів на касаційну скаргу.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України, підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з частиною п`ятою статті 401 ЦПК України, суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про приз начення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Позиція Верховного Суду

Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України, у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду.

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу «Криворізький психоневрологічний диспансер» Дніпропетровської обласної ради» про скасування наказу про винесення дисциплінарного стягнення та відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою Комунального закладу «Криворізький психоневрологічний диспансер» Дніпропетровської обласної ради» на постанову Дніпровського апеляційного суду від 11 квітня 2019 року призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін на 04 грудня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І. Ю. Гулейков

О. В. Ступак

Г. І. Усик