Справа № 265/8099/19
Провадження № 2/265/2103/19
У Х В А Л А

про поверення позовної заяви

26 листопада 2019 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Гноєвой С.С., ознайомившись із позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Кашуба Наталя Олександрівна, до ОСОБА_2 про розірвання спадкового договору подружжя у зв`язку з неможливістю його подальшого виконання та визнання права власності на 1/2 частину нерухомого майна у порядку набувача, третя особа: приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу Демко Марина Леонідівна, -

В С Т А Н О В И В :

22 листопада 2019 року до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Кашуба Наталя Олександрівна, до ОСОБА_2 про розірвання спадкового договору подружжя у зв`язку з неможливістю його подальшого виконання та визнання права власності на 1/2 частину нерухомого майна у порядку набувача, третя особа: приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу Демко Марина Леонідівна.

Зі змісту вищевказаного позову вбачається, що дана позовна заява є зустрічною.

Так, в провадженні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя перебуває цивільна справа № 265/3163/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання спадкового договору.

Ознайомившись із даними позовами, суддя приходить до наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1, 2, 3 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

За змістом ч. 1 ст. 191 ЦПК України, строк для подання відповідачем відзиву на позов встановлюється судом в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Судом встановлено, що ухвалою Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 31 травня 2019 року було відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання спадкового договору (справа № 265/3163/19).

У вказаній ухвалі відповідачу встановлено строк для подання відзиву на позовну заяву до дати проведення підготовчого судового засідання, яке було призначено на 04 липня 2019 року о 08-30 годині. Зокрема, даною ухвалою відповідачеві роз`яснено право на пред`явлення зустрічного позову у строк та в порядку, визначеному ст.193 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом із копією позову та додатками до нього відповідач ОСОБА_1 отримав 22 червня 2019 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Таким чином, строк для подання відповідачем відзиву на позов та зустрічного позову сплив 04 липня 2019 року.

Суддя вважає, що за змістом обидва позови взаємопов`язані, виникли з одних правовідносин, і поданий ОСОБА_1 позов за змістом є зустрічним. При цьому задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Проте зустрічний позов ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Кашуба Наталя Олександрівна, до ОСОБА_2 про розірвання спадкового договору подружжя у зв`язку з неможливістю його подальшого виконання та визнання права власності на 1/2 частину нерухомого майна у порядку набувача, подано з порушенням строку, передбаченого ч. 1 ст. 193 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 194 ЦПК України, зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Враховуючи наведене, суддя дійшла висновку про повернення зустрічного позову ОСОБА_1 .

Крім того, суд зауважує, що до зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 долучена копія квитанції про сплату судового збору від 05 червня 2019 року на суму 768, 40 гривень, проте дана квитанція не приєднується до справи в системі документообігу «Д-3» у зв`язку з тим, що приєднана до іншої справи, у зв`язку з чим судовий збір по даній квитанції не може бути зарахований до спеціального фонду державного бюджету.

З викладених підстав, при поверненні зустрічного позову, суд не вирішує питання щодо повернення позивачу ОСОБА_1 судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 191, 193, 259-261, 354 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Кашуба Наталя Олександрівна, до ОСОБА_2 про розірвання спадкового договору подружжя у зв`язку з неможливістю його подальшого виконання та визнання права власності на 1/2 частину нерухомого майна у порядку набувача, третя особа: приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу Демко Марина Леонідівна, - повернути позивачу.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Згідно п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України від 15 грудня 2017 року апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

Ухвалу складено та підписано 26 листопада 2019 року.

Суддя: