Справа № 1713/784/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2019 року

м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя Венгерчук А.О.

секретар Войтко А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Острог заяву ОСОБА_1, про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі F1713/784/12 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дітей

встановив:

заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження мотивуючи тим, що рішенням Острозького районного суду Рівненської області у справі F1713/784/12 від 17.07.2012 було стягнуто з ОСОБА_3 аліменти на утримання дитини, сина F ОСОБА_4 в розмірі ј частки від всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 12.06.2012 до досягнення сином повноліття.

Заявник зазначив, що на примусовому виконанні перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа F1713/784/12.

В звFязку позбавленням ОСОБА_2 батьківських прав відносно сина ОСОБА_4 та призначення її опікуном щодо малолітнього ОСОБА_4, правонаступником прав, щодо стягнення аліментів на користь ОСОБА_2 є ОСОБА_1

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявсь належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заперечень на заяву до суду не надавав.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконанні в Ізяславському районному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області знаходиться виконавчий лист F1713/784/12 від 17.07.2012 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частки від усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідно віку до досягнення дитиною повноліття.

Рішенням Ізяславського районного суду Хмельницької області від 20.02.2018, у справі за F675/2575/17, яке набрало законної сили 27.03.2018, ОСОБА_3 був позбавлений батьківських прав відносно сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішенням Острозького районного суду Рівненської області від 15.03.2018, у справі за F 567/1522/17, ОСОБА_2 позбавлена батьківських прав щодо малолітніх дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ЛукFянчук М.М., ІНФОРМАЦІЯ_2 та стягнуто на утримання малолітніх дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ЛукFянчук М.М., ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти в розмірі 1/4 частки заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до досягнення ними повноліття, шляхом відкриття на імFя ОСОБА_4 та ЛукFянчук М.М. особистих рахунків у відділенні ПАТ «Державний ощадний банк України».

Рішенням виконавчого комітету Острозької міської ради від 15.05.2018 ОСОБА_1, було призначено опікуном щодо малолітнього ОСОБА_4

Відповідно до частин 1, 2 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом.

Згідно ч. 5. ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовFязковими тією мірою, якою вони були б обовFязковими для сторони, яку правонаступник замінив. Отже, наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє зобов'язальних правовідносин сторін договору, тому заміна кредитора у зобов'язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов'язання, яке передається, на стадії виконання судового рішення не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин і не впливає на правомірність цесії.

Забезпечення належного виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Пунктом 2.13 Інструкції з організації примусового виконання рішень (редакція від 01.08.2017) передбачено, що в разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження (у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, а також в інших випадках заміни сторони у виконавчому провадженні), якщо правовідносини допускають правонаступництво, державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником. На підставі постановленої судом ухвали державний виконавець своєю постановою, яка затверджується начальником відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, замінює назву сторони виконавчого провадження. Ухвала суду та постанова державного виконавця долучаються до виконавчого документа при його направленні за належністю або поверненні його стягувану чи до суду.

Пунктом 2.14 Інструкції з організації примусового виконання рішень передбачено, що правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення. Після заміни вибулої сторони виконавчого провадження її правонаступником державний виконавець продовжує виконання виконавчого провадження в порядку, встановленому Законом.

Аналіз наведених правових норм вказує на те, що стадія виконавчого провадження передбачає собою вчинення її стороною (стягувачем) певних дій щодо її початку, а саме звернення з відповідною заявою. Заміна стягувача за рішенням суду можлива на стадії виконавчого провадження після його відкриття, та за умови, що правонаступник отримав від попереднього стягувача всі права та обов'язки в зобов'язанні, у тому числі й право сторони виконавчого провадження.

У порядку цивільного судочинства суд може замінювати сторону у виконавчому провадженні лише у тих випадках, якщо примусове виконання проводиться за виконавчим документом, виданим судом при розгляді цивільної справи.

Згідно ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобовFязанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обовFязкові для нього так само, як вони були обовFязкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч. 2 ст. 442 ЦПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

В даному випадку підставою для заміни сторони виконавчого провадження є вибуття стягувача внаслідок позбавлення її батьківських прав відносно неповнолітньої дитини на утримання якої на її кориться стягувалися аліменти.

В звFязку з заміною стягувача відбувається вибуття первісного стягувача з виконавчого провадження, у звFязку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним стягувачем проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України, за заявою заінтересованої сторони зобовFязання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього стягувача всі права та обовFязки в зобовFязанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Отже, оскільки, ОСОБА_2 була позбавлена батьківських прав, як матір відносно ОСОБА_4, вона втратила право на стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання малолітнього ОСОБА_4, що є в свою чергу підставою для заміни сторони виконавчого провадження за F1713/784/12 правонаступником та задоволення заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст. 442, 353 ЦПК України, суд

постановив

заяву ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1), про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувана - ОСОБА_2 на ОСОБА_1 у виконавчому провадженні за виконавчим листом F1713/784/12 від 17 липня 2012 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом пFятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пFятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Ухвала набуває законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Острозького районного суду

ОСОБА_5