Справа F 644/ 2878 /19
У Х В А Л А

іменем України

про повернення позовної заяви

13 травня 2019 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова - Сітало А.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні житлом, шляхом вселення в квартиру,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить прийняти рішення про вселення його ОСОБА_1 та його синів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в квартиру F АДРЕСА_1, яка належить позивачу на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом.

Ухвалою суду від 22.04.2019 року вказана позовна заява залишена без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст. ст. 95, 175, 177 ЦПК України, та позивачу надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З матеріалів справи вбачається, що копія ухвали про залишення позовної заяви без руху отримана позивачем 25.04.2019 року, що підтверджується розпискою, яка знаходяться в матеріалах справи. Таким чином, суд вважає, що позивач належним чином повідомлений про залишення позовної заяви без руху. Десятиденний строк для усунення недоліків закінчився 06.05.2019 року.

06.05.2019 року на виконання ухвали суду від 22.04.2019 року про залишення позовної заяви без руху, надано уточнену позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні житлом, шляхом вселення в квартиру в якій позивачі просять вселити їх в квартиру F АДРЕСА_1.

Однак уточнена позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Зокрема, позовна заява подана лише в одному екземплярі. Разом з тим, до позовної заяви не додано копії всіх документів, які зазначені в додатках до неї, що не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України.

Крім того, письмові докази, які додані до уточненої позовної заяви не засвідчені належним чином, як це передбачено ст. 95 ЦПК України.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вимоги щодо форми та змісту позовної заяви не виконані.

Протягом встановленого десятиденного строку для усунення недоліків, станом на 13.05.2019 року, зазначені в ухвалі недоліки позовної заяви не усунуті, а тому, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185, ст. ст. 260-261, ст. 353 ЦПК України, п. 15 п. п. 15.5 ч.1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні житлом, шляхом вселення в квартиру - визнати неподаною та повернути позивачам.

РозFяснити позивачам, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Копію ухвали направити позивачам для відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в пFятнадцятиденний строк з дня вручення повного тексту ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: А. К. Сітало