Справа № 372/588/13- ц
Провадження F 6-58/19
У Х В А Л А

іменем України

26 квітня 2019 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Кравченка М.В.

при секретарі Бондаренко Є.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони у виконавчому проваджені, шляхом заміни стягувача його правонаступником,-

ВСТАНОВИВ:

12 квітня 2019 року ТОВ «Вердикт Капітал» в особі представника ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаною заявою.

До заяви додано копію довіреності F2 від 10.01.2019 року посвідченого Генеральним директором ОСОБА_2 при цьому на підтвердження своїх повноважень суду не подано копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю та ордер, виданий відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», в якому б було визначено перелік повноважень представника, відомості щодо їх обмеження.

Відповідно до ч. 3 ст. 131-2 Конституції України виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

Пунктом 11 Перехідних Положень Конституції України передбачено, що представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1січня 2019 року.

Згідно до положень ч.1 ст. 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Частиною 4 статті 62 ЦПК України встановлено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Згідно ч. 7 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

З матеріалів справи вбачається, що повноваження представника заявника ОСОБА_1, яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» не підтверджено у відповідності до вимог чинного законодавства, зокрема відсутній ордер на представництво інтересів заявника та копія свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю.

У відповідності до вимог п. 1 ч. 2 ст. 257 ЦПК України заява залишається без розгляду коли позовну заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Наведене свідчить про наявність підстав про залишення даної заяви без розгляду, оскільки остання подана особою від імені представника заявника, який не має повноважень, визначених ЦПК.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним залишити заяву без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони у виконавчому проваджені, шляхом заміни стягувача його правонаступником залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги в пFятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 261 ЦПК України.

Суддя М.В.Кравченко