Справа № 149/2448/15-ц
Провадження №2/149/2/19
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

30.07.2019 р. м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Робак М. В. ,

при секретарі Поліщук Л. А.,

за участі представника відповідача - адвоката Батюка О.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Хмільнику цивільну справу за позовом уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредитному договору,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває вище вказана цивільна справа.

Від представника відповідача надійшло клопотання про залишення позову без розгляду, оскільки позивачем не надано суду витребувані докази необхідні для проведення судової економічної експертизи, що є підставою для заишення позову без розгляду.

В судове засідання представник позивача не з"явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки не відомі.

Представник відповідачів - адвокат Батюк О.О. клопотання підтримує та просить задоволити.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, прийшов до наступного.

25.09.2018 року ухвалою суду відкрито провадження в даній цивільній справі та призначено підготовче судове засідання.

26.10.2018 року за клопотанням відповідача по справі призначено судову економічну експертизу.

10.04.2019 року відповідач подала до суду клопотання про забезпечення доказів, шляхом витребування доказів. (Т.2 а.с.42-48)

З метою розгляду клопотання, 11.04.2019 року, провадження у справі відновлено та ухвалою суду від 25.04.2019 року клопотання задоволено, витребувано у позивача перелік доказів необхідних для проведення експертизи, а провадження знову зупинено. (Т.2 а.с. 174-148), про що повідомлено позивача (Т.2 а.с.157)

14.06.2019 року на адресу суду від представника позивача надійшов лист про неможливість виконання ухвали суду у строки встановлені в процесуальному документі у зв"язку з тим, що витребувані документи знаходяться в різних архівах , а крім того в процесі ліквідації ПАТ "КБ Надра" закриваються філії, а тому всі документи ще не перевезені до центрального Київського офісу.(Т.2 а.с. 161)

18.06.2019 року на адресу суду надійшов лист експерта про неможливість проведення експертизи за відсутності витребуваних доказів. (Т.2 а.с. 163-182)

20.06.2019 року провадження у справі відновлено. (Т.2 а.с. 183)

У відповідності по ч.10 ст.84 ЦПК України у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Згідно ст. 257 ч. 1 п.9 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем ухвала суду про витребування доказів необхідних для проведення судової економічної експертизи не виконана, з 07.05.2019 по даний час витребувані документи не надано, у зв"язку з чим неможливо здійснити проведення експертизи. На думку позивача процес ліквідації ПАТ "КБ "Надра" є поважною причиною неможливості виконання ухвали суду у встановлені у ній строки через неперевезення документів до центрального офісу. Проте, суд вважає зазначені позивачем причини не є достатніми для невиконання ухвали суду. Звертаючись з позовом до суду ще у 2015 році, позивач мав реальну можливість та зобов"язаний для підтвердження своїх вимог зібрати всі необхідні докази, що стосуються кредитного зобов"язання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , проте станом на день розгляду справи, до суду вони надані не були.

Беручи до уваги вимоги щодо розгляду справи у розумні строки, суд вважає за необхідне залишити позов уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредитному договору без розгляду у зв"язку з ненаданням позивачем без поважних причин витребуваних судом доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.84, 197, 200,257,353,354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредитному договору - залишити без розгляду.

Роз"яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Ухвалу можна оскаржити до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Робак М. В.