Єдиний унікальний номер 219/5622/17
Номер провадження 22-ц/804/294/19
Справа №219/5622/17 Головуючий в суді першої інстанції: Медінцева Н.М.
Номер провадження №22-ц/804/294/19 Суддя-доповідач: Біляєва О.М.
У Х В А Л А

14 січня 2019 року м. Бахмут

Донецький апеляційний суд у складі судді Біляєвої О.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на заочне рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 27 вересня 2017 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 13 грудня 2018 року апеляційна скарга ОСОБА_3 залишена без руху, оскільки оформлена з порушенням вимог пункту 1 частини другої статті 356 та пункту 3 частини четвертої статті 356 ЦПК України, а саме: неправильно зазначено найменування суду, до якого подається скарга; не сплачений судовий збір у розмірі 2400 грн 00 коп.

18 грудня 2018 року ОСОБА_3 отримала копію цієї ухвали, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового повідомлення (ас.120).

На виконання ухвали суду відповідач надала квитанцію про сплату судового збору у розмірі 400 грн 00 коп. (ас 121), а також подала заяву про відстрочення або розстрочення сплати решти судового збору до ухвалення судового рішення у справі, враховуючи її майновий стан (ас.122).

Згідно з частиною 1 статті 8 Закону України «Про судовий збір», частиною 1 статті 136 ЦПК України, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Дослідивши надані ОСОБА_3 докази на підтвердження її майнового стану (довідки про склад сім'ї, розмір пенсії, документи про стан здоров'я), апеляційний суд частково задовольняє клопотання відповідача і відстрочує сплату судового збору у розмірі 2000 грн 00 коп. за подачу апеляційної скарги до ухвалення судового рішення у справі.

Ураховуючи, що ОСОБА_3 усунула недоліки апеляційної скарги, тобто апеляційна скарга подана з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України, суд дійшов висновку про відкриття апеляційного провадження у справі.

Керуючись ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», ч. 1 ст.136, ст. 359 ЦПК України, Донецький апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_3 про відстрочення або розстрочення сплати судового збору задовольнити частково.

Відстрочити сплату судового збору у розмірі 2000 грн 00 коп. за подання апеляційної скарги на заочне рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 27 вересня 2017 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором до ухвалення судового рішення у справі.

Відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Копію ухвали надіслати відповідачу ОСОБА_3 (ас.109).

Копію апеляційної скарги разом з даною ухвалою надіслати позивачу Акціонерному товариству Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (ас.109). Роз'яснити йому право у строк сім днів із дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, до якого додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Біляєва