Справа № 523/3807/19
Провадження №2/523/2648/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/заочне/

"05" листопада 2019 р. м.Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси, в складі:

головуючого судді Малиновського О.М.

за участю секретаря Шевчук М.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду №15, у місті Одеса, в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу дійсним,

ВСТАНОВИВ

Позивач звернулась до суду з позовом про визнання дійсним договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , що відбувся між ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , діючого від свого імені та від імені неповнолітньої дочки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що укладаючи договір купівлі-продажу спірної квартири на товарній біржі, після підписання договору купівлі-продажу вони передали ОСОБА_7 обумовлену суму грошей за придбану квартиру, а вона знялась з реєстраційного обліку та з житлової площі виїхала. Вони вселилися у вказану квартиру, де і проживали до цього часу, оплачували комунальні платежі, займалися впорядкуванням. ОСОБА_5 . ІНФОРМАЦІЯ_1 помер. Після його смерті відкрилась спадщина, яка складається з частини вказаної вище квартири. Проте, так як даний договір купівлі-продажу в нотаріальній конторі не посвідчувався, нотаріусом їй відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом. Але ж, враховуючи, що угоди вчинені на біржі є недійсними, вони цим правом скористатися не можуть. Дані обставини стали підставою для звернення до суду.

Ухвалою суду від 04.04.2019р. до участі у справі була залучена як третя особа без самостійних вимог ОСОБА_8 .

В зв`язку зі смертю ОСОБА_7 , ухвалою суду від 02.10.2019р. до участі у справі були залучені її правонаступники ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Від позивача до суду надійшла заява в якій вона підтримує пред`явлені позовні вимоги та просить їх розглянути за її відсутності.

Відповідачі та третя особа у судове засідання не з`явилися без поважних на те причин. Про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

За письмовою згодою позивача та за відсутності відзиву на позовну заяву справа розглянута в заочному порядку, що відповідає вимогам ст.280 ЦПК України.

Судом установлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Матеріалами справи встановлено, що між ОСОБА_7 , як покупцем та ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , діючого від свого імені та від імені неповнолітньої дочки ОСОБА_6 19 вересня 2000 ІНФОРМАЦІЯ_1 . на товарній біржі «Одеська товарна біржа» було укладено договір купівлі-продажу нерухомого майна №765/К, згідно якого продавець продала, а покупці придбали в рівних частках квартиру АДРЕСА_1 . Покупці у встановленому законом порядку зареєстрували договір купівлі-продажу в КП «ОМБТІ і РОН». Факт реєстрації підтверджується відповіддю КП «БТІ» Одеської міської ради, з якого вбачається, що за покупцями на підставі зазначеного вище договору була проведена реєстрація права власності (№3011 стр.-78кн.116 НОМЕР_1 ).

Покупці і продавці цілком виконали договір купівлі-продажу відповідно до норм, установлених цивільним законодавством.

Яких-небудь суперечок між покупцями і продавцем судом не встановлено, протизаконних умов угода не містить та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Однак порушена форма угоди, тому що при її оформленні не була дотримана нотаріальна форма договору, передбачена ст. 227 ЦК УРСР, в редакції 1963 року.

Як убачається з свідоцтва про смерть, виданого на підставі а/з №537 від 29 травня 2018р. Лиманським РВ ДРАЦС ГТУЮ в Одеській області, ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Після його смерті відкрилася спадщина, яка складається з вказаної вище частини квартири, спадкоємцями першої черги якої є його дружина ОСОБА_1 та дочка ОСОБА_4 .

Оскільки зазначена вище угода цілком виконана сторонами, але порушена її форма, суд вважає, що право позивача підлягає відновленню.

Відповідно до ч.2 ст. 47 ЦК УРСР, в редакції 1963р., якщо одна з сторін повністю або частково виконала угоду, що потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати її дійсною. В цьому разі наступне нотаріальне оформлення угоди не вимагається.

На підставі викладеного суд вважає, що пред`явлені позовні вимоги є обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі.

На підставі викладеного і керуючись ч. 2 ст. 47, ч. 2 ст. 227 ЦК України (в редакції 1963 року); ст.ст. 12,13,76,259,263-265,268, 279, 280-282 ЦПК України, -

ВИРІШИВ

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу №765/К квартири АДРЕСА_1 , укладений 19 вересня 2000 року на товарній біржі «Одеська товарна біржа» між ОСОБА_7 , яка з одного боку продала та ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , діючого від свого імені та від імені неповнолітньої дочки ОСОБА_6 , які з іншого боку, придбали вказану вище квартиру в рівних частках.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Заочне рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 30-ти денний строк з дня складання повного рішення суду.

Повне рішення суду складено 05 листопада 2019р.

Суддя