Справа № 459/3123/19
Провадження № 2-о/459/70/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2019 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Рудакова Д.І.,

з участю секретаря судових засідань Сиванич У.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , з участю заінтересованої особи: Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2019 року заявник звернулася в суд із заявою, у якій просила встановити факт, що архівні довідки №1042 від 30.07.2019 р. та №1157 від 03.09.2019 р., видані архівним відділом Червоноградської міської ради Львівської області на ім`я ОСОБА_2 , в яких йде мова про ОСОБА_3 , належать їй.

Вимоги обґрунтовані тим, що з метою оформлення пенсії при досягненні 60 річного віку вона 06.09.2019 року звернулася в Червоноградський відділ обслуговування громадян Управління обслуговування громадян ГУ ПФУ у Львівській області із питанням призначення пенсії та подала спеціалістам ПФУ архівні довідки про нарахування їй заробітної плати за період її роботи у Ват «Веста» за періоди з 1986 р. по 1990 р.р. та з 1991 р. по 1996 р.р. Однак, вищевказані довідки не були прийняті ПФУ до уваги при прийняття рішення про призначення пенсії. Листом від 28.10.2019 р. заявнику було роз`яснено, що через розбіжність у зазначенні прізвища у даних довідках та у паспорті, так як довідки, видані на прізвище « ОСОБА_4 », а в паспорті остання записана « ОСОБА_5 », останні не враховані при обчисленні пенсії. Також їй було рекомендовано звернутись до суду для встановлення належності їй даного правовстановлюючого документу.

Заявник в судове засідання не з`явилася, її представник подав до суду заяву, в якій просив справу розглядати за їх відсутності, заявлені вимоги підтримують у повному обсязі, просять їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явилася, подав відзив на заяву ОСОБА_1 , в якому зазначив, що оскільки виникли розбіжності в прізвищі заявника у архівних довідках та її паспортних даних, то заробітна плата згідно з даними довідок не може бути врахована для обчислення пенсії ОСОБА_1 .

Відповідно до реч. 2 ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Зясувавши обставини справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорт.

Як вбачається із свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 від 02.02.1980 р. ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , 02.02.1980 р. уклали шлюб. Після укладення шлюбу дружині присвоєно прізвище - « ОСОБА_5 ».

Окрім цього, згідно паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 прізвище заявника зазначено « ОСОБА_5 ».

Як вбачається із трудової книжки, виданої на ім`я ОСОБА_7 (записано російською мовою), на підставі свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 02.02.1980 р., в останню було внесено зміну прізвища, та російською мовою зазначено « ОСОБА_4 ». Згідно записів останньої, заявник з 30.08.1983 р. була прийнята на Червоноградську панчишну фабрику, яка в подальшому була перейменована на ВАТ «Веста».

Також, з копії особової карточки на заявника форми Т.2 встановлено факт її роботи на вищевказаному підприємстві. Картка форми Т.2 заповнена російською мовою і прізвище зазначено « ОСОБА_4 ».

Згідно особового рахунку по табельному номеру 3116 на прізвище « ОСОБА_5 », проводився облік нарахування та виплати заробітної плати та облік робочого часу. Однак, згідно корінців нарахування заробітної плати, прізвище заявника було написано російською мовою, але вже як « ОСОБА_8 .

На підставі даних карток «корінців» про виплату заробітної плати в архівному відділі Червоноградської міської ради були видані довідки №1042 та 1157 від 03.09.2019 р., в яких прізвище заявниці було зазначено « ОСОБА_4 » (українською мовою).

При звільненні з роботи, ВАТ «Веста» було видано розпорядження №229зв про припинення трудового договору від 24.07.2002 р., де прізвище заявника вказано « ОСОБА_5 ».

Дані докази, в їх сукупності, на думку суду, підтверджують те, що саме заявник ОСОБА_1 перебувала у трудових відносинах з ВАТ «Веста», де отримувала заробітну плату, а видані на основі особових рахунків архівні довідки із неправильним зазначенням її прізвища, належать саме їй.

Беручи до уваги те, щодля заявника встановлення факту приналежності їй архівних довідок має правове значення, суд вважає дану заяву обґрунтованою, а тому така підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 263-265, 268, 293, 315, 319 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що архівні довідки №1042 від 30.07.2019 р. та №1157 від 03.09.2019 р., видані архівним відділом Червоноградської міської ради Львівської області на ім`я ОСОБА_2 , в яких йде мова про ОСОБА_3 , належать ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 21.11.2019 року.

Суддя: Д. І. Рудаков