441/1655/19 2/441/791/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/заочне/

25.11.2019 Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді Малахової Онуфер А.М.

з участю секретаря судових засідань Гелецької Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городок Львівської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , 09.09.2019 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання її такою, що втратила право на користування житловим приміщенням - будинком АДРЕСА_1 , мотивуючи тим, що йому на праві приватної власності належить означений житловий будинок, відповідачка є його падчеркою та значиться зареєстрованою в цьому будинку, однак з 2011 року проживає разом зі сім`єю в с. Давидів Пустомитівського району Львівської області, повністю припинила виконувати обов`язки члена сім`ї, пов`язані з утриманням та оплатою комунальних послуг, житлом не цікавиться. Окрім цього зазначив, що регулярно на його адресу надходять адресовані ОСОБА_2 повідомлення та нагадування про сплату заборгованості за кредитам, що він, як власник не може реалізувати своє право на отримання житлово-комунальної субсидії через формальну реєстрацію у будинку відповідачки, а остання добровільно знятися з реєстрації у спірному будинку не бажає. Просив позов задовольнити.

Ухвалою судді від 01.10.2019 провадження у справі відкрито.

Позивач у заяві від 25.11.2019 вимоги підтримав з мотивів наведених у заяві, просив про розгляд справи за його відсутності, щодо заочного вирішення справи - не заперечив (а.с. 55).

Відповідачка, яка належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання повторно не з`явилася, причин неявки суду не повідомила тому, згідно з ст. ст. 223, 280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглядати справу у її відсутності, на підставі наявних доказів, в заочному порядку, про що не заперечив у заяві позивач (а.с. 43-44, 53-54, 55).

Треті особи ОСОБА_4 та ОСОБА_3 у заявах від 01.11.2019 та від 25.11.2019, відповідно, заперечень щодо задоволення позову не висловили, просили про розгляд справи за їх відсутності (а.с. 47-51, 56).

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд доходить висновку про задоволення позову.

За положеннями ст. ст. 12, 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 47 Конституції України закріплено право кожного громадянина України на житло. Ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду.

Власник відповідно до положень ст. 319 ЦК України володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

За положеннями ч. 2 ст. 405 ЦК України, член сім`ї власника житла, втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Із пояснень позивача в суді 01.11.2019, із долученого до матеріалів справи витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 82296537 від 14.03.2017 убачається, що ОСОБА_1 на праві приватної власності належить житловий будинок АДРЕСА_1 (а.с. 57).

Як убачається із копії будинкової книги, актів обстеження умов проживання № 46 від 26.02.2019, № 62 від 18.03.2019 та № 111 від 02.05.2019, складених комісією Грімненської сільської ради Городоцького району Львівської області, в житловому будинку АДРЕСА_1 значиться зареєстрована в т.ч. ОСОБА_2 , однак остання з 2011 року у спірному будинку не проживає, в житло не навідується, коштів на його утримання не дає (а.с. 9-11, 12-18).

Згідно довідок ОТГ Давидівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області № 2275 від 08.10.2019 та №1789 від 24.09.2019, відповідачка ОСОБА_2 разом із сім`єю проживає без реєстрації на АДРЕСА_2 (а.с. 38, 39).

Доказів, які б свідчили про поважність причин відсутності ОСОБА_2 в житловому будинку АДРЕСА_1 , понад один рік, судом не встановлено.

Ураховуючи, що відповідачка в спірному будинку на АДРЕСА_1 не проживає з 2011 року без поважних причин, в будинок не навідується, витрат на утримання житла не несе, суд доходить висновку про підставність вимог та задоволення позову.

З огляду на вимоги ст. ст. 133, 141 ЦПК України, суд стягує з відповідачки на користь позивача 768 грн. 40 коп. судового збору.

Керуючись ст. ст. 4, 10, 89, 133, 141, 209, 247, 258-259, 263-265, 268, 280-282, 354 ЦПК України, ст. ст. 15, 16, 319, 383, ч. 2 ст. 405 ЦК України, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , що значиться зареєстрованою на АДРЕСА_1 , прож. на АДРЕСА_2 ) такою, що втратила право на користування жилим приміщенням будинком АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 768 грн. 40 коп. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем протягом тридцяти днів.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

С у д д я : А.М. Малахова Онуфер