Справа № 706/1107/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2019 року м.Христинівка

Христинівський районний суд Черкаської області:

в складі головуючого судді Орендарчук М.П

при секретарі Карбівська Я.Є

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог шодо предмету спору: Виконком Орадівської сільської ради Христинівського району про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог шодо предмету спору: Виконком Орадівської сільської ради Христинівського району про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

В обґрунтування позову вказує, що вона, ОСОБА_1 являється власником житлового будинку АДРЕСА_1 . Даний житловий будинок, вона фактично успадкувала за заповітом після смерті свого батька ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ще за свого життя, її батько дозволив зареєструвати місце проживання її колишньому чоловіку (відповідачу по справі) у належному йому будинку за вказаною вище адресою.

Однак, сімейне життя у неї та відповідача ОСОБА_2 не склалося, тому за рішенням Христинівського районного суду від 01.10.2014 у справі №706/1250/14-ц, шлюб між ними розірвано.

Спільно проживати відповідач зі нею за місцем своєї реєстрації припинив, ще у 2015 році, що стверджується довідкою виконкому Орадівської сільської ради Христинівського району від 25.07.2019 №522.

З часу залишення місця реєстрації та до дня подання цієї позовної заяви, відповідач жодного разу не проживав та не користувався належним їй будинком по АДРЕСА_1 , не бере участі в його утриманні, оплаті комунальних послуг, тощо.

Позивач в судове засідання не з`явилась, проте від неї на адресу суду надійшла заява, в якій вона зазначила, що позовні вимоги підтримує та просить справу розглядати у її відсутність

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, хоча про час та місце судового засідання був належним чином повідомлений, про що свідчать почтові повідомлення та оголошення на електронному сайті суду.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Виконком Орадівської сільської ради Христинівського району Черкаської області.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є власником житлового будинку АДРЕСА_1 . Даний житловий будинок, вона фактично успадкувала за заповітом після смерті свого батька ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до довідки № 522 від 25.07.2019 року виданої Виконавчим комітетом Орадівської сільської ради про те, що гр.. ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрований в АДРЕСА_1 з 2015 року за вказаною адресою не проживає.

Відповідно до довідки 523 від 25.07.2019 року виданої виконкомом Орадівської сільської ради про те, що розташований за адресою АДРЕСА_1 , рахується за гр.. ОСОБА_3 згідно облікової картки погосподарського обліку № 2 від 01.01.2016 року по 2020 рік.

Згідно копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 16.08.2006 року у вці 52 роки, ІНФОРМАЦІЯ_3 помер ОСОБА_3 .

Згідно з ч. 1 ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ст.317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна

Відповідно до ч.1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Права власника житлового будинку, квартири визначені ст. 383 ЦК України та ст. 150 ЖК України, які передбачають право власника використовувати житло для власного проживання, проживання членів сім`ї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд. Обмеження чи втручання в права власника можливе лише з підстав, передбачених законом.

Статтею 72 ЖК України передбачено, що визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні»зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою.

Виходячи з того, що Закон України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» є спеціальним нормативно-правовим актом, який регулює правовідносини, пов`язані із зняттям з реєстрації місця проживання, вбачається, що положення ст. 7 цього Закону підлягають застосуванню до усіх правовідносин, виникнення, зміна чи припинення яких пов`язані з юридичним фактом зняття з реєстрації місця проживання.

Як роз`яснено у п.34 та п.35 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 07 лютого 2014 року за №5 « Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав», усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном, зокрема жилим приміщенням, шляхом зняття особи з реєстраційного обліку, залежить від вирішення питання про право користування такої особи жилим приміщенням відповідно до норм житлового та цивільного законодавства (наприклад, статті 71, 72, 116, 156 ЖК УРСР; стаття 405 ЦК), а саме від вирішення однієї із таких вимог: про позбавлення права власності на жиле приміщення; про позбавлення права користування жилим приміщенням; про визнання особи безвісно відсутньою; про оголошення фізичної особи померлою.

Таким чином, якщо права власника порушені, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном, тому суд вважає, що позивач правомірно вимагає усунення будь-яких порушень його прав.

У відповідності до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод в здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до пункту 34 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 07.02.2014 «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав», оскільки право власності є абсолютним правом, яке включає право володіння, користування та розпорядження майном, якого ніхто не може бути позбавлений, крім випадків, передбачених законом (стаття 41 Конституції України, статті 316-319 ЦК), то власник на підставі статті 391 ЦК не може бути визнаний таким, що втратив право користування своїм майном, зокрема жилим приміщенням або виселений із нього, оскільки це не відповідає характеру спірних правовідносин й такі вимоги регулюються, зокрема, статями 71, 72, 109, 110, 116 ЖК УРСР.

Наведені обставини свідчать про обгрунтованність підстав для задоволення позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. 72, 150 ЖК України, ст.ст. 29, 383,386,391,405 ЦК України, ст.ст. 11,60,88, 212-215, 223 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до ОСОБА_2 , ( АДРЕСА_3 ) третя особа, яка не заявляє самостійних вимог шодо предмету спору: Виконком Орадівської сільської ради Христинівського району ( 20034, Черкаська область, Христинівський район, с. Орадівка, вулиця Першотравнева, 6 «А», , офіційна електронна адреса https://rada.info/rada/33192222) про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщеннямзадовільнити повністю.

Визнати ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 таким, що втратив право користування житловим будинком АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутніми в судовому засіданні під час проголошення, протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: М.П. Орендарчук