Справа № 569/1015/19
УХВАЛА

13 травня 2019 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Тимощука О.Я.,

при секретарі F Шкіндер І.М.,

за участю представника заявника F ОСОБА_1,

представника заінтересованої особи F ОСОБА_2,

розглянувши в судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за заявою ОСОБА_3 до Головного управління Державної фіскальної служби в Рівненській області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про встановлення факту неподачі податкової декларації про майновий стан та доходи від 29.04.2016 року.

Представник заявника F ОСОБА_1 в судовому засіданні заяву ОСОБА_3 підтримала повністю, просить її задоволити.

Представник ГУ ДФС в Рівненській області F ОСОБА_2 просить залишити заяву ОСОБА_3 без розгляду згідно її клопотання поданого 16.04.2019 року, оскільки в даній справі наявний спір про право.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_3 про встановлення факту підлягає залишенню без розгляду виходячи із наступних підстав.

Відповідно до ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Окреме провадження - це одностороннє провадження, в якому відсутній спір про право.

Характерною ознакою категорії справ окремого провадження є відсутність у них спору про право і метою яких є встановлення юридичного факту або стану. При цьому, в порядку окремого провадження може вирішуватися спір про факт, але не спір про право цивільне.

Згідно з роз»ясненнями, які містяться в Постанові Пленуму Верховного суду України за F 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» роз'яснено, що суд вправі розглядати справи про встановлення юридичних фактів, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки. Тобто, від встановлення такого факту залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян та встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Так, у порядку окремого провадження суд може вирішити спір про факт, про стан, але не спір про право цивільне, так як метою такого судового розгляду є лише встановлення наявності або відсутності самого факту, і факт, що встановлюється судом у порядку окремого провадження, повинен мати юридичне значення, і мати безспірний характер, оскільки якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд повинен залишити заяву без розгляду і роз'яснити заявнику право подачі позову на загальних підставах.

З вищенаведеного вбачається, що встановлення факту, що має юридичне значення в окремому провадженні можливе при умові, що факти, які підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають безпосередньо залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичної особи без повторного звернення до суду на підставі цього рішення та встановлення такого факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

Судом встановлено, що із матеріалів справи, зокрема із рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 13.03.2018 року по справі F 817/2258/16 вбачається спір про право.

Так зацікавлена особа заперечує проти задоволення заяви, як заперечує і спосіб обраний ОСОБА_3 для захисту свого права.

Окрім того спір про право вбачається і зі змісту самої заяви про встановлення факту.

Так заявник просить встановити факт неподачі ним податкової декларації про майновий стан та доходи від 29.04.2016 року, які не визнає Головне управління ДФС в Рівненській області, тобто фактично вбачається порушення прав заявника, захист яких має здійснюватися в порядку позовного провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 294 ЦПК України якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз»яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Відповідно до ч. 4 ст. 315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Із заявлених заявником вимог, вбачається спір про право і дані вимоги не підлягають судовому розгляду в окремому провадженні, відповідно, такий спір належить вирішувати у порядку позовного провадження, а тому суд вважає, що заяву ОСОБА_3 про встановлення факту неподачі ним податкової декларації про майновий стан та доходи від 29.04.2016 року слід залишити без розгляду, роз»яснивши заявнику, що він вправі звернутися до суду із позовом у порядку позовного провадження.

На підставі зазначеного та керуючись ст.ст. 315, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 до Головного управління Державної фіскальної служби в Рівненській області про встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без розгляду.

Роз»яснити заявнику, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у порядку загального або спрощеного позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_4