КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 травня 2019 року м. Київ

Унікальний номер справи № 757/39100/18-ц

Головуючий у першій інстанції - Писанець В.А.

Апеляційне провадження № 22-ц/824/7572/2019

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Левенця Б.Б., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 09 жовтня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інформаційне агентство «Українські новини», ОСОБА_1 про захист честі, гідності та спростування поширеної недостовірної інформації, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 09 жовтня 2018 року позов ОСОБА_2 до ТОВ «Інформаційне агентство «Українські новини», ОСОБА_3 про захист честі, гідності та спростування поширеної недостовірної інформації задоволено частково. Визнано такою, що не відповідає дійсності (є недостовірною) інформацію яка була опублікована ТОВ «Інформаційне агентство «Українські новини» о 17 год. 51 хв. ІНФОРМАЦІЯ_2 року на офіційній інтернет сторінці у вигляді статті під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_3», - ОСОБА_3» (режим доступу в інтернет мережі - https: ІНФОРМАЦІЯ_1 ). Зобов'язано ТОВ «Інформаційне агентство «Українські новини» вилучити з мережі інтернет оригінал та всі подальші копії статті під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_3», - ОСОБА_3» та здійснити спростування поширеної інформації шляхом відповідної публікації на власному інтернет ресурсі. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 грошову суму у рахунок відшкодування моральної шкоди в розмірі 5000,00 грн. Стягнуто з ТОВ «Інформаційне агентство Українські новини» на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 704,80 грн. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 704,80 грн. В задоволенні решти вимог позову відмовлено. (а.с.49-51)

Не погодившись з рішенням районного суду 05 квітня 2019 року ОСОБА_5 направила по пошті апеляційну скаргу, в якій заявила клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. (а.с.64а-127)

17 квітня 2019 року матеріали справи отримано Київським апеляційним судом та 18 квітня 2019 року передано судді доповідачу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 22 квітня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_6 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 09 жовтня 2018 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги, протягом п'яти днів з дня вручення копії даної ухвали. Підставою залишення апеляційної скарги без руху була несплата судового збору у належному розмірі та зазначено, що для усунення недоліків апелянту необхідно доплатити суму судового збору у розмірі 2642,99 грн. (а.с.131-133)

08 травня 2019 року Київським апеляційним судом отримано клопотання представника ОСОБА_6 - ОСОБА_7 разом із квитанцією №0.0..1 від 07 травня 2019 року про сплату судового збору в розмірі 2642,99 грн. (а.с.135-137)

13 травня 2019 року за витягом з відомостей ДП «Інформаційні судові системи» підтверджено зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

На обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ОСОБА_5 зазначила, що їй стало відомо про рішення Печерського районного суду міста Києва від 09 жовтня 2018 року від державного виконавця 26 лютого 2019 року, а 07 березня 2019 року її представник ознайомився з повним текстом рішення. (а.с.64а-74)

Згідно ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

При цьому, за змістом п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що повний текст рішення Печерського районного суду міста Києва від 09 жовтня 2018 року було складено то направлено учасникам справи супровідним листом від 10 жовтня 2018 року (а.с.52), представник ОСОБА_6 - адвокат Прохоренко Ю.О. ознайомилась з матеріалами справи 07 березня 2019 року (а.с.57), проте докази отримання копії оскаржуваного рішення апелянтом, або її представником в матеріалах справи відсутні, тому клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю апеляційним судом.

Відповідно до вимог статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

В порядку ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Також, виходячи з положень ч. 4 ст. 360 ЦПК України, відзив та додані до нього документи має бути направлений іншим учасникам справи, а докази відправлення мають бути долучені до відзиву для пред'явлення суду.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст.ст. 361, 365 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 361, 365 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити строк ОСОБА_8 на оскарження рішення Печерського районного суду міста Києва від 09 жовтня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 09 жовтня 2018 року.

Направити учасникам справи копію цієї ухвали та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Відзив на апеляційну скаргу може бути подано до 04 червня 2019 року.

Виконати дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _________________ Б.Б. Левенець