Провадження № 2-о/243/839/2019
Справа № 243/5373/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2019 року

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Ільяшевич О.В.,

за участю

секретаря судового засідання Хміль О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Слов`янського міськрайонного суду Донецької області (вул. Добровольського, 2, м. Слов`янськ, Донецької області) за правилами загального позовного провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , представник заявниці ОСОБА_2 , заінтересована особа: Миколаївська міська рада, про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

24 травня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем. Свою заяву обґрунтовує тим, що, ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько - ОСОБА_3 . Після його смерті вона звернулася до приватного нотаріуса Слов`янського районного нотаріального округу Донецької області із заявою про прийняття спадщини, вказує на те, що вона є єдиним спадкоємцем після смерті батька, її мати - ОСОБА_4 та сестра - ОСОБА_5 у встановлений законом строк відмовилися від прийняття спадщини на її користь. Зазначає, що до складу спадщини, що залишилося після її батька зокрема входить двокімнатна квартира АДРЕСА_1 , що належала в рівних частках їй, померлому батьку та бабусі - ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . Її батько ОСОБА_4 був єдиним спадкоємцем після смерті ОСОБА_6 , який спадщину прийняв, але не переоформив свої спадкові права. Приватним нотаріусом було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, у зв`язку із тим, що спадкова справа на ОСОБА_7 не заводилася, та ОСОБА_4 , як спадкоємець після смерті ОСОБА_6 спадщину не прийняв, оскільки заяву про прийняття спадщини у 6-місячний строк не подавав і не проживав зі спадкодавцем на час відкриття спадщини. Однак її батько на час відкриття спадщини після смерті бабусі проживав разом із нею, хоч вони і не були зареєстровані за однією адресою.

З огляду на викладене просила суд, ухвалити рішення, яким встановити факт постійного проживання спадкоємця ОСОБА_3 , разом із спадкоємцем ОСОБА_6 на дату відкриття спадщини ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_2 .

В ході розгляду справи судом було розв`язано заяви та клопотання сторін та прийнято процесуальні рішення.

Ухвалою суду від 30 травня 2019 року у справі відкрите провадження за правилами загального позовного провадження за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду до підготовчого судового засідання.

Ухвалою суду від 12 червня 2019 року клопотання представника заявника Руденської В.В. , яка діє на підставі довіреності № 1436 від 12 грудня 2019 року, про витребування доказів було задоволено, витребувано у приватного нотаріуса Слов`янського районного нотаріального округу Донецької області Зубкової А.В. копії матеріалів спадкової справи № 155/2018 від 12 грудня 2018 року, зареєстрованої у спадковому реєстрі за № 63483944 заведеної після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Миколаївка Слов`янського району Донецької області, інформацію зі спадкового реєстру щодо відкриття спадкової справи після смерті ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , наявність чи відсутність заповіту та коло спадкоємців. Витребувано з Першої слов`янської державної нотаріальної контори Донецької області: належним чином завірені копії матеріалів спадкової справи та витяг (інформаційна довідка) зі Спадкового реєстру про реєстрацію спадкової справи після смерті ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Миколаївка Донецької області.

Ухвалою суду від 19 червня 2019 року внесено виправлення до ухвали від 12 червня 2019 року.

Ухвалою від 20 червня 2019 року підготовче провадження закрите, справу призначено до судового розгляду, задоволено клопотання про допит свідків.

Заявниця ОСОБА_1 до судового засідання не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про дату, час та місце судового розгляду. До суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності, наполягала на задоволенні заявлених вимог.

Представник заявниці адвокат Руденська В.В., яка діє на підставі довіреності від 12 грудня 2018 року, в судовому засідання заяву підтримала у повному обсязі, просила її задовольнити з підстав наведених у заяві.

Представник заінтересованої особи Миколаївська міська об`єднана територіальна громада Донецької області належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, до судового засідання не з`явився.

Суд, розглянувши подані сторонами документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до висновку, що заявлені вимоги ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем, підлягають задоволенню з огляду на їх законність та обґрунтованість.

Відповідно до вимог ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ч.2ст.315ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно із свідоцтвом про смерть Серії НОМЕР_1 , виданого виконавчим комітетом Миколаївської міської ради Слов`янського району Донецької області, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Слов`янську Донецької області (а.с.11).

Згідно із витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 54459833 від 12 грудня 2018 року, була заведена спадкова справа № 63483944 після смерті ОСОБА_4 (а.с.14).

Згідно із свідоцтвом про народження заявниці серії НОМЕР_2 , ОСОБА_1 , народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 , її батьками зазначені: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с.15).

Згідно із заочним рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 08 серпня 2016 року, між заявницею ОСОБА_1 та ОСОБА_11 , шлюб було розірвано(а.с.16).

Згідно із свідоцтвом про право власності серії НОМЕР_3 а також витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 4077952, квартира АДРЕСА_1 належить на правах спільної часткової власності ОСОБА_6 , та членам її родини ОСОБА_3 та ОСОБА_1 на праві приватної власності по 1/3 частці (а.с.17,18).

Згідно із свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_4 , ОСОБА_6 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Миколаївці Донецької області(а.с.19).

Згідно із свідоцтвом про народження серії НОМЕР_5 ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_5 , його батьками зазначені: ОСОБА_12 та ОСОБА_6 (а.с.20).

Згідно із постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії № 460/02-31 від 19 квітня 2019 року, виданою приватним нотаріусом Слов`янського районного нотаріального округу ОСОБА_1 було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на 2/3 частки квартири АДРЕСА_1 , яка належала в рівних частках ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , оскільки ОСОБА_4 не прийняв спадщину після померлої ОСОБА_6 (а.с.21).

Згідно із відповіддю виконавчого комітету Миколаївської міської ради Слов`янського району Донецької області № 5691/03-10-14-1 від 17 грудня 2018 року, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , була зареєстрована з 08 травня 1996 року, знята 05 червня 2012 з реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 , у зв`язку із смертю(а.с.22).

Згідно із відповіддю виконавчого комітету Миколаївської міської ради Слов`янського району Донецької області № 5370/03-10-14-1 від 05 грудня 2018 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , був зареєстрований з 18 жовтня 2005 року, знятий 12 листопада 2018 року з реєстрації місця проживання: АДРЕСА_2 , у зв`язку із смертю(а.с.23).

Згідно із актом від 09 квітня 2019 року, затвердженого депутатом Миколаївської міської ради Бондаренком О.Ю. та секретарем Миколаївської міської ради Зіньковським Д.В., вбачається, що у квартирі АДРЕСА_1 була зареєстрована ОСОБА_6 , однак остання з 2006 року там не проживала після погіршення стану її здоров`я, її син ОСОБА_4 забрав її до себе додому, для того щоб здійснювати за нею догляд. Померла ОСОБА_6 у будинку де мешкає її син, звідти її було і поховано. Вказане було підтверджено сусідами ОСОБА_13 та ОСОБА_14 (а.с.24).

Згідно із актом від 09 квітня 2019 року, затвердженого депутатом Миколаївської міської ради Пересічною І.В. та секретарем Миколаївської міської ради Зіньковським Д.В., вбачається, що ОСОБА_4 проживає за адресою: АДРЕСА_2 , разом із нею проживав її чоловік ОСОБА_3 , та з 2006 року мати ОСОБА_4 до моменту своєї смерті. ОСОБА_6 була вимушена переїхати за вказаною адресою оскільки в неї погіршився стан здоров`я, та вона не могла обслуговувати себе самостійно, за вказаною адресою ОСОБА_6 - померла.(а.с. 25).

В судовому засіданні також було досліджено копії матеріалів спадкової справи № 155/2018 року заведеної після смерті ОСОБА_3 .

З матеріалів вказаної спадкової справи вбачається, що ОСОБА_1 12 грудня 2018 року звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 .. Ії мати - ОСОБА_4 та сестра ОСОБА_5 своїми заявами доданими до матеріалів спадкової справи відмовилися від прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 . Крім того представник заявниці ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 , а саме на квартиру АДРЕСА_1 . Постановою нотаріуса № 460/02-31 від 19 квітня 2019 року, останній було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на квартиру, оскільки ОСОБА_4 не прийняв спадщину після смерті свої матері ОСОБА_6 .

Свідок ОСОБА_4 у судовому засіданні під присягою вказала на те, що вона разом із своїм чоловіком проживала за адресою: АДРЕСА_2 . В 2006 році вони з чоловіком забрали до себе жити матір чоловіка - ОСОБА_6 , оскільки у останньої погіршився стан здоров`я та треба було здійснювати за нею догляд. ОСОБА_6 проживала разом із ними до своєї смерті, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Свідок ОСОБА_15 у судовому засіданні під присягою вказала на те, що вона проживає по сусідству із ОСОБА_4 , та знала про те, що з ОСОБА_4 та її чоловіком ОСОБА_4 проживала мати ОСОБА_4 - ОСОБА_16 Подружжя ОСОБА_1 здійснювало догляд за ОСОБА_6 , забезпечували її харчуванням та ліками.

На підставі ч. 3, 5ст. 1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу (шість місяців), він не заявив про відмову від неї. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Відповідно до п. 211 «Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України», затвердженої наказом Міністра Юстиції України №20/5 від 03 березня 2004 року - доказом постійного проживання разом зі спадкодавцем можуть бути: довідка житлово-експлуатаційної організації, правління житлово-будівельного кооперативу, відповідного органу місцевого самоврядування про те, що спадкоємець безпосередньо перед смертю спадкодавця проживав разом зі спадкодавцем; копія рішення суду, що набрало законної сили, про встановлення факту своєчасного прийняття спадщини; реєстраційний запис у паспорті спадкоємця або в будинковій книзі, який свідчить про те, що спадкоємець постійно проживав разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, та інші документи, що підтверджують факт постійного проживання разом зі спадкодавцем.

Метою звернення заявниці до суду є встановлення факту постійного проживання батька заявниці, як спадкоємця зі спадкодавицєю на час відкриття спадщини для подальшого оформлення прав на спадкове майно в нотаріальному порядку на підставі ч. 3ст. 1268 ЦК України.

У своїй ухвалі № 505/2085/14-ц від 14 вересня 2016 року Вищий спеціалізований суд з розгляду цивільних і кримінальних справ дійшов висновку - «якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв`язку із чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, а не про встановлення факту прийняття спадщини. Згідно зі ст. 2 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», реєстрація місця проживання чи місця перебування особи або її відсутність не можуть бути умовою реалізації прав і свобод, передбачених Конституцією, законами чи міжнародними договорами України, або підставою для їх обмеження. З наведених підстав колегія суддів погоджується із висновками апеляційного суду про те, що відсутність реєстрації спадкоємця за останнім місцем проживання спадкодавця сама по собі не є абсолютним підтвердженням обставин про те, що спадкоємець не проживав із спадкодавцем на час відкриття спадщини, якщо обставини ч. 3 ст. 1268 ЦК України підтверджуються достатністю інших належних і допустимих доказів.»

Аналогічні правові висновки містяться в ухвалі Верховного Суду України № 6-7165св09 від 03 листопада 2010 року, рішенні Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6048327св14 від 11 листопада 2015 року, ухвалі Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6-20158св15 від 21 жовтня 2015 року.

Відповідно до ч.1 ст.1221 ЦК України місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця.

Згідно роз`яснень викладених у п. п. 2, 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику у справах спадкування" №7 від 30 травня 2008 року, якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд про встановлення цих фактів. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини. Якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв`язку з цим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутись в суд з заявою про встановлення факту постійного проживання з спадкодавцем на час відкриття спадщини.

З огляду на те, що до складу спадщини входить нерухоме майно, в силу вимог ч. 1ст. 1299 ЦК України спадкоємці зобов`язані зареєструвати право на спадщину в органах, які здійснюють державну реєстрацію нерухомого майна, для цього заявниці необхідно отримати свідоцтво про право на спадщину. Так як такі документи у заявниці відсутні, то вона звернулася до суду із заявою про встановлення факту постійного проживання з спадкодавцем на час відкриття спадщини, маючи за мету оформлення та видачу нотаріусом свідоцтва про право на спадщину.

З положень ч. 2 ст. 1120 ЦК України часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, із якого вона оголошується померлою.

Таким чином, оскільки батько заявниці ОСОБА_4 , як спадкоємець за законом після ОСОБА_6 постійно проживали разом із спадкодавицею на час відкриття спадщини в одному помешканні та протягом шести місяців із часу відкриття спадщини не заявив про свою відмову від спадщини, то він вважається таким, що прийняла спадщину.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 протягом шести років проживав з ОСОБА_18 на момент її смерті за місцем проживання спадкоємця за адресою: АДРЕСА_2 та разом із своєю дружиною ОСОБА_4 здійснювала за нею догляд, однак факт такого проживання може бути встановлений виключно в судовому порядку, що зокрема підтверджено роз`ясненням нотаріуса.

Метою встановлення факту спільного проживання батька заявниці зі спадкодавцем є необхідність реалізації права на оформлення спадкового майна заявницею, отже такий факт породжує юридичні наслідки; чинним законодавством не передбачено іншого порядку встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що заява ОСОБА_1 обґрунтована, знайшла своє підтвердження у судовому засіданні, і підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись, ст. ст. 1200,1221,1268,1270,1286,1299 ЦК України,Постановою Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» №7 від 30.05.2008 року, п. 211 «Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України», затвердженої наказом Міністра Юстиції України №20/5 від 03 березня 2004 року суд, ст. ст.12,13, 259, 263, 264, 265, 268, 315, 316, 318, 319 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини - задовольнити у повному обсязі.

Встановити факт постійного проживання спадкоємця ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН - НОМЕР_6 , разом із спадкодавцем ОСОБА_6 на дату відкриття спадщини ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду .

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Повний текст рішення складений 18 липня 2019 року.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області О. В. Ільяшевич