overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
(вступна та резолютивна частини)
15 травня 2019 року м. СловFянськ
СловFянський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді F Сидоренко І.О.,
за участю секретаря судового засідання F Лісняк К.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі F 11 Слов'янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, F
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повFязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відповідно до ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268 ЦПК України.
- керуючись ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги ОСОБА_1 F задовольнити.
Шлюб, зареєстрований 05 лютого 1970 року, СловFянським міським відділом реєстрації актів громадянського стану Донецької області, актовий запис F 87, між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, F розірвати.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП (відомості відсутні), останнє відоме місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4Fянськ, вул. Комяхова, 45/29, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, судовий збір у сумі 768,40 грн.
Повний текст рішення буде виготовлений протягом десяти днів.
Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 30 - денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя СловFянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа F 296/3258/18
УХВАЛА

"10" травня 2019 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі :

головуючого судді Галасюка Р.А.,

при секретарі Могилевець В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 31.07.2018 року у справі №296/3258/18,-

ВСТАНОВИВ:

31.07.2018 року Корольовським районним судом м.Житомира постановлено рішення у справі 296/3258/18.

25.04.2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки у рішенні суду від 31.07.2018 року, вказуючи на те, що в рішенні суду допущено описку, а саме в рішенні суду не вірно зазначено рік народження відповідача.

Сторони в судове засіданні не з'явились з невідомих суду причин, про слухання справи були повідомлені у встановленому законом порядку. Не явка сторін у судове засідання не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з»явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, відмовити у задоволенні заяви про виправлення описки.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Так, судом встановлено, що 08.10.2018 року ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира виправлено зазначену вище описку в рішенні Корольовського районного суду м.Житомира від 31.07.2018 року у справі №296/3258/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про ррозірвання шлюбу.

Відповідно до вищенаведеного суд приходить до висновку, про відмову у виправленні описки у вказаному судовому рішенні.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст. 260, 269, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 31.07.2018 року у справі №296/3258/18.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Р. А. Галасюк
15.04.2019 Єдиний унікальний номер 205/9586/16-ц
У Х В А Л А

про залучення третіх осіб

15 квітня 2019 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Скрипник К.О.,

за участю секретаря судового засіданняМікунової К.Ю.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро, без застосування технічного запису відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК Україницивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння.

У судовому засіданні учасники справи не заперечували проти залучення до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору F Орган опіки та піклування Новокодацької районної у місті Дніпрі ради, Новокодацький відділ державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, ОСОБА_3.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне залучити до участі в справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Орган опіки та піклування Новокодацької районної у місті Дніпрі ради, Новокодацький відділ державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, ОСОБА_3.

Статтею 22 Конституції України передбачено, що при прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

В силу ч.1, ч.3 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання...у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі в справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов"язки третіх осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Керуючись ст. 53 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Залучити Орган опіки та піклування Новокодацької районної у місті Дніпрі ради, Новокодацький відділ державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, ОСОБА_3 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння, в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Направити третім особам копію цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.О. Скрипник

.
Справа № 500/7323/17
Провадження № 2-р/500/11/19
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2019 року Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., ознайомившись із за заявою

ОСОБА_1

про

розFяснення рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області суду від 07 березня 2019 року по цивільній справі F 500/7323/17 за позовом

ОСОБА_2

до

ОСОБА_3,

ОСОБА_1

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору

приватного нотаріуса Ізмаїльського міського нотаріального округу Одеської області ОСОБА_4

про

визнання договору дарування удаваним правочином, визнання дійсним договору купівлі-продажу, визнання права власності на частку в спільній сумісній власності подружжя та внесення змін до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із вказаною заявою в порядку ст.271 ЦПК України про розFяснення рішення суду.

Вказана заява подана у порушення вимог ст.177 ч.4 ЦПК України, F заявником до заяви не доданий документ, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до підп.4 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 F3674-VI, за подання до суду заяви про розFяснення судового рішення, яка подана фізичною особою, судовий збір справляється в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 384,20 грн., яка підлягає сплаті.

З урахуванням вказаного, у відповідності до вимог ч.ч.1,3 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пFяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Вищевикладені вимоги стосуються також розгляду заяви, яка підлягає вирішенню у порядку ст.271 ЦПК України.

Керуючись ст.259-261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про розFяснення рішення суду, - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків не більше десяти днів з дня отримання заявником ухвали.

Інакше заяву вважати неподаною і повернути заявникові.

Суддя:

ОСОБА_5
Справа № 143/363/19
УХВАЛА

Іменем України

15.05.2019 м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Марченко Л.В., оглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів а утримання неповнолітніх дітей, -

Встановив:

До Погребищенського районного суду Вінницької області звернулася з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів а утримання неповнолітніх дітей.

Ухвалою суду від 9 квітня 2019 року вказана заява була залишена без руху та позивач сповіщений про необхідність протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали виправити недоліки заяви. Позивачу також було розFяснено, що у разі неусунення недоліків, заява буде вважатися неподаною та буде їй повернута.

Ухвалу суду позивач отримала 19.04.2019, що підтверджується її підписом у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч.5 ст.185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше пFяти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до ч.6 ст.185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Оскільки, на теперішній час, позивач недоліки заяви не усунула, керуючись ч.3 ст. 185 ЦПК України,-

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів а утримання неповнолітніх дітей - визнати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пFятнадцяти днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пFятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа F 553/1709/18
Провадження F 2/553/115/2019
У Х В А Л А

Іменем України

14.05.2019

м. Полтава

Ленінський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого судді F Новака Ю.Д.,

при секретарі F Каленіченко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на неповнолітню дитину, -

В С Т А Н О В И В :

У серпні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на неповнолітню дитину.

Згідно ч.1 ст. 280 ЦПК України (в ред. 15.12.2017 року) суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зFявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

В судові засідання відповідач не зFявився, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, що підтверджується даними поштових повідомлень, та через оголошення на сайті суду. Відзиву на позовну заяву або будь-яких клопотань із зазначенням поважності причин неприбуття в судові засідання відповідачем до суду не подано.

Враховуючи викладене, а також те, що позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі, суд вважає можливим провести заочний розгляд даної цивільної справи.

Відповідно до ч.1 ст. 281 ЦПК України (в ред. 15.12.2017 року) про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 280, 281, п.п. 1.9 Перехідних положень ЦПК України (в ред. 15.12.2017 року), суд, -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на неповнолітню дитину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави

ОСОБА_3
Провадження № 2/641/1450/2019
Справа № 641/3596/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 травня 2019 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Колодяжна І.М. розглянувши розглянувши матеріали цивільної справи F641/3596/19 за позовною заявою ОСОБА_1 ( м. Харків, вул. Плеханівська, 98 а кв. 37) до АТ «КБ «ПриватБанк» ( м. Харків, вул. Грушевського , 1-Д) про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом .

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Згідно положень ч.ч. 4, 6 ст. 19, ч. 4 ст. 274 ЦПК України дана справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Підстави, визначені ст.ст. 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 184, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву та відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( м. Харків, вул. Плеханівська, 98 а кв. 37) до АТ «КБ «ПриватБанк» ( м. Харків, вул. Грушевського , 1-Д) про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів .

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання на 12 червня 2019 року о 09 годині 20 хвилин в залі судових засідань у приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пров. Брянський, 5, к. 2.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду в пFятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позов, вимоги до якого та порядок подачі встановлений ст. 178 ЦПК України. В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://km.hr.court.gov.ua.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений ст.ст. 354, 355 ЦПК України строк і спосіб, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 травня 2019 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Писанець Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті,

встановив:

14.05.2019 року заявниця звернулася до Волноваського районного суду Донецької області із заявою про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території у Донецькій області.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Заяву надано з дотриманням вимог статей 175, 177, 315-318 ЦПК України.

Керуючись статтею 187 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання на 14.05.2019 року о 14 годині 50 хвилин у приміщенні Волноваського районного суду Донецької області.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud0506/.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Волноваський районний суд Донецької області протягом пFятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пFятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала може бути оскаржена у разі недотримання правил підсудності, в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волноваського районного суду

Донецької області ОСОБА_2
Справа №705/1892/18
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

та призначення справи до судового розгляду

15.04.2019 Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі : головуючого судді Коваля А.Б.,

при секретарі Остропольської О.В.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей м. Умань про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 третя особа: Служба у справах дітей м. Умань про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька.

Ухвалою суду від 15.05.2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 , не з'явилась, на адресу суду від представника позивача ОСОБА_3 надійшла заява, в якій вона просила розгляд справи провести без її участі та без участі позивача. Позовні вимоги підтримала повністю, не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, на адресу суду надав заяву в якій просив суд розгляд справи провести без його участі, позовні вимоги визнав повністю, та не заперечував проти їх задоволення.

Представник третьої особи : служби у справах дітей Уманської міської ради в судове засідання не з'явився, повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189, 196-198, 200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей м. Умань про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька, до судового розгляду на 08 травня 2019 року на 15 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Б. Коваль
Справа №: 400/311/18
Провадження № 2/400/12/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

13 травня 2019 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Шаєнко Ю. В.

при секретарі - Фатьяновій А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петрове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про розірвання договору оренди земельної ділянки та повернення земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов’язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 258, 259, 264, 265, 273 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про розірвання договору оренди земельної ділянки та повернення земельної ділянки - залишити без задоволення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ФОП ОСОБА_2 5000(п’ять тисяч) гривень в рахунок відшкодування витрат на правничу допомогу.

Рішення може бути оскаржене до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Петрівського районного суду Ю. Шаєнко