Житомирський апеляційний суд
Справа №286/1610/19 Головуючий у 1-й інст. Вачко В. І.
Категорія 62 Доповідач Павицька Т. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2019 року

Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого Павицької Т. М.,

суддів Трояновської Г.С., Миніч Т.І.,

за участю секретаря Ковальської Я. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі цивільну справу №286/1610/19 за заявою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , заінтересовані особи - Овруцький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, Овруцьке об`єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про встановлення факту батьківства, за апеляційними скаргами ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 06 червня 2019 року, ухвалене під головуванням судді Вачко В.І. в м.Овручі,

в с т а н о в и в :

У травні 2019 року ОСОБА_1 , в інтересах ОСОБА_2 , звернулася до суду з заявою про встановлення факту батьківства, в якій просила встановити факт батьківства ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме те, що він є батьком дитини; внести зміни до актового запису про народження № 35 від 16 квітня 2002 року щодо народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зазначивши відомості про батька ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . В обгрунтування заяви вказувала, що вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_5 . Шлюб між ними розірвано 24.01.2002 року, та вона після розірвання шлюбу повернула своє дівоче прізвище « ОСОБА_6 ». Через два місяці після розірвання шлюбу, ІНФОРМАЦІЯ_4 у неї народилася дитина ОСОБА_2 . Так як вона змінила прізвище, то й дитині було надано прізвище ОСОБА_6 , по батькові дитини вказано за ім`ям колишнього чоловіка ОСОБА_5 , так як він є біологічним батьком дитини. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 раптово помер. При житті ОСОБА_5 визнавав своє батьківство, хоча документально його не оформив, спілкувався з дитиною, надавав матеріальну допомогу на її утримання. Встановлення факту необхідно для оформлення пенсії по втраті годувальника.

Рішенням Овруцького районного суду Житомирської області від 06 червня 2019 року заяву задоволено. Встановлено факт батьківства ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с.Підруддя Овруцького району Житомирської області, громадянина України, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно дитини ОСОБА_2 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_4 в м.Овруч Житомирської області. Виключино з актового запису про народження № 35 від 16.04.2002, вчиненого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Овруцького районного управління юстиції у Житомирській області, відомості про батька дитини ОСОБА_2 ОСОБА_7 Вказано батьком дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с.Підруддя Овруцького району Житомирської області, громадянина України. Судові витрати залишено за заявником.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 , посилаючись на незаконність та необгрунтованість рішення суду першої інстанції, просить скасувати рішення суду, заяву ОСОБА_1 залишити без розгляду та роз`яснити заявникові право звернутися до суду з відповідним позовом на загальних підставах. Вказує, що оскаржуваним рішенням порушено його права та законні інтереси як заінтересованої особи, оскільки встановлення судом факту родинних відносин безпосередньо впливає на спадкування ним майна його діда ОСОБА_8 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 . Суд першої інстанції не звернув увагу на наявність спору про право та помилково розглянув заяву в окремому провадженні.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду, заяву ОСОБА_1 залишити без розгляду та роз`яснити заявникові право звернутися до суду з відповідним позовом на загальних підставах. Зазначає, що судом першої інстанції неповно з`ясовано обставини, що мають значення для справи, зокрема, не встановлено коло заінтересованих осіб (спадкоємців майна особи, щодо якої було встановлено факт її батьківства), дійсних намірів заявника щодо участі у спадкових правовідносина, що призвело до необгрунтованого висновку про можливість задоволення заяви в порядку окремого провадження. Встановлення судом факту родинних відносин безпосередньо впливає на відносини щодо спадкування нею майна її батька ОСОБА_5 , щодо якого був встановлений факт родинних відносин з дочкою заявника.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційних скарг, апеляційний суд вважає, що апеляційні скарги підлягають до задоволення з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, ОСОБА_5 та ОСОБА_9 перебували у зареєстрованому шлюбі, який було розірвано 24 січня 2002 року, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу серія НОМЕР_1 виданого відділом реєстрації актів громадянського стану Овруцького районного управління юстиції Житомирської області. Прізвище після розірвання шлюбу ОСОБА_9 ОСОБА_6 .

ІНФОРМАЦІЯ_4 народилась ОСОБА_2 , що підтверджується копією повторного свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , в якому вказано батько - ОСОБА_7 та мати ОСОБА_1 .

ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_5 помер.

Звертаючись до суду з заявою про встановлення факту батьківства ОСОБА_5 по відношенню до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 посилалась на те, що встановлення факту батьківства необхідно для оформлення дочці пенсії по втраті годувальника.

За змістом ч. 7 ст. 19 ЦПК України окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорених прав.

Юридичні факти можуть бути встановлені лише для захисту, виникнення, зміни або припинення особистих чи майнових прав самого заявника.

Справи про встановлення юридичних фактів можуть бути предметом розгляду суду в порядку окремого провадження за таких умов: факти, які підлягають встановленню, повинні мати юридичний характер, тобто відповідно до закону викликати юридичні наслідки: виникнення, зміну або припинення особистих чи майнових прав громадян або організацій. Для визначення юридичного характеру факту потрібно з`ясувати мету, для якої необхідне його встановлення. Один і той самий факт для певних осіб і для певної мети може мати юридичне значення, а для інших осіб та для іншої мети - ні.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав; чинне законодавство не передбачає іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення такого факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право (постанова Великої Палати Верховного Суду від 30 травня 2018 року у справі № 761/16799/15-ц та постанова Великої Палати Верховного Суду у справі 23 січня 2019 року № 536/1039/17).

Таким чином, визначальною обставиною при розгляді заяви про встановлення певних фактів в порядку окремого провадження є те, що встановлення такого факту не пов`язане з наступним вирішенням спору про право.

Відповідно до ч. 6 ст. 294 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Указані положення кореспондуються із вимогами ч.4 ст. 315 ЦПК України.

Виходячи із зазначеного, суд може виявити наявність спору про право як на стадії відкриття провадження так і в процесі розгляду справи.

У разі, коли буде виявлено, що встановлення підвідомчого судові факту пов`язане з вирішенням спору про право, суд відмовляє в прийнятті заяви до розгляду в окремому провадженні, а якщо це буде виявлено під час розгляду справи, залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Пунктом 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» визначено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо, зокрема, встановлення факту не пов`язується з наступним вирішення спору про право.

Звертаючись до суду з апеляційними скаргами ОСОБА_3 та ОСОБА_4 зазначали, що встановлення факту батьківства ОСОБА_5 щодо ОСОБА_2 безпосередньо впливає на їхні права відносно спадкування майна після смерті ОСОБА_8 та ОСОБА_5 .

З копії свідоцтва про народження вбачається, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 є донькою ОСОБА_5 .

Нормами ст.ст.1216, 1217, 1218 ЦК України визначено, що спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно ч.1 ст.1222 ЦК України спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини

Відповідно до ст.1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народженні після його смерті, той з подружжя, який його пережив та батьки.

З копії свідоцтва про право на спадщину за законом виданого Овруцькою державною нотаріальною конторою 02.06.2014 вбачається, що до ОСОБА_5 перейшло право власності на квартиру АДРЕСА_1 після смерті ОСОБА_10 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Отже, після смерті ОСОБА_5 відкрилася спадщина на його майно, спадкоємцем якого першої черги є донька ОСОБА_4 .

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_8 був батьком двох синів ОСОБА_11 та ОСОБА_5

ОСОБА_11 помер ІНФОРМАЦІЯ_9 .

Факт родинних відносин між ОСОБА_11 та ОСОБА_3 підтверджується копією свідоцтва про народження виданого Овруцьким РВДР актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області 26.09.2019 року.

Довідкою виконкому Овруцької міської ради №10-436 від 16.05.2019 підтверджено, що ОСОБА_8 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_9 , належить житловий будинок по АДРЕСА_2 .

За нормою ст. 1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово.

Відповідно до ч.1 ст.1266 ЦК України внуки, правнуки спадкодавця спадкують ту частку спадщини, яка належала б за законом їхнім матері, батькові, бабі, дідові, якби вони були живими на час відкриття спадщини.

Згідно ч.1 ст.1276 ЦК України якщо спадкоємець за заповітом або за законом помер після відкриття спадщини і не встиг її прийняти, право на прийняття належної йому частки спадщини, крім права на прийняття обов`язкової частки у спадщині, переходить до його спадкоємців (спадкова трансмісія).

З врахуванням наведених вимог закону та обставин справи, ОСОБА_4 відповідно до ч.1 ст.1276 ЦК України, а ОСОБА_3 за ч.1 ст.1266 ЦК України є спадкоємцями після смерті ОСОБА_8 .

В апеляційній інстанції ОСОБА_3 повністю заперечив факт визнання батьківства ОСОБА_5 щодо ОСОБА_2 та пояснив, що після набрання рішенням суду законної сили ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 подала до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5 .

Зазначені обставини підтвердив представник ОСОБА_1 ОСОБА_12 в апеляційній інстанції.

Із вищевказаних доводів апеляційної скарги та матеріалів справи вбачається, що встановлення факту батьківства ОСОБА_5 щодо ОСОБА_1 безпосередньо впливає на визначення спадкоємців, які мають право на спадкування майна ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , що свідчить про спір про спадщину, тобто про право.

У частині четвертій ст.315 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

З огляду на зазначене, враховуючи наявність у даній справі спору про право, рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню на підставі положень ч.4 ст. 315 ЦПК України із залишенням заяви ОСОБА_1 без розгляду.

ОСОБА_1 не позбавлена права звернутися до суду із позовом про захист своїх прав, які вважає порушеними, не визнаними чи оспореними із належним дотриманням вимог цивільного процесуального законодавства та у порядку, який визначено ЦПК України.

Керуючись статтями 259, 268, 367, 368, 374, 377, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційні скарги ОСОБА_3 , ОСОБА_4 задовольнити.

Рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 06 червня 2019 року скасувати.

Заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , заінтересовані особи - Овруцький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, Овруцьке об`єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про встановлення факту батьківства, залишити без розгляду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Дата складення повного судового рішення 27 листопада 2019 року.

Головуючий

Судді