Дата документу 14.05.2019
Справа № 2-825/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2019 року Іллічівський міський суд Одеської області в складі:

головуючого F судді Пушкарського Д.В.,

за участю:

секретаря судового засідання F Тимко М.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Іллічівського міського суду Одеської області подання приватного виконавця виконавчого округу Одеської області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України, -

В С Т А Н О В И В:

До Іллічівського міського суду звернувся приватний виконавець виконавчого округу Одеської області ОСОБА_1 з поданням в якому просить тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, обґрунтовуючи тим, що у нього на примусовому виконані перебуває виконавчий лист по справі F2-825/11, виданий Іллічівським міським судом Одеської області, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 заборгованості в сумі 293714,00 грн.

В добровільному порядку боржник не виконує рішення суду і відповідні постанови приватного виконавця; на виклики виконавця не зFявляється; про причини невиконання рішення суду не повідомляє; не надає виконавцю достовірні відомості про свої доходи та майно, у тому числі про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах, про майно, що перебуває в заставі (іпотеці) або в інших осіб, про кошти та майно, належні йому від інших осіб.

Боржником до теперішнього часу рішення суду не виконано, ОСОБА_2 жодного разу не намагалась сплатити борг ОСОБА_3 або вчинити інші дії спрямовані на добровільне (самостійне) виконання рішення суду.

Саме невиконання боржником рішення Приморського районного суду міста Одеси по справі F2-825/11, призвело до відкриття виконавчого провадження щодо його примусового виконання та вжиття до боржника заходів примусового виконання рішень, передбачених Законом України «про виконавче провадження».

Факт ухилення боржника від виконання зобовFязань, покладених на нього судовим рішенням, є обFєктивно наявним та доведеним, що підтверджується матеріалами виконавчого провадження.

За приписами статті 129-1 Конституції України, судове рішення є обовFязковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами (ст.18 ЦПК України).

Отже, виконання судових рішень у цивільних, адміністративних, господарських справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Невиконання боржником судового рішення, яке набрало законної сили, порушує положення статті 129-1 Конституції України, статті 18 ЦПК України, суперечить практиці Європейського суду з прав людини у справах проти України щодо тривалого невиконання рішень національних судів та відсутність ефективних національних засобів юридичного захисту в розумінні статей 6 та 13 Конвенції та стаття 1 Протоколу F1 до Конвенції.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до пункту 19 частини 3 статті 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право, у разі ухилення боржника від виконання зобовFязань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобовFязань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Статтею 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і вFїзду в Україну громадян України» встановлено, що громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, зокрема, у випадках, якщо він ухиляється від виконання зобовFязань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобовFязань.

Згідно частин 1, 3, 4 статті 441 Цивільного процесуального кодексу України, тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобовFязань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобовFязань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена судом за місцем виконання відповідного рішення за поданням державного або приватного виконавця. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Судом встановлено, що на примусовому виконані у приватного виконавця виконавчого округу Одеської області ОСОБА_1 перебуває виконавчий лист F2-825/11, виданий Іллічівським міським судом Одеської області 01.12.2017 року, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 заборгованості 293714,00 грн.

У добровільному порядку боржник не виконує рішення суду і відповідні постанови приватного виконавця.

Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Враховуючи що боржник у добровільному порядку не виконує рішення суду, що підтверджується наданими державним виконавцем доказами, суд дійшов висновку, що подання приватного виконавця виконавчого округу Одеської області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до виконання нею своїх зобовFязань - підлягає задоволенню.

Керуючись ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України і вFїзду в Україну громадян України», ст.ст.259, 260, 441 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Подання приватного виконавця виконавчого округу Одеської області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України - задовольнити.

Тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, Одеська область, м.Чорноморськ, вул.Парусна (ОСОБА_4)АДРЕСА_1, паспорт громадянина України КМ 598736 від 22.05.2009 року, виданий Іллічівським МВ ГУМВС України в Одеській області, закордонний паспорт серія ЕХ F948550 від 08.01.2014 року), до виконання покладених на неї зобовFязань за виконавчим листом F2-825/11, що виданий Іллічівським міським судом Одеської області 01.12.2017 року.

Витрати, повFязані з проведенням заходів щодо обмеження у праві виїзду за межі України покласти на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1.

Копію ухвали направити до Адміністрації Державної прикордонної служби України F для відома та виконання.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пFятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом пFятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя