overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
14.05.2019 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/498/19
Провадження № 2/533/26/19
УХВАЛА

14 травня 2019 року селище Козельщина

Суддя Козельщинського районного суду Полтавської області Оксенюк М. М., розглянувши заяву заявника ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В :

15.04.2019 року до Козельщинського районного суду Полтавської області надійшла вищевказана заява про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Відповідно до довідки Мічурінської сільської ради Вознесенського району Миколаївської області від 14.05.2019 року вбачається, що ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.

Ст. 162 ЦПК України визначено, що заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальним правилами підсудності, встановленим цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України вбачається, що позови до фізичної особи пред’являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно п. 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України вбачається, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо: заяву подано з порушенням правил підсудності.

Таким чином, суддя вважає доцільним відмовити заявнику у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст.ст.27, 162, 165, 166, 353 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Крім цього, суд вважає за необхідно роз’яснити стягувачу, що їй необхідно звернутися із заявою про видачу судового наказу в частині стягнення аліментів із боржника за підсудністю до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області (56500, Миколаївська область, м. Вознесенськ, вул. Кібрика, 11)

Роз’яснити, стягувачу, що відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Козельщинський районний суд.

Суддя
Справа F 336/1300/19
Провадження F 2/336/1766/2019
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті

14 травня 2019 р.

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Дмитрюк О.В.,

за участю секретаря Петрова С.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 27.03.2019 р. у зазначеній справі було відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання.

В підготовче засідання 14.05.2019 р. позивач не зFявився, за позовом просить розглядати справу без його участі.

Відповідач в підготовче засідання не зFявилася, про день, час і місце проведення засідання повідомлялася у встановленому порядку шляхом направлення судової повістки за адресою, зазначеною в позовній заяві F АДРЕСА_1, яка повернулася до суду у звFязку з закінченням терміну зберігання, та шляхом направлення. Відзив на позовну заяву не подала.

Дії відповідно до ч. 2 ст.197 ЦПК України судом проведено.

Керуючись ст. ст.197, 200 ЦПК України, суд F

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 11 червня 2019 року об 11-30 годині в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Дмитрюк
Справа F 188/359/19
Провадження F 2/188/267/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2019 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Полубан М.П.

при секретарі Олійник В.С.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 16.04.2019 р. було відкрито провадження у справі та призначено розгляд за правилами спрощеного позовного провадження .

Сторони в судове засідання з’явилися. Представник позивача в позовній заяві просить проводити судові засідання без його участі. Відповідач в судове засідання не з’явився, повідомлення про не вручення йому судової повістки повернулося до суду першої інстанції з відміткою проте , що ОСОБА_1 перебуває на службі в зоні АТО.

За таких обставин суд вважає за можливе зупинити провадження у справі..

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов"язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору , у складі Збройних Сил України або інших утворень відповідно до закону військових формувань , що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору , у складі Збройних Сил України або інших утворень відповідно до закону військових формувань , що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції. .

На підставі викладеного , керуючись ст. 251, 253 ЦПК України , суд -

У Х В А Л И В :

Провадження по справі за Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором зупинити.

Копію даної ухвали невідкладно направити позивачу та зобов"зати його повідомити суд про прийняте рішення щодо подальшого руху справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 15 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

ОСОБА_2
Справа № 462/2314/19
УХВАЛА

14 травня 2019 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого F судді Палюх Н.М.

при секретарі Колобич О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Львові справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Львівський державний завод «ЛОРТА» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні

встановив:

В судове засідання 14 травня 2019 року о 11.00 год. учасники справи не зFявилися, проте подали заяви про розгляд справи без їх участі.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, повFязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що дану справу слід розглядати у відсутність учасників, що не зFявились, без фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами.

Керуючись ст. ст. 247, 258 ЦПК України, суд F

ухвалив:

справу розглядати у відсутності учасників, що не зFявилися у судове засідання.

Суддя:

Оригінал ухвали.
Справа № 219/5261/19
Провадження F2-о/219/779/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2019 р. м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., ознайомившись з заявою ОСОБА_1, заінтересована особа F Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду з заявою про встановлення факту народження.

Подана заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст.175,177 ЦПК України, підсудна Артемівському міськрайонному суду Донецької області та, відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.187, ст.315 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду без проведення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст.315-319,258-260 ЦПК України, суд F

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа F Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження.

Призначити справу до судового засідання в залі Артемівського міськрайонного суду Донецької області на 15 травня 2019 року, о 16 год. 00 хвил., у судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст.62 ЦПК України.

Докази, подані суду сторонами з порушенням вимог ст. 83 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

РозFяснити сторонам про наявність обовFязку повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

РозFяснити сторонам, що у разі неявки сторони без поважних причин або неповідомлення причин неявки, зFясування обставин у справі буде проводитися на підставі доказів, які були подані та заявлені до початку розгляду справи по суті.

Учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.

Копію ухвали, заяви та доданих до неї документів надіслати зацікавленій особі, а копію ухвали заявнику.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/.

Ухвала оскарженню не підягає.

Суддя Л.А. Радченко
Справа № 638/968/18
Провадження № 2/638/3334/19
УХВАЛА

13 травня 2019 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Цвірюк Д.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Департаменту житлового господарства Харківської міської ради, Харківської міської ради, Виконавчого комітету Харківської міської ради про відмову в наданні в користування житлового приміщення, -

встановив:

10.05.2019 року в провадження Дзержинського районного суду м.Харкова на новий розгляд надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Департаменту житлового господарства Харківської міської ради, Харківської міської ради, Виконавчого комітету Харківської міської ради про відмову в наданні в користування житлового приміщення після скасування постановою Верховного Суду від 24.04.2019 року рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 25.07.2018 року та постанови Харківського апеляційного суду від 26.12.2018 року.

Керуючись ст.ст.19, 187, 189 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту житлового господарства Харківської міської ради, Харківської міської ради, Виконавчого комітету Харківської міської ради про відмову в наданні в користування житлового приміщення.

Призначити судове засідання в приміщенні Дзержинського районного суду м.Харкова (м. Харків пр.Перемоги буд.52-В) на 24 червня 2019 року на 15-30 год.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб - адресою: http:// http://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/на Офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.В.Цвірюк
Справа № 523/2974/18
Провадження №2/523/939/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" травня 2019 р. Суворовський районний суд міста Одеси в складі

головуючого судді Сувертак І.В.

за участю секретаря Круглікова О.О., Одарій В.В.

розглянув в відкритому судовому засіданні , в порядку загального позовного провадження, в залі суду F5 в місті Одесі , справу за позовом -

Одеської міської ради (65004, м. Одеса, пл. Думська, 1) до Державного реєстратора Одеської обласної філії комунального підприємства «Центр державної реєстрації» ОСОБА_1 (65065, м. Одеса, вул. Варненська, 11), ОСОБА_2 (65111, АДРЕСА_1) про скасування рішення державного реєстратора та зобовFязання знести за сласний рахунок обFєкт самочинного будівництва,

Установив:

Зважаючи на необхідність в додатковому часі при викладенні повного тексту рішення, суд проголошує його вступну та резолютивну частини..

Керуючись ст.ст. 3, 4-7,1-13,17- 18,109,131,137, 141, 211, 223, 263-265, 268, 352,354 ЦПК України, суд,-

Вирішив:

Позов Одеської міської ради (65004, м. Одеса, пл. Думська, 1) до Державного реєстратора Одеської обласної філії комунального підприємства «Центр державної реєстрації» ОСОБА_1 (65065, м. Одеса, вул. Варненська, 11), ОСОБА_2 (65111, АДРЕСА_1) про скасування рішення державного реєстратора та зобовFязання знести за сласний рахунок обFєкт самочинного будівництва F задовольнити.

Скасувати рішення про державну реєстрацію ( з відкриттям розділу) права власності за ОСОБА_2 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт громадянина України серії КМ F393894 від 12.04.2006 року), на нежитлове приміщення, загальною площею 16,2 кв.м. по вулиці Давида Ойстраха,1 а/1 в місті Одесі , Одеської області, реєстраційний номер об,єкта нерухомого майна : 101, від 23 серпня 2017 року F36767537, прийняте державним реєстратором Одеської обласної філії комунального підприємства «Центр державної реєстрації» ОСОБА_1.

Зобов,язати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт громадянина України серії КМ F393894 від 12.04.2006 року, реєстрація місця проживання: 65111, АДРЕСА_1 знести за власний рахунок об,єкт самочинного будівництва F нежитлову будівлю ( нежитлове приміщення), загальною площею 16,2 кв.м., за адресою, Одеська область, місто Одеса, вулиця Давида Ойстраха,1 а/1.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт громадянина України серії КМ F393894 від 12.04.2006 року, (65111, АДРЕСА_1) , з ОСОБА_1 , (65065, м. Одеса, вул. Варненська, 11), судові витрати F судовий збір, в загальній сумі - 4405,00 грн., з кожного по 2202,50 грн. , на користь Одеської міської ради (УДК в Одеській області, МФО 828011, , на рахунок одержувача F ВДК у місті Одесі, , код бюджетної класифікації13050200).

Апеляційна скарга на рішення суду подається до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Суворовський районний суд м. Одеси.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Складання повного рішення (постанови) суду відбувається згідно до ч.6ст259 ЦПК України.

Суддя
УХВАЛА

14 травня 2019 року м. Кропивницький

справа № 398/291/18

провадження № 22-ц/4809/416/19

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді: Дуковського О.Л. (суддя-доповідач)

суддів: Письменного О.А.,Чельник О.І.

Заслухавши суддю-доповідача за заявою ОСОБА_1 про відвід судді - Дуковському О.Л. у цивільній справі за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 04 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про визнання бездіяльності незаконною та відшкодування шкоди заподіяної незаконними діями органу досудового розслідування щодо неповернення йому вартості куртки, -

В С Т А Н О В И В:

Від ОСОБА_1 надійшла заява про відвід судді - Дуковському О.Л. у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про визнання бездіяльності незаконною та відшкодування шкоди заподіяної незаконними діями органу досудового розслідування щодо неповернення йому вартості куртки.

Згідно ч.ч.1,8 ст. 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. За ініціативою суду питання про відвід судді може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неявка учасників справи у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід судді не перешкоджає розгляду судом питання про відвід судді.

Колегія суддів, дійшла висновку про необхідність вирішити питання про відвід судді без повідомлення учасників справи.

Керуючись ч. 8 ст.40 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити заяву ОСОБА_1 про відвід судді Дуковському О.Л. - до розгляду без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.Л.Дуковський

Судді О.А.Письменний

О.І. Чельник
Справа F 191/1259/15-ц
Провадження № 4-с/191/1/19
У Х В А Л А

іменем України

07 травня 2019 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого F судді Кухар Д.О.

за участю секретаря F Яніної О.В.

згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Синельникове цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, заінтересована особа : Синельниківський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області на бездіяльність державного виконавця, -

В С Т А Н О В И В :

Скаржник звернувся до суду зі скаргою до ОСОБА_2, заінтересована особа : Синельниківський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області на бездіяльність державного виконавця.

До початку судового засідання представник скаржника ОСОБА_1 F ОСОБА_3 надав заяву про залишення скарги без розгляду у звFязку з досудовим врегулюванням.

Інші учасники справи в судове засідання не зFявилися по невідомим суду причинам.

Згідно ст.447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ч.1 ст.451 ЦПК України, за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч.1 п.5 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд, з урахуванням вищевикладеного, вважає необхідним вищезазначену скаргу залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.257, ст.ст.447,451 ЦПК України, суд, F

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_1 до ОСОБА_2, заінтересована особа : Синельниківський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області на бездіяльність державного виконавця залишити без розгляду.

Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду або через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом пFятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Д. О. Кухар
Номер справи 623/1923/19
Номер провадження 2-о/623/116/2019
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

15 травня 2019 року м.Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Герцов О. М., розглянувши заяву ОСОБА_1, місце проживання 64303,Харківська обл., місто Ізюм, вулиця Шмідта, будинок 9, заінтересована особа: Ізюмський МРВ ДРАЦС ГТУЮ у Харківській області про встановлення факту смерті, -

в с т а н о в и в:

15 травня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеною заявою до заінтересованої особи про встановлення факту смерті

Заява подана з додержанням вимог статей 175, 177, 315-318 ЦПК України.

Керуючись статтями 13, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа:Ізюмський МРВ ДРАЦС ГТУЮ у Харківській області про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання на 15 травня 2019 року о 13-50 годині у приміщенні Ізюмського міськрайонного суду Харківської області за адресою: 64309, м.Ізюм, вул. Соборна, 52, Харківська область.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15 травня 2019 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://izm.hr.court.gov.ua/sud2016/

Суддя: О. М. Герцов
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

спр. F 336/3349/18

пр. F 2/336/1832/19

м. Запоріжжя 10 травня 2019 року

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Зарютіна П.В.,

при секретарі Чернишовій І.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом:

ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) про стягнення боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

По вищевказаній справі було відкрито судове провадження та було призначено підготовче судове засідання.

У підготовче судове засідання учасники справи не явилися.

Неявка учасників справи в силу ст. 223 ЦПК України не перешкодила проведенню підготовчого провадження.

У порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Під час підготовчого провадження відводів заявлено не було, сторони не виявили бажання укласти мирову угоду чи передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Отже, натепер судом були вчинені дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, а тому за результатами підготовчого провадження суд може призначити справу до судового розгляду по суті.

При цьому, вищевказана справа не потребує колегіального розгляду, учасники справи не висловили думку щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті, а тому такий має бути призначено у визначений ЦПК України строк.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 189-200, 258-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити вищевказану справу до судового розгляду по суті.

Визначити дату, час і місце проведення судового засідання з розгляду справи по суті, з повідомленням (викликом) сторін (учасників справи):

21 ЧЕРВНЯ 2019 року о 9-00 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Зарютін