overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 703/423/19
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

15 травня 2019 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді  Опалинської О.П.

при секретарі            Литвин Г.Т.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла цивільну  справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

В провадженні Смілянського міськрайонного суду перебуває справа за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач  в судове засідання не з’явилася, надіслала  до суду заяву в якій просить справу розглядати без її участі, на задоволенні позовних вимог наполягає.

Відповідач в судове засідання не з’явився, хоча про день і час розгляду справи повідомлявся вчасно і належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 189, 196-198, 200 ЦПК України, -

ухвалив:

Підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу  закрити та призначити справу до судового розгляду на  03 червня 2019 року о 11 годині 40 хвилин  в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області (м. Сміла, вул. Соборна, 94).

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:                                 Опалинська О.П.
Справа № 713/457/19
Провадження F2/713/268/19
УХВАЛА

іменем України

14.05.2019 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі: головуючого судді Пилип’юка І.В., з участю секретаря судового засідання Паучек Є.В., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Вижниця в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителька м. Вижниця, вул. Галана, 47/3, Вижницького району Чернівецької області звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

У підготовче засідання позивач ОСОБА_1 не з'явилася, належним чином повідомлена про час та місце проведення підготовчого засідання, про що є відомості в матеріалах справи. До початку підготовчого засідання представник позивача ОСОБА_3 подав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче засідання не з'явився, належним чином повідомлений про час і місце проведення підготовчого засідання, про що є відомості в матеріалах справи. Причини неявки суду не повідомив, однак до початку підготовчого засідання надав до суду заперечення проти позову, копію якого позивачу не надіслав.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав до суду письмову заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ч.2 ст.257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

У зв'язку з викладеним суд вважає необхідним залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Керуючись ст.ст.200, 257 ч.1 п.5, 258-261, 354 ЦПК України, Суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на неповнолітню дитину - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Апеляційна скарга подається до Чернівецького апеляційного суду через Вижницький районний суд Чернівецької області.

Суддя: І. В. Пилип'юк
Справа № 755/7616/19
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"14" травня 2019 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Катющенко В.П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 175, 318 ЦПК України у цивільній справі окремого провадження за заявою: ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), заінтересована особа: Дніпровський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві (02100, м. Київ, б-р Верховної Ради, буд. 8/20) про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В:

11 травня 2019 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа: Дніпровський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві про встановлення факту смерті.

14 травня 2019 року вказану заяву було передано в провадження судді Катющенко В.П. на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Вивчивши подані заявником документи, приходжу до висновку, що зміст та форма заяви та доданих до неї документів відповідає вимогам ст.ст. 175, 318 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви, відмови в відкритті провадження у справі не встановлено. Справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст. ст. 175, 187, 318 ЦПК України, суддя –

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), заінтересована особа: Дніпровський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві (02100, м. Київ, б-р Верховної Ради, буд. 8/20) про встановлення факту смерті.

Розгляд справи проводити у порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Сергієнка, 3 каб.39) на 17.05.2019 року на 14:45 годину.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://dn.ki.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 ЦПК України та в строки встановлені ст. 354 ЦПК України.

Суддя:
Справа F 229/327/16-ц
Провадження F 2/229/258/2019
УХВАЛА

14 травня 2019 р. м.Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючої судді Панової Т.Л.,

за участю секретаря судового

засідання ОСОБА_1,

позивача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, товариство з обмеженою відповідальністю "ВЕНТА -КОМ", ОСОБА_5, Дружківського відділення поліції Артемівського відділу поліції Головного управління Національної поліції про вилучення майна з чужого незаконного володіння, визнання договору купівлі продажу недійсним та визнання права власності на транспортний засіб,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду з зазначеним позовом і просить витребувати у ОСОБА_3 автомобіль автомобіль LANOS TF69YP , 2010 року випуску, номер кузова НОМЕР_1, об"єм двигуна 1498 см.куб., реєстраційний номер НОМЕР_2;

Визнати недійсним договір купівлі-продажу F А-230/657140 від 13 березня 2015 року автомобіля LANOS TF69YP , 2010 року випуску, номер кузова НОМЕР_1, об"єм двигуна 1498 см.куб., реєстраційний номер НОМЕР_2, укладений між ТОВ "ВЕНТ-КОМ", що діяло в інтересах ОСОБА_5 і ОСОБА_4;

Визнати за ним право власності на автомобіль LANOS TF69YP , 2010 року випуску, номер кузова НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2;

зобов"язати відділ поліції віддати йому автомобіль на відповідальне зберігання.

Судом, в порядку ст. 197 ЦПК України вирішено питання про залучення співвідповідачів, роз"яснено учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані учасниками справи;

з"ясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі;

з"ясовано, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві;

встановлено порядок з"ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обгрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначено в протоколі судового засідання;

здійснені інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Беручи до уваги, що по справі відповідно до вимог ст.189 ЦПК України виконані необхідні завдання підготовчого провадження, суд вважає за доцільне закрити підготовче провадження і призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 198,200 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, товариство з обмеженою відповідальністю "ВЕНТА -КОМ", ОСОБА_5, Дружківського відділення поліції Артемівського відділу поліції Головного управління Національної поліції про вилучення майна з чужого незаконного володіння визнання договору купівлі-продажу не дійсним та визнання права власності на транспортний засіб до судового розгляду по суті на 27 травня 2019 р.на 09:00 годину, про що повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Л.Панова
Справа 431/1451/19
Провадження 2/431/504/19
УХВАЛА

13 травня 2019 року Старобільський районний суд Луганської області у складі

судді Олійник С. В.,

за участі секретаря Яковенко А.Л.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Старобільську Луганської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач у підготовче засідання не з’явилась, в позові вказала про розгляд справи у її відсутності та у відсутності її представника, позовні вимоги підтримала.

Відповідач у підготовче засідання не з’явився, викликався до суду через оголошення на офіційному сайті судової влади. Відзиву на позов не надав, клопотань чи заяв про відкладення розгляду справи чи розгляду справи у його відсутності до суду не надав.

При підготовці справи до розгляду у підготовчому судовому засіданні встановлено, що уточнень позову та відзиву на позов не надходило, необхідності залучення до участі у справі інших осіб не встановлено, докази, на які позивач посилається, подані разом з позовною заявою.

Клопотань про витребування доказів, проведення експертизи, забезпечення позову, залучення до участі у справі інших осіб, виклику свідків, судові доручення та інших клопотань у підготовчому судовому засіданні не заявлено, встановлено порядок з’ясування обставин та порядок дослідження доказів.

На підставі вищевикладеного та вважаючи проведення підготовки справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,до судового розгляду по суті на 24 травня 2019 року на 11 годину 30 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. В. Олійник
Провадження F 22-ц/802/423/19
Головуючий у 1 інстанції: Крупінська С. С.
Доповідач: Данилюк В. А.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

15 травня 2019 року

місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого F судді Данилюк В. А.,

суддів Здрилюк О. І., Шевчук Л. Я.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 управління Державної фіскальної служби України у Волинській області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, заподіяної бездіяльністю суб’єкта владних повноважень за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 управління Державної фіскальної служби України у Волинській області на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23 січня 2019 року

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду на 14 год. 30 хв. 29 травня 2019 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Головуючий

Судді
УХВАЛА

14 травня 2019 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Бібік О.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

25.04.2019 АТ КБ "Приватбанк" звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом у розмірі 11897,39 грн.

Судом отримана інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідача, з якої вбачається, що ОСОБА_1 проживаючою на території Зідьківської селищної ради Зміївського району Харківської області не значиться.

Відповідно до ч. 10 ст. 187 ЦПК України, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 175 і 177 ЦПК України. Визначені статтями 185-186 ЦПК України підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Вказану справу слід розглянути в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 4 ст. 19, п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у зв'язку з чим позовна заява приймається до розгляду з призначенням судового засідання для розгляду справи по суті та викликом сторін.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в справі за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" (, юридична адреса: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 10 год 00 хв 11.06.2019.

Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://court.gov.ua/sud2014.

Про час та місце розгляду повідомити учасників справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині порушення правил підсудності подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя -
Справа №450/1684/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.05.2019 Сихівський районний суд міста Львова

в складі: головуючого F судді Дулебка Н.І.,

секретар судових засідань F ОСОБА_1,

за участі: представника боржника F ОСОБА_2,

представника заінтересованої особи F ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові подання старшого державного виконавця Сихівського відділу Державної виконавчої служби м. Львів ОСОБА_4 про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, F

встановив:

Враховуючи значний обсяг описової і мотивувальної частин ухвали суду, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання повного судового рішення до п'яти днів.

Керуючись статтями 259, 266 ЦПК України, суд, F

ухвалив:

Подання задовольнити.

Визначити, що ОСОБА_5 на праві власності належить 1/7 частина квартири F32 у будинку F69 на пр. Червоної Калини у м. Львові.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м. Львова протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали.

Головуючий Дулебко Н.І.
Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 22-ц/816/3027/19
Суддя-доповідач - ОСОБА_2
15 травня 2019 року м.Суми
Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
ОСОБА_2 (суддя-доповідач),   ОСОБА_3 , ОСОБА_4
розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об’єднання»
на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 15 березня 2019 року про визнання неподаною та повернення заяви про перегляд заочного рішення
в справі за позовом ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об’єднання» про стягнення заборгованості із заробітної плати, -
По справі проведені необхідні підготовчі дії, пов’язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи, виконані вимоги ст. 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.
Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -
Призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції на 30 травня 2019 року на 16 годину 30 хвилин, з повідомленням:
- позивача – ОСОБА_5 (а.с. 2);
- відповідача – Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об’єднання» (а.с. 45).
Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Судді: Собина О.І.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Постанова

Іменем України

Справа F 643/674/18

Провадження F 22-ц/818/2533/19

14 травня 2019 року

м. Харків

Харківський апеляційний суд в складі колегії:

головуючого F Сащенко І.С.

суддів F Коваленко І.П., Овсяннікової А.І.,

за участю секретаря - Іманвердізаде А.А.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1;

відповідачі - Акціонерне товариство Банк «Фінанси та Кредит», Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Стандарт Кепітал»,

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Харкові апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Стандарт Кепітал»

на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 30 січня 2019 року (суддя Майстренко О.М.)

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Банк «Фінанси та Кредит», Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Стандарт Кепітал» про визнання кредитного договору частково недійсним, -

постановив:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Стандарт Кепітал» - залишити без задоволення.

Ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 30 січня 2019 року F залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий І.С. Сащенко

Судді А.І. Овсяннікова

ОСОБА_2
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/872/19
Провадження F 2-о/433/255/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 травня 2019 р. Суддя Троїцького районного суду Луганської області Суський О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, інтереси якого представляє ОСОБА_2, заінтересована особа: Станично-Луганський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті,-

ВСТАНОВИВ:

До Троїцького районного суду Луганської області надійшла вищевказана заява.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 293-295, 317, 318 ЦПК України, підстав для залишення цієї заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження суд не вбачає, у зв'язку із чим суд вважає за необхідне прийняти заяву до свого провадження та відкрити провадження у справі.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 317 ЦПК України, справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Керуючись ст.ст. 4, 175, 293-295, 317, 318 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, інтереси якого представляє ОСОБА_2, заінтересована особа: Станично-Луганський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 23 травня 2019 року о 13 годині 50 хвилин, у залі судових засідань F 2.

Невідкладно направити заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі разом із копію заяви з доданими до неї документами.

Про судовий розгляд негайно повідомити заявника та заінтересовану особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud1232.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності протягом пFятнадцяти днів з дня її проголошення, а особою, якій ухвала суду не була вручена в день її проголошення, протягом пFятнадцяти днів з дня її отримання із урахуванням п.п 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України (в редакції, яка набрала чинності 15.12.2017 року).

Суддя: О.І.Суський
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи № 357/3279/19
Головуючий у першій інстанції - Орєхов О.І.
Номер провадження № 22-ц/824/8458/2019
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 травня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Яворського М.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 11 квітня 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 11 квітня 2019 року позовну заяву визнано неподаною та повернуто позивачу.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, представник АТ КБ "Приватбанк" - Крилова О.Л. подала апеляційну скаргу 26 квітня 2019 року, у строк, передбачений ч. 1 ст. 354 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження, відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, визначених статтею 358 ЦПК України не вбачається.

Судовий збір сплачений у розмірі, визначеному ст. 4 Законом України "Про судовий збір".

Керуючись ст. 359-361 ЦПК України, Київський апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 11 квітня 2019 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження скарнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду М.А.Яворський