Ухвала

13 травня 2019 року

м. Київ

справа № 751/1776/17

провадження № 61-31111св18

Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Кузнєцова В. О. (суддя-доповідач), Олійник А. С., Усика Г. І.,

учасники справи:

позивач - заступник керівника Чернігівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Департаменту культури і туризму, національностей та релігій Чернігівської обласної державної адміністрації,

відповідачі: Чернігівська міська рада, ОСОБА_1 ,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційні скарги заступника прокурора Чернігівської області в інтересах держави в особі Департаменту культури і туризму, національностей та релігій Чернігівської обласної державної адміністрації на рішення Апеляційного суду Чернігівської області від 14 вересня 2017 року у складі колегії суддів: Кузюри Л. В., Євстафіїва О. К., Шарапової О. Л. та Департаменту культури і туризму, національностей та релігій Чернігівської обласної державної адміністрації на додаткове рішення Апеляційного суду Чернігівської області від 21 вересня 2017 року у складі колегії суддів: Кузюри Л. В., Євстафіїва О. К., Шарапової О. Л.,

ВСТАНОВИВ :

У березні 2017 року заступник керівника Чернігівської місцевої прокуратури звернувся до суду в інтересах держави в особі Департаменту культури і туризму, національностей та релігій Чернігівської обласної державної адміністрації з позовом до Чернігівської міської ради, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку.

Рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 17 травня 2017 року позов задоволено. Визнано незаконним та скасовано пункт 339.178 рішення 17 сесії 4 скликання Чернігівської міської ради від 08 вересня 2005 року про передачу ОСОБА_1 у власність земельної ділянки площею 0,06 га для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель таспоруд, що розташована по АДРЕСА_1 . Визнано недійсним державний акт серії НОМЕР_1 від 28 листопада 2005 року на право власності на земельну ділянку площею 0,06 га для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель таспоруд, що розташована по АДРЕСА_1 , (кадастровий номер НОМЕР_2 ), зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди за № 6043. Вирішено питання щодо розподілусудових витрат.

Рішенням Апеляційного суду Чернігівської області від 14 вересня 2017 року рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 17 травня 2017 року скасовано, у задоволенні позову заступника керівника Чернігівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Департаменту культури і туризму, національностей та релігій Чернігівської обласної державної адміністрації відмовлено.

Додатковим рішенням Апеляційного суду Чернігівської області від 21 вересня 2017 року стягнуто з Департаменту культури і туризму, національностей та релігій Чернігівської обласної державної адміністрації на користь ОСОБА_1 витрати, понесені нею на сплату судового збору при зверненні з апеляційною скаргою, в розмірі 3 520,00 грн.

У жовтні 2017 року заступник прокурора Чернігівської області в інтересах держави в особі Департаменту культури і туризму, національностей та релігій Чернігівської обласної державної адміністрації подав до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу, у якій, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 жовтня 2017 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою у цій справі.

Крім того, у жовтні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга Департаменту культури і туризму, національностей та релігій Чернігівської обласної державної адміністрації, у якій з посиланням на порушення судом норм матеріального і процесуального права ставиться питання про скасування додаткового рішення апеляційного суду, яким вирішено питання про розподіл судових витрат.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27 листопада 2017 року відкрито касаційне провадження за даною касаційною скаргою.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» (далі - Закон від 03 жовтня 2017 року), за яким судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд (стаття 388 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)).

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України, у редакції Закону від 03 жовтня 2017 року, провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, у редакції Закону від 03 жовтня 2017 року, касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

29 травня 2018 року матеріали вказаного касаційного провадження та матеріали справи передано до Верховного Суду.

У відповідності до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з частиною п'ятою статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Керуючись статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

справу за позовом заступника керівника Чернігівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Департаменту культури і туризму, національностей та релігій Чернігівської обласної державної адміністрації до Чернігівської міської ради, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку, за касаційними скаргами заступника прокурора Чернігівської області в інтересах держави в особі Департаменту культури і туризму, національностей та релігій Чернігівської обласної державної адміністрації на рішення Апеляційного суду Чернігівської області від 14 вересня 2017 року та Департаменту культури і туризму, національностей та релігій Чернігівської обласної державної адміністрації на додаткове рішення Апеляційного суду Чернігівської області від 21 вересня 2017 року призначити до судового розгляду колегією у складі п'яти суддів в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

В. О. Кузнєцов

А. С. Олійник

Г. І. Усик