Справа № 372/3994/18
Провадження № 2-615/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

12 квітня 2019 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кравченка М.В.

при секретарі Бондаренко Є.І.,

розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду із позовом, в якому зазначає, що вона є власником будинку АДРЕСА_2, що підтверджується копією свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 31.03.1986 року, У вказаному будинку вона зареєстрована та постійно проживає, де також зареєстровані та постійно проживають її дочка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, онук ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, онук ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_7, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_7. Крім того в цьому будинку також зареєстровані її чоловік ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, син ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, які на протязі 5-ти років за даною адресою не проживають, а фактично проживають за адресою: АДРЕСА_1, вона намагалась вирішити питання про зняття відповідачів з реєстрації в позасудовому порядку, проте вони в добровільному порядку виписуватись з будинку не бажають, тому вона просить визнати відповідачів ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, таким, що втратили право користування житловим будинком АДРЕСА_2.

09.01.2019 року винесено ухвалу про прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справіта призначення справи до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

25.03.2019 року винесено ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Позивач та її представник в судове засідання не з’явились, представник позивача подала заяву про розгляд справи у їх відсутність. Позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити. Проти винесення заочного рішення не заперечила.

Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_2 в судове засідання не з’явилися з невідомих суду причин, хоча належним чином повідомлялися про день, час та місце слухання справи, оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи у їх відсутність, позивач та представник позивача, не заперечують проти заочного розгляду справи, суд у відповідності до вимог ст. ст. 223, 280 ЦПК України вважає за можливе заслухати справу на підставі наявних доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, а тому суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивачка ОСОБА_1 є власником будинку АДРЕСА_2, що підтверджується копією свідоцтва про право власності на житловий будинок від 31.03.1986 року (а.с. 11).

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_2 зареєстровані у вказаному будинку, що підтверджується довідкою виданою виконавчим комітетом Обухівської міської ради Київської області № 8309 від 10.12.2018 року (а.с. 12).

Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_2 не проживають у спірному житловому будинку більше п’яти років, що підтверджується актами про їх не проживання від 26.12.2017 року, 23.01.2018 року, 21.02.2018 року, 20.03.2018 року, 18.04.2018 року, 24.05.2018 року, 21.06.2018 року, 25.07.2018 року, 22.08.2018 року, 19.09.2018 року, 17.10.2018 року, 15.11.2018 року, 13.12.2018 року, які складено комісійно депутатом Обухівської міської ради Київської області в присутності свідків (а.с. 14-39).

Статтею 71 ЖК України передбачено, що при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім’ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а вразі спору – судом.

Згідно зі ст. 72 Житлового Кодексу України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки провадиться у судовому порядку.

Згідно ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім’ї власника втрачає право користування жилим приміщенням, в разі відсутності члена сім’ї без поважних причин понад один рік.

Суд вважає можливим захистити право позивача шляхом визнання відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а обраний позивачем спосіб захисту його інтересів ґрунтується на законі.

Згідно ч. 1 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню, оскільки під час судового розгляду факт не проживання відповідачів у спірному житловому приміщенні доведений належними і допустимими доказами, а відповідачі всупереч вимогам ст. ст. 12, 13, 81 ЦПК України не подали заперечень на позов.

Таким чином, позовні вимоги ґрунтуються на законі та зібраних у справі доказах, тому позов слід задовольнити в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 4, 10, 12, 13, 19, 76, 81, 89, 109, 259, 263-265, 268, 273, 282, 365 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 321, 383, 391, 405 Цивільного кодексу України, ст.ст. 71, 72, 109, 116, 157 Житлового кодексу України, ст.7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні»,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 такими, що втратили право користування жилим приміщенням за адресою: АДРЕСА_2.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а в разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення також може бути переглянуто Обухівським районним судом Київської області у випадку подання відповідачем відповідної письмової заяви протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя М.В.Кравченко