overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
н/п 2-н/490/1070/2018
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 січня 2019 року м. Миколаїв
Відповідно 6, 526, 625 ЦК України, п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. 167 ЦПК України,-
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі статтею 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н.П. Черенкова
Термін пред'явлення до виконання _______ роки.
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___ року.
Судовий наказ видано «_____»_______________20___ року.
Суддя: Н.П. Черенкова
Справа № 388/192/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

(вступна та резолютивна частини)

30.05.2019 року Долинський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Степанов С.В.,

при секретарі Поліщук Т.І.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Братолюбівської територіальної громади Долинського району Кіровоградської області в особі Братолюбівської сільської ради про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Братолюбівської територіальної громади Долинського району Кіровоградської області в особі Братолюбівської сільської ради про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування задовільнити частково.

Визнати недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку серія НОМЕР_1 , виданий Долинською районною державною адміністрацією Кіровоградської області 20.12.2012, згідно якого земельна ділянка площею 9,2941 га, кадастровий №. НОМЕР_2 , що розташована на території Братолюбівської сільською ради Долинського району Кіровоградської області (за межами населеного пункту) належить

територіальній громаді Братолюбівської сільської ради Долинського району Кіровоградської області.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з Братолюбівської сільської ради на користь ОСОБА_1 частину понесених судових витрат у розмірі 1484 гривні 10 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Долинського районного суду С. В. Степанов

Текст рішення у повному обсязі буде виготовлений 04.06.2019
Справа № 456/3137/19
Провадження № 2/456/1285/2019
УХВАЛА

судового засідання

27 листопада 2019 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бучківської В. Л. ,

за участю секретаря Березіної Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Стрию цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Сторони в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили. Заяв про розгляд справи за їх відсутності до суду не подали, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

Враховуючи наведені обставини та зважаючи на вимоги п.1 ч.2 ст. 223 та ч.2 ст. 247 ЦПК України, суд приходить до висновку, що судове засідання слід проводити без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, а розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 223, 247, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Судове засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкласти до 09:00 год. 23 грудня 2019 року.

В судове засідання викликати всіх осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя В. Л. Бучківська
Провадження № 2/686/5648/19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

25 листопада 2019 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., ознайомившись з матеріалами справи №686/27754/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог Служба у справах дітей Хмельницької районної державної адміністрації Хмельницької області про позбавлення батьківських прав,

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому у ній слід призначити підготовче засідання.

Керуючись ст.187 ЦПК України, -

ухвалила:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі №686/27754/19 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), третя особа без самостійних вимог Служба у справах дітей Хмельницької районної державної адміністрації Хмельницької області ( 29000, м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 122/2) про позбавлення батьківських прав.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб.412, пов.4) на 22 січня 2020 року 10 годину 15 хвилин.

Позивачу пропонується в зазначений строк подати оригінали письмових доказів, копії котрих приєднані до позовної заяви.

Відповідачу пропонується в строк до 11 грудня 2019 року подати відзив на позов та докази, якими він обґрунтовується.

Відповідачем копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Третій особі пропонується в строк до 11 грудня 2019 року подати відзив на позов та докази, якими він обґрунтовується.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 463/712/19 Головуючий у 1 інстанції: Мармаш В.Я.
Провадження № 22-ц/811/3197/19 Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський О. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

26 листопада 2019 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді: Ванівського О.М.,

суддів: Мельничук О.Я., Цяцяка Р.П.,

секретаря: Цапа П.М.

з участю: відповідача ОСОБА_1 та його представника - адвоката Сибаля О.Б.

розглянувши в місті Львові в залі суду цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Міра і К» на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 06 серпня 2019 року про призначення експертизи у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Арсенал Страхування" до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Міра і К" про стягнення заборгованості за договором, -

в с т а н о в и в:

відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України, складання повного тексту постанови відкласти на п`ять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 367, 368, п.1 ч.1 ст. 374, 375,381, 382, 383, 384 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Міра і К» залишити без задоволення.

Ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 06 серпня 2019 року про призначення експертизи залишити без змін.

Постанова оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий : О.М. Ванівський

Судді: Р.П.Цяцяк

О.Я. Мельничук
Справа № 212/5457/19
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

28 листопада 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Дехта Р.В., за участі секретаря судового засідання Більченко Ю.О., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19.07.2019 року відкрито провадження у зазначеній цивільній справі та призначено підготовче судове засідання на 17 вересня 2019 року, та в подальшому підготовче судове засідання неодноразово відкладалося.

В підготовче судовому засіданні відповідач заперечував проти позову, зазначив, що бажає зберегти шлюб, справу можливо призначити до судового розгляду, клопотання відсутні, потрібно один місяць для примирення.

Позивач в судовому засіданні позов підтримала та просила суд призначити справу до судового розгляду, доповнень та клопотань не має, не бажає примиритися.

Оскільки позивач свої позовні вимоги підтримав, сторони не врегулювали спір до судового розгляду, не виявили бажання щодо укладення мирової угоди, передачі справи на розгляд третейського суду чи проведення врегулювання спору за участю судді, у справі остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, вчинено всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, то за таких обставин підготовче провадження підлягає закриттю, а справа повинна бути призначена до судового розгляду по суті у передбачений законом строк з викликом в судове засідання учасників справи.

Керуючись ст.ст.196, 197,198, 200 ЦПК України, суд,-

постановив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 27 грудня 2019 року о 09 годині 00 хвилин у залі судового засідання №209, в приміщенні Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ( м.Кривий Ріг, вул.Невська, 3), про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Р. В. Дехта
Дата документу 27.11.2019
Справа № 937/9682/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про повернення позовної заяви

«27» листопада 2019 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Ковальова Ю.В., вивчивши позовну заяву

ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області, за участі третіх осіб: ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Мелітопольського міського нотаріального округу Бєднова Олександра Анатолійовича, про визнання особи такою, що потребує поліпшення житлових умов, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернулася в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до суду з позовом про визнання особи такою, що потребує поліпшення житлових умов, зобов`язання вчинити певні дії.

26.11.2019 до відкриття провадження у даній справі від позивача надійшла заява про повернення позовної заяви.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Таким чином, враховуючи викладене, оскільки позивач подала заяву про відкликання позову, тому суд вважає необхідним повернути позовну заяву позивачу.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Позов ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області, за участі третіх осіб: ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Мелітопольського міського нотаріального округу Бєднова Олександра Анатолійовича, про визнання особи такою, що потребує поліпшення житлових умов, зобов`язання вчинити певні дії вважати неподаним та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Ю.В. Ковальова
328/2889/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2019 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Курдюков В.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Токмак біоенергія» Токмацької міської ради, стягувач: Комунальне підприємство «Токмак Теплоенергія» Токмацької міської ради, боржник: ОСОБА_1 , заінтересована особа: Відділ державної виконавчої служби Токмацького міськрайонного управління юстиції у Запорізькій області про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

До Токмацького районного суду Запорізької області надійшла заява Комунального підприємства «Токмак біоенергія» Токмацької міської ради, стягувач: Комунальне підприємство «Токмак Теплоенергія» Токмацької міської ради, боржник: ОСОБА_1 , заінтересована особа: Відділ державної виконавчої служби Токмацького міськрайонного управління юстиції у Запорізькій області про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст.442 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження заяву Комунального підприємства «Токмак біоенергія» Токмацької міської ради, стягувач: Комунальне підприємство «Токмак Теплоенергія» Токмацької міської ради, боржник: ОСОБА_1 , заінтересована особа: Відділ державної виконавчої служби Токмацького міськрайонного управління юстиції у Запорізькій області про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження на 14 год. 06 грудня 2019 року в приміщенні суду.

Копію ухвали разом з повідомленням про дату та час розгляду справи направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

Іменем України

Справа № 2-582/11

провадження № 4-с/0285/16/19

27 листопада 2019 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді…………….........Літвин О.О.

секретаря…………………………..Дуянової Г.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду

скаргу ОСОБА_1

на дії приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Ковальського Максима Романовича,

ВСТАНОВИВ:

Скаржник 02.09.2019 звернувся до суду зі скаргою, в якій просив визнати дії приватного виконавця незаконними та скасувати постанови від 25.07.2019 у виконавчому провадженні ВП №59648221 про: відкриття виконавчого провадження; арешт всього рухомого та нерухомого майна боржника з реєстрацією його обтяжень та про стягнення з боржника основної винагороди, зобов`язавши виконавця вжити заходів, щодо виключення відомостей про обтяження (арешт майна) боржника з відповідних реєстрів.

Сторони в судове засідання не прибули.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Встановлено, що в провадженні Новоград-Волинського міськрайонного суду на розгляді знаходилась аналогічна скарга ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Ковальського М.Р. з приводу оскарження одних і тих же процесуальних документів виконавця, подана ним 23.09.2019.

Ухвалою суду № 2-582/11 (провадження № 4-с/0285/13/19) від 29.10.2019 в задоволенні скарги було відмовлено, а провадження щодо оскарження стягнення з боржника основної винагороди було закрито в порядку п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України.

Станом на день розгляду даної скарги, Житомирським апеляційним судом від 20.11.2019 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду № 2-582/11 (провадження № 4-с/0285/13/19) від 29.10.2019 та призначено до розгляду.

У відповідності до п.4 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Таким чином, приходжу до висновку про залишення скарги ОСОБА_1 , поданої 02.09.2019, без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись статтями 257, 258-261 ЦПК України, - суд

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Ковальського Максима Романовича залишити без розгляду.

Роз`яснити сторонам, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Головуючий суддя О.О.Літвин
Справа № 591/3859/15-ц Провадження № 6/591/52/19
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та призначення судового засідання

14 січня 2019 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шершак М.І., розглянувши заяву представника ТОВ «Карго пром» про заміну сторони виконавчого провадження в справі № 591/3859/15-ц ,-

ВСТАНОВИВ :

Представник ТОВ «Карго пром» звернувся до суду з заявою, в якій просить змінити спосіб та порядок виконання судового рішення в справі 591/3859/15-ц.

Заяву подано до суду, який розглядав справу. Підстави для повернення заяви відсутні.

Керуючись ст. 435 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Прийняти заяву представника ТОВ «Карго пром» про заміну сторони виконавчого провадження в справі № 591/3859/15-ц до розгляду.

Призначити судове засідання з розгляду заяви на 09 год. 10 хв. 15 березня 2019 року, про що повідомити учасників справи.

Засідання відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 405, зал № 5.

СУДДЯ М.І.Шершак
№536/1189/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

10 січня 2019 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді Клименко С.М.

за участю секретаря судового засідання Дяденко С.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та пені по виплаті аліментів

ВСТАНОВИВ:

27 липня 2018 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та пені по виплаті аліментів.

Ухвалою судді від 25 вересня 2018 року позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Підготовче засідання проводиться у відсутність сторін, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, представник позивача ОСОБА_3 надав заяву, де просив провести підготовче засідання у його відсутність, позов підтримує, відповідач ОСОБА_2 відзив не надав.

Під час підготовчого провадження судом вчинені всі дії передбачені ст. 187 ЦПК України.

В підготовчому засіданні здійснені визначені ст. 197 ЦПК України дії необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та пені по виплаті аліментів.

Призначити справу до розгляду по суті в судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 14 березня 2019 року за участю сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
Номер справи 237/5744/17
Номер провадження 2-во/237/1/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.01.19 року м. Курахове

Мар'їнський рійонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Медведського М.Д.,

при секретарі Мишко Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Курахове заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Степнянської сільської ради Мар'їнського району Донецької області, Вугледарської міської ради про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

16.01.2018 року в цивільній справі № 237/5744/17 постановлено рішення, згідно якого за ОСОБА_1 визнано право власності на земельну ділянку площею 0,0878 га, розташовану на території Степненської сільської ради, призначеної для обслуговуввання житлового будинку в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на ? частину квартири АДРЕСА_2 в порядку спадкування за законом.

05.04.2018 року в справі було постановлено ухвалу про виправлення описки, де вважати вірним по всьому тексту рішення по батькові ОСОБА_5, дату її смерті - ІНФОРМАЦІЯ_2

17.12.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки в рішенні, оскільки в тексті рішення від 16.01.2018 року та в ухвалі від 05.04.2018 року невірно зазначено прізвище померлої, а саме: замість вірного прізвища «Бойкінич» зазначено «Бойкініч».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Згідно копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1, ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Красногорівка Мар'їнського району Донецької області у віці 63 років.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про необхідність усунення виявлених описок шляхом їх виправлення.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Мар'їнського районного суду Донецької області від 16.01.2018 року та в ухвалі від 05.04.2018 року, та вважати в тексті рішення та ухвали вірним прізвищем померлої ОСОБА_5.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення через Мар'їнський районний суд Донецької області.

Суддя М.Д.Медведський

Дата документу 11.01.2019 року