overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 361/4957/19
Провадження № 2/361/2908/19
У Х В А Л А

19 листопада 2019 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді Селезньової Т.В., при секретарі Яблонській В.І., розглянувши в підготовчому засіданні в м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Деснянського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва ГТУЮ у місті Києві, Державного підприємства «СЕТАМ» про визнання недійсними результатів електронних торгів по реалізації земельної ділянки, визнання недійсним протоколу проведення електронних торгів, про визнання недійсним акту державного виконавця про проведені електронні торги, про витребування земельної ділянки, визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності,

встановив:

Позивач від позову не відмовився, подав докази, правом на зміну предмету або підстав позову не скористався.

Відповідачі подали відзиви і докази, позов не визнали.

Інших клопотань, які б підлягали розгляду в підготовчому провадженні, не заявлено.

Миром спір не вирішено.

Підстав для зупинення, закриття провадження не встановлено.

Підготовче провадження слід закрити і справу призначити до судового розгляду.

Разом з тим, враховуючи, що позивачем заявлено одну позовну вимогу майнового характеру (про витребування майна), яка оплачена судовим збором у розмірі 1% ціни оспорюваного майна, і крім того заявлено чотири позовні вимоги немайнового характеру, які судовим збором не оплачені, то позивачу суд встановлює строк для сплати судового збору за позовними вимогами немайнового характеру за ставкою, передбаченою в п.2 ч.1 ст.4 Закону «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 200, 176, 177 ЦПК України, ст.4 Закону «Про судовий збір», суд

ухвалив:

1. Закрити підготовче провадження.

Справу призначити до судового розгляду в судове засідання на 21.01.2020р. 15-00.

2. Встановити позивачу строк 20 днів для сплати судового збору з розрахунку 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб за кожну позовну вимогу немайнового характеру. Попередити, що у разі несплати судового збору у встановлений строк, неоплачені судовим збором позовні вимоги будуть залишені без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Селезньова
Справа № 509/30/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2019 року Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К., вирішуючи питання про відкриття провадження, вивчивши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗІ-ЗІ", юридична адреса: 65078, м.Одеса, вул. Космонавтів, 32 до ОСОБА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_2, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 про виселення

ВСТАНОВИВ:

03 січня 2019 року представник позивача Чебан С.В. звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України.

Враховуючи вимоги ст.ст.274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Провадження по цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст.187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

Прийняти позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗІ-ЗІ", юридична адреса: 65078, м.Одеса, вул. Космонавтів, 32 до ОСОБА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_2, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 про виселення до розгляду та відкрити загальне позовне провадження.

Призначити підготовче засідання по названій справі на 22 січня 2019 року на 11 годину 00 хвилин в приміщенні суду (67801, смт.Овідіополь, вул. Берегова , 9).

В підготовче засідання викликати сторони.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України: http://ovd.od.court.gov.ua/ sud1521/gromadyanam/csz.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Кочко В.К.
УХВАЛА

27 листопада 2019 року

м. Київ

справа № 209/507/17

провадження № 61-3436ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Петрова Є. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 23 липня 2019 року повернуто касаційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 24 травня 2017 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 27 листопада 2018 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У листопаді 2019 року від ОСОБА_1 до Верховного Суду надійшло клопотання про повернення сплаченого судового збору. До клопотання додані: виписка з архіву про проведення операції від 13 лютого 2019 року №30 про сплату судового збору в сумі 7 414,00 грн та дублікат квитанції №11524359 від 21 березня 2019 року про сплату судового збору в розмірі 3707,06 грн.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Ураховуючи викладене, заява публічного акціонерного товариства Нечмиря З. З. про повернення судового збору, сплаченого при поданні касаційної скарги, підлягає задоволенню з підстав, передбачених пунктом 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись пунктом 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати УДКСУ у Печерському районі м. Києва повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 7 414, 00 грн , що внесений згідно із випискою з архіву про проведення операції від 13 лютого 2019 року № 30 та сплачений судовий збір у розмірі 3 707,06 грн, що внесений згідно із дублікатом квитанції від 21 березня 2019 року № 11524359 на розрахунковий рахунок 6007, - отримувач - УК у Печерському районі м. Києва, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, код отримувача - 38004897, ККДБ: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Петров
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/45/19
Провадження № 2-о/433/49/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 січня 2019 р. Суддя Троїцького районного суду Луганської області Суський О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Станично-Луганський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті,-

ВСТАНОВИВ:

До Троїцького районного суду Луганської області з вищевказаною заявою звернулась заявник.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 293-295, 317, 318 ЦПК України, підстав для залишення цієї заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження суд не вбачає, у зв'язку із чим суд вважає за необхідне прийняти заяву до свого провадження та відкрити провадження у справі.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 317 ЦПК України, справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Керуючись ст.ст. 4, 175, 293-295, 317, 318 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Станично-Луганський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 14 січня 2019 року о 10 годині 25 хвилин, у залі судових засідань № 2.

Невідкладно направити заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі разом із копію заяви з доданими до неї документами.

Про судовий розгляд негайно повідомити заявника та заінтересовану особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud1232.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, а особою, якій ухвала суду не була вручена в день її проголошення, протягом п'ятнадцяти днів з дня її отримання із урахуванням п.п 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України (в редакції, яка набрала чинності 15.12.2017 року).

Суддя: О.І.Суський
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження №2-н/761/356/2019
25 листопада 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Фролова І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, відповідно до: ст.ст. 180-183, 184 СК України, ст.ст. 13, 133, 141, 160-172 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце реєстрації - АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (місце проживання - АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 ) аліменти на утримання дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів одну дитину відповідного віку, щомісячно починаючи із 09 жовтня 2019 року і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце реєстрації - АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 ) у дохід держави судовий збір у сумі 192 (сто дев`яносто дві) 10 коп.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Допустити негайне виконання судового наказу про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ____________ І.В. Фролова
За умовами ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до частини 7 та 8 статті 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів; у разі видачі судового наказу відповідно до п.п. 4 і 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності "_______"______________________ 20_______ року.
Судовий наказ видано "_______"______________________ 20_______ року.
Строк пред`явлення до виконання до "_______"_________________ 20_______ року.
Суддя: ____________ І.В. Фролова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
Справа № 442/8152/19
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

28 листопада 2019 р.м. Дрогобич

Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі головуючого судді Кучаковського Ю.С., розглянувши заяву Комунального підприємства „Дрогобичводоканал Дрогобицької міської ради (м. Дрогобич Львівської обл.) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату послуг за водоспоживання з ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із заявою, у якій просив стягнути з ОСОБА_1 на свою користь 4 649 грн 29 к. та судові витрати.

Згідно п.п. 3, 4 ч. 3 ст. 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються: копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості; інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Заявником долучено до заяви на видачу судового наказу заяву від 18.07.2018 про укладення договору на розтермінування боргу та інформацію про заборгованість з водопостачання та водовідведення, з якої вбачається, що у власника (орендаря) ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованість за водопостачання та водовідведення станом на 01.11.2019 4 649 грн 29 к., проте жодних відомостей про обгрунтування нарахування такої суми заборгованості суду надано не було.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність підстав для відмови у видачі наказу.

На підставі викладеного та ст.ст. 165, 186, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

У видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства „Дрогобичводоканал Дрогобицької міської ради про стягнення заборгованості за оплату послуг за водоспоживання з ОСОБА_1 відмовити.

Роз`яснити, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому розділом ІІ ЦПК України, після усунення її недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ю.С. Кучаковський
Справа № 489/4277/19
Номер провадження 2/489/2035/19
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

26.11.19 м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді Рум`янцевої Н.О.,

із секретарем - Середою А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом позивач: ОСОБА_1 до відповідач: ОСОБА_2 , третя особа Центр надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради, про визнання особа такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

09 серпня 2019 рокупозивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 третя особа Центр надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради про визнання особа такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвалою суду відкрито провадження у справі та призначено її розгляд у судовому засіданні.

Сторони у судове засідання не зявились, про причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до п.п. 1,2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які визнано судом поважними, неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для відкладення розгляду справи у зв`язку з неявкою учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 223 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Центр надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради, про визнання особа такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 18 грудня 2019 року на 08 годин 35 хвилин в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81/16, зал судових засідань № 11 (4 поверх, каб. 414).

В судове засідання викликати всіх учасників справи.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами та невиконання процесуальних обов`язків, внаслідок яких до учасника можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені Главою 9 Розділу І Цивільного процесуального кодексу України (ст. ст . 143-148).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1416/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду міста Миколаєва Н.О. Рум`янцева
Дата документу 22.11.2019
Справа № 317/3813/18
Провадження № 2/334/1793/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2019 року Ленінський районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді Козлової Н.Ю.,

при секретарі Манюхіні О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізького району електричних мереж до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії,

встановив:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії.

22 листопада 2019 року до суду надійшла відповідь від управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про внесення актових записів про смерть: ОСОБА_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , актовий запис № 1007 від 04.02.2010 року та ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис № 138 від 29.01.2018 року.

У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Оскільки, на момент розгляду справи судом не встановлені правонаступники після смерті відповідачів, а представником позивача не надано суду підтвердження того, що у цих правовідносинах є правонаступники після смерті відповідачів, тому суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю, в зв`язку зі смертю відповідачів.

На підставі викладеного, керуючись п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізького району електричних мереж до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Козлова Н. Ю.
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа 206/3352/19
Провадження 2-о/206/488/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"18" червня 2019 р. м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради, заінтересована особа ОСОБА_1 , про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про госпіталізацію громадянина у психіатричний стаціонар без його згоди.

Заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.340 Цивільного процесуального кодексу України.

Заява підсудна Самарському районному суду м. Дніпропетровська.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заявнику або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.185, 186 ЦПК України, не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.293, 340, 341 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою Комунального підприємства «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради, заінтересована особа ОСОБА_1 , про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Призначити виїзне судове засідання на 21 червня 2019 року на 09 год. 05 хв.

Про час розгляду заяви повідомити заявника.

Про час розгляду справи повідомити Керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури №1.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду лише щодо порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.П.Румянцев
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 676/5582/19
Провадження № 22-ц/4820/2256/19
УХВАЛА

28 листопада 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Грох Л.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Камянець-Подільського міськрайонного суду хмельницької області від 05 листопада 2019 року про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу від 13 вересня 2019 року про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання дитини,-

в с т а н о в и в:

При подачі апеляційної скарги апелянтом не сплачено судовий збір.

Відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто (0,2*1921)=384,20 грн.

Отже, за подання апеляційної скарги сплаті підлягає судовий збір у сумі 384,20 грн., який повинен бути перерахований або внесений за такими реквізитами:

Платник: ОСОБА_1

Отримувач коштівУК у м. Хмельниц./м.Хмельниц./22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ)38045529
Банк отримувачаКазначейство України (ЕАП)
Код банку отримувача (МФО)899998
Рахунок отримувачаUA6080005
Код класифікації доходів бюджету22030101

Призначення платежу: Судовий збір за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , Хмельницький апеляційний суд (Державна судова адміністрація України, 050).

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху.

Керуючись ст.ст. 4, 8 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 185, 356, 357, 389 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Камянець-Подільського міськрайонного суду хмельницької області від 05 листопада 2019 року залишити без руху та надати строк 10 днів з дня вручення копії ухвали для усунення зазначених недоліків - сплатити судовий збір у розмірі 384,20 грн. на зазначений розрахунковий рахунок.

У разі невиконання ухвали суду у встановлений строк, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.

Оригінал документа про оплату судового збору надіслати до Хмельницького апеляційного суду.

Копію ухвали надіслати апелянту.

Ухвала набирає законної сили після її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду Л.М.Грох