У Х В А Л А

про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення

скасування заочного рішення і призначення справи до розгляду

за правилами загального позовного провадження

копія
Справа № 401/1708/18 Провадження № 2-п/401/1/19

14 січня 2019 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді Мельничика Ю.С.,

за участю: секретаря Пилипенко Т.Ю.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача адвоката ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача - адвоката ОСОБА_4,

представника третьої особи - ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Світловодську заяву відповідача відповідача ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Світловодського міськрайонного суду ухваленого 11 жовтня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_6, до ОСОБА_7 та ОСОБА_3, про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - орган опіки та піклування виконавчого комітету Світловодської міської ради, -

В С Т А Н О В И В:

29 грудня 2018 року від 12 вересня 2018 року від відповідача ОСОБА_3, інтереси якої представляє адвокат ОСОБА_4, до суду надійшла заява про перегляд заочного рішення Світловодського міськрайонного суду ухваленого 11 жовтня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_6, до ОСОБА_7 та ОСОБА_3, про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - орган опіки та піклування виконавчого комітету Світловодської міської ради, та клопотання про поновлення строку подання заяви.

У заяві про перегляд заочного рішення відповідач ОСОБА_3 зазначила, що про судовий розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1, в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_6, до ОСОБА_7 та ОСОБА_3, про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів, та про ухвалане судом заочне рішення їй не було відомо. Вона знаходилася з квітня 2018 року по 11 грудня 2018 року на заробітках у Польщі. Позивачка ОСОБА_1, яка є її мамою, та у якої за їх усною домовленістю проживав її малолітній син ОСОБА_6 під час спілкування не повідомляла, отже, приховала від неї факт звернення до суду з даним позовом. Копію заочного рішення від 11 жовтня 2018 року вона своєчасно не отримувала. Її представник отримав копію заочного рішення лише 29 грудня 2018 року. Вказані обставини просила визнати поважними та поновити їй строк на подання заяви про перегляд вказаного заочного рішення. Крім того зазначала, що позов ОСОБА_1 вона не визнає оскільки бажає, щоб її син ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживав з нею. Надані позивачкою докази, на підставі яких ухвалено заочне рішення, не спростовують її заперечення проти позовних вимог. Доводи позову ОСОБА_1 спростовуються належними доказами, які є в її розпорядженні.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_3 та її представник підтримали заяву. Посилаючись на положення статті 284 ЦПК України просили поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, та задовольнити заяву про перегляд заочного рішення, з підстав в ній викладених.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник просили залишити заяву відповідача без задоволення. Представник позивача зазначав, що для перегляду заочного рішення суду відсутні правові підстави.

Представник третьої особи в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення.

Заслухавши пояснення сторін та їх представників, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заяву слід задовольнити з таких підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 11 жовтня 2018 року задоволено позовну заяву ОСОБА_1, в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_6, до ОСОБА_7 та ОСОБА_3, про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - орган опіки та піклування виконавчого комітету Світловодської міської ради. Заочним рішенням суду визначено місце проживання дитини ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, разом з його бабусею ОСОБА_1 за місцем її реєстрації за адресою АДРЕСА_1 Також судови рішенням ухвалено стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/4 частини від усіх видів її доходу (заробітку), щомісячно, але не менше прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 12 липня 2018 року, і до досягнення дитиною повноліття, до 19 вересня 2033 року включно.

Рішення суду ухвалювалось при заочному розгляді справи, тобто за відсутності відповідачів, з огляду на те, що відповідачі про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином, без поважних причин в судове засідання повторно не з'явилися, причини своєї неявки суду не повідомили, заяви про розгляд справи за їх відсутності до суду не надіслали.

З матеріалів справи видно, що суд повідомляв відповідача ОСОБА_3 за зазначеною у позові позивачем ОСОБА_1 адресою - АДРЕСА_1 Проте, в судовому засіданні відповідачкою ОСОБА_3 доведено, що за вказаною адресою вона не проживала, оскільки з квітня 2018 року знаходилася за кордоном у Польщі, отже, не могла отримувати за вказаною адресою судові повістки. Позивачка в судовому засіданні не спростувала доводи відповідачки про приховування нею факту звернення до суду та судового розгляду справи.

З матеріалів справи видно, що відповідачка ОСОБА_3 заочне рішення отримала лише в суді через свого представника 29 грудня 2018 року.

Відповідно до ч.ч. 1, 3, 4 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Відповідно до ч.ч.1, 3, 4 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Оскільки відповідачка ОСОБА_3 через свого представника отримала заочне рішення від 11 жовтня 2018 року у справі за позовною заявою ОСОБА_1, в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_6, до ОСОБА_7 та ОСОБА_3, про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів, лише 29 грудня 2018 року, суд приходить до висновку, що вона з поважної причини пропустила строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

На підставі викладеного, клопотання відповідача ОСОБА_3 про поновлення строку подання заяви про перегляд заочного рішення належить задовольнити.

Крім цього, відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що відповідачка ОСОБА_3 при первісному судовому розгляді справи не з'являлася в судові засідання оскільки у встановленому порядку не отримувала судові виклики, так як знаходилася за кордоном в Польщі. За адресою, яку зазначила у позові позивачка ОСОБА_1 для виклику відповідачки, ОСОБА_3 не проживала та не зареєстрована, а тому була позбавлена можливості прийняти участь у судовому розгляді справи та подати відзив на позов, оскільки вона не визнає позовні вимоги.

Крім цього, обставини, на які посилається відповідачка ОСОБА_3, а саме, що вона заперечує проти позову, бажає, щоб її дитина проживала з нею, та має таку можливість, мають істотне значення для правильного вирішення справи, в зв'язку з чим, відповідно до положень п.2 ч.3 ст.287 ЦПК України заочне рішення суду підлягає скасуванню, з призначенням справи до судового розгляду.

На підставі встановленого та керуючись ч.ч.1, 3, 4 ст.127, ст.260, ч.4 ст.284, ст.287, ст.288 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача задовольнити.

Поновити відповідачу ОСОБА_3 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Світловодського міськрайонного суду, ухваленого 11 жовтня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_6, до ОСОБА_7 та ОСОБА_3, про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - орган опіки та піклування виконавчого комітету Світловодської міської ради.

Заяву відповідача задовольнити.

Заочне рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області, ухвалене 11 жовтня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_6, до ОСОБА_7 та ОСОБА_3, про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - орган опіки та піклування виконавчого комітету Світловодської міської ради, - скасувати.

Призначити в справі підготовче засідання на 10 годину 00 хв. 14 лютого 2019 року.

Відповідно до ст.191 ЦПК України, роз'яснити відповідачам право у строк, терміном 15 днів з дня вручення ухвали у справі:

1) надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) копію відзиву та доданих до нього документів відповідно до ч.4 ст.178 ЦПК України направити позивачу.

Роз'яснити відповідачам, що у разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз'яснити позивачу, що в разі отримання від відповідачів відзиву, позивач має право у відповідь на відзив викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачами у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення.

Встановити позивачу строк на подання відповіді на відзив відповідачів протягом трьох днів з дня отримання від відповідачів копії відзову, та роз'яснити, що він має надіслати його копію відповідачу разом із додатками та надати до суду докази разом з відповіддю про направлення відповіді відповідачу.

Роз'яснити відповідачам, що в разі отримання від позивача відповіді на відзив, вони мають право подати свої заперечення з викладом пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Роз'яснити відповідачам право подати до суду заперечення на відповідь протягом трьох днів з часу отримання відзиву та надіслати його копію позивачу разом із додатками разом, та суду разом із доказами про направлення заперечення позивачу.

Роз'яснити учасникам справи право подати до суду до початку розгляду справи по суті заяву про згоду врегулювання спору за участю судді у формі спільних та (або) закритих нарад.

Роз'яснити позивачу право на відмову від позову.

Роз'яснити відповідачам право подати до суду заяву про визнання позову.

Роз'яснити сторонам право на укладення мирової угоди з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок.

Роз'яснити позивачу право подати до суду заяву про згоду на проведення заочного розгляду справи.

Роз'яснити учасникам справи право подати до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити учасникам справи, копію позовної заяви з копіями доданих документів одночасно надіслати відповідачам та третій особі.

Роз'яснити учасникам справи право подати заяву про відводи протягом 10 днів з часу отримання ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше дня судового засідання.

Роз'яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет за цим посиланням: http://reyestr.court.gov.ua.

По можливості всі документи, які адресовані Світловодському міськрайонному суду Кіровоградської області учасниками справи, направляти на електронну адресу:

Ухвала не може бути оскаржена.

Суддя: підпис Згідно з оригіналом

Суддя Світловодського

міськрайонного суду Ю.С. Мельничик