Справа № 148/348/19
Провадження №2-н/148/20/19
У Х В А ЛА
про відмову у видачі судового наказу
25 лютого 2019 року м. Тульчин
Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Ковганич С.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницягаз Збут" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 6478,56 грн.,
В С Т А Н О В И В:
Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницягаз Збут" звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 6478,56 грн..
Дослідивши заяву та додані до неї документи, вважаю, що у видачі судового наказу слід відмовити, виходячи з наступних підстав.
Згідно ч.2 ст.167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.
Відповідно до п. 3, 4 ч. 2 ст. 163 ЦПК України, у заяві про видачу судового наказу повинно бути зазначено ім'я (прізвище, ім'я та по-батькові) представника заявника, якщо заява подається представником, його місце проживання або місцезнаходження; вимоги заявника і обставини, на яких вони грунтуються.
Однак, всупереч зазначених вимог, заява про видачу судового наказу подана представником заявника (директором), проте в ній не зазначено його ім'я (прізвище, ім'я та по батькові), його місце проживання або місце знаходження; у поданій заяві про видачу судового наказу представник заявника зазначає заборгованість в розмірі 6478,56 грн., однак просить стягнути з боржника заборгованість у розмірі 8658,88 грн; в тексті заяви про видачу судового наказу зазначено, що заборгованість виникла за період з 01.10.2018 по 01.01.2019, однак виписка з фінансового стану по особовому рахунку боржника подана, починаючи з січня 2018 року. Відтак, є незрозумілим за який період представник заявника просить стягнути заборгованість з боржника. Таким чином, зміст заявлених вимог не узгоджуються між собою.
З огляду на викладене, у видачі судового наказу на підставі п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України слід відмовити.
Разом з тим, з метою недопущення порушення права заявника на судовий захист, шляхом звернення до суду з вимогою про стягнення заборгованості та судовий розгляд такої вимоги, останньому слід роз'яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом (розділ ІІ Наказне провадження), після усунення її недоліків.
На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Вінницягаз Збут" у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 6478,56 грн..
Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Вінницягаз Збут", що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому розділом II Наказне провадження, після усунення її недоліків.
Копію ухвали для відома надіслати представнику заявника.
Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання шляхом подачі апеляційної скарги через Тульчинський районний суд Вінницької області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: