Справа № 127/3230/18
Провадження № 6/127/59/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 лютого 2019 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Антонюка В.В.,
за участі секретаря - Гончарука І.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці заяву представника відповідачів ОСОБА_1 ОСОБА_2 про відстрочку виконання судового рішення по цивільній справі № 127/3230/18 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом вселення в квартиру, встановлення порядку користування житловими приміщеннями квартири,
Вказана заява мотивована тим, що рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 20 червня 2018 року позов задоволено частково. Усунуто ОСОБА_3 перешкоди в користуванні належною йому та ОСОБА_1, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на праві спільної часткової власності, квартирою № 37 в будинку № 33А по вул. Р. Скалецького в м. Вінниці, шляхом вселення ОСОБА_3 в дану квартиру.
Встановлений порядок користування квартирою № 37, що розташована по вул. Р. Скалецького, 33А, в м. Вінниці між співвласниками даної квартири наступним чином:
- виділено в користування ОСОБА_1 Г. кімнату, площею 15,8 кв.м.;
- залишено у спільному користуванні ОСОБА_1, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 кімнату площею 11,0 кв.м., кімнату площею 22,2 кв.м, з балконом 1,8 кв.м та кімнату площею 8,1 кв.м, а всього жилої площі - 41,3 кв.м.;
- кухню, площею 9,4 кв.м., вбиральню, площею 1,0 кв.м, ванну кімнату, площею 2,5 кв.м., коридор, площею 17,3 кв.м., залишено в спільному користуванні всіх співвласників квартири, пропорційно до їх долей у праві спільної часткової власності на квартиру (по 1/4 ідеальній частині кожного із перерахованих приміщень за кожним із 4-х співвласників квартири).
Представник відповідача вважає, що зазначені ним обставини істотно ускладнюють виконання вказаного вище рішення і роблять його неможливим.
Відповідач ОСОБА_4 та представник відповідача ОСОБА_5 ОСОБА_6 у судовому засіданні вимоги заяви підтримали у повному обсязі та просили суд їх задовольнити за обставин, викладених у заяві.
Позивач ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_7 у судовому засіданні просили суд відмовити у задоволенні вимог заяви про відстрочення виконання судового рішення, посилаючись на їх необгрунтованість та безпідставність.
Заявник ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2, до судового засідання не зявились, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялись судом у встановленому законом порядку. Про причини неявки суд не повідомили.
Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши вимоги заяви та матеріали справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про відстрочку виконання рішення суду, з огляду на наступне.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 20 червня 2018 року, яке залишено без змін постановою Апеляційного суду Вінницької області від 20 вересня 2018 року, позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом вселення в квартиру, встановлення порядку користування житловими приміщеннями квартири - задоволено частково. Усунуто ОСОБА_3 перешкоди в користуванні належною йому та ОСОБА_1, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на праві спільної часткової власності, квартирою № 37 в будинку № 33А по вул. Р. Скалецького в м. Вінниці, шляхом вселення ОСОБА_3 в дану квартиру. Встановлено порядок користування квартирою № 37, що розташована по вул. Р. Скалецького, 33А, в м. Вінниці між співвласниками даної квартири наступним чином:
- виділено в користування ОСОБА_3 кімнату, площею 15,8 кв.м.;
- залишено у спільному користуванні ОСОБА_1, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 кімнату площею 11,0 кв.м., кімнату площею 22,2 кв.м, з балконом 1,8 кв.м та кімнату площею 8,1 кв.м, а всього жилої площі - 41,3 кв.м.;
- кухню, площею 9,4 кв.м., вбиральню, площею 1,0 кв.м, ванну кімнату, площею 2,5 кв.м., коридор, площею 17,3 кв.м., залишено в спільному користуванні всіх співвласників квартири, пропорційно до їх долей у праві спільної часткової власності на квартиру (по 1/4 ідеальній частині кожного із перерахованих приміщень за кожним із 4-х співвласників квартири) (а.с. 131-133).
На виконання вказаного рішення суду 06 листопада 2018 року Вінницьким міським судом Вінницької області видано виконавчий лист.
Відповідно до положень статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обовязковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.
Згідно з ч. 1 ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обовязкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України - і за її межами.
Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом (ч. 2 ст. 18 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 435 ЦПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.
За правилами встановленими частиною третьою статті 435 ЦПК України, підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.
Відповідно до частини четвертої статті 435 ЦПК України, вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує:
1) ступінь вини відповідача у виникненні спору;
2) щодо фізичної особи тяжке захворювання її самої або членів її сімї, її матеріальний стан;
3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.
Таким чином, розстрочка виконання рішення суду може бути надана у виняткових випадках, що обумовлюють обєктивні ускладнення при виконанні судового рішення або наявність яких робить його виконання неможливим.
Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, в той же час, невиконання судових рішень нівелює принцип обовязковості виконання судових рішень.
Положеннями статтей 12, 81 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обовязків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Однак, звернувшись до суду із заявою про відстрочку виконання рішення суду заявниками не доведено належними та допустимими доказами наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення суду, а відтак зазначена заява задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 18, 81, 260, 435 ЦПК України, суд -
Заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про відстрочку виконання судового рішення по цивільній справі № 127/3230/18 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом вселення в квартиру, встановлення порядку користування житловими приміщеннями квартири, залишити без задоволення.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя: