15.05.2019 Єдиний унікальний номер 205/7/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2019 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючої судді F Басової Н.В., за участю секретаря судового засідання F Піменової М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа F Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Україна», про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, F

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 24 травня 2018 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа F Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Україна», про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди F задоволено.

16 квітня 2019 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява представника відповідача ОСОБА_1 F адвоката ОСОБА_3 про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення та перегляд вказаного рішення.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 17 квітня 2019 року поновлено ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення та прийнято заяву ОСОБА_1, F до розгляду.

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 посилався на те, що в матеріалах справи відсутні докази його належного повідомлення про слухання справи. Крім того, на момент ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована згідно полісу від 29.07.2015 року ПрАТ СК «Україна», однак питання щодо залучення вказаної страхової компанії до участі у справі в якості відповідача не вирішено. Також зауважує, що судом не було витребувано докази врахування залишкової вартості замінених деталей для подальшого вирішення питання про зменшення розміру відшкодування.

Представник ОСОБА_2 заперечував проти задоволення заяви.

ОСОБА_1 та його представник у судове засідання не зFявились, про дату, час та місце слухання справи повідомлялись належним чином. Представник ОСОБА_1 письмово просив відкласти розгляду заяви у звFязку з участю в іншому судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи та заяви, вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зFявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням викладеного та приймаючи до уваги те, що обставини, про які повідомив відповідач мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд вважає за необхідне скасувати заочне рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 24 травня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа F ПрАТ «СК «Україна», про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 247, ст. ст. 287-288 ЦПК України, суд, F

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа F Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Україна», про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди F задовольнити.

Заочне рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 24 травня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа F Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Україна», про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди F скасувати.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 25 липня 2019 року на 14-00 годину у приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: 49128, м. Дніпро, вул. Коробова, 6.

В судове засідання викликати учасників справи, яким необхідно мати при собі документ, що посвідчує особу.

Встановити відповідачу пFятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Басова

.