overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
06.05.2019 Справа F 331/1497/19
Провадження F: 2/331/959/19
У Х В А Л А

іменем України

06 травня 2019 р. суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Антоненко М.В., розглянувши матеріали цивільної справи F 331/1497/19 (провадження F 2/331/959/19) за позовом Концерну «Міські теплові мережі» (місце знаходження: м. Запоріжжя, вул. Святого Миколая 79-а) до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

03.04.2019 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява Концерну «Міські теплові мережі» (місце знаходження: м. Запоріжжя, вул. Святого Миколая 79-а) до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про стягнення заборгованості.

При вирішенні питання про прийняття позовної заяви Концерну «Міські теплові мережі» до розгляду Жовтневим районним судом м. Запоріжжя, приходжу до переконання, що вищевказану цивільну справу слід надіслати за підсудністю, з наступних підстав.

За загальним правилом, встановленим ч.1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи предFявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

На виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України, оскільки відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, суд звернувся до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи. З відомостей наданих Департаментом реєстраційних послуг Запорізької міської ради вбачається, що відповідач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, значиться зареєстрованим за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до вимог ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу. Положеннями п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України визначено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи, що відповідач ОСОБА_1 значиться зареєстрованим за адресою, яка не відноситься до територіальної юрисдикції Жовтневого районного суду м. Запоріжжя, дана цивільна справа не підсудна цьому суду, у зв*язку з чим її необхідно надіслати за підсудністю до Ленінського районного суду м. Запоріжжя за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 27, ч. 6, 9 ст. 187 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Концерну «Міські теплові мережі» (місце знаходження: м. Запоріжжя, вул. Святого Миколая 79-а) до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про стягнення заборгованості за належністю до територіальної юрисдикції (підсудності) передати на розгляд Ленінського районному суду м. Запоріжжя.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду або через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя протягом 15-ти днів з дня постановлення ухвали.

Суддя: Антоненко М.В.
Справа F: 653/1488/19
Провадження F 2-о/653/121/19
У Х В А Л А

іменем України

про відкриття провадження в справі та призначення судового засідання

07 травня 2019 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа - Генічеський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області - про встановлення факту народження дитини,

ВСТАНОВИВ

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява належить до розгляду в порядку цивільного судочинства глави 6 розділу 4 «Окреме провадження», відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 315-318 ЦПК України, відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 293, 294, 317 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа - Генічеський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області - про встановлення факту народження дитини.

Призначити справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа - Генічеський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області - про встановлення факту народження дитини, до судового засідання в приміщенні Генічеського районного суду Херсонської області: м. Генічеськ, вул. Братів Коваленко, 66, каб. 23, на 07.05.2019 року на 11.00 годин.

В судове засідання викликати сторони

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області з питань недотримання правил підсудності в строки, встановлені ст. 354 ЦПК України.

Суддя Генічеського районного суду

ОСОБА_2
Справа F185/9370/18
Провадження F2/0198/111/19
У Х В А Л А

10 травня 2019 року ЮрFївський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Маренич С.О., за участю секретаря судового засідання Літвіченко В.О., розглядаючи у відкритому підготовчому засіданні в залі суду смт. ЮрFївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів,

В с т а н о в и в:

В провадженні ЮрFївського районного суду Дніпропетровської області мається вищезазначена цивільна справа.

В підготовче засідання представник позивачки ОСОБА_1 - адвокат ОСОБА_3 не зFявився, надав суду заяву про відкладення такого в зв'язку з перебуванням у відпустці та дане питання просив вирішити в його відсутності (ас. 31, 32,75).

Представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_4 в підготовче засідання не зFявився, надав суду телефонограму, в якій зазначив, що йому відомо про надходження від представника позивача адвоката ОСОБА_3 заяви про відкладення підготовчого засідання , в звFязку з чим він проти даного не заперечує та дане питання просить вирішити в його відсутності (ас. 66, 81 ).

Зважаючи на те, що всі учасники справи в підготовче засідання не зFявилися, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України , фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 198 ЦПК України підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

Суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, в інших випадках, коли питання визначені ч. 2 ст. 197 цього Кодексу не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Приймаючи до уваги, що представник сторони позивача не має можливості прийняти участь у даному підготовчому засіданні з поважної причини, враховуючи також положення п.2 ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд вважає можливим відкласти проведення підготовчого засідання та повторно викликати учасників справи.

Керуючись ст. ст. 197, 198, 260, 261 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Підготовче засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів відкласти на 24 травня 2019 року на 14-00 год., про що повідомити учасників справи в порядку встановленому ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Ухвала складена та підписана суддею 10 травня 2019 року.

Суддя С. О. Маренич
14.05.2019 Провадження F2-н/331/233/2019
УХВАЛА

14 травня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Антоненко М.В., перевіривши відповідність заяви Комунального підприємства «Наше місто» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості з наданих житлово-комунальних послуг, вимогам ст. ст. 160, 161, 162, 163, 167, 168 ЦПК України,

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Наше місто» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, заборгованості з наданих житлово-комунальних послуг, у розмірі 5424, 34 грн.

Заяву подано особою, якій належить право вимоги, в ній заявлено вимогу за якою відповідно ст.161 ЦПК України, може бути видано судовий наказ, за формою і змістом вона відповідає положенням викладеним у ст.163 ЦПК України. Є підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст. ст.160-163,167 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою Комунального підприємства «Наше місто» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості з наданих житлово-комунальних послуг.

Суддя: М.В. Антоненко
Сарненський районний суд
____________________________________________________________________
Справа F 572/179/19
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

24 квітня 2019 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області в складі головуючого судді Рижого О. А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Сарненського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 20.02.2019 року зупинено провадження у даній справі.

У зв'язку із тим, що відпали обставини, що викликали зупинення провадження у справі, суд керуючись ст.254 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Поновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 10:00 годину 25 квітня 2019 року в приміщенні Сарненського районного суду.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя О.А. Рижий
Справа F 676/2055/18
Номер провадження 2/676/105/19
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

14 січня 2019 року м.КамFянець-Подільський

КамFянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря Слободенюк О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.КамFянець-Подільський справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про скасування наказу та визнання недійсним свідоцтва про право власності, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про скасування наказу та визнання недійсним свідоцтва про право власності. Ухвалою суду від 21.06.2018 р. за клопотанням представника позивача первісного відповідача по справі ОСОБА_3 замінено на належного відповідача ОСОБА_2

ОСОБА_4Fянець-Подільського міськрайонного суду від 30.10.2018 року провадження по вищевказаній справі зупинено до проведення у справі судової земельно-технічної експертизи.

Відповідно до висновку експерта F 633/018 від 08.05.2019 р. судову земельно-технічну експертизу проведено.

Враховуючи те, що в даний час відсутні будь-які обставини, які б викликали зупинення провадження в даній справі, провадження підлягає поновленню.

Керуючись ч.1 ст.254 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про скасування наказу та визнання недійсним свідоцтва про право власності.

Призначити справу до судового розгляду на 28 травня 2019 року на 15год.00хв. в приміщенні ОСОБА_4Fянець-Подільського міськрайонного суду по вул.Драй Хмари,7 каб.2.

В судове засідання викликати сторони учасників справи.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_5В
Номер провадження: 22-ц/813/15/19
Номер справи місцевого суду: 501/918/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Драгомерецький М. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

22.04.2019року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Драгомерецького М.М.

суддів: Дрішлюка А.І., Черевка П.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_2 про проведені підготовчі дії відповідно до вимог ст. 365 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 26 жовтня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів,-

,

В С Т А Н О В И В:

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Частиною першою, третьою ст. 369 ЦПК України визначено, що апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи. З урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 274 ЦПК України, в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя.

Відповідно до частини 13 статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи викладене, дану апеляційну скаргу слід розглядати в порядку письмового провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. ч.13 ст.7, 365, 366, ст. 369 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні Одеського апеляційного суду.

На підставі ч. 13 ст. 7 проводити розгляд справи без повідомлення учасників справи.

Судді Одеського апеляційного суду: М.М.Драгомерецький

ОСОБА_4

ОСОБА_5
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

спр. F 336/2341/19

пр. F 2/336/2136/19

м. Запоріжжя 14 травня 2019 року

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Зарютіна П.В.,

при секретарі Чернишовій І.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

По вищевказаній справі було відкрито судове провадження та було призначено підготовче судове засідання.

У підготовче судове засідання учасники справи не явилися, при цьому позивач до початку розгляду справи подав заяву про залишення позову без розгляду.

У порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно ст. 257 ч.1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 189-200, ст. 257, ст.ст. 258-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залишити без розглядупозов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя до суду апеляційної інстанції протягом пFятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: якщо апеляційна скарга подана протягом пFятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 статті 358 ЦПК України.

Суддя П.В. Зарютін
Провадження F 2/311/298/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

26 квітня 2019 року м. Василівка

Василівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Пушкарьової С.П.

при секретарі Четвертак Л.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Василівка цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення боргу кредитором спадкодавця, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Василівського районного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

Ухвалою суду від 29 грудня 2018 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, в підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, клопотань, заяв, відводів до суду від сторін не надійшло, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 189-200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення боргу кредитором спадкодавця та призначити справу до судового розгляду по суті у Василівському районному суді Запорізької області на 09 годин 15 хвилин 26 квітня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3
Номер провадження: 22-ц/813/5467/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

13.05.2019року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого F Комлевої О.С.

суддів: Дрішлюка А.І., Журавльова О.Г.

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_3на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 20 березня 2019 року про залишення позову без розгляду у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В:

В порядку підготовки розгляду справи апеляційним судом виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу до розгляду на 10 годину 30 хвилин 10 липня 2019 року в приміщенні апеляційного суду, про що повідомити учасників справи.

Головуючий ________________О.С. Комлева

Судді ________________А.І. Дрішлюк

________________О.Г. Журавльов
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

15 травня 2019 року м. СловFянськ

СловFянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді F Сидоренко І.О.,

за участю секретаря судового засідання F Лісняк К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі F 11 Слов'янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

25 березня 2019 року позивач звернувся до СловFянського міськрайонного суду Донецької області з позовом до ОСОБА_2, в якому просить розірвати шлюб, укладений 05 лютого 1970 року, зареєстрований СловFянським міським відділом реєстрації актів громадянського стану Донецької області, актовий запис F 87. Позивач обґрунтовує свої вимоги тим, що шлюбні стосунки між сторонами фактично припинені з 1998 року, спільне господарство не ведеться, будь-який звFязок відсутній з 1998 року. Примирення, подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі. Спору про розподіл майна та неповнолітніх дітей немає. Позивач просить суд розірвати шлюб.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зFявився, однак до суду надав заяву, в якій просив суд вимоги задовольнити, справу слухати у його відсутність.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зFявилася, хоча була повідомлена належним чином про дату, час на котре було назначено слухання по справі, у зв'язку з чим суд, відповідно до ст. 280 ЦПК України, дійшов до висновку про можливість ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу F розглянути з постановленням заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя СловFянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 347/594/19
Провадження F 2/347/424/19
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

14.05.2019 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді: Гордія В.І.,

секретаря: Корбутяк Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Косові Івано-Франківської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

В судове засідання позивачка не зFявилася, подала до суду заяву, в якій просить справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримав.

Відповідач ОСОБА_3 в судові засідання не зFявляється, хоча про час і місце судового засідання повідомлений судом належним чином. Згідно ч.4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів, а на підставі ст.ст.280, 281, 282, 283 ЦПК України, суд в праві постановити заочне рішення.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зFявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на вище наведене, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.223, 280, 281 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, розглянути з постановленням заочного рішення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: В.І. Гордій