Справа № 652/306/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2019 року Високопільський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Дамчука О.О.

при секретареві Крат С.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Високопілля цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне Управління Пенсійного фонду України у Херсонської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суд із вказаною заявою посилаючись на те, що 31 березня 2019 року йому виповнилося 60 років та він отримав право на пенсію за віком. У зв'язку з цим заявник звернувся до управління ПФУ у Високопільському районі для оформлення пенсії за віком. Для підтвердження трудового стажу було надано трудову книжку колгоспника серії НОМЕР_1 та архівні довідки трудового архіву Високопільського району № 251 від 18.03.2019 року, № 252 від 18.03.2019 року, № 253 від 18.03.2019 року і № 256 від 18.03.2019 року. Однак в трудовій книжці колгоспника та архівних довідках № 251, № 252, № 256 від 18.03.2019 року ім'я заявника зазначено « ОСОБА_1 », а в архівній довідці № 253 від 18.03.2019 року зазначено « ОСОБА_1 », тоді як в дійсності ім'я позивача « ОСОБА_1 ». Дана помилка виникла у зв'язку з опискою в книгах обліку трудового стажу. За таких обставин працівники Пенсійного фонду не зараховують страховий стаж за період 1977-2010 роки, згідно даних архівних довідок. У зв'язку з цим заявник змушений звернутись до суду для встановлення факту належності правовстановлюючих документів. Просить суд встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трудової книжки колгоспника серії НОМЕР_1 від 10.02.1981 року та архівних довідок трудового архіву Високопільського району Херсонської області № 251, № 252, № 253, № 256 від 18.03.2019 року.

В судове засідання позивач не з'явився, надав до суду заяву в якій просить розглянути справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує та наполягає на їх задоволенні в повному обсязі.

Представник Головного Управління Пенсійного фонду України у Херсонської області у судове засідання не з`явився з невідомої суду причини, Заяв та клопотань про розгляд справи у його відсутності, або про відкладення судового засідання до суду не надходило.

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу, розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно паспорту громадянина України серії НОМЕР_2 виданого Високопільським РВ УМВС України в Херсонській області 16.12.1998 року, прізвище та ім'я заявника зазначено, як ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до копії військового квитка серії НОМЕР_3 , вбачається, що ОСОБА_1 проходив службу в рядах Радянської армії з 17.11.1979 року по 16.11.1981 року, що відповідає записам в трудовій книжці ? 1-3 .

Згідно довідки Високопільської районної філії ХОЦЗ № 21/07/02/239/19 від 08.04.2019 року, підтвердження факту отримання допомоги по безробіттю в періоди зазначені у трудовій книжці колгоспника серії НОМЕР_1 , що відповідає записам № 16-17, 19-20, 25-26, 29-30, 33-34.

Згідно завірених копій наказів Новопетрівської ЗОШ І-ІІІ ступенів про призначення та звільнення ОСОБА_1 на посаду кочегара: наказ № 58 від 15.10.2003 року, наказ № 21 від 15.04.2004 року, наказ № 17 від 15.04.2005 року, наказ № 59 від 14.10.2005 року, наказ № 18 від 15.04.2006 року, наказ № 54 від 24.10.2006 року, що відповідають записам трудової книжки колгоспника серії НОМЕР_1 , 22-23 , 27.

Згідно трудової книжки колгоспника серії НОМЕР_1 від 10.02.1981 року та архівних довідок трудового архіву Високопільського району Херсонської області № 251, 252, 256, від 18.03.2019 року ім'я заявника зазначено « ОСОБА_1 », а в довідці трудового архіву Високопільського району Херсонської області № 253 від 18.03.2019 року заявника зазначено, як « ОСОБА_1 ».

Судом встановлено, що згідно паспорту серії НОМЕР_2 виданого Високопільським РВ УМВС України в Херсонській області 16.12.1998 року, прізвище та ім'я заявника зазначено, як ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Однак, згідно трудової книжки колгоспника серія НОМЕР_1 від 10.02.1981 року та архівних довідок трудового архіву Високопільського району Херсонської області № 251, № 252, № 256 від 18.03.2019 року, ім'я заявника зазначено « ОСОБА_1 », а в довідці Високопільського району Херсонської області № 253 від 18.03.2019 року прізвище, ім'я та по батькові заявника зазначено « ОСОБА_1 ».

Відповідно до ч.2 п.5 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно ч. 2 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно роз'яснення п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд при розгляді справи про встановлення відповідно до п. 6 ст.273 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

За таких обставин, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки факт належності заявнику ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 трудової книжки колгоспника серії НОМЕР_1 від 10.02.1981 року та архівних довідок трудового архіву Високопільського району Херсонської області № 251, № 252, № 253, № 256 від 18.03.2019 року, знайшов підтвердження в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 81, 89, 259, 265, 268 273, 293, 294, 315 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне Управління Пенсійного фонду України у Херсонської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт, належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , правовстановлюючого документа, а саме: трудової книжки колгоспника серії НОМЕР_1 від 10.02.1981 року виданої колгоспом ім. «Калініна» Високопільського району Херсонської області на прізвище « ОСОБА_1 ».

Встановити факт, належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , правовстановлюючого документа, а саме: архівної довідки трудового архіву Високопільського району Херсонської області № 251 від 18.03.2019 року, виданої на прізвище та ім'я « ОСОБА_1 ».

Встановити факт, належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , правовстановлюючого документа, а саме : архівної довідки трудового архіву Високопільського району Херсонської області № 252 від 18.03.2019 року, виданої на прізвище та ім'я « ОСОБА_1 ».

Встановити факт, належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , правовстановлюючого документа, а саме : архівної довідки трудового архіву Високопільського району Херсонської області № 253 від 18.03.2019 року, виданої на прізвище « ОСОБА_1 ».

Встановити факт, належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , правовстановлюючого документа, а саме : архівної довідки трудового архіву Високопільського району Херсонської області № 256 від 18.03.2019 року, виданої на прізвище та ім'я « ОСОБА_1 ».

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області, шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя О.О. Дамчук