01.11.2019 Єдиний унікальний номер 205/4386/17
У х в а л а
01 листопада 2019 року м. Дніпро
Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді Скрипник К.О.
за участю секретаря судового засідання Шаповал А.І.
учасники справи: представник позивача: ОСОБА_1 , відповідач ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі заяву ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , треті особи приватний нотаріус ДМНО Ричка Катерина ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка і жінки без реєстрації шлюбу, поділ набутого майна, визнання недійсним договору купівлі-продажу транспортного засобу,-
До суду від ОСОБА_2 надійшла заява про скасування заходів забезпечення позову, оскільки забезпечення позову вже не є необхідним. Згідно заяви просив скасувати заходи забезпечення позову та зняти арешт з транспортного засобу, автомобіль «Porsche Panamera», 2012 року випуску, д/н НОМЕР_1 , номер шасі (VIN- НОМЕР_2 ) НОМЕР_3 , білого кольору, що належить на праві власності ОСОБА_4 та заборону вчиняти будь-які реєстраційні дії підрозділам ТСЦ України.
Відповідно до ч. 2 ст. 158 ЦПК України клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.
Суд, вислухавши пояснення учасників справи, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню за наступних підстав.
Встановлено, що ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 14 липня 2017 року вжито заходи забезпечення позову та накладено арешт на 1/2 частину квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_4 , та заборону будь-які реєстраційні дії щодо даного об`єкту нерухомості; накладено арешт на транспортний засіб, автомобіль «Porsche Panamera», 2012 року випуску, д/н НОМЕР_1 , номер шасі (VIN- НОМЕР_2 ) НОМЕР_3 , білого кольору, що належить на праві власності ОСОБА_4 та заборонено будь-які реєстраційні дії підрозділам ТСЦ України.
Рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 14 вересня 2018 року в задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , треті особи приватний нотаріус ДМНО Ричка Катерина ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка і жінки без реєстрації шлюбу, поділ набутого майна, визнання недійсним договору купівлі-продажу транспортного засобу відмовлено в повному обсязі.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 23 липня 2019 року, рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 14 вересня 2018 року залишено без змін.

Частиною 1 статті 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 158 ЦПК України за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Згідно з частиною 5 статті 158 ЦПК України ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена.

Статтею 41 Конституції України визначено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності . Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до положень п.10 Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

У зв`язку з зазначеним, суд вважає за необхідне скасувати заходи забезпечення позову та задовольнити заяву ОСОБА_2 .

На підставу викладеного і керуючись ст. 158 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову у вигляді накладення арешту на транспортний засіб, автомобіль «Porsche Panamera», 2012 року випуску, д/н НОМЕР_1 , номер шасі (VIN- НОМЕР_2 ) НОМЕР_3 , білого кольору, що належить на праві власності ОСОБА_4 та заборону вчиняти будь-які реєстраційні дії підрозділам ТСЦ України, забезпечені ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 14 липня 2017 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення

Повний текст ухвали виготовлено 05.11.2019 року.

Суддя К.О. Скрипник

.