ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/489/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" травня 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Сирбул О.Ф.

при секретарі - Расулової А.А.

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_4 про призначення почеркознавчої експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання договору позики недійсним, суд,-

встановив:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання договору позики недійсним.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 09.10.2018 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання договору позики недійсним та справу призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання 07.11.2018 року о "12" год. "00" хвил.

07 листопада 2018 року до суду надійшло клопотання представника позивача про призначення судової почеркознавчої експертизи, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Чи виконано текст розписки від 22.12.2014 року ОСОБА_4 чи іншою особою?

2.Чи виконано підпис у розписці від 22.12.2014 року ОСОБА_4 чи іншою особою?

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_4.

Ухвалою суду від 07.11.2018 року клопотання представника позивача про призначення судової почеркознавчої експертизи задоволено, призначено по справі почеркознавче експертне дослідження. Провадження по справі зупинено.

Справа повернута з експертної установи без виконання, оскільки не виконано клопотання експертів.

Ухвалою суду від 06.03.2019 року провадження у цивільній справі відновлено. Призначено підготовче судове засідання в порядку загального провадження.

У підготовчому судовому засіданні 15.05.2019 року представник позивача ОСОБА_4; ОСОБА_2 заявила клопотання про проведення судово-почеркознавчої експертзи, пояснивши, що сторона позивача надала всі документи, провела оплату за проведення експертизи, проте відповідач навмисно надав оригінал розписки з порушенням строку, а тому експертиза не була проведена завчасно та справа повернулась до суду без виконання експертного дослідження.

У підготовчому судовому засідані 15.05.2019 року представник відповідача ОСОБА_5; ОСОБА_3, дане питання залишив на розсуд суду, звернув увагу, що порядок відібрання у позивача експериментальних зразків підпису та почерку визначається Науково-методичними рекомендаціями з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень. Просив суд відкласти розгляд даної справи та надати сторонам час для надання додаткових документів, які містять достовірні зразки підпису та почерку позивача.

Відповідно до Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012р. №1950/5) основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених заобсягом рукописних записів (буквенихта цифрових) і підпису. Для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів. Для проведення досліджень орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), повинен(на) надати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації. Вільними зразками є рукописні тексти, рукописні записи (буквені та цифрові), підписи, достовірно виконані певною особою до відкриття кримінального провадження, провадження в справах про адміністративні правопорушення, цивільних, адміністративних чи господарських справах і не пов'язані з їх обставинами.

Згідно Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, почеркознавча експертиза відноситься до криміналістичних експертиз та експериментальні зразки відбираються під диктовку чи шляхом самостійного написання за пропозицією слідчого або судді і обов'язково у їхній присутності.

Відповідно до п.п. 3.1., 3.2, 3.3 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 року № 53/5, експертиза проводиться після подання органом (особою), який (яка) її призначив(ла) (залучив(ла) експерта), матеріалів, оформлених згідно з вимогами процесуального законодавства та цієї Інструкції.

До експертної установи (експерту) надаються: документ про призначення експертизи (залучення експерта), об'єкти, зразки для порівняльного дослідження та, за клопотанням експерта, - матеріали справи.

У документі про призначення експертизи (залучення експерта) зазначаються такі дані: місце й дата винесення постанови чи ухвали; посада, звання та прізвище особи, що призначила експертизу (залучила експерта); назва суду; назва справи та її номер; обставини справи, які мають значення для проведення експертизи; підстави для призначення експертизи; прізвище експерта або назва експертної установи, експертам якої доручається проведення експертизи; питання, які виносяться на вирішення експертові; перелік об'єктів, що підлягають дослідженню (у тому числі порівняльних зразків та інших матеріалів, направлених експертові, або посилання на такі переліки, що містяться в матеріалах справи); інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до п.п. 1.1, 1.3, 1.8,1.9 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень затверджених Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 року № 53/5, для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.

Для проведення досліджень орган (особа), який (яка) призначив (ла) експертизу (залучив (ла) експерта), повинен (на) надати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації.

Вільними зразками є рукописні тексти, рукописні записи (буквені та цифрові), підписи, достовірно виконані певною особою до відкриття кримінального провадження, провадження в справах про адміністративні правопорушення, цивільних, адміністративних чи господарських справах і не пов'язані з їх обставинами; умовно-вільними є зразки почерку, виконані певною особою до відкриття провадження у справі, але пов'язані з обставинами цієї справи, або виконані після відкриття провадження у справі, але не в зв'язку з її обставинами; експериментальні зразки почерку - це такі, що виконані за завданням органу (особи), який (яка) призначив (ла) експертизу (залучив (ла) експерта), у зв'язку з призначенням даної експертизи.

Як вільні, так і експериментальні зразки буквеного або цифрового письма бажано надавати не менше ніж на 15 аркушах. Чим коротший досліджуваний текст (запис), тим більша потреба у вільних зразках. Вільні зразки підпису надаються по змозі не менше ніж на 15 документах, експериментальні - у кількості не менше 5 - 8 аркушів.

Якщо необхідно встановити, чи виконаний підпис від імені певної особи іншою особою, надаються вільні та експериментальні зразки почерку та підписів обох осіб. При цьому додатково відбираються експериментальні зразки почерку передбачуваного виконавця не менше ніж на 10 - 15 аркушах у вигляді записів прізвища та ініціалів особи, від імені якої виконано підпис.

Відповідно до ч.1 ст.107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи.

Суд звертає увагу на те, що об'єктом судової почеркознавчої експертизи є текст розписки від 22.12.2014 року та підпис у розписці від 22.12.2014 року.

В матеріалах цивільної справи містяться експериментальні зразки підпису та почерку ОСОБА_4 (а.с. 80-89).

Також суд вважає за необхідне звернути увагу сторін на норми ст. 109 ЦПК України, якою встановлено, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України для з’ясування обставин справи, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд призначає експертизу у справі.

Вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку про те, що для вирішення даного питання необхідні спеціальні знання, тому клопотання підлягає задоволенню.

Суд вважає за необхідним проведення експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках, зокрема, призначення судом експертизи.

Так, оскільки суд задовольняє клопотання про призначення експертизи провадження у справі підлягає зупиненню на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 109 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_4 про призначення почеркознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити по справі № 753/18145/18 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання договору позики недійсним, почеркознавче експертне дослідження на розгляд якого поставити наступні питання:

1. Чи виконано текст розписки від 22.12.2014 року ОСОБА_4 чи іншою особою?

2. Чи виконано підпис у розписці від 22.12.2014 року ОСОБА_4 чи іншою особою?

Проведення експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6, тел. ).

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експертної установи надати матеріали цивільної справи № 753/18145/18.

Провадження по справі на час виконання експертизи зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: