overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
233 Справа F 233/2366/19
УХВАЛА

15.05.2019 м. Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого судді Каліуш О. В., за участі секретаря судового засідання Франчук А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 16 квітня 2019 року відкрито спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, справу призначено до судового розгляду по суті, відповідачу надано строк на подання відзиву на позовну заяву F 15 днів з дня вручення копії ухвали.

Копію зазначеної ухвали відповідач отримав 24 квітня 2019 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

07 травня 2019 року відповідачем подано відзив на позовну заяву.

Проте, в порушенням вимог п.2 ч. 5 ст. 187 ЦПК України, до відзиву не доданий документ, що підтверджує надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

В позовній заяві позивачем зазначена адреса електронної пошти, а тому копія відзиву має бути скерована відповідачем позивачу на електронну адресу.

За таких обставин, відзив слід залишити без руху, надавши відповідачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відзив Акціонерного товариства «Українська залізниця» на позовну заяву ОСОБА_1 про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати - залишити без руху.

Копію ухвали направити відповідачу для відома та надати йому строк для усунення недоліків до 24 травня 2019 року.

Розгляд справи відкласти на «11» годину «30» хвилин 30 травня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.В. Каліуш
Справа № 754/5189/19
У Х В А Л А

14 травня 2019 року м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О.В.

ОСОБА_2 - заявник

ОСОБА_1 - боржник

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання двох неповнолітніх дітей в розмірі 1/3 заробітку (доходу) щомісячно.

Згідно з ч. 2 ст. 163 ЦПК України, 2. У заяві повинно бути зазначено: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника (для фізичних осіб - громадян України), а також офіційні електронні адреси та інші дані, якщо вони відомі заявнику, які ідентифікують боржника; 3) ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) представника заявника, якщо заява подається представником, його місце проживання або місцезнаходження; 4) вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються; 5) перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додаються інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

До заяви про видачу судового наказу не додано жодних правових доказів, які б підтверджували, що діти перебувають на утриманні батька.

За таких обставин, заява про видачу судового наказу підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Недоліки мають бути усунуті шляхом подання нової редакції заяви про видачу судового наказу з його копіями відповідно до кількості боржників з обґрунтованим спростуванням зазначених недоліків.

При цьому, супровідний лист має містити номер справи і провадження та прізвище і ініціали судді.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу, залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа F 676/1294/19
Номер провадження 2-во/676/49/19
УХВАЛА

15 травня 2019 року м. Кам'янець - Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Бондаря О.О.

за участю секретаря судового засідання Маневич І.В.

розглянувши у відкритому судовом у засіданні в залі суду в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Хмельницькобленерго» в особі КамFянець-Подільського району електричних мереж про виправлення описки в ухвалі по справі F676/1294/19, номер провадження 2/676/1016/19, -

В С Т А Н О В И В :

Акціонерне товариство «Хмельницькобленерго» в особі КамFянець-Подільського району електричних мереж звернулося до суду з заявою про виправлення описки в ухвалі по справі F676/1294/19, номер провадження 2/676/1016/19, а саме зазначити в другому абзаці ухвали вірно: «Повернути з державного бюджету Акціонерному товариству «Хмельницькобленерго» в особі КамFянець-Подільського району електричних мереж судовий збір в сумі 1744 гривні 00 коп., сплачений згідно платіжного доручення F683 від 20 лютого 2019 року Кам'янець-Подільського району електричних мереж АТ«Хмельницькобленерго». Місце знаходження: 32300, м.Кам'янець-Подільський, пров.Будівельників,3.

Сторони в судове засідання не зFявилися.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксація судового розгляду з застосуванням технічного засобу не здійснювалась.

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що допущені описки підлягають виправленню.

Відповідно ст. 173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу.

Враховуючи, що допущено описку в ухвалі, суд вважає її слід виправити, шляхом постановлення ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 258-261, 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Кам'янець Подільського міськрайсуду по справі F676/1294/19, номер провадження 2/676/1016/19, а саме замість не вірного: «Повернути з державного бюджету Акціонерному товариству «Хмельницькобленерго» в особі КамFянець-Подільського району електричних мереж судовий збір в сумі 1744 гривні 00 коп., сплачений згідно платіжного доручення F 683 від 20 лютого 2019 року АТ «Ощадбанк».»

зазначити вірно:

«Повернути з державного бюджету Акціонерному товариству «Хмельницькобленерго» в особі КамFянець-Подільського району електричних мереж судовий збір в сумі 1744 гривні 00 коп., сплачений згідно платіжного доручення F683 від 20 лютого 2019 року Кам'янець-Подільського району електричних мереж АТ «Хмельницькобленерго». Місце знаходження: 32300, м.Кам'янець-Подільський, пров.Будівельників,3».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1О
Справа F 539/1055/19
Провадження F 2/539/572/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення позову без розгляду

13 травня 2019 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі : головуючого судді – Іващенка Ю.А.,

при секретарі – Мирній Т.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач АТ КБ «Приватбанк» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

02.05.2019 року представник позивача звернувся до суду з заявою, прохаючи справу за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

При вище викладених обставинах позовна заява повинна бути залишена без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до апеляційного суду Полтавської області протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до п. 15.5) Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа F 676/2498/19
Номер провадження 6/676/229/19
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

14 травня 2019 р. Кам'янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Слободенюк О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.КамFянець-Подільський подання державного виконавця про оголошення в розшук боржника,

постановив:

Подання задовольнити.

Оголосити розшук ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; жителя ІНФОРМАЦІЯ_2Fянець-Подільський, Хмельницьке шосе, 12, кв.64.

Копію ухвали направити начальнику Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області для виконання.

Про знаходження боржника Кам`янець-Подільському ВП ГУНП в Хмельницькій області повідомити КамFянець-Подільський міський відділ ДВС Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, Кам`янець-Подільський міськрайонний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в порядку передбаченому п.15.5 розділу XIII ЦПК України протягом пFятнадцяти днів з дня виготовлення її повного тексту.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом пFяти днів.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_2В
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 527/2543/18 Номер провадження 22-ц/814/1280/19
Головуючий у 1-й інстанції Олефір А.О. Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

14 травня 2019 року

м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Пилипчук Л.І.,

суддів Дряниці Ю.В., Чумак О.В.,

секретар Філоненко О.В.,

з участю позивача ОСОБА_2, його представника – адвоката Михайлюк А.А., представника відповідача ОСОБА_4 – адвоката Левицького В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Глобинського районного суду Полтавської області від 25 лютого 2019 року, постановлене суддею Олефір А.О.,

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Градизька державна нотаріальна контора Глобинського району Полтавської області, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

Керуючись ст.ст. 137 , 374, 375, 381-384, 389-391 ЦПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2–залишити без задоволення.

Рішення Глобинського районного суду Полтавської області від 25 лютого 2019 року – залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_2 (адреса реєстрації та фактичного проживання: АДРЕСА_1; РНОКПП НОМЕР_1) на користь ОСОБА_4 (місце проживання: АДРЕСА_2) витрати понесені на правничу допомогу адвоката при розгляді справи у апеляційній інстанції в розмірі 1000 (одна тисяча) грн.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня її проголошення шляхом подання касаційної скарги до Верховного Суду.

Повний текст постанови буде виготовлено 14.05.2019.

Головуючий суддя Л.І. Пилипчук

Судді Ю.В. Дряниця

О.В. Чумак
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/545/19
провадження № 2/691/440/19
УХВАЛА

15 травня 2019 року

м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Подорога Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні майном та відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (вул. Гетьманська, 3 м. Городище Черкаської області) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 (вул. Георгія Коваля, 18а м. Городище Черкаської області) про усунення перешкод в користуванні майном та відшкодування моральної шкоди.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175 – 177 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 13, 175-180, 184, 187, 258-261, 353-354 ЦПК України, -

у х в а л и в :

прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні майном та відшкодування моральної шкоди.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Городищенського районного суду Черкаської області 09.08.2019 о 11 год.00 хв..

Позивачу направити копію ухвали.

Відповідачу направити копію ухвали разом з копією позовної заяви і копіями доданих до заяви документів, роз'яснивши йому, що після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі, він має право, протягом 15 днів з дня її отримання, подати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. У разі не надання відповідачем відзиву без поважних причин протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали, справа буде вирішена за наявними матеріалами.

У судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію про справу, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за веб -адресою gd.ck.court.gov.ua

Ухвала, в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності, може бути оскаржено протягом 15 днів з дня її проголошення. В іншій частині, ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_3
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа F 520/8849/15-ц
Провадження F 2/520/1830/19
УХВАЛА

про поновлення провадження

15.05.2019 року Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючий - суддя Васильків Олена Василівна,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Одеської міської ради, Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Нива", про визначення порядку користування земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В:

24.06.2015 року позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду із позовом до відповідачів, до якого 27.01.2016 року надали уточнену позовну заяву та просять визначити порядок користування земельною ділянкою, на якій розташований житловий будинок F 157 по вул. Авдєєва-Чорноморського у м. Одесі, виділивши ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в користування 1/5 частину земельної ділянки, площею 1580 кв.м., на якій розташована належна їм 1/5 частина житлового будинку.

Ухвалою суду від 26.06.2015 року провадження по справі відкрито.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 27.09.2018 року по справі призначено судову земельно-технічну експертизу, на час проведення якої провадження у справі зупинено.

14.05.2019 року з ОНДІСЕ повернуто матеріали справи з висновком експерта F18-4393 від 28.03.2019 року.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи повернення матеріалів справи до суду, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 19, 254 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Одеської міської ради, Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Нива", про визначення порядку користування земельною ділянкою, F поновити.

Призначити цивільну справу до судового засідання на 21.06.2019року на 10.00 годин у залі F 6 Київського районного суду м. Одеси /65080, м. Одеса, вул. Варненська, 3-б/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Васильків О. В.
Справа № 500/5819/17
Провадження № 2/500/909/19
УХВАЛА

15 травня 2019 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючий F суддя Швець В.М.,

за участю: секретаря судового засідання Кузьменко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїл цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Представник позивача надав клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Надане клопотання відповідає вимогами ст.212 ЦПК України, з оглядом на що підлягає задоволенню. Вказаним клопотання організацію відеоконференції запропоновано доручити одному з найближчих до представників суду: Київському районному суду міста Одеси, якому й доручається проведення організації відеоконференції.

Керуючись ст.ст.212,259-261 ЦПК України, суд F

У Х В А Л И В:

Доручити Київському районному суду міста Одеси (65080, м. Одеса, вул. Варненська,3-б) забезпечити проведення відеоконференції по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 на 26 червня 2019 року о 15 годині.

Відеоконференцію провести за участю учасників справи.

Копію ухвали надіслати до Київського районного суду міста Одеси для виконання та учасникам справи для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 298/183/19
Номер провадження 2/298/107/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2019 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі :

головуючої-судді ОСОБА_1,

при секретарі Брітовій Е.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Великий Березний цивільну справу за позовом АТ КБ F ПриватбанкF до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді від 25 лютого 2019 року провадження у зазначеній справі відкрито. З метою виконання вимог ч.1ст.189 ЦПК України розпочато підготовче провадження у справі.

У підготовче судове засідання сторони не зFявилися, від представника позивача до суду надійшла заява про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги підтримують повністю просить їх задовольнити. Відповідач ОСОБА_2 не повідомила суд про причини неявки в судове засідання.

Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає. В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги, ч.2ст.197 ЦПК України. Згідно з п. 15 ч.2ст. 197 ЦПК Україниу підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.2ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.84,85,197,200,258,260,261 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом АТ КБ F ПриватбанкF до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 03 червня 2019 року о 11 год. 15 хв. у приміщенні Великоберезнянського районного суду Закарпатської області (смт. Великий Березний вул. Шевченка,22).

Про дату, час та місце проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: М.С. Лютянська
Справа № 663/1242/19
Провадження № 2/663/577/19
УХВАЛА

14 травня 2019 року Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Клімченко М.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Чорномор» про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду із позовом до відповідача стягнення боргу за договором позики.

Пред’явлений позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням вимог ст.177 ЦПК України, а саме: до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за позовну заяву майнового характеру фізичною особою сплачується судовий збір у розмірі 1 відсотка від ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що за вказаною позовною заявою становить 6000, 00 грн.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Чорномор» про стягнення боргу за договором позики, слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Чорномор» про стягнення боргу за договором позики - залишити без руху.

Призначити позивачу строк для усунення вказаних недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

Роз’яснити позивачу, що у випадку не усунення вказаних недоліків в зазначений строк, позов буде вважатися не поданим і їй повернутий.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. І. Клімченко