overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа F1522/1784/2012
Провадження 6/522/890/19
УХВАЛА

про прийняття заяви до провадження

13 травня 2019 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В., розглянувши матеріали заяви представника ТОВ «Українська факторингова компанія» про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за позовом ПАТ «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Укрсиббанк» про визнання поруки припиненою,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси 02.05.2019 року надійшла заява ТОВ «Українська факторингова компанія» про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за позовом ПАТ «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Укрсиббанк» про визнання поруки припиненою.

Матеріали справи разом із заявою суддя отримала 03.05.2019 року.

07-08.05.2019 року суддя перебувала у відпустці, 10-11.05.2019 року суддя перебувала у відрядженні.

Матеріали заяви надано до суду із додержанням вимог, викладених у статтях 174, 175, 433 ЦПК України. З огляду на матеріали справи, суддя встановив, що справу необхідно прийняти до провадження та призначити судове засідання.

Суд звертає увагу на те, що станом на час вирішення питання про відкриття провадження у справі внаслідок автоматизованого розподілу у провадженні судді Домусчі Л.В. вже знаходиться приблизно 700 цивільних справ.

Із урахуванням надмірного навантаження, яке виходить за межі фізичних можливостей, недостатньою кількістю суддів (з 2013 року кількість суддів в цивільній палаті зменшилася з 16 до 8), щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ (без урахування тих суддів, які хворіють, перебувають у відрядженні, знаходяться у відпустці і т.п.), суд позбавлений можливості вирішити питання щодо призначення заяви до розгляду у строки, визначені процесуальним кодексом.

Крім того, судом вже призначені справи до щоденного розгляду до кінця червня 2019 року, тому справа призначається за можливістю на 17.05.2019 року.

Керуючись ст. ст. 174, 175, 433, п.17.4 розділу ХШ Перехідні положення ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження заяву представника ТОВ «Українська факторингова компанія» про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за позовом ПАТ «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Укрсиббанк» про визнання поруки припиненою.

Призначити судове засідання на 17 травня 2019 року о 09 годині 30 хвилин.

Судове засідання відбудеться в залі судових засідань F 105 у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси (вул. Балківська, 33, 1 поверх).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://pm.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.В. Домусчі
13.05.2019 Єдиний унікальний номер 205/3931/19
Єдиний унікальний номер 205/3931/19
Провадження F 2/205/1909/19
УХВАЛА

13 травня 2019 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Приходченко О.С., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, F

ВСТАНОВИВ:

30 квітня 2019 року АТ КБ «Приватбанк» поштою направив до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська позовну заяву до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яка надійшла до суду 07 травня 2019 року.

Матеріали позовної заяви в провадження судді канцелярією суду передані 08 травня 2019 року.

Ознайомившись із матеріали позовної заяви, вважаю, що таку слід залишити без руху, оскільки остання не відповідає вимогам п.п. 4, 5 ч. 3 ст. 175, ч. 1 ст. 177 ЦПК України:

Fпозивачеві необхідно зазначити строк, на який відповідачеві було видано кредитну картку на підставі укладеного з ним договору від 17 лютого 2011 року;

Fпозивачеві слід зазначити, який кредитний ліміт було встановлено відповідачеві, яким підписаним обома сторонами договором його було встановлено (вказати розділ, пункт, підпункт) та чи змінювався кредитний ліміт у період з 17 лютого 2011 року по 12 березня 2019 року, надати докази, які б це підтверджували;

Fпозивачеві слід зазначити дату, з якої відповідач допустив порушення виконання зобовFязань по кредитному договору, та з якого саме періоду відбулось прострочення сплати платежів за кредитним договором від 17 лютого 2011 року, та надати відповідний розрахунок;

Fпозивачеві необхідно уточнити яку саме суму він просить суд стягнути з відповідача на свою користь, оскільки розмір заборгованості у позовних вимогах і розмір заборгованості, зазначений у тексті позовної заяви різний;

Fпозивачеві слід зазначити чи вносилися кошти на погашення заборгованості: ОСОБА_1 самостійно здійснював погашення боргу, на підставі судового рішення;

Fпозивачеві необхідно додати до виправленої позовної заяви її копію для відповідача.

З урахуванням зазначених обставин, позовна заява не відповідає вимогам п.п. 4, 5 ч. 3 ст. 175, ч. 1 ст. 177 ЦПК України, а тому відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України позов підлягає залишенню без руху з наданням позивачеві строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 185 ЦПК України, F

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху та запропонувати позивачеві усунути недоліки у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали, з додержанням вимог п.п. 4, 5 ч. 3 ст. 175, ч. 1 ст. 177 ЦПК України.

У разі невиконання ухвали в зазначений термін, позов вважається не поданим та повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження F 2/229/531/2019
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження

14 травня 2019 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Грубник О.М., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

у провадженні Дружківського міського суду Донецької області перебуває цивільна справа № 2/229/531/2019, № 229/1817/19 за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На підставі розпорядження щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ від 13 травня 2019 року № 102 суддю Петрова Є.В. відраховано зі штату Дружківського міського суду Донецької області, а тому розглядати справу у подальшому він не може. Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13 травня 2019 року суддю Дружківського міського суду Петрова Є.В. було вилучено зі складу суду У зв’язку з цими обставинами, суддю Дружківського міського суду Грубника О.М. було обрано головуючим суддею (суддею-доповідачем) для подальшого розгляду цивільної справи № 229/1817/19.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суддя вважає можливим прийняти вказану цивільну справу до свого провадження та продовжувати розгляд у порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 33, ст. 189, ст.ст. 196-200, ст.ст.260-261 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

прийняти до свого провадження цивільну справу № 2/229/531/2019, № 229/1817/19 за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відкритий судовий розгляд справи призначити до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 27 травня 2019 року на 13 год. 30 хвил. у приміщенні Дружківського міського суду Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя: О. М. Грубник
Справа F 562/2100/14-ц
У Х В А Л А

15.05.2019 м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Шуляк А.С. розглянувши заяву Державної іпотечної установи про заміну сторони виконавчого провадження, -

встановив:

13 травня 2019 року представником Державної іпотечної установи подано заяву про заміну стягувача у виконавчих провадженнях у справі F 562/2100/14-ц за позовом ПАТ "Банк "Фінанси і Кредит" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з ПАТ "Банк "Фінанси і Кредит" на Державну іпотечну установу.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 441 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою Державної іпотечної установи про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити судове засідання по справі на 10 годину 00 хвилин 27 травня 2019 року в приміщенні Здолбунівського районного суду Рівненської області, за адресою: м. Здолбунів, вул.Незалежності, 10.

Про слухання справи повідомити сторін.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом пFятнадцяти днів з дня її постановлення, шляхом подачі апеляційної скарги до Рівненського апеляційного суду. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
19.04.2019 Єдиний унікальний номер 205/2694/19
Єдиний унікальний номер 205/2694/19
Провадження F 2/205/1629/19
УХВАЛА

19 квітня 2019 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Приходченко О.С., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Індустріальної районної у місті Дніпрі ради про позбавлення батьківських прав, F

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19 березня 2019 року поштою направила до суду позов до відповідача ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Індустріальної районної у місті Дніпрі ради про позбавлення батьківських прав, який надійшов до суду 26 березня 2019 року.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 27 березня 2019 року позов було залишено без руху, а позивачу запропоновано усунути недоліки з додержанням вимог п.п. 2, 4, 5, 9, 10 ч. 3 ст. 175, ч.ч. 1, 4, 5 ст. 177 ЦПК України протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення позову без руху.

На підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Представником позивача згідно розписки копію ухвали судді було отримано 5 квітня 2019 року, але у встановлений в ухвалі строк недоліки в позовній заяві усунуто не було (останнім днем для усунення недоліків в позовній заяві було 15 квітня 2019 року), з заявою про продовження строку для усунення недоліків позивач до суду не зверталася.

З урахуванням зазначених обставин вважаю за необхідне матеріали позову вважати неподаними і повернути позивачу. Після усунення недоліків позивач не позбавлена права звернутися до суду з цією позовною заявою повторно.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 260 ЦПК України, F

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Індустріальної районної у місті Дніпрі ради про позбавлення батьківських прав вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено в Дніпровський апеляційний суд протягом пFятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя:
Справа F 357/3983/19
У Х В А Л А

08 травня 2019 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Л. М. матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2), третя особа Служба у справах дітей Білоцерківської міської ради (Київська область, м. Біла Церква, вул. Першотравнева 8) про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В:

До суду звернулась ОСОБА_1 з вказаним позовом та просила надати неповнолітній ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 дозвіл на тимчасовий виїзд до країн: Албанія, Туреччина, Єгипет, Туніс, Німеччина, Угорщина, Польща, Іспанія, Італія, Франція, для відпочинку у супроводі ОСОБА_1 без дозволу та супроводу батька ОСОБА_2 до досягнення дитиною 16-річного віку, до 09.10.2021 року.

Позовна заява відповідає вимогам ст.175 і ст.177 ЦПК України.

Керуючись ст.187 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Проведення підготовчого засідання призначити на 10 червня 2019 року о 12 год. 00 хв. в залі суду №4 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (Київська область, м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7) про що повідомити сторони.

Роз’яснити відповідачу його право подати відзив на позовну заяву в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У вказаний строк, відповідач має право надіслати: 1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Встановити позивачу строк для подачі відповіді на відзив, який не може перевищувати трьох днів з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів.

Встановити відповідачу строк для подачі заперечень на відповідь на відзив, який не може перевищувати трьох днів з дня отримання відповіді на відзив та доданих до нього документів.

Роз’яснити відповідачу його право пред’явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом десяти днів із дня отримання його копії, а щодо відзиву – протягом десяти днів із дня його отримання.

Роз’яснити сторонам, що до відповіді на відзив та заперечень застосовуються правила, встановлені частинами третьою-п’ятою статті 178 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за посиланням https://bcm.ko.court.gov.ua/sud1003/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише в частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом п'ятнадцяти днів з дня підписання ухвали.

Суддя

ОСОБА_4
Справа № 445/468/19
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

"13" травня 2019 р. Золочівський районний суд Львівської області

в складі судді Бакаїм М. В.,

при секретарі Стеців Н.Р.

розглянувши в м. Золочеві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

13.05.2019 року позивачка, до розгляду справи по суті, подала суду заяву у якій просить її позов залишити без розгляду.

Відповідно до ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207 п.5 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п"ятнадцяти днів з дня вручення її копії.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарги подаються учасниками справи через Золочівський районний суд Львівської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:

М. В. Бакаїм
Справа F 191/3090/18
Провадження № 2/191/909/18
У Х В А Л А

іменем України

14 травня 2019 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гречко Ю.В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Акціонерний Комерційний банк «Конкорд» до ОСОБА_1 про визнання інформації недостовірною, спростування недостовірної інформації та захист ділової репутації,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою Акціонерного товариства «Акціонерний Комерційний банк «Конкорд» до ОСОБА_1 про визнання інформації недостовірною, спростування недостовірної інформації та захист ділової репутації,.

До початку судового засідання представник позивача ОСОБА_2 надав клопотання про проведення наступного судового засідання у режимі відеоконференції під час трансляції з Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська, який знаходиться за адресою: 49000, м.Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, 57, у звFязку з неможливістю прибути до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Згідно ч.7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. ОбовFязок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Розглянувши заяву представника позивача, суд вважає необхідним розгляд справи, призначений на 13-00 годин 06 серпня 2019 року, проводити в режимі відеоконференції та доручити Бабушкінському районному суду м.Дніпропетровська забезпечити його проведення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Судове засідання по справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Акціонерний Комерційний банк «Конкорд» до ОСОБА_1 про визнання інформації недостовірною, спростування недостовірної інформації та захист ділової репутації, призначене на 13-00 годин 06 серпня 2019 року, проводити в режимі відеоконференції.

Доручити Бабушкінському районному суду м.Дніпропетровська, який знаходиться за адресою: 49000, м.Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, 57, забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції на зазначену дату.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника позивача та зобов'язати останнього з'явитися в призначене судове засідання до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська.

Копію ухвали направити негайно Бабушкінському районному суду м.Дніпропетровська для організації виконання та для відома особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції F представнику позивача ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Ю. В. Гречко
Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 22-ц/816/3103/19
Суддя-доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15 травня 2019 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

ОСОБА_2 (суддя-доповідач),   ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об’єднання»

на заочне рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 08 січня 2019 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об’єднання» про стягнення заборгованості із заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, –

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст апеляційної скарги ПАТ «Сумське НВО» відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення та в строк, встановлений ст. 354 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів.

Судовий збір сплачено.

На підставі наведеного, керуючись ст. 359 ЦПК України, –

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об’єднання» на заочне рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 08 січня 2019 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об’єднання» про стягнення заборгованості із заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи: позивачу – ОСОБА_5 (а.с.1).

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати: позивачу – ОСОБА_5 (а.с.1); відповідачу – ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об’єднання» (а.с.60).

Встановити строк для надання відзиву на апеляційну скаргу – до 27 травня 2019 року.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім’я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв’язку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Головуючий - В.І. Криворотенко

Судді : О.Ю. Кононенко

ОСОБА_4
Справа F 638/4134/19
Провадження F 2-н/638/728/19
Дзержинський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 квітня 2019 року м. Харків
Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Подус Г.С., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію.
Відповідно до вимог ст. ст. 15,16,714 ЦК України, п. п. 19, 20, 22, 42, 48 Правил користування електричною енергією для населення, ст. ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України,
Суддя _________________________________Г.С.Подус
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду який його видав.
Відповідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 5 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________________20___року
Судовий наказ виданий «_____»______________________20___року
Строк предFявлення судового наказу 3 (три) роки.
Суддя _______________________________________________ Г.С.Подус
Відмітки про виконання судового наказу
Дата находження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу ДВС, стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, організації (з прикладенням печатки)
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________