overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
23.04.2019 Єдиний унікальний номер 205/3535/19
Єдиний унікальний номер судової справи 205/3535/19
Номер провадження 2/205/1818/19
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

23 квітня 2019 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Остапенко Н.Г., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ДFяченко ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Інженерне ОСОБА_2 Інтернешенал» про стягнення заробітної плати, F

ВСТАНОВИВ:

ДFяченко ОСОБА_1 19 квітня 2019 року звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Інженерне ОСОБА_2 Інтернешенал» про стягнення заробітної плати.

Позовна заява передана судді Остапенко Н.Г. 22 квітня 2019 року.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 177 ЦПК України, а саме:

Згідно з ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. Позовна заява має дві вимоги майнового характеру та немайнового характеру (стягнення моральної шкоди), у звFязку з чим позивачу необхідно сплатити судовий збір за позовну вимогу щодо стягнення моральної шкоди в розмірі 768,40 грн. та надати оригінал відповідної квитанції.

Згідно з ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пFяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Вказані недоліки можуть бути усунені шляхом подання до суду необхідних документів.

З огляду на викладене, а також керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ДFяченко ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Інженерне ОСОБА_2 Інтернешенал» про стягнення заробітної плати залишити без руху та надати позивачу строк на усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Остапенко
"14" травня 2019 р. Справа F 489/8080/18
Провадження F2-сз/489/9/19
УХВАЛА

про повернення судового збору

14 травня 2019 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста ОСОБА_1 у складі: головуючого судді РумFянцевої Н.О., розглянувши заяву представника Акціонерного товариства «Акцент-Банк» про повернення судового збору по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

10 травня 2019 року Акціонерне товариство «Акцент-Банк» звернулося до суду з заявою про повернення судового збору згідно платіжного доручення FІСМРІ11303Z9AS від 30.11.2018 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звFязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Із платіжного доручення F ІСМРІ11303Z9AS від 30.11.2018 року вбачається, що Акціонерне товариство комерційний банк «Акцент-Банк» за подачу позовної заяви про стягнення заборгованості сплатило судовий збір в сумі 1762 грн. 00 коп.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 26.03.2019 року у відкритті провадження по справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовлено у звFязку зі смертю відповідача.

Сплачена позивачем сума судового збору - 1762 грн. 00 коп., на підставі п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», підлягає поверненню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.. 4, 259-261, ст. 5, 7 Закону України «Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника Акціонерного товариства «Акцент-Банк» про повернення судового збору по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Повернути Акціонерному товариству «Акцент-Банк», кошти судового збору у сумі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп., сплачені відповідно до платіжного доручення F ІСМРІ11303Z9AS від 30.11.2018 року, ГУ ДКСУ у Миколаївській області, ЄДРПОУ отримувача 14360080, розрахунковий рахунок отримувача 0001, МФО отримувача 307770.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду міста ОСОБА_1 РумFянцева
Справа № 2-2468/10
Провадження № 2-в/209/1/19
У Х В А Л А

Іменем України

14 травня 2019 року м. Кам'янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши провадження щодо відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі F 2-2468/2010 за позовом Публічного Акціонерного товариства "ОСОБА_2 ОСОБА_3" до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

В провадженні судді Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської обл. ОСОБА_3 знаходилась вищевказана справа.

14 травня 2019 року, у зв'язку зі знаходженням судді Ковальової А.Б. на лікарняному по вагітності та пологам, згідно протоколу повторного авторозподілу, канцелярією Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської обл. зазначена справа передана для розгляду судді Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської обл. ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст. 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Прийняти провадження щодо відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі F 2-2468/2010 за позовом Публічного Акціонерного товариства "ОСОБА_2 ОСОБА_3" до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договоромдо свого провадження.

Продовжити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження та призначити судове засідання у справі на 09.00 годину 27 травня 2019 року в приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам'янське, вул. Тритузна, 166, 2 поверх, зал судових засідань F 6.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0409

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя К.Л.Шендрик
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження F 22-ц/803/4990/19
Справа F 201/3155/19
Суддя у 1-й інстанції - Федоріщев С. С.
Суддя у 2-й інстанції - Каратаєва Л. О.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

14 травня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого F Каратаєвої Л.О.,

Суддів F Ткаченко І.Ю., Деркач Н.М.,

заслухавши доповідь судді Fдоповідача Каратаєвої Л.О. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 19 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про зобовFязання припинити дії, які порушують право, F

В С Т А Н О В И Л А:

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано , які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 13 годині 30 хвилин 04 вересня 2019 року в Дніпровському апеляційному суді (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

Судді
Провадження F 2/493/423/19
Справа 493/805/19
У Х В А Л А

14 травня 2019 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Мясківська І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,

В С Т А Н О В И Л А :

Представник позивача адвокат ОСОБА_3 звернулася до Балтського районного суду Одеської області з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловою площею квартири F 1, розташованій в будинку F 36 по вул.. Ломоносова в м. Балта Одеської області.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що вона подана до суду без додержання вимог, викладених у ч. 5 ст. 177 ЦПК України, а саме: до позовної заяви не додано правовстановлюючих документів на житловий будинок або інших відомостей, які б свідчили, що позивач ОСОБА_1 є власником квартири F 1, розташованої за адресою: вул.. Ломоносова, 36, м. Балта, Одеська область.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобовFязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Відповідно до ст.. 185 ЦПК України, якщо позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175-177 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, із зазначенням недоліків, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що дану позовну заяву слід залишити без руху, оскільки до позовної заяви не додано докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, надавши представнику позивача строк для усунення вищезазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 258, 260 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом - залишити без руху.

Надати представнику позивача 10-денний строк для усунення вищезазначених недоліків, який відраховувати з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

РозFяснити представнику позивача, що у разі неусунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 209/3334/18
Провадження № 2/209/382/19
У Х В А Л А

Іменем України

14 травня 2019 року м. Кам'янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

В провадженні судді Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської обл. ОСОБА_3 знаходилась вищевказана цивільна справа.

14 травня 2019 року, у зв'язку зі знаходженням судді Ковальової А.Б. на лікарняному по вагітності та пологам, згідно протоколу повторного авторозподілу, канцелярією Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської обл. зазначена цивільна справа передана для розгляду судді Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської обл. ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст. 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Продовжити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження та призначити судове засідання у справі на 09.00 годину 08 липня 2019 року в приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам'янське, вул. Тритузна, 166, 2 поверх, зал судових засідань F 6.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0409

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя К.Л.Шендрик
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

Справа № 367/8162/16-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/824/7349/2019

Головуючий у суді першої інстанції: Пархоменко О.В.

Доповідач у суді апеляційної інстанції:Семенюк Т.А.

13 травня 2019 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Семенюк Т.А.

Суддів: Кирилюк Г.М., Рейнарт І.М.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою Бєлякова Максима Сергійовича - представника Бучанської міської ради на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 21 березня 2019 року у справі за заявою першого заступника прокурора Київської області Грабець І. про забезпечення позову Першого заступника прокурора Київської області, в інтересах держави в особі Міністерства освіти і науки України, Головного управління Держгеокадастру у Київській області, Національного університету біоресурсів і природокористування України до Бучанської міської ради Київської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , ОСОБА_52 , ОСОБА_53 , ОСОБА_54 , ОСОБА_55 , ОСОБА_56 , ОСОБА_57 , ОСОБА_58 , ОСОБА_59 , ОСОБА_60 , ОСОБА_61 , ОСОБА_62 , ОСОБА_63 , ОСОБА_64 , ОСОБА_65 , треті особи: ОСОБА_66 , ОСОБА_67 , ОСОБА_68 , ОСОБА_69 , ОСОБА_70 , ОСОБА_71 , ОСОБА_72 , ОСОБА_73 про визнання недійсним рішень, державних актів та витребування земельних ділянок,-

В С ТА Н ОВ И В :

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

· відкрито апеляційне провадження у справі;

· з'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

· визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

· з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

· вирішено питання щодо дотримання строків подачі апеляційної скарги відповідно до вимог ст. 354 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Семенюк Т.А., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 365,366, 368 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Справу за апеляційною скаргою Бєлякова Максима Сергійовича - представника Бучанської міської ради на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 21 березня 2019 року

призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду на 28 травня 2019 року на 09 год. 40 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників , які беруть участь у розгляді справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа F 235/1978/19
Провадження F 2/235/933/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

15 травня 2019 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого F судді Філь О.Є.

за участю секретаря судового засідання Придворової В.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача шикало В.М.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 18 квітня 2019 року відкрито провадження у справі за зазначеною позовною заявою, по справі призначено підготовче судове засіданні на 2 травня 2019 року.

2 травня 2019 року підготовче судове засідання відкладено на 15 травня 2019 року.

Судом у підготовчому судовому засіданні проведено усі дії, передбачені статтею 197 ЦПК України.

Заслухавши думку учасників справи, суд приходить до висновку, що підготовче провадження слід закрити та призначити дату розгляду справи по суті.

Справа підлягає призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 29 травня 2019 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Встановити такий порядок зFясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті: дослідити письмові докази.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є.Філь
Справа № 159/4207/15-ц Провадження № 22-ц/802/63/19
Головуючий у 1 інстанції: Логвинюк І.М.
Доповідач: Данилюк В. А.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

14 травня 2019 року

місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Данилюк В. А.,

суддів Карпук А. К., Шевчук Л. Я.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» про визнання кредитного договору, додаткової угоди №1 до кредитного договору недійсними, повернення сторін у попередній стан, визнання іпотечного договору, договорів поруки недійсними, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» про визнання договору поруки недійсним за апеляційною скаргою відповідачки ОСОБА_1 на рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 14 грудня 2017 року,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду на 16 год. 00 хв. 29 травня 2019 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Головуючий

Судді
Справа № 523/5597/19
Провадження №2/523/2988/19
У Х В А Л А

"02" травня 2019 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Малиновський О.М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа яка не заявляє самостійних вимог приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання часток у спільному майні та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 діючи на підставі ордеру в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою в якій просить визнати за ОСОБА_1 право власності на ј частину транспортного засобу Mitsubishi Pajero, на ј частину транспортного засобу ВАЗ 2121, на ј частину транспортного засобу ВАЗ 21213 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5, визначити частку померлого ОСОБА_6 в майні , що є обFєктом права спільної сумісної власності у розмірі ѕ частини на зазначені транспортні засоби.

Вивчивши матеріали справи суддя прийшов до наступного.

Згідно ст.177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Позивачем в порушення положень ЦПК України не додана відповідна кількість копії документів, а саме не додана позовна заява ( а саме резолютивна її частина) та не додані всі документи згідно додатку для третьої особи.

Згідно з ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пFяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа яка не заявляє самостійних вимог приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання часток у спільному майні та визнання права власності- залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви в пFятиденний строк з дня вручення копії ухвали. РозFяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 539/547/18
Номер провадження 22-ц/814/1364/19
Головуючий у 1-й інстанції Гудков С.В.
Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

15 травня 2019 року

м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючий суддя Лобов О.А.

Судді: Дорош А.І., Одринська Т.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 06 листопада 2018 року у справі за позовом бойка ОСОБА_3 до ОСОБА_4, волик ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання правочинів удаваними, третя особа: приватний нотаріус Лубенського районного нотаріального округу ОСОБА_7, Лубенська місцева прокуратура.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, суд F

в с т а н о в и в:

15 травня 2019 року Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені. Відзив на апеляційну справу у встановлений апеляційним судом строк не надходив, що згідно ч. 3 ст. 360 ЦПК України не перешкоджає перегляду оскаржуваного судового рішення.

Після відкриття апеляційного провадження будь-які клопотання або заяви від учасників справи не надходили.

Відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Апеляційний суд вважає за необхідне слухати справу з викликом учасників справи.

Таким чином справа підлягає розгляду за правилами спрощеного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргоюОСОБА_2.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 11:00 год. 27.05.2019 року, зал судового засідання F 2.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О. А. Лобов

Судді: А.І.Дорош

ОСОБА_8