У Х В А Л А

14 травня 2019року м. Київ

Справа № 361/7249/16-ц

Провадження: № 06.08/824/417/2019

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого (судді-доповідача) Невідомої Т.О., суддів Борисової О.В., Пікуль А.А.,

розглянувши питання про виправлення описки у вступній та резолютивній чистині постанови Київського апеляційного суду від 17 квітня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку в натурі між співвласниками,

в с т а н о в и в :

У серпні 2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду із вказаним позовом.

Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 26 березня 2018 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Не погодившись із таким судовим рішенням, ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

17 квітня 2019 року у справі винесено судове рішення, у судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Постановою Київського апеляційного суду від 17 квітня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_1 задоволено частково.

Рішення Печерського районного суду міста Києва від 26 березня 2018 року в частині вирішення позовних вимог про поділ житлового будинку скасовано та ухвалено нове рішення про задоволення цих позовних вимог.

Припинено право спільної часткової власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на житловий будинок АДРЕСА_1 , загальною площею 111,80 кв.м., з відповідними надвірними будівлями та спорудами шляхом його поділу в натурі.

Виділено у власність ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) 39/100 частин житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , в натурі, як окреме індивідуально визначене нерухоме майно - приміщення будинку, загальною площею 44.0 кв.м, що складається з: приміщення 1-1 площею 3,8 кв.м, приміщення 1-2 площею 3,0 кв.м, приміщення 1-3 площею 6,0 кв.м, приміщення 1-4 площею 10,8 кв.м, приміщення 1-6 площею 5,5 кв.м., приміщення 1-5 площею 14,9 кв.м.

Виділено у власність ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) 61/100 частин житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , в натурі, як окреме індивідуально визначене нерухоме майно - приміщення будинку, загальною площею 67,8 кв.м., що складається з: приміщення 2-1 площею 6,1 кв.м, приміщення 2-2 площею 11,2 кв.м, приміщення 2-3 площею 17,8 кв.м., приміщення 2-4 площе 3,2 кв.м., 2-5 11,7 кв.м., приміщення 2-6 площею 6,6 кв.м, приміщення 2-7 площею 4,1 кв.м., приміщення І площею 5,0 кв.м, приміщення ІІ площею 2,1 кв.м.

Стягнути зі ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) грошову компенсацію вартості 11/100 частин житлового будинку АДРЕСА_1 у розмірі 23 549 (двадцять три тисячі п'ятсот сорок дев'ять) гривень.

В решті рішення залишено без змін.

10 травня 2019року на адресу суду надійшла заява адвоката Горбенка І.М. в інтересах ОСОБА_1 про виправлення описки у резолютивній частиніпостанови Київського апеляційного суду від 17 квітня 2019 року.

Заяву мотивовано тим, що у резолютивній частині постанови при визначенні приміщень в абзаці 5 помилково пропущені слова «приміщення» та «площею» відносно приміщення 2-5.

У відповідності до частини 1 статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Частиною 2 статті 269 ЦПК України передбачено, що питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Як убачається із резолютивноїчастини судового рішення, судом дійсно допущено описку при визначенні приміщень, які виділяються у власність ОСОБА_2

Ураховуючи викладене, допущена судом описка підлягають виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити описку в резолютивній частині постановиКиївського апеляційного суду від 17 квітня 2019 року.

В абзаці 5 резолютивної частини постанови суду при визначенні приміщень, які виділяються у власність ОСОБА_2 , після слів «приміщення 2-4 площею 3,2 кв.м.» замість «2-5 11,7 кв.м.» правильно читати «приміщення 2-5 площею 11,7 кв.м.».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: Т.О. Невідома

Судді: О.В. Борисова

А.А. Пікуль