Справа № 2-4998/11
Провадження № 2/204/202/19 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

14 січня 2019 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді Самсонової В.В.

за участю секретаря Зайченко О.В.

за участю відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська, суддів Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська Женеску Елеонори Вячеславівни і Єлісєєвої Тетяни Юріївни, Кіровського районного суду міста Дніпропетровська, суддів Кіровського районного суду міста Дніпропетровська Підберезного Геннадія Анатолійовича, Єдаменка Сергія Володимировича, Католікяна Михайла Олександровича, Овчаренко Наталії Григорівни і Маймура Фелікса Федоровича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Президент України, Уповноважений Верховної Ради України з прав людини, Державне казначейство України, про відшкодування матеріальних збитків, визнання порушення конституційних та процесуальних прав, стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська, суддів Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська Женеску Елеонори Вячеславівни і Єлісєєвої Тетяни Юріївни, Кіровського районного суду міста Дніпропетровська, суддів Кіровського районного суду міста Дніпропетровська Підберезного Геннадія Анатолійовича, Єдаменка Сергія Володимировича, Католікяна Михайла Олександровича, Овчаренко Наталії Григорівни і Маймура Фелікса Федоровича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Президент України, Уповноважений Верховної Ради України з прав людини, Державне казначейство України, про відшкодування матеріальних збитків, визнання порушення конституційних та процесуальних прав, стягнення моральної шкоди.

11 січня 2019 року до суду надійшло клопотання від позивача, в якому він, з метою затягування провадження по справі після 9 років психічних тортур над інвалідом, просив не відкладати судове засідання, а як передбачає Закон постановити ухвалу про зупинення провадження по справі (звертаючи увагу на те, що ніякого відношення апеляційна скарга на інше судове рішення не має). Також в клопотанні зазначено, що копію судового рішення про зупинення провадження у справі надати йому 15.01.2019 року на руки. В разі відмови у видачі йому 15.01.2019 року буде вважати себе потерпілим від злочину за ознаками ст. 364 та 367 КК з діями та наслідками передбаченими Законом.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечував проти задоволення даного клопотання і зупинення провадження у справі, оскільки таке клопотання необґрунтоване.

Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4 і ОСОБА_7 в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, раніше надали суду заяви, в яких просили розглянути справу за їхньої відсутності.

Інші сторони в судове засідання не з'явилися, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причину своєї неявки суду не повідомили.

Вислухавши відповідача, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що клопотання позивача задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Так, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Визначаючи наявність підстав, передбачених статтею 251 ЦПК України, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, визначена у пункті 6 частини першої цієї статті, застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Самим же позивачем в його клопотанні, в якому він просить зупинити провадження у справі, він звертає увагу, що ніякого відношення апеляційна скарга на інше судове рішення не має. Тобто, незрозумілим тоді є саме клопотання позивача про зупинення провадження у даній справі, оскільки ним же самим зазначено, що відсутні обґрунтовані підстави для зупинення провадження у справі.

Більш того, до суду надійшов лист з Дніпровського апеляційного суду від 27.12.2018 року за вих. № 04.7-12/144/2018 до якого була надана копія позовної заяви у цивільній справі № 200/20653/16-ц за позовом ОСОБА_2 до Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська, судді Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська Женеску Елеонори Вячеславівни, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Президент України, Уповноважений Верховної Ради України з прав людини, Державне казначейство України, про визнання порушення конституційних та процесуальних прав, стягнення моральної шкоди.

Зокрема з вказаної копії позовної заяви випливає, що хоч у цивільних справах № 2-4998/11 і № 200/20653/16-ц сторонами є ті самі особи, але предмет спору та підстави позовних вимог є різними, що не дає підстав стверджувати, що вирішення будь-якої з цих справ вплине на вирішення іншої.

На підставі вищевказаного й самим відповідачем ОСОБА_1 була відкликана раніше подана ним заява, в якій він просив закрити провадження у даній справі, оскільки в провадженні Дніпровського апеляційного суду перебуває цивільна справа № 200/20653/16-ц між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

З урахуванням вищевказаного, судом не встановлено об'єктивних підстав для зупинення провадження у справі.

Крім того, згідно з положеннями ч. 3 ст. 210 ЦПК України, провадження у справі на стадії її розгляду по суті зупиняється тільки з підстав, встановлених пунктами 1-3 частини першої статті 251 та пунктами 1-3 частини першої статті 252 цього Кодексу.

В той же час, підстави, зазначені позивачем в його клопотанні, не є такими, за наявності яких суд може зупинити провадження у справі на стадії її розгляду по суті, а дана справа вже перебуває на такій стадії.

Також, межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи.

Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фрідлендер проти Франції»).

Зокрема до такого правового висновку прийшов Верховний Суд України в своїй постанові від 01 лютого 2017 року по справі за № 6-1957цс16.

А статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 року № 3477-IV встановлено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод і протоколів до неї та практику Суду як джерело права.

За таких обставин, враховуючи вищевказане, оскільки судом не встановлено обґрунтованих підстав для зупинення провадження у даній справі, суд вважає необхідним відмовити позивачу в задоволенні його клопотання про зупинення провадження у даній справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 44, 182-183, 210, 247, 251, 258-261 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання позивача про зупинення провадження у даній справі - відмовити.

Ухвала суду не підлягає оскарженню окремо від рішення суду та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя В.В. Самсонова