Справа F 509/4986/17
Провадження F 2/263/3038/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

13 травня 2019 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Шевченко О.А.,

за участю секретаря Шпичак Є.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО України» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди у порядку регресу,

В С Т А Н О В И В:

22.11.2018 року до Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО України» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди у порядку регресу

На обґрунтування вимог позивач посилається на те, що 28 жовтня 2014 року за адресою: м.Одеса, Малинівський район, вул. Балківська відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «ФОРД», державний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_1 та транспортного засобу «Шкода», державний номер НОМЕР_2, що належить ТОВ «Перша лізингова компанія» під керуванням ОСОБА_2.

Постановою Київського районного суду міста Одеса від 26 січня 2015 року (справа F 520/14870/14-п) ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. На виконання вимог Закону України «Про загальнообовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 на момент настання дорожньо-транспортної пригоди застрахована не була. Позивач у досудовому порядку направляв на адресу відповідача, копію претензії F 2354 від 29.05.2015 року.

18 березня 2015 року власник транспортного засобу «шкода», державний номер НОМЕР_3 звернувся до позивача із заявою про виплату страхового відшкодування. На замовлення позивача, ДП «Автотрейд Одеса» виконала звіт від 17 березня 2015 року F АС 0003634 про оцінку вартості (розміру) збитків, спричинених пошкодженням транспортного засобу, відповідно до якого вартість збитків складає 14 325,01 грн. Виконання зазначеного акту підтверджується актом виконаних робіт від 19 березня 2015 року, та платіжним дорученням від 07 квітня 2015 року F 2655 яким позивач здійснив виплату страхового відшкодування у розмірі 14325,01 грн. на користь власника пошкодженого транспортного засобу «шкода», державний номер НОМЕР_2. У зв'язку з чим, керуючись ст. ст. 12, 14, 526, 1166, 1187 ЦК України, ст. ст. 19, 28, 175, 177, 184, 187, 274-279 ЦПК України, Законом України «Про загальнообовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» позивач, просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача завдану шкоду в порядку регресу у розмірі 14325,01 грн., судовий збір у розмірі 1600 грн.

Відповідач своїм правом на подачу відзиву не скористався.

13.12.2017 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО України» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди у порядку регресу.

Ухвалою від 14.12.2017 року Овідіопольського районного суду Одеської області відкрито провадження та призначено справу до судового розгляду по суті;

Ухвалою від 30.10.2018 року Овідіопольського районного суду Одеської області позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО України» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди у порядку регрессу, передано за підсудністю до Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 30 листопада 2018 року відкрито провадження у справі у порядку загального позовного провадження, розяснено сторонам їх право на подачу відзиву на позов, відповіді на відзив та заперечень.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 01 березня 2019 року закрито підготовче судове засідання та призначено справу до судового розгляду по суті.

Представником позивача до канцелярії суду подано заяву про розгляд справи без участі представника позивача, позовні вимоги підтримав, не заперечував проти ухвалення судом заочного рішення по справі.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв'язку з розглядом справи за відсутності учасників справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків, що 28 жовтня 2014 року за адресою: м.Одеса, Малинівський район, вул. Балківська відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «ФОРД», державний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_1 та транспортного засобу «Шкода», державний номер НОМЕР_2, що належить ТОВ «Перша лізингова компанія» під керуванням ОСОБА_2.

Постановою Київського районного суду міста Одеса від 26 січня 2015 року (справа F 520/14870/14-п) ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП (а. с. 9).

На момент ДТП цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 не була застрахована.

Відповідно до звіту від ДП «Автотрейд Одеса» від 17 березня 2015 року F АС 0003634 про оцінку вартості (розміру) збитків, спричинених пошкодженням транспортного засобу, відповідно до якого вартість збитків складає 14 325,01 грн. (а. с. 12-13).

Публічного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО України» на підставі підпункту «а» пункту 41.1. статті 41 Закону України від 01 липня 2004 року «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» сплатило ТОВ «Перша лізингова компанія» 14 325,01 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 07 квітня 2015 року F 2655 (а. с. 13).

29 травня 2015 року позивачем на адресу відповідача направлено претензію про відшкодування шкоди в порядку регресу в добровільному порядку у місячний строк з моменту отримання претензії (а. с.17), однак остання на теперішній час не виконана.

Частиною першою статті 1166ЦК України визначено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до статті 1187ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно зі статтею 1188ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Статтею 1191ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до положень частини першої статті 22 Закону України від 01липня 2004 року «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик або МТСБУ відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна в результаті ДТП життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Згідно з пунктом 38.2.1. Закону України«Про обов'язковестрахування цивільно-правовоївідповідальності власниківназемних транспортнихзасобів» МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника транспортного засобу, який спричинив ДТП, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону.

Отже, законом прямо встановлено порядок стягнення коштів, виплачених МТСБУ на відшкодування шкоди особі потерпілій у ДТП, саме в порядку регресу.

Як роз'яснено у пунктах 26, 27 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ 01 березня 2013 року F 4 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки», до страховика (МТСБУ), який виплатив страхове відшкодування, переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, яка одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Сума страхового відшкодування підлягає стягненню з особи, відповідальної за завдані збитки, відповідно до правил статті 993 ЦК України.

Враховуючи викладене, суд зазначає, що позивач обґрунтовував позов саме пунктом 38.2.1.Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

За статтею 1191ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Таким чином, після виконання особою, що не завдавала шкоди, свого обов'язку з відшкодування потерпілому шкоди, завданої іншою особою, потерпілий одержує повне задоволення своїх вимог, і тому первісне деліктне зобов'язання припиняється його належним виконанням (стаття 599 ЦК України).

Отже, первісне (основне) деліктне зобов'язання та зобов'язання, що виникло з регресної вимоги, не можуть виникати та існувати одночасно.

Викладене узгоджується з правовою позицією, висловленою у постанові Верховного Суду України від 05 квітня 2017 у справі F 6-2806цс16.

Встановивши що, внаслідок компенсації ПАТ «Акціонерна страхова компанія «ІНГО України» шкоди потерпілій стороні у ДТП ТОВ «Перша лізингова компанія» (власнику транспортного засобу «Шкода», державний номер НОМЕР_3) позивач набув право вимоги саме у порядку регресу, а також відсутність інших підстав для відмови у позові, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та доведеними.

Крім того, із ОСОБА_1 на користь ПАТ «Акціонерна страхова компанія «ІНГО України» підлягає стягненню судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 1600 грн. (стаття 141 ЦПК України).

Керуючись ст. ст. 81, 141, 206, 247, 258, 259, 263, 265, 268, 274, 354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО України» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди у порядку регресу, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО України» 14325,01 грн. у якості відшкодування шкоди в порядку регресу.

Стягнути з ОСОБА_1 на Публічного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО України» судовий збір у розмірі 1600 грн.

Рішення суду може бути оскаржене до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Із повним текстом рішення суду можна ознайомитися у Єдиному державному реєстрі судових рішень за адресою: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Відомості про сторін у справі:

Публічного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО України» , , МФО 351005 3адреса: вул.. Бульварно- Кудрявська,33, м. Київ.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса реєстрації: пр.. Металургів,21-43 м.Маріуполь

Повний текст рішення виготовлено 15.05.2019 року.

Суддя О.А.Шевченко