overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

15 липня 2019 року

м. Київ

справа № 463/1115/18

провадження № 61-12107ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Петрова Є. В. розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Розмана Сергія Юрійовича на ухвалу Львівського апеляційного суду від 20 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В :

18 червня 2019 року представник ОСОБА_1 - адвокат Розман С. Ю. звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Львівського апеляційного суду від 20 травня 2019 року.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 20 травня 2019 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Личаківського апеляційного районного суду м. Львова про відкриття провадження у вказаній справі.

Заявник просить скасувати ухвалу суду апеляційної інстанції та передати справу до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду, а отже, питання про відкриття касаційного провадження не може бути вирішене, оскільки заявником не виконано вимоги пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України, а саме: не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону за подання та розгляд касаційної скарги.

Згідно з підпунктом 9 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги на ухвалу суду фізичною особою сплачується судовий збір - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» установлено, що з 01 січня 2019 році прожитковиймінімум на одну працездатну особу становить 1 921,00 грн.

Томурозмір судового збору за подання та розгляд касаційної скарги становить 384,20 грн.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УК у Печерському районі/Печерський район/22030102, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, рахунок отримувача: 6007, ККДБ: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд,055)»; символ звітності банку: 207.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Розмана Сергія Юрійовича на ухвалу Львівського апеляційного суду від 20 травня 2019 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 15 серпня 2019 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Петров
Справа № 509/1650/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження

та призначення до судового розгляду по суті

30 липня 2019 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Козирського Є.С.,

при секретарі Алізаде А.Е.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Овідіополь цивільну справу за ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , про виключення відомостей про особу, як батька з актового запису про народження дитини, -

ВСТАНОВИВ:

09 квітня 2019 ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області цивільну справу прийнято до провадження судді Козирського Є.С. та призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

В підготовче судове засідання позивач не з`явився, представник позивача надав заяву про розгляд справи за його відсутності та за відсутністю позивача, позовні вимоги підтримують.

В підготовче судове засідання відповідач не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Судом з`ясовані всі питання передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України і немає перешкод для її призначення до судового розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 200 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про особу, як батька з актового запису про народження дитини.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні у приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області (67801, смт. Овідіополь, вул. Берегова, 9) на 09.09.2019 року на 09:00 годині.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.С. Козирський
Справа № 342/771/19
Провадження № 2-н/342/43/2019
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 липня 2019 року м. Городенка
Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі судді Ничик Г.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Івано-Франківськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,
на підставі ст.ст. 526-527 ЦК України, керуючись ст. ст. 161, 167-170 ЦПК України, -
Н А К А З У Є:
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя: Ничик Г.І.
Судовий наказ набрав законної сили «______» ____________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «______» ________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «______» _____________ 20___ року.
Суддя Ничик Г. І.
Місце печатки суду
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 липня 2019 року м. Чернівці

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Кулянди М.І., Владичана А.І., Одинака О.О.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , на ухвалу Хотинського районного суду Чернівецької області від 27 червня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

встановив:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовано передбачені ст. 365 ЦПК України питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Враховуючи, що у справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки справи до апеляційного розгляду з призначенням справи до розгляду. Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Справу призначити до розгляду на 12:00 21 серпня 2019 року , про що повідомити сторони по справі.

Судді: М.І. Кулянда

О.О. Одинак

А.І. Владичан
Справа № 360/875/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2019 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді - Унятицького Д.Є.

за участю секретаря - Щербакової К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Бородянка заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про повернення коштів, внесених на депозитний рахунок суду,

ВСТАНОВИВ:

В липні 2019 року до суду звернувся ОСОБА_3 представник позивачів, ОСОБА_1 та ОСОБА_4 із вказаною заявою, мотивуючи її тим, що 12 березня 2019 року на депозитний рахунок Бородянського районного суду Київської області внесено грошові кошти в сумі 96 138,67 грн., як компенсація частки у спільному сумісному майні, що належить ОСОБА_5 . Рішенням Бородянського районного суду від 21 травня 2019 року, у справі №360/875/17 в позові ОСОБА_1 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності відмовлено. Оскільки позивачкам у позові відмовлено, просив повернути кошти, внесені на депозитний рахунок суду.

Суд, оглянувши матеріали цивільної справи №360/875/17 встановив, що 12 березня 2019 року на депозитний рахунок Бородянського районного суду від ОСОБА_1 надійшли грошові кошти в сумі 96 138,67 грн.

Рішенням суду від 21 травня 2019 року в позові ОСОБА_1 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності відмовлено.

Оскільки ОСОБА_1 та ОСОБА_4 в задоволенні позову відмовлено, то підстав для зберігання вказаних коштів на депозитному рахунку суду немає.

Керуючись ст.260-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 з депозитного рахунку Бородянського районного суду грошові кошти в сумі 96 138 (дев`яносто шість тисяч сто тридцять вісім) гривень 67 копійок.

Головуючий-суддяД.Унятицький
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8604/18
провадження № 2/753/1621/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" листопада 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Даниленка В.В.,

при секретарі Скромній І.О.,

за участю представника позивача Пронько О.С,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Кредитної спілки «НРБ» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

встановив:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває вказана цивільна справа .

В судовому засіданні представник позивача не заперечував проти закінчення підготовчого розгляду справи.

Відповідач та його представник в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі.

Під час провадження в підготовчому судовому засіданні заслухавши думку сторін та вивчивши матеріали справи.

Також судом було встановлено:

1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) з`ясування заперечень проти позовних вимог;

3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4) вирішення відводів;

5) визначення порядку розгляду справи;

6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Тому відповідно до ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Призначити справу за позовом Кредитної спілки «НРБ» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, до розгляду по суті на 26.11.2019 року о 10 год. 50 хв., закривши підготовче засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
29.07.2019 Справа № 363/4906/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2019 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Чіркова Г.Є.,
при секретарі представника позивача ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,
відповідачаОСОБА_3 ,
представника відповідачаОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

встановив:

зважаючи, що для складання повного рішення може бути витрачений значний час, на підставі ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд вважає необхідним проголосити його вступну і резолютивну частину.

На підставі викладеного та керуючись статтями 259, 265, 268 ЦПК України,

вирішив:

позовну заяву задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 на відшкодування матеріальної шкоди 35 859 грн. 05 коп., а також судові витрати, зокрема витрати на проведення судової автотоварознавчої експертизи у розмірі 1 015 грн. 20 коп. та судовий збір в розмірі 605 грн. 01 коп., а всього 37 479 (тридцять сім тисяч чотириста сімдесят дев`ять) грн. 26 (двадцять шість) коп.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Повне судове рішення буде складено протягом 10 (десяти) днів.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складання повного рішення шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги через Вишгородський районний суд Київської області.

Позивач: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .

Суддя
Справа № 746/21/19
УХВАЛА

25.07.2019 року

Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Цигури Н. А.,

при секретарі Жмаці Каленіченко І. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Срібне справу за заявою представника акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» Кіріченка В. М. про виправлення помилки у виконавчому листі,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Срібнянського районного суду Чернігівської області перебувала справа за позовом акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. 27.02.2019 року в даній справі ухвалено рішення.

02 квітня 2019 року Срібнянським районним судом видано виконавчий лист про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк».

АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з заявою про виправлення помилки у виконавчому листі, вказуючи на те, що у отриманому виконавчому листі допущена помилка, а саме: невірно вказано ідентифікаційний номер боржника - НОМЕР_1 , тоді як потрібно НОМЕР_2 , що є перешкодою для пред`явлення виконавчого листа для виконання у державну виконавчу службу. Просить виправити помилку у виконавчому листі, зазначивши вірно ідентифікаційний номер боржника.

Відповідно до ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Представник стягувача АТ КБ «ПриватБанк» Кіріченко В. М. у заяві до суду просить розглянути заяву про виправлення помилки у виконавчому листі за його відсутності.

Боржник ОСОБА_1 повідомлена про розгляд справи за заявою представника акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» Кіріченка В. М. про виправлення помилки у виконавчому листі, в судове засідання не з`явилася, але в заяві до суду просить справу розглянути без її участі.

Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Виходячи з наведеного, суд вважає за необхідне виправити помилку, допущену в виконавчому листі, виданому Срібнянським районним судом Чернігівської області від 27.02.2019 року у справі за заявою акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме: виправити ідентифікаційний номер боржника ОСОБА_1 з « НОМЕР_1 » на « НОМЕР_2 ».

Керуючись ст. 432 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про виправлення помилки у виконавчому листі задовольнити.

Виправити помилку у виконавчому листі, виданому в справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, допущену при його оформленні, а саме: виправити ідентифікаційний номер боржника ОСОБА_1 з « НОМЕР_1 » на « НОМЕР_2 ».

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Срібнянський районний суд Чернігівської області протягом п`ятнадцяти днів з дня з дня її проголошення.

Суддя
Провадження № 2/638/3923/19
У х в а л а

іменем україни

про залишення позовної заяви без руху

22 липня 2019 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шишкін О. В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на неповнолітніх дітей, -

ВСТАНОВИВ :

16.07.2019 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла вказана позовна заява.

Подана заява не відповідає вимогам п.3 ч.3 ст.175 ЦПК України - не визначено ціну позову щодо вимог майнового характеру.

Крім того, не виконано вимоги ч.2 ст.95, ч.5 ст. 177 ЦПК України, а саме: копії доказів, які подано до позовної заяви не посвідчено у встановленому законом порядку. Також позивачем не надано доказів на обгрунтування розміру аліментів, про стягнення яких просить позивач.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на неповнолітніх дітей - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунути зазначені недоліки позовної заяви в строк, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення зазначених вище недоліків у встановлений строку, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернена позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шишкін О. В.
29.07.2019
Справа № 642/4989/19
Провадження № 2н/642/1055/19
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

29 липня 2019 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВ ЕКОРЕСУРС» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з вивезення побутових відходів, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «ХАРКІВ ЕКОРЕСУРС» 22 липня 2019 року звернувся до Ленінського районного суду м. Харкова з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з вивезення побутових відходів в сумі 815 грн. 93 коп.

Згідно правил ст.ст. 19, 26-30 ЦПК України справа підлягає розгляду Ленінським районним судом м. Харкова.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 163, 164 ЦПК України.

Підстави, визначені статтею 165 ЦПК України для відмови у видачі судового наказу відсутні.

Заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Частиною другою статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 160-165, 187 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВ ЕКОРЕСУРС» (61010, м. Харків, вул. Георгіївська, 27, п/р № НОМЕР_1 в АТ ПроКредит Банк, МФО 320984, код в ) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) заборгованості за послуги з вивезення побутових відходів.

Розгляд справи проводити в порядку наказного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud2024/

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м.Харкова, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Л. Шрамко
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/677/19
Провадження № 2/433/533/19
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

"29" липня 2019 р. Троїцький районний суд Луганської області у складі:

головуючого - судді Суського О.І.,

за участю секретаря судового засідання - Яковлєвої В.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Троїцької селищної ради Троїцького району Луганської області про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

До Троїцького районного суду Луганської області надійшов вищезазначений позов.

По вищезазначеній цивільній справі судом було проведено підготовку до судового розгляду, визначено коло осіб, які беруть участь у справі, витребувані документи та письмові докази, а також було виконано інші вимоги, визначені ч. 2 ст.197 ЦПК України.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 196-198, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті за позовом ОСОБА_1 до Троїцької селищної ради Троїцького району Луганської області про визнання права власності на спадкове майно, на 29 серпня 2019 року о 10 годині 00 хвилин, у залі судових засідань № 2 Троїцького районного суду Луганської області.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Суський
Справа №: 653/3585/18
Провадження № 2/653/410/19
У Х В А Л А

іменем України

07 червня 2019 року Генічеський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Крапівіної О.П.,

секретаря - Пшеничної В.М.,

розглянувши заяву Генічеського РВ ДРАЦС ГТУЮ у Херсонській області про виправлення описки в рішенні від 07.05.2019 року, по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

07.05.2019 року рішенням Генічеського районного суду Херсонської області позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу було задоволено.

Разом з тим, від Генічеського РВ ДРАЦС ГТУЮ у Херсонській області надійшла заява про виправлення описки в рішенні від 07.05.2019 року, оскільки в абзаці другому резолютивної частини рішення невірно вказана дата реєстрації шлюбу.

Сторони у судове засідання не з`явилися, про час і місце слухання справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Суд, дослідивши заяву Генічеського РВ ДРАЦС ГТУЮ у Херсонській області про виправлення описки в рішенні від 07.05.2019 року, матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вважає, що допущена помилка підлягає виправленню у відповідності до ст. 269 ЦПК України.

Зі змісту рішення Генічеського районного суду Херсонської області №653/3585/18 від 07.05.2019 року, зокрема в абзаці другому резолютивної частини рішення помилково зазначена дата реєстрації шлюбу - 13 грудня 1977 року, замість правильної - ІНФОРМАЦІЯ_1 листопада ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Відповідно ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Допущені описки підлягають виправленню.

Беручи до уваги, що виправлення описки не змінює суті самого рішення та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В рішенні Генічеського районного суду Херсонської області №653/3585/18 від 07.05.2019 року, по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - внести виправлення.

Вважати вірним і викласти в абзаці другому резолютивної частини рішення від 07.05.2019 року наступне, а саме:

«Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований 06 листопада 1998 року, Генічеським районним відділом державної реєстрації атків цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, актовий запис №130.».

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду, шляхом подання до Генічеського районного суду, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення /отримання/, апеляційної скарги.

Суддя О.П. Крапівіна