overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа F 369/5951/19
Провадження F 2-о/369/157/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

10.05.2019 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2, заінтересована особа Києво-Святошинський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області про встановлення факту народження дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_2, заінтересована особа Києво-Святошинський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області звернувся до суду із заявою про встановлення факту народження дитини.

Згідно вимог ч. 7 ст. 19 ЦПК України окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до ч. 1 ст. 187, ст. 318 ЦПК України підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 19, ст. 293, 294, 315, 316, 318, ст. ст.272,353-355 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Києво-Святошинський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області про встановлення факту народження дитини.

Розгляд справи провести в порядку окремого провадження.

Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Призначити судове засідання на 16.05.2019 о 09 год. 30 хвилин в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://ks.ko.court.gov.ua.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали суду. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя М.Д. Медведський
Справа F 164/1371/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2019 року. ОСОБА_1.

Маневицький районний суд Волинської області в складі:

головуючого F судді Токарської І.С.

при секретарі Панасюк Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маневичі цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулося до суду із вказаним позовом.

В дане судове засідання представник позивача ОСОБА_3 не зFявився, проте подав заяву про залишення позову без розгляду, яку просив вирішити у його відсутності.

Відповідач в судове засідання не зFявилася, до суду подала заяву про розгляд справи у її відсутності, проти задоволення позову заперечила.

Проаналізувавши матеріали справи та беручи до уваги те, що залишення без розгляду вказаного позову не суперечить законові, не порушує будь F чиїх прав або охоронюваних законом інтересів, суд, оцінюючи причини такої заяви з урахуванням обставин справи, приходить до висновку про залишення даної заяви без розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. ст. 13, 257 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості F залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Маневицький районний суд Волинської області протягом пFятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий І.С. Токарська
Справа № 316/907/19
Провадження № 2-о/316/48/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" травня 2019 р. м.Енергодар

Суддя Енергодарського мiського суду Запорiзької областi ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2, заінтересована особа: ОСОБА_3 міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Запорізької області, про встановлення (юридичного факту) факту смерті,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_2 звернулася до суду з вищевказаною заявою.

Заява підсудна ОСОБА_3 мiському суду Запорiзької області та підлягає розгляду в порядку окремого провадження цивільного судочинства.

Дана заява подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 175, 177, 293-295, 317, 318 ЦПК України

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

У відповідності до ч.2 ст. 317 ЦПК України, справи про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 258, 260, 261, 294, 317, 318, 353-355 ЦПК України, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Вiдкрити провадження у справi за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: ОСОБА_3 міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Запорізької області, про встановлення (юридичного факту) факту смерті.

Слухання справи призначити на 16 годину 30 хвилин 15.05.2019 року у відкритому судовому засіданні у приміщенні Енергодарського міського суду Запорізької області за адресою: пр.-т. Будівельників, б.17, м. Енергодар, Запорізька область.

Надіслати заявнику копію цієї ухвали, заінтересованій особі - копію цієї ухвали, копію заяви з усіма доданими до неї документами.

Інформацію щодо даної справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за наступною веб-адресою: ed.zp.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. О. Куценко
Справа № 439/1669/18
У Х В А Л А

судового засідання

14 травня 2019 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області в складі головуючого судді Бородійчук О.І., з участю секретаря судового засідання Скорик І.Б., під час розгляду у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Орган опіки та піклування Бродівської РДА про визнання ОСОБА_2 недієздатною,

встановив:

30 жовтня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про визнання ОСОБА_2 недієздатною.

В судове засідання 14 травня 2019 року сторони не з’явилися.

Згідно із ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь в справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Зважаючи на те, що в судове засідання не з’явилися сторони по справі суд відкладає розгляд справи на інше число.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст. 223, ст. 240 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Бродівської РДА про визнання ОСОБА_2 недієздатною на 10.30 год. 30 травня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Бородійчук
Справа № 643/7384/19
Провадження №2-н/643/1095/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
14.05.2019 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Ференчук О.В. розглянувши заяву КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованість за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 відповідно до ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 141, 160, 161, 167, 168 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржники мають право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржників заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя О.В. Ференчук
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк предFявлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)
__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.
Провадження F 2-н/537/663/2019
Справа № 537/1825/19
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.05.2019 року м. Кременчук

Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального підприємства «Теплоенерго» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію та гарячу воду з ОСОБА_2,-

в с т а н о в и в :

КП «Теплоенерго» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту теплову енергію та гарячу воду за період з 01 листопада 2018 року по 01 квітня 2019 року в розмірі 4251,61 грн., встановлений індекс інфляції у розмірі 234,23 грн., 3% річних від простроченої суми в розмірі 53,11 грн. Просили стягнути з боржника судові витрати на судовий збір F 192,10 грн.

На виконання вимог ч.5 ст.165 ЦПК України, судом було здійснено запит до Крюківської районної адміністрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи ОСОБА_2

В матеріалах заяви КП "Теплоенерго" місцем проживання боржника зазначено: АДРЕСА_1.

Проте згідно повідомлення Крюківської районної адміністрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області від 10.05.2019 року за F3546/01-27, ОСОБА_2 не значиться зареєстрованим або знятим з реєстрації місця проживання на території Крюківського району міста Кременчука, в тому числі за адресою: АДРЕСА_2.

При таких обставинах, отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце перебування та проживання боржника.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи вище викладене, у видачі судового наказу за заявою КП «Теплоенерго» про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію та гарячу воду з ОСОБА_2 необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 165, 166, 167, 258-260, 353 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відмовити Комунальному підприємству «Теплоенерго» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію та гарячу воду з ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом пFятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1
Справа №463/162/19
Провадження №2/463/779/19
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

та призначення судового засідання

07 травня 2019 року суддя Личаківського районного суду м.Львова Жовнір Г.Б., вивчивши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу зареєстрованого 01 червня 1992 року Чишківською сільською радою Пустомитівського району Львівської області, актовий запис №8.

Ухвалою суду від 05 квітня 2019 року провадження у справі зупинено, надано сторонам строк для примирення терміном 1 місяць з метою збереження сім'ї.

Відповідно до положень ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки строк визначений судом сторонам для примирення закінчився, вважаю, що слід поновити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 травня 2019 року о 15 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: Жовнір Г.Б.
Справа № 754/3692/19
У Х В А Л А

Іменем України

14 травня 2019 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Зотько Т.А.,

за участю секретаря судового засідання Гайворонського В.М.,

позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

провівши підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Київської міської ради, треті особи, які не заявлять самостійних вимог, щодо предмету спору: П'ятнадцята київська державна нотаріальна контора, Житлово-будівельний кооператив «Хімік-10» про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , звернулись до Деснянського районного суду м. Києва із позовною заявою до Київської міської ради, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог, щодо предмету спору: П'ятнадцятої київської державної нотаріальної контори, Житлово-будівельного кооперативу «Хімік - 10» про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування.

Ухвалою судді від 15.03.2019 було відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду в підготовчому засіданні.

Позивачі в підготовчому засіданні зазначили суду про призначення розгляду справи у відкритому судовому засіданні.

Представники відповідача - Київської міської ради, третіх осіб, які не заявлять самостійних вимог, щодо предмету спору: П'ятнадцята київська державна нотаріальна контора, Житлово-будівельний кооператив «Хімік-10» досуду не з'явились, про розгляд справи повідомлені судом належним чином, надіслали листи з проханням проводити розгляд справи у відсутності їх представників.

За таких обставин, суд дійшов висновку про можливість проведення підготовчого засідання у відсутності представників даних осіб.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, у відповідності до вимог ст.197 ЦПК України з'ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з'ясуванню під час судового розгляду, вирішені заяви та клопотання учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Київської міської ради, треті особи, які не заявлять самостійних вимог, щодо предмету спору: П'ятнадцята київська державна нотаріальна контора, Житлово-будівельний кооператив «Хімік-10» про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 08 липня 2019 року на 12 год. 00 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа F592/1671/19
Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 22-ц/816/3031/19
Суддя-доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15 травня 2019 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

ОСОБА_2 (суддя-доповідач),   ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об’єднання»

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 12 березня 2019 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об’єднання» про стягнення заборгованості із заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення суду першої інстанції, та у встановлений законом строк, за своїм змістом і формою відповідає вимогам процесуального закону, при її подачі сплачено на належний рахунок та у повному обсязі судовий збір.

До апеляційної скарги додано її копії.

Керуючись ст. 359 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об’єднання» на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 12 березня 2019 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати: позивачу – ОСОБА_5 (а.с. 2), відповідачу – Публічному акціонерному товариству «Сумське машинобудівне науково-виробниче об’єднання» (а.с. 22).

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги надіслати: позивачу - ОСОБА_5.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу – до 27 травня 2019 року.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу подається в письмовій формі, який має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім’я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв’язку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності – клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

У той же час, вважаю за необхідне роз’яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 2 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2

Судді: Кононенко О.Ю.

ОСОБА_4
Справа F 344/7641/18
Провадження F 22-ц/4808/516/19
Головуючий у 1 інстанції Антоняк Т. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 травня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

головуючої Томин О.О.

суддів: Мелінишин Г.П., Ясеновенко Л.В.

за участю секретаря Капущак С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Івано-Франківського міського суду, ухвалене суддею Антоняком Т.М. 10 грудня 2018 року в м. Івано-Франківську у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст. 374, 375, 381-384, 389, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Заочне рішення Івано-Франківського міського суду від 10 грудня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Головуюча: О.О. Томин

Судді: Г.П. Мелінишин

ОСОБА_4
Справа № 405/5752/18
УХВАЛА

14 травня 2019 року м. Кропивницький

Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого-судді Драного В.В.

при секретарі ДеревFянко А.В.

учасники справи: представник позивача ОСОБА_1;

відповідач ОСОБА_2;

представник відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 комунальної власності Міської ради міста Кропивницького, ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_4 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_5 комунальної власності Міської ради міста Кропивницького про визнання права власності на нерухоме майно.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 16.10.2018 року відкрито провадження у вказаній справі, призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 04.04.2019 року залучено до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_2.

Відповідно до ст. ст. 189, 196 ЦПК України у даній справі проведено підготовче засідання.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом зFясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 189, 196 - 198, 200 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_4 (25000, м. Кропивницький, вул. Харківська, 23) до ОСОБА_5 комунальної власності Міської ради міста Кропивницького (25006, м. Кропивницький, вул. В. Перспективна, 41), ОСОБА_2 (25006, м. Кропивницький, вул. Харківська, 24) про визнання права власності на нерухоме майно F закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 19.06.2019 року о 09 год. 45 хв. у приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда за адресою: м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, зала судового засідання 505.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда В.В. Драний