overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 236/705/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2019 року Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:

Головуючого судді – Ткачова О.М.

при секретарі – Білоус Д.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Лиман цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Об*єднаної територіальної громади в особі Лиманської міської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов*язаного в обгрунтуванні виводів суду при прийнятті зазначеного рішення,на що потрібен певний час , суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.316, 319,328,344, 392, 1216-1218, 1261, 1267-1270 1297, 1298 ЦК України, ст.ст.263-265 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Об*єднаної територіальної громади в особі Лиманської міської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування- задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , РНОКПП-НОМЕР_1, право власності на земельну ділянку площею 5,7500 га , з яких 0,8000 га сіножаті кадастровий НОМЕР_2 та 4,9500 га рілля кадастровий НОМЕР_3 розташованих на території Лиманської міської ради ( колищня Шандриголівської сідьської ради ) Донецької області і призначену для ведення товарного сільськогосподарського виробництва в порядку спадкування після смерті ОСОБА_2 яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Середнє Лиманського району Донецької області

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Донецького апеляційного суду через Краснолиманський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст судового рішення буде виготовлений на протязі десяти днів з дні проголошення його вступної та резолютивної частини.

Суддя
Справа F 145/1711/18
Провадження F 22-ц/801/1248/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

15 травня 2019 року

Справа № 145/1711/18

м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді Шемети Т. М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Еталон» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Еталон» на рішення Тиврівького районного суду Вінницької області від 26 березня 2019 року,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана у строк, передбачений 354 ЦПК України та за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, оплачена судовим збором.

Керуючись ст. 354, 356, 359 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Еталон» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Еталон» на рішення Тиврівького районного суду Вінницької області від 26 березня 2019 року.

Надіслати позивачам копії апеляційної скарги, роз'яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України (з наданням доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи) у 5-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького

апеляційного суду підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом

Суддя Т. М. Шемета
Справа № 766/5625/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про зміну дати судового засідання

11 травня 2019 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановила:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 28.02.2019 року судове засідання призначено на 17.06.2019 року о 09-40 годині.

Згідно положень статті 73 Кодексу законів про працю України святковим днем є один день (неділя) - Трійця.

Згідно статті 67 Кодексу законів про працю України, якщо святковий або неробочий день збігається з суботою або неділею, вихідний день переноситься на наступний після святкового або неробочого.

Оскільки 16 червня 2019 року - Трійця є святковим днем, який припадає на неділю, то 17 червня 2019 року є вихідним днем.

З урахуванням викладених обставин, суддя вважає за необхідне змінити дату судового засідання, призначивши його на 18 червня 2019 року о 09:40 годині.

Керуючись ст.260 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Змінити дату судового засідання по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостіз 17 червня 2019 року на 18 червня 2019 року о 09:40 годині у приміщенні суду за адресою: м.Херсон, вул.Маяковського,6/29, зал с/з F303.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Херсонського міського суду Херсонської області: http://ksm.ks.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І. Майдан
Справа № 591/2490/19
Провадження № 2/591/1894/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2019 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Грищенко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, про стягнення боргу кредитором спадкодавця,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Вказана справа надійшла до судді Грищенко О.В. згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10 травня 2019 року.

Тому її слід прийняти до свого провадження та розглянути в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

Призначити підготовче судове засідання на 07 серпня 2019 року о 15 год. 40 хв., за адресою: м.Суми, вул. Академічна, 13, зал 14 каб. 407, про що повідомити учасників справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи http://court.gov.ua/fair/sud1805/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Грищенко
Справа F642/3886/19
Провадження F2/642/605/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2019 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі

головуючого судді - Бондаренко В.В.,

за участю секретаря F Шаповал Д.В.,

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4,

представника відповідача F ОСОБА_5,

перекладача - ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вальденер ОСОБА_4, про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

На підставі викладеного, керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Вальденер ОСОБА_4, про розірвання шлюбу,-задовольнити.

Шлюб між громадянином ОСОБА_7, ОСОБА_4 Вальденером, ІНФОРМАЦІЯ_1 та громадянкою України ОСОБА_1Fєю Павлівною, ІНФОРМАЦІЯ_2, - зареєстрований 13.06.2015 реєстратором актів цивільного стану комуни Рамбервілле (Вогези), Франція, актовий запис F5,- розірвати.

Стягнути з Вальденер ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги у 30-денний строк з дня складення повного рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено 17.05.2019.

Суддя В.В. Бондаренко
Справа №167/774/19
Провадження №2/167/229/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15.05.2019 року. Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Сіліч І.І. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

15.05.2019 року позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, віднесена до предметної, субFєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні. Розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Отже, позовну заяву слід прийняти до провадження та призначити підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 187 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Рожищенського районного суду Волинської області (м.Рожище, вул.Грушевського, 4) на 14.06.2019 року о 09 год. 30 хв..

Учасникам судового розгляду надіслати копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу пFятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовFязаний надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предFявити зустрічний позов.

Встановити позивачу пFятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої пятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://rg.vl.court.gov.ua/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СУДДЯ : І.І.Сіліч
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2019 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Лукінова К.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до компанії «Хагворд Менеджмент Лімітед», про визнання договору іпотеки недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до компанії «Хагворд Менеджмент Лімітед», про визнання договору іпотеки недійсним.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи складність та інші обставини справи, з урахуванням вимог ст.ст.19,274 ЦПК України, позовна заява підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження з проведенням підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.19,175,177,187,274,277 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до компанії «Хагворд Менеджмент Лімітед», про визнання договору іпотеки недійсним.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська на 25.06.2019 року на 13:50 год.

Витребувати у Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська відомості про набрання законної сили ухвали від 02 червня 2014р., по справі F200/16675/13-ц

В судове засідання викликати сторони, копію ухвали та позовної заяви направити особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щододаної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -http:// bs.dp.court.gov.ua/sud0403.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом пFятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К.С. Лукінова
Справа F 404/8336/18
Номер провадження 2/404/3890/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

06 травня 2019 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючої судді - Варакіної Н.Б.,

за участю секретаря - Віго О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1, вул. Козацька, 25 с. Торговиця, Новоархангельського району Кіровоградської області) до ОСОБА_2 (ІН НОМЕР_2, АДРЕСА_1) ОСОБА_3 (ІН НОМЕР_3, АДРЕСА_2), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову ОСОБА_4 (ІН НОМЕР_4, вул. Козацька, 25, с. Торговиця, Новоархангельський район, Кіровоградської області) про зменшення розміру аліментів

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, суд оголошує вступну та резолютивну частини.

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1, вул. Козацька, 25 с. Торговиця, Новоархангельського району Кіровоградської області) до ОСОБА_2 (ІН НОМЕР_2, АДРЕСА_1) ОСОБА_3 (ІН НОМЕР_3, АДРЕСА_2), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову ОСОБА_4 (ІН НОМЕР_4, вул. Козацька, 25, с. Торговиця, Новоархангельський район, Кіровоградської області) про зменшення розміру аліментів – задовольнити частково.

Зменшити розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_1 за рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 23.10.2014 на користь ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 1/4 частки до 1/6 частки від всіх видів заробітку (доходів) щомісячно, до досягнення донькою повноліття, тобто до 11.07.2029, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили.

Відмовити у задоволенні позову в частині вимог про зменшення розміру аліментів, що стягуються з ОСОБА_1, за рішенням Тальнівського районного суду Черкаської області від 08.12.2017 на користь ОСОБА_3 на утримання двох дітей ОСОБА_6 та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2 з 1/3 до 1/8 частки від всіх видів заробітку (доходів) щомісячно та зменшення розміру аліментів що стягуються з ОСОБА_1 за рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 23.10.2014 на користь ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 з 1/4 до 1/8 частини.

Судові витрати залишити по фактично понесеним.

Рішення суду може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його складення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Рішення суду буде складено, з урахуванням святкових та вихідних днів, 13.05.2018.

Суддя Кіровського Н. Б. Варакіна

районного суду

м.Кіровограда
У Х В А Л А

Іменем України

13 травня 2019 року

Лисичанський міський суд Луганської області

в складі головуючого судді Фастовця В.М.

з участю секретаря Гавриленко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лисичанську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років, -

встановив:

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача аліменти на її утримання в розмірі 1/6 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, до досягнення малолітньою донькою Міланою, 13.11.2015 р., трьох років, тобто до 13.11.2018 р.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: належним чином повідомлений позивач повторно не зFявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незFявлення не перешкоджає розгляду справи.

У судові засідання, призначені на 04 грудня 2018 р., та 13 травня 2019 р., позивачка не з'явилась, про причину неявки суд не повідомила, клопотання про відкладення розгляду справи не надала.

Таким чином, є передбачені законом підстави для залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. ст. 257, 260, 353-355 ЦПК України, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох роківзалишити без розгляду.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана до Луганського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Справа № 570/897/19
Номер провадження 2-о/570/63/2019
У Х В А Л А

іменем України

13 травня 2019 року Рівненський районний суд Рівненської області в складі:

судді Гнатущенко Ю.В.

з участю секретаря судового засідання Іллюк С.Р.

представника заявника адвоката ОСОБА_1

заінтересованої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засідання в м.Рівне цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_4 про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Рівненського районного суду Рівненської області перебуває вказана цивільна справа.

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Згідно з ч.2 ст.294 ЦПК України з метою зFясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

У заяві міститься клопотання заявника про витребування доказів у приватного нотаріуса Рівненського районного нотаріального округу Рівненської області ОСОБА_5, зокрема матеріалів спадкової справи F 52064459 (номер у Спадковому реєстрі), номер у нотаріуса 126/2018, що заводилися після смерті ОСОБА_6, який помер 19.12.2017 року (адреса нотаріальної контори: 33001, м.Рівне, вул.П.Могили, 22Б, каб.205).

Заслухавши учасників судового процесу, суд вважає, що клопотання про витребування доказів підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч.3 ст.84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, для повного, обFєктивного та всебічного розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне клопотання заявника про витребування доказів задоволити.

На підставі викладеного, керуючись ст.84 ЦПК України, суд,-

УХ В А Л И В:

Витребувати від приватного нотаріуса Рівненського районного нотаріального округу Рівненської області ОСОБА_5, зокрема матеріалів спадкової справи F 52064459 (номер у Спадковому реєстрі), номер у нотаріуса 126/2018, що заводилися після смерті ОСОБА_6, який помер 19.12.2017 року (адреса нотаріальної контори: 33001, м.Рівне, вул.П.Могили, 22Б, каб.205).

Витребовувані докази подат берзпосередньо до Рівненського районного суду Рівненської області до 23 травня 2019 р. о 16 год. 00 хв.

Оголосити перерву у цивільній справі за заявою ОСОБА_3, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_4 про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами до судового розгляду на 23 травня 2019 року на 16:00 год. в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області.

Ухвалу надіслати до приватного нотаріуса Рівненського районного нотаріального округу Рівненської області ОСОБА_5 для виконання, розFяснивши обовFязок повідомити суд протягом пFяти днів з дня отримання ухвали із зазначенням причин про неможливість надати даний доказ у встановлений законом строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гнатущенко Ю.В.
Провадження F 2/643/1887/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2019 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого F судді Харченко А.М.

за участю секретаря F Горборукової М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на дитину,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 направила суду заяву, в якій просила позов задовольнити, розглядати справу за її відсутності, не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Керуючись ст. 223, 280 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розглянути справу за відсутності сторін, на підставі наявних доказів, заочно.

Суддя Харченко А.М.
Номер провадження: 22-ц/813/4640/19
Головуючий у першій інстанції Бойчук А. Ю.
Доповідач Черевко П. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

14.05.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в особі судді-доповідача Черевка П.М., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Приморського районного суду м.Одеси від 20 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної компенсації,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в строк та відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним судом відсутні.

Відповідно до ст.369 ЦПК України розгляд справи здійснювати без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 354 ч.1, 356, 359-361, 369 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Приморського районного суду м.Одеси від 20 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної компенсації.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати іншим учасникам процесу, разом з ухвалою про відкриття провадження у справі.

Роз'яснити учасникам справи, що вони мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі до 15.06.2019 року.

До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Розгляд справи здійснювати без повідомлення учасників справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду П.М. Черевко