Справа № 152/239/17
УХВАЛА

іменем України

14 травня 2019 року м. Шаргород

Справа F152/239/17

Провадження F6/152/8/19

Шаргородський районний суд

Вінницької області

в складі:

головуючого судді F Славінської Н.Л.,

з участю:

секретаря судового засідання F Бабиної І.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого документа,

встановив:

22.04.2019 року ОСОБА_1 звернулася до Шаргородського районного суду із вказаною заявою, в якій просить видати дублікат судового наказу від 15.02.2017 року, виданого Шаргородським районним судом у справі F152/239/17 за її заявою про стягнення аліментів для утримання дитини з ОСОБА_2.

Заяву мотивує тим, що 15.02.2017 року Шаргородським районним судом Вінницької області видано судовий наказ у справі за заявою про стягнення аліментів на її користь з ОСОБА_2, строк предFявлення до виконання якого до 30.04.2032 року.

Судовий наказ надіслано нею поштовим звFязком для виконання до Христинівського РВ ДВС ГТУЮ у Черкаській області.

Через невиконання боржником обовFязку по утриманню дитини та несплату аліментів впродовж двох років, вона звернулася до поліції з заявою про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, а також до адвоката за наданням правової допомоги. Так, на запит адвоката до Христинівського РВ ДВС ГТУЮ у Черкаській області з приводу надання розрахунку заборгованості по аліментах ОСОБА_2, отримано повідомлення про те, що на виконанні у Христинівському РВ ДВС відсутні документи про стягнення аліментів з останнього.

Таким чином, вважає, що виконавчий лист втрачено при пересиланні.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не зFявилася, про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином (а.с.38, 39), про причини неприбуття не повідомила, заяв про відкладення судового засідання чи про розгляд справи у її відсутності F не подавала.

Боржник ОСОБА_2 в судове засідання не зFявився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом надіслання судової повістки за зареєстрованим місцем проживання (а.с.38), про причини неприбуття не повідомив, заяв про відкладення судового засідання чи про розгляд справи у його відсутності F не подавав.

В судове засідання не зFявилися всі особи, які беруть участь в справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, у звFязку із чим суд вважає, що перешкод для розгляду справи в судовому засіданні немає.

Оскільки в судове засідання не зFявилися всі особи, які беруть участь в справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, то суд вважає, що справу можна розглянути без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.431 ЦПК України, виконавчий лист, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, ухвала суду є виконавчими документами. Виконавчий лист, судовий наказ, ухвала мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Пунктом 17.4 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України встановлено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предFявлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заявиF

Статтею 12 ЗУ «Про виконавче провадження» встановлено, що виконавчі документи можуть бути предFявлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути предFявлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню F з наступного дня після його прийняттяF Строки предFявлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі: 1) предFявлення виконавчого документа до виконання; 2) надання судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, відстрочки або розстрочки виконання рішення. У разі повернення виконавчого документа стягувачу у звFязку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк предFявлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у звFязку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони. Стягувач, який пропустив строк предFявлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Судом встановлено, що 15.02.2017 року у справі F152/239/17 Шаргородським районним судом видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліментів в розмірі 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 13.02.2017 року і до досягнення дитиною повноліття (а.с.11. 31).

15.02.2017 року вказаний судовий наказ надіслано для добровільного виконання боржнику ОСОБА_2 (а.с.12).

16.03.2017 року Шаргородським районним судом надіслано судовий наказ, який набрав законної сили, для виконання в частині стягнення з ОСОБА_2 судового збору до Христинівського РВ ДВС ГТУЮ у Черкаській області (а.с.16).

07.04.2017 року державним виконавцем Христинівського РВ ДВС відкрито виконавче провадження щодо стягнення з ОСОБА_2 судового збору на користь держави в сумі 320 грн. (а.с.19), яке закрито постановою від 10.05.52017 року у звFязку зі стягненням суми в повному обсязі (а.с.22).

Крім того, із повідомлення Христинівського РВ ДВС ГТУЮ у Черкаській області від 13.03.2019 року на адвокатський запит вбачається, що, згідно з даними Автоматизованої системи виконавчого провадження станом на 13.03.2019 року на виконанні відсутні виконавчі документи про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 (а.с.35).

Із заяви стягувача ОСОБА_1 вбачається, що вищезазначений виконавчий документ був втрачений при пересиланні до Христинівського РВ ДВС ГТУЮ у Черкаській області.

Судовий наказ від 15.02.2017 року щодо стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання дитини набрав законної сили, не виконаний, строк предFявлення його до примусового виконання не закінчився.

З огляду на зазначене, суд вважає, що заява ОСОБА_1В підлягає задоволенню, оскільки наявні достатні підстави для видачі дублікату виконавчого документа.

Керуючись п.17.4 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, ст.ст.431, 247, 260, 261 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого документа F задовольнити.

Видати ОСОБА_1 дублікат виконавчого документа F судового наказу Шаргородського районного суду Вінницької області, виданого 15 лютого 2017 року у справі F152/239/17 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів для утримання дитини з ОСОБА_2.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Вінницького апеляційного суду через Шаргородський районний суд протягом пFятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пFятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, Fсуд підписує рішення без його проголошення.

Ухвала складена та підписана суддею 14.05.2019 року.

Суддя: