overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/7381/18 Номер провадження 22-ц/814/2499/19Головуючий у 1-й інстанції Зоріна Д. О. Доповідач ап. інст. Одринська Т. В.
У Х В А Л А

26 листопада 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі судді Одринської Т.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ боргових зобов`язань та відшкодування витрат

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Черкавського Ю.С.

на рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 23 липня 2019 року

в с т а н о в и в:

18 листопада 2019 року усунуто недоліки апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 359 ЦПК України, питання про відкриття провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги, або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 357 цього Кодексу.

З 15 листопада по 25 листопада 2019 року включно головуючий суддя у справі перебувала у відпустці, в зв`язку з чим питання про відкриття провадження у справі, вирішено у строки, передбачені ч.2 ст. 359 ЦПК України

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

При подачі апеляційної скарги дотримано строк на апеляційне оскарження, визначений ст. 354 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити. Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Черкавського Ю.С. на рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 23 липня 2019 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Т. В. Одринська
Провадження № 2/127/3577/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27.11.2019 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі

головуючого судді Романюк Л.Ф.,

при секретарі Курутіній О.В.,

за участі позивачки ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , аліменти на утримання неповнолітніх дочок: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 1/3 частини від усіх видів його доходів щомісячно, але не менше 50% від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку починаючи з 11.09.2019 року і до досягнення дітьми повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 768, 40 грн.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення суду в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Рішення суду може бути оскаржено, шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення буде складено 27.11.2019 року.

Суддя:
Справа № 310/9202/19
2/310/3115/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2019 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Білоусова О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщення,

В С Т А Н О В И В:

22.11.2019р. ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщення.

Форма і зміст поданої позовної заяви не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме:

-п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, оскільки в прохальній частині позову ОСОБА_1 просить визнати відповідача такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а в описовій частині посилається на статті 116 та 157 ЖК України, які передбачають підстави виселення членів сім`ї власника житла. Таким чином, позивачу необхідно уточнити спосіб захисту, який вона просить суд визначити у рішенні;

-п.6 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, оскільки не зазначено про відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися;

-п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, так як не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

-п.9 ч.3 ст. 175 ЦПК України, оскільки відсутній попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи;

-п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, так як відсутнє підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

З урахуванням викладеного, позовна заява підлягає залишенню без руху для усунення недоліків.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві

Керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщення залишити без руху.

Надати позивачу строк десять днів з дня отримання копії ухвали для усунення вказаних недоліків та роз`яснити, що інакше, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду О.М. Білоусова
№ справи 279/1665/18
Номер рядка звіту 56
номер провадження 2/279/66/19
У Х В А Л А

11 січня 2019 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Невмержицької О.А, з секретарем Хомутовською М.А., по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТВБВ №10005/029 філії Житомирського управління №10005 Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" про захист прав споживача шляхом зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Коростенського міськрайонного суду перебуває вказана цивільна справа.

В судове засідання "11" січня 2019 р. сторони не з'явились.

Представник позивача ОСОБА_2 надав письмове клопотання про повторне витребування з банку ВТБ інформацію щодо даних власника картки НОМЕР_1 ОСОБА_3.

Разом з тим, вимоги суду за ухвалою від 30.11.2018 року щодо надання доказів у справі Коростенським ВП також виконані не були, що є підставою для їх повторного витребування.

Зважаючи на те, що докази які просив витребувати представник позивача станом на 11.01.2019 року витребувані судом з Коростенського ВП ГУНП в Житомирській областіта "ВТБ Банку" до суду не надійшли, які можуть мати доказове значення у справі, самостійне отримання сторонами таких доказів не можливо, тому, суд вважає, що розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст.84,223,247,260,382 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ТВБВ №10005/029 філії Житомирського управління №10005 Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" про захист прав споживача шляхом зобов`язання вчинити дії, відкласти до 22.02.2019 року на 11:00 год., ненадходження затребуваних документів.

1. Витребувати із ВТБ Банку (м.Київ вул.Шевченко, 8) інформацію щодо місця реєстрації та проживання власника картки НОМЕР_2 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

2. Повторно, витребувати у Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області:

-копію заяви ОСОБА_1 від 23.02.2016 року;

-інформацію щодо стану розгляду заяви ОСОБА_1 від 23.02.2016 року станом на 14.06.2018 року;

- копію матеріалів досудового розслідування у кримінальноиу провадженні згідно заяви ОСОБА_1 від 23.02.2016 року;

- копію матеріалів перевірки за заявою ОСОБА_1 від 23.02.2016 року.

Ухвалу для виконання направити у ВТБ Банк та в Коростенський ВП ГУНП в Житомирській області для виконання.

Встановити час для подання доказів до 15.02.2019 року.

Попередити про застосування за неподання доказів або неповідомлення про неможливість подання доказів заходів процесуального примусу.

Суддя :
2/219/2794/2019
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
28 листопада 2019 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області
у складі судді Хомченко Л.І.,
секретаря Лосинської І.М.
розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Бахмут цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін на що може бути витрачено значний час суд вважає на необхідне постановити його вступну та резолютивну частину.
Керуючись ст.ст. 525, 526, 533, 544, 610, 624, 625, 1054 ЦК України, ст.ст.4,5,6,12,13, 258-259,263-265,273,280-282 ЦПК України, суд

Позовні вимоги Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити.
Рішення може бути оскаржене до Донецького Апеляційного суду протягом 30 днів з часу його проголошення через Артемівський міськрайонний суд Донецької області.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Л.І.Хомченко
Справа № 276/50/19
Провадження по справі № 2-н/276/3/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 січня 2019 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько - Волинського районного суду Житомирської області Мельник М. Л., розглянувши заяву ОСОБА_2 на видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернуласядо суду із заявою на видачу судового наказу про стягнення аліментів.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 161, 163 ЦПК України та підсудна Володарсько-Волинському районному суду Житомирської області. Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 161, 162, 163 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_2 на видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: М.Л.Мельник
Справа № 539/4326/19
Провадження № 2/539/1591/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2019 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді Даценка В.М.,

при секретарі Шрейтер С.О.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Коряка А.В.,

розглядаючи на підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Засульської сільської ради Лубенського району Полтавської області, треті особи Друга Лубенська державна нотаріальна контора, сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Вишневе-Агро», Лубенська районна державна адміністрація про визнання права власності в порядку спадкування на земельну ділянку,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернулась в суд з позовом до Засульської сільської ради Лубенського району Полтавської області, треті особи Друга Лубенська державна нотаріальна контора, сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Вишневе-Агро», Лубенська районна державна адміністрація про визнання права власності в порядку спадкування на земельну ділянку.

Ухвалою суду від 04 листопада 2019 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Судом встановлено, що спір між сторонами не врегулювано і остаточно визначено предмет спору, характер спірних правовідносин, позовні вимоги, складу учасників судового процесу, з`ясовано заперечення проти позовних вимог, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, визначено порядок розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 200, 259, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_2 до Засульської сільської ради Лубенського району Полтавської області, треті особи Друга Лубенська державна нотаріальна контора, сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Вишневе-Агро», Лубенська районна державна адміністрація про визнання права власності в порядку спадкування на земельну ділянку до судового розгляду по суті на 19 грудня 2019 року на 14 годин 30 хвилин.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського міськрайонного суду В.М.Даценко
Справа № 158/3073/19
Провадження № 2/0158/924/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

27 листопада 2019 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області в складі :

головуючого судді - Корецької В.В.

за участю секретаря Процик Л.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Олицької селищної ради Ківерцівського району Волинської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_3 , Олицької селищної ради Ківерцівського району Волинської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвалою Ківерцівського районного суду Волинської області від 07.11.2019 року було відкрито провадження в даній справі та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні.

Сторони в судове засідання не з`явились.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи положення ст. 197, 198 ЦПК України, підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими та призначає справу до судового розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки до судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст.197, 198, 200, 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Олицької селищної ради Ківерцівського району Волинської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та призначити справу до розгляду по суті на 11 грудня 2019 року о 09 годині 30 хвилин.

Викликати сторони в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя Ківерцівського районного суду В.В. Корецька
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2019 року Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Пустовойт Т.В., за участю секретаря судового засідання Родіної Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Маріуполі цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 11 жовтня 2019 року відкрито провадження по вищевказаній цивільній справі.

28 листопада 2019 року від представника позивача Смирнової Н.В., яка діє на підставі довіреності від 18.05.2017 року, до суду надійшла заява про залишення позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 31.03.2014 року, без розгляду.

Пунктом 5 ч.1 ст.257 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що заява представника позивача ОСОБА_2 не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб і не суперечить вимогам закону, суд вважає можливим залишити позов без розгляду.

Керуючись ст.257 ч.1 п.5 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляція до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т. В. Пустовойт
Категорія 26 Суддя-доповідач Шевчук А. М.
УХВАЛА
28 листопада 2019 року Житомирський апеляційний суд у складі:
головуючої судді Шевчук А.М.,
суддів: Талько О.Б.,
розглянувши доповідь судді-доповідача Шевчук А.М. про проведення підготовчих дій
у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за апеляційною Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк"
на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 24 липня 2019 року
Відповідно до ст.365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.
Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду без повідомлення учасників справи.
Керуючись ст.366 ЦПК України, суд
Призначити справу до розгляду без повідомлення учасників справи в межах строку, передбаченого нормами ЦПК України.
Судді :
Справа № 591/3810/19
Номер провадження 2/585/815/19
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2019 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Машина І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Сумській області, Роменської міської ради Сумської області, Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЖЕЙСІЕС ВУД» про визнання протиправними та скасування рішень, окремих пунктів рішень Роменської міської ради Сумської області, визнання незаконною та скасування державної реєстрації земельних ділянок, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И Л А:

У провадженні Роменського міськрайонного суду Сумської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 11 листопада 2019 року поданій справі було призначено судову земельно-технічну експертизу, провадження у справі на час проведення експертизи було зупинене.

26 листопада 2019 року на адресу суду надійшло клопотання експерта за № 2020 про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення даної експертизи.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Таким чином, в зв`язку з надходженням до суду клопотання експерта, яке подане в зв`язку з проведенням згаданої судової земельно-технічної експертизи, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

На підставі положень ст. 254 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Поновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Сумській області, Роменської міської ради Сумської області, Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЖЕЙСІЕС ВУД» про визнання протиправними та скасування рішень, окремих пунктів рішень Роменської міської ради Сумської області, визнання незаконною та скасування державної реєстрації земельних ділянок, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки.

Призначити справу до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 13 год. 00 хв. на 10 грудня 2019 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис:

Копія вірна…

Суддя Роменського міськрайонного суду І. М. Машина