overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

26.07.2019 Справа №607/20972/18

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі :

головуючого Ромазана В.В.

присяжних Лебідя І.З.

Чорної О.-М.Є.

з участю секретаря Мотиль І.Б.

заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Швейківська сільська рада про визнання особи недієздатною та встановлення опіки , -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Швейківська сільська рада про визнання особи недієздатною та встановлення опіки - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя та уродженця с.Швейків Монастириського району Тернопільської області - недієздатним.

Призначити ОСОБА_1 опікуном над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , поклавши на неї права та обов`язки, передбачені ст. 67 ЦК України.

В силу вимог ч.6 ст.300 ЦПК України, строк дії рішення встановити 02 (два) роки, з дня набрання рішення законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржене до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Рішення суду у повному обсязі буде складено у строк до 01 серпня 2019 року.

Головуючий суддяВ. В. Ромазан

ПРИСЯЖНІ: І.З. Лебідь

О.-М.Є.Чорна
Справа № 620/316/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.07.19 Зачепилівський районний суд Харківської області

у складі : головуючого судді Яценка Є.І.,

при секретарі Ніколенко Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду сел. Зачепилівка Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву, в якій позов підтримала та просила розглянути справу без її участі, проти ухвалення заочного рішення по справі не заперечувала.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, відзиву на позов не надав. Враховуючи письмову згоду позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст. 280-282 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У цивільній справі №620/316/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя Є.І. Яценко
Ухвала

29 липня 2019 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області, суддя Тесленко Т. В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (01001, м. Київ, вул. Грушевського,1Д; адреса для листування : 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги,50; , Р/р НОМЕР_1 , МФО 305299; тел. НОМЕР_2 ), представник позивача Кіріченко ОСОБА_1 Михайлович, до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,-

Встановив:

16 липня 2019 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позивач вказував, що в зв`язку з невиконанням ОСОБА_2 умов укладеного між ними кредитного договору, в неї утворилася заборгованість по кредиту в сумі 13 386,08 грн, яку АТ КБ «ПРИВАТБАНК» прохало стягнути з відповідача.

Оскільки ціна позову зазначена позивачем у розмірі 13 386,08 грн, то справа відноситься до категорії малозначних справ, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В порядку ч. 4 ст. 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно довідки Вільховатської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області від 24.07.2019 ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , однак проживає у м. Полтава.

Отже, заява оформлена в порядку, встановленому нормами ЦПК України.

Проведення підготовчого судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 19, 128, 187 ЦПК України, суддя, -

Постановив:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК», представник позивача Кіріченко Віталій Михайлович, до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 22 жовтня 2019 року о 10 год 00 хв в залі судових засідань Кобеляцького районного суду.

Визначити строк для подання відповідачем заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, який не може бути меншим п`яти днів з дня вручення ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за такою веб-адресою сторінки ( Kb.pl.court.gov.ua/sud1610/gromadyanam/csz ).

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, а відповідачеві також копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Суддя
Справа № 185/6624/19
Провадження № 2-о/185/374/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 липня 2019 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Вербківська сільська рада Павлоградського району Дніпропетровської області, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заяву подано з додержанням вимог ст. ст. 175, 177, 316, 318 ЦПК України, при цьому підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження, згідно ст. ст. 185, 186 ЦПК України не має, тому необхідно відкрити провадження у справі та призначити проведення судового засідання.

За таких обставин, вважаю за можливе прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Вербківська сільська рада Павлоградського району Дніпропетровської області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання на 09 годину 00 хвилин 23 серпня 2019 року у приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області, розташованого за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Дніпровська, буд. 135.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pvm.dp.court.gov.ua.

Копію ухвали з заявою та додатками направити заінтересованій особі, заявнику направити копію ухвали.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до п.п. 15.5 п. 15 ч. 1 розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Суддя В.М. Бондаренко
УХВАЛА

26 липня 2019 року

м. Кропивницький

справа №384/58/19

провадження №22-ц/4809/1274/19

Кропивницький апеляційний суд у складі судді-доповідача Єгорової С. М., розглянувши матеріали апеляційної скарги адвоката Горбенко Вікторії Олександрівни, яка представляє інтереси ОСОБА_1 , на рішення Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 25 квітня 2019 року у складі головуючого судді Галицького В. В.,

УСТАНОВИВ:

Адвокат Горбенко В. О., яка представляє інтереси ОСОБА_1 , звернулася до Кропивницького апеляційного суду з апеляційною скаргою на рішення Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 25 квітня 2019 року.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду Кіровоградської області від 12 липня 2019 року цивільну справу повернуто до Вільшанського районного суду Кіровоградської області для усунення недоліків.

Разом з апеляційною скаргою подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, зазначено, що строк пропущено з поважних причин. Вказано, що повний текст оскаржуваного рішення суду представником відповідача адвокатом Горбенком В. О. та Євкіним С. В. отримано 21.05.2019 року (а.с.187,188), апеляційну скаргу направлено поштою 19.06.2019 року (а.с.205), тобто у тридцяти денний строк з дати отримання відповідного рішення.

Згідно вимог статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного судового рішення.

З урахуванням наданих скаржником доказів вказана причина пропуску строку апеляційного оскарження рішення суду є поважною, клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 352, 356, 359-361, 389 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 25 квітня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою адвоката Горбенко Вікторії Олександрівни, яка представляє інтереси ОСОБА_1 , на рішення Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 25 квітня 2019 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та копію апеляційної скарги направити учасникам справи, встановивши строк для подання до Кропивницького апеляційного суду в письмовій формі відзиву на дану апеляційну скаргу з доказами надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 23 серпня 2019 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду

С.М. Єгорова
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

29 липня 2019 року селище Шевченкове

Шевченківський районний суд Харківської області в складі :

головуючого судді - Стеганцова С.М.,

за участю секретаря - Реуцької Н.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши виготовлення повного тексту рішення на п`ять днів.

' Керуючись ст.ст. 258, 259, 268 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 06 вересня 2014 року відділом держаної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Шевченківського районного управління юстиції у Харківській області актовий запис № 61, про що було видане свідоцтво про реєстрацію шлюбу серії НОМЕР_1 від 06 вересня 2014 року, - розірвати.

Копію рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до Шевченківського районного відділу державної РАЦС Головного територіального управління юстиції у Харківській області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Харківського апеляційного суду, або через Шевченківський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Дата складання повного судового рішення 02.08.2019 року.

Суддя

Шевченківського районного суду

Харківської області Стеганцов С.М.
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

"29" липня 2019 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Арапіна Н.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів,

в с т а н о в и в:

позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів.

Згідно ст. 187 ЦПК України, суд відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно із ч.5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

На підтвердження позовних вимог позивачем надано суду рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 жовтня 2013 року по справі № 161/16817/13-ц, рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 05 травня 2015 року по справі № 755/15467/14-ц, ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 21 жовтня 2015 року по справі № 22-ц/796/8747/2015, ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15 червня 2016 року по справі № 755/15467/14, ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 02 лютого 2018 року по справі № 755/16773/17, рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 11 грудня 2018 року по справі № 755/14204/17.

Однак з наданих позивачем доказів неможливо встановити їх відношення до предмету доказування.

Тому позивачу необхідно зазначити, чим підтверджуються обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

У відповідності до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного та керуючись ст. ст. 175, 177, 185, ст. 258 - 260, 353, 354 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів залишити без руху.

Строк для усунення недоліків не може перевищувати 10-ти днів з дня отримання даної ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у випадку не виконання вимог даної ухвали в строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є. Арапіна
12.07.2019
Справа № 642/4179/19
Провадження № 2-н/642/884/19
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

12 липня 2019 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Бородіна О.В. розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 -,

В С Т А Н О В И В:

Представник КП «Жилкомсервіс» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника заборгованості за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій. Судові витрати покласти на боржника.

Згідно правил ст.19 ЦПК України (предметна юрисдикція) та ст.(26-30) ЦПК України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Ленінським районним судом м.Харкова

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей163,164 ЦПК України.

Підстави, визначеністаттею 165 ЦПК України для відмови у видачі судового наказу відсутні

Заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Частиною другоюстатті 19 ЦПК Українивизначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного провадження.

Керуючись ст.ст.19,160-165,187 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 .

Розгляд справи проводити в порядку наказного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -http://court.gov.ua/sud2024/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Бородіна
справа № 2-1129/06
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2019 року м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді Опришка П.З.

секретар судового засіданні Литвинчук Л.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Корець подання начальника Корецького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області Дем`янчук Н.О. про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в :

Начальник Корецького районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Рівненській області Дем`янчук Н.О. звернулася до суду із поданням вказуючи, що на виконанні Корецького районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Рівненській області перебуває виконавче провадження АСВП №13291958 по виконанню виконавчого листа по сп. №2-1129 Корецького районного суду, виданого 10 січня 2007 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_2 в твердій грошовій сумі по 20 (двадцять) грн. на кожну дитину щомісячно до досягнення ними повноліття. Стягнення розпочати з 19.12.2006р. Під час виконання виконавчого документа ОСОБА_1 неодноразово викликався до виконавчої служби, на виклики не з`являвся.

До початку судового засідання державний виконавець подала заяву про залишення подання без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає, що подання начальника Корецького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області Дем`янчук Н.О. про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 ,слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст.257, 260, 438 ЦПК України,-

ухвалив:

Подання начальника Корецького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області Дем`янчук Н.О. про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 , - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя П.З. Опришко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
===================================================================
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

25 липня 2019 року м.Київ

Київський апеляційний судв складі судді Таргоній Д.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 14 червня 2019 року за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 14 червня 2019 року позов залишено без задоволення.

Не погоджуючись з даним рішенням суду ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали апеляційну скаргу.

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Дотримання вимог та наявність документів щодо сплати судового збору перевірено.

Керуючись ст.ст. 354-361 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 14 червня 2019 року.

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк до 10 серпня 2019 року для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Роз`яснити, що відповідно до частин 3 та 4 ст. 360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Таргоній