overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №575/1145/18
Головуючий у суді у 1 інстанції - Савєльєва А. І.
Номер провадження 22-ц/816/3247/19
Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
УХВАЛА

про проведення підготовки та призначення справи до розгляду

в суді апеляційної інстанції

13 травня 2019 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Криворотенко В. І. (суддя-доповідач), Кононенко О. Ю. , Собини О. І.

перевіривши виконання вимог ст. 365 ЦПК України по апеляційній скарзі ОСОБА_1 , поданої через представника - адвоката Собину Павла Миколайовича

на рішення Великописарівського районного суду Сумської області від 19 березня 2019 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу освіти, молоді та спорту Кириківської селищної ради Великописарівського району Сумської області, Кириківської селищної ради В. Писарівського району Сумської області, третя особа - начальник відділу освіти та спорту Кириківської селищної ради Великописарівського району Сумської області Сіденко Іван Григорович, про визнання наказу про звільнення незаконним, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

По апеляційній скарзі було проведено дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст. ст. 361, 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , подану через представника - адвоката Собину Павла Миколайовича на рішення Великописарівського районного суду Сумської області від 19 березня 2019 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу освіти, молоді та спорту Кириківської селищної ради Великописарівського району Сумської області, Кириківської селищної ради В. Писарівського району Сумської області, третя особа - начальник відділу освіти та спорту Кириківської селищної ради Великописарівського району Сумської області Сіденко Іван Григорович, про визнання наказу про звільнення незаконним, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, до розгляду у відкритому судовому засіданні колегією суддів судової палати з розгляду цивільних справ Сумського апеляційного суду на 15 годину 00 хвилин 29 травня 2019 року в приміщенні Сумського апеляційного суду, про що повідомити учасників справи: позивача - ОСОБА_1 , представника позивача - адвоката Собину П.М. (а.с.41, Т.2); відповідачів : Відділ освіти, молоді та спорту Кириківської селищної ради Великописарівського району Сумської області (а.с.41, Т.2), Кириківську селищну раду В. Писарівського району Сумської області (а.с. 38, Т.2); третю особу - начальника відділу освіти та спорту Кириківської селищної ради Великописарівського району Сумської області Сіденко І .Г. (а.с.38, Т.2).

Суддя-доповідач - В.І. Криворотенко

Судді : О.Ю. Кононенко

О.І. Собина
Волноваський районний суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 травня 2019 року м. Волноваха
Суддя Волноваського районного суду Донецької області Писанець Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 щодо видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісяця, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 07.05.2019 року до досягнення дитиною повноліття.
Керуючись ст. ст. 160-164, 167, 168 ЦПК України, ст. ст. 180 -184, 191 СК України,
Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новомиколаївка Волноваського району Донецької області, РНОКПП НОМЕР_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт НОМЕР_2 , виданий Волноваським РВ УМВС України в Донецькій області 31.01.1996 року, РНОКПП НОМЕР_3 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання неповнолітньої дитини, доньки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісяця, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 07.05.2019 року до досягнення дитиною повноліття.
Відповідно до ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання судового наказу про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Суддя: Н.В. Писанець
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.
Згідно частини 7 статті 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини 1 статті 161 ЦПК України, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів.
Згідно частини 8 статті 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 і 5 ч.1 ст. 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав законної сили "_____" _______________ 20___ р.
Судовий наказ виданий "_____" _______________ 20___ р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів діє протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Суддя: Н.В. Писанець
14.05.2019 Суддя Ізмайлов І. К..
Справа F 644/1356/18
Провадження F 2-сз/644/12/19
У Х В А Л А

іменем України

14 травня 2019 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Ізмайлова І.К.

при секретарі F Яковлевій М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові заяву F 644/1356/18, н/п 2-сз/644/12/19 представника Акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» про повернення судового збору у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшла заява представника Акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» ОСОБА_3, в якій вона просить суд повернути судовий збір, сплачений при зверненні до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості у звFязку із тим, що дана позовна заява повернута ухвалою суду від 16 квітня 2018 року.

Заявник в судове засідання не зFявився, причини неявки суду не повідомив, повідомлявся своєчасно та належним чином.

Оглянувши матеріали справи суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, в редакції Закону F 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно положень п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги, тому сплачений судовий збір підлягає поверненню.

На підставі викладеного, заява представника Акціонерного товариства ОСОБА_1 банку «Приват Банк» ОСОБА_3 про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.133 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

п о с т а н о в и в :

Заяву представника Акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» про повернення судового збору у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити.

ЗобовFязати Управління Державної казначейської служби в Індустріальному районі м. Харкова () повернути Акціонерному товариству ОСОБА_1 «ПриватБанк» (м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, на р/р 0002, МФО 305299, ) сплачений судовий збір у розмірі 1762,00 грн. (одна тисяча сімсот шістдесят дві грн.) за платіжним дорученням F PROM5BEBN1 від 15.02.2018 року.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя - І.К. Ізмайлов
Справа F 355/697/19
Провадження F 2-о/355/35/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 травня 2019 року суддя Баришівського районного суду Київської області Литвиненко Олена Леонідівна розглянувши матеріали цивільної справи F провадження 2-о/355/35/19, F справи 355/697/19 за заявою ОСОБА_1 (проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_1), заінтересована особа: Управління соціального захисту населення Баришівської районної державної адміністрації Київської області (адреса: вул. Київський шлях, 36 селище Баришівка Київська область, 07501) про встановлення факту перебування в місцях примусового утримання

В с т а н о в и л а :

Заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Вказана заява підсудна Баришівському районному суду Київської області.

Керуючись ст.ст. 175,177, 184, 187 ЦПК України F

У х в а л и л а :

Відкрити провадження у цивільній справі F провадження 2-о/355/35/19, F справи 355/697/19 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління соціального захисту населення Баришівської районної державної адміністрації Київської області про встановлення факту перебування в місцях примусового утримання.

Призначити справу за правилами загального позовного провадження до підготовчого судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Баришівського районного суду Київської області на 30 травня 2019 року о 16 годині 00 хвилин.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://ba.ko.court.gov.ua/sud1001/ .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Київського апеляційного суду через Баришівський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пFятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського

районного суду

ОСОБА_2
Провадження F 2/159/585/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2019 року м. Ковель

Ковельський міськрайсуд Волинської обл.

в складі: головуючого - судді Логвинюк І.М.,

при секретарі Щесюк Н.Й.,

з участю: позивача ОСОБА_1,

представника позивача F адвоката ОСОБА_2,

представника відповідача - МО України - ОСОБА_3,

представника третьої особи - КЕВ - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі Волинської обл. в режимі відеоконференції з Господарським судом Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Волинської обласної державної адміністрації, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача: квартирно F експлуатаційний відділ м. Володимира F Волинського Волинської області, Поворська сільська рада Ковельського району Волинської області, про зобовFязання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач 30.11.18 р. звернувся до суду з вказаним вище позовом.

18.02.19 р. справа надійшла до Ковельського міськрайсуду Волинської області.

19.02.19 р. відкрито провадження у справі.

Представник позивача - адвокат у судовому засіданні 14.05.19 р. заявила клопотання про забезпечення участі її та її довірителя у наступному судовому засіданні по розгляду справи в режимі відеоконференції із Господарським судом Львівської області.

Інші учасники справи, кожен зокрема, не заперечили.

Клопотання підставне та підлягає до задоволення з огляду на віддаленість місця проживання сторони від місця розташування Ковельського міськрайсуду Волинської області.

На підставі наведеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Судове засідання о 12 год. 29.07.19 р. провести в режимі відеоконференції з Господарським судом Львівської області м. Львів, вул. Личаківська, 128) з повідомленням учасників справи.

Ухвала не оскаржується.

Головуючий:

ОСОБА_5
Справа № 464/1524/19
пр № 2-н/464/411/19
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
06.05.2019 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Тімченко О.В., розглянув заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги.
Відповідно до ст.22 Закону України «Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення», ст.ст.11, 16, 509, 526, 541, 543 ЦК України та керуючись ст.ст.160, 161, 167, 168, 258 ЦПК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» заборгованість за послуги з водопостачання та водовідведення станом на 01 лютого 2019 року в розмірі 2699,33 грн. (особовий рахунок НОМЕР_1).
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» по 96,05 грн. судового збору з кожного.
Боржник: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, серія та номер паспорта НОМЕР_2, проживає за адресою: АДРЕСА_1.
Боржник: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, серія та номер паспорта НОМЕР_3, проживає за адресою: АДРЕСА_1.
Суддя О.В.Тімченко
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу. Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п’яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ст.172 ЦПК України).
Судовий наказ підлягає пред’явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили «____»_________________ 201___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____» _____________________ 201___ року.
Суддя О.В.Тімченко
Справа F 526/2501/18
Провадження F 2/526/184/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2019 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Тищенко Л.І.

з участю секретаря Синепол С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гадяч цивільну справу за позовною заявою АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

до суду звернувся представник АТ КБ FПриватБанкF з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідач ОСОБА_1 у судові засідання, що призначались на 18 лютого 2019 року та 15 травня 2019 року не зFявилася, про дату, час та місце розгляду цивільної справи була повідомлена належним чином, про що свідчить повідомлення в матеріалах справи.

У судове засідання представник позивача АТ КБ FПриватБанкF не зFявився, до позовної заяви додав клопотання про розгляд справи за відсутності представника банку, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідно ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не зFявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що по даній справі необхідно ухвалити заочне рішення, так як відповідач не повідомив причини неявки в судове засідання, а позивач не заперечує проти заочного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

ухвалити заочне рішення по цивільній справі за позовною заявою АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л. І. Тищенко
УХВАЛА

14 травня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Карплюк О.І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини.

Так, відповідно до вимог ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. В порушення зазначеної вимоги закону позивачем не надано оригіналу платіжного документа.

Крім того, відповідно до вимог п.п. 2 п. 1 ст. 4 Закону України FПро судовий збірF за подання до суду позовної заяви немайнового характеру справляється судовий збір 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 768 грн. 40 коп.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивачем окрім вимоги про розірвання шлюбу ставиться вимога про визначення місця проживання дитини, за яку необхідно сплатити судовий збір в сумі 768 грн. 40 коп.на розрахунковий рахунок: (Отримувач коштів УК у Хмельниц р-ні/Хмельн.р-н/22030101 Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38045535 Банк отримувача Казначейство України (ЕАП) Код банку отримувача (МФО) 899998 Рахунок отримувача 2490 Код класифікації доходів бюджету 22030101 пункт ставок 1.2.)

За таких обставин подальший рух справи неможливий.

Керуючись ст. ст. 175-177, 185, 259, 260 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини залишити без руху і надати позивачу десятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 463/5399/18 Головуючий у 1 інстанції: Жовнір Г.Б.
Провадження № 22-ц/811/1244/19 Доповідач в 2-й інстанції: Курій Н.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

14 травня 2019 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах в складі:

головуючої Курій Н.М.,

суддів - Крайник Н.П., Шеремети Н.О.,

за секретаря - Матяш С.І.,

з участю позивача ОСОБА_1, представника позивача - ОСОБА_2, представника відповідача - Ядловського П.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за апеляційною скаргою Державної установи «Територіальне медичне об'єднання Міністерства внутрішніх справ України по Львівській області» на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 28 лютого 2019 року, постановлене в складі головуючого - судді Жовніра Г.Б. в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова о 17 год. 47 хв., повний текст якого складено 06 березня 2019 року,

в с т а н о в и л а:

Відповідно до ч. 6 ст.259 ЦПК України, складення повної постанови відкласти на строк до п'яти днів.

Керуючись п.1 ч.1 ст.374, ст. 375, 381, 382, 384 ЦПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу Державної установи «Територіальне медичне об'єднання Міністерства внутрішніх справ України по Львівській області» - залишити без задоволення.

Рішення Личаківського районного суду м. Львова від 28 лютого 2019 року - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Головуючий: Курій Н.М.

Судді: Крайник Н.П.

Шеремета Н.О.
Справа 431/514/19
Провадження 2/431/359/19
У Х В А Л А

12 березня 2019 року Старобільський районний суд Луганської області

у складі: головуючого F судді Логвіненко Т.Г.,

за участю секретаря: Гапотченко І.О.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Старобільську цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Старобільського районного суду знаходиться вказана цивільна справа.

У попереднє судове засідання сторони не зFявилися.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені статтею 197 ЦПК України.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 198, 200, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 08 квітня 2019 року о 10 годині 00 хвилин в залі судових засідань Старобільського районного суду Луганської області за адресою м. Старобільськ, вул. Миру, 38А.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Логвіненко Т.Г.
Справа № 591/824/19
Провадження № 2/591/1438/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2019 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Грищенко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Вказана справа надійшла до судді Грищенко О.В. згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10 травня 2019 року.

Тому її слід прийняти до свого провадження та розглянути в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, про стягнення боргу.

Призначити судове засідання на 08 серпня 2019 року о 15 год. 30 хв., за адресою: м.Суми, вул. Академічна, 13, зал 14 каб. 407, про що повідомити учасників справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи http://court.gov.ua/fair/sud1805/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Грищенко
Провадження №2/523/2392/19
У Х В А Л А

"08" травня 2019 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Кисельова В.К.

при секретарі - Дзюба Г.І.

розглянувши у порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання представники позивача не зFявились, згідно клопотання, яке міститься в позовній заяві, просили справу розглянути у їх відсутність, а також не заперечували проти постановляння заочного рішення.

Ухвалою суду від "21" грудня 2018р. було відкрито спрощене провадження по справі.

Відповідачу було направлено ухвалу про відкриття провадження по справі разом з позовом на додатками та запропоновано надати відзив на позовну заяву. Однак, відзиву від відповідача на позов до суду не надходило.

Відповідач в судове засідання повторно не зFявився, судові повістки за адресою реєстрації не отримує, у звFязку із чим, на підставі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 131 ЦПК України вважається повідомленим про розгляд справи.

Суд вважає можливим, розглянути справу у порядку заочного провадження, відповідно до вимог ст.ст. 280-281 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 280-281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розглянути справу у порядку заочного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя