Справа № 175/1234/18-ц
Провадження № 2-во/175/53/19
У Х В А Л А

28 листопада 2019 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Озерянської Ж.М.,

за участю секретаря Лукієнко В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Слобожанське заяву позивачки ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі №175/1234/18-ц за позовом ОСОБА_1 до Партизанської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, треті особи: Дніпровська районна державна нотаріальна контора, ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, -

в с т а н о в и в:

27 листопада 2019 року до суду надійшла заява позивачки про виправлення описки в рішенні суду.

Розгляд питання про виправлення описки вирішується без повідомлення сторін, відтак на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали цивільної справи, ознайомившись з заявою про виправлення описки, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до п. 19 постанови Пленуму про виправлення описки в ухвалі суду від 16.11.2016 року «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Виходячи з позиції Верховного Суду України (ухвала Верховного Суду України у справі №6-788цс16 від 22.02.2017 року), суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 31 липня 2019 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено в повному обсязі (а.с.200-204).

Встановлено, що в другому абзаці резолютивної частини рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 31 липня 2019 року по цивільній справі №175/1234/18-ц була допущена описка, а саме не вірно вказано серію паспорта позивачки ОСОБА_1 як « НОМЕР_1 », замість вірного « НОМЕР_2 ». Позивачка позбавлена можливості реалізувати своє законне право державної реєстрації права власності на земельну ділянку на своє ім`я.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в повному тексті рішення суду від 31 липня 2019 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Виправити допущену описку в другому абзаці резолютивної частини рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 31 липня 2019 року по цивільній справі №175/1234/18-ц за позовом ОСОБА_1 до Партизанської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, треті особи: Дніпровська районна державна нотаріальна контора, ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, вказавши серію паспорта позивачки ОСОБА_1 « НОМЕР_2 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Озерянська Ж.М.