overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа F 645/7491/18
Провадження F 2/645/931/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2019 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді F Бабкової Т.В.,

при секретарі судових засідань F ОСОБА_1,

за участю позивача F ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права спільної власності на житловий будинок,

встановив:

Представник позивача ОСОБА_2 F ОСОБА_4, яка діє на підставі довіреності від 13.11.2018 року, звернулася до Фрунзенського районного суду м. Харкова з позовом (з урахуванням уточнень від 12.02.2019 року), в якому просить визнати за ОСОБА_2 та ОСОБА_3 право спільної власності на житловий будинок, який розташований за адресою: м. Харків, вул. Немишлянська, 51, по 1/ 2 частини за кожним.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 12.02.2019 року провадження по вищевказаній справі відкрито.

На думку суду, всі процесуальні дії, необхідні для призначення справи до судового розгляду по суті, вчинено. Підготовче провадження слід закрити і справу призначити до судового розгляду по суті.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд F

у х в а л и в :

Закрити підготовче засідання за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права спільної власності на житловий будинок.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 19 червня 2019 року на 09 год. 00 хв.

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 15.05.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 15.05.2019 року.

Головуючий F суддя Т.В. Бабкова
Єдиний унікальний номер 741/1509/15
Провадження F 2/741/4/19
У Х В А Л А

м. Носівка 24 квітня 2019 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого Fсудді Киреєва О.В.,

з участю секретаря Пасіки О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Ухвалою від 29 травня 2018 року було закрито підготовче провадження по справі та призначено її до судового розгляду по суті.

Представник позивача у судове засідання не з’явився, подав до суду клопотання про розгляд справи без його участі.

Відповідачі та їх представник - адвокат ОСОБА_4 у судове засідання не з’явилися, представник подав до суду заяву, у якій просив розгляд справи не проводити без його участі та участі відповідачів, відкласти розгляд справи на інший день у зв’язку із перебуванням відповідачів за межами Чернігівської області і неможливістю їх прибути до судового засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України суд проводить судове засідання без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи, а тому керуючись ст.ст. 223, 258-261 ЦПК України,

постановив:

Відкласти розгляд справи за позовом уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором до 14 години 15 хвилин 4 жовтня 2019 року.

Здійснити виклик учасників справи в судове засідання відповідно до вимог ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Киреєв
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження F 22-ц/803/6063/19
Справа F 203/794/19
Суддя у 1-й інстанції - Казак С. Ю.
Суддя у 2-й інстанції - Каратаєва Л. О.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

14 травня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого F Каратаєвої Л.О.,

Суддів F Ткаченко І.Ю., Деркач Н.М.,

заслухавши доповідь судді Fдоповідача Каратаєвої Л.О. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 05 квітня 2019 року у справі за скаргою ОСОБА_1, заінтересовані особи F Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ОСОБА_2», приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області ОСОБА_3, про визнання протиправними дій приватного виконавця, визнання протиправними та скасування постанов про відкриття виконавчого провадження, про розшук майна боржника, стягнення з боржника основної винагороди, про арешт майна боржника,-

В С Т А Н О В И Л А:

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано , які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 13 годині 40 хвилин 02 жовтня 2019 року в Дніпровському апеляційному суді (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

Судді
Справа F303/2724/19
УХВАЛА

про виправлення описки у судовому рішенні

15 травня 2019 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого F судді Монич В.О.

при секретарі Лаврів Е.І.

Справа F303/2724/19

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мукачево цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

ВСТАНОВИВ:

13 травня 2019 року Мукачівським міськрайонним судом було винесено ухвалу про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження на 09 год. 30 хв. 13 травня 2019 року.

Дослідивши матеріали цивільної справи суд приходить до слідуючого висновку.

У відповідності до ст.269 ч.1 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Після ухвалення судового рішення, судом встановлено, що в ухвалі суду допущена описка, а саме : вказано дату призначення судового засідання по справі за правилами спрощеного провадження на 09 год. 30 хв. 13 травня 2019 року замість 09 год. 30 хв. 13 червня 2019 року.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про необхідність виправлення вищезазначеної описки.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження у цивільній справі F303/2724/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Вказати, що дата розгляду справи 13 червня 2019 року о 09 год. 30 хв..

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий В.О.Монич
Справа № 500/1471/17
Провадження № 2/500/11/19
УХВАЛА

про заміну відповідача

14 травня 2019 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого F судді Баннікової Н.В.

при секретарі F Шлєхтенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ізмаїл клопотання позивача ОСОБА_1 про заміну відповідача, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до КП «Ізмаїльське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Позивач подав заяву про заміну відповідача у якій зазначає, що в матеріалах справи знаходиться інформація про те, що житловий будинок по пр. Миру, 22-б у м. Ізмаїл є комунальною власністю територіальної громади Ізмаїльської міської ради та знаходиться на балансі ОСОБА_2 житлово-комунального господарства, що в свою чергу дає підстави вважати, що УЖКГ є належним відповідачем по справі. На підставі викладеного просить замінити відповідача ВП «ІВУВКГ» на належного ОСОБА_2 житлово-комунального господарства Ізмаїльської міської ради.

Виходячи зі змісту ст.51 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не закриваючи провадження у справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Вивчивши клопотання та матеріали справи, суд приходить до висновку щодо задоволення клопотання.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.51, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про заміну відповідача - задовольнити.

Замінити відповідача ОСОБА_3 підприємство «Ізмаїльське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» на відповідача F ОСОБА_2 житлово-комунального господарства Ізмаїльської міської ради (адреса: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Соборна, 31).

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя:

ОСОБА_4
Справа № 140/583/19
Провадження № 2/140/422/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

19.04.2019 року Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого судді Алєксєєнка В.М.

при секретарі Путій З.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Немирові

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи без самостійних вимог Орган опіки та піклування Немирівського міської ради про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, яка повязана з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 141, 150, 157, 164-166 СК України, ст. ст. 7, 10, 12, 13 81, 89, 206, 223, 259, 263-265, 268, 280, 352, 354, 355 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (жительки АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, серія та номер паспорта АА № 420471) до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (жительки с. Селевінці, вул. Вишнева, 58, Немирівського району, Вінницької області, реєстраційний номер облікової картки платника податків, серія та номер паспорта не відомі) третьої особи без самостійних вимог Орган опіки та піклування Немирівського міської ради (адреса: 22800, м. Немирів, вул. Соборна, 26, ) про позбавлення батьківських прав, задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, жительку АДРЕСА_2 батьківських прав відносно неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Визначити місце проживання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 з бабусею ОСОБА_1 та дідусем ОСОБА_4.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом 30-ти днів з дня його оголошення.

Суддя:
Справа № 464/7252/17 Головуючий у 1 інстанції: Рудаков І.П.
Провадження № 22-ц/811/1576/19 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
У Х В А Л А

про повернення справи

14 травня 2019 року Львівський апеляційний суд в складі судді судової палати у цивільних справах Приколоти Т.І., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на Сихівського районного суду м.Львова від 25 березня 2019 року за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Оскаржуваним рішенням позов задоволено частково.

Рішення оскаржила ОСОБА_1

Відповідно до ч.3 ст. 365 ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

У п.9 постанови Пленуму ВСУ №12 від 24 жовтня 2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» зазначено, що при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України судове рішення, що містить вступну та резолютивну частини, має бути підписане всім складом суду і приєднане до справи.

З журналу судового засідання від 25 березня 2019 року вбачається, що в судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частину рішення, проголошення вступної та резолютивної частини рішення підтверджується звукозаписом судового засідання, однак така в матеріалах справи відсутня.

За таких обставин, справу слід повернути до суду першої інстанції для усунення вказаного недоліку.

Керуючись ч. 3 ст. 365 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути до Сихівського районного суду м.Львова, для дооформлення протягом десяти днів з дня отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. І. Приколота

Дата оформлення: 14 травня 2019 року
Справа № 159/6601/18
Провадження № 2/159/340/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2019 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді - Восковської О.А.

за участі секретаря - Бакай Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, -

у х в а л и в :

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 виданий 04.03.2008 року Ковельським МРВ УМВС України у Волинській області), який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , таким, що втратив право на користування житловим приміщенням - будинком АДРЕСА_1 .

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Ковельський міськрайонний суд Волинської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Складення повного судового рішення відкласти до 24 травня 2019 року включно.

Головуючий:

О. А. Восковська
провадження 2/201/2252/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

13 травня 2019 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., розглянувши матеріали позовної заяви акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості і судових витрат,-

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 18 квітня 2019 року надійшла позовна заява АТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості і судових витрат.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому ст. 175 ЦПК України, справа підсудна Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без руху немає.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід відкрити за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Керуючись ст. 187, ч. 2 ст. 261, п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості і судових витрат.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання з повідомленням учасників справи на 11 годину 45 хвилин 19 вересня 2019 року в приміщенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, вул. Паторжинського, 18 «А», каб. 11.

Відповідач має право подати до суду відзив на позовну заяву у пFятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу, надавши суду докази такого надіслання.

РозFяснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, згідно вимог ч. 8 ст. 178 та ч. 2 ст. 191 ЦПК України суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 10 днів з дня їх отримання.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/sud0412.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Ухвала набрала законної сили 13 травня 2019 року.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом пFятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.А. Антонюк
Справа №766/8602/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2019 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В., вивчивши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю керуюча компанія "Альянс" (місце знаходження: м.Херсон, вул. Кримська, буд. 94) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по сплаті внесків з управління багатоквартирним будинком з ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1), -

ВСТАНОВИВ:

03.05.2019 року до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю керуюча компанія "Альянс" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по сплаті внесків з управління багатоквартирним будинком з ОСОБА_1.

13.05.2019 р. надійшла інформація з відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб Херсонської міської ради про зареєстровану адресу проживання відповідача фізичної особи.

Заява подана з додержанням вимог статей 161-163 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або залишення даної заяви без руху не встановлено.

Керуючись ст. 167 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю керуюча компанія "Альянс" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по сплаті внесків з управління багатоквартирним будинком з ОСОБА_1.

Одночасно роз'яснюється, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Херсонського міського суду Херсонської області: http://ksm.ks.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкладення

Єдиний унікальний номер №440/1331/18

Провадження № 2/440/398/2019

14 травня 2019 року

Буський районний суд Львівської області

в складі:головуючого-судді ОСОБА_1М.

при секретарі Гута О.С.

за участю представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Буську в приміщенні суду справу за позовом ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_2 до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про розірвання договорів вкладу, стягнення грошових коштів та процентів, –

встановив:

в переведенні Буського районного суду Львівської області перебуває справа за вище означеним позовом.

Представник позивача позовні вимоги підтримав повністю, просить позов задоволити.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, провести таке в режимі відеоконференції також не виявилось можливим.

Враховуючи, що покази представника відповідача необхідні для об’єктивного вирішення справи, відповідно до вимог ст. 223 ЦПК України, розгляд даної справи слід відкласти.

В матеріалах справи наявне клопотання представника відповідача подав про участь у розгляді справи в режимі відеоконференції, у зв’язку з віддаленістю місцязнаходження, яку просить доручити Шевченківському районному суду м. Львова за адресою: 79000 м. Львів вул. Січових Стрільців,12., тому наступне судове засідання слід провести в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 212, 223, 240, 247, 258, 260 ЦПК України, суд -

постановив:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_2 до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про розірвання договорів вкладу, стягнення грошових коштів та процентів, відкласти на 23 травня 2019 року на 16.30 год., з повідомленням сторін про дату наступного судового засідання, яке провести в режимі відеоконференції.

Доручити Шевченківському районному суду м. Львова за адресою: 79000 м. Львів вул. Січових Стрільців,12, забезпечити проведення відеоконференції за участю представника Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Б. М. Журибіда
Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 235/3276/19
Провадження № 2-н/235/396/19
15 травня 2019 року м. Покровськ
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянувши заяву комунального підприємства «Покровськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги по забезпеченню тепловою енергією з ОСОБА_1, відповідно до ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст. 162 ЖК України, ст. 322, 526 ЦК України, ст. ст. 160, 161, 167, 168, 170 ЦПК України,
3. Повідомити боржника та стягувача, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
5. В разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Суддя:
Судовий наказ набрав законної сили " ______" ___________ 2019 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання три роки.
Судовий наказ видано стягувачеві "_____" _____________ 2019 року.
Суддя: Філь О.Є.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________