overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 682/2782/18
Провадження № 22-ц/4820/1585/19
УХВАЛА

26 липня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд в складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Грох Л.М. (суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Ярмолюка О.І.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Суффле Агро Україна» про виконання зобов`язання по працевлаштуванню за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 22 травня 2019 року,-

в с т а н о в и в :

Підготовчі дії по розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань Хмельницького апеляційного суду на 10 год. 07 серпня 2019 року.

Про день і час розгляду справи повідомити:

- ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 );

-ТОВ «Суффле Агро Україна» (30068, Хмельницька область, Славутський район, с. Крупець, вул. Б.Хмельницького, 43).

Судді Л.М. Грох

Р.С.Гринчук

О.І.Ярмолюк
Справа № 654/1025/19
Провадження №2/654/668/2019
УХВАЛА

щодо проведення судового засіданя в режимі відеоконференції

22 липня 2019 року Голопристанський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Данилевського М.А.,

секретаря Друговин В.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Гола Пристань Херсонської області матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Великокардашинської сільської ради, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним державного акту на права власності на земельну ділянку,

в с т а н о в и в :

У провадженні Голопристанського районного суду Херсонської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Великокардашинської сільської ради, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним державного акту на права власності на земельну ділянку.

Представник позивача надав суду клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, оскільки відсутня можливість приїхати в Голопристанський районний суд Херсонської області, а також враховуючи тяжке матеріальне становище позивача, з метою економії коштів та часу.

З метою забезпечення оперативності цивільного судочинства, у відповідності до вимог ст.212 ЦПК України, суд вважає за можливе вирішити питання про участь представника позивача та позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області, за адресою: вул.Маяковського, 6/29, м.Херсон).

У разі явки представника позивача та позивача у призначений час розгляду справи безпосередньо до Голопристанського районного суду Херсонської області, вони мають право брати участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,

у х в а л и в:

Призначити судове засідання на 28 серпня 2019 року о 11.00 год.

Доручити Херсонському міському суду (м.Херсон, вул.Маяковського, 6/29) організувати в приміщенні цього ж суду участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції представника позивача ОСОБА_3 та позивача ОСОБА_1 .

Копію даної ухвали негайно направити до Херсонського міського суду, для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяМ. А. Данилевський
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1876/19
Провадження № 2/552/788/19
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

26.07.2019 суддя Київського районного суду м. Полтави Васильєва Л.М. розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втртатили право на користування житлом,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Київського районного суду м.Полтави Антонова А.В. перебувала цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втртатили право на користування житлом.

Ухвалою Київського районного суду м.Полтави від 10.04.2019 відкрите провадження у справі, справу визначено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Відповідно до рішення Вищої Ради Правосуддя № 1923/0/15-19 від 23.07.2019 суддя Антонов А.В. був звільнений у відставку та наказом голови суду № 21-о.с. від 23.07.2019 відрахований зі штату Київського районного суду м.Полтави.

Згідно протоколу повторного автоматичного розподілу від 25.07.2019 року цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втртатили право на користування житлом передано до провадження судді Васильєвої Л.М.

Керуючись ст. 260, 274-275 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втртатили право на користування житлом.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити розгляду в приміщенні Київського районного суду м. Полтави за адресою: 36034, місто Полтава, пров. Хорольський, 6 , на 28 серпня 2019 року о 14 год. 00 хв.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://ki.pl.court.gov.ua.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами та обов`язками, та настання відповідних наслідків за зловживання процесуальними права та обов`язками притягнення до відповідної юридичної відповідальності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Васильєва
Дата документу 26.07.2019 Справа № 325/2064/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Є.У. № 325/2064/18 Головуючий у 1 інстанції: Пантилус О.П.
Справа № 22ц-/807/2780/19
У Х В А Л А

26 липня 2019 р. м. Запоріжжя

Суддя Запорізького апеляційного суду Крилова О.В. при вирішенні питання про прийняття до апеляційного розгляду апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю «АЗОВАГРО» на заочне рішення Приазовського районного суду Запорізької області від 20 червня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «АЗОВАГРО», треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Сурож», Приазовська районна державна адміністрація, в особі відділу державної реєстрації та надання адміністративних послуг, про визнання недійсним договору оренди землі та скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Приазовського районного суду Запорізької області від 20 червня 2019 року позов задоволено частково.

На зазначене заочне рішення суду ТОВ «АЗОВАГРО» подала апеляційну скаргу, яка не може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції, оскільки заявником не дотримано порядок оскарження заочного рішення.

Згідно ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до ч. 4 ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

За таких обставин апеляційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю «АЗОВАГРО» на заочне рішення Приазовського районного суду Запорізької області від 20 червня 2019 року підлягає поверненню для вирішення питання про перегляд заочного рішення у відповідності до вимог ст.284 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 284, 359 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «АЗОВАГРО» на заочне рішення Приазовського районного суду Запорізької області від 20 червня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «АЗОВАГРО», треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Сурож», Приазовська районна державна адміністрація, в особі відділу державної реєстрації та надання адміністративних послуг, про визнання недійсним договору оренди землі та скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки - повернути апелянту.

Справу повернути до Приазовського районного суду Запорізької області.

Касаційна скарга на ухвалу подається протягом тридцяти днів з дня її прийняття безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя: О.В. Крилова
Провадження № 2-о/234/1372/19
УХВАЛА

про відкриття провадження і призначення справи до судового розгляду

19 липня 2019 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Заборський В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа: Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, -

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду надійшла вищезазначена заява.

Вказана заява розглядається у порядку цивільного судочинства, за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 317, 318 ЦПК України, підстав для повернення заяви та для відмови у відкритті провадження не має.

Заяву слід розглядати в порядку окремого провадження і вона підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Проведені в порядку підготовки справи дії є достатніми для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 187, 294 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа: Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Судове засідання по вищевказаній справі призначити у відкритому судовому засіданні на 22 липня 2019 року, на 08:30 годину в приміщенні Краматорського міського суду Донецької області з викликом заявника та заінтересованої особи.

Запропонувати заінтересованій особі подати до цієї дати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Роз`яснити, що сторони зобов`язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з проголошення ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Заборський
Справа № 129/1095/19
Провадження у справі № 2/129/859/2019
У Х В А Л А

"29" липня 2019 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої - судді О.В.Бондар,

розглянувши без участі сторін та їх представників в місті Гайсині справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Відповідачка в судове засідання не з`явилася, хоча була належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи.

За змістом ст.280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, відповідачем не подано дол. суду відзиву, позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник позивача наполягав на розгляді справи у відсутність відповідачки, вказував на неповажність неявки її до суду.

Оскільки відповідачка завчасно, належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, в судові засідання не з`являлася, відомостей про причину неявки до суду і поважність причини неявки до суду не надала, тому суд визнає зазначену причину неявки відповідачки неповажною і за згодою позивача визнає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст.280, 281, 282 ЦПК України, -

ухвалив:

Провести заочний розгляд справи за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 643/2407/19
Провадження № 2-ві/643/21/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2019 року Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді Майстренко О.М. , за участю секретаря Постульга О.Г. розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву позивача ОСОБА_1 про відвід судді Харченко А.М. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, про встановлення факту нецільового використання коштів, сплачених як аліменти, суд ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Московського районного суду м. Харкові від 22.07.2019 року заяву ОСОБА_1 про відвід судді Харченко А.М. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, про встановлення факту нецільового використання коштів, сплачених як аліменти задоволено.

При винесенні ухвали судом була допущена описка в написанні прізвища головуючого судді та зазначено в вступній та резолютивній частині « ОСОБА_4 » ,замість правильного прізвища « ОСОБА_5 ».

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Керуючисьст.269 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку в вступній та резолютивній частині ухвали Московського районного суду м. Харкова від 22.07.2019 року.

Вказати прізвище головуючого судді «Харченко А.М. » .

Викласти резолютивну частину ухвали у наступній редакції:

Заяву ОСОБА_1 про відвід судді Харченко А.М. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, про встановлення факту нецільового використання коштів, сплачених як аліменти задовольнити».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя Майстренко О.М.
Справа № 509/1111/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2019 року. смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Бочарова А.І.

при секретарі Дорошко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Овідіополь клопотання представника Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" про повернення суми сплаченого судового збору ,-

ВСТАНОВИВ:

У липні 2019 року представник ПАТ "ВіЕйБі Банк" звернувся до суду із клопотанням про повернення судового збору, сплаченого у цивільній справі № 509/111/19 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк», до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що зазначена позовна заява була повернута позивачеві.

Дослідивши клопотання та матеріали справи, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав:

Так судом встановлено, що 07.03.2019 року ПАТ "ВіЕйБі Банк" звернувся до Овідіопольського районного суду Одеської області із позовною заявою до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 30 травня 2019 року зазначену позовну заяву було повернуто у зв"язку з несплатою судового збору.

При цьому після постановлення судом ухвали про повернення позовної заяви, позивачем сплачено судовий збір в сумі 2001,56 гривень, які зараховано до бюджету.

У зв"язку з тим, що зазначена вище позовна заява повернута, сума сплаченого судового збору згідно з вимогами ЗУ "Про судовий збір" підлягає поверненню.

Керуючись ст. 7 п.2 ч. 1 ЗУ "Про судовий збір",-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Зобов"язати Управління казначейства в Овідіопольському районі (код 37929461) повернути Публічному акціонерному товариству "Всеукраїнський акціонерний банк" (код 19017842, юридична адреса: вул. Дегтярівська,27Т, м. Київ) суму сплаченого судового збору в розмірі 2001,56 гривень згідно платіжного доручення ПАТ "ВіЕйБі Банк" № 7713 від 04.06.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Бочаров.
Справа № 644/4654/19
Провадження № 2/628/1032/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 липня 2019 року Куп`янський міськрайонний суд Харківської області в особі судді Клімової С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Бідонько Людмила Леонідівна, адреса: АДРЕСА_3 про визнання заповіту недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

25 липня 2019 року з Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшла вищевказана позовна заява разом з ухвалою про направлення матеріалів цивільної справи до Куп`янського міськрайонного суду Харківської області за підсудністю у зв`язку з тим, що відповідач по цивільній справі зареєстрований у законному порядку на території Куп`янського району, тому справа за підсудністю на підставі ч.1 ст.27 ЦПК України повинна розглядатися Куп`янським міськрайонним судом Харківської області.

Таким чином, дослідивши зміст позовної заяви та доданих до неї документів судом було встановлено, що справа підсудна Куп`янському міськрайонному суду Харківської області та подана із додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Оцінивши зміст та характер позовних вимог, суд приходить до рішення про необхідність призначення по справі розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 13, 175, 177, 187, 197 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Бідонько Людмила Леонідівна про визнання заповіту недійсним.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 19 серпня 2019 року о 10.00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до них документів та запропонувати подати відзив на позов у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ст. 193 ЦПК України, вони мають право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://kpm.hr.court.gov.ua/sud2023/gromadyanam/csz/

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена тільки щодо порушення правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на ухвалу суду, щодо порушення правил підсудності, може бути подана до Харківського апеляційного суду через Куп`янський міськрайонний суд Харківської області - протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: С.В. Клімова
Справа № 482/690/17
Номер провадження 2/482/86/2019
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

29 липня 2019 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Баранкевич В.О., розглянувши клопотання судового експерта Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України Михайлюк І.Є. про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання призначеної судом експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення безпідставно набутих коштів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новоодеського районного суду Миколаївської області перебуває вказана цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення безпідставно набутих коштів.

Ухвалою суду від 28.05.2019року, провадження в даній справі було зупинено в зв`язку з проведенням судової почеркознавчої експертизи, проведення якої доручено Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

На адресу суду надійшло клопотання судового експерта Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України Михайлюк І.Є. про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання призначеної судом експертизи, в якому експерт просить надати: оригінал розписки від 18.06.2015року, яка є об`єктом дослідження.

Відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у справі та призначення справу до судового розгляду, з метою розгляду вказаного клопотання, так як наявні підстави передбачені ч.5 ст. 72 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 254, 260, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення безпідставно набутих коштів.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Новоодеського районного суду Миколаївської області (м. Нова Одеса Миколаївської області, вул. Центральна, 190, зала судових засідань №2) на 31.07.2019р. о 11.00 год.

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://no.mk.court.gov.ua/sud1419/gromadyanam/csz.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Баранкевич
Справа № 344/9887/19
Провадження № 2-н/344/272/19
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

26 липня 2019 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Антоняк Т.М., вивчивши матеріали заяви про видачу судового наказу ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

В С Т А Н О В И В:

Заява підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Заява по формі і змісту відповідає ст. 163 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 161-164 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження по заяві про видачу судового наказу ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Суддя Антоняк Т.М.