БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/1387/18
Провадження № 2-п/497/5/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про розгляд заяви про перегляд заочного рішення

25.02.19 року м.Болград

Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Кодінцевої С.В.

за участю секретаря судового засідання - Ковтун О.І.

позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Болград заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

15 листопада 2018 року Болградським районним судом Одеської області постановлено в заочному порядку судове рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, яким позовні вимоги задоволені.

Даним рішенням розірвано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 03 лютого 2016 року у Болградському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис № 17.

22.01.2019 року до суду надійшла заява ОСОБА_2 про перегляд названого заочного рішення, посилаючись на те, що його, відповідача не було повідомлено належним чином про час та місце розгляду справи, та у його відсутність суд постановив заочне рішення.

Повідомлення яке повернулося до суду з відміткою «не проживает» не є підставою для встановлення належного повідомлення відповідача.

Крім того, заявник стверджує, що має намір зберегти сімю, і дружина також на цьому наполягає.

Заявник, він же відповідач ОСОБА_2 в судове засіданні не прибув. Подав заяву, якою підтримав свої доводи. Зазначивши, що він є громадянином ОСОБА_3, постійно проживає в Республіці Туреччина, де має тимчасову посвідку на проживання. Оскільки у нього закінчується дозвіл на вїзд в Україну 27.02.2019 року, він змушений був придбати квиток на літак на зворотній напрямок до Туреччини на 24.02.2019 року, тому судовий розгляд просив провести у його відсутність.

Позивач ОСОБА_1 категорично заперечувала доводи заявника, та в задоволенні заяви просила відмовити. Стверджувала, що з осені 2016 року вони разом з заявником не проживають, шлюбні відносини не підтримують, дітей у них не має. Наміру відновлювати хоч якісь відносини вона не має. Тим паче, вона повідомляла заявнику, що нею подано заяву про розірвання шлюбу, однак він не бажав бути присутнім під час розгляду справи, та не заперечував щодо розірвання шлюбу, хоча фізично мав можливість надіслати на адресу суду свої заперечення.

Просила звернути увагу, що заявник ОСОБА_2 є громадянином ОСОБА_3, має тимчасову посвідку на проживання в Туреччині, де постійно і знаходиться. Перед останній раз приїздив до України два роки тому, і зараз у січні-лютому цього року, аби подати дану заяву. Тому, на думку позивача і мови не може бути про будь-яке примирення, чи відновлення шлюбних відносин. Позивач стверджує, що має намір влаштувати своє особисте життя, а тому не бажає перебувати у шлюбі формально.

Розглянувши доводи викладені в заяві ОСОБА_2 від 22.01.2019 року, заслухавши пояснення позивача, суд дійшов наступного висновку.

Болградським районним судом Одеської області 15.11.2018 року постановлено заочне рішення по цивільній справі № 495/1387/18, позов яким задоволено, та розірвано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 03 лютого 2016 року у Болградському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис № 17.

Копію вищезазначеного заочного рішення від 15.11.2018 року відповідач ОСОБА_2 не отримав, але 15.01.2019 року йому стало відомо від ОСОБА_1, що їхній шлюб розірвано та рішення набрало законної сили 17.12.2018 року.

З досліджених в судовому засіданні поштових повідомлень слідує, що відповідач за вказаною адресою не проживає, усі листи повернулися до суду з відміткою про закінчення встановленого строку зберігання.

Разом з цим, подавши 22.01.2019 року заяву про перегляд заочного рішення суду від 15.11.2018 року про розірвання шлюбу, заявник не просить поновити йому строк на подачу цієї заяви.

В призначене судове засідання 25.02.2019 року заявник не зявився. Твердження заявника, що він і дружина, яка є позивачем по справі ОСОБА_1, мають намір продовжувати шлюбні відносини, і цього бажає дружина, не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні. Будь-яких інших доказів, на спростування доводів позивача, заявником не наведено, суду не надано, і судовим розглядом не встановлено.

Ті доводи заявника ОСОБА_2, щодо суті позовних вимог ОСОБА_1, що наведені в поданій заяві, також не заслуговують на увагу, і підстав для їх перевірки при новому розгляді справи по суті не має.

Таким чином, враховуючи усі встановлені обставини, суд не вбачає підстав для задоволення заяви ОСОБА_2, та скасування заочного рішення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.284-289 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Проте заочне рішення суду може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.В.Кодінцева