overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження по справі № 2/752/2155/19
У Х В А Л А

13.05.2019 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

за участі секретаря судового засідання Рєзнік В.Г.

вирішивши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 щодо прийняття до провадження заяви про зміну предмету позову, -

встановив:

у провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення.

Під час підготовчого провадження у зазначеній справі позивача подала заяву про зміну предмету позову, просила прийняти її до провадження, розглянути справу за її відсутності.

Відповідач та представник третьої особи в судовому засіданні відсутні, що не є перешкодою для вирішення питання щодо прийняття до провадження позовної заяви зі зміненим предметом спору.

Відповідно до правил ч. 3 ст. 49 чинного ЦПК України, до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У той же час , правилами ч. 2 цієї ж статті встановлено, що позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного провадження.

Як видно зі змісту позовної заяви ОСОБА_1 остьання змінила заявлений нею, при зверненні до суду з позовом спір, про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення на визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Заява про зміну предмету позову подана позивачкою ОСОБА_1 до суду під час підготовчого провадження у справі.

Відповідно до правил ст. 189 ЦПК України, одним із завдань підготовчого судового засідання є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу.

Отже, суд вважає за необхідне прийняти до провадження подану позивачкою заяву про зміну предмета позову в редакції від 10 травня 2019 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49,189 ЦПК України, суд -

ухвалив:

прийняти до провадження у справі №752/14910/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом вселення заяву про зміну предмету позову в редакції від 10 травня 2019 року.

Продовження підготовчого провадження призначити на 16 15 год. 05 серпня 2019 року.

Ухваланю не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя К.Г. Плахотнюк
Справа F 526/145/19
Провадження F 2/526/247/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2019 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді: Заколодяжної О.А.

при секретарі: Шульзі Н.М.

розглянувши в м. Гадяч цивільну справу F526/145/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів визначених судом на неповнолітню дитину,

в с т а н о в и в:

У провадженні Гадяцького районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів визначених судом на неповнолітню дитину.

Від позивача ОСОБА_1 до початку розгляду справи по суті надійшла письмова заява, в якій він просив залишити його позовну заяву без розгляду, справу розглянути без його участі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зFявилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що позивачем подано заяву про залишення позову без розгляду, підстав для відмови в прийнятті заяви про залишення заяви без розгляду судом не встановлено, суд відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 КПК України приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів визначених судом на неповнолітню дитинупідлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 200, п.5 ч.1 ст. 257, ст.ст. 260, 261 ЦПК України, суд, F

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів визначених судом на неповнолітню дитину залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд протягом пFятнадцяти днів з дня її складення.

Повний текст ухвали складено 14.05. 2019 року.

Головуюча: О. А. Заколодяжна
Справа № 431/2140/19
Провадження № 2/431/696/19
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

19 квітня 2019 року Старобільський районний суд Луганської області

у складі: головуючого - судді Колядова В.Ю.,

за участю секретаря с/з Мозуль С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному провадженні в залі суду в м. Старобільську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Старобільського районного суду Луганської області знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача в судове засідання не з’явився. У позовній заяві просив розглянути справу без його участі. Проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідачі про розгляд справи повідомлялись своєчасно та належним чином. Відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу, копії відзиву та доданих до нього документів, суду не надали.

Суд дослідивши матеріали справи приходить до наступного:

Оскільки відповідачі, у судове засідання не з`явилися і від них не надійшло повідомлення про причини неявки, у суду є всі підстави для заочного розгляду справи.

Керуючись статтями 280 - 281 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Ухвалити заочне рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. Ю. Колядов
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 22-ц/819/1021/19
Єдиний унікальний номер справи: 766/6425/19
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

15 травня 2019 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_1, розглянувши питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської областівід 01 квітня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання недійсним договору невідновлюваної кредитної лінії та визнання недійсним іпотечного договору,

ВСТАНОВИВ:

На вимогу ст. 357 ЦПК України при подачі апеляційної скарги заявником у належному розмірі не було сплачено судовий збір.

Відповідно до ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Оригінал квитанції про сплату судового збору необхідно надати на адресу Херсонського апеляційного суду.

За таких обставин, відповідно до ст. ст. 185, 357 ЦПК України, апеляційну скаргу слід залишити без руху з наданням строку на виправлення зазначеного недоліку.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 01 квітня 2019 року залишити без руху.

Заявнику надати строк десять днів з дня вручення йому копії даної ухвали для сплати судового збору у розмірі 1921 гривні на р/р 0026, МФО 899998, , отримувач УК у м Херсоні /м Херсон/22030101.

Оригінал квитанції про сплату судового збору необхідно надати до Херсонського апеляційного суду за адресою місто Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-а, з посиланням на номер справи 22-ц/819/1021/19.

У разі невиконання вимог даної ухвали апеляційна скарга буде вважатися неподаною з поверненням її заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського апеляційного суду (підпис)

З оригіналом згідно:

Копія ухвали оформлена 15 травня 2019 року

Ухвала набрала законної сили 15 травня 2019 року

Суддя В.В. Бугрик

ОСОБА_3 Давиденко
Справа № 310/2950/19
У Х В А Л А

Іменем України

14 травня 2019 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Богомолова Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про витребування спадкової справи,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, заінтересована особа: ОСОБА_2, про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини

Ухвалою судді Бердянського міськрайонного суду від 24.04.2019 року ухвалено про розгляд даної справи у порядку спрощеного позовного провадження, в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Розгляд справи по суті не розпочато.

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявоюпро витребування спадкової справи.

За таких обставин суд вважає за необхідне витребувати з Бердянської державної нотаріальної контори належним чином завіреної копії спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_3, померлого 24.07.2018 року.

Керуючись ст.222 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування спадкової справи - задовольнити.

Витребувати з Бердянської державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи, заведену після смерті ОСОБА_3, померлого 24.07.2018 року.

Розгляд справи призначений на 10 годину 30 хвилин 20 травня 2019 року (за адресою: вул. Консульська, 64, каб. 305).

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 567/173/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

15 травня 2019 року

м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Назарук В.А.

при секретарі - Гічиновська Я.В.

з участю

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів

у х в а л и в :

позов задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_3 (жит. ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1) на користь ОСОБА_2, (жит. ІНФОРМАЦІЯ_2 а Острозького району Рівненської області, РНОКПП НОМЕР_2) аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 2900 грн., але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно починаючи з 05 лютого 2019 року і до досягнення ОСОБА_4 повноліття.

В іншій частині в задоволенні позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 (жит. ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1) на користь держави 768 грн. 40 коп. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 24.05.2019.

Суддя Острозького районного суду

ОСОБА_6
Справа № 212/2718/19
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

14 травня 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючої-судді: Ваврушак Н. М., секретарі судового засідання: Нестеренко В. В., розглянувши у судовому засіданні в залі судового засідання м. Кривий Ріг в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження на 09.10 годину 14 травня 2019 року з повідомленням сторін.

Вказаною ухвалою встановлено відповідачу п’ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

До суду відзив та будь які заяви від відповідача не надходили.

Оскільки у суду відсутні відомості про отримання відповідачем копії ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, та відповідно до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України наявні підстави відкласти розгляд справи.

Враховуючи викладене, суд вважає, що розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін слід відкласти, в межах строку передбаченого статтею 275 ЦПК України.

Роз’яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Керуючись ст.ст. 223, 275, 279 ЦПК України, -

постановив:

Розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, в порядку спрощеного позовного провадження відкласти на 09.20 годину, 13 червня 2019 року з повідомленням сторін.

Копію ухвали для відома направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. М. Ваврушак
Справа F 2033/2-а-4413/11
Провадження F 2-ав/645/4/19
У Х В А Л А

14 травня 2019 року суддя Фрунзенського району м. Харкова ОСОБА_1, розглянувши питання про відновлення втраченого судового провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова про визнання дій незаконними та зобовFязання здійснити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 13.05.2019 року, в порядку ст. 385 КАС України ініційовано розгляд справи про відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі F 2033/2-а-4413/11 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова про визнання дій незаконними та зобовFязання здійснити певні дії, закінченої ухваленням постанови Фрунзенського районного суду м. Харкова від 17.06.2011 року.

13 травня 2019 року матеріали заяви про відновлення втраченого судового провадження F 2033/2-а-4413/11 внаслідок автоматизованого розподілу були передані для розгляду судді Горпинич О.В..

Відповідно до вимог КАС України відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно ст. 385 КАС України, втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою учасників справи або за ініціативою суду.

Керуючись ст. ст. 384-391 КАС України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження з питання відновлення втраченого судового провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова про визнання дій незаконними та зобовFязання здійснити певні дії та призначити до розгляду в судовому засіданні на 31 травня 2019 року о 15:00 год. у приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Запропонувати особам, які брали участь у розгляді справи, надати суду документи, видані зі справи до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження, допитати свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2-п/761/80/2019
УХВАЛА

про прийняття до провадження

13 травня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., вирішуючи питання про прийняття заяви відповідача Приватного підприємства «Доміно Тур - 7» про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 22 січня 2019 року, ухваленого по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Доміно Тур - 7» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку,

В С Т А Н О В И В:

На адресу Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява відповідача Приватного підприємства «Доміно Тур - 7» про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 22 січня 2019 року, ухваленого по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Доміно Тур - 7» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 08 травня 2019 року заяву Приватного підприємства «Доміно Тур - 7» про відвід судді Савицького О.А. задоволено, заяву Приватного підприємства «Доміно Тур - 7» про перегляд заочного рішення передано для повторного автоматизованого розподілу в порядку ст. 14 ЦПК України.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.05.2019 р. визначено головуючого суддю Юзькову О.Л.

Дана заява відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху чи без розгляду не вбачається.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 259, 260, 285, 286 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження заяву відповідача Приватного підприємства «Доміно Тур - 7» про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 22 січня 2019 року, ухваленого по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Доміно Тур - 7» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Призначити судове засідання у справі на 01 липня 2019 року о 15 год. 00 хв. у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, 4- й поверх, каб. № 406.

Надіслати копію цієї ухвали особами, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sh.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 444/3960/18
Провадження № 2/444/536/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/скорочене/

14 травня 2019 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Ясиновський Р. Б.

секретар судового засідання Реміцька І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жовква цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання стороною договору, -

В С Т А Н О В И В :

Дана справа є складною. По даній справі необхідно давати оцінку багатьом доказам, що займе тривалий час. Дані обставини суд вважає винятковими і тому складення рішення у повному обсязі необхідно відкласти на строк десять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. ст. 23, 141, 258-259, 264-265, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов задоволити.

Визнати ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2) позичальниками за договором позики грошей від 22.08.2014 р. посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Амбросійчук Л.В. за р. № 1366.

Визнати ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2) іпотекодержателями за договором іпотеки від 22.08.2014 р. посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Амбросійчук Л.В. за р. № 1368.

Державному реєстратору провести державну реєстрацію зміни іпотекодержателя в договорі іпотеки від 22.08.2014 р. посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Амбросійчук Л.В. за р. № 1368 в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Стягнути з ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_3) на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) судові витрати в розмірі 2114.40 грн. сплаченого позивачем при подачі позову судового збору.

Стягнути з ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_3) на користь ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2) судові витрати в розмірі 2114.40 грн. сплаченого позивачем при подачі позову судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга з врахуванням п. 15.5 розділу ХIII "Перехідні положення" ЦПК України, тобто до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, подається до Львівського апеляційного суду через Жовківський районний суд Львівської області.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: Ясиновський Р. Б.