overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2019 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Мурашова Н.А., розглянувши заяву Комунального підприємства «Водоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

21.11.2019р. до суду надійшла вказана заява.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог ст. 163 ЦПК України.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

В порушення вищевказаних норм, заявник не надав належного доказу про сплату судового збору, відповідно до вимог ст.6 ЗУ «Про судовий збір» (надано квитанцію про сплату судового збору за розгляд іншої справи).

На підставі вищевикладеного, суд вважає необхідним відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ст.163, 165 ЦПК України, ст.6 ЗУ «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Водоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м. Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Н.А.Мурашова
Справа № 127/9143/19
Провадження № 22-ц/801/2264/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Король О. П.
Доповідач:Рибчинський В. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2019 рокуСправа № 127/9143/19м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд складі колегії суддів судової палати

у цивільних справах:

судді-доповідача Рибчинський В.П.,

суддів Денишенко Т.О., Медвецького С.К.,

за участі секретаря судового засідання Топольської В.О., Левицького В.М. та представника ОСОБА_1 адвоката Якимова Ф.В., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Новікової Тетяни Олегівни на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області про відкриття провадження від 11 вересня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Новікової Тетяни Олегівни задовольнити.

Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області про відкриття провадження від 11 вересня 2019 року скасувати.

Направити цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди за встановленою підсудністю до Приморського районного суду м. Одеси.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Суддя-доповідач: В.П. Рибчинський

Судді: Т.О. Денишенко

С.К. Медвецький
Справа № 161/8523/18 Провадження № 22-ц/802/1137/19 Головуючий у 1 інстанції: Крупінська С. С.
Категорія: 61 Доповідач: Федонюк С. Ю.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

26 листопада 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Федонюк С. Ю.,

суддів Матвійчук Л. В., Осіпука В. В.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 , поданою представником ОСОБА_3 , на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03 жовтня 2019 року,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду на 10 год. 00 хв. 06 грудня 2019 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Головуючий

Судді
Провадження № 2/484/1840/19 р.
Справа № 484/5379/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження

27.11.2019 р. суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Кам`яномостівської сільської громади Первомайського району (вул. Заводська, 1, смт. Кам`яний Міст, Первомайський р-н, Миколаївська обл.) про визнання права власності на житловий будинок,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом про визнання права власності на житловий будинок.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України позивач має право на звернення до суду за захистом порушених прав з позовом, згідно вимог ст. 274 ЦПК України, справа буде розглянута судом за правилами загального позовного провадження.

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст. 175 ЦПК України.

Клопотання позивачем не заявлялися. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження немає.

Справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі і призначити дату час і місце підготовчого судового засідання, визначивши строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Кам`яномостівської сільської громади Первомайського району про визнання права власності на житловий будинок.

Призначити підготовче судове засідання на 09.30 годину 23 грудня 2019 року, яке провести відкрито в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області, за адресою: вул. І.Виговського, 18, м. Первомайськ, Миколаївська обл., про що повідомити учасників справи.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження в тому числі відповідачу разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Встановити, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Відповідачу в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу, надавши суду докази такого надіслання.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч. 8 ст. 178 та ч. 2 ст. 191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосердньо до Миколаївського апеляційного суду тільки у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя:
Справа № 446/2500/18
УХВАЛА

ПРО ПРИЙНЯТТЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ ДО РОЗГЛЯДУ ОСОБА_1 ПРОВАДЖЕННЯ В СПРАВІ

10.01.2019 року суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Бакай І. А. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_2, заінтересована особа: Жовтанецька сільська рада кам»янка-Бузького району Львівської області про встановлення фактів, що мають юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить встановити факт родинних відносин.

Подана заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 175, 177 ЦПК України, підсудна Камянка-Бузькому районному суду Львівської області та, відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 187, ст. 315 ЦПК України суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду без проведення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст.7, 11, 189,258, 260, 261, 293, 294, ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

ОСОБА_1 провадження у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Жовтанецька сільська рада кам»янка-Бузького району Львівської області про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Судове засідання призначити на 09 год. 30 хв. 26.02.2019 року в приміщенні Камянка-Бузького районного суду Львівської області (вул. Незалежності,29 м. Камянка-Бузька Львівської області ).

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено в ст.62 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Докази, подані суду сторонами з порушенням вимог ст. 83 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам про наявність обовязку повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що у разі неявки сторони без поважних причин або неповідомлення причин неявки, зясування обставин у справі буде проводитися на підставі доказів, які були подані та заявлені до початку розгляду справи по суті.

Учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції лише щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня її вручення, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.А.Бакай
Справа №597/58/19
Провадження №2/597/23/2019
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене судове рішення)

"27" листопада 2019 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області

в складі головуючого судді Дудяка С.В.

з участю:

секретаря судових засідань Богдана В.М.

позивачки ОСОБА_1

представника позивачки ОСОБА_2

представника відповідача 1 ОСОБА_3

відповідачки 2 ОСОБА_4

представника відповідачки 2 ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Заліщики, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Зозулинської сільської ради Заліщицького району Тернопільської області, ОСОБА_4 про визначення додаткового строку на прийняття спадщини та скасування реєстрації права власності

керуючись ст.259 ч.6 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до Зозулинської сільської ради Заліщицького району Тернопільської області, ОСОБА_4 про визначення додаткового строку на прийняття спадщини та скасування реєстрації права власності задоволити повністю.

Визначити позивачці ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жительці АДРЕСА_1 додатковий строк тривалість шість місяців з дня набрання законної сили даним судовим рішенням для прийняття спадщини за заповітом від 01.03.2000 року, зареєстрованим у реєстрі за №16, після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 .

Скасувати реєстрацію права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та надвірними спорудами, що в АДРЕСА_2 , загальною площею 46,5 кв.м., що зареєстрований 22.10.2008 року за ОСОБА_7 , реєстраційний номер 25149901.

Судові витрати по справі покласти на сторони в понесених ними розмірах.

Рішення суду може бути оскаржене протягом 30 днів з дня складання повного його тексту шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду.

Суддя

С. В. Дудяк
Справа № 2-1149/08
Провадження № 8/161/5/19
У Х В А Л А

10 січня 2019 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Крупінська С.С., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на ухвалу Луцького міськрайонного суду від 22.12.2018 року у справі за заявою ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд ухвали суду за нововиявленими обставинами, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_2М звернулися в суд з заявою про перегляд ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17.12.2008 року у справі № 2-1149/08 за нововиявленими обставинами.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду від 22 грудня 2018 року подану заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

08 січня 2019 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 подали до Луцького міськрайонного суду апеляційну скаргу на ухвалу Луцького міськрайонного суду від 22 грудня 2018 року.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що апеляційна скарга підлягає поверненню.

Згідно ч. 2 ст. 352 ЦПК України ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 цього кодексу.

Частиною 1 ст. 353 ЦПК України встановлений вичерпний перелік ухвал, на які можуть бути подані апеляційні скарги окремо від рішення суду.

Частиною 2 ст. 353 ЦПК України, встановлено, що заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Як вбачається з п. 15.11 Перехідних положень ЦПК України, подання апеляційних або касаційних скарг на ухвали суду першої або апеляційної інстанції не перешкоджає продовженню розгляду справи цим судом, крім випадків, коли до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали справи. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Отже, апеляційна скарга ОСОБА_1, ОСОБА_2 на ухвалу Луцького міськрайонного суду від 22.12.2018 року про залишення заяви про перегляд ухвали суду за нововиявленими обставинами без руху підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 352, 353, п. 5.11 Перехідних положень ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на ухвалу Луцького міськрайонного суду від 22.12.2018 року у справі за заявою ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд ухвали суду за нововиявленими обставинами- повернути заявникам .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С. Крупінська
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/1640/19
У Х В А Л А

03.07.2019 м. Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Левко Т.Ю., ознайомившись із позовною заявою АТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

30.05.2019 року до Виноградівського районного суду надійшла позовна заява АТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Ухвалою суду від 03.06.2019 року позовна заява була залишена без руху через невідповідність вимогам ст. ст.175, 177 ЦПК України. Позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали.

Проте позивачем станом на 03.07.2019 року вимоги ухвали суду від 03.06.2019 року не виконано.

Частина 3 ст.185 ЦПК України передбачає, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, враховуючи, що позивач не усунув недоліки заяви, приходжу до висновку, що заяву слід вважати неподаною і повернути позивачу.

Позивачу роз`яснюється, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву АТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Т. Ю. Левко
Провадження № 2/761/7623/2019
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

26 листопада 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Фролова І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди внаслідок незаконного проживання в квартирі, -

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди внаслідок незаконного проживання в квартирі.

Під час вивчення матеріалів вказаної позовної заяви було встановлено, що вони не відповідають вимогам ст. 175 ЦПК України.

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Так, позивач у позові вказує, що у грудні ОСОБА_2 незаконно і самоправно вселився в квартиру АДРЕСА_1 , категорично відмовився добровільно звільнити житло та віддати ключі від квартири, продовжував в ній мешкати до початку 2019 року. Проживаючи у вказаній квартирі більше трьох років ОСОБА_2 не сплачував власнику квартири орендну плату, не сплатив вартість квартирно-комунальних платежів, не розрахувався повністю за використану електроенергію.

Разом з тим, позов не містить жодних посилань відносно правового обґрунтування звернення ОСОБА_1 з вказаним позовом.

У зв`язку з наведеним, позивачу у позовній заяві слід обґрунтувати звернення із вказаним позовом до суду.

У разі виправлення недоліків у вказаній частині, нову позовну заяву необхідно подати разом із копіями заяв відповідно до кількості учасників процесу.

Згідно ч. 1,2 ст. 185 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на наведене, суд прийшов до висновку про необхідність усунення вищевказаних недоліків та надання позивачу строку для їх усунення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди внаслідок незаконного проживання в квартирі - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали суду.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу разом зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 324/1953/19
Провадження № 2-н/324/97/2019
C У Д О В И Й Н А К А З
керуючись ст.ст.160-162,167-169 ЦПК України,
Копію судового наказу і копію заяви Стягувача про видачу судового наказу з копіями доданих до неї документів надіслати Боржникові.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати Стягувачу.
Повідомити учасників справи, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених Стягувачем вимог по суті.
Згідно із ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Вимоги щодо форми та змісту заяви про скасування судового наказу визначені у п. 2, п. 3, п. 4, п. 5 ст.170 ЦПК України.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя: Кацаренко І.О.
Справа № 473/3447/19
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 28.11.2019 1. Дата зупинення провадження по справі: 27.11.2019. 2. Зупинено у зв`язку з: призначення судом експертизи. 3. Причина зупинення: прзначення експертизи. 4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Вуїв
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/6351/19
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

20 листопада 2019 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини, стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 19 листопада 2019 року звернулася в Київський районний суд м. Полтави з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини, стягнення аліментів.

В позовній заяві просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2 , зареєстрований 7 лютого 2018 року. Просить визначити місце проживання дитини ОСОБА_3 , 2018 року народження, з ОСОБА_1 . Просить стягнути з ОСОБА_2 аліменти на її користь на утримання сина в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку.

Статтею 177 ЦПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачем одночасно заявлено три позовні вимоги. При цьому за подання позовних вимог про стягнення аліментів позивач є звільнена від сплати судового збору, тому слід сплатити судовий збір за дві позовні вимоги, але сплачено лише 768,40 грн за одну із вимог.

Враховуючи межі заявлених позовних вимог позивачу слід додатково сплатити судовий збір в розмірі 768,40 грн.

Статтею 185 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Позивачу слід роз`яснити, що згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини, стягнення аліментів залишити без руху.

Надати позивачу ОСОБА_1 строк сім днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Н.Л.Яковенко

20.11.2019