Ухвала

25 лютого 2019 року

м. Київ

справа № 569/18079/17

провадження № 61-2430ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Стрільчука В. А., розглянувши касаційну скаргу Рівненського державного гуманітарного університету на постанову Рівненського апеляційного суду від 26 грудня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Рівненського державного гуманітарного університету про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 27 вересня 2018 року в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Рівненського апеляційного суду від 26 грудня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задоволено, рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 27 вересня 2018 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов задоволено. Визнано незаконним та скасовано наказ ректора Рівненського державного гуманітарного університету від 26 жовтня 2017 року № 213-04-01 про звільнення ОСОБА_1 з посади концертмейстера кафедри хорового диригування за пунктом 1 статті 40 КЗпП України. Поновлено ОСОБА_1 з 27 жовтня 2017 року на посаді концертмейстера кафедри хорового диригування Рівненського державного гуманітарного університету. Стягнуто з Рівненського державного гуманітарного університету на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 27 жовтня 2017 року по 26 грудня 2018 року в розмірі 72 220,36 грн без виключення сум на податки, збори та обов'язкові платежі, справляння і сплата яких є обов'язком роботодавця. Рішення в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді концертмейстера кафедри хорового диригування Рівненського державного гуманітарного університету та стягнення середнього заробітку за один місяць у сумі 5 317,59 грн допущено до негайного виконання. Визнано незаконним та скасовано наказ ректора Рівненського державного гуманітарного університету від 26 жовтня 2017 року № 214-04-01 про звільнення ОСОБА_2 з посади концертмейстера кафедри хорового диригування за пунктом 1 статті 40 КЗпП України. Поновлено ОСОБА_2 з 27 жовтня 2017року на посаді концертмейстера кафедри хорового диригування Рівненського державного гуманітарного університету. Стягнуто з Рівненського державного гуманітарного університету на користь ОСОБА_2 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 27 жовтня 2017 року по 26 грудня 2018 року в розмірі 74 194,28 грн без виключення сум на податки, збори та обов'язкові платежі, справляння і сплата яких є обов'язком роботодавця. Рішення в частині поновлення ОСОБА_2 на посаді концертмейстера кафедри хорового диригування Рівненського державного гуманітарного університету та стягнення середнього заробітку за один місяць у сумі 5 462,93 грн допущено до негайного виконання. Стягнуто з Рівненського державного гуманітарного університету на користь державного бюджету України судовий збір у розмірі 6 860,37 грн.

24 січня 2019 року Рівненський державний гуманітарний університет подав засобами поштового зв'язку касаційну скаргу на постанову Рівненського апеляційного суду від 26 грудня 2018 року у вищевказаній справі.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 04 лютого 2019 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме - заявнику слід було надати квитанцію (платіжне доручення) про сплату судового збору, та встановлено для виправлення вказаних недоліків строк десять днів з дня вручення ухвали, і роз'яснено заявнику про наслідки невиконання вимог ухвали суду.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, за ідентифікатором поштового відділення 777, заявник отримав вказану ухвалу 11 лютого 2019 року.

На виконання вимог вказаної ухвали до Верховного Суду надійшли матеріали на усунення недоліків, які заявником здані на пошту 19 лютого 2019 року. Вимоги ухвали заявником виконано.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), оплачена судовим збором.

Згідно з частиною сьомою статті 394 ЦПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суддя-доповідач постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Оскільки викладені у касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.

Разом із цим Рівненський державний гуманітарний університет звернувся з клопотанням про зупинення виконання постанови Рівненського апеляційного суду від 26 грудня 2018 року до закінчення касаційного провадження у справі з посиланням на те, що виконання оскаржуваної постанови призведе до можливих затримок виплати заробітної плати штатним працівникам Рівненського державного гуманітарного університету.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Клопотання про зупинення виконання судового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені певними доказами, зокрема, у разі відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду має бути надано копію такої постанови. Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення, суд касаційної інстанції враховує існування об'єктивної необхідності у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення дотримання балансу інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов'язки.

Оскільки заявником не наведено обґрунтованих підстав зупинення виконання постанови Рівненського апеляційного суду від 26 грудня 2018 року, а також не додано будь-яких доказів, які б підтверджували необхідність зупинення виконання судового рішення, за яких суд касаційної інстанції може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення, то клопотання задоволенню не підлягає. У таких висновках визначальним є правила статей 12 та 13 ЦПК України. Припущення заявника про можливі затримки виплати заробітної плати штатним працівникам у зв'язку з виконанням оскаржуваного судового рішення не є підставою для зупинення його виконання.

Згідно з частиною третьою статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини першої статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Рівненського державного гуманітарного університету на постанову Рівненського апеляційного суду від 26 грудня 2018 року.

Витребувати з Рівненського міського суду Рівненської області цивільну справу № 569/18079/17 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Рівненського державного гуманітарного університету про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Відмовити в задоволенні клопотання Рівненського державного гуманітарного університету про зупинення виконання постанови Рівненського апеляційного суду від 26 грудня 2018 року до закінчення касаційного провадження у справі.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 29 березня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. А. Стрільчук