overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
15.05.2019 Єдиний унікальний номер 205/4118/19
Єдиний унікальний номер 205/4118/19
Провадження F 2/205/1963/19
УХВАЛА

15 травня 2019 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Приходченко О.С., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, F

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14 травня 2019 року звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Матеріали позову в провадження судді канцелярією суду було передано 15 травня 2019 року.

Але вказана позовна заява не відповідає вимогам п.п. 1, 2, 5, 9, 10 ч. 3 ст. 175, ч. 1 ст. 177 ЦПК України:

Fпозивачу необхідно вірно зазначити назву суду, до якого подана позовна заява: Ленінський районний суд м. Дніпропетровська, адже назва суду не змінювалася;

Fпозивачу слід у позові зазначити реєстраційні номери облікової картки платника податків свій та відповідача;

Fпозивачу необхідно уточнити виклад обставин, якими вона обґрунтовує свої вимоги: зазначити, чи є на теперішній час спір стосовно спільно нажитого майна подружжя;

Fпозивачу необхідно надати попередній розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у звFязку із розглядом справи, якщо такі відсутні, зазначити про це;

Fпозивачу необхідно надати підтвердження про те, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав (зазначити у позові чи окремій від позову заяві);

Fпозивачу слід обґрунтувати підстави звернення з цим позовом до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська, адже правила альтернативної підсудності, визначені ч. 2 ст. 28 ЦПК України, у даному випадку застосовані бути не можуть, оскільки малолітніх чи неповнолітніх дітей сторони не мають; незадовільний стан здоровFя чи інші поважні причини, які б перешкоджали позивачу виїхати до місця проживання відповідача, відсутні; домовленості між сторонами про розгляд справи в Ленінському районному суду м. Дніпропетровська немає. За таких обставин, даний позов повинен бути поданий за правилами загальної підсудності, встановленими ч. 1 ст. 27 ЦПК України, тобто за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або перебування відповідача;

Fпозивачу необхідно додати до виправленої позовної заяви її копію для відповідача.

З урахуванням зазначених обставин, позовна заява не відповідає вимогам п.п. 1, 2, 5, 9, 10 ч. 3 ст. 175, ч. 1 ст. 177 ЦПК України, а тому відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України позов підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 185 ЦПК України, F

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху та запропонувати позивачу усунути недоліки у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали, з додержанням вимог п.п. 1, 2, 5, 9, 10 ч. 3 ст. 175, ч. 1 ст. 177 ЦПК України.

У разі невиконання ухвали в зазначений термін, позов вважається не поданим та повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

№ 610/1378/19

№ 2-о/610/66/2019

м. Балаклія 14.05.2019 року

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Стригуненко В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), заінтересована особа: Балаклійський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області (64200, Харківська область м. Балаклія пл. Ростовцева б. 5), про встановлення факту смерті,

в с т а н о в и в:

Заявник просить встановить факт смерті її чоловіка – ОСОБА_2 в певний час внаслідок неможливості реєстрації органом ДРАЦС факту смерті, що їй необхідно для отримання свідоцтва про смерть.

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 175,177, 318 ЦПК України, справа підсудна та підвідомча даному суду. Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 293, 294, 317 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

1.Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), заінтересована особа: Балаклійський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області (64200, Харківська область м. Балаклія пл. Ростовцева б. 5), про встановлення факту смерті.

2.Призначити справу до розгляду в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні в Балаклійському районному суді Харківської області за адресою: м. Балаклія Харківської області вул. Соборна, 87 на 14 травня 2019 року на 16.30 годину.

3.Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до судового засідання письмові пояснення щодо заяви.

4.Копію ухвали направити учасникам справи.

5.Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://bll.hr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Стригуненко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/8067/2019 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Волошина В.М.
У Х В А Л А

14 травня 2019 року Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Волошиної В.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Репецького Сергія Васильовича - заступника прокурора міста Києва на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 31 травня 2018 року у цивільній справі за позовом Керівника Київської місцевої прокуратури №10 в інтересах держави в особі Київської міської ради до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 про витребування майна,

в с т а н о в и в:

Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 31 травня 2018 року в позові Керівника Київської місцевої прокуратури №10 в інтересах держави в особі Київської міської ради до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 про витребування майна відмовлено.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням суду першої інстанції, заступник прокурора міста Києва подав апеляційну скаргу. У поданій апеляційній скарзі порушив питання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Ухвалою Київського апеляційного суду 02 травня 2019 року поновлено Прокуратурі міста Києва процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 31 травня 2018 року. Апеляційну скаргу Репецького Сергія Васильовича - заступника прокурора міста Києва на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 31 травня 2018 року залишено без руху з підстав несплати судового збору за подання апеляційної скарги.

На виконання вимог ухвали від 02 травня 2019 року особою, яка подає апеляційну скаргу, сплачено судовий збір, про що надано платіжний документ.

За формою та змістом апеляційна скарга Репецького Сергія Васильовича - заступника прокурора міста Києва на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 31 травня 2018 року відповідає вимогам, встановленими статтею 356 ЦПК України.

Керуючись ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Репецького Сергія Васильовича - заступника прокурора міста Києва на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 31 травня 2018 року.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подавати відзив на апеляційну скаргу до 20 червня 2019 року.

Суддя-доповідач
Справа F 344/4991/19
Провадження F 2/344/2726/19
У Х В А Л А

15 травня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Татарінової О.А.,

секретаря Бухвак І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Станіславська теплоенергетична компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся з позовом до відповідача з вимогою про стягнення заборгованості.

Представник позивача в судове засідання не з’явилася, подавши до суду заяву, за змістом якої, заявлені вимоги підтримала з мотивів, викладених в позовній заяві, просила розглядати даний спір у відсутності представника та не заперечила проти прийняття заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причину неявки суду не повідомлено.

За таких обставин, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Враховуючи достатність доказів, керуючись ст. ст. 280, 281, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Станіславська теплоенергетична компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Татарінова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/5340/19

Провадження № 2-н/638/947/19

14.05.2019 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Хайкін В. М., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржника аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

11.04.2019 року заявник звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржника ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Заявлена вимога згідно пункту 4 частини 1статті 161 ЦПК України підлягає розгляду у порядку наказного провадження.

Заява в силу статей 27,162 ЦПК України подана з дотриманням правил підсудності.

Заяву подано і оформлено з додержанням вимог статті 163 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що за даною заявою підлягає відкриттю наказне провадження.

По суті заявлених вимог може бути видано судовий наказ.

Керуючись ст. ст.27,162,163, ч. 2 ст.187 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржника аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ленінський районний суд м. Харкова
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа F 642/2850/19;
15 травня 2019 року Провадження F 2-н/642/584/19
Відповідно до ст.ст. 160-161, 170-172 ЦПК України, ст.ст. 526, 625 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», -
Суддя В.М. Євтіфієв
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог Комунального підприємства «Жилкомсервіс» та винесенні судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених вимог Комунального підприємства «Жилкомсервіс» по суті.
Боржник чи органи та особи, яким законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб, має право протягом 15-днів з дня вручення копії судового наказу та доданих за неї документів подати заяву про скасування судового наказу до Ленінського районного суду м. Харкова.
Судовий наказ виданий стягувачу "_____"_________________ 20_____ року.
Судовий наказ набрав законної сили "_____"_________________ 20_____ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "_____"_________________ 20_____ року.
Суддя _____________ В.М. Євтіфієв__________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходиться судовий наказ на виконанні
Загальна сума відрахування за судовим наказом
Дата повернення наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки_______________________________________________________________
Справа № 694/332/17 Провадження №2-о/694/36/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

про прийняття справи до свого провадження та призначення підготовчого судового засідання

14.05.2019 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області в складі судді Дудніченка В.М., отримавши та ознайомившись з матеріалами цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , Звенигородський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту реєстрації шлюбу,

встановив:

13.05.2019 року на адресу суду із Верховного Суду України надійшла цивільна справа за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа: ОСОБА_2 , Звенигородського району Черкаської області, Звенигородський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану.

Постановою Верховного Суду України касаційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково. Рішення Звенигородського районного суду Черкаської області від 23.06.2017 року на рішення апеляційного суду Черкаської області від 31.07.2017 року скасувати.

Справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.05.2019 року, головуючим суддею визначено Дудніченка В.М. та 14.05.2019 передано дані матеріали для розгляду.

Відповідно до ч.12 ст.33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, виходячи із суті та характеру спірних правовідносин, доходжу висновку, що вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ст. 274 ЦПК України, тому її розгляд слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

В зв'язку із зазначеним справу слід прийняти до провадження, та з метою виконання вимог передбачених ч.1 ст. 189 ЦПК України, доходжу висновку, що слід розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

керуючись ст. 2, 33, 43, 44, 49, 187, 189, 196, 260, 274 ЦПК України, суд-

постановив:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , Звенигородський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту реєстрації шлюбу,

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання з повідомленням учасників справи на 12 год. 00 хв. 24 травня 2019 року в приміщенні Звенигородського районного суду Черкаської області за адресою: Черкаська область, м.Звенигородка, просп.Шевченка, 12-а .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://court.gov.ua/sud2305/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з підстав порушення правил підсудності, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області, протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 754/6638/19
У Х В А Л А

Іменем України

14 травня 2019 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М. розглянувши заяву заявника ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Деснянського районного суду м. Києва від 10 травня 2019 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Деснянський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ :

07.05.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту смерті.

10.05.2019 року судом було ухвалено рішення про задоволення заявлених ОСОБА_1 до суду вимог.

11.05.2019 року заявник звернувся до суду з заявою про виправлення описки в рішенні суду від 10.05.2019 року, мотивуючи свою заяву зазначив, що в резолютивній частині рішенні суду помилково зазначено ім'я його діда: « ОСОБА_2 », замість вірного - « ОСОБА_2 ». А тому, просить внести виправлення до резолютивної частини рішення суду.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Як вбачається з матеріалів справи, заявником при зверненні до суду з заявою про встановлення факту смерті його діда було зазначено в резолютивній частині даної заяви дані особи - « ОСОБА_2 ». Судом при ухвалені рішення було зазначено ім'я діда заявника: « ОСОБА_2 », замість вірного: « ОСОБА_2 ».

Вивчивши письмові матеріали цивільної справи, переглянувши рішення суду, керуючись ст. 269 ЦПК України,суд, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення до другого абзацу резолютивної частини рішення Деснянського районного суду м. Києва від 10 травня 2019 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Деснянський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві про встановлення факту смерті, зазначити вірні дані особи: « ОСОБА_2 », замість вказаного: « ОСОБА_2 ».

Суддя: О.М. Панченко
Копія Справа F 326/708/19
Провадження F 2-о/326/40/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

14 травня 2019 року суддя Приморського районного суду Запорізької області Чапланова О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, в інтересах якого на підставі ордеру на надання правової допомоги діє адвокат ОСОБА_2, про встановлення факту смерті, заінтересована особа - Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Павлоградському, ЮрFївському районах та по місту Павлограду Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, місцезнаходження: вул. Центральна, буд. 47, м. Павлоград, Дніпропетровська область, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, в інтересах якого на підставі ордеру на надання правової допомоги діє адвокат ОСОБА_2, звернувся до суду із заявою про встановлення факту смерті, заінтересована особа - Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Павлоградському, ЮрFївському районах та по місту Павлограду Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області.

Просить встановити факт смерті ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_1), уродженки ІНФОРМАЦІЯ_3, яка померла 15 березня 2019 року на території України у с. Староласпа Тельманівського району Донецької області.

Заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 175-177, 293, 317 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.4,13, 293, 317 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, в інтересах якого на підставі ордеру на надання правової допомоги діє адвокат ОСОБА_2, про встановлення факту смерті, заінтересована особа - Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Павлоградському, ЮрFївському районах та по місту Павлограду Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області.

Призначити судовий розгляд за заявою ОСОБА_1, в інтересах якого на підставі ордеру на надання правової допомоги діє адвокат ОСОБА_2, про встановлення факту смерті, заінтересована особа - Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Павлоградському, ЮрFївському районах та по місту Павлограду Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області в приміщені Приморського районного суду (м. Приморськ, вул. Соборна, 84, 2 F й поверх) на 14 травня 2019 року о 16-15 годині.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі.

Направити заінтересованій особі також копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16-00 год. 14 травня 2019 року письмовий відзив на заяву з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://pm.zp.court.gov.ua/sud0822.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_4

З оригіналом згідно: суддя О.М. Чапланова

14.05.2019
Справа № 755/7302/19
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"13" травня 2019 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Катющенко В.П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 175, 318 ЦПК України у цивільній справі окремого провадження за заявою: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Дніпровський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві (02100, м. Київ, б-р Верховної Ради, буд. 8/20) про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В:

07 травня 2019 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Дніпровський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві про встановлення факту смерті.

13 травня 2019 року вказану заяву було передано в провадження судді Катющенко В.П. на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Вивчивши подані заявником документи, приходжу до висновку, що зміст та форма заяви та доданих до неї документів відповідає вимогам ст.ст. 175, 318 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви, відмови в відкритті провадження у справі не встановлено. Справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст. ст. 175, 187, 318 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Дніпровський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві (02100, м. Київ, б-р Верховної Ради, буд. 8/20) про встановлення факту смерті.

Розгляд справи проводити у порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Сергієнка, 3 каб.39) на 16.05.2019 року на 17:30 годину.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://dn.ki.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 ЦПК України та в строки встановлені ст. 354 ЦПК України.

Суддя: