УХВАЛА

26 квітня 2019 року

м. Київ

справа № 295/15677/16-ц

провадження № 61-2629 ск 19

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою адвоката Башти Миколи Івановича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на постанову Житомирського апеляційного суду від 17 квітня 2019 року в справі за позовом товариства з обмеженого відповідальністю «ТРІ Менеджмент» до ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Нафта-Трейд», третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «Авалон-Інтенсив» про витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання договору іпотеки недійсним,

ВСТАНОВИВ :

19 квітня 2019 року адвокат Башта М. І. подав до Верховного Суду касаційну скаргу на зазначене судове рішення.

За даною касаційною скаргою не може бути вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки до касаційної скарги не доданий документ на підтвердження сплати судового збору або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Предметом позову в даній справі є вимога майнового характеру про витребування майна з чужого незаконного володіння та вимога майнового характеру про визнання договору іпотеки недійсним.

За подачу касаційної скарги справляється судовий збір, який відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Для визначення розміру судового збору, який підлягає сплаті за подачу касаційної скарги, має значення ціна вимог майнового характеру.

Оскільки з тексту оскаржуваних судових рішень неможливо встановити вартість майна, яке є предметом позову, то адвокату Башті М. І. необхідно надати суду документи, що визначають вартість цього майна.

У зв'язку з цим адвокату Башті М. І. потрібно визначити розмір судового збору, який підлягає сплаті за подачу даної касаційної скарги, та сплатити відповідну суму, яка має бути перерахована до УК у Печерському районі м. Києва, 22030102, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, рахунок отримувача: 6007, ККДБ: 22030102 призначення платежу: «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».

На підтвердження сплати судового збору необхідно надати суду відповідний документ.

Згідно з частиною другою статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, установлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу адвоката Башти Миколи Івановича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на постанову Житомирського апеляційного суду від 17 квітня 2019 року залишити без руху.

Надати для усунення недоліків касаційної скарги строк до 26 травня 2019 року, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Антоненко