Ухвала

13 травня 2019року

м. Київ

справа ? 127/12845/13-ц

провадження ? 61-39509св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Стрільчука В. А. (суддя-доповідач), Кузнєцова В. О., Олійник А. С.,

провівши в порядку письмового провадження попередній розгляд справи за позовом ОСОБА_1 в особі законного представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк», третя особа - Орган опіки та піклування Вінницької міської ради, про визнання договору іпотеки недійсним за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 05 червня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2013 року ОСОБА_1 в особі законного представника ОСОБА_2 звернуласядо суду з указаним позовом.

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 28 жовтня 2013 року позов задоволено. Визнано недійсним іпотечний договір № 1638-002/Zфквіп-08 від 11 серпня 2008 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» (далі - ТОВ «Укрпромбанк») та ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , посвідчений приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Павлюк І. І., зареєстрований в реєстрі під № 3903. Скасовано заборону відчуження квартири АДРЕСА_3 , що була зареєстрована приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Павлюк І. І. в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна за № 3904 на підставі іпотечного договору № 1638-002/Zфквіп-08 від 11 серпня 2008 року, укладеного між ТОВ «Укрпромбанк» та ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 Скасовано запис в Державному реєстрі іпотек про обтяження квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , який 11 серпня 2008 року внесений приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Павлюк І. І. до Державного реєстру іпотек на підставі іпотечного договору № 1638-002/Zфквіп-08 від 11 серпня 2008 року, укладеного між ТОВ «Укрпромбанк» та ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (далі - ПАТ «Дельта Банк») подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 05 червня 2018 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ПАТ «Дельта Банк» на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 28 жовтня 2013 року.

У касаційній скарзі ПАТ «Дельта Банк» посилаючись на порушення апеляційним судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 05 червня 2018 року та передати справу до суду апеляційної інстанції.

Згідно з частиною третьою статті 3 Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», що набув чинності 15 грудня 2017 року (далі - ЦПК України), провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Статтею 388 ЦПК України визначено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Ухвалою Верховного Суду від 13 вересня 2018 року відкрито касаційне провадження у цій справі та витребувано її матеріали із суду першої інстанції.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з частиною п'ятою статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, справу слід призначити до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Враховуючи категорію і складність справи, з огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду колегією у складі п'яти суддів.

Керуючись статтями 34, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 в особі законного представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк», третя особа - Орган опіки та піклування Вінницької міської ради, про визнання договору іпотеки недійсним за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 05 червня 2018 року призначити до судового розгляду Верховного Суду ускладі колегії суддівПершої судової палати Касаційного цивільного суду в кількості п'яти суддів в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

В. А. Стрільчук

В. О. Кузнєцов

А. С. Олійник