Справа № 407/271/13-ц
Провадження № 22-ц/810/270/19
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

13 травня 2019 року м. Сєвєродонецьк

Суддя судової палати у цивільних справах Луганського апеляційного суду Луганської області Луганська В.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Антрацитівського міськрайонного суду Луганської області від 24 червня 2014 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину та утримання дружини,

в с т а н о в и в:

Рішенням Антрацитівського міськрайонного суду Луганської області від 24 червня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину та утримання дружини задоволено частково.

Не погодившись із вказаним рішенням, ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Указом Президента України «Про призначення судді Верховного Суду» № 195/2019 від 07.05.2019 року Коротенка Є.В. призначено на посаду судді Верховного Суду, а саме судді Касаційного цивільного суду.

Розпорядженням т.в.о. керівника апарату О.І. Савчука цивільну справу ЄУ № 407/271/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину та утримання дружини передано на автоматизовану заміну судді Коротенка Є.В.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10 травня 2019 року справу розподілено головуючому - Луганській В.М., суддям, які входять до складу колегії: Дронській І.О., Коноваловій В.А.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно п.13 ч.1 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно до ст. 294 ЦПК України (в редакції від 18 березня 2004 року) апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З матеріалів справи вбачається, що у січні 2019 року позивач ОСОБА_2 звернулася до Старобільського районного суду Луганської області з заявою про відновлення втраченого судового провадження (а.с. 2-5).

12 лютого 2019 року на адресу Старобільського районного суду Луганської області ОСОБА_1 надіслав заяву про долучення до матеріалів справи копії апеляційної скарги на рішення Антрацитівського міськрайонного суду Луганської області від 24 червня 2014 року, копію поштового конверта від 30.06.2014 року про направлення судом копії рішення суду, копію квитанції від 17.07.2014 року про відправку апеляційної скарги на рішення Антрацитівського міськрайонного суду Луганської області (а.с. 28-32). Тобто, ОСОБА_1 у 2014 році оскаржував рішення Антрацитівського міськрайонного суду Луганської області від 24 червня 2014 року у 2014 році, про, що свідчить копія апеляційної скарги.

Ухвалою Старобільського районного суду Луганської області від 12 лютого 2019 року відновлено втрачене судове провадження Антрацитівського міськрайонного суду Луганської області по справі номер провадження 2/407/9/14 (справа 407/271/13-ц) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину та утримання дружини в частині рішення Антрацитівського міськрайонного суду Луганської області від 24 червня 2014 року.

Разом з апеляційною скаргою на рішення Антрацитівського міськрайонного суду Луганської області від 24 червня 2014 року подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій скаржник посилається норми ЦПК України в редакції 2004 року.

На підтвердження того, що скаржник подавав апеляційну скаргу у 2014 році скаржником надано копію квитанції від 17.07.2014 року (а.с.31). До заяви від 12 лютого 2019 року, яка була надана суду першої інстанції, скаржником додано копію апеляційної скарги та копію поштового конверту про направлення копії рішення судом на адресу ОСОБА_1, на якому зазначена дата 30 червня 2014 року. В заяві про поновлення пропущеного строку скаржник посилається на те, що копію оскаржуваного рішення ним отримано 09 липня 2014 року.

З урахуванням вимог, передбачених п.13 ч.1 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України( в редакції 2017 року), ст. 294 ЦПК України (в редакції на час подання апеляційної скарги), процесуальний строк на оскарження рішення суду починається з дня отримання копії оскаржуваного судового рішення.

Скаржником до заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження не додано докази того, що ним отримано копію оскаржуваного рішення саме 09 липня 2014 року.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Для вирішення питання про поновлення строку на апеляційне оскарження оскарження рішення Антрацитівського міськрайонного суду Луганської області від 24 червня 2014 року скаржнику необхідно надати докази отримання ним копії рішення 09 липня 2014 року або зазначити причини пропуску строку з 11 липня 2014 року.

Крім того, відповідно до ч.3 ст.295 ЦПК України (в редакції 2004 року на час подання апеляційної скарги), такі вимоги передбачені ч. 3 ст. 356 ЦПК України (в редакції 2017 року) апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Як вбачається з долученої ОСОБА_1 копії апеляційної скарги, поданої в 2014 році (а.с. 30) відсутній підпис особи, яка подала апеляційну скаргу, а апеляційна скарга, яка подана 20 березня 2019 року не є тотожною з апеляційною скаргою 2014 року.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тобто скарга залишається без руху, про що повідомляється апелянт і йому надається строк для усунення недоліків.

За таких обставин апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Антрацитівського міськрайонного суду Луганської області від 24 червня 2014 року слід залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків, а саме: скаржнику необхідно надати докази отримання копії оскаржуваного судового рішення 09.07.2014 року або зазначити причини пропуску строку на апеляційне оскарження з 11 липня 2014 року, надати суду апеляційної інстанції копію апеляційної скарги, яку подавав скаржник у 2014 році з підписом скаржника.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, ст. 356, ч. 2 ст. 357 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Антрацитівського міськрайонного суду Луганської області від 24 червня 2014 року залишити без руху, запропонувавши усунути недоліки апеляційної скарги, зазначені в тексті ухвали, протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз’яснити ОСОБА_1, що якщо вказані підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, то скаржнику буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Роз'яснити ОСОБА_1, що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги протягом вказаного терміну апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Луганська