Справа F 128/657/18
Провадження F 22-ц/801/1221/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач :Міхасішин І. В.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

15 травня 2019 року

Справа № 128/657/18

м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді Міхасішина І.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 10 квітня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Степанівської сільської ради Вінницького району Вінницької області, ОСОБА_4, Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, Реєстраційної служби Головного управління юстиції у Вінницькій області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_5, кадастровий реєстратор ОСОБА_6, про визнання незаконними рішень Степанівської сільської ради Вінницького району Вінницької області 16 сесії 6 скликання від 15 серпня 2012 року та 14 сесії 6 скликання від 24 травня 2012 року, визнання недійсними державних актів на право власності на землю від 30 листопада 2012 року серії ЯМ F239199 та серії ЯМ F239198, зобовFязання вчинити дії,

встановив:

Рішенням Вінницького районного суду Вінницької області від 10 квітня 2019 року у задоволенні позову ОСОБА_2, ОСОБА_3 відмовлено.

На таке рішення, позивач ОСОБА_2 03 травня 2019 року подала апеляційну скаргу разом з клопотанням про звільнення від сплати судового збору.

Вивчивши апеляційну скаргу та додане до неї клопотання, суд дійшов висновку про залишення її без руху з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені повне найменування (для юридичних осіб) або імFя (прізвище, імFя та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

В порушення вищевказаної норми апеляційна скарга не містить відомостей, передбачених п.3 ч.2 ст. 356 ЦПК України щодо відповідача ОСОБА_4 та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - кадастрового реєстратора ОСОБА_6 .

Згідно з п.2 ч.4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Пунктом 3 частини 4 статті 356 ЦПК України визначено, що до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до частини 2 статті 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Таким спеціальним законом є Закон України від 8 липня 2011 року «Про судовий збір» від 08.07.2011 F3674FVI (далі- Закон F3674FVI).

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (ч.1 ст. 4 Закону F3674FVI).

ОСОБА_2 оскаржує судове рішення ухвалене за позовом, предметом якого пFять самостійних вимог немайнового характеру: визнання незаконними рішень Степанівської сільської ради Вінницького району Вінницької області 16 сесії 6 скликання від 15 серпня 2012 року та 14 сесії 6 скликання від 24 травня 2012 року, визнання недійсними державних актів на право власності на землю від 30 листопада 2012 року серії ЯМ F239199 та серії ЯМ F239198 та зобовFязання вчинити дії щодо скасування державної реєстрації земельних ділянок.

Згідно з п. 1.2 ч.2 ст. 4 Закону F3674FVI ставка судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою становить 0,4 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За змістом ч.ч.3, 7 ст. 6 Закону F3674FVI у разі коли в позовній заяві обFєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру. У разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» ( в редакції чинній на момент звернення з позовом) прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2018 року встановлено 1762 гривні.

З урахуванням змісту позовних вимог та предмета оскарження, розмір судового збору, який підлягає сплаті за подання апеляційної скарги на рішення суду, становить 5286 грн (704,8 грн х 5 х 150%).

Разом з апеляційною скаргою ОСОБА_2 подала клопотання про звільнення їївід сплати судового збору, додавши до нього довідку ПФ України, відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків за 2018 рік.

Клопотання обґрунтоване тим, що розмір отримуваного позивачем доходу у вигляді пенсії за віком не дає можливості сплатити судовий збір у визначеному законом розмірі, при цьому сплата судового збору не повинна перешкоджати доступу до правосуддя і вимога сплатити судовий збір не повинна спотворювати саму сутність цього права.

Згідно з вказаними документами ОСОБА_2 перебуває на обліку в Управлінні ПФУ Вінницьке приміське обFєднане управління ПФУ і отримує пенсію за віком, травень-листопад 2018 року - 1524,56 грн щомісячно, грудень 2018 рокуF лютий 2019 року F 1569, 56 грн щомісячно, березень- квітень 2019 року F 2874, 64 грн щомісячно, всього 21129, 89 грн, а також в четвертому кварталі 2018 року отримала дохід в розмірі 2585, 64 грн за надання майна в лізинг (т.1 а.с. 34).

Стаття 136 ЦПК України визначає підстави та порядок відстрочення та розстрочення судових витрат, зменшення їх розміру або звільнення від їх оплати.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 8 Закону враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, зокрема, якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

За правилами частини другої статті 8 Закону суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Європейський суд з прав людини вказав, що інтереси справедливого здійснення правосуддя можуть виправдовувати накладення фінансових обмежень на доступ особи до суду. Положення пункту 1 статті 6 Конвенції про виконання зобов'язання забезпечити ефективне право доступу до суду не означає просто відсутність втручання, але й може вимагати вчинення позитивних дій у різноманітних формах з боку держави; не означає воно й беззастережного права на отримання безкоштовної правової допомоги з боку держави у цивільних спорах і так само це положення не означає надання права на безкоштовні провадження у цивільних справах (KREUZ v. POLAND, F 28249/95, § 59, ЄСПЛ, від 19 червня 2001 року).

Для того, щоб гарантувати справедливий баланс між підтримкою нормального функціонування судової системи і захистом інтересів заявника при поданні позову до суду, внутрішньодержавні суди звільняють від сплати державного мита заявників, які можуть підтвердити свій поганий фінансовий стан (SHISHKOV v. RUSSIA, F 26746/05, § 111, ЄСПЛ, від 20 лютого 2014 року).

У той же час, гарантією реалізації права на судовий захист в аспекті доступу до правосуддя є встановлення законом помірного судового збору для осіб, які звертаються до суду.

Вирішення питання про відстрочення, розстрочення або звільнення від сплати судового збору майновий стан сторони (належні стороні майнові права та обов'язки) має визначатися судом у світлі конкретних обставин певної справи, включаючи спроможність заявника сплатити судовий збір. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою на відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення сторони від сплати судового збору.

Враховуючи, що однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом, і приймаючи до уваги те, що сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, доходжу висновку за справедливе зменшити позивачу розмір судового збору до 1000 грн. Зазначена сума на думку суду не є надмірно обтяжливою для апелянта, вона не перевищує 5 % розміру річного доходу ОСОБА_2 і50% щомісячно отримуваної нею пенсії, беручи до уваги її розмір за два останні місяці квітень-травень 2019 року.

Відповідно ч.ч.2,3 2ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків, а саме:

подати нову редакцію апеляційної скарги із зазначенням відомостей щодо повного найменування та імен усіх учасників справи, їх місцезнаходження, місця проживання чи перебування та додати копії нової редакції скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості всіх учасників справи;

а також сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 1000 грн на зазначені нижче реквізити, про що надати суду оригінал платіжного документа.

Реквізити рахунку для оплати судового збору: Отримувач: УК у м. Вінниці /м. Вінниця/ 22030101 Код Банк: Казначейство України (ЕАП) МФО: 899998 F 0001.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 136, 185, 354, 357 ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 10 квітня 2019 року задовольнити частково.

Зменшити ОСОБА_2 розмір судового збору за подання апеляційної скарги до 1000 грн.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 10 квітня 2019 року залишити без руху, про що повідомити скаржника і надати строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали суду скарга буде вважатися неподаною і повернута особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Міхасішин