КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА
Справа № 488/2825/19
Провадження № 2/488/1389/19 р.
УХВАЛА

Іменем України

18.11.2019 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого по справі судді - Чернявської Я.А.,

при секретарі Кулаві А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, де третьою особою виступає ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Корабельного районного суду м. Миколаєва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, де третьою особою виступає ОСОБА_3 .

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Чебан В.О., надав письмове клопотання про витребування доказів по даній справі, шляхом витребування у Миколаївського управління ГУ ДФС у Миколаївській області (54052. м. Миколаїв Корабельний район, вул. Океанівська, 1-А) відомості (інформацію) про отримані ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , доходи, протягом шлюбу з ОСОБА_1 з 28.10.2013 року по 01.11.2018 року.

Мотивуючи клопотання тим, що в позовній заяві позивач вказує, що основним доходом колишньої сім`ї були запозичені, згідно розписок, у ОСОБА_3 кошти, крім того, ОСОБА_1 звертала увагу суду, що в період шлюбу позивач та відповідач не працювали, ніяких доходів не отримували.

З метою отримання доказів про відсутність доходів у відповідача, представник позивача адвокат Чебан В.О., звертався до Миколаївського управління ГУ ДФС у Миколаївській області з адвокатським запитом. У відповідь на запит, листом від 23.05.2019 року № 980/АДВ/14-29-50-09-01-22, адвокату було відмовлено в наданні інформації та документів.

Також зауважив, що витребування доказів про відсутність доходів у відповідача є необхідним для всебічного та об`єктивного розгляду справи. Крім того, вказані докази будуть підтвердженням того, що єдиним джерелом доходів колишньої сім`ї позивача та відповідача були кошти отримані від ОСОБА_3 .

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Представник позивача адвокат Чебан В.О., надав заяву про підтримання клопотання про витребування доказів, просив розглянути в його відсотності.

Відповідач надав до суду заяву про відкладення розгляду справи мотивуючи тим, що йому потрібен ще додатковий строк на правову допомогу.

Вивчивши письмові матеріали справи, зваживши доводи клопотань та врахувавши те, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання означених доказів для доведення обставин справи, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги, суд приходить до висновку про необхідність витребування зазначених доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК україни, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи те, що заявлені в клопотанні при розгляді цивільної справи є обов`язковим, суд вважає, що відповідні докази повинні бути судом витребувані, а клопотання позивача задоволені.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 84 Цивільного процесуального кодексу України,суд-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвокат Чебан В.О., про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, де третьою особою виступає ОСОБА_3 - задовольнити.

Забезпечити докази по справі шляхом витребування у Миколаївського управління ГУ ДФС у Миколаївській області (54052, м. Миколаїв, Корабельний район, вул. Океанівська, 1-А) відомості (інформацію) про отримані ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , доходи протягом шлюбу з ОСОБА_1 , за період часу з 28.10.2013 року по 01.11.2018 року.

Витребувані судом документи надати в строк 10 днів від дня отримання ухвали суду.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

У відповідності до п. 15.5 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: Яна Анатоліївна Чернявська