overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙАПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
провадження № 06.08/824/166/2019 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Іванова І.В.
УХВАЛА

25 липня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого - Іванової І.В.,

суддів - Матвієнко Ю.О., Мельника Я.С.,

при секретарі - Ярмак О.В.

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного суду від 18 липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до державної установи «Генеральна дирекція Державної кримінально-виконавчої служби України», третя особа - в.о. директора Департаменту забезпечення діяльності Державної кримінально-виконавчої служби України Міністерства юстиції України Гафаров Ігор Вікторович про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 18 липня 2019 року відмовлено у задоволенні заяви державної установи «Генеральна дирекція Державної кримінально-виконавчої служби України» про ухвалення додаткового рішення в даній справі.

Відповідно до статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Встановлено, що у вступній частині ухвали Київського апеляційного суду від 18 липня 2019 року було допущено описку, а саме, невірно зазначено дату її прийняття «18 червня 2019 року», замість вірного «18 липня 2019 року», а також вид судового рішення «постанова», тоді як вірно «ухвала».

Виходячи з вищевикладеного, апеляційний суд доходить висновку про те, що вказані описки підлягають виправленню.

На підставі викладеного, та керуючись статтею 269 ЦПК України, Київський апеляційний суд у складі колегії суддів,

у х в а л и в :

Виправити описки в ухвалі Київського апеляційного суду від 18 липня 2019 року, зазначивши у вступній частині цієї ухвали дату її прийняття "18 липня 2019 року" замість "18 червня 2018 року", а також в назві судового рішення, вказавши його вид як «ухвала» замість «постанова».

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий:

Судді:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7873/19 Справа № 175/4773/17 Суддя у 1-й інстанції - Новік Л. М. Суддя у 2-й інстанції - Каратаєва Л. О.
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

29 липня 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Каратаєва Л.О., ознайомившись з апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства акціонерний комерційний банк "Індустріалбанк" на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 22 травня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Індустріал-Банк» про відміну наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И Л А :

ПАТ АКБ "Індустріалбанк" звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 22 травня 2019 року.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга разом з доданими матеріалами підлягає поверненню особі, яка її подала, виходячи з наступного.

Згідно п. 1 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Враховуючи, що апеляційна скарга не підписана особою, яка її подала, апеляційна скарга разом з доданими до неї матеріалами підлягає поверненню.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства акціонерний комерційний банк "Індустріалбанк" на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 22 травня 2019 року - повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена відповідно до чинного законодавства.

Суддя Л.О. Каратаєва
Справа № 133/1807/17
Ухвала
Козятинський міськрайонний суд Вінницької області
В складі: головуючого - судді: Проця В. А.
при секретарі Гаврилюк О.Г.
розглянувши в місті Козятині в підготовчому засіданні справу за позовомАкціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про виселення,-
Сторони не з?явились в судове засідання.
Представник представник позива подав письмове клопотання про забезпечення проведення судового розгляду в режимі відеоконференції.
Суд вважає, що судове засідання необхідно відкласти та забезпечити участь представника ПАТ КБ «Приватбанк» в судовому засіданні в режимі відео конференції, однак визначити для цього Вінницький районний суд Вінницької області.
Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -
Відкласти судове засідання на 15 год. 30 хв. 9 вересня 2019 року.
Забезпечити участь представника ПАТ КБ «Приватбанк» в судовому засіданні в режимі відео конференції.
Визначити Вінницький районний суд Вінницької області, який знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Володимира Винниченка, 27 для забезпечення проведення даного судового засідання в режимі відеоконференції з участю представника позивача ОСОБА_2 . ОСОБА_3 .
Копію даної ухвали направити до суду, який має забезпечити проведення судового засідання в режимі відео конференції та представнику позивача ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

Згідно оригіналу.

Суддя:

Секретар:

Дата документу 29.07.2019
справа №619/2538/19
провадження №2/619/1102/19
УХВАЛА

26 липня 2019 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Калиновська Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Дергачівського районного суду Харківської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дана позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України та повинна розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 258, 260 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по даній цивільній справі.

Призначити підготовче судове засідання на 26 вересня 2019 року о 10.00 годині в залі Дергачівського районного суду Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання відповідачем ухвали про відкриття провадження у справі, відзив та посилання на докази, якими він обґрунтовується. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) відповідачем одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що після отримання відзиву на позов, протягом п`яти днів він повинен подати суду відповідь на відзив з зазначенням своїх міркувань, аргументів та відповідних доказів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-адресі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://court.gov.ua/fair/sud2010/.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Калиновська
Справа № 519/979/18
У Х В А Л А

22.07.2019 року м. Южне

Южний міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Барановської З.І., секретаря Гнатюк Л.М.

розглянувши в судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.

До Южного міського суду Одеської області заява від позивача, в якій вказано, що у разі неявки в судове засідання відповідача, позивач не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, від якого не надійшов відзив на позовну заяву, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

В судове засідання відповідач не з`явився, повідомлявся належним чином про дату і час судового засідання, причини неявки суду не відомі, заява про розгляд справи у його відсутність до суду не надходила.

За таких обставин суд вважає, що розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини проводити в заочному порядку.

Керуючись ст.ст. 280-281 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини - проводити в заочному порядку.

Суддя Южного міського суду

Одеської області З.І.Барановська
Справа № 646/4944/19
Провадження №2-н/646/1268/2019
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И
26.07.19 року м. Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Теслікова І.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, у порядку ст.ст. 160-173 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя- Теслікова І.І.
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____" ______________20___ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до „____" _____________20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" _______________20___ року
Суддя Теслікова І.І.
Номер провадження 2-н/754/1216/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 липня 2019 року м. Київ
Суддя Деснянського районного суду м. Києва Саламон О.Б., розглянувши заяву Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. ст. 160, 162 ЖК Української РСР, ст.ст. 625 ЦК України, ст. ст. 141, 160-164, 167, 168 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва» заборгованість за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з серпня 2016 по червень 2019 з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних в розмірі 8 820, 47 грн.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва» судовий збір в розмірі 192, 1 грн.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років з дня його видачі.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасуванняя до суду, який його видав.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам ч. 3, 4,5 ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Боржник ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 .
Судовий наказ набрав чинності «___» ______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___» _______________ 20___ року.
Суддя О.Б. Саламон
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні. Загальна сума відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачу. Підстава повернення. Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки). Примітки
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
Провадження №2/760/5919/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2019 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Г.О. Козленко,

за участю секретаря - А.Л. Хліменкової

провівши підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

В провадження Солом`янського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Солом`янського районного суду від 07.06.2019 відкрито провадження у вказаній справі.

Сторони в судове засідання не з`явилися. Про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Причини неявки суду невідомі. Від сторін надішли заяви про розгляд справи без їх участі.

У підготовчому судовому засіданні судом були вирішені питання та вчинені процесуальні дії, передбачені ст.197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Так, дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України, -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 31.07.2019 встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Г.О. Козленко
Справа № 191/3532/17
Провадження № 4-с/191/7/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"26" липня 2019 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кухар Д.О., розглянувши скаргу ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Синельниківський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області на дії державного виконавця,-

ВСТАНОВИВ:

Скаржник ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця.

Скарга подана до суду з додержанням вимог статей 175,447-449 ЦПК України.

Розглянувши скаргу та додані матеріали, суддя вважає, що скарга підсудна Синельниківському міськрайонному суду Дніпропетровської області, підстав залишити скаргу без руху, її повернення відповідно ст. 185 ЦПК України, а також підстав для відмови у відкритті провадження по справі згідно ст. 186 ЦПК України - не встановлено.

Керуючись ст. 175, ст. 187, ст. 447-449 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі № 191/3532/17 за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Синельниківський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області на дії державного виконавця.

Призначити судове засідання на 01 серпня 2019 року об 09 годині 15 хвилин.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sn.dp.cour.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д. О. Кухар
У х в а л а

22 липня 2019 року

м. Київ

справа № 372/1175/18

провадження № 61-10811 ск 19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Осіяна О. М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 14 листопада 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 23 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 відшкодування майнової та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційні скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Обухівського районного суду Київської області цивільну справу № 372/1175/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 відшкодування майнової та моральної шкоди.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 26 серпня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Осіян
Номер провадження: 22-ц/813/6954/19
Головуючий у першій інстанції Маломуж А. І.
Доповідач Драгомерецький М. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

25.07.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі судді судової колегії судової палати з розгляду цивільних справ Драгомерецького М.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 24 червня 2019 року по справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Київського районного суду м. Одеси від 26 березня 2019 року позовні вимоги АТ КБ «ПриватБанк» задоволено.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 24 червня 2019 року заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду задоволено, заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 26 березня 2019 року скасовано. Розгляд справи призначено у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження.

18 липня 2019 року ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на вищезазначену ухвалу суду.

Однак, вказана апеляційна скарга підлягає поверненню, з огляду на наступне.

Згідно ст. 353 ЦПК України окремо від рішення суду в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції, вичерпний перелік яких зазначено у даній статті відповідно до буквального змісту кожного з пунктів.

Як вбачається з апеляційної скарги, особа, яка її подає, всупереч ст. 353 ЦПК України, ставить питання щодо скасування ухвали суду про скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду.

Згідно із ч. 2 ст. 353 ЦПК України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, апеляційна скарга згідно із п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції.

За наведених обставин, апеляційне провадження за апеляційною скаргою на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 24 червня 2019 рокупро скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду порушено бути не може, а апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 353, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 24 червня 2019 року вважати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з моменту її підписання.

Суддя

Одеського апеляційного суду М.М. Драгомерецький
Справа № 442/4500/19
Провадження № 2/442/1243/2019
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

про призначення справи до судового розгляду

"29" липня 2019 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Крамара О.В.,

за участю секретаря судового засідання Малик О.Я.,

в розглянувши в підготовчому судовому засіданні місті Дрогобичі цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства «Рембуд» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання правочинів недійсними,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Від сторін не поступили відомості про їх бажання укласти мирову угоду, врегулювати спір за участю судді, уточнення позовних вимог не поступали.

В підготовчому засіданні представник позивача повідомив, що позов підтримує. Також вказав, що повідомив про всі обставини справи, які йому відомі, надав копії доказів, на які посилається у позові.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про день та час розгляду справи, до початку підготовчого судового засідання не подали відзив на позовну заяву, докази на заперечення позову не долучили.

З врахуванням положень ст.223 ЦПК України суд приходить до висновку про розгляд справи за відсутності відповідача, який не з`явився в підготовче засідання без поважних причин та причини неявки суду не повідомив.

Оскільки, на даний момент спір не врегульовано, завдання підготовчого провадження виконані, суд вважає, що наявні підстави для призначення справи до судового розгляду по суті в порядку загального провадження.

Керуючись ст.ст.197-200 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду справу за позовом відкритого акціонерного товариства «Рембуд» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання правочинів недійсними на 10:30 год. "19" вересня 2019 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Крамар