overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/2267/18
Провадження №2/477/192/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 травня 2019 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді Козаченка Р.В.,

із секретарем судового засідання - Бітюковою С.В.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1 (не з'явилася), її представника - ОСОБА_4 ,

представників відповідача - ОСОБА_5, ОСОБА_6,

розглянувши в м. Миколаєві в залі судових засідань Жовтневого районного суду Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та Мішково-Погорілівської сільської ради Вітовського району Миколаївської області про визнання незаконним та скасування рішення сільської ради та визнання недійсним державного акту на земельну ділянку,

керуючись ст. ст. 141 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та Мішково-Погорілівської сільської ради Вітовського району Миколаївської області про визнання незаконним та скасування рішення Мішково-Погорілвської сільської ради Жовтневого (тепер - Вітовського) району Миколаївської області № 5 від 16 листопада 2004 року в частині передачі у власність ОСОБА_3 земельної ділянки, площею 0,16 га по АДРЕСА_1 цього АДРЕСА_2 , та про визнання недійсним державного акту серії НОМЕР_1 на право власності на цю земельну ділянку, виданого ОСОБА_3 07 вересня 2005 року - відмовити повністю.

Рішення суду може бути оскаржене до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на рішення протягом 30 днів з дня складання повного тексту рішення.

Повний текст рішення буде складено на протязі десяти днів.

Суддя Р.В. Козаченко
14.05.2019 Єдиний унікальний номер 205/5992/18
Провадження F2/205/395/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 травня 2019 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Шавули В.С.

за участю секретаря Далакян Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в загальному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, F

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, F задовольнити.

Розірвати шлюб, зареєстрований 28 жовтня 1989 року Відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Ленінської районної ради м.Дніпропетровська, за актовим записом F 1745, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Прізвище ОСОБА_2 після розірвання шлюбу залишити без змін.

Стягнути із ОСОБА_2 РНОКПП:НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 РНОКПП:НОМЕР_2 судовий збір в сумі 704,80 грн. (сімсот чотири грн.80 коп.).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: В.С. Шавула
Єдиний унікальний номер №440/2129/18
Провадження № 2/440/690/2019
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

"14" травня 2019 р.

Буський районний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Журибіда Б.М.

з участю секретаря Гута О.С.

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу з підстав ст.ст. 110-112 Сімейного кодексу України.

Позивач до початку підготовчого судового засідання подала письмову заяву з проханням справу слухати у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю. Після розірвання шлюбу залишити їй прізвище ОСОБА_3.

Відповідач, за викликом суду, не з»явився, судом належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, причини неявки суду не повідомив. Відзив на позов, згідно ст. 178 ЦПК України, не подав.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. Згідно з п. 3 ч. 2ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

В зв’язку з викладеним суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 196-200,259,260 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 14 травня 2019 року о 17.00 год. приміщенні Буського районного суду Львівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
Житомирський апеляційний суд
Справа F279/403/19 Головуючий у 1-й інст. Коваленко В. П.
Категорія 48 Доповідач Шевчук А. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 травня 2019 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді Шевчук А.М.,

суддів: Талько О.Б., Коломієць О.С.,

з участю секретаря судового засідання Пеклін Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі

цивільну справу F279/403/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 12 лютого 2019 року, яке ухвалене під головуванням судді Коваленко В.П. у м. Коростені,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст.259,268,367-368,374-375,381-384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 12 лютого 2019 року F без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча Судді:
Дата документу 15.05.2019
ЄУ № 420/615/19
Провадження №2/420/467/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду

15 травня 2019 року Новопсковський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Проньки В.В.

за участю секретаря Колесник Г.О.

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новопсков за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Новопсковського районного суду Луганської області з позовом до відповідача, в якому просить розірвати шлюб між ними, зареєстрований 19.10.1991 відділом державної реєстрації актів цивільного стану Новопсковського районного управління юстиції у Луганській області, актовий запис F74.

Ухвалою Новопсковського районного суду Луганської області від 17 квітня 2019 року відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання на 15 травня 2019 року.

Позивач до підготовчого судового засідання не зFявився, в позовній заяві просить справу розглядати без його участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач до підготовчого судового засідання не зFявилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, відзив на позовну заяву не надала.

В ході підготовчого провадження спір у порядку, визначеному ст.197 ЦПК України не врегульовано.

З огляду на те, що сторонами надані всі наявні у них докази, суд, виконавши вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України, вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду за участю сторін.

Керуючись ст.ст. 197, 258-261, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті на 14 червня 2019 року на 10 год. 00 хв. у залі судових засідань F 1 Новопсковського районного суду Луганської області.

Про час та місце судового розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: В.В. Пронька
Головуючий у 1-й інстанції Музика О.М.
Суддя-доповідач: Попова С.А.
У Х В А Л А

14 травня 2019 року місто Маріуполь

Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Попової С.А.,

суддів Баркова В.М., Принцевської В.П.,

перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 09 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в :

Справу підготовлено до розгляду апеляційним судом. З'ясовані питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з'ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень та які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, виконано всі необхідні дії, пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду. Є достатньо підстав для призначення справи до розгляду.

Справа розглядається в суді апеляційної інстанції за правилами спрощеного позовного провадження відповідно до вимог ст.ст. 368, 369 ЦПК України, з особливостями, встановленими главою 1 «Апеляційне провадження», без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

у х в а л и в :

Підготовчі дії для апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду в Донецькому апеляційному суді в місті Маріуполі на 22 травня 2019 року о 09-30 годині.

Розгляд справи проводити без повідомлення учасників справи.

Судді

14.05.2019
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа F 488/5639/14-ц
Провадження F 2/488/27/19
УХВАЛА

Іменем України

25.03.2019 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючої по справі судді - Лазаревої Г.М.,

при секретарі - Чуб Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділжитлового будинку та визначення порядку користування земельною ділянкою,-

ВСТАНОВИВ:

В жовтні 2014 року ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом, в якому просила поділити житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: м. Миколаїв, вул. Радянської Армії, 18 між співвласниками, та просила визначити порядок користування земельною ділянкою.

Ухвалою від 23.10.2014 року відкрито провадження в справі.

Позивач ОСОБА_4В. та її представник в судове засідання повторно не з'явилися.

Із матеріалів справи вбачається, що позивач належним чином повідомлялася про час та місце судового засідання, зокрема, через особисте повідомлення представника позивача - розписка наявна в матеріалах справи. Проте, в судові засідання, призначені на 15.02.2019 року та 25.03.2019 року, позивач та її представник не зFявилися, причини неявки суду не повідомили. Заяв про розгляд справи у їх відсутність суду не надавали.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зFявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незFявлення не перешкоджає розгляду справи.

За таких обставин, беручи до уваги повторну неявку у судове засідання належним чином повідомленого позивача, суд приходить до висновку про необхідність залишення позову без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділжитлового будинку та визначення порядку користування земельною ділянкою F залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом пFятнадцяти днів з дня її проголошення, у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пFятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Г.М. Лазарева
УХВАЛА

"16" квітня 2019 р. м. Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі судді Рожкової О.С., розглянувши у письмовому провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Центру професійно-технічної освіти м.Житомира про визнання бездіяльності протиправною та зобовFязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

29.12.2018 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Центру професійно-технічної освіти м.Житомира про визнання бездіяльності протиправною та зобовFязання вчинити дії.

Ухвалою судді від 03.10.2019 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін у судове засідання.

31.01.2019 року до суду від представника Центру професійно-технічної освіти м.Житомира надійшов відзив на позовну заяву (а.с.21).

27.02.2019 позивачем подано до суду відповідь на відзив (а.с.43).

Ухвалою суду від 04.02.2019, 01.03.2019, 15.03.2019 продовжено строки розгляд справи у спрощеному позовному провадженні без виклику сторін (а.с.39,52,53).

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає за необхідне вирішити питання про перехід від спрощеного позовного провадження без виклику сторін до спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи обставини, встановлені при вивченні матеріалів справи після відкриття провадження у справі та подачі відзиву, відповіді на відзив, характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, які вимагають повного та всебічного встановлення обставин справи, суд приходить до висновку про необхідність розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст.11, 19, 247, 275, 279 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити перехід з розгляду в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) сторін цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Центру професійно-технічної освіти м.Житомира про визнання бездіяльності протиправною та зобовFязання вчинити дії в розгляд справи в порядку спрощеного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання у приміщенні Корольовського районного суду м.Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний,1, каб. F 4-К на 13 червня 2019 року на 11 год. 40 хв.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення (підписання) та окремому оскарженню від рішення суду не підлягає.

Суддя О. С. Рожкова
Справа F 629/775/19
Провадження F 2/629/722/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.05.2019 року м. Лозова

Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судді- Мицик С.А., при секретарі судових засідань- Заводяній О.Ю., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання правочину недійсним та застосування наслідків його недійсності, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Лозівського міськрайонного суду Харківської області перебуває вказана цивільна справа.

Представник позивача заявив клопотання про витребування у приватного виконавця виконавчого округу Харківської області ОСОБА_2 оригіналу кредитного договору від 13.12.2007 року F0818/00000857 комплексного банківського обслуговування; додаткової угоди F1 до договору від 19.12.2007 року; додаткової угоди F2 до договору від 10.04.2008 року; виконавчого напису F5348.

У судове засідання представник позивача не зFявився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, зі змісту заяви вбачається, що останній клопотання про витребування доказів підтримав, просив задовольнити.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає клопотання про витребування доказів таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Отже, вимога представника позивача про витребування доказів підлягає задоволенню, оскільки вищезазначені докази необхідні для всебічного, повного розгляду справи та прийняття законного і обґрунтованого рішення.

Керуючись ст. ст.84,260 ЦПК України,суд, -

У Х В А Л И В :

Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Харківської області ОСОБА_2 (61003, Харківська область, м. Харків, пров. Подільський, 5, оф.011) оригінали: кредитного договору від 13.12.2007 року F0818/00000857 комплексного банківського обслуговування, додаткової угоди F1 до договору від 19.12.2007 року, додаткової угоди F2 до договору від 10.04.2008 року та виконавчого напису F5348.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Мицик
Справа F 349/796/19
Провадження F 2/349/309/19
У Х В А Л А

14 травня 2019 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г. у справі F 349/796/19 перевірив позовну заяву ОСОБА_1, жительки с. Помонята Рогатинського району Івано-Франківської області до ОСОБА_2, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 , про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовну заяву подано та оформлено з додержанням вимог, викладених у статті 175 ЦПК України.

Судовий збір сплачено згідно вимог законодавства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в порядку статтей 185,186 ЦПК України немає.

На дотримання вимог ч.4 ст.274 ЦПК України справу необхідно розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.43, 187, 190 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Підготовче засідання у справі призначити на 05 червня 2019 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Рогатинського районного суду Івано-Франківської області за адресою: м.Рогатин, вул.Галицька, 40 в залі судових засідань F3.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом із памFяткою про процесуальні права та обов`язки невідкладно надіслати учасникам справи.

Одночасно з копією ухвали відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Повідомити відповідача про його право подати до суду у строк до 05 червня 2019 року відзив на позов і всі письмові докази, що підтверджують його заперечення проти позову, а також про його право надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

РозFяснити учасникам справи про право заявити відвід судді, секретарю судового засідання протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання. Після спливу вказаного строку заявляти відвід дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів із дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://rt.if.court.gov.ua/sud0912/100/emp_info/.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена протягом пFятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали до Івано-Франківського апеляційного суду. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Г.Могила
Ухвала

15 травня 2019 року

м. Київ

справа № 344/16968/16-ц

провадження № 61-9280ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Кузнєцова В. О. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 24 січня 2019 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 15 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківської міської ради, Івано-Франківського обласного бюро технічної інвентаризації, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно та скасування державної реєстрації права власності,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області справу № 344/16968/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківської міської ради, Івано-Франківського обласного бюро технічної інвентаризації, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно та скасування державної реєстрації права власності.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 14 червня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Кузнєцов
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

спр. F 336/895/19

пр. F 2/336/1610/19

м. Запоріжжя 14 травня 2019 року

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Зарютіна П.В.,

при секретарі Чернишовій І.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до Окойе Ікенни Чуквуемеки (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2), третя особа орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району, про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

Вищевказана справа була призначена до судового розгляду, проте у судове засідання учасники справи не явилися.

У порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

При цьому відповідач про причини своєї неявки не повідомив, не подав відзив, а сторона позивача не висловила заперечень проти вирішення справи у порядку заочного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд вищевказаної справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Зарютін