Справа F 202/792/14-ц
Провадження F 2-во/202/29/19
УХВАЛА

06 травня 2019 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

­­­­­

в складі: головуючого судді F Кухтіна Г.О.

за участю секретаря F Кишковар Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро цивільну справу за заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Акцент-Банк», ОСОБА_1, про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку предFявлення його до виконання,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 28 січня 2019 року частково задоволено заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Акцент-Банк», ОСОБА_1, про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку предFявлення його до виконання.

Не погодившись із вказаним рішенням суду АТ КБ «ПриватБанк» подало апеляційну скаргу.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження встановлено, що в оскаржуваному судовому рішенні невірно зазначено прізвище заінтересованої особи, а саме: замість правильного «Трікаша», вказано неправильно «Трікаш».

Ухвалою судді Дніпровського апеляційного суду Свистунової О.В. від 09 квітня 2019 року дану цивільну справу було повернуто до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська для усунення недоліків та належного оформлення.

На підставі викладеного, судом ставиться питання про можливість виправлення вказаної вище описки.

У судове засідання учасники справи не викликалися.

Фіксація судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалась, що відповідає положенням ч. 2 ст.247 ЦПК України.

Суд, ознайомившись з матеріалами цивільної справи приходить до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Так, встановлено, що 28 січня 2019 року ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку предFявлення його до виконання задоволено частково: поновлено Акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» строк для предFявлення виконавчого листа F 202/792/14-ц до виконання рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 13 лютого 2014 року у цивільній справі F 202/792/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до Публічного акціонерного товариства, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в решті вимог Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» відмовлено.

Зі змісту ухвали вбачається, що судом помилково вказано прізвище заінтересованої особи як «Трікаш», замість правильного «Трікаша».

Таким чином, суд вважає необхідним виправити вказану описку.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 28 січня 2019 року, зазначивши по тексту судового рішення прізвище заінтересованої особи як «Трікаша», замість неправильного «Трікаш».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Г.О. Кухтін