overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 300/451/17
У Х В А Л А

21 січня 2019 року м. Ужгород

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Закарпатського апеляційного суду в складі:

головуючого Собослой Г.Г.

суддів: Кондор Р.Ю., Готра Т.Ю.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Хрещатик» про повернення судового збору, сплаченого при поданні заяви про роз’яснення постанови Апеляційного суду Закарпатської області від 24 травня 2018 року, -

в с т а н о в и л а :

Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Хрещатик» подала до Закарпатського апеляційного суду заяву про повернення судового збору, сплаченого при поданні заяви про роз’яснення постанови Апеляційного суду Закарпатської області від 24 травня 2018 року.

Подана заява підлягає до задоволення з огляду на наступне.

З матеріалів справи вбачається, що у жовтні 2018 року Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Хрещатик» звернулася до апеляційного суду із заявою про роз’яснення постанови Апеляційного суду Закарпатської області від 24 травня 2018 року. До заяви долучено квитанцію про сплату судового збору в розмірі 881 грн.

Водночас, Постановою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 14 листопада 2018 року скасовано постанову Апеляційного суду Закарпатської області від 24 травня 2018 року, а провадження у даній справі закрито на підставі п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв’язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

За таких обставин, сплачена Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Хрещатик» сума судового збору за подання нею заяви про роз’яснення постанови Апеляційного суду Закарпатської області від 24 травня 2018 року - підлягає поверненню особі, яка його сплатила. Для цього одночасно слід вилучити з матеріалів справи оригінал квитанції №27_210837 від 27.09.2018 року та замінити її належно засвідченою головуючим суддею копією.

Керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір», ст.260 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Заяву Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Хрещатик» - задовольнити.

Зобов’язати Головне управління Державної казначейської служби України в Закарпатській області повернути Публічному акціонерному товариству «Комерційний банк «Хрещатик» (01001, м.Київ, вул.Хрещатик, 8-а, ідентифікаційний код - 19364259) з державного бюджету 881 грн. (вісімсот вісімдесят одну гривню) сплаченого ним судового збору при поданні заяви про роз’яснення постанови, що надійшли згідно квитанції №27_210837 від 27.09.2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
Провадження № 6/317/5/2019
Справа № 317/4917/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Громова І.Б., розглянувши матеріали подання Запорізького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізької області, заінтересована особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Купер Прайс» про видачу дублікату виконавчого документу, -

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького районного суду Запорізької області надійшли матеріали подання Запорізького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізької області, заінтересована особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Купер Прайс» про видачу дублікату виконавчого документу.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 14.01.2019 року позовну заяву залишено без руху.

Заявнику надано п’ятиденний строк для усунення зазначених недоліків, сплив якого починається з дня отримання заявником копії ухвали.

Копію ухвали представник заявника отримав 28.01.2019 р., що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах цивільної справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки заявник не виконав вимоги ухвали суду від 14.01.2019 р. у встановлений строк, суд вважає за необхідне на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України повернути подання.

Керуючись ст.ст. 175, 185, 260-261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Подання Запорізького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізької області, заінтересована особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Купер Прайс» про видачу дублікату виконавчого документу – вважати неподаною та повернути.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п’ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи судові рішення оскаржуються до Запорізького апеляційного суду через Запорізький районний суд Запорізької області відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу XIII Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України.

Суддя І.Б. Громова
№ 201/1419/19
провадження 2-о/201/57/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

11 лютого 2019 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., розглянувши матеріали заяви Дніпровської міської ради, заінтересована особа: Перша Дніпровська державна нотаріальна контора про визнання спадщини відумерлою,-

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 05 лютого 2019 року надійшла заява Дніпровської міської ради, заінтересована особа: Перша Дніпровська державна нотаріальна контора про визнання спадщини відумерлою.

Враховуючи, що підстав для залишення її без руху, повернення заявнику, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ст. ст. 184, 187, 316, 318 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Дніпровської міської ради, заінтересована особа: Перша Дніпровська державна нотаріальна контора про визнання спадщини відумерлою.

Призначити проведення судового засідання у справі на 10 годину 30 хвилин 17 травня 2019 року.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua.

Ухвала набрала законної сили 11 лютого 2019 року.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.А. Антонюк
Справа № 522/2334/19
Номер провадження 6/522/420/19
УХВАЛА

про прийняття заяви до провадження

13 лютого 2019 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Шкамерда К.С., розглянувши матеріали справи за заявою Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду із заявою, по якій просив суд замінити стягувача Пенсійний фонд України в Приморському районі м. Одеси на Центральне об’єднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі.

Вивчивши матеріали вказаної справи, вважаю за необхідним прийняти вказану справу у своє провадження та призначити її до слухання.

Керуючись ст.175, 177 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження заяву Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити розгляд справи провести судове засідання в залі засідань № 214, в приміщенні Приморського районного суду м.Одеси за адресою: 65029, м.Одеса, вул. Балківська, 33, на 09 годину 30 хвилин «26» лютого 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя К.С. Шкамерда
Справа № 522/2327/19
Номер провадження 6/522/416/19
УХВАЛА

про прийняття заяви до провадження

13 лютого 2019 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Шкамерда К.С., розглянувши матеріали справи за заявою Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду із заявою, по якій просив суд замінити стягувача Пенсійний фонд України в Приморському районі м. Одеси на Центральне об’єднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі.

Вивчивши матеріали вказаної справи, вважаю за необхідним прийняти вказану справу у своє провадження та призначити її до слухання.

Керуючись ст.175, 177 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження заяву Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити розгляд справи провести судове засідання в залі засідань № 214, в приміщенні Приморського районного суду м.Одеси за адресою: 65029, м.Одеса, вул. Балківська, 33, на 09 годину 35 хвилин «26» лютого 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя К.С. Шкамерда
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр.№ 2-д/759/4/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2019 року м. Київ

суддя Святошинського районного суду м. Києва Уляновська О.В. розглянувши матеріали доручення Нідерландського суду про вручення судових документів представнику Edelveis 2000РЕ через Головне територіальне управління юстиції у м. Києві,

ВСТАНОВИВ:

у листопаді 2018 р. до Святошинського районного суду м. Києва надійшло доручення Нідерландського суду про вручення судових документів представнику Edelveis 2000РЕ через Головне територіальне управління юстиції у м. Києві.

Відповідно до ч.1 ст.500 ЦПК України, суди України виконують доручення іноземних судів про надання правової допомоги щодо вручення викликів до суду чи інших документів, допиту сторін чи свідків, проведення експертизи чи огляду на місці, вчинення інших процесуальних дій, переданих їм у порядку, встановленому міжнародним договором, згода на обовязковість якого надана Верховною Радою України, а якщо міжнародний договір не укладено - дипломатичними каналами.

Згідно ч.2 ст.500 ЦПК України, судове доручення не приймається до виконання, у разі якщо воно : 1) може призвести до порушення суверенітету України або створити загрозу її національній безпеці; 2) не належить до юрисдикції цього суду; 3) суперечить законам або міжнародному договору, згода на обовязковість якого надана Верховною Радою України.

Керуючись ст.ст.260, 353, 500 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

відкрити провадження за дорученням Нідерландського суду про вручення судових документів представнику Edelveis 2000РЕ через Головне територіальне управління юстиції у м. Києві.

Призначити у відкрите судове засідання в приміщенні суду (м. Київ, вул. Жилянська, 142, кабінет № 21, http://sv.ki.court.gov.ua/sud2608/) на 21 березня 2019 р. о 12 год. 00 хв.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Ул’яновська
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

29.01.2019 смт. Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області у складі судді Чубай В.В., розглянувши у приміщенні Чорнобаївського районного суду Черкаської області заяву Крутьківської сільської ради, заінтересована особа - Чехівський психоневрологічний інтернат, про поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, -

в с т а н о в и в:

Подана заява відповідає вимогам ст.ст. 295-297 ЦПК України.

Згідно з ч. 3 і 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб. За таких обставин суд дійшов висновку про призначення підготовчого засідання у даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259, 260, 293, 294 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Прийняти заяву до розгляду і відкрити провадження у цивільній справі за заявою Крутьківської сільської ради, заінтересована особа - Чехівський психоневрологічний інтернат, про поновлення цивільної дієздатності фізичної особи .

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити у справі підготовче засідання на 06 березня 2019 року о 15:00 у залі судових засідань №3 Чорнобаївського районного суду Черкаської області.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити заявнику, а заінтересованим особам - разом з копією заяви та

копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2322/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена лише в частині порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області протягом п"ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя В.В. Чубай
Справа №295/177/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Слюсарчук Н.Ф., розглянувши заяву Житомирської міської ради (адреса: м. Житомир, майдан ім. С. П. Корольова, 4/2), заінтересована особа: Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Андромеда-Житомир» (юридична адреса: м. Житомир, БОС, 1/463) про визнання спадщини відумерлою, -

ВСТАНОВИВ:

04.01.2019 року заявник звернувся до суду з даною позовом про стягнення коштів.

Ухвалою суду від 09.01.2019 року заяву залишено без руху на надано позивачу строк для усунення виявлених недоліків.

Вказана ухвала була направлена кур'єрською поштою та отримана заявником 17.01.2019 року.

У визначений в ухвалі строк недоліки не усунуті.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов’язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

За таких обставин, суддя дійшов висновку про наявність підстав для повернення заяви у зв’язку з не усуненням недоліків, виявлених судом.

Керуючись ст.ст. 43, 175,177, 185 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Заяву Житомирської міської ради, заінтересована особа: Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Андромеда-Житомир» про визнання спадщини відумерлою – визнати неподаною та повернути заявнику.

Роз'яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторно звернутися до суду, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Богунський районний суд м. Житомира протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н. Ф. Слюсарчук
Справа № 601/26/19
Провадження № 2-о/601/4/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження

22 січня 2019 року м.Кременець

Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Мочальська В.М., розглянувши матеріали заяви Дунаївської сільської ради, де заінтересована особа: регіональний офіс водних ресурсів у Тернопільській області про визнання майна безхазяйним,

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернувся до суду із заявою про визнання майна безхазяйним.

Вказана заява подана й оформлена з дотриманням вимог ст.330 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Відповідно до ч.4 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Керуючись ст.ст.4, 5, 294 ч.4, 330 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за заявою Дунаївської сільської ради, де заінтересована особа: регіональний офіс водних ресурсів у Тернопільській області про визнання майна безхазяйним.

Призначити судовий розгляд справи на 14 лютого 2019 року о 12 годині у приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області за адресою: вул. Чорновола, 7 м. Кременець Тернопільської області.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

При собі мати документ, що посвідчує особу.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду лише щодо недотримання правил підсудності протягом п»ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 143/732/15-ц
УХВАЛА

Іменем України

30.01.2019 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Марченко Л.В., оглянувши матеріали заяви Адамівської сільської ради Погребищенського району Вінницької області про перегляд судового рішення у зв’язку з нововиявленими обставинами,-

Встановив:

До Погребищенського районного суду Вінницької області звернулася Адамівська сільська рада Погребищенського району Вінницької області із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Погребищенського районного суду від 02.06.2015 по справі №143/732/15-ц за заявою прокурора Погребищенського району Вінницької області в інтересах держави в особі Адамівської сільської ради Погребищенського району Вінницької області, заінтересована особа –відділ Держземагенства у Погребищенському районі про визнання спадщини відумерлою.

Вивчивши матеріали заяви та матеріали цивільної справи, встановлено наступне.

Відповідно ч. 1 ст. 423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 423 ЦПК України, підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є, зокрема, істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Заяви про перегляд судових рішень суду за нововиявленими або виключними обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення заяв до суду першої інстанції (ч.1 ст. 426 ЦПК України).

Дана заява не відповідає вимогам ст. 426 ЦПК України, а саме:

-заявником в заяві не зазначено інших учасників справи № 143/732/15-ц;

-у заяві не зазначена дата відкриття або встановлення нововиявлених обставин, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, ;

-до заяви не додано копій заяви відповідно до кількості учасників справи;

Частиною 3 ст. 427 ЦПК України передбачено, що до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 426 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, відповідно до якої заява залишається без руху.

За викладених обставин заява Адамівської сільської ради Погребищенського району Вінницької області про перегляд судового рішення у зв’язку з нововиявленими обставинами підлягає залишенню без руху, а заявнику необхідно надати строк для усунення недоліків.

Керуючись статтями 185, 426 Цивільного процесуального кодексу України,-

Ухвалив:

Заяву Адамівської сільської ради Погребищенського району Вінницької області про перегляд судового рішення у зв’язку з нововиявленими обставинами - залишити без руху з наданням строку для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали.

У разі не виконання вимог ухвали заява буде вважатися не поданою і повернута заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя