Справа № 752/4527/19
Провадження № 2-ві/752/36/19
У Х В А Л А

14.05.2019 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Колдіної О.О.,

з участю секретаря - Петрова Є.В.,

розглянувши заяву адвоката Любивця Павла Васильовича про відвід головуючого судді у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу обмежувального припису стосовно ОСОБА_2 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , Київський міський центр роботи з жінками,

в с т а н о в и в:

в провадженні судді Плахотнюк К.Г. перебуває справа за заявою ОСОБА_1 про видачу обмежувального припису стосовно ОСОБА_2 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , Київський міський центр роботи з жінками.

В ході розгляду справи представник заінтересованої особи ОСОБА_2 . - адвокат Любивець П.В. заявив про відвід головуючому судді, посилаючись на те, що суддя затягує виявила в судовому процесу упередженість і необ»єктивність, просила вибачення у заявниці, не задовольнила клопотання заінтересованої особи щодо приєднання письмових доказів, чим порушила принцип рівності сторін, а також, на думку заявника, порушила таємницю нарадчої кімнати.

Зазначена заява про відвід була визнана головуючим суддею Плахотнюк К.Г. необгрунтованою, провадження у справі зупинено, а розгляд питання про відвід передано для вирішення в порядку, передбаченому ч.3 ст.40 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про відвід не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Підстави для відводу судді визначені ст.ст. 36, 37 ЦПК України.

Відповідно до ст.36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу): 1) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав правничу допомогу стороні чи іншим учасникам справи в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді.

Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу.

До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім'ї, родичами між собою чи родичами подружжя.

В своїй заяві про відвід, як на підставу для відводу, представник заінтересованої особи посилається на обставини, що стосуються процесуальних дій судді в ході судового розгляду цивільних справ.

Зазначені обстивини не є підставами для відводу, визначеними ст.ст. 36, 37 ЦПК України і підллягають оскарженню в іншому порядку.

З огляду на викладене, суд не вбачає підстав для відводу головуючого судді Плахотнюк К.Г. від подальшого розгляду справи, в зв»язку з чим заява про відвід не підлягає задоволенню.

Зважаючи на викладене, керуючись ст.ст. 36, 37 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

заяву адвоката Любивця Павла Васильовича про відвід головуючого судді Плахотнюк К.Г. у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу обмежувального припису стосовно ОСОБА_2 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , Київський міський центр роботи з жінками залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя