overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 316/890/19
Провадження № 2-о/316/45/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" травня 2019 р. м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Куценко М.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_2, заінтересовані особи: орган опіки та піклування в особі Управління праці та соціального захисту населення Енергодарської міської ради Запорізької області, ОСОБА_3, про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_2, звернувся до суду з вищевказаною заявою.

Заява подана з додержанням вимог статей 295 ЦПК України, віднесена до предметної, субFєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 293, 295 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Вiдкрити провадження у справi за заявою ОСОБА_1, в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_2, заінтересовані особи: орган опіки та піклування в особі Управління праці та соціального захисту населення Енергодарської міської ради Запорізької області, ОСОБА_3, про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Слухання справи призначити на 10-00 годину 24.06.2019 року у закритому судовому засіданні.

Відповідно до ч. 4 ст. 293 ЦПК України розглядати справу судом у складі одного судді і двох присяжних.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі «Судова влада України»- http://ed.zp.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пFятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя М. О. Куценко
Справа F 375/840/19
Провадження F 2/375/423/19
Строка звіту __________
У Х В А Л А

15.05.2019 суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Рокитнянської селищної ради Київської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просить визнати йому додатковий строк в 3 місяці, починаючи з дня набрання рішенням законної сили, для подачі заяви про прийняття спадщини, що підкрилася після смерті ОСОБА_2, яка померла 13.03.2015.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175-177 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження по справі.

2. Призначити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче судове засідання призначити на 10:30 годину 12.06.2019.

4. Запропонувати відповідачу протягом п"ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позов та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз"яснюю відповідачу, що в разі подачі відзиву на позов, копія відзиву разом з доданими до нього матеріалами має бути надіслана позивачу, одночасно з надісланням відзиву до суду.

Позивач при отриманні відзиву має право протягом п"яти днів з дня отримання відзиву подати відповідь на відзив, відповідно до ст. 179 ЦПК України.

Відповідач в разі отримання відповіді на відзив має право подати заперечення, відповідно до ст. 180 ЦПК України.

5.Інформацію, щодо справи сторони по справі можуть отримати на веб-сайті:http://rk.ko.court.gov.ua.

6. Надіслати копію даної ухвали особам, які беруть участь у справі, відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

7. У судове засідання викликати сторони.

8. Засідання відбудеться у приміщенні Рокитнянського районного суду за адресою: смт. Рокитне, вул. Заводська, 11, Київської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_3
Дата документу 14.05.2019
Справа № 554/5594/18
Провадження F 2/554/1621/2019
УХВАЛА

14 травня 2019 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - Материнко М.О.,

за участю секретаря судового засідання F Безуглої В.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває вище вказана цивільна справа.

Сторони по справі, будучи належним чином повідомлені судом про дату, час і місце розгляду справи, у підготовче засідання не з'явились, про причини неявки суд не повідомляли.

Суд встановив, що у порядку підготовчого провадження судом вчинено всі необхідні процесуальні дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Підстав для відкладення підготовчого судового засідання або оголошення перерви в порядку ст. 198 ЦПК України судом не вбачається.

Суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189-200, 260-261 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави на 06.06.2019 р. на 13 год. 00 хв. в залі судових засідань F 11.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Материнко
Справа F 346/1889/19
Провадження F 2-о/346/103/19
УХВАЛА

13 травня 2019 р.

м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Потятинник Ю.Р. вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Джурківська сільська рада, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 22 квітня 2019 року, заяву залишено без руху через невідповідність вимогам зазначеним ст. 175 ч. 3 п. 2,5,8,9 ЦПК України, а саме: не зазначено ідентифікаційного коду або серії і номера паспорта позивача та відповідача та відомі засоби звFязку; не зазначено доказів, що підтверджують викладені обставин, якими заявник обґрунтовує свої вимоги; не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів окремих письмових доказів, копії яких додано до заяви; не додано попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звFязку із розглядом справи. Так, заявником не зазначено доказів постійного проживання разом із спадкодавцем. Не викладено обставин щодо наявності чи відсутності інших спадкоємців, із зазначенням доказів. В порушення вимог ст. 175 ч. 2 ЦПК України заява не підписана заявником. Крім того, копії доданих до заяви документів не відповідають вимогам ст. 95 ч.4,5 ЦПК України.

Заявнику надано строк для усунення недоліків до 10.05.2019 року, але не пізніше 10 днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення копію ухвали суду вручено 26.04.2019 р.

Беручи до уваги, що заявником з урахуванням поданої 13.05.2019 року нової редакції заяви не були виправлені всі вищевказані недоліки, а саме: не зазначено доказів постійного проживання заявника разом із спадкодавцем; не зазначно щодо наявності у заявника чи іншої особи оригіналів письмових доказів копії яких долучені до матеріалів, а саме: державних актів на право приватної власності на землю від 21 січня 1997 р. та 25 вересня 2002 р., довідок FFF1091, 1092 від 05.11.2018. У матеріалах заяви відсутня постанова нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальних дій, що не відповідає вимогам ст. 49 Закону України «Про нотаріат». Копії доданих до заяви документів не відповідають вимогам ст. 95 ч.4,5 ЦПК України. Тому, вважаю, що заяву слід повернути заявнику.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву і додані до неї матеріали повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п"ятнадцяти днів з дня її складення, через Коломийський міськрайсуд.

Суддя Потятинник Ю. Р.
Справа № 495/4002/19
№ провадження 2/495/1929/2019
У х в а л а

іменем україни

Про відкриття провадження у справі

13 травня 2019 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Шевчук Ю.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Мологівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 звернулася до суду з позовом до Мологівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субFєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Мологівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області на 27.06.2019 року на 16:00 годині.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам F копії відзиву та доданих до нього документів.

РозFяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bd.od.court.gov.ua/sud1505/gromadyanam/csz/.

Ухвала може бути оскаржена у звFязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ю.В.Шевчук
Справа F 200/9239/18
Провадження F 2/200/1474/19
У Х В А Л А

про прийняття справи свого провадження

07 травня 2019 року. Суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Томаш В.І., ознайомившись з матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про стягнення заборгованості», -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєвою Т.Ю. було відкрито провадження по справі.

У звFязку із звільненням судді Єлісєєвої Т.Ю. за власним бажанням, справу в порядку авторозподілу передано в провадження судді Томаша В.І.

Керуючись ст.187 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про стягнення заборгованості », - прийняти до свого провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 05.06.2019 року о 15-00 год. за адресою:

м. Дніпро, пр. Д.Яворницького, буд. 57, к. 209.

Запропонувати відповідачу надати відзив на позов в пFятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали та надіслати копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Запропонувати позивачу надати відповідь на відзив в десятиденний строк з дня отримання відзиву відповідача та надіслати копію відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Запропонувати відповідачу надати заперечення на відповідь на відзив позивача в десятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив та надіслати копію заперечень на відповідь на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) заперечень на відповідь на відзив до суду.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя

Бабушкінського районного суду

м. Дніпропетровська В.І. Томаш
Виноградівський районний суд Закарпатської області
____________________________________________________________________________
Справа F 299/1321/19
15.05.2019 м. Виноградів
У Х В А Л А

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Левко Т.Ю., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства "Закарпаттяобленерго" про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,

В С Т А Н О В И В:

ПрАТ "Закарпаттяобленерго" звернулося в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію

Відповідно до ч.5 ст.165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи-боржника.

Суддею у відповідності до вимог закону було зроблено запит до Виноградівського РВ ГУДМС України в Закарпатській області щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи-боржника ОСОБА_1

11.05.2019 року до суду надійшов лист Виноградівського РВ ГУДМС України в Закарпатській області від 11.05.2019 року F 2101.30-678/2114.1-19, згідно якого відповідно до обліків Виноградівського РВ ГУДМС України в Закарпатській області ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за обліками реєстрації та зняття з реєстраційного обліку не значиться.

Відповідно до ч.9 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

На підставі викладеного вважаю за необхідне відмовити у видачі судового наказу, оскільки боржник по справі ОСОБА_1 за обліками реєстрації та зняття з реєстраційного обліку Виноградівського РВ ГУДМС України в Закарпатській області не значиться.

Керуючись ч.9 ст. 165 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В :

Відмовити Приватному акціонерному товариству "Закарпаттяобленерго" у видачі судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд Закарпатської області протягом пFятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пFятнадцяти днів з дня вручення їй копії ухвали.

Суддя

ОСОБА_2
Справа F 303/2291/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

14 травня 2019 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючої судді Курах Л.В.

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

провівши підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

09 квітня 2019 року ОСОБА_2 звернулася до Мукачівського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

16.04.2019 року ухвалою судді прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.

Приписами ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Сторони в підготовче судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Від позивача надійшла заява про розгляд справи без її участі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, чи закриття провадження у справі судом не встановлено, а тому суд вважає, що справу слід призначити до розгляду по суті, а підготовче провадження закрити.

Керуючись ст.ст. 197-200, 259, 260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів - на 29 травня 2019 року на 09 годину 30 хвилин в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду, за адресою: м.Мукачево, вул.Л.Толстого, 13.

Повідомити сторони про місце, дату і час слухання справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України F https://mkm.zk.court.gov.ua/sud0707/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча Курах Л.В.
Справа F 592/4220/19
Провадження F 2/592/2514/19
УХВАЛА

24 квітня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді F Литовченка О.В.,

за участі секретаря судового засідання F Черей С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Суми матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обFєднання» (м. Суми, вул. Горького, 58) про стягнення середнього заробітку за період затримки розрахунку,

встановив:

Представник позивача у судове засідання не зFявився. Надав письмову заяву в якій просив розглядати за його відсутності.

Відповідач у судове засідання не зFявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності не надав.

З урахуванням положень ст.280 ЦПК України та думки представника позивача, який в позовній заяві не заперечував проти ухвалення заочного рішення у разі неявки відповідача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи та винести заочне рішення.

Керуючись ст.ст.223,280 ЦПК України, суд

ухвалив:

У справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обFєднання» (м. Суми, вул. Горького, 58) про стягнення середнього заробітку за період затримки розрахунку провести заочний розгляд та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Литовченко
Справа F 490/9861/18
н/п 2/490/3766/2018
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

14 травня 2019 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді - Черенкової Н.П.,

при секретарі F Янкевич В.С.,

за участю позивача - ОСОБА_1,

представника третьої особи - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів, третя особа - Центральний відділ Державної виконавчої служби м. Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, третьої особи про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів.

Позивач у підготовчому судовому засіданні вимоги позову підтримав та просив про призначення розгляду справи у відкритому судовому засіданні.

Представник третьої особи просила про призначення розгляду справи у відкритому судовому засіданні.

Відповідач до підготовчого засідання не з'явилася, про час та місце підготовчого засідання повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до ст. 189 ЦПК України, завданням підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

В порядку підготовчого провадження судом вивчені матеріали справи, з'ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з'ясуванню під час судового розгляду.

У відповідності до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до судового розгляду по суті, встановивши порядок дослідження доказів у справі із вступного слова учасників справи, дослідження письмових доказів.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 189, 200, 240 ЦПК України,суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів, третя особа - Центральний відділ Державної виконавчої служби м. Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 22.08.2019 року на 10.00 год., встановивши порядок дослідження доказів у справі із вступного слова учасників справи, дослідження письмових доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Черенкова