overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1647/19
Номер провадження 2/723/2123/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 травня 2019 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області, ОСОБА_1 перевіривши матеріали за позовною заявою публічного акціонерного товариства FДержавний ощадний банк УкраїниF в особі філії Чернівецького обласного управління, що знаходиться в м.Чернівці, вул. Героїв Майдану 244, Чернівецької області, до ОСОБА_2, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, про стягнення боргу за кредитом,-

встановив

Позивач, звернувся в суд до відповідача з позовом, предметом якого є стягнення боргу за кредитом.

Відповідно до ст.4 ЦПК України позивач має право на звернення до суду за захистом порушених прав з позовом, який згідно положень ст.19 та ст.274 ЦПК України, може бути розглянутий судом за правилами позовного спрощеного провадження але клопотання про це позивач не заявляв.

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст. 183 ЦПК України. Клопотання позивачем не заявлялися. Справа підсудна Сторожинецькому районному суду, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі і призначити дату час і місце підготовчого судового засідання, визначивши строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя-

постановив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства FДержавний ощадний банк УкраїниF в особі філії Чернівецького обласного управління, що знаходиться в м.Чернівці, вул. Героїв Майдану 244, Чернівецької області, до ОСОБА_2, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, про стягнення боргу за кредитом.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження в тому числі відповідачу разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Встановити, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Відповідачу в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу, надавши суду докази такого надіслання.

РозFяснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Призначити підготовче судове засідання на 09 год 15 хв., 28 травня 2019 року, яке провести відкрито в приміщенні Сторожинецького районного суду, за адресою м. Сторожинець, Чернівецької області, вул. Чернівецька, 6 про що повідомити учасників справи.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Чернівецької області тільки у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

СУДДЯ
Справа № 496/2059/18
Провадження F 2/496/349/19
У Х В А Л А

(вступна і резолютивна частина)

13 травня 2019 року Біляївський районний суд

Одеської області

у складі: головуючого судді Трушиної О.І.

за участю секретаря Желяпової О.Ф.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Біляївка матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОбFєднаного садівничого кооперативу «Чайка», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання рішення незаконним,-

Керуючись ст. 51 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОбFєднаного садівничого кооперативу «Чайка», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання рішення незаконним в якості співвідповідача ОСОБА_4.

Надіслати ОСОБА_4 ухвалу суду і позовну заву з додатками, для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено 17 травня 2019 року.

Суддя О.І. Трушина
РІВНЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________
Начальнику відділу обліку моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Управління Державної міграційної служби в Рівненській області
м.Рівне, вул.С.Крушельницької, 52 а
№ 569/7831/19 22 квітня 2019 року
Відповідно до статті 16 Закону України "Про захист персональних даних" прошу надати відомості про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані, що містяться в картотеці відділу обліку моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Управління Державної міграційної служби в Рівненській області про ОСОБА_2 що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою розгляду справи, яка перебуває в провадженні судді Рівненського міського суду Рівненської області Гордійчук І.О. - cправа № 569/7831/19 за заявою ОСББ "Спільний дім Рівне" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості.
Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо божником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.
Згідно ч. 6 ст. 165 ЦПК України інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи- боржника має бути надана протягом п'яти днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання (перебування) особи відповідного звернення суду.
Дана інформація необхідна для об'єктивного розгляду справи та здійснення правосуддя.
Суддя: Гордійчук І.О.
____________________________________________________________________________________________
Відривний корінець до запиту
Рівненський міський суд Рівненської області
суддя Гордійчук І.О.
вих.дата 22 квітня 2019 року
Справа № 569/7831/19 за заявою ОСББ "Спільний дім Рівне" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості.
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження по справі

15 травня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Палінчак О.М., розглянувши матеріали справи за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» (м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, КОД ) до ОСОБА_2 (м. Хмельницький, вул. Озерна Молдавська, 56, РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості,

встановив:

В квітні 2019 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Одночасно позивач подав заяву про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Як слідує з адресної довідки від 7 травня 2019 року відповідачка померла 4 липня 2018 року, за таких обстави суд вважає за недоцільне розгляд справи в порядку спрощеного провадження.

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.175 - 177 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.186 ЦПК України.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Справу розглянути в порядку загального провадження.

Підготовче судове засідання відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 207), 30 травня 2019 року о 14 годині 40 хвилин.

Відповідачу подати до суду відзив на позов до 30 травня 2019 року.

Відповідач має право пред’явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://court.gov.ua/sud2218/.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачам, крім того, - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М.Палінчак
Справа F 646/3182/19
Провадження F2-н/646/887/2019
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И
15.05.19 року м. Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Янцовська Т.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 ВFячеслава Володимировича ІНФОРМАЦІЯ_1, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з Державного підприємства «Харківський завод транспортного устаткування».
Відповідно до ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку.
Керуючись ст.ст.160,161,168 ЦПК України, ст.47,115,116 КЗпП України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Т.М Янцовська
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "_____" ______________20___ року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до "____" _____________20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачу "_____" _______________20___ року
Суддя Т.М.Янцовська
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД
Провадження № 22-ц/824/6404/2019
УХВАЛА

14 травня 2019 року                                                                                         м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Судді-доповідача -    Мельника Я.С.,

суддів:                        Сушко Л.П., Матвієнко Ю.О.

розглянув матеріали цивільної справи за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтайм Капітал» на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 18 лютого 2019 року про відмову у задоволенні заяви про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Подпригорщук

Валерія Сергіївна про стягнення боргу,-

в с т а н о в и в:

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено, визначено склад учасників судового процесу, з’ясовано характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Призначити справу до розгляду Київським апеляційним судом на 13 червня 2019 року о 15 год. 15 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Солом’янська 2-А.                 (зал 1008).

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 464/3515/18 Головуючий у 1 інстанції: Рудаков І.П.
Провадження № 22-ц/811/3099/18 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

13 травня 2019 року Львівський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Мікуш Ю.Р., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 03 серпня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Гузела Нелі Михайлівни, Державного нотаріуса Шостої Львівської державної нотаріальної контори Яблонської Оксани Володимирівни про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним, визнання недійсним договору дарування, визнання права власності на 1/3 частини квартири, -

в с т а н о в и в:

Оскаржуваною ухвалою відкрито провадження у справі.

Ухвалу суду оскаржив ОСОБА_3

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 27 грудня 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху. Надано скаржнику строк для усунення недоліків зазначених в ухвалі, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали.

Копію ухвали скаржнику вручено 30 квітня 2019 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.148 ), однак у встановлений судом строк недоліки, вказані в ухвалі не усунуті.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.358 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи те, що скаржник отримав копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 30 квітня 2019 року та протягом встановленого в ухвалі строку не подав заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, не оплатив судовий збір, тобто не виконав вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, у відкритті апеляційного провадження належить відмовити.

Керуючись п.4 ч.1 ст.358 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 03 серпня 2018 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги в порядку передбаченому ст.ст.389-391 ЦПК України.

Суддя: Ю.Р. Мікуш
Справа №: 398/2725/18
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

"11" травня 2019 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Авраменка О.В.,

з участю секретаря судового засідання Міщенко С.А.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Олександрія в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В И Р І Ш И В:

Позов Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з  ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1  (адреса місця проживання, зареєстрована у встановленому законом порядку:  АДРЕСА_1 , адреса фактичного місця проживання:АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (адреса місцезнаходження: 01001 м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, код за ) заборгованість за кредитним договором станом на 22 червня 2018 року в розмірі 8 848 (вісім тисяч вісімсот сорок вісім) грн. 56 коп., яка складається з:

7 951 грн. 01 коп. – заборгованість за кредитом;

500 грн. 00 коп. – штраф (фіксована частина);

377 грн. 55 коп. – штраф (процентна складова).

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з  ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1  (адреса місця проживання, зареєстрована у встановленому законом порядку:  АДРЕСА_1 , адреса фактичного місця проживання:АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (адреса місцезнаходження: 01001 м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, код за ) судовий збір в розмірі 634 ( шістсот тридцять чотири) грн. 32 коп.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення буде складено не пізніше 16 травня 2019 року.

Суддя О.В. Авраменко
Справа F 720/2265/18
У Х В А Л А

16 квітня 2019 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого Павлінчука С.С.

з участю секретаря Бурлаки В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Новоселиця цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із позовом про розірвання шлюбу.

Сторони в судове засідання не зFявилися, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду справи та не повідомили про причини неявки.

Згідно п.3 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Судом встановлено, що відповідно до рішення Новоселицького районного суду від 17.03.2014 року шлюб між сторонами розірвано, то суд, вважає, що є підстави для закриття провадження по справі відповідно до п.3 ч.1 ст.255 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.255 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Новоселицький районний суд шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
справа № 179/2322/18
провадження № 2/179/121/19
У Х В А Л А

06 травня 2019 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Кошля А.О.

при секретарі Бондар О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

26 квітня 2019 року від позивача надійшла письмова заява вх. № 2532/19Вх про залишення цивільної справи без розгляду та повернення судового збору.

В судове засідання 06 травня 2019 року сторони не з`явилися.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки позивачем надано відповідну заяву, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» повернути позивачу сплачену суму судового збору в розмірі 704,80 грн.

Керуючись ст. ст. 257, 260 ЦПК України, п. 4 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу – залишити без розгляду.

Повернути ОСОБА_1 сплачений нею при подачі позовної заяви судовий збір в сумі 704,80 грн., згідно квитанції № 0.0..1 від 07.11.2018 р.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А.О.Кошля
Головуючий в 1 інстанції Кулик С.В.
Доповідач Принцевська В.П.
У Х В А Л А

14 травня 2019 року Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого суді Принцевської В.П.

суддів Биліни Т.І., Баркова В.М.

перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою відповідачки ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 01 квітня 2019 року у цивільній справі №263/3930/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_3 про стягнення суми боргу,

в с т а н о в и в :

Справу підготовлено до розгляду апеляційним судом. З'ясовані питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з'ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень та які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, виконано всі необхідні дії, пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду. Є достатньо підстав для призначення справи до розгляду.

Керуючись ст.ст.365-366 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Підготовчі дії для апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні Донецького апеляційного суду в місті Маріуполі на 22 травня 2019 року о 12-15 год.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Судді

14.05.2019
Справа F 278/61/19 Головуючий у 1-й інст. Зубчук І. В.
Категорія 48 Суддя-доповідач ОСОБА_1.
У Х В А Л А

14 травня 2019 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Талько О.Б.,

суддів: Коломієць О.С.,

ОСОБА_2,

розглянувши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про проведення підготовчих дій

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа – виконавчий комітет Станишівської сільської ради Житомирського району Житомирської області, про виключення відомостей про особу як батька дітей з актових записів про їх народження

за апеляційною скаргою ОСОБА_4

на ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 15 квітня 2019 року,-

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 10:45 год. 11 червня 2019 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді
Миколаївський апеляційний суд
Справа F484/4768/18
Провадження F 22-ц/812/910/19
У Х В А Л А

15 травня 2019 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду в складі:

головуючого F Яворської Ж.М.

суддів: Базовкіної Т.М.,

ОСОБА_1

заслухавши суддю - доповідача: Яворську Ж.М., -

В С Т А Н О В И Л А

По цивільній справі за апеляційною скаргою приватного сільськогосподарського підприємства «Калина» на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 05 квітня 2019 року, ухвалене у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до приватного сільськогосподарського підприємства «Калина» про розірвання договору оренди та стягнення орендної плати,проведені всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А

1.Закінчити проведення підготовчих дій, які повFязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2.Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 28 травня 2019 року о 10:00 год. в приміщенні Миколаївського апеляційного суду.

3.Про місце та час судового засідання повідомити: учасників справи та їх представників, у тому числі телефонограмами.

Головуючий Судді: