Справа № 414/2296/19
Провадження № 22-ц/810/825/19
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

08 листопада 2019 року місто Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Карташова О.Ю. (суддя доповідач), Дронська І.О., Яресько А.В.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах якої діє представник ОСОБА_2

на ухвалу Кремінського районного суду Луганської області від 29 серпня 2019 року (суддя Безкровний І.Г.)

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по кредитному договору,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Кремінського районного суду Луганської області від 29 серпня 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по кредитному договору повернуто позивачу.

Не погодившись з вказаною ухвалою ОСОБА_1 в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , 23 вересня 2019 ІНФОРМАЦІЯ_1 звернулася безпосередньо до Луганського апеляційного суду з апеляційною скаргою, яка надійшла до суду 25 вересня 2019 року.

Ухвалою Луганського апеляційного суду від 30 вересня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 на ухвалу Кремінського районного суду Луганської області від 29 серпня 2019 року залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених в ухвалі, протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Скаржнику роз`яснено, що у разі невиконання ухвали апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Згідно зі ст. ст. 12, 13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах рівності змагальності та диспозитивності.

У відповідності до п. 6 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, яка відповідно до ст.9 Конституції України є частиною правової системи України, кожна особа має право на справедливий судовий розгляд цивільної справи. Це право включає в себе доступність до правосуддя, у тому числі доступність до апеляційного оскарження судового рішення. Право на апеляційне оскарження судових рішень закріплено і в ст. 129 Конституції України.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року та «Круз проти Польщі» від 19.06.2001 року. У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави. При цьому, Європейський суд з прав людини зазначив, що немає порушення права на доступ доправосуддя, якщо заявники не виявили належної зацікавленості у розгляді їхньої справи.

Ухвала Луганського апеляційного суду від 30 вересня 2019 року була отримана скаржником 04 жовтня 2019 року, відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи.

Станом на даний час недоліки апеляційної скарги ОСОБА_1 в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 на ухвалу Кремінського районного суду Луганської області від 29 серпня 2019 року не усунуті.

Згідно ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до положень ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 6 ст. 357 ЦПК України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Отже, ОСОБА_1 в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , звернувшись до суду апеляційної інстанції 23 вересня 2019 року, протягом тривалого часу не виявила належної зацікавленості у розгляді справи, що вказує на відсутність зацікавленості у вирішенні спору по суті, а тому апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити скаржнику, що згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК, повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги

Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України, Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 на ухвалу Кремінського районного суду Луганської області від 29 серпня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по кредитному договору вважати неподаною та повернути ОСОБА_1 в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 .

Копію цієї ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами надіслати скаржнику.

Роз`яснити ОСОБА_1 в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , що повернення апеляційної скарги не позбавляє її права на повторне подання апеляційної скарги після усунення обставин, які стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня її складення безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя доповідач

Судді: