overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №277/925/18 Головуючий у 1-й інст. Прищепа Т. П.
Категорія 47 Доповідач Миніч Т. І.
У Х В А Л А

13 травня 2019 року Житомирський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Миніч Т.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Агріс Полісся» про повернення судового збору, сплаченого за подання до суду апеляційної скарги на заочне рішення Ємільчинського районного суду Житомирської області від 27 лютого 2019 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агріс Полісся», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Приватне підприємство «Злагода - Агро» про розірвання договорів оренди земельних ділянок,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 05 квітня 2019 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агріс Полісся» на заочне рішення Ємільчинського районного суду Житомирської області від 27 лютого 2019 року повернуто особі, яка її подала.

19 квітня 2019 року до апеляційного суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Агріс Полісся» про повернення судового збору.

10 травня 2019 року до апеляційного суду надійшли матеріали цивільної справи №277/925/18.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

З урахуванням наведеного, заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Агріс Полісся» на підставі п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

у х в а л и в:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Агріс Полісся» про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Агріс Полісся» (вул.Заводська, 24, с.Рижани, Хорошівський район, Житомирська область, код в ЄДОПОУ 35580846) сплачений судовий збір у розмірі 3 171 грн. 63 коп., на розрахунковий рахунок № 0010, МФО - 899998, отримувач: УК у м.Житомирі /м.Житомир/ 22030101; код отримувача 38035726, згідно квитанції №146 від 27 березня 2019 року на суму 1057 грн. 21 коп.; згідно квитанції №142 від 27 березня 2019 року на суму 1057 грн. 21 коп.; згідно квитанції №144 від 27 березня 2019 року на суму 1057 грн. 21 коп..

Вилучити із матеріалів справи та направити Товариству з обмеженою відповідальністю «Агріс Полісся» оригінали вказаних квитанції, залишивши в матеріалах справи їх копії.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/89/19
Провадження 2/127/19/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини)

13 травня 2019 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі : судді Бойка В.М.

за участю секретаря Ревтюх О.А.

представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання представника позивача про призначення судової посмертної психіатричної експертизи по цивільній справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третьої особи Першої Вінницької державної нотаріальної контори про визнання заповіту недійсним, суд,

- УХВАЛИВ:

Призначити по справі судову посмертну психіатричну експертизу , проведення якої доручити експертам Вінницької психоневрологічної лікарні ім. акад. ОСОБА_6 , що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, 109.

На вирішення експертів поставити наступне питання:

- На які психічні, інші захворювання чи розлади, що могли впливати на усвідомлення значення своїх дій та керування ними, страждала ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 13 червня 2018р?

- Чи могла ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 13 червня 2018р, внаслідок свого захворювання (розладу) усвідомлювати значення своїх дій, керувати ними та усвідомлювати їх наслідки під час складання нею заповіту від 14 червня 2017 року, та заповіту від 10 липня 2017 року?

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи F 127/89/19 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третьої особи Першої Вінницької державної нотаріальної контори про визнання заповіту недійсним, матеріали медичної карти F9227 ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача ОСОБА_3 (АДРЕСА_1 ).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність по ст.ст. 384, 385 КК України , а також повідомити , що ухвала суду про призначення експертизи виконується на протязі 1-ого місяця , що передбачено п.п.1.13 Інструкції «Про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень ».

Експертизу виконати в строк, передбачений законодавством.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пFятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пFятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Провадження F 2/229/61/2019
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

15 травня 2019 року м. Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Панової Т.Л.

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_1, ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3

відповідача ОСОБА_4

представника позивача ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3, яка діє в інтересах ОСОБА_6, до ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сімFєю без реєстрації шлюбу, визнання права власності на 1/ 2 частини земельної ділянки та виділення 1 /2 частини земельної ділянки в натурі,

керуючись ст. ст. 2,4,5, 10-13,76-81,89, 141, 258-259,263-265,268,273 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

позов ОСОБА_3, яка діє в інтересах ОСОБА_6, до ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сімFєю без реєстрації шлюбу, визнання права власності на 1/ 2 частини земельної ділянки та виділення 1 /2 частини земельної ділянки в натурі задовольнити частково.

Встановити факт проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 , в період з 1 січня 2004 року по вересень 2016 року.

Визнати за ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на Ѕ частку земельної ділянки за кадастровим номером :00:004:0734 загальною площею 0,03 га за адресою м.Дружківка, Донецької області, вул.Фрунзе,47а.

Стягнути з ОСОБА_4, РНОКПП НОМЕР_1 на користь ОСОБА_6, РНОКПП НОМЕР_2 судові витрати в розмірі 1057 (одна тисяча пFятдесят сім) грн. 20 коп.

В решті вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Донецького апеляційного суду шляхом подання в 30денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Вступна та резолютивна частини рішення складені в нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 15 травня 2019 року.

Суддя: Т.Л.Панова
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа F: 528/56/19
У Х В А Л А

Іменем України

13.05.2019

м. Гребінка

13 травня 2019 року Гребінківський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Татіщевої Я.В., секретаря Сапа А.М, розглянувши у приміщенні суду м. Гребінка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину,-

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

З матеріалів справи не вбачається заперечень проти призначення судового розгляду по суті.

Клопотань, що перешкоджають призначенню справи до судового розгляду, не заявлено.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, чи закриття провадження у справі судом не встановлено, а тому наявні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197-200 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину та призначити справу до судового розгляду по суті на 13 травня 2019 року о 13 годині 35 хвилин, у приміщенні Гребінківського районного суду Полтавської області, по вул. Ярослава Мудрого, 4, в м. Гребінка.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_3
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 704/150/19
У Х В А Л А

(про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті)

14.05.2019 року Тальнівський районний суд Черкаської області в складі суду:

головуючого судді: Фролов О. Л.

при секретарі судового засідання: Кремсалюк Т.А.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Тальнівського районного суду від 07.03.2019 року провадження у зазначеній справі відкрито.

В підготовчому судовому засіданні з'ясовано обставини, передбачені ст.197 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, 200, 258, 260-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно призначити до судового розгляду по суті в залі судових засідань яке відбудеться у залі Тальнівського районного суду Черкаської області (вул. Соборна 42, м.Тальне, Черкаської області) на 05.06.2019 о 09.00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя О. Л. Фролов
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

15 травня 2019 року м. Кропивницький

справа F 404/1198/19

провадження F 22-ц/4809/767/19

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді: Дуковського О.Л. (суддя-доповідач)

суддів: Письменного О.А., Чельник О.І.

з участю секретаря: Демешко Л.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 22 лютого 2019 року, у складі головуючого судді Мохонько В.В., у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст.ст. 368, 374, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 F залишити без задоволення

Ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 22 лютого 2019 року- залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя: О.Л. Дуковський

Судді: О.А. Письменний

ОСОБА_3
Справа №461/4654/18
У Х В А Л А

10 травня 2019 року м. Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Мичка Б.Р., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк " Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Дана заява про перегляд заочного судового рішення відповідає вимогам ст.285 ЦПК України.

Відповідно до ст.286 ЦПК України прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

Згідно з частинами 3, 4 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

За таких обставин, враховуючи те, що відповідачу рішення Сихівського районного суду м. Львова від 23.10.2018р. було вручено 22.04.2019, суд приходить до висновку, що слід поновити відповідачу строк на подання заяви про перегляд заочного рішення та заяву відповідача про перегляд заочного рішення прийняти до розгляду, направити її копію та додані документи позивачу.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 286, 287 ЦПК України,

ухвалив:

Поновити відповідачу строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк " Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити заяву до розгляду на 24.05.2019 о 10:30 год. з викликом учасників справи.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (адреса суду F м. Львів, вул. Чоловського, 2, (4 поверх, 409 кабінет).

Направити учасникам справи копію ухвали про прийняття заяви про перегляд заочного рішення до розгляду та повідомити про дату, час та місце розгляду зазначеної заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Головуючий Б.Р.Мичка
Справа F 522/7794/19
Провадження F 2/522/5774/19
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

15 травня 2019 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Шкамерда К.С. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ сумісно нажитого майна подружжя у рівних частках, усунення перешкод у користуванні власністю, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ сумісно нажитого майна подружжя у рівних частках, усунення перешкод у користуванні власністю.

Вирішуючи питання про можливість відкриття провадження у справі, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачем заявлена вимога майнового характеру про визнання права власності на автомобіль.

Згідно з ч. 1 ст. 176 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно - вартістю майна. Позивач зазначає ціну позову 260 000 грн., але не надає доказів щодо вартості майна на час звернення з позовом до суду.

Позивачу необхідно визначити вартість рухомого майна - на час звернення з позовом до суду із наданням відповідних доказів і доплатити судовий збір з розрахунку 1% від вартості майна, що становить не менше 768,40 грн. і не більше 9605 грн., врахувавши, що ним сплачено судовий збір в сумі 2600 грн. за вимогу про визнання права власності на автомобіль.

Згідно приписів ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175-177 цього Кодексу постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання заявником ухвали.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175-177 цього Кодексу, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Керуючись ст. ст. 185, 260 ЦПК України, суд,-

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ сумісно нажитого майна подружжя у рівних частках, усунення перешкод у користуванні власністю - залишити без руху.

Запропонувати позивачу в пFятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали: усунути недоліки вказані в мотивувальній частині ухвали. В разі не усунення до встановленого терміну недоліків, зазначених в ухвалі, заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявнику з усіма додатками до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя К.С. Шкамерда
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Ухвала

Іменем України

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 638/9234/18

Провадження № 22-ц/818/3022/19

13 травня 2019 року

м. Харків

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Головуючого Сащенко І.С.,

суддів Коваленко І.П., Тичкової О.Ю.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду міста Харкова області від 25 лютого 2019 року (суддя Семіряд І. В.по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - Орган опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Харківської міської ради про визначення, -

установив:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду міста Харкова області від 25 лютого 2019 року подана з дотримання строку на апеляційне оскарження, передбаченого статтею 354 ЦПК України, по формі та змісту відповідає вимогам статі 356 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху відсутні.

Керуючись статтями 359, 360, 361 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду міста Харкова області від 25 лютого 2019 року (суддя Семіряд І. В.по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - Орган опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Харківської міської ради про визначення.

Направити учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги.

Роз'яснити учасникам справи їх право подати в порядку ст.360 ЦПК України до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі та надати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 24 травня 2019 року.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий І.С. Сащенко

Судді І.П.Коваленко

О.Ю.Тичкова
Справа № 310/2656/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2019 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого: судді F Черткової Н.І.,

за участю секретаря судового засідання - Димової Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бердянську цивільну справу за заявою Бердянської міської ради Запорізької області, заінтересована особа: Бердянська державна нотаріальна контора про визнання спадщини відумерлою,-

ВСТАНОВИВ:

Бердянська міська рада, заінтересована особа: Бердянська державна нотаріальна контор звернулася до суду з заявою про визнання спадщини відумерлою, в якому прохає суд визнати спадщину, яка відкрилася 04.04.2013 року після смерті ОСОБА_1»євої Г.В. у вигляді квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

14.05.2019 року до суду надійшла письмова заява від представника заявника F ОСОБА_2 про залучення по вказаній справі в якості заінтересованої особи F ОСОБА_3

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановленим ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України, треті особи які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов»язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Оскільки, ОСОБА_3 звертався до суду із позовом про визначення додаткового строку для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_1Fєвої Г.В., суд вважає необхідним його залучення до участі у справі, у якості заінтересованої особи.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч. 1 ст. 53, ч. 3 ст. 294 ЦПК України, суд F

У Х В А Л И В:

Залучити по цивільній справі за заявою Бердянської міської ради Запорізької області, заінтересована особа: Бердянська державна нотаріальна контора про визнання спадщини відумерлою, в якості заінтересованої особи- Кобиляцького ВFячеслава Андрійовича.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_4
Справа № 454/984/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

13 травня 2019 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Адамович Михайло Ярославович перевіривши виконання вимог ст. 175-177, 184 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ТОВ "ФК "Плеяда" (місце знаходження: м. Сокаль, вул. Героїв УПА 58) про стягнення грошових коштів,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з даним позовом до відповідача.

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Cуд приходить до висновку, що справу слід призначити у загальному позовному провадженні.

Керуючись ст.184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ТОВ "ФК "Плеяда" про стягнення грошових коштів.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 19.06.2019 року о 15.10 год. в залі Сокальського районного суду(м.Сокаль, пл.Січових Стрільців 19, Львівської обл.)

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з'явитися у судове засідання.

Відповідач протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали має право надати суду відзив на позовну заяву .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud 1321/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: М. Я. Адамович