Справа F 201/4211/19
Провадження F 2/201/2176/2019
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

16 квітня 2019р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Жовтневого відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області (третя особа F ОСОБА_3) про зняття арешту з нерухомого майна,

В С Т А Н О В И Л А:

В Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська 10.04.2019р. надійшла позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Жовтневого ВДВС м. Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області ( третя особа F ОСОБА_3В.) про зняття арешту з нерухомого майна, яка була передана судді Ткаченко Н.В.

Ознайомившись із матеріалами позовної заяви, на підставі ст.ст.175, 177, 185 ЦПК України, вважаю за можливе залишити її без руху з наступних підстав.

З позовної заяви вбачається, що позивачами заявлено вимоги немайнового характеру F зняття арешту з нерухомого майна, накладеного ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 26.01.2009р. по цивільній справі, за якою позивачі не є стороною.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

До позовної заяви позивачами надано оригінали квитанцій про сплату судового збору по 385грн. кожна.

Відповідно до ч. 7 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру.

Враховуючи, що ст. 4 Закону України «Про судовий збір» передбачений судовий збір за вимогами немайнового характеру в розмірі 768грн.40коп., а позивачами сплачено лише 385грн., то кожному з позивачів слід доплатити судовий збір у розмірі по 383грн. 40коп., надавши до суду оригінали квитанцій.

Відповідно до положень п. 4 ч. 3 ст. 175ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Посилаючись по тексту позовної заяви на те, що позивачам належить на праві власності по 1/3 частини квартири АДРЕСА_1 (раніше назва пров. Радянський), вони просять зняти арешт з усієї квартири, а тому пропоную позивачам уточнити зміст позовних вимог і у разі заявлення вимог про зняття арешту з усього нерухомого майна, відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України зазначити обґрунтування вимог в частині зняття такого арешту.

У пункті 2 Постанови Пленуму ВССУ F 5 від 03.06.2016р. «Про судову практику у справах про зняття арешту з майна» зазначено, що відповідачами в справі є боржник, особа, в інтересах якої накладено арешт на майно, а в окремих випадках - особа, якій передано майно, якщо воно було реалізоване. Як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, має бути залучено відповідний орган державної виконавчої служби, а також відповідний орган доходів і зборів, банк та іншу фінансову установу, які у випадках, передбачених законом, виконують судові рішення.

З наданої позивачами ухвали судді Ткаченко Н.В. від 26.01.2009р. про вжиття заходів забезпечення позову вбачається, що боржниками були ОСОБА_4, ОСОБА_3, а особою в інтересах якої накладено арешт був АКБ «Європейський».

Таким чином, пропоную позивачам з урахуванням вищевказаних розFяснень Постанови Пленуму визначити належних відповідачів у справі та третіх осіб, а також зазначити вірно найменування виконавчої служби, оскільки на сьогоднішній день Жовтневого ВДВС м. Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області не існує.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обовFязковий досудовий порядок урегулювання спору.

Відповідно до положень п. 7 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

Даним положенням позовна заява не відповідає, а тому позивачам слід зазначити інформацію щодо досудового врегулювання спору та про вжиття заходів забезпечення доказів (позову) у разі, якщо таке було.

Відповідно до положень п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до позовної заяви.

Позовна заява не містить посилання на те, у кого знаходяться оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви, а тому позивачам слід усунути даний недолік і зазначити інформацію про те, чи знаходяться у них оригінали документів, копії яких додані до позову або зазначити особу, у якої знаходяться оригінали цих документів.

Відповідно до положень п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звFязку з розглядом справи.

Даним положенням позовна заява позивачів не відповідає.

В порушення п. 10 ч. 3 ст. 175ЦПК України, позовна заява не містить підтвердження що ними не подано іншого позову до цього відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Приймаючи до уваги вищевикладене, керуючись ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, вважаю за необхідне залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Жовтневого відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області (третя особа F ОСОБА_3) про зняття арешту з нерухомого майна, надавши позивачам строк для усунення недоліків 7 (сім) днів з дня вручення копії даної ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Жовтневого відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області (третя особа F ОСОБА_3) про зняття арешту з нерухомого майна - залишити без руху та запропонувати позивачам усунути недоліки протягом 7 (семи) днів з дня вручення копії даної ухвали.

У випадку невиконання ухвали суду в зазначений термін, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачам.

Суддя : Ткаченко Н.В.