УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

при секретарі Романенко І.О.,

представника заявника Зеленіної ОСОБА_1 ,

представника заінтересованої особи Джамалли Р.Х. огли,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Херсоні заяву Херсонської міської ради про перегляд заочного рішення Херсонського міського суду Херсонської області за цивільною справою №766/24240/18 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Херсонської міської ради про визнання права на проведення державної реєстрації на земельну ділянку в порядку спадкування,

встановив:

Рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 20.06.2019 року позов ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Херсонської міської ради про визнання права на проведення державної реєстрації на земельну ділянку в порядку спадкування за законом задоволено. Визнано за ОСОБА_2 , ОСОБА_3 право на завершення приватизації земельної ділянки, площею 0,0556 га для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка розташована по АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 та проведення реєстрації права власності у Державному реєстрі прав на нерухоме майно та їх обтяжень на зазначену земельну ділянку.

19.07.2019 року представник Херсонської міської ради звернувся до суду із заявою про перегляд зазначеного заочного рішення. Зазначив, що з вказаним рішенням не погоджується, оскільки до ХМР спадкоємці нерухомого майна, що належало ОСОБА_4 , із питанням завершення приватизації земельної ділянки не звертались, а тому, відповідно, відмови не отримували. ОСОБА_4 та ОСОБА_3 не реалізовано останніх два етами отримання шляхом приватизації земельної ділянки: проект землеустрою не погоджено, міською радою не затверджено та не прийнято рішення про передачу земельної ділянки у власність, а тому ставити питання про проведення державної реєстрації права власності на земельну ділянку у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень за позивачами є неправомірними та такими, що суперечить нормам чинного законодавства.

Представник заявника в судовому засіданні заяву про перегляд заочного рішення підтримав та просив її задовольнити, з підстав зазначених у заяві.

Представник заінтересованої особи ОСОБА_3 - ОСОБА_5 Р ОСОБА_6 огли в судовому засіданні вважав, що заява про перегляд заочного рішення задоволенню не підлягає.

Інші учасники по справі в судове засідання не з`явилися, про слухання справи повідомлені належним чином.

Заслухавши осіб, що приймали участь у справі, дослідивши матеріали заяви та цивільної справи №766/24240/18, суд дійшов переконання, що заява про перегляд заочного рішення задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Тобто для скасування заочного рішення необхідна наявність одночасно двох наведених умов.

Сполучника "і" дозволяє зробити висновок, що для скасування заочного рішення необхідно не лише встановити поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, а й те, щоб його аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення. Лише за сукупності цих двох умов можна говорити про наявність підстав для скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду в загальному порядку.

З матеріалів справи вбачається, що представник відповідача Херсонської міської ради в судове засідання 18.04.2018 року не з`явився, про розгляд справи був повідомлений 25.03.2019 року, про причини не явки суду не повідомив та доказів поважності причини своєї неявки не надав.

В судове засідання 20.06.2019 року представник відповідача Херсонської міської ради не з`явився, про розгляд справи був повідомлений 22.05.2019 року, про причини не явки суду не повідомив та доказів поважності причини своєї неявки не надав.

Таким чином, суд не вбачає підстав для скасування заочного рішення, та приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення.

Згідно ст.287 ЦПК України заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення. Тобто, відповідач має можливість оскаржити у апеляційному порядку судове рішення, якщо вважає, що є наявність підстав, передбачених ст. 379 ЦПК України, для його скасування чи зміни.

Керуючись ст.ст.260, 287, 288 ЦПК України, суд

ухвалив :

Заяву Херсонської міської ради про перегляд заочного рішення Херсонського міського суду Херсонської області за цивільною справою №766/24240/18 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Херсонської міської ради про визнання права на проведення державної реєстрації на земельну ділянку в порядку спадкування залишити без задоволення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Херсонського міського суду Херсонської області: http://ksm.ks.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу суду може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Роз`яснити заявнику по справі, що відповідно до ч.4 ст.231 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Суддя: С.І.Майдан

Повний текст ухвали суду виготовлений 27.11.2019 року.

Суддя: С.І.Майдан