Справа № 660/645/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2019 року Високопільський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Дамчука О.О.

при секретареві Миценко О.Г.

представників прокуратури

Херсонської області Кущ В.Г.

Князєва Д.В.

представника Херсонської

обласної державної адміністрації Афанасьєва О.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Високопілля клопотання заступника прокурора Херсонської області Курбатко К.В. в інтересах держави, в особі Херсонської обласної державної адміністрації, Державного агентства лісових ресурсів України про витребування доказів у справі за позовом заступника прокуратури Херсонської області, в інтересах держави, в особі Херсонської обласної державної адміністрації, Державного агентства лісових ресурсів України до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Державний реєстратор прав на нерухоме майно та їх обтяжень Управління економічного, агропромислового розвитку, інфраструктури і торгівлі Нововоронцовської районної державної адміністрації Молотова Ірина Борисівна, про визнання недійсним державної реєстрації, договорів дарування, договору міни, скасування державної реєстрації прав власності на земельні ділянки.

в с т а н о в и в:

До Високопільського районного суду Херсонської області звернувся заступник прокуратури Херсонської області, в інтересах держави, в особі Херсонської обласної державної адміністрації, Державного агентства лісових ресурсів України з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Державний реєстратор прав на нерухоме майно та їх обтяжень Управління економічного, агропромислового розвитку, інфраструктури і торгівлі Нововоронцовської районної державної адміністрації Молотова Ірина Борисівна, про визнання недійсним державної реєстрації, договорів дарування, договору міни, скасування державної реєстрації прав власності на земельні ділянки.

У підготовчому судовому засіданні представники прокуратури Херсонської області Кущ В.Г. та Князєв Д.В. підтримали клопотання про витребування у приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Рукавіцина Ігоря Анатолійовича ( АДРЕСА_1 , номер свідоцтва - НОМЕР_1 ), доказів, а саме:

- договір дарування серія та номер: НВТ 169039, НВТ 169040 від 16.07.2016 року про дарування житлового будинку загальною площею 12,9 кв.м, за адресою АДРЕСА_2 , укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Криворізького нотаріального округу Рукавіциним I.A., зареєстрований в реєстрі за № 973;

- договір дарування серія та номер: НВТ 169041, НВТ 169042 від 16.07.2016 року про дарування житлового будинку загальною площею 156,1 кв.м, за адресою АДРЕСА_2 , укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Рукавіциним I.A., зареєстрований в реєстрі за № 974,

- договір дарування серія та номер: НВТ 169043, НВТ 169044 від 16.07.2016 року про дарування житлового будинку загальною площею 151,9 кв.м, за адресою АДРЕСА_2 , укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Рукавіциним I.A., зареєстрований в реєстрі за № 975, оскільки відповідач ОСОБА_3 у законному порядку права власності на вищезазначені будинки не набував, у зв`язку з чим розпоряджатись ними не мав.

Крім цього просили витребувати у приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Кучман Ірини Іванівни ( АДРЕСА_3 , прим АДРЕСА_4 1., номер свідоцтва - 7821), укладений ОСОБА_2 та ОСОБА_1 договір міни нерухомого майна та земельних ділянок за № 720 виданого 27.02.2019 року, номер запису про речове право № 30472330, оскільки правові підстави набуття ОСОБА_2 та ОСОБА_4 права власності на нерухоме майно припинилися (відпали) з 13.02.2019 року та 12.02.2019 року на підставі рішень Херсонського апеляційного суду, одночасно з настанням підстави для державної реєстрації припинення права власності відповідачів на земельні ділянки, у зв`язку із чим, саме з цієї дати вони не є власниками нерухомого майна.

Отже, достовірно знаючи про постановлені судові рішення, якими скасовано підстави для набуття право власності на землю, станом на 27.02.2019 року ОСОБА_2 та ОСОБА_5 не мали права вчиняти дії по відчуження права власності на земельні ділянки, які їм не належали, у тому числі шляхом укладення спірного договору міни.

Таким чином договір міни № 720 від 27.02.2019 року, посвідчений приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Кучман І.І., підтверджує обставини протиправного розпорядження відповідачами майном держави та є належним доказом за визначенням ст. ст. 76-77 ЦПК України.

Клопотання підтримане представником Херсонської обласної державної адміністрації Афанасьєви О.В..

Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у підготовче судове засідання не з`явилися, про день та час слухання справи повідомлені своєчасно та належним чином.

Вислухавши учасників процесу, дослідивши клопотання та матеріали справи, суд вважає, що клопотання про забезпечення доказів підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно ч. 4 ст. 83 ЦПК України, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Таким чином, обов`язковою умовою для винесення судом ухвали про витребування доказів є наявні у особи, яка бере участь у справі, складнощі у їх отриманні та письмово повідомлення суд, який доказ необхідно витребувати та причини неможливості подання доказу.

Згідно з частиною першою статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Положення ст. 4 ЦПК України, ст. 15 ЦК Україні, а також положення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, гарантують кожній особі право на захист її порушених, оспорюваних чи невизнаних прав, а також охоронюваних законом інтересів судом.

Вимоги ст. ст. 81, 13, ч. 5 ст.263 ЦПК України, зобов`язують суд з`ясувати обставини, що обґрунтовують заявлені вимоги, на підставі наданих на їх підтвердження доказів.

Враховуючи те, що докази про витребування яких просить позивач можуть мати значення при доведенні сторонами обставин на які вони посилаються і вказані докази мають знаходитись у відповідних органах, у зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 83-84, 260 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Клопотання заступника прокурора Херсонської області в інтересах держави, в особі Херсонської обласної державної адміністрації, Державного агентства лісових ресурсів України про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Рукавіцина Ігоря Анатолійовича (50065 АДРЕСА_5 , номер свідоцтва - 3837), наступні докази:

- договір дарування серія та номер: НОМЕР_2 169039, НВТ 169040 від 16.07.2016 року про дарування житлового будинку загальною площею 12,9 кв.м, за адресою АДРЕСА_2 , укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Криворізького нотаріального округу Рукавіциним I.A., зареєстрований в реєстрі за № 973;

- договір дарування серія та номер: НВТ 169041, НВТ 169042 від 16.07.2016 року про дарування житлового будинку загальною площею 156,1 кв.м, за адресою АДРЕСА_2 , укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Рукавіциним I.A., зареєстрований в реєстрі за № 974,

- договір дарування серія та номер: НВТ 169043, НВТ 169044 від 16.07.2016 року про дарування житлового будинку загальною площею 151,9 кв.м, за адресою АДРЕСА_2 , укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Рукавіциним I.A., зареєстрований в реєстрі за № 975

Витребувати у приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Кучман Ірини Іванівни ( АДРЕСА_3 1., номер свідоцтва - 7821) - укладений ОСОБА_2 та ОСОБА_1 договір міни нерухомого майна, а саме права власності ОСОБА_2 на земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_3 площею 0,1321 га за адресою: АДРЕСА_2 із розташованим на ній житловим будинком загальною площею 12,9 кв.м, на право власності ОСОБА_6 на земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_4 площею 0,1679 га за адресою: АДРЕСА_2 із розташованим на ній будинком загальною площею 151,9 кв.м., за № 720 виданого 27.02.2019 року, номер запису про речове право № 30472330.

Копію Ухвали направити для виконання до приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Рукавіцина Ігоря Анатолійовича ( АДРЕСА_1 , та приватному нотаріусу Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Кучман Ірині Іванівні ( АДРЕСА_6 обл., м. Кривий Ріг, вул. Костенко, 25, прим. 1.

Вказані докази надати у Високопільський районний суд Херсонської області протягом десяти робочих днів, з дня вручення копії указаної ухвали.

Відповідно до ч. 7 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення до Херсонського апеляційного суду через Високопільський районний суд Херсонської області.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя О.О. Дамчук