Провадження №6/369/239/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2019 року Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Дубас Т.В.,

при секретарі Мазурик Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою старшого державного виконавця Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник старший державний виконавець Києво-Святошинського РВ ДВС ГТУЮ у Київській області звернувсь до Києво-Святошинського районного суду Київської області з даною заявою мотивуючи її тим, що на примусовому виконанні у відділі перебуває виконавче провадження №49430535 за виконавчим листом, виданим Києво-Святошинським районним судом Київської області №369/12500/14-ц від 06.11.2015 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсиббанк» заборгованості в загальній сумі 563 589, 49 грн.

24.11.2015 державним виконавцем Козуб В.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження (ВП №49430535).

Згідно довідки про втрату виконавчого документа №49430535 від 01.07.2019, встановлено, що виконавчий документ втрачений.

Тому заявник просив видати дублікат виконавчого листа №369/12500/14-ц від 06.11.2015 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсиббанк» заборгованості в загальній сумі 563 589, 49 грн.

Заявник в судове засідання не з`явився, згідно заяви просив слухати справу у свою відсутність.

Заінтересоввані особи в судове засідання не з`явилась, причини неявки суду не відомі.

У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Суд, перевіривши матеріали справи та зібрані в ній докази, приходить до висновку що заява підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що 20.01.2015 Києво-Святошинським районним судом Київської області по справі №369/12500/14-ц ухвалено рішення, яким позов ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» по кредиту у розмірі 36 750, 37 дол. США, що еквіваленто 563 589 гривень 49 копійок, 5 870 грн. 98 коп. пені, а всього 569 460 грн. 47 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» по 1 827 грн. судового збору.

Рішенням Апеляційного суду Київської області від 20.10.2015 апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задоволено частково. Заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20 січня 2015 року змінено, викладено його резолютивну частину в такій редакції: Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованість по кредиту у загальному розмірі 36750, 37 дол. США, що еквівалентно 563589 грн. 49 коп., що складається : з кредитної заборгованості 34113, 30 дол. США (еквівалент суми 523148 грн. 40 коп.), заборгованості по процентам 2637,07 дол. США (еквівалент суми 40441 грн. 09 коп.) та заборгованості по сплаті пені 5870 грн. 98 коп.

24.11.2015 державним виконавцем Козуб В.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження (ВП №49430535) щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в загальній сумі 1 133 319, 96 грн.

Згідно довідки про втрату виконавчого документа №49430535/10 від 01.07.2019, виданої ст. державним виконавцем Києво-Святошинського РВ ДВС ГТУЮ у Київській області, встановлено, що виконавчий документ втрачений.

У пункті 9 ч.3 ст. 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Стаття 431 ЦПК України визначає що виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до п. 17.4. Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

За таких обставин суд вважає за необхідне заяву задовольнити та видати дублікат виконавчого листа, оскільки оригінал втрачено, рішення не виконано і не втратило своєї законної сили.

Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст.ст. 259, 260, 431, п. 17.4. Перехідних положень ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа №369/12500/14-ц по справі №369/12500/14-ц за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відносно ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення, до Київського апеляційного суду або через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Дубас Т.В.