overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа F 615/868/18
Провадження F 2/615/82/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 травня 2019 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Токмакової А.П.,

секретаря судового засідання Антоненко М.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Валки Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2, треті особи F Моторне (транспортне) страхове бюро України, Приватне акціонерне товариство «Європейський страховий союз», ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди,

за участю позивача ОСОБА_1,

його представника ОСОБА_4,

представника відповідача ОСОБА_5,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для складення повного рішення суду потребується значний час, оголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.265, 268 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2, треті особи F Моторне (транспортне) страхове бюро України, Приватне акціонерне товариство «Європейський страховий союз», ОСОБА_3 про стягнення з фізичної особи підприємця ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальної шкоди в розмірі 34234,06 грн. та моральної шкоди в розмірі 30000 грн., завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди F відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного суду через Валківський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення суду буде складено 24.05.2019 року.

Суддя А.П. Токмакова
Справа F 750/5365/19
Провадження F 2-о/750/106/19
У Х В А Л А

15 травня 2019 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі судді Логвіної Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 (м. Чернігів, вул. Рокосовського, 30/82) про встановлення факту смерті,

заінтересована особа - Чернігівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області,

встановив:

14 травня 2019 року заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту смерті.

Заява належить до розгляду в порядку цивільного судочинства глави 6 розділу 4 «Окреме провадження», відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 315-318 ЦПК України, відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 293, 294, 317 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті.

Призначити справу до судового розгляду на 16 травня 2019 року о 12 год. 00 хв.

У судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду з питань недотримання правил підсудності в строки, встановлені ст. 354 ЦПК України.

Суддя
Справа F 686/6278/19
УХВАЛА

22 квітня 2019 року

Хмельницький міськрайонний суд

в складі:головуючого судді – Салоїд Н.М.,

при секретареві - Лоб І.А.,

за участі позивача – ОСОБА_1,

представника відповідача – ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

Хмельницької міської ради

про визнання права на приватизацію квартири в порядку спадкування

в с т а н о в и в :

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває цивільна справ за позовом ОСОБА_1

В судовому засіданні представник відповідача заявила суду клопотання про забезпечення доказів шляхом витребування з Хмельницького бюро технічної інвентаризації інвентарної справи на квартиру № 23 по Старокостянтинівському шосе, в будинку № 14, копії спадкової справи після смерті ОСОБА_3, яка померла 02 жовтня 2016 року та довідки з відділу місця проживання управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради відомостей про реєстрацію осіб зареєстрованих у квартирі № 23, що в будинку № 14 по Старокостянтинівському шосе. На обґрунтування заявленого клопотання суду пояснила, що дана інформація потрібна для підтвердження обставин викладених в позові.

Позивач в судовому засіданні ОСОБА_1 не заперечує про задоволення такого клопотання та просить про його задоволення.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає необхідним клопотання задоволити частково та витребувати з Першої державної нотаріальної контори копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3, яка померла 02 жовтня 2016 року та довідки з відділу місця проживання управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради відомостей про реєстрацію осіб зареєстрованих у квартирі № 23, що в будинку № 14 по Старокостянтинівському шосе. У витребуванні інвентарної справи на квартиру відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст. 135 ЦПК України, суд –

у х в а л и в :

Витребувати з Першої державної нотаріальної контори копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3, яка померла 02 жовтня 2016 року та довідки з відділу місця проживання управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради відомостей про реєстрацію осіб зареєстрованих у квартирі № 23, що в будинку № 14 по Старокостянтинівському шосе. У витребуванні інвентарної справи на квартиру відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа F 748/701/19
Провадження F 2/750/1400/19
У Х В А Л А

14 травня 2019 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Коверзнев В. О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

вказана справа знаходилась у провадженні судді Деснянського районного суду м. Чернігова Литвиненко І. В.

У звFязку з призначенням ОСОБА_3 на посаду судді Верховного Суду у Касаційний цивільний суд, згідно зі статтею 33 ЦПК України автоматизованою системою документообігу суду дану справу було розподілено для розгляду судді Деснянського районного суду міста Чернігова Коверзневу В. О.

Керуючись статтею 258-261 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до власного провадження.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання по справі на 06.06.2019 року на 15:20 год. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова (каб. 305).

Викликати в підготовче судове засідання сторони.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Відповідно до частини другої статті 174 ЦПК України заявами по суті справи є: позовна заява, відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Відповідно до частини четвертої цієї статті подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Запропонувати відповідачу подати суду і позивачу відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

РозFяснити відповідачу, що згідно з частиною другою статті 191 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом пFятнадцяти днів в порядку, встановленому статтею 354 ЦПК України.

Суддя В. О. Коверзнев
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до розгляду

14 травня 2019 рокум. Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Мохова Є.І.,

за участю секретаря судового засідання Бридня О.Л..,

провівши підготовче судове засідання в залі Волноваського районного суду Донецької області по цивільній справі за позовною заявою, поданою в порядку позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини,-

встановив:

25.01.2019 року позивач звернулася до суду з даним позовом.

Позивач у підготовче судове засідання не зявився, у позові зазначив, що просить справу розглянути у його відсутність, на позові наполягає.

Відповідач у судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, відзив не надав, про день та час проведення підготовчого судового засідання повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.2 ст. 198 ЦПК України наведене не є перешкодою для проведення підготовчого засідання.

При підготовці справи досудового розгляду по суті були проведені підготовчі дії,в тому числі визначено коло осіб, які беруть участь у справі, клопотань щодо витребування документів та письмових доказів не надійшло, також було виконано інші вимоги, визначені ч. 2 ст.197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження в справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 200 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Волноваського районного суду Донецької області на 11 годину 00 хвилин 14 травня 2019 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.І.Мохов
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження F 22-з/803/214/19
Справа F 191/2162/18
Суддя у 1-й інстанції - Гречко Ю.В.
Доповідач - Макаров М. О.
УХВАЛА

15 травня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду в складі:

головуючого F судді Макарова М.О.

суддів F Демченко Е.Л., Куценко Т.Р.

при секретарі F Керімовій-Бандюковій Л.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро питання про виправлення описки в постанові Дніпровського апеляційного суду від 02 квітня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Раївської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,-

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 вересня 2018 року задоволено позовні вимоги позивачів та визнано за кожним право власності на ј частину квартири, розташованої за адресою: Дніпропетровська область Синельниківський район с.Раївка вул.Калинова (Калініна)АДРЕСА_1, за набувальною давністю.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 02 квітня 2019 року зазначене рішення скасоване та ухвалене нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Раївської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю F відмовлено у повному обсязі.

Однак, при складання вступної та резолютивної частини, а також повного тексту вказаної постанови, Дніпровським апеляційним судом було допущено описку в прізвищі одного із позивачів, а саме ОСОБА_5 та замість правильного прізвища ОСОБА_4, помилково було зазначено ОСОБА_3.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне виправити описки допущені у вступній та резолютивній частинах та повному тексті постанови Дніпровського апеляційного суду від 02 квітня 2019 року, вказавши вірне прізвище ОСОБА_5 - ОСОБА_4, замість невірно вказаного F ОСОБА_3.

Керуючись ст.ст. 259, 269 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Виправити описку допущену у вступній та резолютивній частинах та повному тексті постанови Дніпровського апеляційного суду від 02 квітня 2019 року, вказавши вірне прізвище ОСОБА_5 - ОСОБА_4, замість невірно вказаного F ОСОБА_3.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.О. Макаров

Судді Е.Л. Демченко

ОСОБА_6
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/184/19
Провадження № 2-н/670/18/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 травня 2019 року смт. Віньківці
Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Потапов О. О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 , відповідно до ст. ст. 161, 162, 168 ЦПК України,-
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання АДРЕСА_2 на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 06.03.2019 року і до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути ОСОБА_2 судовий збір 192 (сто дев'яносто дві) грн. 10 коп. до Державного бюджету України.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Ст. 170, ст. 171 ЦПК України не передбачено порядку скасування та оскарження цього судового наказу.
Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку передбаченому ЦПК України.
Суддя О. О. Потапов
Судовий наказ набрав чинності "___" ______________ 20____ року. Дата видачі судового наказу стягувачу "___" ______________ 20____ року. Строк пред'явлення до виконання до "___" ____________ 20____ року. Суддя ______________ О. О. Потапов Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Ухвала

14 травня 2019 року

м. Київ

справа № 129/1044/18

провадження № 61-4186ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Мартєва С. Ю. розглянув касаційну скаргу комунального автотранспортного підприємства № 273904 КАТП-273904 на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 14 січня 2019 року в справі за позовом комунального автотранспортного підприємства № 273904 КАТП-273904 до ОСОБА_1 про стягнення збитків,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2019 року до Верховного Суду надійшла зазначена касаційна скарга.

Ухвалою Верховного Суду від 07 березня 2019 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліку касаційної скарги.

Особі, яка подала касаційну скаргу, необхідно було надати документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 1 921,00 грн.

Як вбачається з матеріалів касаційного провадження, копію ухвали Верховного Суду від 07 березня 2019 року комунальне автотранспортне підприємство № 273904 КАТП-273904 отримало 01 квітня 2019 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Крім того, особа, яка подала касаційну скаргу, мала можливість ознайомитись зухвалою Верховного Суду від 07 березня 2019 року в загальнодоступному для всіх осіб Єдиному державному реєстрі судових рішень, де вона оприлюднена 22 березня 2019 року.

Таким чином, у встановлений судом строк, станом на 14 травня 2019 року, вимоги ухвали Верховного Суду від 07 березня 2019 року не виконані, а тому касаційну скаргу належить вважати неподаною та повернути заявнику на підставі частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України.

Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу комунального автотранспортного підприємства № 273904 КАТП-273904 на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 14 січня 2019 року в справі за позовом комунального автотранспортного підприємства № 273904 КАТП-273904 до ОСОБА_1 про стягнення збитків,вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ю. Мартєв
Справа F 520/6758/19
Провадження F 2/520/3376/19
УХВАЛА

14.05.2019 року

Київський районний суд м. Одеси в складі

головуючого судді Луняченка В.О.,

розглянувши судовому засіданні в залі суду в м. Одесі в порядку спрощеного цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1 м.Одеса, вул. ак. Корольова, 85 кв.11) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Азимут 07» (місце знаходження м.Одеса, вул. Польська, 18 ) про захист прав споживачів,-

ВСТАНОВИВ:

28.03.2019 року з позовом про захист прав споживачів до суду звернувся, в якому просить стягнути з ТОВ «Азимут 07» на користь позивача сплачені ним кошти за товар неналежної якості у розмірі 150000,00 гривень.

Відповідно до ч.2 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим кодексом, у порядку, зокрема позовного провадження (загального або спрощеного).

14.05.2019 року до судового засідання надійшла заява позивача ОСОБА_1, в якій останній просить залишити його позовну заяву про захист прав споживачів без розгляду.

Згідно з п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Азимут 07» про захист прав споживачів- залишити без розгляду.

Суд розFяснює сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 257,258 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1 м.Одеса, вул. ак. Корольова, 85 кв.11) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Азимут 07» (місце знаходження м.Одеса, вул. Польська, 18 ) про захист прав споживачів- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з отримання копії ухвали.

Суддя Луняченко В. О.
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 541/2828/18
Номер провадження 22-ц/814/639/19
Головуючий у 1-й інстанції Куцин В. М.
Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

15 травня 2019 року

м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Чумак О.В.

суддів: Дряниці Ю.В., Пилипчук Л.І.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Полтавський апеляційний суд в складі судді Чумак О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Укрсоцбанк" на ухвалу Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 10 грудня 2018 року за виділеними матеріалами за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

06.05.2019 року Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані. Окрім того, згідно з ч. 3 ст. 359 та ч. 1 ст. 360 ЦПК України розFяснено учасникам справи право подачі відзиву на апеляційну скаргу.

Підготовчі дії по справі проведені. Відзив на апеляційну скаргу у встановлений апеляційним судом строк не надходив, що згідно ч. 3 ст. 360 ЦПК України не перешкоджає перегляду оскаржуваного судового рішення.

Після відкриття апеляційного провадження будь-які клопотання або заяви від учасників справи не надходили.

Підстави застосування вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 369 ЦПК України відсутні.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою Полтавський апеляційний суд в складі судді Чумак О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Укрсоцбанк" на ухвалу Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 10 грудня 2018 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 10:00 год. 23.05.2019 року, зал судового засідання F 3 .

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О. В. Чумак

Судді: Ю.В.Дряниця

ОСОБА_3