overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КОПІЯ
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 669/620/19
Провадження № 22-ц/4820/2157/19
УХВАЛА

27 листопада 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Корніюк А.П. (суддя доповідач), П`єнти І.В., Талалай О.І. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» на рішення Білогірського районного суду від 27 вересня 2019 року у справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 357 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Виходячи з викладеного, необхідно відкрити апеляційне провадження та роз`яснити учасникам справи їх право на надання відзиву на апеляційну скаргу.

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» на рішення Білогірського районного суду від 27 вересня 2019 року у справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати АТ КБ «ПРИВАТБАНК».

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги надіслати ОСОБА_1 .

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі до 10 грудня 2019 року. Відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч.2 ст. 360 ЦПК України. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддями.

Судді (підпис) А.П. Корніюк

(підпис) І.В. П`єнта

(підпис) О.І.Талалай

Згідно з оригіналом

Суддя А.П. Корніюк
Справа № 375/1694/18
Провадження № 2/375/119/19
Строка звіту __________
У Х В А Л А

15.01.2019 суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до СТОВ «Нива», Рокитнянської селищної ради Київської області про визнання права на земельну частку (пай),-

ВСТАНОВИВ:

27.12.2018 в провадження судді Нечепоренка Л.М. передано вказану цивільну справу, у зв"язку зі звільненням судді Голік Н.О., відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 11.12.2018 № 3820/0/15-18 та наказу голови Рокитнянського районного суду Київської області від 26.12.2018 № 20-аг.

Позивач звернувся із вказаним позовом, в якому просить визнати за ним право на земельну частку (пай) в СТОВ "Нива" смт.Рокитне Київської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175-177 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

1. Прийняти до свого провадження.

2. Призначити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче судове засідання призначити на 10:00 годину 11.02.2019 року.

4. Запропонувати відповідачу протягом п"ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позов та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз"яснюю відповідачу, що в разі подачі відзиву на позов, копія відзиву разом з доданими до нього матеріалами має бути надіслана позивачу, одночасно з надісланням відзиву до суду.

Позивач при отриманні відзиву має право протягом п"яти днів з дня отримання відзиву подати відповідь на відзив, відповідно до ст. 179 ЦПК України.

Відповідач в разі отримання відповіді на відзив має право подати заперечення, відповідно до ст. 180 ЦПК України.

5.Інформацію, щодо справи сторони по справі можуть отримати на веб-сайті:http://rk.ko.court.gov.ua.

6. Надіслати копію даної ухвали особам, які беруть участь у справі, відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

7. У судове засідання викликати сторони.

8. Засідання відбудеться у приміщенні Рокитнянського районного суду за адресою: смт. Рокитне, вул. Заводська, 11, Київської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Л. М. Нечепоренко
________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/1064/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

14.01.2019 року

Київський районний суд м. Одеси

У складі судді Калашнікової О.І.

При секретарі Шеховцевій О.В.

За участю представників - адвокатів сторін ОСОБА_1 і ОСОБА_2

Розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за правилами загального позовного провадження за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення порядку користування квартирою, за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог Київська рай адміністрація, як орган опіки та піклування про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням,

Встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивні частини.

Керуючись ст.ст. 258, 263-265,268 ЦПК України, суд

Вирішив:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення порядку користування квартирою задовольнити.

Визначити порядок користування квартирою АДРЕСА_1 і виділити в користування власнику 1/2 частини квартири ОСОБА_3 приміщення житлової кімнати площею 17,2 кв.м., приміщення житлової кімнати площею 10,2 кв.м; в користування власнику 1/2 частини квартири ОСОБА_4 виділити приміщення житлової кімнати площею 17,5 кв.м., приміщення житлової кімнати площею 8,4 кв.м., приміщення житлової кімнати площею 9,2 кв.м., приміщення лоджії. В загальному користуванні ОСОБА_3 і ОСОБА_4 залишити приміщення коридору площею 17 кв.м., приміщення кухні площею 9,6 кв.м., приміщення ванної кімнати площею 2,6 кв.м., приміщення вбиральні площею 1,0 кв.м., приміщення кладочки площею 2,8 кв.м., балкон площею 0,8 кв.м.

Зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог Київська рай адміністрація, як орган опіки та піклування про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду через Київський райсуд м. Одеси протягом 30 днів з дня його проголошення.

Дата складання повного тексту судового рішення - до 24.01.2019 року.

Суддя Калашнікова О. І.
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/4578/19Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 22-з/4817/69/19 Доповідач - Бершадська Г.В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2019 р. Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Бершадська Г.В.

суддів - Гірський Б. О., Ткач О. І.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 08 серпня 2019 року у цивільній справі №607/4578/19, -

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2019 року ОСОБА_1 звернулась з апеляційною скаргою на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 08 серпня 2019 року.

Постановою Тернопільського апеляційного суду від 15.11.2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 08 серпня 2019 року скасовано, а провадження у справі закрито.

ОСОБА_1 подала клопотання про повернення судового збору у зв`язку з закриттям провадження у справі.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі, у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

З урахуванням викладеного, сплачений ОСОБА_1 судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 08 серпня 2019 року підлягає поверненню.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 133 ЦПК України, ст. 7 Закону України Про судовий збір, суд апеляційної інстанції,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору - задовольнити.

Зобов`язати головне управління Державної казначейської служби України у Тернопільській області повернути ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_1 ,місце проживання: АДРЕСА_1 ) сплачений нею судовий збір у розмірі 2305,20 грн., що внесений квитанцією №0.0..1 від 30 серпня 2019 року, рахунок отримувача 0008, отримувач УК у м.Тернопіль/м.Тернопіль/22030101; код отримувача 37977726, МФО отримувача 899998, банк отримувача Казначейство України (ел. адм. Подат.), код класифікації доходів бюджету 22030101.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
Графа №4
Справа № 594/1479/19
Борщівський районний суд Тернопільської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 листопада 2019 року
Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Зушман Г.І. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Тернопільоблгаз» про видачу судового наказу завимогою про стягнення заборгованості за спожитий природний газ із ОСОБА_1 , відповідно до ст. до ст. 11, 509, 525, 526 ЦК України, ст. 160-164,167-169 ЦПК України,
3.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті .
4.Копію судового наказу разом із копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів надіслати боржнику.
Згідно зі ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Суддя
Судовий наказ набрав чинності "____"_______________ 20____ року
Суддя _____________ Зушман Г.І.
Дата видачі судового наказу стягувачеві "____"___________ 20____ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "____"__________ 20_______ року
Відмітки про виконання судового наказу
______________________________________________________________
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
н/п 2-н/490/1069/2018
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

09 січня 2019 року м. Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П. розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення боргу за теплову енергію з ОСОБА_1,-
ПАТ «Миколаївська ТЕЦ» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу за теплову енергію з ОСОБА_1.
У відповідності до статті 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.
Відповідно до частини 1 статті 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
Із відповідіна запитсуду,який булоздійснено довідділу облікута моніторингуінформації прореєстрацію місцяпроживання УДМСУкраїни вМиколаївській областіщодо наданняінформації прозареєстроване місцепроживання (перебування)боржника,вбачається,що місце проживанняборжника ОСОБА_1 зареєстровано за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 «А», кв. 6, що не являється територією Центрального району м. Миколаєва.
Згідно пункту 9 частини 1 статті 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.
За таких обставин, у видачі наказу слідвідмовити на підставі п. 9 ч. 1 ст. 16 5 ЦПК України.
Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частинипершої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленомуцим розділом, після усунення їїнедоліків.
Керуючись статтями 27, 165 ЦПК України,
Відмовити увидачі судовогонаказу зазаявою Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення боргу за теплову енергію з ОСОБА_1.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.П. Черенкова
21.06.2019
Справа № 642/3674/19
Провадження № 2-н/642/731/19
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

21 червня 2019 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Бородіна О.В. розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 -,

В С Т А Н О В И В:

Представник КП «Жилкомсервіс» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника заборгованості за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій. Судові витрати покласти на боржника.

Згідно правил ст.19 ЦПК України (предметна юрисдикція) та ст.(26-30) ЦПК України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Ленінським районним судом м.Харкова

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей163,164 ЦПК України.

Підстави, визначеністаттею 165 ЦПК України для відмови у видачі судового наказу відсутні

Заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Частиною другоюстатті 19 ЦПК Українивизначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного провадження.

Керуючись ст.ст.19,160-165,187 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Розгляд справи проводити в порядку наказного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -http://court.gov.ua/sud2024/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Бородіна
Справа № 199/9658/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2019 Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі: головуючого судді Руденко В.В., при секретарі Куземі О.Г., розглянувши у відкритому судовому розглянувши питання про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення додаткових витрат на утримання дітей, третя особа: орган опіки та піклування в особі Амур-Нижньодніпровської районної в м. Дніпрі ради, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 03 жовтня 2019 відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення додаткових витрат на утримання дітей, третя особа: орган опіки та піклування в особі Амур-Нижньодніпровської районної в м. Дніпрі ради. Позивач оскаржив вказане рішення в апеляційному порядку.

Судом встановлено, резолютивній частині повного тексту рішення суду допущена описка, а саме зазначено, що судові витрати позивача слід віднести за рахунок держави, в той час як мотивувальна частина рішення, а також проголошені вступна та резолютивна частина рішення містить вказівку про віднесення судових витрат позивача за її рахунок.

Також у резолютивній частині рішення помилково судом зазначено «Заява про перегляд цього рішення може бути подана відповідачем в Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення.»

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд вважає за необхідне виправити вищевказані описки у резолютивній частині повного рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в резолютивній частині повного рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 03 жовтня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення додаткових витрат на утримання дітей, третя особа: орган опіки та піклування в особі Амур-Нижньодніпровської районної в м. Дніпрі ради.

Викласти резолютивну частину повного рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 03 жовтня 2019 року в наступній редакції:

«У позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення додаткових витрат на утримання дітей відмовити.

Судові витрати позивача віднести за її рахунок.

Попередити ОСОБА_2 про необхідність змінити ставлення до виконання ним батьківських обов`язків.

Рішення може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі у тридцятиденний строк з дня складання повного судового рішення апеляційної скарги.»

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 15-денного строку з дня її проголошення шляхом подання через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 513/1339/15-ц
Провадження № 2/513/2/19
Саратський районний суд Одеської області
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( в с т у п н а т а р е з о л ю т и в н а ч а с т и н и )

14 січня 2019 року Саратський районний суд Одеської області у складі: судді Бучацької А.І., за участю: секретаря судового засідання Златіної О.І., представника позивача Бенсман О.О., відповідачки ОСОБА_2 та її представника адвоката ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Сарата цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. ст. 509, 526, 527, 530, ч.1 ст.598, 599, 610, ч.2 ст.615, 629, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 2, 5, 10-13, 89, 258, 259, 263-265, 280-282, 289 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

позов задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої АДРЕСА_1, НОМЕР_1, виданий 18 липня 1998 року Центральним РВ ОМУ УМВС України в Одеській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків 3, на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, МФО 305299, , на рахунок № 3111 у АТ КБ "ПриватБанк", заборгованість станом на 30 вересня 2015 року за кредитним договором № б/н від 27.03.2006 року в сумі 20295 (двадцять тисяч двісті дев'яносто п'ять) гривень 82 копійки, з яких: заборгованість за кредитом - 14716 гривень 19 копійок; заборгованість по процентам за користування кредитом - 5379 гривень 63 копійки; заборгованість за пенею та комісією - 200 гривень та судовий збір у сумі 1218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) гривень, а всього 21513 (двадцять одна тисяча п'ятсот тринадцять) гривень 82 копійки.

В задоволенні решти позову відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Одеської області через Саратський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення буде складено 24 січня 2019 року.

Суддя А. І. Бучацька