Справа F 640/1932/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" травня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого F судді Губської Я.В.,

при секретарі Балан Т.А.,

розглянувши у судовому засіданні заяву відповідача про зупинення провадження по справі за заявою відповідача про перегляд заочного рішення по справі за позовом заступника керівника Харківської місцевої прокуратури F2 в інтересах Харківської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи: Державний реєстратор відділу державної реєстрації Чугуївської міської ради Харківської області ОСОБА_3, ТОВ «Актуаль» про визнання недійсними договорів купівлі-продажу

Встановив:

В провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває заява відповідача про перегляд заочного рішення від 10.07.2018 року за позовом заступника керівника Харківської місцевої прокуратури F2 в інтересах Харківської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи: Державний реєстратор відділу державної реєстрації Чугуївської міської ради Харківської області ОСОБА_3, ТОВ «Актуаль» про визнання недійсними договорів купівлі-продажу.

Розгляд заяви призначено до судового розгляду на 14.05.2019 року.

До судового засідання відповідачем ОСОБА_2 подане клопотання про зупинення розгляду справи, оскільки в обґрунтування позовних вимог позивач посилався на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 12.12.2017 року, однак станом на теперішній час дана постанова оскаржується в апеляційному порядку, відкрито провадження за апеляційною скаргою та зупинено дію постанови від 12.12.2017 року.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до вимог п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобовFязаний зупинити провадження у справі у разі:обFєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на обFєктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду. З питань, зазначених у цій статті, суд постановляє ухвалу.

Звертаючись до суду з клопотанням про зупинення провадження у справі про перегляд заочного рішення, відповідач посилається на ті обставини, що нею подано апеляційну скаргу на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 12.12.2017 року і це є підставою для зупинення розгляду справи.

Однак, суд звертає увагу на ті обставини, що станом на теперішній час суду не представлені дані про те, що постанова Харківського окружного адміністративного суду від 12.12.2017 року скасована, або відомості про обґрунтованість неможливості розгляду цивільної справи за заявою відповідача про перегляд заочного рішення від 10.07.2018 року до розгляду апеляційної скарги на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 12.12.2017 року.

Таким чином, враховуючи, що суду не представлено належних, обґрунтованих та допустимих доказів про неможливість розгляду даної цивільної справи про перегляд заочного рішення, суд не вбачає підстав для зупинення провадження по справі на підставі п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України за обставин, які вказані заявником в клопотанні.

Також, суд звертає увагу на те, що згідно вимог ЦПК України суд не може посилатися на обFєктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 251, 260-261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження по справі за заявою відповідача про перегляд заочного рішення по справі за позовом заступника керівника Харківської місцевої прокуратури F2 в інтересах Харківської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи: Державний реєстратор відділу державної реєстрації Чугуївської міської ради Харківської області ОСОБА_3, ТОВ «Актуаль» про визнання недійсними договорів купівлі-продажу - відмовити.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя -