Справа F 309/413/19
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

14 травня 2019 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області

в складі головуючої-судді ОСОБА_1,

за участі секретаря судового засідання Козак Г.А.,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

провівши підготовче засідання в м. Волочиськ у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування Хустської міської ради, орган опіки та піклування Волочиської районної державної адміністрації Хмельницької області про визначення місця проживання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Волочиського районного суду Хмельницької області від 23.04.2019 було прийнято позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини та відкрито провадження у справі. Призначено підготовче засідання.

Крім того, даною ухвалою суд відмовив позивачу у клопотанні про об'єднання справи за її позовом з іншою цивільною справою - F 671/114/19 (за позовом ОСОБА_2Є до ОСОБА_4 про визначення місця проживання дитини). Об'єднання даних справ не вбачалось за можливе в силу вимог ч. 3 ст. 188 ЦПК України, так як справу F 671/114/19 вже призначено до судового розгляду.

Отже, в провадженні Волочиського районного суду Хмельницької області перебуває дві справи про визначення місця проживання неповнолітнього ОСОБА_5 між одними і тими самими сторонами, однак згідно ЦПК України такі провадження не можуть бути об'єднані в одне.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, повFязаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Враховуючи принцип пропорційності, суд вважає, що одночасний окремий розгляд даних справ не відповідатиме засадам цивільного судочинства та є неможливим.

Відповідач та його представник в підготовчому засіданні просили суд зупинити провадження в справі F 309/413/19 до набрання законної сили рішення по справі F 671/114/19.

Позивач в підготовче засідання не зFявилась, хоча особисто повідомлена про його проведення. Заяв чи клопотань не заявляла, причини неявки суду не вказувала.

Представники третіх осіб в підготовче засідання не з'явились. Про підготовче засідання повідомлені. Представник органу опіки та піклування Волочиської РДА подала клопотання про проведення підготовчого засідання без її участі.

Заслухавши представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження в справі слід зупинити.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобовFязаний зупинити провадження у справі у разі обFєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на обFєктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 2, 11, 188, 251, 252, 260, 261, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити провадження в справі F 309/413/19 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування Хустської міської ради, орган опіки та піклування Волочиської районної державної адміністрації Хмельницької області про визначення місця проживання дитини - до набрання законної сили рішенням по справі F 671/114/19.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з моменту її проголошення до Хмельницького апеляційного суду через Волочиський районний суд Хмельницької області.

Суддя: Павлова А.С.