Номер провадження: 22-ц/813/4467/19
Номер справи місцевого суду: 495/1025/18
Головуючий у першій інстанції Шевчук Ю. В.
Доповідач Заїкін А. П.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2019 року м. Одеса

Єдиний унікальний номер судової справи: 495/1025/18

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

- головуючого судді Заїкіна А.П. (суддя-доповідач),

- суддів: - Погорєлової С.О., Таварткіладзе О.М.,

учасники справи:

- позивач - ОСОБА_1 ,

- відповідач ОСОБА_2 ,

розглянувши у передбаченому ст. 369 ЦПК України порядку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, ухвалене у складі судді Шевчук Ю.В. о 17 годині 33 хвилині 17 січня 2019 року,

встановив:

У лютому 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеним позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 аліменти на її користь на утримання дітей - сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та - доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі по - 5 000,00 грн. на кожну дитину щомісячно, починаючи з дня звернення до суду та до повноліття дітей.

ОСОБА_1 обґрунтовує свої вимоги тим, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, який рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 08.08.2018 р. розірвано. Від шлюбу мають спільних неповнолітніх дітей сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та - доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Укладати договір про добровільну сплату аліментів відповідач не бажає. Добровільно щомісячно сплачувати аліменти у твердій грошовій сумі ОСОБА_2 відмовляється (а. с. 1 3).

Рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 17.01.2019 року вищезазначений позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі по - 2000,00 грн. на кожну дитину щомісячно, тобто аліменти у сумі - 4 000,00 грн. щомісячно, починаючи з 09.02.2018 року до досягнення сином ОСОБА_5 повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 , а з ІНФОРМАЦІЯ_3 до досягнення донькою ОСОБА_6 повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі - 2 000,00 грн. щомісяця.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 704,80 грн..

Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що обов`язок утримувати дитину є рівною мірою обов`язком як матері, так і батька, причому обов`язком особистим, індивідуальним. Проживання батьків окремо не звільняє від виконання цього обов`язку. Батьки мають всебічно сприяти розвитку дитини. Забезпечення умов для такого розвитку та навчання пов`язане з належним наданням матеріальної допомоги, що має бути достатньою. Платник аліментів зобов`язаний роботи все можливе для того, щоб його заробіток (доходи) були достатніми для власного утримання та утримання дітей, за належний розвиток яких він відповідальний як батько. Відповідач спроможний сплачувати аліменти у розмірі по 2 000 грн. на кожну дитину (а. с. 99 101).

Додатковим рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 17.01.2019 року в задоволенні позовних вимог в частині стягнення з відповідача на користь позивачки витрат на правничу допомогу відмовлено, з посиланням на недоведеність цих вимог (а. с. 102 103).

ОСОБА_1 в апеляційній скарзі оскаржує рішення суду першої інстанції в частині визначення розміру аліментів. Просить змінити розмір аліментів, збільшивши їх розмір до 5 000,00 грн. на кожну дитину щомісячно.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що в оскарженій частині рішення суду першої інстанції ухвалене при невідповідності висновків суду обставинам справи, з порушенням норм процесуального права, неправильному застосуванні норм матеріального права.

Апелянт вказує на помилковість висновку суду про відсутність доказів роботи відповідача моряком на іноземних суднах. Суд не врахував матеріальне становище відповідача, відсутність осіб, які знаходяться на його утриманні. Розмір аліментів необхідно визначити, виходячи з контракту відповідача з іноземною компанією від 21.08.2017 року. Зазначений нею розмір аліментів відповідає вимогам справедливості, виваженості та розумності.

ОСОБА_2 отримав копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, з пропозицією надати відзив протягом встановленого строку, та копію апеляційної скарги. Право надання відзиву проігнорував. Відзив від ОСОБА_2 на апеляційну скаргу не надійшов.

Відповідно до ст. 274 ЦПК України дана справа відноситься до категорії малозначних.

Згідно зі ст. 369 ЦПК України справу розглянуто без виклику її учасників.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши докази, що стосуються фактів, на які апелянт посилається в апеляційній скарзі, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при ухваленні рішення, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 6 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково наданими доказами та перевіряє законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

В суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Рішення суду першої інстанції в частині обґрунтування необхідності стягнення аліментів не оскаржується, а тому законність та обґрунтованість рішення в цій частині не переглядається.

Згідно з положеннямич. ч. 1, 2 та 5 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним та обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються яка на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Статтями 5, 12, 13, 81, 83 ЦПК України передбачено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачений цим Кодексом випадках.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Колегія суддів погоджується з вищезазначеними висновками суду першої інстанції. Вважає, що на підставі наявних у справі, наданих сторонами і досліджених судом доказів суд вірно встановив вищевказані обставини по справі, дійшов правильного вищевказаного висновку про необхідність стягнення аліментів у визначеному судом розмірі. Висновки суду відповідають обставинам справи, вимогам норм матеріального (ст. ст. 180, 181, 182, 184 СК України) та процесуального (ст. ст. 263, 264 ЦПК України) права.

На підставі наявних у справі, наданих сторонами та досліджених судом доказів встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, який рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 08.08.2018 року розірвано.

Від шлюбу сторони мають спільних неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Діти проживають разом із матір`ю, знаходяться на її утриманні.

Батько неналежним чином виконує обов`язок щодо матеріального утримання дітей.

Між сторонами виникли правовідносини щодо обов`язку матері, батька утримувати дитину та його виконання.

За правилами, передбаченими ст. ст. 180, 181, 182, 184 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними.

За домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі.

За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються в частці від доходу її матері, батька, або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів.

При визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність рухомого та нерухомого майна; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.

Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів.

Суд за заявою одержувача визначає розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Розмір аліментів, визначений судом або за домовленістю між батьками у твердій грошовій сумі, підлягає індексації відповідно до закону.

Колегія суддів вважає, що на підставі наявних у справі, наданих сторонами і досліджених судом доказів суд першої інстанції правильно визначив розмір аліментів на утримання дітей у розмірі по 2 000,00 грн. на кожну дитину.

Доводи апелянта про те, що суд не врахував матеріальне становище відповідача, відсутність осіб, які знаходяться на його утриманні, розмір аліментів необхідно визначити, виходячи з контракту відповідача з іноземною компанією від 21.08.2017 року, колегія суддів відхиляє, виходячи з наступного.

Відповідно до вищевказаних положень ст. 182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.

Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів.

Відповідно до діючого на час ухвалення рішення судом першої інстанції законодавства прожитковий мінімум для дитини до шести років становив 1 626 грн., для дитини від шести до вісімнадцяти років 2 027 грн., разом 3 653 грн.. По даній справі стягнуто аліменти на дитину до шести років та до вісімнадцяти років у загальному розмірі 4 000 грн., що є вищим вищевказаної загальної суми у розмірі 3 653 грн..

Матеріали справи містять контракт від 21.08.2017 року відповідача з іноземною компанією «POSH FLEET SERVICES PTE LTD» щодо працевлаштування на роботі третім механіком (а. с. 9 16). Пунктом 3 вказаного контракту вказується, що зайнятість відповідача за цим контрактом становить 6 місяців і може бути продовжена або скорочена на 2 тижні.

Відповідно до довідок Білгород-Дністровського міськрайонного центру зайнятості (а. с. 43, 77) ОСОБА_2 з 02.04.2018 року по 26.06.2018 року знаходився на обліку в центрі як безробітний.

Доказів того, що ОСОБА_2 після зняття з реєстрації в центрі зайнятості працював моряком в іноземній компанії «POSH FLEET SERVICES PTE LTD» за вищевказаним контрактом, або працевлаштування ОСОБА_2 за контрактами в інших іноземних компаніях, отримував заробітну плату, йому перераховувалися кошти тощо матеріали справи не містять.

Таким чином, доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 є недоведеними. Апеляційна скарга є безпідставною, а тому її треба залишити без задоволення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 374, ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги залишає судове рішення без змін, а скаргу без задоволення, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержання норм матеріального і процесуального права.

За вищевикладених обставин колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим. Судом повно та всебічно досліджені наявні в матеріалах справи докази, їм надана правильна оцінка, порушень норм матеріального та процесуального права не допущено. Підстави для скасування, зміни рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги ОСОБА_1 у суду апеляційної інстанції відсутні.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 389 ЦПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах.

Керуючись ст. ст. 367, 369, 368, 374, 375, 381, 382, 383, 384, 389 ЦПК України, Одеській апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 17 січня 2019 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному не підлягає за винятками, передбаченими частиною 3 статті 389 ЦПК України.

Головуючий суддя: А. П. Заїкін

Судді: С. О. Погорєлова

О. М. Таварткіладзе