Справа № 740/4167/18
Провадження № 2/740/164/19
УХВАЛА

11 січня 2019 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., за участю секретаря Шадура І.Ю.,

розглянувши у підготовчому засіданні справи за позовом ОСОБА_1 до Ніжинської міської ради Чернігівської області про затвердження проектуземлеустрою ,

встановив:

Позивачем заявлені вимоги про зобов'язання відповідача затвердити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,0512 га. у власність для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських споруд за рахунок земель комунальної власності, що розташована по АДРЕСА_1.

Відповідно до відзиву від 02 січня 2019 року представник відповідача Копилова Є.Г. просить відмовити у задоволення позовних вимог, оскільки до Ніжинської міської ради від позивача не надходив проект землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки, рішення не приймалось.

Згідно заяви від 10 січня 2019 року представник позивача адвокат ОСОБА_3 просить підготовче засідання провести у їх відсутність та призначити справу до розгляду.

Представник відповідача Копилова Є.Г. відповідно до заяви від 11 січня 2019 року просить підготовче засідання закрити та призначити справу до розгляду.

В резолютивній частині рішення Конституційного суду України від 01 квітня 2010 року № 10-рп/2010 зазначено, що до публічно-правових спорів, на які поширюється юрисдикція адміністративних судів, належать і земельні спори фізичних чи юридичних осіб з органом місцевого самоврядування як суб'єктом владних повноважень, пов'язані з оскарженням його рішень, дій чи бездіяльності.

Згідно постанов Верховного Суду від 17 жовтня 2018 року у справі № 380/624/16-ц, від 21 березня 2018 року у справі № 536/233/16-ц, від 30 травня 2018 р. у справі № 826/5737/16, від 03 жовтня 2018 року у справі № 820/4149/17 рішення про надання дозволу на розробку проекту землеустрою є стадією процесу отримання права власності чи користування на земельну ділянку. Однак, отримання такого дозволу не гарантує особі чи невизначеному колу осіб набуття такого права, оскільки сам по собі дозвіл не є правовстановлюючим актом. Правовідносини, пов'язані з прийняттям та реалізацією такого рішення не підпадають під визначення приватноправових, оскільки не породжують особистих майнових прав та зобов'язань осіб. Оскаржувані дії та рішення відповідача пов'язані із делегованими йому законом повноваженнями для перевірки правильності даних, необхідних для прийняття рішення цим органом, що є публічно-правовими відносинами, які в порядку цивільного судочинства розгляду не підлягають. При прийнятті такого рішення орган державної влади виконує дозвільну функцію, що притаманна органу державної влади у публічно-правових відносинах. Тому спір як щодо рішення про надання дозволу на розробку проекту землеустрою, так і оскарження дій суб'єкта владних повноважень щодо надання чи відмови у наданні такого дозволу є публічно-правовим.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

За таких обставин,суд вважає, що провадження у даній справі необхідно закрити та роз'яснити позивачеві, що дана справа підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, її розгляд віднесено до юрисдикції Чернігівського окружного адміністративного суду.

Керуючись ст.ст.200,255,260,261 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

ухвалив:

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Ніжинської міської ради Чернігівської області про затвердження проекту землеустрою.

Роз"яснити позивачу ОСОБА_1, що розгляд справи віднесено до юристикції Чернігівського окружного адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суду Черніігвської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.Олійник