КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа F 319/484/19
Провадження №2/319/251/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2019 року смт. Більмак

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Мальований В.О., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" (далі - ТОВ - Вердикт Капітал"),представник позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

17 квітня 2019 року ТОВ "Вердикт Капітал" в особі свого представника ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 , в якому заявлена вимога про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позивач зазначив, що між АКІБ УкрСиббанк" та ОСОБА_2 06 липня 2007 року укладено кредитний договір F 0, за умовами якого банк надав позичальнику кредит в розмірі 28 316 дол. США зі сплатою 13,00 %.

08 листопада 2011 року між ПАТ "УкрСиббанк" та ПАТ "Дельта Банк" укладено договір купівлі продажу прав вимоги за кредитами, згідно якого банк відповідно до умов договору відступає фактору свої права вимоги заборгованості по кредитних договорах, укладених з боржниками, зазначених в реєстрі заборгованості боржників.

22 жовтня 2018 року між ПАТ "ДельтаБанк" та ТОВ "Вердикт Капітал" було укладено договір про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ПАТ "Дельта Банк" відступило ТОВ "Вердикт Капітал", а ТОВ "Вердикт Капітал" набуло права вимоги за кредитним договором до позичальників.

Відповідач порушив умови договору і має прострочену заборгованість, сума якої станом на 25 березня 2019 року складає 855 816,64 грн.

З метою забезпечення належного виконання позичальником своїх зобов"язань за кредитним договором, банк та ОСОБА_4 уклали договір поруки F 0/П-1 від 06 липня 2007 року.

З метою забезпечення належного виконання позичальником своїх зобов"язань за кредитним договором, банк та ОСОБА_4 уклали договір поруки F 0/П від 06 липня 2007 року.

Станом на день звернення до суду відповідач лазуренко М.О. не повернув отримані кредитні кошти, в наслідок чого позивач вважає, що на нього можуть бути покладені додаткові юридичні обов"язки в тому числі ті, що передбачені ст.625 ЦК України.

Внаслідок невиконання боржником свого зобов"язання , кредитор має право на отримання сум передбачених ст.625 ЦК України за весь час прострочення . Загальний розмір заборгованості по сплаті 3% річних за користування кредитом, що підлягає стягненню станом на 25 березня 2019 року становить 77 094 грн.

Відповідачі в добровільному порядку не вжили заходів щодо погашення заборгованості, тому позивач вимушений звернутись до суду із вищевказаним позовом, в якому прохає стягнути з відповідачів солідарно вище вказану заборгованість та судові витрати.

19 квітня 2019 року ухвалою суду позовну заяву ТОВ "Вердикт Капітал"залишено без руху, та надано для усунення недоліків строк в три дні з дня отримання ухвали, оскільки заяву подано без додержання вимог викладених у ст. 175, 177 ЦПК України.

Вказана ухвала була направлена позивачу 24 квітня 2019 року листом з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення F265, та отримана уповноваженою особою Юрченко 02 травня 2019 року, у визначений суддею строк недоліки позовної заяви не усунула.

Згідно ч.1,2 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пFяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 3 ст.185 ЦПК УКраїни встановлено, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що позивач у встановлений строк не усунула недоліки позовної заяви , позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

На підставі викладеного керуючись ст.175-177, 185, 259-261 ЦПК України суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", представник позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за кредитним договором, вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз"яснюємо, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існуваати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду відповідно до частини 1 статті 261 ЦПК України набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції F Куйбишевський районний суд Запорізької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: В.О.Мальований