Справа № 161/2596/19 Провадження №22-ц/802/686/19 Головуючий у 1 інстанції: Крупінська С. С.
Категорія:1 Доповідач: Карпук А. К.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 червня 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Карпук А.К., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06 травня 2019 року у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та їх представника ОСОБА_3 на дії державного виконавця,

в с т а н о в и в:

23 травня 2019 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 засобами поштового зв`язку подали апеляційну заяву № 7 про перегляд справи №161/2596/19-ц.

Ухвалою Волинського апеляційного суду від 05 червня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 залишено без руху у зв`язку з несплатою судового збору та пропуском строку на апеляційне оскарження, був встановлений строк для усунення недоліків десять днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційну скаргу в частині подання її ОСОБА_3 повернуто останньому у зв`язку з тим, що строк дії наявної в матеріалах справи нотаріально посвідченої довіреності, виданої на ім`я ОСОБА_3 , закінчився, інших доказів на підтвердження своїх повноважень ОСОБА_3 не подав.

Як вбачається з супровідного листа апеляційного суду від 06.06.2019, копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху від 05.06.2019 надіслані на адресу, указану в скарзі та апеляційній скарзі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - АДРЕСА_1 .

Згідно з повідомленнями про вручення поштового відправлення, копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху вручено ОСОБА_1 та ОСОБА_2 10 червня 2019 року.

Однак ні у встановлений судом строк, ні на даний час вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху не виконано, заява про поновлення строку апеляційного оскарження з зазначенням підстав для поновлення строку, не подана.

Враховуючи встановлений законом строк для подачі апеляційної скарги та сукупність обставин пропуск цього строку та відсутність поважних причин для його поновлення, можна зробити висновок про те, що належний баланс між правами заявників стосовно можливості звернення до суду апеляційної інстанції (за умови виконання вимог закону щодо строку подання апеляційної скарги) та обов`язками подати апеляційну скаргу у визначений законом строк або зазначити поважні причини його пропуску з посиланням на докази у даній справі дотримано.

Приписами частин 3, 4 статті 357 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутись до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Оскільки ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали апеляційну скаргу після закінчення строків, визначених Законом на її подання, поважні причини пропуску строку на оскарження не зазначили, відповідно до вимог вищезазначеної статті, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. 357, 358 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06 травня 2019 року у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та їх представника ОСОБА_3 на дії державного виконавця.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя