Провадження №2/592/380/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого судді Костенко В.Г., з участю секретаря судового засідання Танасюк А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, треті особи Управління «Центр надання адміністративних послуг у м.Суми», ОСОБА_3, ОСОБА_4

з участю представника позивача ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить визнати відповідача таким, що втратив право користування квартирою за адресою АДРЕСА_1.

Свої вимоги мотивує тим, що є співвласником зазначеної квартири. У квартирі зареєстровані дочка, відповідач по справі та дружина і син, треті особи по справі. Втім відповідач з 2014 року у квартирі не проживає, оскільки виїхав до РФ та проживає у м.Курськ. Позивач зазначає, що реєстрація відповідача створює перешкоди у користуванні квартирою, тягне зайве нарахування оплати комунальних послуг. Тому позивач просить визнати відповідача таким, що втратила право користування квартирою.

В судовому засіданні позивач, його представник та треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, заявлені вимоги підтримали.

Відповідач ОСОБА_2 не зявилася.

Третя особа Управління «Центр надання адміністративних послуг у м.Суми» подала заяву про розгляд справи за відсутності представника. По позову надало пояснення, що зняття з реєстрації особи здійснюється відповідно до закону.

Суд, заслухавши пояснення, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов не обґрунтований і не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що позивачу ОСОБА_1, відповідачу ОСОБА_2 та третім особам ОСОБА_3 і ОСОБА_4 на праві спільної сумісної власності належить квартира за адресою АДРЕСА_1, що підтверджується свідоцтвом про право власності від 28.04.2000 № 1423.

У квартирі зареєстровані відповідач по справі ОСОБА_2 та треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Встановлені факти підтверджується довідкою №14.03-08/10390 від 27.06.2018 про склад сімї, зареєстрованих осіб у квартирі за адресою АДРЕСА_1 .

З встановлених обставин вбачається, що спірні правовідносини є цивільними і врегульовані ст.ст. 319, 321, 346, 383, 391, 405 ЦК України.

Згідно ст.ст. 391, 405 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності без поважних причин понад один рік.

Згідно ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі його відсутності без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Поряд з цим згідно ч. 1 ст. 383 ЦК України та ст. 150 ЖК України громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей та інших осіб.

Згідно ч.ч. 1 - 6 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. При здійсненні своїх прав та виконанні обов'язків власник зобов'язаний додержуватися моральних засад суспільства.Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. Власність зобов'язує. Власник не може використовувати право власності на шкоду правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію та природні якості землі. Держава не втручається у здійснення власником права власності.

Згідно ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Примусове відчуження об'єктів права власності може бути застосоване лише як виняток з мотивів суспільної необхідності на підставі і в порядку, встановлених законом, та за умови попереднього та повного відшкодування їх вартості, крім випадків, встановлених частиною другою статті 353 цього Кодексу.

Статтею 346 ЦК України врегульовані підстави припинення права власності, а саме: відчуження власником свого майна; відмови власника від права власності; припинення права власності на майно, яке за законом не може належати цій особі; знищення майна; викуп пам'яток культурної спадщини; примусове відчуження земельних ділянок приватної власності, інших об'єктів нерухомого майна, що на них розміщені, з мотивів суспільної необхідності відповідно до закону; звернення стягнення на майно за зобов'язаннями власника; реквізиція; конфіскація; припинення юридичної особи чи смерті власника.

Ураховуючи встановлені обставини суд вважає, що відповідач не втратила право власності на вказану квартиру, в силу вимог статей 319, 321 ЦК України, а тому її неможливо визнати такою що втратила право користування квартирою. Положення ч. 2 ст. 405 ЦК України не розповсюджуються на спірні правовідносини. Таким чином відсутні законні підстави для задоволення позову.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 264, 279 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити повністю у задоволенні позову ОСОБА_1 (місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1, рнокпп НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, рнокпп НОМЕР_2) про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, треті особи Управління «Центр надання адміністративних послуг у м.Суми»(місце знаходження м.Суми вул..Горького, 21, код 23282353), ОСОБА_3, ОСОБА_4 (місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2).

Рішення суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складене 25.02.2019.

Суддя В.Г. Костенко