overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

15 травня 2019 року

м. Рівне

Справа F 569/5652/19

Провадження F 22-ц/4815/774/19

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого Хилевича С.В,

суддів : Ковальчук Н.М.,

ОСОБА_1,

заслухавши доповідь судді Хилевича С.В про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з'ясовано питання про склад учасників справи;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотання від сторін та інших учасників справи, які можуть бути подані у відповідності до положень пунктів 5-7 частини 1 ст. 365 ЦПК України, не надходили.

Потреби у вчиненні інших дій, пов'язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи немає.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.353 ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду про повернення заяви позивачеві (заявникові), розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників.

Згідно з ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Обставин, передбачених ч.3 ст. 369 ЦПК України, для розгляду апеляційної скарги в судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи колегією суддів не встановлено.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст. 7, 365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 22 березня 2019 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу до розгляду на 04 червня 2019 року в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення (виклику) учасників справи.

Головуючий С.В. Хилевич

Судді: Н.М. Ковальчук

ОСОБА_1
Провадження № 2/641/1262/2019
Справа № 641/2546/19
Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого у справі судді - Боговського Д.Є.,
за участю секретаря судового засідання F Бєлової Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
До суду надійшла заява представника позивача АТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_2 про підтримання позовних вимог в повному обсязі та клопотання про розгляд справи за її відсутності та ухвалення рішення на підставі наявних у справі доказів.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зFявилась, повідомлялась про дату, час та місце судового засідання у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомила, відзиву на позовну заяву не подавала.
За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Суд, вивчивши матеріали справи, давши добутому правової оцінки, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.
Взяті на себе зобовFязання за кредитним договором банк виконав своєчасно та повністю, надавши ОСОБА_1 в розпорядження грошові кошти за договором.
Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобовFязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
В порушення умов договору ОСОБА_1 зобовFязання належним чином не виконувала.
Згідно ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України якщо договором встановлений обовFязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів.
За таких обставин суд доходить висновку, що заявлені позовні вимоги АТ КБ «ПриватБанк» обґрунтовані та підлягають задоволенню з урахуванням досліджених у судовому засіданні доказів.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 141, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» задовольнити.
Рішення може бути оскаржено шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач - Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», , м. Київ, вул. Грушевського,1-Д.

Відповідач F ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, м. Харків, вул. Морозова,49.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа F 482/2246/18
Провадження F 22-ц/812/865/19
У Х В А Л А

15 травня 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

По цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Новоодеського районного суду Миколаївської області від 11 лютого 2019 року про відкриття провадження за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про визнання права власності на Ѕ частку земельної ділянки та на 1/2 частку житлового будинку в порядку спадкування за законом, проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повFязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 30 травня 2019 року на 09.15 год. в приміщенні Миколаївського апеляційного суду.

3. Про дату, час та місце розгляду справи повідомити сторони, представника позивача ОСОБА_6

Говуючий: ОСОБА_1

Судді: Н.В. Самчишина

ОСОБА_3
Справа F 522/6239/19
Провадження F 2/522/5464/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2019 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева О.П. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Ойомомех про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження Приморського районного суду м. Одеси надійшла справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Ойомомех про розірвання шлюбу.

Позивач подав заяву про повернення позову.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає поверненню заявнику.

Оскільки провадження по справі не відкрито, то відповідно до п.4 ч.2 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185, 260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Ойомомех про розірвання шлюбу, повернути позивачу.

ЗобовFязати Управління Державної казначейської служби України у місті Одесі Одеської області, , адреса: м. Одеса, вул. Черняховського, 6, повернути ОСОБА_1 (65082, АДРЕСА_1), судовий збір у розмірі 768,40 гривень, який був сплачений на рахунок F 5008 по квитанції F 88832 від 10.04.2019 року.

Ухвала набуває законної сили через 15 днів після її проголошення. Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду в порядку, визначеномуст.ст.354-356 ЦПК України.

Суддя
Справа F 724/2029/18
Провадження F 2/724/118/19
У Х В А Л А

про поновлення провадження в справі

14 травня 2019 року м. Хотин

Хотинський районний суд Чернівецької області у складі головуючого судді Єфтеньєва О.Г., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 14 березня 2019 року провадження у справі зупинено, у зв'язку з наданням подружжю двох місяців строку для примирення.

У відповідності до частини 7 статті 240 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Суд зобов'язаний зупинити провадження у справі до закінчення строку для примирення, визначеного судом, у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення, як встановлено нормою пункту 4 частини 1 статті 251 та пункту 3 частини 1 статті 253 ЦПК України.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

За приписами частини 3 статті 254 ЦПК України, провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки строк для примирення сплинув, тому суд вбачає підстави для поновлення провадження у справі та продовження розгляду позову про розірвання шлюбу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 240, 251, 253, 254 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 25 червня 2019 року о 14:00 годині у судове засідання викликати сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Г. Єфтеньєв
Справа F 585/1249/19
Номер провадження 2/585/555/19
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2019 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого-судді Євтюшенкової В. І.,

з участю секретаря судового засідання Ковган О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

АТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача АТ КБ «ПриватБанк» у судове засідання не зFявився, надав клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі і просить задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує (а.с.34).

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не зFявилася. Враховуючи, що відповідач належним чином повідомлена про час і місце судового засідання відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, оскільки судова повістка направлялася за адресою, де вона зареєстрована згідно довідки Управління адміністративних послуг Роменської міської ради Сумської області F 04-05/1320 від 09.04.2019 року, суд вважає за можливе вирішити справу без його участі (а.с.46,47).

За таких обставин, відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України можливо ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

На підставі ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ч.1 ст. 280, ч. 1 ст. 281 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провести розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, у заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підписF

Копія вірна:

Суддя Роменського

міськрайонного суду

ОСОБА_2
Справа № 360/795/19
УХВАЛА

15 травня 2019 року

Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого F судді Стасенка Г.В.,

присяжних F ОСОБА_1, ОСОБА_2,

за участі секретаря судового засідання F Клопот О.О.,

заявниці F ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в смт Бородянка Київської області цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересовані особи F виконавчий комітет Дружнянської сільської ради Бородянського району Київської області, ОСОБА_4, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернулася до районного суду з вказаною заявою, в якій просила визнати її брата ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатним, оскільки він перебуває на обліку у лікаря-психіатра у зв'язку з психічним захворюванням і не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, потребує постійного стороннього догляду.

В судовому засіданні заявниця ОСОБА_3 заяву підтримала і просила призначити по справі судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану ОСОБА_4

Заінтересована особа ОСОБА_4 на розгляд справи не зFявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Заінтересована особа F виконавчий комітет Дружнянської сільської ради Бородянського району Київської області свого представника в судове засідання не направила, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Вислухавши думку заявниці ОСОБА_3, оглянувши матеріали справи, враховуючи наявність достатніх даних про психічний розлад здоровFя ОСОБА_4, суд вважає, що для встановлення його психічного стану необхідно призначити судово-психіатричну експертизу.

Керуючись ст. 103-105, 252, 253, 298 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити по справі судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:

1.Чи страждає психічними захворюваннями ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, якщо так, то якими саме і з якого часу?

2.Чи здатен ОСОБА_4 усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними?

3.Чи може ОСОБА_4 за станом здоровFя приймати участь в судовому засіданні і особисто давати пояснення по суті справи.

Проведення експертизи доручити експертам КЗ КОР "ОПНМО" (Київська обласна психіатрична лікарня F1) смт Глеваха Васильківського району Київської області, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суду Київської області протягом пFятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Головуючий F суддя Г. Стасенко

ОСОБА_5 ОСОБА_1

ОСОБА_2
Провадження F 2/382/467/19
Справа №382/518/19
УХВАЛА

(про закриття підготовчого провадження та призначення до судового розгляду)

"14" травня 2019 р. Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Литвин Л. І.

при секретарі Чемерис С. О.,

за участю адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Яготин справу за позовом ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа: ОСОБА_7 про визнання права власності на спадкове майно,

В с т а н о в и в:

В провадженні Яготинського районного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа: ОСОБА_7 про визнання права власності на спадкове майно.

В підготовче засідання сторони не з"явилися, про день та час підготовчого засідання повідомлені належним чином, представник позивачки звернулася до суду з заявою, в котрій просила провести підготовче засідання у відсутності позивачки та призначити справу до судового розгляду.

Відповідачка ОСОБА_6 та третя особа ОСОБА_7 в заявах до суду позов визнали та просили розглянути справу у їх відсутності.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно із п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, вчинивши всі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України та необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд

У х в а л и в :

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа: ОСОБА_7 про визнання права власності на спадкове майно на 12 годин 30 хвилин 08 липня 2019 р.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Литвин Л.І.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4654/19
провадження № 2/753/4818/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" травня 2019 р. Дарницький районний суд міста Києва в складі:

головуючого – судді Коренюк А.М.

при секретарі Козін В.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, суд –

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Суд, зважаючи на заявлене клопотання відповідача про надання подружжю строку на примирення, наявністю у них малолітньої дитини, її віку, відносин подружжя, вважає за необхідне надати сторонам строк на примирення, провадження по справі зупинити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.111 СК України, п.4 ч.1 ст. 251 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Надати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 строк на примирення до 18 липня 2019 року.

По справі оголосити перерву до 10 год. 30 хв. 18 липня 2019 року.

Рекомендувати сторонам вживати заходи для примирення та збереження шлюбу.

Провадження по справі зупинити до закінчення строку на примирення, визначеного судом.

Ухвала підлягає оскарженню в частині зупинення провадження по справі.

Відповідно до ст.355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Однак відповідно до пп. 15.5 п. 15 розділу «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацією України у газеті «Голос України» та на веб-порталі судової влади оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Згідно ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п’ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Отже, строки оскарження судових рішень в апеляційному порядку складають 30 календарних днів – для рішень і 15 календарних днів – для ухвал, однак апеляційна скарга подається за старими правилами – через суд першої інстанції.

Суддя:
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/637/19
У Х В А Л А

14.05.2019 м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді Вознюка Р.В.

за участі секретаря судового засідання Федченко Л.В.

справа № 677/637/19,

учасники справи:

позивач – ОСОБА_1,

відповідач – ОСОБА_2 міська рада Хмельницької області,

вимоги позову – визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

провівши по справі підготовче засіданні в залі суду, в порядку загального позовного провадження,

в с т а н о в и в:

Сторони в підготовче засідання не з’явилися.

Позивач надіслав до суду заяву у якій просив справу слухати за його відсутності, позовні вимоги підтримав.

Представником відповідача – міським головою ОСОБА_2 міської ради Хмельницької області ОСОБА_3, подано до суду заяву про слухання справи за відсутності представника міської ради та про визнання позовних вимог.

Передбачених ч. 2 ст. 198 ЦПК України підстав для відкладення підготовчого судового засідання судом не встановлено.

Ухволою Красилівського районного суду Хмельницької області від 14.05.2019 відмовлено у прийнятті визнання відповідачем ОСОБА_2 міською радою Хмельницької області позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради Хмельницької області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що попередньо спір між сторонами не врегульований.

Суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст.200 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 9 год. 30 хв. 14.06.2019, викликати сторін в судове засідання, яким направити копію даної ухвали.

Особам, які беруть участь у справі при собі необхідно мати паспорт чи інший документ, що посвідчує особу, копію ідентифікаційного номеру для фізичної особи та копію витягу з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (ЄДРПОУ) для юридичної особи, а представнику також завірену належним чином довіреність для встановлення особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_4
Єдиний унікальний номер №440/1840/18
Провадження № 2/440/582/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" травня 2019 р.

Суддя Буського районного суду Кос І.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Задвір»янської сільської ради, третя особа F відділ у Буському районі Головного управління Держгеокадастру Львівської області про визнання права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Задвір»янської сільської ради, третя особа F відділ у Буському районі Головного управління Держгеокадастру Львівської області про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до позовної заяви не долучалось. Справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Задвір»янської сільської ради, третя особа F відділ у Буському районі Головного управління Держгеокадастру Львівської області про визнання права власності на спадкове майно.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 1 липня 2019 року о 12.15 год. в приміщенні Буського районного суду Львівської області за адресою м. Буськ вул. Паркова, 14, Львівської області.

Надіслати відповідачу та третій особі: копію ухвали про відкриття провадження у справі; копію позову та матеріали, що додаються до нього, позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі.

РозFяснити положення ст.278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом пFятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пFяти днів із дня його отримання.

РозFяснити положення ч. 4 та ч. 8 ст. 178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://bs.lv.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду лише з підстав відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом пFятнадцяти днів з дня вручення відповідної копії ухвали.

Суддя І.Б.Кос