overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 212/5823/19
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 липня 2019 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Борис О.Н., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлокомцентр» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з ОСОБА_1 , на підставі ст. 68 ЖК України, ст.ст. 319, 322 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст.ст. 161 ч.1 п.3, 168 Цивільного процесуального кодексу України,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу
Суддя О. Н. Борис
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___року.
Судовий наказ виданий «____»____________20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя О. Н. Борис
233 Справа № 233/404/19
УХВАЛА

про призначення справи

26 липня 2019 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Малінов О.С., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні -

ВСТАНОВИВ:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.269 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 08-30 годину 06 серпня 2019 року, про що повідомити учасників справи.

Суддя
Номер провадження 2/754/1940/19
Справа №754/9301/18
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

29 липня 2019 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Таран Н.Г.,

секретаря судового засідання: Ковтуненка В.В.

за участю:

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів.

Суддя: Н.Г.Таран
Ухвала

22 липня 2019 року

м. Київ

справа № 204/6285/15-ц

провадження № 61-6857ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Усика Г. І., розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 05 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, Дніпровської міської ради, ОСОБА_2 , третя особа - Третя Дніпровська державна нотаріальна контора, про встановлення факту належності права власності, встановлення факту набуття права власності в порядку спадкування за законом та визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2019 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 05 березня 2019 року.

Ухвалою Верховного Суду від 12 квітня 2019 року касаційну скаргу було залишено без руху, надано строк до 13 травня 2019 року, але не більше десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали для сплати судового збору.

Ухвалою Верховного Суду від 27 травня 2019 року продовжено ОСОБА_1 строк для сплати судового збору за подання касаційної скарги до 12 липня

2019 року.

У липні 2019 року до Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 про усунення недоліків, до якої долучено оригінал квитанції про сплату судового збору у належному розмірі.

Недоліки касаційної скарги усунуто, наведені в касаційній скарзі доводи підлягають перевірці, а тому згідно частини сьомої статті 394 ЦПК України наявні підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, Дніпровської міської ради, ОСОБА_2 , третя особа - Третя Дніпровська державна нотаріальна контора, про встановлення факту належності права власності, встановлення факту набуття права власності в порядку спадкування за законом та визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 05 березня

2019 року.

Витребувати з Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу №204/6285/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, Дніпровської міської ради, ОСОБА_2 , третя особа - Третя Дніпровська державна нотаріальна контора, про встановлення факту належності права власності, встановлення факту набуття права власності в порядку спадкування за законом та визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 16 серпня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. І. Усик
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 754/7447/19
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

29 липня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Кашперської Т.Ц.,

суддів: Фінагеєва В.О., Яворського М.А.,

вирішуючи питання про призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Лановенко Людмили Олегівни на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 03 червня 2019 року у справі за скаргою ОСОБА_1 , суб`єкт оскарження приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Лановенко Людмила Олегівна, заінтересована особа Акціонерне товариство «Універсал Банк» на рішення, дію або бездіяльність приватного виконавця, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Київського апеляційного суду від 24 червня 2019 року відкрито апеляційне провадження у справі. Надано учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу.

Відзивів на апеляційну скаргу не надійшло.

Згідно вимог ч. 1 ст. 365 ЦПК України у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підстави своїх вимог, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 14 серпня 2019 року о 12 годині 30 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська 2-а м. Київ) з повідомленням сторін.

Головуючий:

Судді:
Справа № 350/917/19
Номер провадження 2/350/407/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2019 року селище Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

складі: головуючого судді Пулика М.В.,

секретаря судового засідання Стадник О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

21.05.19 року ОСОБА_1 звернувся до ОСОБА_2 з позовом про розірвання шлюбу.

Сторони в судове засідання не прибули.

В суд поступила заява ОСОБА_1 з якої видно, що він просить залишити його позов без розгляду.

Суд вивчивши матеріали справи вважає, що заява підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Згідно ст.257 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки подана позивачем заява не суперечить законові і не порушує чиїх не-будь прав та охоронюваних законом інтересів, то даний позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.247, 257 ч.1 п.5 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбузалишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Івано-Франківського апеляційного суду, яка подається протягом п`ятнадцяти днів дня її проголошення.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 341/1282/19
Номер провадження 2/341/657/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 липня 2019 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Юсип І. М., вивчивши матеріали за позовом ОСОБА_1 (проживає в АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (проживає в АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач пред`явила позов до відповідача і просить постановити рішення, яким розірвати шлюб між ними, зареєстрований 10 лютого 2018 року у Івано-Франківському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, актовий запис № 222; дитину, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити проживати разом із нею; залишити за їй прізвище ОСОБА_4 та стягнути із відповідача в її користь витрати, понесені при поданні позову до суду.

Оскільки позовна заява підсудна Галицькому районному суду, по формі та змісту відповідає ст. 175 ЦПК України, позивачем виконано вимоги ст. 177 ЦПК України щодо подання копій позовної заяви та доданих до неї документів, сплачено судовий збір в порядку і розмірі, визначеному Законом України від 08.07.2011 року Про судовий збірза №3674-VІ, вважаю, що по даній позовній заяві слід відкрити провадження у справі і призначити її до розгляду у підготовчому засіданні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (проживає в АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (проживає в АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Справа розглядатиметься в порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання по справі призначити на 13 год. 20 хв. 23 вересня 2019 року в залі судових засідань Галицького районного суду з викликом сторін по справі.

Письмовий відзив на позов може бути поданий відповідачем в строк до 23.09.2019 року.

Веб-адреса (http://gl.if.court.gov.ua) сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Суддя:І. М. Юсип
Номер провадження: 22-ц/813/6747/19
Номер справи місцевого суду: 523/9945/19
Головуючий у першій інстанції Дяченко В. Г.
Доповідач Ващенко Л. Г.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

26.07.2019 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду Ващенко Л. Г., вивчивши заяву представника ОСОБА_1 , про зупинення виконання рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 02 линя 2019 року у справі за заявою головного лікаря Комунального некомерційного підприємства "Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я" Одеської обласної ради про госпіталізацію до психіатричного закладу у примусовому порядку ОСОБА_1 ,

встановила:

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 02.07.2019 року заяву головного лікаря КНП "Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я" Одеської обласної ради про госпіталізацію до психіатричного закладу у примусовому порядку ОСОБА_1 у, (місце проживання: АДРЕСА_1 ) задоволено.

ОСОБА_1 госпіталізувано у примусовому порядку до КНП "Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я" Одеської обласної ради для проходження курсу лікування, строком не більше 6 місяців.

Представник ОСОБА_1 не погодився з рішенням суду від 02.07.2019 року, подав апеляційну скаргу, яка ухвалою Одеського апеляційного суду від 16.07.2019 року залишена без руху.

25.07.2019 року представник ОСОБА_1 подав до суду апеляційної інстанції заяву про зупинення виконання рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 02.07.2019 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 342 ЦПК України рішення суду про задоволення заяви госпіталізацію до психіатричного закладу у примусовому порядку або відмови в її задоволенні, підлягає негайному виконанню. Оскарження рішення не зупиняє його виконання.

Зважаючи на те, що рішення суду від 02.07.2019 року про госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу у примусовому порядку підлягає негайному виконанню і оскаження рішення не зупиняє його виконання, заява представника задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 342 ЦПК України, суддя,

ухвалила:

Відмовити представнику ОСОБА_1 у задоволенні заяви про зупинення виконання оскаржуваного рішення - рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 02 липня 2019 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду Л.Г. Ващенко
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 133/2718/18
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

23 липня 2019 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого-судді: Зарічанського В.Г.

з участю секретаря: Балух О.В.

представника позивача: ОСОБА_1

представника відповідача та третьої особи: Маліцької І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_4 про визнання недійсними договорів позики,

В С Т А Н О В И В :

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1051, 1054 ЦК України, ст.ст. 12, 81, 89, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_4 про визнання недійсними договорів позики відмовити.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя:
Справа № 359/6511/19
Провадження № 2/359/2317/2019
У Х В А Л А

(про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі)

25 липня 2019 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Журавський В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

В липні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом, яким просить розірвати шлюб, укладений між нею та ОСОБА_2 , який зареєстрований 30 жовтня 2010 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Бориспільського міськрайонного управління юстиції Київської області, актовий запис №561, а також стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі в розмірі 2000 грн., але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову до суду і до досягнення дитиною повноліття.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України.

Встановлено, що цивільна справа підсудна Бориспільському міськрайонному суду. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, відсутні.

З огляду на це, провадження у цивільній справі належить відкрити.

Відповідно до ч.2 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство у порядку позовного провадження здійснюється за правилами загального та спрощеного провадження. Ці правила визначаються ухвалою суду про відкриття провадження.

Водночас, враховуючи характер спірних правовідносин, які виникли із сімейних відносин.

Згідно з вимогами ч.4 ст.274 ЦПК України в порядку спрощеного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах що виникають з сімейних відносин.

Тому, суддя вважає, що цивільну справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ч.2 ст.19, ст.ст.175-177, ч.2 ст.187, ст.191, ч.4 ст.274 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Розгляд цивільної справи здійснювати в порядку загального позовного провадження та призначити підготовче судове засідання на 08 годину 30 хвилин 16 жовтня 2019 року в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області, за адресою: м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні, 10, каб. №6.

Копію ухвали направити сторонам.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відзив на позов та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bpm.ko.court.gov.ua/sud1005.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Журавський
Справа № 450/3207/18 Провадження № 2/450/479/19
УХВАЛА

про внесення виправлень

28 березня 2019 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Мельничук І. І.

при секретарі Лаба С. П.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 від імені якої діє представник адвокат Бойко Вікторія Володимирівна до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про стягнення коштів -

в с т а н о в и в :

в провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 від імені якої діє представник адвокат Бойко Вікторія Володимирівна до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Ухвалою підготовчого судового засідання від 28.03.2019 року постановлено призначити комплексну криміналістичну експертизу та поставити на її розгляд визначені питання.

Судом встановлено, що при виготовленні ухвали підготовчого судового засідання у справі від 28.03.2019 року помилково зазначено дату постановлення ухвали 28.02.2019 року, коли правильно 28.03.2019 року.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Вказана помилка підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 269, 258, 353 ЦПК України суд, -

п о с т а н о в и в :

внести виправлення в ухвалі підготовчого судового засідання Пустомитівського районного суду Львівської області про призначення експертизи від 28.03.2019 року у справі № 450/3207/18, провадження № 2/450/479/19 за позовом ОСОБА_1 від імені якої діє представник адвокат Бойко Вікторія Володимирівна до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про стягнення коштів в частині зазначення вірної дати постановлення ухвали 28.03.2019 року.

Вважати вірною таку редакцію вступної частини ухвали суду у справі №450/3207/18: «УХВАЛА про призначення експертизи 28 березня 2019 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Мельничук І. І.

при секретарі Лаба С. П.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 від імені якої діє представник адвокат Бойко Вікторія Володимирівна до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про стягнення коштів та зустрічним позовом ОСОБА_2 ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_3 про визнання недійсним договору, - встановив: ».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

СуддяІ. І. Мельничук
Ухвала

29 липня 2019 року

м. Київ

справа № 761/21086/18

провадження № 61-14100ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Лідовця Р. А. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 25 січня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 18 червня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Національної дитячої спеціалізованої лікарні «Охматдит» Міністерства охорони здоров`я України про скасування наказу від 03 травня 2018 року № 85 в частині притягнення до дисциплінарної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

До Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 25 січня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 18 червня 2019 року.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту.

Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 394 ЦПК України, Верховний суд

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у цій справі.

Витребувати з Шевченківського районного суду м. Києва цивільну справу № 761/21086/18 за позовом ОСОБА_1 до Національної дитячої спеціалізованої лікарні «Охматдит» Міністерства охорони здоров`я України про скасування наказу від 03 травня 2018 року № 85 в частині притягнення до дисциплінарної відповідальності.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк

до 29 серпня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. А. Лідовець
Справа № 212/6006/19
У Х В А Л А

29 липня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Пустовіт О.Г. розглянувши матеріали позовної заяви Органу опіки та піклування виконкому Покровської районної у місті ради до ОСОБА_1 , треті особи КЗ «Криворізький спеціалізований будинок дитини» ДОР», Криворізький міський центр соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

встановив:

19 липня 2019року Орган опіки та піклування виконкому Покровської районної у місті ради звернувся до суду з вищезазначеною заявою.

24 липня 2019 року голова районної у місті ради Коритнік В. звернувся до суду з заявою про відкликання позовної заяви до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п.3 ч.3 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли, зокрема, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Таким чином, позовну заяву разом із додатками до неї слід повернути позивачу. Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд

постановив:

Позовну заяву Органу опіки та піклування виконкому Покровської районної у місті ради до ОСОБА_1 , треті особи КЗ «Криворізький спеціалізований будинок дитини» ДОР», Криворізький міський центр соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду складена та підписана 29 липня 2019 року.

Суддя: О. Г. Пустовіт