overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа F 638/6448/19
Провадження F 2-н/638/1198/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 травня 2019 року м. Харків
Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Аркатова К.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за вивезення побутових відходів.
Керуючись до ст.ст.160-162, 167-168 ЦПК України, ст. ст.2, 15, 526, 549, 611, 612, 625, 1054 ЦК України,-
Суддя __________________________________ К.В.Аркатова
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду який його видав.
Відповідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 5 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________________20___року
Судовий наказ виданий «_____»______________________20___року
Строк предFявлення судового наказу 3 (три) роки.
Суддя _______________________________________________ К.В.Аркатова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата находження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу ДВС, стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, організації (з прикладенням печатки)
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа F 640/7136/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" травня 2019 р.

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Бородіної Н.М.,

за участю секретаря Хомінської Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-я особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав, -

встановив:

Позивач, ОСОБА_1, звернулась до суду з позовом до відповідача, ОСОБА_2, 3-я особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Представником позивача надано клопотання про розгляд справи за відсутності позивача, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Враховуючи, що від відповідача, належним чином повідомленого про час та місце судового засідання, не надійшло повідомлення про причини неявки та позивач не заперечує проти вирішення справи в порядку заочного розгляду, суд вважає можливим по зазначеній справі ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 55, 280,281 ЦПК України , суд, -

ухвалив:

Розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-я особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав провести в порядку заочного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Бородіна
Справа F 220/2177/18
Провадження F 2/220/61/19
У Х В А Л А

Іменем України

03.05.2019 смт Велика Новосілка Донецької області Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Яненко Г.М.,

за участю секретаря - Черняєвої С.П.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення безпідставно отриманих коштів,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 21.01.2019 року справу прийнято в своє провадження суддею Яненко Г.М. та призначено підготовче засідання на 12.03.2019 року.

В підготовче судове засідання сторони не зFявились, будучи належним чином оповіщеними про день та час розгляду справи. Від відповідача надійшла заява, згідно якої вона просила про проведення підготовчого судового засідання у її відсутність, проти позову заперечила. Від представника позивача надійшла заява про проведення підготовчого засідання без її участі та участі позивача.

З огляду на зміст заявлених клопотань, в підготовчому засіданні остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу.

Визначено обставини справи, які підлягають встановленню.

Визначено порядок розгляду справи.

Враховуючи викладене, підготовче провадження підлягає закриттю та справа підлягає призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення безпідставно отриманих коштів до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 03.07.2019 року об 11 годині 00 хвилин в приміщенні Великоновосілківського районного суду Донецької області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Яненко
Справа № 127/2-444/2011
Провадження № 22-ц/801/715/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Медяна Ю. В.
Доповідач:Міхасішин І. В.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 травня 2019 року

Справа № 127/2-444/2011

м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

головуючого: Міхасішина І.В.,

суддів: Войтка Ю.Б., Стадника І.М.,

за участю секретаря судового засідання: Безрученко Н.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці справу №127/2-444/2011 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» про заміну стягувача у виконавчому листі

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 16 січня 2019 року , постановлену у складі судді Медяної Ю.В.,

постановив :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» задовольнити частково.

Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 16 січня 2019 року скасувати.

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» задовольнити.

Замінити стягувача - публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» (Код , м. Київ, вул. Набережно-Лугова, 8) у виконавчих листах №№2-444-2011, що видані Ленінським районним судом м. Вінниці 21 вересня 2011 року у цивільній справі № 2-444-2011 за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором №014/035-43/50158 від 24 травня 2007 року.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Головуючий І.В. Міхасішин

Судді Ю.Б. Войтко

І.М. Стадник
Справа № 373/385/19
УХВАЛА

14 травня 2019 року м. Переяслав-Хмельницький

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Залеська А.О., розглянувши справу за позовом Комунального підприємства Київської обласної ради «Переяслав-Хмельницьктепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги теплопостачання,

ВСТАНОВИВ:

Позивач в особі В.о. генерального директора ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом та просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Київської обласної ради «Переяслав-Хмельницьктепломережа» борг за послуги теплопостачання в сумі 14730 грн. 66 коп. Також просить стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 1921 грн. 00 коп.

19.03.2019 дану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

Справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

Відповідач повідомлявся про розгляд справи, однак станом на 14.05.2019 за адресою: вул. ОСОБА_3 (колишня вул. Чапаєва), 7, кв. 31, м. Переяслав-Хмельницький, Київська область, копію ухвали суду та пакет документів не отримала.

На адресу суду повернувся конверт з відміткою працівника поштового звFязку «За закінченням встановленого строку зберігання».

З метою належного виклику відповідача в судове засідання, суд вважає необхідним розгляд справи проводити в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно ч.5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи вищевикладене, зміст та предмет позову, керуючись ст.ст. 274, 279 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Викликати учасників справи в судове засідання на 10:00 год. 13 червня 2019 року, яке відбудеться в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області по вул. Богдана Хмельницького буд.65 в м.Переяслав-Хмельницький Київської області.

Відповідача ОСОБА_1 відповідно до ч.ч.6, 11 ст. 128 ЦПК України викликати до суду поштовою кореспонденцією та через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Суддя

ОСОБА_4
СправаF 640/7136/18
вступна та резолютивна частина
Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Бородіної Н.М.,
за участю секретаря Кострової О.В.
Позовні вимоги задовольнити.
Позбавити батьківських прав ОСОБА_2 (27.03.1982 р.н.) відносно його малолітньої доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2
Стягнути з ОСОБА_2 (27.03.1982 р.н.) на користь ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_1, м. Харків б-р Миру б. 4 кв.16) судовий збір в сумі 704,80грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається через суд першої інстанції.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя Н.М. Бородіна
14.05.2019 227/899/19
У Х В А Л А

14 травня 2019 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючої судді Любчик В.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Сафронової К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні Добропільського міськрайонного суду Донецької області позовну заяву публічного акціонерного товариства акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

в провадженні Добропільського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Ухвалою суду від 18 квітня 2019 року призначено судовий розгляд даної справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 14 травня 2019 року о 09 год. 15 хв.

У судове засідання представник позивача публічного акціонерного товариства акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» не з'явився, подав до суду додаткові пояснення та заяву про розгляд справи у його відсутність.

Відповідач ОСОБА_1 в відкрите судове засідання не з'явилась, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, шляхом розміщення інформації про дату, час та місце судового засідання на сторінці Добропільського міськрайонного суду Донецької області офіційного веб - порталу «Судова влада України» в мережі Інтернет. Відзив на позовну заяву від відповідача до суду не надходив.

Відповідно ч. 4 ст. 223 Цивільного процесуального кодексу України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Розглянувши письмові докази у справі, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи оскільки постановити заочне рішення можливо лише при повторної неявки відповідача, повідомленого належним чином.

Керуючись ст. ст. 223, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

п о с т а н о в и в:

розгляд цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відкласти на 04 червня 2019 року о 09.15 годині, направивши сторонам повідомлення (виклик).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади http://court.gov.ua/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя В.М. Любчик
Справа F 345/733/19
Провадження F 22-ц/4808/757/19
Головуючий у 1 інстанції Онушканич В. В.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

15 травня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1,

суддів: Василишин Л.В., Максюти І.О.

вислухавши доповідача по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 01 квітня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Івано-Франківського апеляційного суду від 03 травня 2019 року відповідно до вимог ст.ст.359-361 ЦПК України відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 01 квітня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів.

Розгляд справи призначено на 30 травня 2019 року на 10.00 год.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 01 квітня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів призначити до розгляду в Івано-Франківському апеляційному суді на 30 травня 2019 року на 10.00 год., про що повідомити сторін та викликати в судове засідання.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Судді: Р.Й. Матківський

ОСОБА_4

ОСОБА_5
Справа № 199/5596/18
УХВАЛА

14.05.2019

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Спаї В.В.,

за участю секретаря судового засідання Перетятько А.В.,

за участі позивача ОСОБА_1 та представника позивача F адвоката ОСОБА_2,

за участі відповідача - ОСОБА_3 та представника відповідача - адвоката ОСОБА_4,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

В підготовчому засіданні здійснено всі необхідні дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, та учасники справи не заперечували проти закінчення підготовчого судового засідання та призначення справи до розгляду по суті.

Суд, заслухав думку учасників справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

З огляду на вищенаведене та з урахуванням думки учасників справи, суд дійшов до висновку про наявність підстав для закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ч. 2 ст. 258, ст.ст. 189, 196-198, 200, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини закрити та призначити до судового розгляду по суті у судовому засіданні 22.05.2019 о 08.45 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Спаї
Справа F 504/1537/19
У Х В А Л А

02.05.2019

смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Вінська Н.В. розглянувши заяву головного лікаря КУ Одеської обласної психіатричної лікарні F2 про госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу в примусовому порядку,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу в примусовому порядку.

Суддя встановив, що заява подана з дотриманням положень ст.340 ЦПК України, відповідно до ст. 339 ЦПК України справа підсудна Комінтернівському районному суду Одеської області, у звFязку з чим вважає, що провадження у справі підлягає відкриттю.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.187, 339-341 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою головного лікаря КУ Одеської обласної психіатричної лікарні F2 про госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу в примусовому порядку.

Призначити судове засідання в Комінтернівському районному суді Одеської області на 03 травня 2019 року на 12 годину 30 хвилин.

Цивільну справу розглянути за участю двох присяжних.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам, які беруть участь у справі.

У відповідності до ч.2 ст.341 ЦПК України визнати обов'зковою явку особи, стосовно якої вирішується питання про надання їй психіатричної допомоги у примусовому порядку, з обовFязковою участю прокурора, лікаря-психіатра, представника психіатричного закладу, що подав заяву, та законного представника особи, стосовно якої розглядаються питання, повFязані з наданням психіатричної допомоги.

Роз'яснити, що урахуванням стану здоровFя особи, стосовно якої вирішується питання про надання їй психіатричної допомоги у примусовому порядку, її участь у розгляді справи може відбуватися у режимі відеоконференції з психіатричного закладу, в якому перебуває така особа.

У відповідності до п.8. ч.1 ст.353 ЦПК України ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена окремо від рішення суду у строки, визначені ст. 354 ЦПК України, в апеляційному порядку через апеляційний суд Одеської області, виключно щодо недотримання правил підсудності, в решті її частин ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Вінська
Справа № 545/615/19
Провадження № 2/545/509/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.05.2019 року. Полтавський районний суд Полтавської області у складі :

головуючого судді - Гальченко О.О.,

за участю секретаря - Лисенко І.В.,

та адвокатів : Тимохіної Л.С., Осадчого А.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою суду від 02.05.2019 року закрито підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та призначено справу до судового розгляду по суті на 03 травня 2019 року о 14-00 год., клопотання ОСОБА_3 про витребування доказів – задоволено.

В даній ухвалі суду від 02.05.2019 року допущено описку – не вірно зазначено дату судового засідання «03 травня 2019 року о 14-00 год.» замість вірної дати – «05 червня 2019 року о 11-45 год.».

Згідно ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи № 545/615/19, вважає, що необхідно виправити вказану описку в ухвалі суду відповідно до ст.269 ЦПК України.

Керуючись ст. 258-260, 269, 353-354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Полтавського районного суду Полтавської області від 02.05.2019 року у цивільній справі № 545/615/19, викласти перший абзац резолютивної частини даної ухвали в такій редакції: «Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та призначити справу до судового розгляду по суті на 05 червня 2019 року о 11-45 год.»

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала надрукована суддею в нарадчій кімнаті та є оригіналом.

Суддя:

О. О. Гальченко
Справа № 185/9792/18
Провадження № 2-др/185/8/19
У Х В А Л А

про призначення заяви до розгляду

19 квітня 2019 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко В.М., розглянувши заяву Селянського (фермерського) господарства "Лугове" про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Селянського (фермерського) господарства "Лугове", треті особи: ОСОБА_4 державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, ОСОБА_4 районна державна адміністрація, про визнання права власності на земельні ділянки у порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

Селянське (фермерське) господарство "Лугове" звернулося до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Селянського (фермерського) господарства "Лугове", треті особи: ОСОБА_4 державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, ОСОБА_4 районна державна адміністрація, про визнання права власності на земельні ділянки у порядку спадкування за законом.

Згідно ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення.

Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 270 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву Селянського (фермерського) господарства "Лугове" про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Селянського (фермерського) господарства "Лугове", треті особи: ОСОБА_4 державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, ОСОБА_4 районна державна адміністрація, про визнання права власності на земельні ділянки у порядку спадкування за законом до розгляду та призначити її розгляд на 24 травня 2019 року об 11-00 годині.

Про час та місце розгляду заяви повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pvm.dp.court.gov.ua.

Суддя В.М. Бондаренко