У Х В А Л А

Іменем України

26 квітня 2019 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді Лемак О.В.,

за участі секретаря судового засідання Сухан Н.В.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Ужгороді цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Ядзакі Україна» про встановлення факту трудових відносин, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Ядзакі Україна» про встановлення факту трудових відносин, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Під час розгляду справи позивачем подано клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи у даній справі, на вирішення якої просить поставити наступне питання: «Чи виконано підпис у розділі «Виконавець» «Змін F 1 до договору про надання послуг від 20 березня 2017 року про надання послуг» особисто ОСОБА_1 ?

В обґрунтування клопотання позивач посилається на те, що відповідачем в додатку до відзиву на позов подано копію письмового документу: «Зміни F 1 до договору про надання послуг від 20 березня 2017 року», які ніби укладені між ним та відповідачем 30.12.2017 року та на яких міститься підпис від його імені. Стверджує, що вказані зміни до договору між ним і відповідачем не укладалися, підпис у цьому документі він не вчиняв. З метою надання суду доказів, доведення того факту, що вказаний документ є неналежним доказом, просить суд призначити почеркознавчу експертизу.

У даному судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 клопотання підтримали та просили призначити експертизу.

Представник відповідача ТОВ «Ядзакі Україна» - ОСОБА_3 заперечив щодо призначення експертизи.

Перевіривши обґрунтування вказаного клопотання та дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для зFясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

З матеріалів справи вбачається, що предметом даного позову є встановлення факту трудових відносин позивача з ТОВ «Ядзакі Україна» та роботи позивача на посаді водія в період з 20.03.2018 року до 06.11.2018 року включно.

Згідно з ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні передсудом їх переконливості, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

За змістом п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи обFєктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Як розFяснено у п. 17 постанови Пленуму Верховного Суду України F 5 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» для зFясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.

Відповідно ст. 1 до Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо обFєктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Згідно з п. 1.2 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року F 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 року F 1950/5) (далі за текстом Інструкція), основними видами (підвидами) експертизи є криміналістична, почеркознавча.

Розділом І «Почеркознавча експертиза» Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року F 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 року F 1950/5) (далі за текстом Рекомендації), встановлено, що основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (буквених та цифрових) і підпису. Для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.

Відповідно до п. 1.3. Рекомендацій для проведення досліджень орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), повинен(на) надати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації, з яких вільними зразками є рукописні тексти, рукописні записи (буквені та цифрові), підписи, достовірно виконані певною особою до відкриття кримінального провадження, провадження в справах про адміністративні правопорушення, цивільних, адміністративних чи господарських справах і не пов'язані з їх обставинами. За п. 1.8. Рекомендацій експериментальні зразки підпису надаються по змозі не менше ніж на 5 - 8 аркушах.

У позивача в судовому засіданні 26.04.2019 року відібрано експериментальні зразки підпису у положенні сидячи у кількості 2 аркуші.

У відповідності до положень ч. ч. 3-6 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, розFяснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобовFязаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Виходячи з принципу всебічного та повного встановлення обставин справи, які мають значення для справи, клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи підлягає до задоволення.

При цьому,з урахуванням обставин справи і поданих доказів, суд погоджується із питанням, яке позивач просить поставити перед експертами, а відтак, на вирішення експертизи слід поставити наступне питання: «Чи виконано підпис у розділі «Виконавець» «Змін F 1 до договору про надання послуг від 20 березня 2017 року про надання послуг» особисто ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, чи іншою особою?».

Вирішуючи питання щодо установи, яка буде проводити експертизу, з метою дотримання вимог обFєктивності проведення експертизи, суд вважає за доцільне доручити її проведення експертам Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Разом з тим, для дослідження експертам слід надати експериментальні зразки підпису, виконані позивачем ОСОБА_1, у положенні сидячи у кількості 2 аркуші.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Зважаючи, що для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 76, 81, 84, 103, 104, 252, 259, 353-355 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Ядзакі Україна» про встановлення факту трудових відносин, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу судову почеркознавчу експертизу.

На вирішення експертизи поставити наступне питання: «Чи виконано підпис у розділі «Виконавець» «Змін F 1 до договору про надання послуг від 20 березня 2017 року про надання послуг» особисто ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, чи іншою особою?»

Проведення експертизи доручити експертам Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (юридична адреса: вул. Грибоєдова, 2, м. Ужгород).

Для проведення експертизи у розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи F 308/15009/18.

Для дослідження експертам надати:

1.Експериментальні зразки підпису ОСОБА_1, виконані ним в положенні сидячі, на 2 аркушах;

2. оригінали договору про надання послуг від 20.03.2017 року та «Зміни F 1 до договору про надання послуг від 20 березня 2017 року про надання послуг».

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

ЗобовFязати сторін у справі надати експертам за їх вимогою оригінали чи копії документів, необхідних для проведення експертизи.

Витрати, повFязані з проведенням експертизи, покласти на позивача ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер F НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2.

Запропонувати особі, яка заявила клопотання про призначення експертизи, протягом тридцяти діб з дня отримання рахунку провести оплату судової почеркознавчої експертизи.

Встановити строк проведення експертизи три місяці з дня отримання ухвали суду.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвалу про призначення експертизи направити особі, якій доручено проведення експертизи, та учасникам справи.

РозFяснити сторонам, що відповідно до ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для зFясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пFятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом пFятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуюча Лемак О.В.