overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 185/6734/19
Провадження № 2/185/3580/19
у х в а л а

26 липня 2019 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гаврилов В.А., перевіривши на відповідність вимогам Цивільного процесуального кодексу України позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Як вбачається з матеріалів, доданих до позовної заяви, оригінал свідоцтва про шлюб відсутній, надана лише його копія.

Відповідно п. 4 Постанови Пленуму Верховного суду України № 11 від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» до позовної заяви додаються: оригінал свідоцтва про реєстрацію шлюбу, копії свідоцтв про народження дітей, довідки щодо розміру заробітку та інших доходів, а також усі необхідні документи відповідно до заявлених вимог.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Викладене приводить суд до висновку про те, що за необхідне залишити заяву без руху і надати строк для усунення недоліків, а саме для надання оригіналу свідоцтва про шлюб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175,177,185,260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків - десять днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У випадку не усунення недоліків у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: В. А. Гаврилов
Справа № 507/1000/19
Провадження № 8/507/1/2019

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"29" липня 2019 р. Суддя Любашівського районного суду Одеської області Гнатюк В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Гвоздавської сільської ради Любашівського району Одеської області про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,
В С Т А Н О В И В :
23.07.2019 року позивачка звернулася до Любашівського районного суду Одеської області з зазначеним позовом.
26.07.2019 року до відкриття провадження у справі від представника позивачки адвоката Остапишеної Л.С. надійшла заява про відкликання позовної заяви.
Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.
Оскільки станом на 29.07.2019 року провадження у справі не відкрито, а від представника позивачки надійшла заява про відкликання позовної заяви, тому позовну заяву ОСОБА_1 до Гвоздавської сільської ради Любашівського раойну Одеської області про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинаминалежить повернути позивачці.
На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст.185 ЦПК України,
ПОСТАНОВИВ :
Позовну заяву ОСОБА_1 до Гвоздавської сільської ради Любашівського району Одеської області про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинамиповернути позивачці.
Роз`яснити позивачці, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали до суду апеляційної інстанції через Любашівський районний суд Одеської області до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.
Суддя Гнатюк В.О.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 373/1835/2019 № апеляційного провадження: 22-ц/824/1610/2019
Головуючий у суді першої інстанції: Опанасюк О.І. Доповідач у суді апеляційної інстанції: Матвієнко Ю.О.
УХВАЛА

про поновлення провадження

25 липня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Матвієнко Ю.О.,

суддів: Іванової І.В., Мельника Я.С.,

розглянувши питання про поновлення провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 12 листопада 2018 року в справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Київського апеляційного суду перебуває цивільна справа № 373/1835/18 за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 12 листопада 2018 року в справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 20 березня 2019 року провадження у справі було зупинено до закінчення перегляду в касаційному порядку справи № 342/180/17.

У зв`язку з припиненням повноважень судді-доповідача Українець Л.Д., 28березня 2019 року за результатами повторного автоматизованого розподілу справи визначено суддю-доповідача Матвієнко Ю.О.

Разом з тим, постановою Великої палати Верховного Суду від 03 липня 2019 року перегляд справи № 342/180/17-ц в касаційному порядку закінчено.

У відповідності до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що виникли його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 254 ЦПК України колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Поновити провадження у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 12 листопада 2018 року в справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 26 вересня 2019 о 12 год. 00 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-а, м. Київ).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя-доповідач:

Судді:
У Х В А Л А

29.07.2019 Справа №606/1899/19

м. Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області, суддя Вийванко О.М., ознайомившись із поданою заявою ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , заінтересована особа - Опікунська рада Теребовлянської районної державної адміністрації, місцезнаходження: вул. Кн. Василька, буд. 104А, м. Теребовля про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки, -

В С Т А Н О В И В :

Розпорядженням Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 23.07.2019 року передано справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Опікунська рада Теребовлянської районної державної адміністрації про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки, на розгляд до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, у зв`язку із не затвердженням списків присяжних.

За таких обставин, вважаю, що слід прийняти до провадження Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Опікунська рада Теребовлянської районної державної адміністрації про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опікита призначити судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до провадження Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , заінтересована особа - Опікунська рада Теребовлянської районної державної адміністрації, місцезнаходження: вул. Кн. Василька, буд. 104А, м. Теребовля про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки та призначити судове засідання на 27 серпня 2019 року о 11 годині 00 хвилин, у судове засідання викликати сторони.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Копію ухвали суду, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, надіслати (вручити) учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Заперечення на ухвалу в частині, що не підлягає оскарженню окремо від рішення

суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності до Тернопільського апеляційного суду або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання та підписання суддею.

Ухвала суду складена та підписана 29 липня 2019 року.

Головуючий суддяО. М. Вийванко
Справа № 404/2045/19
Номер провадження 2/404/520/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

22 липня 2019 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

Головуючого судді Іванової Н.Ю.

при секретарі - Гуйван О.В.

розглянувши у підготовчому засіданні в місті Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 , зареєстрований 10.09.2010 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Алуштинського міського управління юстиції Автономної Республіки Крим, актовий запис №175.

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 29.03.2019 року по даній справі відкрито провадження та призначено підготовче засідання (а.с. 11-12).

Позивач в підготовче засідання не з`явився. Надав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Відповідач в підготовче засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином за зареєстрованим місцем проживання АДРЕСА_1 . Причини неявки суду не повідомила, жодних заяв, відзиву на позовну заяву та зустрічного позову до суду не подавала.

Таким чином, судом в ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання проведено підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України, та встановлено, що до закінчення підготовчого провадження і початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

З урахуванням викладеного, суд у відповідності до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України вважає за можливе постановити ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду по суті в судовому засіданні, яке відбудеться 20.08.2019 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал. № 16.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
Справа № 761/9352/19
Провадження № 2/761/4521/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.,

при секретарі Горюк В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві, третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві про відшкодування матеріальної шкоди, завданої прийняттям закону, визнаного неконституційним,

керуючись положеннями ст. 259 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Держави України в особі Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві, третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві про відшкодування матеріальної шкоди, завданої прийняттям закону, визнаного неконституційним задовольнити.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) шляхом списання з відповідного рахунку Державної казначейської служби України 44 952 грн. 00 коп. шкоди, завданої законом, що визнаний неконституційним.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду, в порядку ст.ст. 353-357 ЦПК України з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень цього Кодексу протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення .

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду буде складено 03 червня 2019 року.

Суддя
Провадження № 2/201/2508/2019
УХВАЛА

29 липня 2019 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Демидова С.О., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, суддів Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Женеску Елеонори Вячеславівни і ОСОБА_5 , треті особи: Президент України, Уповноважений Верховної Ради України з прав людини, Державне казначейство України про визнання порушення конституційних та процесуальних прав, стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська знаходиться указана цивільна справа.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 25 липня 2019 року провадження у цивільній справі № 200/20653/16 (провадження № 2/201/2508/2019) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, суддів Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Женеску Елеонори Вячеславівни і ОСОБА_5 , треті особи: Президент України, Уповноважений Верховної Ради України з прав людини, Державне казначейство України про визнання порушення конституційних та процесуальних прав, стягнення моральної шкоди зупинено для вирішення питання про відвід судді у порядку ст. 40 ЦПК України.

29 липня 2019 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська було постановлено ухвалу, якою у задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_6 відвід судді у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, суддів Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Женеску Елеонори Вячеславівни і ОСОБА_5 , треті особи: Президент України, Уповноважений Верховної Ради України з прав людини, Державне казначейство України про визнання порушення конституційних та процесуальних прав, стягнення моральної шкоди відмовлено. Цивільну справу повернуто для продовження її розгляду у тому ж складі суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Ознайомившись з матеріалами цивільної справи, вважаю за необхідне поновити провадження у справі, оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у справі, усунуті.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 254 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, суддів Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Женеску Елеонори Вячеславівни і ОСОБА_5 , треті особи: Президент України, Уповноважений Верховної Ради України з прав людини, Державне казначейство України про визнання порушення конституційних та процесуальних прав, стягнення моральної шкоди.

Підготовче засідання призначити на 17 вересня 2019 року на 12 год. 00 хв.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя С.О. Демидова
25.07.2019 Суддя Клименко А. М..
Справа № 644/5993/19
Провадження № 4-с/644/38/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2019 року.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Клименко А.М., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця у виконавчому провадженні ВП № 55360683, скасування розрахунку заборгованості по сплаті аліментів, особа, дія якої оскаржується: державний виконавець міськрайонного відділу ДВС по Харківському району та м. Люботину Головного територіального управління юстиції в Харківській області Шершень К.В., заінтересована особа: ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою, в якій просив:

-визнати дії державного виконавця Шершень К.В. незаконними, неправомірними;

-зобов`язати державного виконавця Шершень К.В. скласти новий розрахунок заборгованості по сплаті аліментів ОСОБА_1 , привести даний розрахунок у відповідність до вимог чинного в Україні законодавства.

В порушення вимог ст. 175 ЦПК України скарга не містить:

1)реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України заявника та заінтересованої особи, відомі номери офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

2)зміст вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який заявник просить суд визначити у рішенні, оскільки заявником не вказано які саме дії державного виконавця він просить визнати незаконними та неправомірними.

3)підтвердження заявника про те, що ним не подано іншої скарги (скарг) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суд вважає за необхідне залишити скаргу без руху, про що повідомити заявника та надати йому строк для усунення недоліків.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) на дії державного виконавця у виконавчому провадженні ВП № 55360683, скасування розрахунку заборгованості по сплаті аліментів, особа, дія якої оскаржується: державний виконавець міськрайонного відділу ДВС по Харківському району та м. Люботину Головного територіального управління юстиції в Харківській області Шершень К.В. (м. Харків, м-н Свободи, буд. 5, 3-й під`їзд, 4 поверх), заінтересована особа: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправити зазначені недоліки скарги протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
РЕНІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Провадження № 2/510/1063/19

Справа № 510/1422/19

25.07.2019 року м. Рені Одеської області

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Гончарова-Парфьонова О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Нагірненської сільської ради Ренійського району Одеської області (68821, Одеська область, Ренійський район, с. Нагірне, вул. Шевченко, 4б) про визнання права власності на спадкове майно, -

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на спадкове майно.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України та підвідомча Ренійському районному суду Одеської області, підстав для її залишення без руху, повернення чи відмови у відкритті не має.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Якщо відповідачем вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суд відкриває провадження не пізніше наступного дня з дня отримання судом у порядку, передбаченому ч. 8 ст. 187 ЦПК України, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача.

Виходячи з положень ст. 274 ЦПК України вказана справа має розглядатися у порядку загального позовного провадження.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 187, 190, 274, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Нагірненської сільської ради Ренійського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити підготовче судове засідання 28 серпня 2019 року на 11 год. 30 хв., за адресою: Одеська область, м. Рені, вул. Соборна, 122, каб. 5.

Запропонувати відповідачу подати до 28 серпня 2019 року відзив на позов та докази які у нього є, або посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сайті http://rn.od.court.gov.ua/sud1523/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справи. Відповідачу направити копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Гончарова-Парфьонова