Справа F 644/ 3637 /18
н/п 2-во/644/ 22 /19
У Х В А Л А

іменем України

про виправлення описки

14 травня 2019 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого F судді Сітало А.К.,

за участю секретаря F Трач М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова цивільну справу за заявою ОСОБА_1 підприємства «Харківводоканал» про виправлення описки в судовому рішенні та виконавчому листі по цивільній справі F 644/ 3637 /18 за позовом ОСОБА_1 підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 17.10.2018 року позовні вимоги ОСОБА_1 підприємства «Харківводоканал» задоволені та стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 підприємства «Харківводоканал» заборгованість за надані послуги централізованого постачання холодної води і водовідведення в сумі 14 802,60 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 1762,00 грн. в дольовому співвідношенні по 881,00 грн. з кожного. Рішення суду набрало законної сили.

Виконавчі листи було направлено стягувачу для предFявлення до примусового виконання.

Від представника позивача КП «Харківводоканал» - ОСОБА_4 до суду надійшла заява про виправлення описки в резолютивній частині рішення суду від 17.10.2018 року та виконавчих листах виданих на його виконання, де помилково вказано дані ідентифікаційного номеру відповідача ОСОБА_2, а саме: «4», замість правильного «НОМЕР_1», що підтверджується матеріалами справи, зокрема довідкою Державної фіскальної служби у відповідь на електронний запит РНОКПП наданий ДП «Інформаційні судові системи». Представник заявника зазначає, що вказана описка в резолютивній частині рішення та виконавчих листах унеможливлює виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

З матеріалів справи вбачається, що в резолютивній частині заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 17.10.2018 року та у виконавчих листах виданий на його виконання, помилково вказано дані ідентифікаційного номеру відповідача ОСОБА_2, а саме: «4», замість правильного «НОМЕР_1» , що підтверджується довідкою Державної фіскальної служби у відповідь на електронний запит РНОКПП наданий ДП «Інформаційні судові системи», а тому зазначена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 259-260, 269, 432 Цивільного процесуального кодексу України, суд, F

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 підприємства «Харківводоканал» про виправлення описки в судовому рішенні та виконавчому листі F задовольнити.

Виправити описку в заочному рішенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 17.10.2018 року та у виконавчих листах по цивільній справі 644/ 3637 /18 за позовом ОСОБА_1 підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, в частині даних ідентифікаційного номеру відповідача ОСОБА_2, а саме вважати правильним «НОМЕР_1», замість помилково вказаного «4».

Викласти резолютивну частину рішення в наступні редакції: «Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП F НОМЕР_1), ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП F НОМЕР_2) на користь ОСОБА_1 підприємства «Харківводоканал» заборгованість за надані послуги централізованого постачання холодної води і водовідведення в сумі 14 802,60 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 1762,00 грн. в дольовому співвідношенні по 881,00 грн. з кожного.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в пFятнадцятиденний строк з дня вручення повного тексту ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: А. К. Сітало