overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

07 травня 2019 року

м. Київ

справа № 682/735/18

провадження № 61-3516ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

Синельникова Є. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Хмельницького апеляційного суду

від 22 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю, шляхом визнання особи такою,

що втратила право користування житлом та зобов`язання до вчинення дій, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - орган опіки та піклування виконавчого комітету Славутської міської ради, про визнання права власності на частку у квартирі в порядку поділу спільного сумісного майна,

ВСТАНОВИВ:

19 лютого 2019 року до Верховного Суду надійшла вищевказана касаційна скарга.

Ухвалою Верховного Суду від 28 лютого 2019 року касаційну скаргу

ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліку касаційної скарги.

На виконання вимог вищевказаної ухвали Верховного Суду заявником усунуто недолік касаційної скарги.

Касаційна скарга відповідає вимогам щодо її форми і змісту.

Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю, шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житлом та зобов`язання до вчинення дій, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - орган опіки та піклування виконавчого комітету Славутської міської ради, про визнання права власності на частку у квартирі в порядку поділу спільного сумісного майна, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Хмельницького апеляційного суду від 22 січня 2019 року.

Витребувати з Славутського міськрайонного суду Хмельницької області вищезазначену цивільну справу (№ 682/735/18).

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 10 червня 2019 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Синельников
Ухвала

18 листопада 2019 року

м. Київ

справа № 279/4321/17

провадження № 61-234св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Крата В. І. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Краснощокова Є. В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи відзив ОСОБА_1 та клопотання про родовження строку на подання відзиву у справі за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 11 травня 2018 року у складі судді: Коренюка В. П., та постанову Житомирського апеляційного суду від 04 грудня 2018 року у складі суддів: Павицької Т. М., Трояновської Г. С., Миніч Т. І.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 18 січня 2019 року відкрито касаційне провадження у справі та встановлено строк, протягом якого може бути поданий відзив на касаційну скаргу, до 28 лютого 2019 року.

15 квітня 2019 року засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 подала відзив на касаційну скаргу, який підписаний 09 квітня 2019 року, в якому просить продовжити строк для подання відзиву, мотивуючи тим, що не могла надати документи додані до відзиву (витяг про реєстрацію права власності) до відзиву в встановлений строк в зв`язку з їх відсутністю.

У частині третій статті 3 ЦПК України передбачено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Відповідно до часини другої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Аналіз клопотання свідчить, що як поважну причину пропущення процесуального строку ОСОБА_1 вказує про неможливість подати документи (витяг про реєстрацію права власності). Проте такого роду причини не можу бути кваліфіковані як поважні, а тому підстави для задоволення клопотання відсутні.

Відповідно до статті 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Оскільки підстави для задоволення клопотання про продовження строку на подання відзиву відсутні, то відзив залишається без розгляду, оскільки поданий поза межами встановленого строку, протягом якого можуть бути подані відзиви на касаційну скаргу.

Керуючись статтями 3, 126, 127, 260 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про продовження строку на подання відзиву на касаційну скаргу.

Відзив ОСОБА_1 на касаційну скаргу ОСОБА_2 залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді: В. І. Крат

І. О. Дундар

Є. В. Краснощоков
Справа № 462/271/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

28 листопада 2019 року Залізничний районний м. Львова у складі:

головуючого судді: Бориславського Ю.Л.,

при секретарі судового засідання: Каралюс Т.Р.,

за участі учасників справи:

представника позивача: Червінського І.М.,

відповідача: ОСОБА_1 ,

представника відповідача: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором, суд

в с т а н о в и в :

Зважаючи, що на виготовлення повного тексту рішення суду і потребу у обґрунтуванні, буде витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, а складання повного тексту рішення суду відкласти не більше як на десять днів.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 /ІПН НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» / 04114, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19, , МФО 322001, р/р № НОМЕР_2 у ПАТ «Універсал Банк»/ заборгованість за кредитним договором №28/41к-07 від 12 листопада 2007 року у розмірі 58887 /п`ятдесят вісім тисяч вісімсот вісімдесят сім/ доларів США 10 центів.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 /ІПН НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» /04114, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19, , МФО 322001, р/р № НОМЕР_2 у ПАТ «Універсал Банк» понесені судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 3654 /три тисячі шістсот п`ятдесят чотири/ гривні.

В частині позовних вимог Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а у випадку оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: Бориславський Ю. Л.
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 205/6124/18
2-н/206/9/19
УХВАЛА

10 січня 2019 року у місті Дніпро суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Сухоруков А.О., розглянувши матеріали заяви Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські Електромережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію із ОСОБА_1,

в с т а н о в и в:

09 січня 2019 року матеріали за заявою Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські Електромережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію із ОСОБА_1, передані до Самарського районного суду м. Дніпропетровська для розгляду на підставі ухвали Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 25 вересня 2018 року.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 19, 31, 32, 160-165, 260-261, 274, 277 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти до провадження матеріали заяви Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські Електромережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію із ОСОБА_1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.О. Сухоруков
Справа №766/1876/19
УХВАЛА

28 листопада 2019 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі: головуючого судді Ус О.В., секретар судового засідання Неменко Ю.М., з участю представника позивача адвоката Лебєдєвої Т.О., відповідача ОСОБА_1 А ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань міського суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ВУСО" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вищевказана справа за результатами розгляду якої суд видалився до нарадчої кімнати.

Під час ухвалення судового рішення виникла потреба щодо з`ясування обставин по справі стосовно умов договору страхування, укладеного з відповідачем ОСОБА_5 жодною зі сторін суду не надано договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 13.01.2018 р. № АМ 2705000.

Оскільки позовні вимоги пов`язані з відшкодування як матеріальної, так і моральної шкоди, при розгляді справи необхідним є з`ясування встановлених лімітів відповідальності тощо.

За приписами ч.2 ст. 244 ЦПК України, якщо що під час ухвалення рішення виникає потреба з`ясувати будь-яку обставину шляхом вчинення певної процесуальної дії, суд, не приймаючи рішення, постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду.

Розгляд справи відповідно до ч.3 ст. 244 ЦПК України у такому випадку, проводиться виключно в межах з`ясування обставин, що потребують додаткової перевірки.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11-13, 242, 258-261, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити судовий розгляд у справі № 766/1876/19 для з`ясування додаткових обставин по справі, внаслідок чого зобов`язати відповідачів - ОСОБА_4 , Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "ВУСО" надати суду в строк до 20 грудня 2019 року належним чином засвідчену копію договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 13.01.2018 р. № АМ 2705000.

В судовому засіданні оголосити перерву до 09-00 год. 23 січня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяО. В. Ус
Єдиний унікальний номер судової справи 489/5922/16-ц
Номер провадження 22-ц/812/16/19
Доповідач апеляційного суду Серебрякова Т.В.
Постанова

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

14 січня 2019 року місто Миколаїв

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Миколаївського апеляційного суду в складі:

головуючого Серебрякової Т.В.,

суддів: Галущенка О.І., Лисенка П.П.,

з секретарем судового засідання Андрієнко Л.Д.,

за участі: представника позивача - ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3 та його представника - ОСОБА_4,

переглянувши у відкритому судовому засіданні за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 рішення, яке ухвалено Ленінським районним судом міста Миколаєва 16 липня 2018 року, під головуванням судді Тихонової Н.С., в приміщенні цього ж суду о 12 годині 28 хвилині, у цивільній справі за позовом Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради до ОСОБА_3 про повернення надміру виплачених державних коштів,

Керуючись ст.ст.367,374,376,381,382 ЦПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 - задовольнити частково.

Рішення Ленінського районного суду міста Миколаєва від 16 липня 2018 року - змінити, зменшити стягнення з ОСОБА_3 на користь Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради надміру виплачених державних коштів з 34 416 (тридцять чотири тисячі чотириста шістнадцять) грн. 68 коп. до 21 999 (двадцять одна тисяча дев'ятсот дев'яносто дев'ять) грн. 20 коп., та судових витрат на користь держави з 1 378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. до 881 (вісімсот вісімдесят одна) грн. 92 коп.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення у випадках та з підстав, передбачених ст.389 ЦПК України.

Головуючий Т.В. Серебрякова

Судді: О.І. Галущенко

П.П. Лисенко
Справа № 212/780/19
У Х В А Л А

28 лютого 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_2 (місце реєстрації: 50081, АДРЕСА_1) до ОСОБА_3 (місце реєстрації: 53803,Дніпропетровська область. м. Апостолове, вул. Гагаріна, буд. 74) про розірвання шлюбу, -

встановив:

29 січня 2019 року позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом про розірвання шлюбу.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що позовна заява подана з дотриманням правил підсудності, відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження визначені статтями 185-186 ЦПК України - відсутні.

Враховуючи складність та інші обставини справи, з урахуванням вимог ст.ст. 19, 274 ЦПК України, позовна заява підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження з проведенням підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274 ЦПК України, суддя

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 15 березня 2019 року на 08-30 год., у залі судового засідання № 300 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, вул. Невська, 3), про що повідомити учасників справи.

Розяснити відповідачу право подання відзиву на позовну заяву протягом пятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали, з дотриманням вимог ст.ст. 178,191 ЦПК України. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Розяснити позивачу право подання відповіді на відзив відповідача до початку розгляду справи по суті з дотриманням вимог ст.ст. 178,179 ЦПК України.

Розяснити відповідачу право подання заперечення на відповідь позивача до початку розгляду справи по суті, з дотриманням вимог ст.ст. 178,180 ЦПК України.

Відповідно до ст. 192 ЦПК України у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі або ухвалі, постановленій у підготовчому засіданні (якщо третіх осіб було залучено у підготовчому засіданні), треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву. Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud0413/

Копію ухвали, копією позовної заяви та копії доданих документів надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її складення через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: О. Н. Борис
Справа № 226/3427/18

ЄУН № 226/3427/18
Провадження № 2/226/142/2019
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

14 січня 2019 року м. Мирноград

Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Рибкіна О.А.,

за участю секретаря Орлової О.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася з позовом до відповідача ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Ухвалою суду від 17.12.2018 року по справі відкрито провадження.

Сторони до підготовчого судового засідання не зявилися, про час та місце його проведення повідомлені відповідно до ЦПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197-200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та призначити справу до судового розгляду по суті на 09.00 год. 31 січня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя О.А. Рибкін
УХВАЛА

Іменем України

27 листопада 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Судді-доповідача Березовенко Р.В.,

суддів: Суханової Є.М.,Лівінського С.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 02 вересня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», Комунального підприємства «Центр розвитку та інвестицій Васильківського району» в особі державного реєстратора Попової Олександри Валеріївни про визнання недійсною державну реєстрацію прав та їх обтяжень,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 12 листопада 2019 року відкрито апеляційне провадження у справі та надано учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу до 22 листопада 2019 року. Станом на 27 листопада 2019 року відзив до суду не надійшов.

Згідно вимог ч. 1 ст. 365 ЦПК України у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Згідно ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи. З урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Враховуючи викладене, зважаючи на обставин справи та предмет спору, дану апеляційну скаргу слід розглядати з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у суді апеляційної інстанції на 20 січня 2020 року о 13 годині 45 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-а, м. Київ) з повідомленням учасників справи.

Суддя-доповідач: Р.В. Березовенко

Судді: Є.М. Суханова

С.В. Лівінський
ЄУН № 337/612/19
Провадження № 2/337/1099/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

27 листопада 2019 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді Котляр А.М.

за участю секретаря Журби Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву приватного акціонерного товариства «ВФ Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги,

ВИРІШИВ:

Позов приватного акціонерного товариства «ВФ Україна» залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено протягом п`яти днів.

Суддя: А.М. Котляр
Дата документу 28.11.2019
Справа № 937/9718/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2019 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Міщенко Т.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Вознесенської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом до Вознесенської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області про встановлення факту, що має юридичне значення.

27.11.2019 від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви, в якій вона просить повернути позовну заяву та додані до неї документи до відкриття провадження у справі.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Провадження в даній справі не відкрито.

Таким чином, суддя вважає за можливе повернути позовну заяву разом з додатками до неї.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Вознесенської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області про встановлення факту, що має юридичне значення повернути.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області.

Повний текст ухвали складений 28 листопада 2019 року.

Суддя: