Справа № 2/0913/404/11
Номер провадження 2-зз/350/4/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2019 року селище Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

в складі :

головуючого судді Бейка А.М.

секретаря Маєвської С.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Рожнятів клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, суд -

в с т а н о в и в :

згідно ухвали Рожнятівського районного суду від 30.06.2011 р. було задоволено заяву ПАТ "ПроКредит" про забезпечення позову та накладено арешт на приміщення столярного цеху, загальною площею 781,7 кв.м, розміщеного за адресою: АДРЕСА_1 НОМЕР_1 № НОМЕР_2 зареєстрованого в ОКП "Івано-Франківське бюро технічної інвентаризації", заборонивши ОСОБА_2 , жителю АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , відчуження даного приміщення до закінчення розгляду справи судом та виконання рішення суду. Заявник ОСОБА_1 вказує на те, що ОСОБА_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 і після його смерті вона ОСОБА_1 , є його спадкоємицею та оформляє право власності на спадщину на приміщення столярного цеху, розміщеного за адресою АДРЕСА_1 , що підтверджується витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі. На даний час винесено рішення по справі та в задоволенні позову ПАТ "ПроКредитБанк" до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , треті особи : приватний нотаріус Рожнятівського міського нотаріального округу Присяжнюк С.М. та ОКП "Івано-Франківське обласне бюро технічної інвентаризації" про визнання недійсним договору дарування відмовлено, а тому відпала потреба в заходах забезпечення позову, у зв`язку із цим заявник звернулася до суду із заявою в якій просить скасувати заходи забезпечення позову.

У судове засідання сторони не зявились, про час та місце розгляду заяви повідомялися у встановленому законом порядку.

Суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи із наступних підстав:

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч.1 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно ч.7 ст.158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Рішенням Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 07.10.2011 року (а.с.55-56) підтверджено, що в задоволенні позову ПАТ "ПроКредитБанк" до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , треті особи : приватний нотаріус Рожнятівського міського нотаріального округу Присяжнюк С.М. та ОКП "Івано-Франківське обласне бюро технічної інвентаризації" про визнання недійсним договору дарування відмовлено. Копією свідоцтва про смерть (а.с.147 ) підтверджено, що ОСОБА_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Копією витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі (а.с.146) підтверджено, що зареєстровано спадкову справу.

Суд вважає, що відпала необхідність у вжитих заходах забезпечення позову, а тому їх слід скасувати.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.158, 260, 261, 353 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову - задоволити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті згідно ухвали Рожнятівського районного суду від 30.06.2011 р. про накладення арешту та скасувати арешт накладений на приміщення столярного цеху загальною площею 781,7 кв.м розміщеного за адресою: АДРЕСА_1 реєстраційний № НОМЕР_2 зареєстрованого в ОКП "Івано-Франківське бюро технічної інвентаризації", .

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Рожнятівський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з часу отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А.М. Бейко