Справа F 2-1923/10
У Х В А Л А

іменем України

про залишення заяви без руху

13 травня 2019 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова - Сітало А.К. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: ПАТ «Укргазбанк», ТОВ «ЛАБІТЕХ», приватний виконавець виконавчого округу Харківської області ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В :

До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшла заява ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні, в якій вона просить замінити сторону виконавчого провадження F 58062050 по примусовому виконанню виконавчого листа виданого Орджонікідзевським районним судом м. Харкова про звернення стягнення на предмет іпотеки F нежитлову будівлю «літ. Р-4», загальною прощею 1079,7 кв.м., яка розташована за адресою: м. Харків, вул. Індустріальна, 3, що належить ТОВ «ЛАБІТЕХ» на підставі договору купівлі-продажу нежитлової будівлі, посвідченого приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_3 24.10.2003 року за реєстровим F3334 з ТОВ «ЛАБІТЕХ» на ОСОБА_1.

В обґрунтування даної заяви заявник посилається на те, що в провадженні приватного виконавця виконавчого округу Харківської області ОСОБА_2 знаходиться виконавче провадження F 58062050 по примусовому виконанню виконавчого листа виданого Орджонікідзевським районним судом м. Харкова про звернення стягнення на предмет іпотеки F нежитлову будівлю «літ. Р-4», загальною прощею 1079,7 кв.м., яка розташована за адресою: м. Харків, вул. Індустріальна, 3, що належить ТОВ «ЛАБІТЕХ» на підставі договору купівлі-продажу нежитлової будівлі, посвідченого приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_3 24.10.2003 року за реєстровим F3334.

В заяві зазначено, що 11.03.2019 року між ТОВ «ЛАБІТЕХ» з однієї сторони та ОСОБА_1 з іншої було укладено договір, за яким переведено права іпотекодавця за договором іпотеки F 8/08-03 без оформлення заставної, посвідченого приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_4 та зареєстровано в реєстрі за F 4865 з ТОВ «ЛАБІТЕХ» на ОСОБА_1

Суд, дослідивши подану заяву, приходить до висновку про залишення заяви без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. ч.1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Процесуальне правонаступництво F це перехід процесуальних прав і обовFязків сторони у справі до іншої особи у звFязку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні.

Разом з цим, відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва, а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобовFязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов'язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов'язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Таким чином, заміна осіб в окремих зобовFязаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

З вище викладеного, вбачається можливість заміни кредитора у зобовFязанні, а не боржника.

Зі змісту заяви про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником вбачається, що ПАТ «Укргазбанк» є кредитором, а ТОВ «ЛАБІТЕХ» є боржником у зобовFязанні.

Вказане також підтверджується рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 18.10.2010 року за позовом ПАТ АБ «Укргазбанк»в особі Харківської філії АБ «Укргазбанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «АВІС І КО», Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАБІТЕХ», ОСОБА_5 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 520 ЦК України боржник у зобов'язанні може бути замінений іншою особою (переведення боргу) лише за згодою кредитора, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 521 ЦК України форма правочину щодо заміни боржника у зобов'язанні визначається відповідно до положень статті 513 цього Кодексу.

Дослідивши заяву про заміну сторони виконавчого провадження, судом встановлено, що до заяви не додано жодних доказів на які заявник посилається в обґрунтування своїх вимог.

Зокрема, до заяви не додано копію договору укладеного 11.03.2019 року між ТОВ «ЛАБІТЕХ» та ОСОБА_1 за яким переведено права іпотекодавця за договором іпотеки F 8/08-03, доказів того, що заміна боржника у зобовFязанні була здійснена за згодою кредитора ПАТ «Укргазбанк», відповідно до вимог ст. 520 ЦК України, та будь F яких інших доказів які б давали достатні підстави вважати, що у виконавчому провадженні відбулась заміна будь-якої із сторін.

Таким чином, суд приходить до висновку, що заявником зазначені вище вимоги Закону не виконані.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 260-261, 353, 442 ЦПК України, п. 15 п. п. 15.5 ч.1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, ст. ст. 512-514, 520-521 ЦК України, суд, F

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: ПАТ «Укргазбанк», ТОВ «ЛАБІТЕХ», приватний виконавець виконавчого округу Харківської області ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження F залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність усунення зазначених в ухвалі недоліків заяви - протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення заяви без руху.

РозFяснити, що інакше заява бути вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: А. К. Сітало