Ухвала

14 листопада 2019 року

м. Київ

справа № 750/11511/18

провадження № 61-12443св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Сердюка В. В., Грушицького А. І., Фаловської І. М.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - Виконавчий комітет Чернігівської міської ради,

третя особа - квартирно-експлуатаційний відділ м. Чернігова,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу Виконавчого комітету Чернігівської міської ради на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 26 лютого 2019 року в складі судді Требух Н. В. та постанову Чернігівського апеляційного суду від 22 травня 2019 року в складі колегії суддів: Онищенко О. І., Бечка Є. М., Євстафіїва О. К.,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог і рішень судів

У жовтні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Виконавчого комітету Чернігівської міської ради, третя особа - квартирно-експлуатаційний відділ м. Чернігова, про виключення житлової квартири з числа службових, в якому просив визнати протиправним та скасувати рішення Виконавчого комітету Чернігівської міської ради, виражене у формі пункту 2.1 рішення від 18 жовтня 2018 року за № 500 яким відмовлено у виключенні з числа службових житлової квартири АДРЕСА_1 , в якій проживає він - підполковник та учасник бойових дій разом із сім`єю та зобов`язати Виконавчий комітет Чернігівської міської ради прийняти рішення щодо виключення з числа службових житлових приміщень вказану квартиру та закріпити її за його родиною.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначив, що оскаржуваним рішенням порушено його право на забезпечення постійним житлом, що гарантоване Конституцією та законами України.

Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 26 лютого 2019 року позов задоволено частково. Визнано протиправним і скасовано пункт 2.1 рішення Виконавчого комітету Чернігівської міської ради від 18 жовтня 2018 № 500 про відмову у виключенні з числа службових жилих приміщень трикімнатної квартири АДРЕСА_1 . Зобов`язано Виконавчий комітет Чернігівської міської ради у місячний строк від дня набрання рішенням суду законної сили ухвалити рішення про виключення трикімнатної квартири АДРЕСА_1 з числа службових жилих приміщень, надати їй статус житлової квартири та закріпити за ОСОБА_1 з одночасним зняттям ОСОБА_1 з квартирної черги. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Ухвалюючи рішення про часткове задоволення позову, суд першої інстанції виходив із того, що при наявності рішення Комісії з контролю за розподілом житла в гарнізонах Збройних Силах України від 28 квітня 2017 року № 536 про надання квартири АДРЕСА_1 у постійне користування позивачу із зняттям його з квартирного обліку та при наявності вислуги ОСОБА_1 в Збройних Силах України 24 роки 7 місяців, перебуванням в загальній черзі на покращення житлових умов Чернігівського гарнізону (м. Чернігів) з 12 липня 2007 року, на першочерговій - з 18 квітня 2016 року як учасник бойових дій, АТО (має поранення), травма пов`язана із захистом Батьківщини, відповідність житлової площі нормі, позивач позбавлений можливості отримати надане йому службове житло як постійне внаслідок прийняття відповідачем незаконного рішенням про відмову у зміні статусу службової житлової квартири, в зв`язку з чим грубо порушуються права та інтереси позивача які підлягають захисту. При цьому суд виходив із того, що захистити порушене право ОСОБА_1 на житло можливо саме у спосіб, обраний позивачем, крім того, такий засіб правового захисту є ефективним в розумінні статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Постановою Чернігівського апеляційного суду від 22 травня 2019 рокурішення суду першої інстанції залишено без змін.

Залишаючи без змін рішення суду першої інстанції, апеляційний суд виходив із того, що порушені права позивача підлягають судовому захисту у спосіб обраний позивачем, оскільки при прийнятті відповідачем незаконного рішенням про відмову у зміні статусу службової житлової квартири порушені права та інтереси позивача.

Короткий зміст та узагальнені доводи касаційної скарги

У червні 2019 року Виконавчий комітет Чернігівської міської ради подав до Верховного Суду касаційну скаргу нарішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 26 лютого 2019 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 22 травня 2019 року, в якій просить скасувати зазначені судові рішення та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог, обґрунтовуючи свої вимоги порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У касаційній скарзі заявник вказує на те, що судами не залучено до участі в справі власника квартира - Міністерство оборони України та не враховані його аргументи , які є основними при вирішенні питання розслужбовування службових квартир. Позов заявлений неналежним позивачем, оскільки предметом спору у цій справі є не спір з приводу порушення прав тієї чи іншої особи про надання квартири, бо оспорюється правомірність рішення Виконавчого комітету «Про затвердження списків громадян, поставлених на квартирний облік, виділення житла громадянам міста, видачу ордерів». Крім того, виключення службових квартир проводиться на підставі клопотання КЕВ, а не звернення наймача. Суди на зазначені вимоги законодавства уваги не звернули, не врахували, що спірна квартира знаходилася на балансі відповідача та саме до його компетенції належить вирішення питання про виключення квартири з числа службових за клопотанням відповідного органу, за яким житло закріплене як службове, а не за клопотанням квартиронаймача чи членів його сім`ї. Отже позивач має правовідносини щодо надання житла з гарнізоном, а не з Виконавчим комітетом. Під час ухвалення оскаржуваних рішень, суди не врахували обов`язкового застосування Положення про виключення з числа службових жилих приміщень в м. Чернігові, затвердженого рішенням Чернігівської міської ради від 26 квітня 2018 року № 30/VІІ-7», покладення функції постановки/зняття з квартирного обліку тільки на житлові комісії, а не на Виконавчий комітет, забезпечення збереження фонду службового житла. При цьому, судами не взято до уваги, що Міністерство оборони України не вирішило правовий статус спірної квартири, залишаючи за нею встановлене цільове призначення - службове використання. Нехтуючи принципами черговості в отриманні житла для постійного проживання судами не враховано загальні норми забезпечення житлом для осіб, які раніше позивача набули права на отримання житла за рахунок держави. Таким чином, заняття особою у встановленому законом порядку службового житлового приміщення, яке за своїм характером призначене для заселення громадян, які у зв`язку з характером їх трудових відносин повинні проживати за місцем роботи або поблизу від нього та бажання приватизувати вказане житло, само по собі не свідчить про наявність в особи права вимагати прийняття рішення про виключення квартири з числа службових, оскільки законом визначений інший порядок, то підстави для задоволення позову відсутні.

Рух справи в суді касаційної інстанції

Ухвалою Верховного Суду від 09 липня 2019 року відкрито касаційне провадження у зазначеній цивільній справі, витребувано матеріали справи та надано строк для подання відзиву на касаційну скаргу.

Позиція та висновки Верховного Суду

Відповідно до частини п`ятої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Чернігівської міської ради, третя особа - квартирно-експлуатаційний відділ м. Чернігова, про виключення житлової квартири з числа службових, за касаційною скаргою Виконавчого комітету Чернігівської міської ради на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 26 лютого 2019 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 22 травня 2019 року призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. В. Сердюк

А. І. Грушицький

І. М. Фаловська