Справа № 362/2760/17
Провадження 2/362/138/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" листопада 2019 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого - судді Ковбеля М.М., при секретарі Сілецькій М,О.,

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Актив-Банк», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Семенова Ганна Володимирівна, ОСОБА_3 , Приватного акціонерного товариства "Асвіо Банк", треті особи: Державна виконавча служба Васильківського міськрайонного управління юстиції Київської області, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Маковецька Ольга Адамівна про скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно,-

в с т а н о в и в :

Представник позивача звернувся до суду з письмовою заявою про забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно, а саме житловий будинок та земельну ділянку, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , та заборони будь-яким особам вчиняти дії, спрямовані на виселення ОСОБА_2 та його родини з житлового будинку.

Суд, дослідивши письмові матеріали зазначеної цивільної справи, вважає, що заява не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 01 червня 2017 року позивач ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом, в якому просив:

- скасувати рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Семенової Г.В. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер:30968077 від 16 серпня 2016 року, на підставі якого до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно було внесено запис №15948803 про право власності на нерухоме майно (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 214) щодо об`єкта нерухомого майна, а саме: земельна ділянка, кадастровий номер: :01:011:0031, площа: 0,153 га, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) за адресою: АДРЕСА_1 ;

- cкасувати рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Семенової Г.В. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер:30968077 від 16 серпня 2016 року, на підставі якого до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно було внесено запис № 948803 про право власності на нерухоме майно (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 214) щодо об`єкта нерухомого майна, а саме: житлового будинку, загальною площею 345,3 кв.м., у тому числі житловою площею 223,2 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , розташованого на земельній ділянці кадастровий номер: :01:011:0031, площа: 0,153 га, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка).

Порядок здійснення забезпечення позову у цивільному процесі визначений положеннями ст.ст.151-154 ЦПК України.

Згідно з ч.1 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.

Згідно з ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-які стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно з п.2 ч.1 ст.152 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, забороною вчиняти певні дії.

Згідно з ч.3 ст.152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Згідно ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до розяснень, викладених у п. 3 Постанови Пленуму Верховного ОСОБА_1 України від 22 грудня 2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують реальне виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог

Пункт 4 Постанови закріплює, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

При цьому при вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності звязку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у звязку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не учасниками даного судового процесу.

Адекватність заходу забезпечення позову, що застосовується судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється судом, зокрема, з урахуванням співвідношення права (інтересу), про захист яких просить заявник, та інтересів сторін та інших учасників судового процесу.

Таким чином, підставою забезпечення позову є обґрунтовані доводи заявника, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Підстави для забезпечення позову є оціночними та враховуються судом в залежності до конкретного випадку.

При вжитті заходів забезпечення позову повинна бути наявність зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову.

Предметом позову ОСОБА_2 є скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно, тобто оскарження дій нотаріуса, а не оспорювання права власності на майно.

Суд звертає увагу, що за обставинами зазначеного цивільного спору, коли перехід прав власності на нерухомість відбулося за судовим рішенням по іншій цивільній справі, у суду не має підстав вважати про існування підстав, що невжиття заходів забезпечення позову у вигляді арешту нерухомості відповідача, може утруднити чи зробити неможливим виконання судового рішення по зазначеній цивільній справі.

Враховуючи предмет спору, суд приходить до висновку , що заявлений представником позивача спосіб забезпечення позову у виді арешту на на нерухоме майно, а саме житловий будинок та земельну ділянку, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , та заборони будь-яким особам вчиняти дії, спрямовані на виселення ОСОБА_2 та його родини з житлового будинку, а тому підстави для задоволення заяви про забезпечення позову відсутні.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 151-154 ЦПК України, -

у х в а л и в :

В задоволені заяви представника позивача ОСОБА_2 про забезпечення позову - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження або закінченню апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

ОСОБА_4 М.М. Ковбель