overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
пр. № 2/759/4443/19
ун. № 759/6980/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 квітня 2019 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Журибеда О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , що зареєстрований АДРЕСА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», що знаходиться в м. Київ, вул. Ковпака, буд. 29, Державного реєстратора комунального підприємства «Світоч», що знаходиться м. Київ, пр-т Перемоги, буд. 9 про визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора, витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності на майно,-

ВСТАНОВИВ:

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , що зареєстрований АДРЕСА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», що знаходиться в м. Київ, вул. Ковпака, буд. 29, Державного реєстратора комунального підприємства «Світоч», що знаходиться м. Київ, пр-т Перемоги, буд. 9 про визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора, витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності на майно.

Призначити підготовче судове засідання за загальними правилами позовного провадження, у судовому засіданні на 28.08.2019 р. на 11:30 год., в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Якуба Коласа 25, зал № 4.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачам, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу в строк до 23.08.2019 року необхідно подати до суду свій відзив на позов та посилання на докази, яким він обґрунтовується (відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі).

Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://sv.ki.court.gov.ua/fair/

Суддя О.М. Журибеда
Єдиний унікальний номер 243/3394/19
Номер провадження 2/243/1420/2019
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

13 травня 2019 року СловFянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Мірошниченко Л.Є.

За участю

секретаря судового засідання Плаксіної Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду F7 м. СловFянська, цивільну справу

за позовною заявою ОСОБА_1

до ОСОБА_2

вимоги позивача: про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

У квітні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні не була присутня, незважаючи на те, що належним чином була повідомлена про час, дату та місце судового засідання, просила суд розглянути справу без її участі, підтримала позовні вимоги.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Згідно з ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не зFявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням - розглянути з постановленням заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя СловFянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 199/1469/19
УХВАЛА

про зупинення провадження

14.05.2019

року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:головуючого судді Руденко В.В.,при секретарі Куземі О.Г.,за участі представників сторін ОСОБА_1, ОСОБА_2, розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визначення порядку користування земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визначення порядку користування земельною ділянкою.

У підготовчому судовому засіданні представник відповідача заявила клопотання про призначення у справі судової оціночно-будівельно-земельної-технічої експертизи, на розгляд якої поставити питання про ринкову вартість домоволодіння F22 по вулиці Бутлерова в місті Дніпрі, можливі варіанти поділу вказаного домоволодіння відповідно акту ідеальних часток від 07.08.2002 року, декларації про готовність обFєкта до експлуатації від 21.10.2015 року, розрахунку часток домоволодіння від 10.01.2019 року, а також можливі варіанти розділу земельної ділянки між співвласниками з урахуванням вказаних документів.

Вислухавши думку представника позивача з приводу заявленого клопотання, суд вважає, що воно підлягає задоволенню частково з огляду на предмет позову, оскільки від одержаного висновку в певній мірі залежить результат прийняття рішення з даного спору.

Керуючись ст.ст. 105-108 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визначення порядку користування земельною ділянкою судову земельно-технічну експертизу, провадження якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідницького інституту судових експертиз: м. Дніпро, вул.Січеславська Набережна, 17.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1.Які варіанти користування земельною ділянкою, на якій розташоване домоволодіння F22 по вул. Бутлерова в м. Дніпрі згідно часток у праві власності на домоволодіння 42/100 та 58/100 з урахуванням всіх будівель та споруд,які знаходяться на вказаній земельній ділянці?

2.Які варіанти користування земельною ділянкою, на якій розташоване домоволодіння F22 по вул. Бутлерова в м. Дніпрі згідно акту ідеальних часток від 07.08.2002 року, декларації про готовність обFєкта до експлуатації від 21.10.2015 року, розрахунку часток домоволодіння від 10.01.2019 року?

У розпорядження експертів направити копію цієї ухвали від 14.05.2019 року, матеріали цивільної справи F 199/1469/19.

Оплату експертизи зобовFязати провести ОСОБА_5.

Провадження у справі зупинити до закінчення проведення судової земельно-технічної експертизи.

Попередити сторони про наслідки ухилення від проведення експертизи, передбачені ст. 109 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська протягом пFятнадцяти днів після її проголошення.

Суддя
Провадження №2/760/5187/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

(спрощене позовне провадження)

13 травня 2019 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Кушнір С.І., перевіривши виконання вимог статей 175, 177, 184, 185 ЦПК України в цивільній справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 13, 175, 177, 184, 185, 274-279 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, каб. - 19 на 16 жовтня 2019 року о 10 годині 00 хвилин.

Відповідачу в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 15 днів з дня її проголошення або отримання до Київського апеляційного суду через районний суд.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя: С.І. Кушнір
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5912/19 Справа № 202/3087/18
Суддя у 1-й інстанції - Слюсар Л. П. Суддя у 2-й інстанції - Ткаченко І. Ю.
УХВАЛА

11 травня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді - Ткаченко І.Ю.,

Суддів: Каратаєвої Л.О., Деркач Н.М.

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді Ткаченко І.Ю., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 27 березня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Соборної районної у місті Дніпрі ради, третя особа: Первинна профспілкова організація незалежної профспілки гірників України ВАТ «Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод», про стягнення безпідставно зменшеної частини заробітної плати (премії),-

В С Т А Н О В И В:

Не погодившись з рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 27 березня 2019 року, ОСОБА_1 звернулась до суду з апеляційною скаргою.

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку оскарження, визначеного ст. 354 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Від сплати судового збору ОСОБА_1 звільнена на підставі п.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір".

Згідно з ч.1 ст.368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами встановленими для розгляду в порядку спрощеного провадження, з особливостями встановленими цією главою.

Отже, враховуючи викладене, розгляд апеляційної скарги по вище зазначеній цивільній справі слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 13, 19, 274, 277, 357-359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 27 березня 2019 року.

Зупинити виконання рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 27 березня 2019 року до закінчення апеляційного провадження у справі.

Розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 27 березня 2019 року проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Провадження F 2/484/831/19
Справа F 484/1619/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

15 травня 2019 р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді: Закревського В.І.

за участю секретаря: Шаповалової В.О.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідачки.

Ухвалою суду від 19.04.2019 року провадження у зазначеній справі було відкрито та справу призначено до підготовчого засідання.

В підготовче судове засідання представник позивача АТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_2 не зFявився, але в матеріалах справи є клопотання про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив позов задовольнити, згідний на винесення заочного рішення по справі.

Відповідач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не зFявилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена, про причини неявки суд не повідомила, відзив на позов не надала.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до розгляду у відкритому судовому засіданні 29.05.2019 року на 13.30 год. в залі судових засідань Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (вул. І.Виговського, 18, м.Первомайськ Миколаївської області, 55201).

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа F487/2445/19
Провадження F2/487/1445/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.05.2019 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Павлова Ж.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення часток в спільній сумісній власності,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення часток в спільній сумісній власності.

В ході розгляду даної справи виникла необхідність витребувати докази по справі, а саме, у приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_3 копію спадкової справи F20/2018 після смерті ОСОБА_4, померлого 13.09.2018 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасники справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

За вказаних обставин, з метою повного та обFєктивного зFясування усіх обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати вказані докази у приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_3

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Витребувати у приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_3 спадкову справу після смерті ОСОБА_4, померлого 13.09.2018 року.

Вказані докази надати в строк до 22.07.2019 року.

РозFяснити, що особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовFязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пFяти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовFязку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Ж.П.ПАВЛОВА
Справа № 182/4462/18
Провадження № 2-во/182/61/19
У Х В А Л А

Іменем України

14.05.2019 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого – судді Багрової А.Г.

секретаря - Снєгульської В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Нікополь заяву ОСОБА_1 про виправлення описки, -

в с т а н о в и в :

У проваджені суду знаходилась цивільна справа № 182/4462/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

23.01.2019 року по даній справі було ухвалено рішення, яким позов ОСОБА_1 було задоволено.

Однак при ухваленні рішення судом було допущено описку, а саме: в усьому тексті рішення судом не вірно вказано по батькові відповідача ОСОБА_2 як «ОСОБА_2», замість правильного «ОСОБА_2».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Виправити описку в рішенні Нікопольського міськрайонного суду № 182/4462/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

В усьому тексті рішення вказати по батькові відповідача ОСОБА_2 «ОСОБА_2», замість невірно вказаного «ОСОБА_2».

Ухвала є невід’ємною частиною рішення суду від 05.12.2018 року по справі № 182/4462/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 15 днів.

Суддя:

А. Г. Багрова
У Х В А Л А

07.05.2019

Справа №607/20888/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26 березня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення суми неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів , F

В С Т А Н О В И В :

Представник ОСОБА_4 F ОСОБА_2 звернувся в суд із заявою про перегляд заочного рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26 березня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення суми неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, посилаючись на те, що при винесені заочного рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26 березня 2019 року ОСОБА_4 не був присутній у судовому засіданні, а тому не мав змоги навести свої заперечення щодо предFявленого позову.

Заява представника ОСОБА_4 ОСОБА_2 ОСОБА_3 про перегляд вищевказаного заочного рішення відповідає вимогам ст.285 ЦПК України.

За таких обставин, вважаю, що слід прийняти до розгляду належно оформлену заяву представника ОСОБА_4 ОСОБА_2 ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26 березня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення суми неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів та призначити її до розгляду, повідомивши осіб, які беруть участь у справі, про час і місце її розгляду, а також, надіслати їм копію заяви та копії доданих до неї матеріалів.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 260, 285 ЦПК України, суд, F

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду заяву представника ОСОБА_4 ОСОБА_2 ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26 березня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення суми неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів та призначити її до судового розгляду на 11 травня 2019 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Направити особам, які беруть участь у справі копію ухвали, копію заяви про перегляд заочного рішення із копіями доданих до неї матеріалів.

Головуючий суддя

ОСОБА_5
Справа F 354/739/18
Проважєення F 2/354/287/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті

15 травня 2019 року м. Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Польської М.В.,

секретаря Савчук М.І.

позивача: ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Яремче цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Яремчанського міського суду Івано-Франківської області перебуває цивільна справа за вказаним позовом.

Ухвалою суду від 01.04.2019 року відкрито провадження по даній справі та призначено підготовче судове засідання.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено підготовчі дії, передбачені ст.ст.189-199 ЦПК України.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Таким чином, оскільки судом встановлено, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.179, 180, 197, 199, 200, 261 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років, та призначити справу до судового розгляду по суті на 10 червня 2019 року о 16 год. 40 хв. в залі суду м.Яремче, вул.Довбуша, 32, Івано-Франківської області.

В судове засідання викликати сторони.

Встановити строк для подання пояснень для позивача на подання відповіді на відзив (5 днів) і подання заперечення відповідачем (5 днів).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://yr.if.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: М. В. Польська