Справа № 203/2672/18
УХВАЛА

27 листопада 2019 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Казака С.Ю.

при секретарі - Дикаленко А.В.

за участю представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м.Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ частки із нерухомого майна, визначення порядку користування земельною ділянкою,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровського районного суду м.Дніпропетровська перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 15.02.2019 року за клопотанням позивача по справі було призначено судову комплексну будівельно-технічну, будівельно-оціночну та земельно-технічну експертизи, а провадження по справі зупинено на час проведення останніх.

В зв`язку з надходженням клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи, ухвалою від 07.06.2019 року провадження по справі було поновлено.

Під час подальшого розгляду справи представником позивача було надано зазначені в клопотанні експерта документи та поставлено питання про направлення справи для подальшого проведення експертизи. Також представник позивача просив не ставити на вирішення експерта питання щодо визначення порядку користування земельною ділянкою та встановлення наявності на території земельної ділянки господарських будівель та споруд, які не були включені до технічного паспорту при проведенні технічної інвентаризації, оскільки на теперішній час проведено нову інвентаризації та виготовлено технічний паспорт, а позовні вимоги про визначення порядку користування земельною ділянкою в подальшому не будуть підтримуватись позивачем.

Відповідач в призначене підготовче засідання не з`явився, про поважність причин своєї неявки не повідомив. Представником останнього до суду подано заяву про перенесення слухання справи, в зв`язку з неможливістю його явку через участь у складі комісії в перевірці Ради адвокатів у Харківській області.

Поряд з цим, суд враховує, що питання про призначення експертизи раніше вже було вирішено судом ухвалою від 15.02.2019 року, а тому суд вважає за можливим вирішити питання щодо подальшого проведення експертизи за відсутності сторони відповідача.

В зв`язку з позицією сторони позивача щодо не підтримання в подальшому вимог в частині визначення порядку користування земельною ділянкою, надання нового технічного паспорту на домоволодіння та не підтримання клопотання про призначення експертизи в частині вирішення питань про визначення порядку користування земельною ділянкою, суд вважає за необхідне скасувати попередню ухвалу про призначення експертизи та постановити нову ухвалу про задоволення клопотання позивача щодо призначення по справі судової комплексної будівельно-технічної та будівельно-оціночної експертиз, з питань, зазначених в п.п.1-3 клопотання.

Проведення експертизи доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Попередню оплату витрат, пов`язаних з проведенням експертизи, у відповідності до ст.135 ЦПК України покласти на позивача.

Враховуючи, що проведення експертизи потребує значного часу, а також положення п.5 ч.1 ст.252, п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України, провадження по справі слід зупинити на час проведення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11,12,13,76,81,103,104,135,197,198,252,253,258-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скасувати ухвалу Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 15 лютого 2019 року про призначення по справі судової комплексної будівельно-технічної, будівельно-оціночної та земельно-технічної експертизи.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ частки із нерухомого майна, визначення порядку користування земельною ділянкою, судову комплексну будівельно-технічну та будівельно-оціночну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

-Яка вартість домоволодіння: житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 , без рахування вартості земельної ділянки?

-Чи є технічна можливість відповідно до нормативно-правових актів у галузі будівництва виділити 1/3 частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 з урахуванням існуючого порядку користування: ОСОБА_2 користується в житловому будинку літ.А-1 приміщеннями А-2 та а-1 на другому поверсі (квартира №2), а саме: 1- кухня, площею 7,0 кв.м (на першому поверсі); І- тамбур, площею 1,9 кв.м; 2- передпокій, площею 7,1 кв.м; 3- житлова, площею 13,9 кв.м; 4 житлова, площею 7,8 кв.м; загальна площа приміщень в користуванні останнього 35,8 кв.м, житлова 21,7 кв.м, допоміжна 14,1 кв.м.; а також ОСОБА_2 користується господарськими будівлями та спорудами, а саме: Б гараж, площею 26,4 кв.м; Г сарай, площею 4,1 кв.м.?

-Чи відповідає такий варіант виділу ідеальним часткам та який розмір компенсації необхідно сплатити?

Проведення експертиз доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертих Міністерства юстиції України.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків відповідно до ст.ст.384,385 КК України.

У розпорядження експертів направити матеріали цивільної справи №203/2672/18.

Попередню оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_2 .

Зобов`язати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 забезпечити доступ експертів до об`єкта обстеження домоволодіння з господарськими будівлями та спорудами, а також земельної ділянки по АДРЕСА_1 .

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.261 ЦПК України та може бути оскарження учасниками справи шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя С.Ю.Казак