Справа F 710/546/19
Провадження F 2-зз/710/2/19
УХВАЛА

15.05.2019 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді - Побережної Н.П.,

за участі секретаря судового засідання F Цяпкало Г.П.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Шпола заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Шполянської міської ради про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

02.05.2019 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшла заява від ОСОБА_1 в якій вона просить скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Шполянського районного суду Черкаської області від 25.03.2008 та зняти накладений арешт на нерухоме майно: житловий будинок, що розташований за адресою: вул. Черкаська область, Шполянський район, м. Шпола, вулиця Папаніна, будинок 23. Скасувати запис, внесений до Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна F 7023511 від 15.04.2008 про проведену державну реєстрацію обтяження: арешту нерухомого майна житлового будинку, що розташований за адресою: вул. Черкаська область, Шполянський район, м. Шпола, вулиця Папаніна, будинок 23 на підставі ухвали Шполянського районного суду Черкаської області від 25.03.2008.

Заяву заявник мотивує тим, що він є спадкоємцем ОСОБА_2, який помер 02.02.2017. Отже, у зв'язку з набуттям прав на спадщину ОСОБА_2 до нього перейшли права та обов'язки, що належали померлому, в тому числі права учасника цивільної справи, в якій за життя приймав участь спадкодавець. До складу спадкового майна ОСОБА_2 входить житловий будинок по вул. Папаніна, 23 в м. Шпола, право власності спадкодавця на який посвідчено рішенням Шполянського районного суду Черкаської області від 14.10.2008. Під час оформлення спадщини та попередньої перевірки відсутності чи наявності обтяжень на нерухоме майно нотаріусом було виявлено накладені арешти на нерухоме майно, зареєстровані в реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна за F 7023511 на підставі ухвали Шполянського районного суду від 25.03.2008 та за F 7394665 на підставі ухвали Шполянського районного суду від 09.06.2008. У листопаді 2018 року заявник звернувся з заявою до Шполянського районного суду Черкаської області з проханням видати йому копії ухвал про накладення арешту на нерухоме майно, винесених Шполянським районним судом Черкаської області 25.03.2008 та 09.06.2008 у справах, учасником яких був ОСОБА_2. У відповідь на вищевказану заяву заявник отримав із Шполянського районного суду Черкаської області рішення Шполянського районного суду Черкаської області від 29.07.2008 у цивільній справі F 2-748/08 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, в резолютивній частині якого знято арешт з нерухомого майна, накладений ухвалою Шполянського районного суду Черкаської області 09.06.2008 в даній справі.

Щодо ухвали про накладення арешту на нерухоме майно, винесеної Шполянським районним судом Черкаської області 25.03.2008 Шполянський районний суд жодних роз'яснень не надав та копії цієї ухвали не надіслав. 05.04.2019 Державним реєстратором Виконавчого комітету Лип'янської сільської ради Шполянського району Черкаської області ОСОБА_4 на підставі Рішення суду було знято арешт з нерухомого майна накладеного Ухвалою Шполянського районного суду Черкаської області 09.06.2008. Разом з тим на даний час нерухоме майно обтяжене арештом на підставі ухвали Шполянського районного суду Черкаської області від 25.03.2008, що є перешкодою для заявника в оформленні прав на спадковий будинок. Тому заявник звернувся до суду.

Заявник в судове засідання не зFявився, про місце, час та дату судового розгляду був належним чином повідомлений, надав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно зFясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги, обFєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, розглянувши заяву в межах заявлених вимог, вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до довідки про склад спадкоємців, виданої приватним нотаріусом Шполянського районного нотаріального округу, спадщину померлого 02.02.2017 ОСОБА_2 прийняв один спадкоємець, ОСОБА_1 (а.с. 5).

Згідно з рішенням Шполянського районного суду Черкаської області від 14.10.2008 у справі 2-1212/08 було вирішено визнати за ОСОБА_2 право власності на спадкове майно його батька F ОСОБА_5, померлого 06.12.1999, актовий запис про смерть F289 від 06.12.1999, а саме: на житловий будинок з надвірними будівлями, а саме: житловий будинок «А», веранду «а», літню кухню «Б», прибудову «б», погріб «Д», вбиральню «Е», колодязь «К», сарй «В», сарай «Г», огорожу F1, який розташований в м. Шпола, вул. Папаніна, 23 Черкаської області, який належав померлому на праві власності загальною вартістю 22681,00 грн. (а.с. 6).

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обFєктів нерухомого майна щодо обFєкта нерухомого майна, номер інформаційної довідки 144772872, на житловий будинок, що розташований за адресою: вул. Папаніна, 23 в м. Шпола, Черкаської області, який належить ОСОБА_2 на праві приватної власності на підставі рішення Шполянського районного суду Черкаської області від 14.10.2008, реєстратором: Шполянська державн нотаріальна контора, 15.04.2008 та 14.06.2008 накладений арешт нерухомого майна на підставі ухвал Шполянського районного суду Черкаської області від 25.03.2008 та 09.06.2008 (а.с. 7-8).

Згідно з повідомленням Шполянського районного суду Черкаської області від 24.01.2019 відповідно до рішення Шполянського районного суду Черкаської області від 29.07.2008 було знято, накладений ухвалою Шполянського районного суду Черкаської області від 09.06.2008 арешт на будинковолодіння F 23 по вул. Папаніна м. Шпола, Черкаської області (а.с. 10), що підтверджується рішенням Шполянського районного суду Черкаської області від 29.07.2008 (а.с. 11).

Відповідно до Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження, індексний номер витягу 162470474, згідно з рішенням Шполянського районного суду Черкаської області від 29.07.2008 державним реєстратором виконавчого комітету ЛипFянської сільської ради Шполянського району Черкаської області ОСОБА_4 були внесені відомості до Реєстру про припинення обтяження щодо обFєкта нерухомого майна - будинковолодіння F 23 по вул. Папаніна м. Шпола, Черкаської області (а.с. 12).

У відповідності до ст.41 Конституції України, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Як роз`яснено в п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 F9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Згідно з ч. 14 ст. 158 ЦПК України заходи забезпечення позову, вжиті судом у справі, яка передана на розгляд міжнародного комерційного арбітражу, третейського суду, скасовуються у разі відмови у розгляді такої справи або припинення її розгляду міжнародним комерційним арбітражем, третейським судом, ухвалення ними рішення про відмову в задоволенні позову, припинення участі або невчинення особою, за заявою якої забезпечено позов, дій щодо участі в арбітражному, третейському розгляді, або з інших підстав, що свідчать про втрату необхідності у забезпеченні такого позову.

Оскільки в матеріалах справи міститься рішення Шполянського районного суду Черкаської області від 29.07.2008, яким було знято, накладений ухвалою цього ж суду від 09.06.2008 арешт на будинковолодіння F23 по вул. Папаніна в м. Шпола Черкаської області, суд приходить до висновку, що необхідність у забезпеченні позову відпала, а тому заява підлягає задоволенню.

Згідно з ч.5 ст.158 ЦПК України, ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена.

Відповідно до ч.11 ст.158 ЦПК України, примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 158, 259, 260, 353, 354, 441 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Шполянського районного суду Черкаської області від 25.03.2008 та зняти накладений арешт на нерухоме майно: житловий будинок, що розташований за адресою: вул. Черкаська область, Шполянський район, м. Шпола, вулиця Папаніна, будинок 23.

Копію ухвали направити всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову , а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана Апеляційному суду Черкаської області через Шполянський районний суд Черкаської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Шполянського

районного суду ОСОБА_6