Справа № 495/3150/18
№ провадження 2-во/495/110/19
УХВАЛА

про виправлення описки

"29" липня 2019 р. м. Білгород-Дністровський

Білгород Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої одноособово судді Прийомової О.Ю.

за участю секретаря Бучка І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород Дністровському Одеської області заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду та у виконавчому листі по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Старокозацька сільська рада Білгород-Дністровського району Одеської області про розділ майна, що є спільною власністю подружжя та визнання права власності, про встановлення порядку користування земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

17 травня 2019 року Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області було ухвалено заочне рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Старокозацька сільська рада Білгород-Дністровського району Одеської області про розділ майна, що є спільною власністю подружжя та визнання права власності, про встановлення порядку користування земельною ділянкою, яким позовні вимоги задоволено.

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, відповідно до якої вказує, що у заочному рішенні та у виконавчому листі помилково вказано по-батькові відповідача « ОСОБА_3 », замість вірного « ОСОБА_4 ».

На підставі вищевикладеного просить суд виправити описку в рішенні суду та у виконавчому листі.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце слухання справи сповіщалися належним чином, однак причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Суд розглядає заяву про виправлення описки у відсутність учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що 17 травня 2019 року Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області було ухвалено заочне рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Старокозацька сільська рада Білгород-Дністровського району Одеської області про розділ майна, що є спільною власністю подружжя та визнання права власності, про встановлення порядку користування земельною ділянкою, яким позовні вимоги задоволено. /а.с. 168-177/

Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 , вірне прізвище, ім`я та по-батькові відповідача ОСОБА_2 . /а.с. 8/

Таким чином, дійсно в заочному рішенні суду від 17.05.2019 року допущено описку, а саме помилково вказано по-батькові відповідача « ОСОБА_3 », замість вірного « ОСОБА_4 ».

Далі, 17.07.2019 року на підставі вищевказаного заочного рішення суду від 17.05.2019 року Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області видано виконавчий лист, в якому допущено описку в написанні по-батькові боржника « ОСОБА_3 », замість вірного « ОСОБА_4 ».

Відповідно до ч.1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», у виконавчому документі зазначаються:

1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала;

2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи;

4) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності);

реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків);

5) резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень;

6) дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню);

7) строк пред`явлення рішення до виконання.

У виконавчому документі можуть зазначатися інші дані (якщо вони відомі суду чи іншому органу (посадовій особі), що видав виконавчий документ), які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення, зокрема місце роботи боржника - фізичної особи, місцезнаходження майна боржника, реквізити рахунків стягувача і боржника, номери їх засобів зв`язку та адреси електронної пошти.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Дослідивши матеріали, та беручи до уваги, що дійсно в заочному рішенні суду від 17 травня 2019 року та виданому 17.07.2019 року на підставі нього виконавчому листі допущено описку в написанні по-батькові відповідача, суд вважає заяву про виправлення описки в рішенні суду та у виконавчому листі обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 247, 258, 260, 353, 432 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду та у виконавчому листі по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Старокозацька сільська рада Білгород-Дністровського району Одеської області про розділ майна, що є спільною власністю подружжя та визнання права власності, про встановлення порядку користування земельною ділянкою задовольнити.

Вказати вірно в заочному рішенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 17 травня 2019 року ухваленому по цивільній справі №495/3150/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Старокозацька сільська рада Білгород-Дністровського району Одеської області про розділ майна, що є спільною власністю подружжя та визнання права власності, про встановлення порядку користування земельною ділянкою, що вірне прізвище, ім`я та по-батькові відповідача « ОСОБА_2 ».

В іншій частині заочне рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 17 травня 2019 року ухвалене по цивільній справі №495/3150/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Старокозацька сільська рада Білгород-Дністровського району Одеської області про розділ майна, що є спільною власністю подружжя та визнання права власності, про встановлення порядку користування земельною ділянкою залишити без змін.

Виправити описку, допущену у виконавчому листі, що виданий 17 липня 2019 року Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області по цивільній справі №495/3150/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Старокозацька сільська рада Білгород-Дністровського району Одеської області про розділ майна, що є спільною власністю подружжя та визнання права власності, про встановлення порядку користування земельною ділянкою, вказавши в ньому, що вірне прізвище, ім`я та по-батькові боржника « ОСОБА_2 ».

В іншій частині виконавчий лист, що виданий 17 липня 2019 року Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області по цивільній справі №495/3150/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Старокозацька сільська рада Білгород-Дністровського району Одеської області про розділ майна, що є спільною власністю подружжя та визнання права власності, про встановлення порядку користування земельною ділянкою залишити без змін.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення, (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.

У відповідності до п.п. 15.5 п.1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду через Білгород-Дністровський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: