Справа № 755/1631/19
"03" жовтня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді Астахової О.О.,
при секретарі: Індик М.В,
представника позивача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , Дніпровська районна в місті Києві державна адміністрація про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, шляхом зняття з реєстрації та позбавлення права користування житловим приміщенням,-
Позивач звернулась до суду із позовом в якому просить усунути перешкоди у користуванні належним їй майном, а саме: квартирою АДРЕСА_1 , шляхом зняття відповідача ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з реєстраційного обліку вказаної квартири.
Обґрунтовуючи позовні вимоги тим, що позивачу на підставі договору купівлі - продажу від 19.10. 2016 року належить на праві власності квартира АДРЕСА_1 .
Відповідач ОСОБА_3 на момент придбання квартири був в ній зареєстрований, як член родини колишнього власника - продавця квартири ОСОБА_5 . Відповідно до п. 7 вказаного договору купівлі-продажу квартири продавець взяв на себе зобов`язання зняти з реєстраційного обліку квартири АДРЕСА_1 , всіх зареєстрованих в ній осіб в строк до 02 листопада 2016 року. Проте відповідач з реєстраційного обліку не знімається, що порушує право власності позивача та змушує звернутись з даним позовом до суду.
Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 06 лютого 2019 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , Дніпровська районна в місті Києві державна адміністрація про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, шляхом зняття з реєстрації та позбавлення права користування житловим приміщення. Розгляд якої проводиться за правилами загального позовного провадження та призначено її до підготовчого засідання. Відповідачу та третій особі було надано строк протягом 15 днів, з моменту отримання копії даної ухвали суду подати до суду відзив на позов та або пояснення. (а.с.23).
Третя особа Дніпровська районна в місті Києві державна адміністрація скористалась наданим їй правом та подала до суду пояснення на позов. Зі змісту яких убачається, що представник Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації просить розгляд справи проводити у його відсутність та ухвалити рішення згідно чинного законодавства. (а.с.29,30).
Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 03.04.2019 року закінчено підготовче судове засідання та призначено справу до судового розгляду. (а.с. 37).
У судовому засіданні позивач та її представник підтримали позовні вимоги, виходячи із доводів, якими вони обґрунтовуються та просили суд позов задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення суду не заперечували.
Відповідач у судове засідання не з`явився, хоча про день, час та місце розгляд справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, документів, що підтверджують поважність причин його відсутності, клопотань про відкладення розгляду справи, заяв з проханням проводити розгляд справи у його відсутність, або відзиву на позов суду не надано.
Треті особи у судове засідання також не з`явились хоча про день, час та місце розгляд справи повідомлялись належним чином. ОСОБА_4 про причини неявки суд не повідомив. Від Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації надійшла заява про розгляд справи у відсутність представника.
Згідно із ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:
1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;
2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;
3) відповідач не подав відзив;
4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
За таких обставин, суд вважає за можливе розглядати і вирішувати справу відповідно до вимог ст.ст. 280, 281 ЦПК України.
Суд, заслухавши пояснення позивача, представника позивача, з`ясувавши обставини справи, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що квартира АДРЕСА_1 , на підставі нотаріально посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гніденко Н.Ю. договору купівлі - продажу від 19.10.2016 року, зареєстрована в реєстрі № 1468 належить на праві спільної часткової власності позивачу ОСОБА_1 та третій особі ОСОБА_4 .
Згідно із п. 7 даного договору купівлі - продажу від 19.10.2016 року, продавець зобов`язався, виписати всіх зареєстрованих осіб в термін до 02 листопада 2016 року.
Проте, як убачається із матеріалів справи, станом на момент розгляду справи, за даними картки реєстрації особи у квартирі АДРЕСА_1 , зареєстрований відповідач ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як член сім`ї колишнього власника. (а.с.12).
За даними актів затверджених головою ЖБК «Керамік» Акта від 23 листопада 2018 року, від 05 серпня 2018 року, від 24 січня 2019 в квартирі за адресою : АДРЕСА_2 відповідач ОСОБА_3 не проживає. ( а.с. 15-17).
За ч. 3 ст. 334 ЦК України, право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним.
Згідно із ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Відповідач не бажає добровільно зніматись з реєстраційного обліку квартири АДРЕСА_1 , що створює для позивача незручності у реалізації права власності на вказану квартиру.
Відповідно до ст. 150 ЖК України громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди
Згідно із ч. 1 ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.
Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійснені (ч. 1 ст. 321 ЦК України).
Таким чином, позивач має право користуватися та розпоряджатися своєю власністю (квартирою) на свій розсуд, а відповідач зобов`язаний не чинити позивачу перешкоди у користуванні власністю.
Згідно із ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.
Статтею 16 ЦК України, визначено способи захисту цивільних прав та інтересів судом.
Оскільки позивач в установленому законом порядку на відповідній правовій підставі набула право власності на вказану квартиру, відповідач свій обов`язок, щодо зняття з реєстраційного обліку не виконав, що призводить до порушення прав і законних інтересів власників квартири АДРЕСА_1 , зокрема позивача у справі, як співвласника, у здійсненні нею права власності належного їй нерухомого майна, суд приходить до висновку, що позивачем вірно обрано спосіб захисту. А тому позовні вимоги ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права власності та зняття з реєстрації ОСОБА_3 підлягають задоволенню.
На підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судові витрати по оплаті судового збору у розмірі 768,40 грн.
Керуючись ст.ст. 4, 12-13, 141, 258-259, 265, 268, 280-281, 284, 289, 352-35 ЦПК України, ст.ст. 15,16, 317, 321, 334, 391 Цивільного кодексу України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , Дніпровська районна в місті Києві державна адміністрація про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, шляхом зняття з реєстрації та позбавлення права користування житловим приміщенням - задовольнити.
Усунути перешкоди ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , код платника податків НОМЕР_1 , у здійснені права власності на квартиру АДРЕСА_1 , з шляхом зняття ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з реєстраційного обліку квартири АДРЕСА_1 .
Стягнути з ОСОБА_3 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , код платника податків - НОМЕР_1 судовий збір в розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30-ти днів з дня його проголошення..

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя О.О. Астахова