overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

26 липня 2019 року

м. Рівне

Справа № 562/3535/18

Провадження № 22-ц/4815/1080/19

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого Ковальчук Н.М,

суддів : Боймиструка С.В.,

Гордійчук С.О.,

заслухавши доповідь судді Ковальчук Н.М про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Урвенської сільської ради Здолбунівського району Рівненської області про включення в списки осіб на отримання сертифікату на право на земельну частку /пай/,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників справи;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотання від сторін та інших учасників справи, які можуть бути подані у відповідності до положень пунктів 5-7 частини 1 статті 365 ЦПК України, не надходили.

Потреби у вчиненні інших дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи немає.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд у складі колегії суддів

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою керівника Здолбунівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Урвенської сільської ради Здолбунівського району Рівненської області на рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 22 лютого 2019 року до розгляду на 11:45 год. 27 серпня 2019 року в приміщенні Рівненського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Головуючий Ковальчук Н. М.

Судді: Боймиструк С.В.

Гордійчук С.О.
Справа № 577/2853/19
Провадження № 2/577/1109/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(В С Т У П Н А Т А Р Е З О Л Ю Т И В Н А Ч А С Т И Н И)

12 липня 2019 року м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого судді Буток Т.А.

при секретарі Степановій І.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Конотоп справу за позовом Конотопської районної державної адміністрації в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Комунальний лікувально-профілактичний заклад Сумської обласної ради «Сумський обласний спеціалізований будинок дитини», Дубов`язівська селищна рада про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Конотопської районної державної адміністрації, яка діє в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1 , задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 11 червня 2003 року Конотопським МРВ УМВС України в Сумській області) відносно малолітнього сина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягувати з ОСОБА_2 на користь фізичної або юридичної особи, яка буде опікуном дитини, аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 20 червня 2019 року.

Допустити негайне виконання рішення в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення буде складено 19 липня 2019 року.

Суддя Буток Т. А.
Справа № 415/6754/17
Провадження № 22-ц/810/604/19
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

29 липня 2019 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Назарової М.В.,

суддів Кострицького В.В., Стахової Н.В.,

розглянувши апеляційну скаргуОСОБА_1 в особі свого представника - адвоката Ковтун Любові Яківні

на рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 14 червня 2019 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Лисичанського комунального спеціалізованого підприємства «Лисичанськводоканал» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок підтоплення будинку,

в с т а н о в и в:

Рішенням Лисичанського міського суду Луганської області від 14 червня 2019 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до Лисичанського комунального спеціалізованого підприємства «Лисичанськводоканал» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок підтоплення будинку відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням, позивач ОСОБА_1 в особі свого представника - адвоката Ковтун Любові Яківні 22 липня 2019 року звернулась до суду з апеляційною скаргою.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення.

Як вбачається із матеріалів справи, 14 червня 2019 року судом першої інстанції проголошено вступну та резолютивну частини рішення. Повний текст судового рішення складено 24 червня 2019 року (а.с. 205-210).

Апеляційна скарга подана 22 липня 2019 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції Лисичанського міського суду Луганської області (а.с. 213), тобто в передбачений законом строк.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Судові витрати, передбачені Законом України «Про судовий збір», сплачено.

Підстав для повернення апеляційної скарги, залишення її без руху, відмови у відкритті провадження не вбачається.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргоюОСОБА_1 в особі свого представника - адвоката Ковтун Любові Яківні на рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 14 червня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Лисичанського комунального спеціалізованого підприємства «Лисичанськводоканал» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок підтоплення будинку.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу до 08 серпня 2019 року.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції (ч. 3 ст. 360 ЦПК України).

Копію ухвали направити учасникам справи для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 2-72/11
УХВАЛА

12 липня 2019 року м. Переяслав-Хмельницький

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Опанасюк І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Деснянський районний відділ Державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у м.Києві, Переяслав-Хмельницький міськрайонний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною заявою та просить визнати виконавчий лист виданий Переяслав-Хмельницьким міськрайонним судом Київської області 16.02.2011 року по справі №2-72/11 у якому вказано строк для пред`явлення до виконання три роки, таким, що не підлягає виконанню.

В силу ч.3 ст.432 ЦПК України, суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановлює ухвалу.

Правила підсудності дотримані.

З`ясувавши зміст позовних вимог, згідно ст. 432 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Деснянський районний відділ Державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у м.Києві, Переяслав-Хмельницький міськрайонний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І.О.Опанасюк
Справа № 351/412/19
Номер провадження №2-о/351/33/19
УХВАЛА

про поновлення провадження по справі

"25" липня 2019 р. м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Собка В.М.

секретар - Маланчук С.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу окремого провадження за заявою Снятинського Психоневрологічного інтернату, зацікавлена особа: Орган опіки і пуклування Снятинської РДА, про поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді у Снятинському районому суді перебуває цивільна справа окремого провадження за заявою Снятинського психоневрологічного інтернату про поновлення цивільної дієздатності фізичної особи ОСОБА_1

Провадження по справі було зупинено ухвалою Снятинського районного суду від 17.04.2019 року, призначено судово-психіатричну експертизу.

Сторони у судове засідання не з`явились, однак їх неявка не перешкоджає вирішенню питання про поновлення провадження у справі.

На підставі ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Беручи до уваги, що 23.07.2019р. до Снятинського районного суду надійшов висновок за результатами проведеної експертизи, суд вважає, що провадження по справі слід поновити.

На підставі викладеного, керуючись ст.254 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по справі окремого провадження за заявою Снятинського Психоневрологічного інтернату, зацікавлена особа: Орган опіки і пуклування Снятинської РДА, про поновлення цивільної дієздатності фізичної особи .

Розгляд справи призначити на 09:40 год. на 15.08.2019 року.

В судове засідання викликати сторін та присяжних.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду Собко В.М.
Справа № 127/8703/19
Провадження 2/127/1232/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2019 року м. Вінниця

Судя Вінницького міського суду Вінницької області Борисюк І.Е., розглянувши питання про поновлення провадження у справі за власною ініціативою, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства та припинення обов`язку особи сплачувати аліменти на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 02.05.2019 у справі № 127/8703/19 призначено молекулярно-генетичну експертизу на час проведення якої провадження по справі було зупинено.

23.07.2019 судом отримано від Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України висновок експерта.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про поновлення провадження у справі та продовження підготовчого засідання, оскільки обставини, що стали підставою для зупинення провадження у справі перестали існувати.

Керуючись ст.ст. 254, 258-261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у цивільній справі № 127/8703/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства та припинення обов`язку особи сплачувати аліменти на утримання неповнолітньої дитини.

Підготовче засідання призначити на 22 серпня 2019 року об 11 год. 30 хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області за адресою: 21050, м. Вінниця, вул. Грушевського, 17 (зал судових засідань № 8).

Надіслати учасникам справи копію ухвали про поновлення провадження у справі рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя:
Провадження № 2-во/127/2/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 січня 2019 року

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Воробйова В.В.,

при секретарі Середі Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вінниці цивільну справу за заявою Вінницької міської ради про визнання спадщини відумерлою, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебувала вказана цивільна справа.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 26.10.2018 року заява Вінницької міської ради про визнання спадщини відумерлою була залишена без розгляду та вирішено питання про повернення судового збору, проте у резолютивній частині зазначеної ухвали було допущено описку та не правильно зазначено особу, якій слід повернути судовий збір у розмірі 881,00 грн., а саме: «…Вінницькій міській раді (…» замість «…Виконавчому комітету Вінницької міської ради (…».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Дослідивши матеріали цивільної справи № 127/15698/18 за заявою Вінницької міської ради про визнання спадщини відумерлою, суд дійшов висновку про те, що у резолютивній частині ухвали суду від 26.10.2018 року про залишення заяви без розгляду слід виправити допущену описку та правильно зазначити особу, якій слід повернути судовий збір у розмірі 881,00 грн., а саме: «…Виконавчому комітету Вінницької міської ради (…» замість «…Вінницькій міській раді (…».

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити допущену описку у резолютивній частині ухвали суду від 26.10.2018 року про залишення заяви без розгляду та зазначити правильно зазначити особу, якій слід повернути судовий збір у розмірі 881,00 грн., а саме: «…Виконавчому комітету Вінницької міської ради (…» замість «…Вінницькій міській раді (…».

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 206/4064/19
Провадження № 2-о/206/604/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2019 суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Маштак К.С., перевіривши матеріали заяви

за заявою Комунального підприємства «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня" Дніпропетровської обласної ради (місцезнаходження: 49115, м. Дніпро, вул. Бехтєрєва, 1)

особа, стосовно якої вирішується питання про надання їй психіатричної допомоги у примусовому порядку ОСОБА_1 (місце перебування: АДРЕСА_1 )

про надання їй психіатричної допомоги у примусовому порядку, -

ВСТАНОВИВ

23.07.2019 до суду надійшла заява КП «ДКПЛ" ДОР» про надання особі психіатричної допомоги у примусовому порядку.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177, 340 ЦПК України та підсудна Самарському районному суду м. Дніпропетровська, підстав для відмови у відкритті провадження у справі та повернення заяви не встановлено.

Відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Таким чином, відповідно до норм чинного ЦПК України, дана справа розглядається у порядку окремого провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 175, 177, 340, 353 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі окремого провадження.

Призначити судове засідання у справі 26.07.2019 о 09 годині 00 хвилин.

Заявнику направити копію ухвали про відкриття провадження.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sm.dp.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Маштак
Справа №359/4804/19
Провадження №2/359/2047/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2019 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Коробові О.П.,

за участю представника позивача Куксюка ОСОБА_1 .,

провівши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини,

встановив:

В червні 2019 року ОСОБА_2 звернулась до суду з вказаним позовом.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з ч.3 цієї ж статті за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Встановлено, що ОСОБА_3 не з`явився у судове засідання та не подав заяву про визнання ним позову. Ці обставини об`єктивно перешкоджають ухваленню рішення суду у підготовчому провадженні. Водночас, підстави для залишення позову без розгляду або закриття провадження у цивільній справі не встановлені також.

З огляду на це суд вважає, що підготовче провадження належить закрити та призначити цивільну справу до судового розгляду по суті.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Підготовче провадження у цивільній справі закрити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини призначити до судового розгляду по суті на 11 годину 30 хвилин 3 жовтня 2019 року в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду (м.Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні, 10).

Ухвала суду є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
Єдиний унікальний номер справи 359/9597/17
У Х В А Л А

25 липня 2019 року Київський апеляційний суд у складі судді Журби С.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 23 травня 2019 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Ізотех» до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ченцова Наталія Аркадіївна, про визнання недійсними договорів про надання поворотної (безвідсоткової) фінансової допомоги та договору іпотеки,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 23 травня 2019 року вищезазначений позов задоволений частково. Визнано недійсним договір іпотеки, в іншій частині позову відмовлено. Повний текст рішення складений 03.06.2019 року.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, 02.07.2019 року відповідач направив апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити повністю.

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана до належного суду особою, що має право на апеляційне оскарження у встановлені законом строки. Судовий збір за подання апеляційної скарги сплачений.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 356, 359, 360 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 23 травня 2019 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам справи разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 20 серпня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Журба
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У х в а л а

м. Київ Справа № 361/4991/18

24 липня 2019 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Кулікової С.В.

суддів: Олійника В.І.

Ігнатченко Н.В.

заслухавши доповідь судді Кулікової С.В. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 05 червня 2019 року, ухваленого під головуванням судді Селезньової Т.В., у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Броварська міська державна нотаріальна контора Київської області про визнання недійсними та скасування свідоцтв про право на спадщину за законом, вилучення записів із спадкового реєстру і з реєстру речових прав, -

в с т а н о в и в:

Питання прийняття апеляційної скарги вирішено судом апеляційної інстанції в порядку, передбаченому ЦПК України.

Передбачені ст. 365 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено склад учасників судового процесу, з`ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-А, зал 0908) на 14 серпня 2019 року на 14 годину 15 хвилин.

Про дату, час та місце судового розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий: Судді: