Справа № 2-426/05
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

08 травня 2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

при секретарі Красновському В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Херсоні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Дніпровського районного суду м.Херсона від 18.04.2005 року у справі F2-426/05 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про реальний розподіл будинку і визначення порядку користування земельною ділянкою,

встановив:

Заявник звернулася до суду з вказаною заявою про виправлення описки в рішенні Дніпровського районного суду м.Херсона від 18.04.2005 року у справі F2-426/05 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про реальний розподіл будинку і визначення порядку користування земельною ділянкою, в якій зазначила, що 01.03.2019 року заявником було подано до державного реєстратора вказане рішення. Проте, на запит державного реєстратора Херсонським міським судом надіслано рішення з зазначенням про виділ в житловому будинку літ «Г житлових приміщень, у звFязку з чим ОСОБА_1 відмовлено в реєстрації вказаного рішення. У звFязку з викладеним, заявник просить виправити описку у вказаному рішенні та вказати вірно: Виділити ОСОБА_1 та визнати за нею право власності на 20/100 частини домоволодіння розташованого в м.Херсон по вул.Шмідта, буд.6, яка складається з житлового будинку літ. «А».

Заявник в судове засідання не зFявився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, заяву підтримав та просив її задовольнити.

Інші учасники справи в судове засідання не зFявилися, про розгляд справи повідомлялися у встановлений законом порядку.

Справу розглянуто за відсутності сторін в порядку ст.247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, на підставі наявних матеріалів, яких достатньо для виправлення описки.

Згідно зі ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, дослідивши заяву про виправлення описки, матеріали справи, вважає що є підстави для виправлення описки в рішенні суду, оскільки зазначена заявником описка дійсно має місце та унеможливлює виконання рішення суду.

Судом встановлено, що рішенням Дніпровського районного суду м.Херсона від 18.04.2005 року у справі F2-426/05 позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про реальний розподіл будинку і визначення порядку користування земельною ділянкою задоволено. Виділено ОСОБА_1 та визнано за нею право власності на 20/100 частини домоволодіння розташованого в м.Херсон по вул.Шмідта, буд.6, яка складається із жилих приміщень 2-8, 3-5 в житловому будинку літ. «Г», туалету літ. "е", водопроводу F1, мостіння F1, огорожі F3,4.

Зазначений поділ судом здійснено відповідно до висновку експертизи від 28.05.2005 року.

Відповідно до висновку зазначеної експертизи ОСОБА_1 пропонується виділ приміщень в житловому будинку літ. "А", житловий будинок під літ. "Г" на земельній ділянці за адресою: м.Херсон, вул.Шмідта,6 відсутній.

Отже, в рішенні суду було допущено описку, а саме: невірно позначений житловий будинок літ. «Г», замість вірного житловий будинок літ. «А».

З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним виправити допущену описку в рішенні Дніпровського районного суду м.Херсона від 18.04.2005 року у справі F2-426/05 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про реальний розподіл будинку і визначення порядку користування земельною ділянкою.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Дніпровського районного суду м.Херсона від 18.04.2005 року у справі F2-426/05 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про реальний розподіл будинку і визначення порядку користування земельною ділянкою задовольнити.

Виправити описку в рішенні Дніпровського районного суду м.Херсона від 18.04.2005 року у справі F2-426/05 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про реальний розподіл будинку і визначення порядку користування земельною ділянкою, зазначивши правильно літеру житлового будинку "А" замість невірного "Г", а саме:

"Виділити ОСОБА_1 та визнати за нею право власності на 20/100 частини домоволодіння розташованого в м.Херсоні по вул.Шмідта, 6, яка складається із: в житловому будинку літ."А": 2-8 (жиле), площею 10,5 кв.метрів, 3-5 (жиле), площею 8,0 кв.метрів, загальною площею 18,5 кв.метрів, вартістю 1965 гривень; туалету літ. "е", водопровід F1, мостіння 1, огорожи F3,4 - загального користування на суму 179 гривень".

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пFятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Херсонської області в порядку ст. 355 ЦПК України.

У відповідності до п.п.15.5 ч.1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пFятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя С.І.Майдан