УХВАЛА

21 листопада 2019 року

м. Київ

справа № 462/3872/13-ц

провадження № 61-31412св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

Тітова М. Ю. (суддя - доповідач), Карпенко С. О., Стрільчука В. А.,

учасники справи:

позивач - Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк»,

відповідач - ОСОБА_1 ,

третя особа - Орган опіки та піклування Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради,

провівши у порядку письмового провадження попередній розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , третя особа - Орган опіки та піклування Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселенняза касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Апеляційного суду Львівської області від 05 вересня 2017 рокуу складі колегії суддів: Бойко С. М., Копняк С. М., Ніткевича А. В.,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2013 року Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк»(далі -ПАТ КБ «Приватбанк») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 та з урахуванням уточнених позовних вимог просило звернути стягнення на квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом продажу вказаного предмету іпотеки (на підставі договору іпотеки № LVH9GA від 16 квітня 2008 року) ПАТ КБ «Приватбанк» з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, з реєстрацією правочину купівлі-продажу предмету іпотеки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, з проведенням дій щодо коригування технічної документації відповідно до поточного стану нерухомості, її перепланування та перебудови, з проведенням дій щодо оформлення та з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, з можливістю здійснення ПАТ КБ «Приватбанк» всіх передбачених нормативно-правовими актами держави дій, необхідних для продажу предмету іпотеки, а також виселити ОСОБА_1 та його дочку ОСОБА_2 , 2009 року народження, з цієї квартири зі зняттям їх з реєстраційного обліку за місцем реєстрації.

Рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 09 грудня 2016 року у задоволенні позову відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду Львівської області від 05 вересня 2017 року рішення Залізничного районного суду м. Львова від 09 грудня 2016 року в частині відмови в задоволенні позовної вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» про звернення стягнення на предмет іпотеки скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення про часткове задоволення позовної вимоги про звернення стягнення на предмет іпотеки.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № LVH9GA від 16 квітня 2008 року в розмірі 53 427, 26 доларів США, з яких: 27 609, 08 доларів США - заборгованість за тілом кредиту, 9 787, 19 доларів США - заборгованість по процентам за користування кредитом, 782, 60 доларів США - заборгованість по комісії, 12 674, 44 доларів США - пеня, 31, 29 доларів США - штраф (фіксована частина), 2 542, 67 доларів США - штраф (процентна складова), звернуто стягнення на предмет іпотеки - квартиру АДРЕСА_2 , шляхом її продажу ПАТ КБ «Приватбанк» з укладанням від свого імені договору купівлі-продажу предмету іпотеки будь-яким способом з іншою особою-покупцем, за початковою ціною для реалізації, визначеною на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності на цей вид майна на момент реалізації предмета іпотеки.

В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» судові витрати в розмірі 7 226 грн.

У вересні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з касаційною скаргою, у якій, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив скасувати рішення Апеляційного суду Львівської області від 05 вересня 2017 року та залишити в силі рішення Залізничного районного суду м. Львова від 09 грудня 2016 року.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02 жовтня 2017 року відкрито касаційне провадження у цій справі.

Статтею 388 Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону України № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», що набув чинності 15 грудня 2017 року (далі - ЦПК України), визначено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

29 травня 2018 року справу № 462/3872/13-ц Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ передано до Верховного Суду.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з частиною п`ятою статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, справу слід призначити до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Враховуючи категорію і складність справи, з огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись статтями 34, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , третя особа - Орган опіки та піклування Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М. Ю. Тітов

С. О. Карпенко

В. А. Стрільчук