overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №585/427/19
Головуючий у суді у 1 інстанції - Шульга В. О.
Номер провадження 22-ц/816/3331/19
Суддя-доповідач - Кононенко О. Ю.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

в суді апеляційної інстанції

14 травня 2019 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Кононенко О. Ю. (суддя-доповідач), Криворотенко В. І. , Собини О. І.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 04 квітня 2019 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

По апеляційній скарзі було проведено дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст.ст. 361, 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Відповідно до положень п.1 ч.6 ст. 19 ЦПК України враховуючи, що ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб суд визнає справу малозначною.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно з ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Предметом апеляційного оскарження є рішення суду першої інстанції у справі з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Підстави для застосування ч. 3 ст. 369 ЦПК України відсутні.

За таких обставин, справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ч. 13 ст. 7 ст.ст. 365-366, 368, ч.ч. 1,3 ст. 369, ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 04 квітня 2019 року призначити до розгляду в порядку письмового провадження.

На підставі ч. 13 ст. 7 та ч. 2 ст. 369 ЦПК України проводити розгляд справи без призначення судового засідання та повідомлення осіб, які брали участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді : О.Ю. Кононенко

В.І. Криворотенко

О.І. Собина
Провадження F 2-о/742/105/19
Єдиний унікальний F 742/1605/19
У Х В А Л А

13 травня 2019 року м.Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коротка А.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа F територіальна громада с.Красляни в особі Краслянської сільської ради Прилуцького району, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить суд встановити факт родинних відносин, а саме: що ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 16.08.1996 року, був чоловіком ОСОБА_3 (Палажки) Данилівни, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка померла 07.10.1997 року.

Заява підлягає розгляду в суді за правилами окремого (непозовного) провадження. Заявником дотримані вимоги ст.315 ЦПК України щодо подачі заяви та доданих до неї документів, форма і зміст заяви відповідають вимогам чинного законодавства.

Керуючись п.15, 15.5 Розділу ХІІІ «Перехідні положення», ст.19, 293-294, 315, 353 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (вул.Озерна, буд.85, смт Ладан, Прилуцького району, Чернігівська область, 17583, ІПН F НОМЕР_1), заінтересована особа F територіальна громада с.Красляни в особі Краслянської сільської ради (вул.Свято-Миколаївська, буд.77, с.Красляни, Прилуцький район, Чернігівська область, 17552), про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити підготовче засідання на 10 год. 00 хв. 10 липня 2019 року в кабінеті F17 Прилуцького міськрайонного суду за адресою: вул.Котляревського, буд.62, м.Прилуки, Чернігівська область.

Копію ухвали невідкладно направити заявнику, а заінтересованій особі також копію заяви та додані до неї копії документів.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Інформація щодо справи, яка розглядається, може бути отримана учасниками справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за посиланням .

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині порушення правил підсудності шляхом подання протягом пFятнадцяти днів з дня отримання її копії апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя А.О.Коротка
Справа № 518/677/18
У Х В А Л А                                                                                                                                           І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

15 травня 2019 року                                                                                 смт.Захарівка

Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області Гончар І.В., розглянувши заяву Моторно (транспортного) страхового бюро України про повернення судового збору по цивільній справі № 518/677/18, суд-

В С Т А Н О В И В:

Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулося до суду із заявою про повернення сплаченого судового збору, посилаючись на те, що ухвалою Фрунзівського районного суду Одеської області від 23 листопада 2018 року справу було повернуто позивачу, але не вирішено питання щодо повернення сплаченої суми судового збору у зв'язку з чим просить винести ухвалу про повернення судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Так, згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Сплата судового збору МТСБУ підтверджується платіжним дорученням №234 від 20 березня 2019 р.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про доцільність задоволення заяви про повернення сплаченого судового збору у сумі 1 762 грн.

Керуючись ч. 2 ст. 133 ЦПК України, п. 2 ч. 1ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву Моторно (транспортного) страхового бюро України про повернення судового збору по цивільній справі № 51/677/18 - задовольнити.

Управлінню Державної казначейської служби України у Захарівському районі Одеської області (; адреса: 66700, смт. Захарівка Захарівського району Одеської області, вул. Гагаріна,7) здійснити повернення Моторному ( транспортному) страховому бюро України ( Русанівський бульвар, 8, м.Київ, поштова адреса:02002, Київ-2, а/с272, банківські реквізити: п/р871 в Укрексімбанку м.Києва, МФО322313, ), сплаченої суми судового збору в розмірі 1 762 ( одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні ) на рахунок по платіжному дорученню № 234 від 20 березня 2018 року.

Роз'яснити заявнику, що повернення судового збору проводиться фінансовим органом за особистою заявою про повернення судового збору із зазначенням реквізитів рахунку отримувача коштів, оригіналом платіжного доручення, що підтверджує сплату судового збору до бюджету.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 345/1953/19
Провадження F 2-н/345/113/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.05.2019 м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі судді Якиміва Р.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Водотеплосервіс» Калуської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги в сумі 30 173,72 гривень,

ВСТАНОВИВ:

08.05.2019 КП «Водотеплосервіс» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги в розмірі 30 173,72 грн. за період з 01.10.2010 року по 01.04.2019 року.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою.

Відповідно до статті 256 ЦК України позовна давність F це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (стаття 257 ЦК України).

Враховуючи, що заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу поза межами строку позовної давності, йому слід відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст.165 ч.1 п.5 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Водотеплосервіс» Калуської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги в сумі 30 173,72 гривень.

Роз`яснити заявнику, що він може звернутись з цими ж вимогами в позовному порядку відповідно до ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"15" травня 2019 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Сенаторов В.М., розглянувши цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Харківської області ОСОБА_2, стягувач: Публічне акціонерне товариство "Златобанк", -

ВСТАНОВИВ:

Згідно зі ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції (ч. 1 ст. 448 ЦПК).

Зазначена скарга подана з додержанням вимог ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 187, 447, 448 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі F640/15154/15-ц за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Харківської області ОСОБА_2, стягувач: Публічне акціонерне товариство "Златобанк.

Призначити судове засідання на 22 липня 2019 року о 14 год. 00 хв.

Направити зацікавленим особам копії ухвали, скарги з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмовий відгук та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги у встановленому порядку протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 524/378/17
Провадження №2/524/295/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2019 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі: головуючого - судді - Нестеренка С.Г., при секретарі - Бельченко Н.Л., за участі: - позивача ОСОБА_1; - представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

Керуючись ст.ст. 2, 3, 11-16, 525, 526, 536, 553-559, 598, 625,626, 1046-1052 ЦК України, ст.ст. ст.ст. 4, 5, 10-13, 18, 76-81, 83, 133, 141, 258, 264, 265, 273, 352, 354, 430 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позову до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, АДРЕСА_1.

Відповідач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП: НОМЕР_2, АДРЕСА_2; АДРЕСА_3; АДРЕСА_4.

Відповідач: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП: НОМЕР_3, АДРЕСА_2; АДРЕСА_3.

Третя особа: ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», м. Київ, вул.. Січових Стрільців, буд. № 60; м. Київ, вул.. Дегтярівська, буд. № 48; .

Повне рішення буде виготовлено 24 травня 2019 року.

Рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення.

Рішення набирає законної сили у випадку закінчення строку подання апеляційної скарги або якщо рішення залишено в силі за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
Справа № 201/2009/19
Провадження F 2-1173/19
У Х В А Л А

14 травня 2019 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Зінченко О.М., розглянувши позовну заяву по цивільній справі F 201/2009/19 за позовом ОСОБА_1 (адреса:, 51470, Дніпропетровська область, Павлоградський район с. Булахівка, бул. Шевченка 79) до ОСОБА_2 (адреса: 49000, АДРЕСА_1), Приватного акціонерного товариства «Фінансова компанія «ПФБ Кредит» (адреса: 39627, Полтавська область, м. Кременчук квартал 278, буд. 22-Б) про визнання недійсним договору,-

В С Т А Н О В И В :

13 травня 2019 року шляхом підсудності з Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищезазначена цивільна справа.

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Обухівському районному суду Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі.

Призначити підготовче судове засідання за загальними правилами позовного провадження, у судовому засіданні на 11.06.2019 року на 11 год. 00 хв., в приміщенні Обухівського районного суду Київської області за адресою: 08700, Київська область, м. Обухів, вул. Київська, 20, зал F 1.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу в строк до 11.06.2019 року на 11 год. 00 хв. необхідно подати до суду свій відзив на позов та посилання на докази, якими він обґрунтовується (відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим пFятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі).

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності безпосередньо до апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пFятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://ob.ko.court.gov.ua/.

Суддя: О.М. Зінченко
Справа F515/762/19
Провадження F2-о/515/1402/19
Татарбунарський районний суд Одеської області
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

14 травня 2019 року м.Татарбунари

Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Сметаняк О.Я., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 (заінтересована особа: Орган опіки та піклування Татарбунарської районної державної адміністрації Одеської області) про розірвання шлюбу за завою подружжя, -

ВСТАНОВИВ :

Заявники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду із заявою про розірвання шлюбу за завою подружжя.

Ознайомившись із позовною заявою та додатками до неї, приходжу до висновку, що вищезначена позовна заява не відповідає вимогам ст. 175, 294 ЦПК України з огляду на таке.

Так, розірвання шлюбу судом за спільною заявою подружжя, яке має дітей (ст. 109 СК України), провадиться в окремому провадженні у випадку, якщо існує взаємна згода подружжя щодо розірвання шлюбу. Також, подружжя подає до суду договір про розмір аліментів на дитину (ч. 2 ст. 109 СК України). У ньому сторони передбачають способи виконання батьками обов'язку утримувати дитину тим з них, хто проживає окремо від дитини. Сторони передбачають у договорі також порядок, умови та форми (грошова і (або) натуральна) надання утримання одним з батьків. Договір має бути нотаріально посвідчений.

Проте, матеріали заяви про розірвання шлюбу не містять нотаріального договору про розмір аліментів на дитину і зазначений недолік підлягає усуненню.

За таких обставин суддя зобов'язаний залишити заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 (заінтересована особа: Орган опіки та піклування Татарбунарської районної державної адміністрації Одеської області) про розірвання шлюбу за завою подружжя без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків, а саме надати до суду нотаріально посвідчений договір між подружжям про розмір аліментів на дитину в строк п'ять днів з дня отримання копії зазначеної ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175-177, 184, 185, 260, 261, 294 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 (заінтересована особа: Орган опіки та піклування Татарбунарської районної державної адміністрації Одеської області) про розірвання шлюбу за завою подружжя - залишити без руху.

Надати заявнику строк протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків, зазначених в ухвалі судді.

РозFяснити заявнику, що у випадку не усунення зазначених недоліків у строк, зазначений в ухвалі, заява вважатиметься неподаною і буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Я. Сметаняк
Провадження № 2-о/643/77/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2019 Суддя Московського районного суду м. Харкова Мельникова І.Д. розглянувши матеріали цивільної справи  за заявою Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласна клінічна психіатрична лікарня №3», заінтересована особа: орган опіки та піклування Виконавчого комітету Харківської міської ради, про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Московського районного суду м. Харкова знаходиться вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 04.02.2019 року провадження по справі було зупинено в зв’язку з призначенням судово-психіатричною експертизи по справі.

14.05.2019 року до суду повернуто вказану цивільну справу з висновком судово-психіатричної експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне відновити провадження у даній цивільній справі, оскільки обставини, що викликали зупинення провадження по справі усунуто.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по цивільній справі за заявою Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласна клінічна психіатрична лікарня №3», заінтересована особа: орган опіки та піклування Виконавчого комітету Харківської міської ради, про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки.

Призначити справу до судового розгляду на 01.08.2019 р. о 12-00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                        І.Д.Мельникова
Справа F 346/334/19
Провадження F 2/346/848/19
УХВАЛА

13 травня 2019 р.

м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано - Франківської області

в складі:

Головуючого судді - Потятинника Ю.Р.,

з участю секретаря Гайової Г.Ф.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Коломиї справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з даним позовом, який підтримує в повному обсязі та не заперечує щодо заочного розгляду справи.

Відповідач не зFявився в судове засідання, хоча повідомлявся про час і місце судового розгляду, про причини неявки не повідомив, відзиву на позов не надав, а тому враховуючи що позивач проти заочного розгляду справи не заперечує, суд вважає, що справу слід розглянути заочно за відсутності відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.247 ч.2, 280-289 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,- розглянути заочно у відсутності відповідача.

Ухвала оскраженню не підлягає.

Суддя Потятинник Ю. Р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15.05.2019

Справа №607/9830/19

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області, в складі судді Братасюка В.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 (вул. Лозовецька, 34/17, м. Тернопіль) до ОСОБА_2 (вул. Шота Руставелі, 4/10, м. Тернопіль) про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, дану позовну заяву належить розглядати у порядку цивільного судочинства, справа підсудна Тернопільському міськрайонному суду.

Відповідно з вимогами ч. 1 ст. 187 ЦПК України суддя відкриває провадження в цивільній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (вул. Лозовецька, 34/17, м. Тернопіль) до ОСОБА_2 (вул. Шота Руставелі, 4/10, м. Тернопіль) про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 09 годину 55 хвилин 13 червня 2019 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (м.Тернопіль, вул.Котляревського, 34, 2 поверх, зал судових засідань F5).

У судове засідання викликати сторони.

Відповідач вправі подати відзив на позов в строк, що не перевищує пFятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду.

У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач вправі подати відповідь на відзив в пFятиденний строк з дня отримання відзиву на позов. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відповіді на відзив до суду.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи, які беруть участь у справі. Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1915.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею, і може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності, в апеляційному порядку, визначеному п.15.5 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, до Тернопільського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом пFятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя

ОСОБА_3