overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 308/4218/19
Провадження № 22-ц/4806/1479/19
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13 травня 2019 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Кожух О.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 18 квітня 2019 року про відмову у забезпеченні позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання недійсним договору оренди та зобов'язання звільнити займане приміщення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 18.04.2019 та одночасно заявив клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження. На обґрунтування поважності причин пропуску зазначає, що копію ухвали отримано скаржником 19.04.2019.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Копію оскаржуваної ухвали направлено судом 19.04.2019 та отримано скаржником 19.04.2019, а отже апеляційну скаргу подано 04.05.2019 у межах п'ятнадцятиденного строку з дня вручення ухвали суду, тому скаржник, у відповідності до ч. 2 ст. 354 ЦПК України, має право на право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження. За таких обставин, строк на апеляційне оскарження ухвали Ужгородського міськрайонного суду від 18.04.2019 підлягає поновленню.

До скарги додано її копії разом із додатками, відповідно до кількості учасників справи, а також документ, що підтверджує сплату судового збору.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 359 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання про поновлення процесуального строку задовольнити та поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Ужгородського міськрайонного суду від 18.04.2019.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 .

Для забезпечення правильного та своєчасного вирішення справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи та надати їм строк до 28.05.2019, протягом якого вони мають право подати відзив на апеляційну скаргу.

Суддя О.А. Кожух
Справа F 366/1901/17
Провадження 2/366/7/19
УХВАЛА

іменем України

14 травня 2019 року смт. Іванків

Іванківський районний суд Київської області у складі:

головуючої судді Слободян Н.П.,

за участю секретаря судового засідання Мартовицької Н.Є.

представника позивача F ОСОБА_1

представника позивача F ОСОБА_2

представників відповідача ОСОБА_3 F ОСОБА_4, адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Іванків Іванківського району Київської області цивільну справу за позовом керівника Броварської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Київського обласного та по м. Києву управління лісового та мисливського господарства, державного підприємства «Іванківське лісове господарство» до Іванківської РДА Київської області, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 та ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування розпорядження Іванківської РДА Київської області, визнання недійсними державних актів на право приватної власності на земельні ділянки, витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння

ВСТАНОВИВ:

Оскільки на виготовлення повного тексту ухвали може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну і резолютивну частину. Повний текст ухвали буде виготовлений 17.05.2019 року.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 252, 253, 260 ЦПК України , суд

УХВАЛИВ:

Призначити по справі за позовом керівника Броварської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Київського обласного та по м. Києву управління лісового та мисливського господарства, державного підприємства «Іванківське лісове господарство» до Іванківської РДА Київської області, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 про визнання незаконним та скасування розпорядження Іванківської РДА Київської області, визнання недійсними державних актів на право приватної власності на земельні ділянки, витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння судову земельно-технічну експертизу.

На вирішення експертизи поставити наступне питання:

- чи розташовані земельні ділянки з кадастровими номерами :01:006:0076 площею 2,0000 га, :01:006:0077 площею 1,9999 га, :01:004:0379 площею 2,0000 га, :01:006:0081 площею 2,0001 га, :01:006:0083 площею 1,9999 га, :01:006:0084 площею 1,9999 га.в межах земель, які перебувають у постійному користуванні ДП «Іванківське лісове господарство», згідно з планово-картографічними матеріалами лісовпорядкування ДП «Іванківське лісове господарство» діючими на 2003, 2010 та 2014 роки?

Проведення судової земельно F технічної експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, направивши матеріали цивільної справи F 366/1901/17.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову дати висновок за ст.ст. 384,385 ЦПК України.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Іванківський районний суд шляхом подачі протягом 15-ти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Н.П.Слободян
Справа № 500/3410/17
Провадження № 2/500/667/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

14 травня 2019 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого F судді Грубіян Л.І.

при секретарі F Івановій Л.П.,

за участю представника позивача F адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ізмаїл цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про визнання права власності на земельну ділянку, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 12,13,81,89,141,258,259,263-265 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2, ОСОБА_3F задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт громадянина України F 000256285 від 26.12.2016 року, орган, що видав 5119, РНОКПП НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2), ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 (паспорт серії КМ F795003, виданий Ізмаїльським РВ ГУДМС України в Одеській області 31.08.2012 року, РНОКПП НОМЕР_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2), право власності на земельну ділянку за адресою: м. Ізмаїл, вул. Захаріаді Олександра (Чапаєва), 80, кадастровий номер :01:034:0080, що належала ОСОБА_4, ОСОБА_10. у складі спільної сумісної власності разом з ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_11, ОСОБА_8.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя:

ОСОБА_12
Справа № 362/934/19
Провадження F 2/362/1477/19
У х в а л а

"02" квітня 2019 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Кравченко Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

До Васильківського міськрайонного суду надійшла вказана позовна заява.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Васильківському міськрайонному суду Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у справі на 19.07.2019 р. на 08:30 год. у приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Васильків, вул. Шевченка, 8, каб. 313.

Відповідач протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі може подати до суду свій відзив на позов та посилання на докази, якими він обґрунтовується. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://vs.ko.court.gov.ua

Суддя Л.М. Кравченко
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 травня 2019 року

м. Чернігів

Унікальний номер справи F 743/1230/18

Головуючий у першій інстанції F ОСОБА_1

Апеляційне провадження F 22-ц/4823/680/19

Суд у складі:

головуючого - судді Євстафіїва О.К.,

суддів: Бечка Є.М., Онищенко О.І.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 04 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення місця проживання дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини,

треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору - органи опіки та піклування: Голубицька сільська рада, Любецька селищна рада, Ріпкинська районна державна адміністрація,

В С Т А Н О В И В:

Суддею-доповідачем по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема.

Вислухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_4 та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі закінчені.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15:00 22 травня 2019 року.

Про дату, час та місце розгляду повідомити учасників справи.

Головуючий: Судді:
ДОЛИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
14.05.2019 року Справа № 388/563/19
Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Степанов С.В., розглянув заяву Комунального підприємства «Долинське міське комунальне господарство» при Долинській міській раді про видачу судового наказу про стягнення боргу,
відповідно до ст.. 160, п.3 ч.1 ст. 161, 167-169 ЦПК України та ст..ст. 66-68, 162 ЖК України,F
борг за послуги з централізованого опалення F 8514,81 грн., за послугу з управління будинком- 201,31 грн., за послугу з вивезення твердих побутових відходів- 27,98 грн., а всього 8744,01 грн. (вісім тисяч сімсот сорок чотири гривні 01 коп.), а також по 96 грн. 05 коп. (дев»яносто шість гривень 05 копійок) сплаченого судового збору з кожного.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ______________ С.В. Степанов
місце печатки суду
Відповідно до ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам ч. 3, ч. 4 та ч. 5 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України.
Згідно із ч. 1 ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
(інші дані, які ідентифікують боржника невідомі)
(прізвище імFя, по батькові (повне найменування боржника)
(інші дані, які ідентифікують боржника невідомі)
прізвище імFя, по батькові (повне найменування боржника)
Судовий наказ набрав чинності «___» __________ 20__ року.
Судовий наказ може бути предFявлений до виконання «___» ___________ 20__ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___» ____________ 20___ року.
Суддя ___________________ С.В. Степанов
місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
судового наказу
Повне найменування, установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахо-вана за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстави повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикла-данням печатки)
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Суддя:
Провадження F 2-н/537/624/2019
Справа № 537/1776/19
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.05.2019 року Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Хіневич Василь Іванович розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» Кременчуцької філії про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту електричну енергію,

встановив:

Заявник ПАТ «Полтаваобленерго» Кременчуцької філії звернулося до суду з заявою, відповідно до якої просить видати судовий наказ, яким стягнути з ОСОБА_1 боргу за спожиту електричну енергію в сумі 2657,4 грн. та судові витрати у розмірі 192, 10 грн.

Суддя розглянувши заяву та додані до неї матеріали встановив наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Відповідно до довідки наданої Крюківською районною адміністрацією виконавчого комітету Кременчуцької міської ради від 07.05.2019 року за вих. F 3481/01-27 згідно даних Реєстру територіальної громади Крюківської районної адміністрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, значиться знятим з реєстрації місця проживання з адреси: Полтавська область, м. Кременчук, вул. Олександра Печерського, 18 з 08.08.2018 року.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

На підставі вище викладеного, суддя приходить до висновку, що у видачі судового наказу за заявою ПАТ «Полтаваобленерго» Кременчуцька філія слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 161, 165, 166 ЦПК України, суддя, -

постановив:

У видачі судового наказу за заявою Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» Кременчуцької філії про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту електричну енергію - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана на протязі п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: В. І. Хіневич
Справа F 738/387/19
F провадження 2/738/174/2019
У Х В А Л А

14 травня 2019 року м. Мена

Менський районний суд Чернігівської області в складі:

судді - Волошиної Н.В.,

з участю секретаря судового засідання - Донець Г.В.,

представника позивача F ОСОБА_1,

представника відповідача F ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Болехівським міським судом Івано-Франківської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до Менської міської ради Менського району Чернігівської області про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої ушкодженням здоровFя,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Менського районного суду Чернігівської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_3 до Менської міської ради Менського району Чернігівської області про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої ушкодженням здоровFя.

Судовий розгляд даної цивільної справи відкладено за клопотанням представника позивача на 17 травня 2019 року на 15-00 годину.

Відповідно до вимог ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовFязковою.

Враховуючи положення ст.212 ЦПК України та наявність заявленого представником позивача під час судового засідання клопотання про проведення наступного судового засідання у даній справі в режимі відеконференції з Болехівським міським судом Івано-Франківської області, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника позивача та проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись статтями 212, 258-260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Судове засідання з розгляду цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_3 до Менської міської ради Менського району Чернігівської області про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої ушкодженням здоровFя, призначене на 17 травня 2019 року о 15 годині 00 хвилин, провести в режимі відеоконференції між Менським районним судом Чернігівської області, за адресою: вул. Сіверський шлях, 146, м. Мена, Чернігівська область та Болехівським міським судом Івано-Франківської області за адресою: вул. Коновальця, 34а м. Болехів Івано-Франківська область, з участю представника позивача ОСОБА_1.

Виконання ухвали суду в частині забезпечення проведення відеоконференції доручити Болехівському міському суду Івано-Франківської області.

Копію ухвали суду негайно направити Болехівському міському суду Івано-Франківської області для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Волошина
Номер провадження 2/243/1357/2019
Номер справи 243/3176/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«14» травня 2019 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Хаустової Т.А.,

за участю секретаря судового засідання - Кобець О.М.,

розглянувши цивільну справу за позовною заявою представника позивача ОСОБА_1 F адвоката ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

На адресу СловFянського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява представника позивача ОСОБА_1 F адвоката ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Ухвалою СловFянського міськрайонного суду Донецької області від 29 березня 2019 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 F адвоката ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди було відкрито провадження по справі та призначено справу до підготовчого судового розгляду.

Після відкриття провадження у справі судом було виявлено, що вищезазначена позовна заява не відповідає вимогам ст. 175, ст.177 ЦПК України, про що 07 травня 2019 року постановлено Ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З матеріалів справи вбачається, що представником позивача ОСОБА_1 - адвокатом ОСОБА_2 недоліки, зазначені в ухвалі суду від 07 травня 2019 року усунуто, тому суд вважає належним продовжити розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 187, 279, 260, 263 ЦПК України, суд F

У Х В А Л И В :

Продовжити розгляд цивільної справи за позовною заявою представника позивача ОСОБА_1 F адвоката ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет court.gov.ua.

Ухвалу оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Суддя СловFянського

міськрайонного суду ОСОБА_4.
Справа F 620/334/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.05.2019 суддя Зачепилівського районного суду Харківської області Яценко Є.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В :

10.05.2019 до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування за законом.

Перевіривши вказану позовну заяву було встановлено, що її подано без додержання вимог ст. 175 ЦПК України, а саме: не надано підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно ст. 185 ЦПК України заява залишається без руху, якщо вона подана без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України.

На підставі викладеного вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 необхідно залишити без руху як неналежно оформлену, а позивач повинен в 10-денний строк з моменту отримання копії ухвали усунути зазначені в ній недоліки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175,177,185 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування за законом залишити без руху, надавши позивачу 10-денний строк, з моменту отримання копії ухвали, для усунення зазначених в ній недоліків.

У разі неусунення в зазначений строк вказаних вище недоліків заява буде повернута як неподана.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя

Зачепилівськогорайонного суду

Харківської області ОСОБА_3