overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №295/586/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Полонець С.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного суду про відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду на її користь 200000 грн. моральної шкоди.

Вирішуючи питання відкриття провадження по справі, встановлено наступне.

Згідно ч.2 ст.26 ЦПК України підсудність справ, у яких однією зі сторін є Верховний Суду або суддя цього суду, визначається за загальними правилами підсудності.

Відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Згідно п. 35 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.03.2013 року № 3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» якщо однією зі сторін у справі є суддя іншого місцевого суду, апеляційний суд чи суддя цього суду, вищий спеціалізований суд чи суддя цього суду, Верховний Суд України чи суддя цього суду, то слід застосовувати загальні правила підсудності, відповідно до яких справу має розглядати місцевий суд за місцезнаходженням відповідача.

Як вбачається з витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцезнаходження юридичної особи відповідача - Верховного Суду знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Пилипа Орлика, 8, тобто на території Печерського району м. Києва.

Згідно п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що місцезнаходження відповідача по справі не на території Богунського району м. Житомира, а тому дана справа не підсудна Богунському районному суду м. Житомира і справа підлягає передачі на розгляд за підсудністю до Печерського районного суду міста Києва.

Відповідно до ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст.ст. 26, 27, 31, 32 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного суду про відшкодування моральної шкоди, передати на розгляд до Печерського районного суду міста Києва.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
У Х В А Л А

Справа № 184/2435/18

Номер провадження 2/184/91/19

14 січня 2019 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Малашиної Ю.Б.,

за участю секретаря судового засідання Попівніч Н.І.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Покров цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні квартирою, шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування нею, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просить постановити рішення, яким усунути їй перешкоди у користуванні квартирою №40 в житловому будинку №4 по вул. Чіатурській в м. Покров Дніпропетровської області, шляхом визнання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, такими, що втратили право користування вказаною квартирою. .

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити.

Відповідачі в судове засідання не зявилися, будучі належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, що підтверджується відповідними поштовими повідомленнями та оголошенням на офіційному веб-порталі судової влади України, про причини своєї неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Згідно ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З урахуванням положень ст.280, 281 ЦПК України, думки позивача, суд вважає за необхідне провести заочний розгляд справи, оскільки відповідачі про день слухання справи повідомлялися належним чином, про що свідчать поштові повідомлення та оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, від них не надходило заяв про розгляд справи за їх відсутності, як і заяв про причини неявки у судове засідання, відзив не подали.

Керуючись ст.ст.223,280, 281 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні квартирою, шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування нею - розглядати у заочному порядку.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст.261 ЦПК України.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвалу може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_4
Справа № 132/1170/19
Провадження №2/132/384/19
У Х В А Л А

Іменем України

21 травня 2019 року Калинівський районний суд Вінницької області

у складі: головуючого-судді Гуцола М.П.

за участю секретаря Гордієнко А.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Калинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Лісоволисіївської сільської ради Калинівського району Вінницької області про поновлення строку позовної давності та про визнання права на земельний пай в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

до Калинівського районного суду Вінницької області звернувся позивач ОСОБА_1 із позовом до Лісоволисіївської сільської ради Калинівського району Вінницької області про поновлення строку позовної давності та про визнання права на земельний пай в порядку спадкування за законом

Позивач ОСОБА_1 до початку розгляду справи в підготовчому судовому засіданні подала заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, враховуючи, що розгляд справи по суті не розпочато, суд вважає за можливе задовольнити заяву позивача та залишити позов без розгляду.

Керуючись ст.ст. 133, 257, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

позов ОСОБА_1 до Лісоволисіївської сільської ради Калинівського району Вінницької області про поновлення строку позовної давності та про визнання права на земельний пай в порядку спадкування за законом - залишити без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя: М.П. Гуцол
Справа № 298/1753/18
Провадження № 22-ц/4806/861/19
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

14 січня 2019 року м. Ужгород

Колегія суддів Закарпатського апеляційного суду у складі:

головуючої: судді Готри Т.Ю.,

суддів: Кожух О.А., Куштана Б.П.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1, в інтересах якої діє адвокат Старенький Сергій Євгенійович, на ухвалу Великоберезнянського районного суду від 13 грудня 2018 року в справі за заявою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 на рішення та дії державного виконавця Великоберезнянського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, -

в с т а н о в и л а :

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до статті 365 ЦПК України, зокрема: з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 11.02.2019 року о 10:00 год. у відкритому засіданні в місті Ужгороді, вул. О.Довженка, 7 в приміщенні Закарпатського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуюча:

Судді:
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

27 листопада 2019 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

в складі головуючого судді Тимченко О. В.

секретар судового засідання Овсяннікова Т.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Новотроїцьке Херсонської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. В С Т А Н О В И В :

27.11.2019 року по справі було проведено підготовче судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 190-196 ЦПК України.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України, сторони бажання не виявили укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Заяв про уточнення позовних вимог та заперечень проти них сторонами не подано.

Питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, а також про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста не вирішувались.

Заяви та клопотань від учасників справи, а також клопотань про забезпечення позову та про зустрічне забезпечення, не надходило.

Питання про направлення судових доручень не вирішувалось.

У встановленні строку для подання відповіді на відзив та заперечення, подання пояснень третіми особами та відповіді учасників справи на такі пояснення, необхідності не виникло.

Питання про встановлення строку та порядку врегулювання спору за участю судді не вирішувалось у зв`язку з відсутністю згоди сторін на його проведення.

Суд прийшов до висновку про наявність підстав для призначення справи до розгляду по суті.

Для з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, належить встановити наступний порядок: заслухати сторони та дослідити письмові докази.

Керуючись ст.ст. 189, 197, 198, 199, 200, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче засідання за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 13.12.2019 року о 09-00 год.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області Тимченко О. В .
Справа № 651/614/19
Провадження № 2/651/119/19
У Х В А Л А
28.11.2019року смт.Верхній Рогачик
Верхньорогачицький районний суд Херсонської області у складі головуючого судді Загрунного В.Г., за участі секретаря судових засідань Бедюх А.В., розглянувши у судовому засіданні в смт. Верхній Рогачик цивільну справу № 651/614/19 за позовною заявою АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
На розгляд до Верхньорогачицького районного суду Херсонської області надійшов позов АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, де підставою позову зазначено невиконання умов договору. Слухання справи призначено на 10.00 годину 28.11.2019 року.
В судове засідання сторони не з`явилися: від відповідача на адресу суду надійшов відзив на позов з доказами надіслання відзиву позивачу, а також заява про проведення даного судового засідання без її участі; від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з підготовкою Банком відповіді на відзив.
В зв`язку викладеним та відповідно до вимог ст. 223 ЦПК України, суд вважає за необхідне відкласти проведення судового засідання в межах встановленого цим Кодексом строку.
Керуючись ст. 223, ч. 2 ст. 261 та ст. 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд
Проведення судового засідання по справі № 651/614/19 за позовною заявою АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти до15.00 години 10.12.2019 року, про що повідомити сторони.
Судове засідання буде проводитися в приміщенні залу судових засідань Верхньорогачицького районного суду Херсонської області за адресою: вул.Центральна, 60 смт.Верхній Рогачик Верхньорогачицького району Херсонської області.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя

Верхньорогачицького районного

суду Херсонської області В.Г. Загрунний
Справа № 131/164/17
Провадження № 2/131/24/2018
УХВАЛА

ПРО ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ ПОЗОВУ

09.01.2019м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Олексієнка О.Ю.

при секретарі Телевань С.В.,

розглянувши без фіксації процесуальної дії технічними засобами у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Іллінці клопотання про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Іллінецького районного суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа.

Представник відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про витребування у ліквідатора ПАТ «КБ «ПРОМЕКОНОМБАНК» Костенка І.І. для огляду у судовому засіданні оригіналів документів, на підставі яких 21 травня 2014 року відкрито банківський рахунок за № НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, оскільки це необхідно для повного та всебічного розгляду справи.

Сторони просили дане клопотання розглядати у їх відсутність.

Розглянувши клопотання відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін; учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. При цьому, суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно із ч. 6-8 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Таким чином, враховуючи вищевказані норми клопотання сторони позивача є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.12, 84, 209, 210 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Клопотання задоволити.

Витребувати у ліквідатора ПАТ «КБ «ПРОМЕКОНОМБАНК» Костенка Ігоря Івановича оригінали документів, на підставі яких 21 травня 2014 року було відкрито банківський рахунок за № НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1.

Копію ухвали направити ліквідатору ПАТ «КБ «ПРОМЕКОНОМБАНК» Костенку Ігорю Івановичу АДРЕСА_2

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 562/3316/19
У Х В А Л А

28.11.2019 Здолбунівський районний суд Рівненської області в складі головуючого судді Ковалика Ю.А., секретаря судових засідань Дацишиної Р.В., позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Здолбунів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу та збільшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про про зміну способу та збільшення розміру аліментів.

В підготовчому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримала.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовчому судовому засіданні позов не визнав.

Під час проведення підготовчого судового засідання суд, з`ясувавши обставини справи приходить до висновку про призначення судового розгляду по справі.

Спір між сторонами до судового розгляду не врегульовано. Відповідач надав відзив на позовну заяву.

Статтею189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.3ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 210 ЦПК України, суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Інших клопотань від учасників справи не надходило.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу та збільшення розміру аліментів - закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 11 год. 00 хвилин 10 грудня 2019 року в приміщенні Здолбунівського районного суду (м. Здолбунів, вул. Незалежності, 10 Рівненської області).

Інформацію щодо даної справи учасники можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою: http://cout.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.А. Ковалик
Провадження № 2-о/243/85/2019
Справа № 243/179/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

«15» січня 2019 року суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Неминущій Г.Л., розглянувши заяву ОСОБА_2, за участю заінтересованої особи: Головного управління Державної міграційної служби України в Донецькій області про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ :

До Слов'янського міськрайонного суду Донецької області з заявою звернувся ОСОБА_2, за участю заінтересованої особи: Головного управління Державної міграційної служби України в Донецькій області про встановлення факту родинних відносин.

Вказана заява подана із додержанням вимог, викладених у статтях 317, 318 ЦПК України, підсудна Слов'янському міськрайонному суду Донецької області, підстави для повернення заяви, передбачені ч. 2, ч. 3 ст. 185 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч. 4 ст. 315 ЦПК України, не встановлені.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 317 ЦПК України суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 182, 293-294, 315-318, 352, п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, за участю заінтересованої особи: Головного управління Державної міграційної служби України в Донецькій області про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження 23 січня 2019 року на 15 годину 30 хвилин в приміщенні Слов'янського міськрайонного суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Слов'янськ, вул. Добровольського, 2, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Представникам учасників справи подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити сторонам, що згідно із ст.187 ЦПК України, вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-адресі http://sl.dn.court.gov.ua/sud0544 - на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду Г.Л. Неминущій