Справа № 729/1322/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2019 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:

судді Кузюри В.О.

за участі секретаря Ященко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бобровиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 23.08.2003 року померла баба позивачки ОСОБА_3, яка постійно проживала та була прописана (зареєстрована) у АДРЕСА_1.

Після смерті баби відкрилася спадщина на належне їй майно, до складу якого ввійшла 1/2 частина житлового будинку за вищевказаною адресою (з урахуванням частки, яку вона успадкувала після смерті сина, батька позивачки ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року).

За життя ОСОБА_3 склала заповіт, в якому заповіла земельну частку (пай) ОСОБА_2, а решту свого майна в рівних частинах заповіла ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_5

Позивач є спадкоємцем за закоповітом та бажає прийняти спадщину після смерті баби ОСОБА_3 Спадщину після смерті баби прийняла рідна сестра позивачки ОСОБА_2 подавши заяву до Бобровицької районної державної нотаріальної контори Чернігівської області.

ОСОБА_6 звернулась до Бобровицької державної нотаріальної контори з метою отримання спадщини, однак їй було відмовлено, оскільки вона пропустила шестимісячний строк для прийняття спадщини.

Своєчасно подати заяву про прийняття спадщини не мала змоги, оскільки перебувала на лікуванні, що підтверджується відповідною довідкою. Вважає, що це є поважною причиною пропущення строку для прийняття спадщини.

В судове засідання ОСОБА_6 не з'явилась, але від неї надійшла письмова заява про розгляд справи в її відсутність, вимоги підтримує.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з"явився, надійшла письмова заява про розгляд справи в її відсутність . Відповідачем було надано відзив на позовну заяву в якому просить відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі, та зазначила, що позивачем було пропущено строк позовної давності відповідно до ст. 257 ЦК України.

Розгляд справи проводився відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України без фіксування судового засідання технічними засобами.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 256 ЦК України позовна давність це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (частина четверта статті 267 ЦК України).

Статтею 257 ЦК України встановлено загальну позовну давність тривалістю у три роки.

Враховуючи те, що позивач по справі дійсно пропустив строк загальної позовної давності, суд вважає, що, вимоги не підлягають задоволенню.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст. ст. 257, ст.ст. 263-265 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини – відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подана апеляційна скарга через Бобровицький районний суд до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя: