МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"18" листопада 2019 р. Справа № 370/233/13- ц

Макарівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Косенко А.В.,

із секретарем судового засідання Захарченко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у смт Макарів Київської області заяву

Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну сторони у виконавчому провадженні з виконання рішення в цивільній справі № 370/233/13-ц за позовом ПАТ КБ «Правекс-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

23.10.2019 р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» (далі - заявник) звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, в якій просить замінити стягувача ПАТ КБ «Правекс-Банк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», у виконавчому провадженні з примусового виконання заочного рішення Макарівського районного суду Київської області від 28.05.2013 року у справі № 370/233/13-ц. Розгляд справи просили провести за відсутності представника.

Свою заяву заявник обґрунтовує тим, що заочним рішенням Макарівського районного суду Київської області від 28.05.2013 року у справі № 370/233/13-ц, задоволено позов ПАТ КБ «Правекс-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

31.05.2017 р. між ПАТ КБ «Правекс-Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» (Новий кредитор) було укладено Договір про відступлення права вимоги №2, відповідно до умов якого право грошової вимоги за Кредитним договором № 1399-047/07Р від 10.10.2007 р., укладений між ПАТ КБ «Правекс-Банк» та ОСОБА_1 .

Оскільки до заявника перейшло право вимоги за вказаними договором, тому для вирішення даного питання звернувся до суду.

Заявник будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження, у судове засідання не прибув, що відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України не перешкоджає її розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши заяву та додані до неї докази, письмові матеріали справи № 370/233/13-ц, суд встановив наступне.

Заочним рішенням Макарівського районного суду Київської області у справі № 370/233/13-ц від 28.05.2013 року, задоволено позов ПАТ КБ «Правекс-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

31.05.2017 р. між ПАТ КБ «Правекс-Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» (Новий кредитор) було укладено Договір про відступлення права вимоги №2, відповідно до умов якого право грошової вимоги за Кредитним договором № 1399-047/07Р від 10.10.2007 р., укладений між ПАТ КБ «Правекс-Банк» та ОСОБА_1 . Вказане підтверджується також додатком з переліком договорів.

З урахуванням викладеного, судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» є новим кредитором за зобов`язаннями ОСОБА_1 перед ПАТ КБ «Правекс-Банк».

Відповідно до правової позиції, висловленої ВСУ в постанові від 20.11.2013 у справі № 6-122цс13, керуючись змістом статей 512, 514 ЦК, ст. 442 ЦПК, ст. 8 Закону № 606-ХІV, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч. 5. ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, заява про заміну сторони у виконавчому провадженні підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 260-261, 353-355, 442 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні з виконання рішення суду в цивільній справі № 370/233/13-ц задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження (стягувача) з ПАТ КБ «Правекс-Банк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», у виконавчому провадженні з примусового виконання заочного рішення Макарівського районного суду Київської області від 28.05.2013 р. у справі № 370/233/13-ц.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, а у судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, чи розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи - з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені статтями 353-355 ЦПК України до Київського апеляційного суду через Макарівський районний суд.

Суддя А.В. Косенко