overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Червоноармійський районний суд Житомирської області
Номер провадження 2/292/134/19 Справа № 292/433/19
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
14 травня 2019 року смт.Пулини
Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі: головуючої судді Рябенької Т.С.,
секретаря судових засідань Володіної В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в смт.Пулини цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей,-
Керуючись ст.ст.3, 10-12, 81, 141, 259, 263-265, 268, 274, 280-283, 289, 354, 430 ЦПК України, ст.ст.180-183, 191 СК України, суд, -
Суддя Т.С.Рябенька
Справа № 627/249/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2019 року смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого F судді Каліберди В. А.,

при секретарі В'юнник В. В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засідання в смт. Краснокутськ Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

До Краснокутського районного суду Харківської області звернулася ОСОБА_1 позовом про стягнення боргу за договором позики.

У підготовчому судовому засіданні у відповідності до ст. 189 ЦПК України виконано завдання підготовчого провадження.

В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені ОСОБА_1 вимоги та прохав призначити справу до судового розгляду.

Відповідач в судове засідання не зFявився, причину неявки суду не повідомив.

Передбачених ч.4 статті 223 ЦПК України підстав для відкладення розгляду справи судом не встановлено, судом прийнято рішення про розгляд справи за відсутності відповідача.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті. Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст.34 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Закрити підготовче засідання за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 20 червня 2019 року на 13.00 год.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя В.А.Каліберда
Справа № 504/4447/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" травня 2019 р. смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров П.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімFєю чоловіка і жінки без реєстрації шлюбу, визнання права власності на майно, набуте за час спільного проживання однією сімFєю,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімFєю чоловіка і жінки без реєстрації шлюбу, визнання права власності на майно, набуте за час спільного проживання однією сімFєю.

В наданому до суду клопотанні представник відповідача F адвокат ОСОБА_3 просить витребувати з Лиманської районної державної нотаріальної контори Одеської області копію спадкової справи ОСОБА_2, померлого 11.12.2018 року, з метою всебічного та обFєктивного розгляду справи.

Згідно ст.84 ЦПК України Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Приймаючи до уваги, що для повного, обFєктивного та всебічного розгляду справи необхідно витребувати спадкову справу, керуючись ст. 84 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача F адвоката ОСОБА_3 позивача про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з Лманської районної державної нотаріальної контори Одеської області (67500, Одеська область, Лиманський район, смт Доброслав, вул. Центральна, 75) копію спадкової справи після померлого 11.12.2018 року ОСОБА_2, для огляду в судовому засіданні.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом пятнадцяти днів з часу його проголошення через Комінтернівський районний суд Одеської області.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя П.В. Добров
Справа № 706/1432/17
У Х В А Л А

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

14 травня 2019 року Христинівський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючого - судді Олійника М. Ф.,

за участю секретаря Лещенко О.Л.,

представника пози Вікторжевського О.М. О.М., відпові ОСОБА_2,

розглянувши клопотання представника позивача акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» Вікторжевського Олександра Миколайовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за за ОСОБА_2 нівни про перегляд заочного рішення суду,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за за ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду.

У судовому засіданні представник позивача АТ КБ «ПриватБанк» Вікторжевський О.М. просив розглянути клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції та вказав, що найближчим судом, до якого він може прибути для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції, є Смілянський міськрайонний суд Черкаської області.

Вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Найближчим судом, до якого може прибути представник АТ КБ «ПриватБанк» для участі вищевказаному судовому засіданні в режимі відеоконференції, є Смілянський міськрайонний суд Черкаської області, тому з метою реалізації процесуальних прав та обов'язків позивача та його представника, забезпечення оперативності розгляду справи вважаю за необхідне постановити ухвалу про участь представника позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Проведення відеоконференції необхідно доручити Смілянському міськрайонному суду Черкаської області (20700, Черкаська область, м. Сміла, вул. П.Орлика, 15).

Керуючись ст. 212 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за за ОСОБА_2 нівни про перегляд заочного рішення суду задовольнити.

Доручити Смілянському міськрайонному суду Черкаської області забезпечити проведення відеоконференції та організувати виконання цієї ухвали про участь представника позивача акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» Вікторжевського Олександра Миколайовича у судовому засіданні, яке призначене на 15 год. 00 хв. 04.06.2019 року, в режимі відеоконференції.

Зобов'язати представника позивача акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» Вікторжевського Олександра Миколайовича з'явитися на 15 год. 00 хв. 04.06.2019 року в судове засідання, яке буде проведене у режимі відеоконференції, до приміщення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області.

Копії ухвали для виконання направити до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області (20700, Черкаська область, м. Сміла, вул. П.Орлика, 15), а також представнику позивача АТ КБ «ПриватБанк» Вікторжевському О.М.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ф. Олійник
Справа № 129/442/19
Провадження по справі № 2/129/497/2019
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

"15" травня 2019 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді В.М.Ковчежнюка,

розглянувши без учасників справи в місті Гайсині в підготовчому судовому засіданні в загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди через невиконання грошового зобовFязання в звFязку з ушкодженням здоровFя,

Установив:

Позивач в судове засідання не зFявився письмово просив справу розглянути без нього, позовні вимоги задовільнити, погодився на ухвалення заочного рішення у разі неявки відповідача, надав для прилучення до справи оригінал розписки ОСОБА_2 від 26.12.2018 р. (а.с.32).

Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про перенесення розгляду справи не заявляв, відповідно до ст. 128 ЦПК України був повідомлений про час та місце розгляду справи (а.с.30).

Оскільки спір між сторонами не врегульовано, необхідно закрити підготовче провадження, призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 197,198,200 ЦПК України,

Ухвалив:

Закрити підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди через невиконання грошового зобовFязання в звFязку з ушкодженням здоровFя.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди через невиконання грошового зобовFязання в звFязку з ушкодженням здоровFя призначити до розгляду в судовому засіданні на 03.06.2019 року о 09:45 год. у приміщенні Гайсинського районного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 404/7361/18
Номер провадження 2/404/3578/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2019 року Кіровський райсуд м.Кіровограда в складі:

головуючого судді – Іванової Н.Ю.

при секретарі -           Гуйван О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд, -

ВСТАНОВИВ :

Провадження по справі ухвалою від 19 березня 2019 року було зупинено та надано строк для примирення сторін до 13 травня 2019 р.

Провадження по справі має бути поновлено, оскільки закінчився строк на примирення.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу поновити.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5913/19 Справа № 202/4412/18
Суддя у 1-й інстанції - Слюсар Л. П. Суддя у 2-й інстанції - Ткаченко І. Ю.
УХВАЛА

11 травня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді - Ткаченко І.Ю.,

Суддів: Каратаєвої Л.О., Деркач Н.М.

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді Ткаченко І.Ю., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 27 березня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Соборної районної у місті Дніпрі ради, третя особа: Первинна профспілкова організація незалежної профспілки гірників України ВАТ «Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод», про визнання звільнення незаконним. Поновлення на роботі, та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В:

Не погодившись з рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 27 березня 2019 року, ОСОБА_1 звернулась до суду з апеляційною скаргою.

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку оскарження, визначеного ст. 354 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Від сплати судового збору ОСОБА_1 звільнена на підставі п.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір".

Згідно з ч.1 ст.368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами встановленими для розгляду в порядку спрощеного провадження, з особливостями встановленими цією главою.

Отже, враховуючи викладене, розгляд апеляційної скарги по вище зазначеній цивільній справі слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 13, 19, 274, 277, 357-359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 27 березня 2019 року.

Зупинити виконання рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 27 березня 2019 року до закінчення апеляційного провадження у справі.

Розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 27 березня 2019 року проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 183/7215/14
№ 2-п/183/14/19
У Х В А Л А

15 травня 2019 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Городецького Д.І.,

секретаря Пономаренко О.О.,

розглянувши в судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в:

14 листопада 2014 року позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

27 лютого 2015 року заочним рішенням суду позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені.

30 січня 2019 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення.

15 травня 2019 року від заявника ОСОБА_1 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у звFязку з тим, що він проживає в м. КупFянську Харківської області та просить забезпечити проведення судового засідання у КупFянському міськрайонному суду Харківської області.

Сторони в судове засідання не викликалися.

Місцезнаходження відповідача ОСОБА_1 згідно заяви про перегляд заочного рішення: 63709, Харківська область, м. КупFянськ, сел. КупFянськ-Вузловий, вулиця Крилова, будинок, 13/2, через велику відстань останній має складнощі із прибуттям в судові засідання до місця розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовFязковою.

У зв'язку з цим, з метою прискорення судового розгляду справи та усунення перешкод до її розгляду, пов'язаних із ускладненням прибуття сторін в судове засідання, суд дійшов висновку про необхідність провести підготовче засідання по справі в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.212 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Здійснювати в режимі відеоконференції судове засідання з розгляду заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Доручити КупFянському міськрайонному суду Харківської області (63701, Харківська область, місто КупFянськ, вул. Першого Травня, 27-а, веб-сайт:https://kpm.hr.court.gov.ua,E-mail:)забезпечити

проведення судового засідання у справі 31 травня 2019 року о 10.00 годині в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.8 ст.212 ЦПК України копію ухвали про участь ОСОБА_1 у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надіслати до КупFянського міськрайонного суду Харківської області, який зобовFязаний організувати її виконання та на адресу ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.І. Городецький
Провадження F2/155/480/19
Справа F155/456/19
УХВАЛА

(про витребування доказів)

07 травня 2019 року місто Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області Адамчук Г.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Бранівської сільської ради Горохівського району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно та надання права на завершення приватизації земельної ділянки, F

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з вищевказаним позовом до відповідача. Матеріали позовної заяви містять клопотання позивача про витребування доказів від Горохівської державної нотаріальної контори, а саме інформаційних довідок зі спадкового реєстру та копії спадкової справи по смерті спадкодавця ОСОБА_2, який помер 29 жовтня 1994 року та ОСОБА_3, яка померла 28 березня 1997 року.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Клопотання про витребування доказів обґрунтоване необхідністю витребувати докази для вирішення справи та неможливістю їх надати самостійно.

За таких обставин, клопотання позивача про витребування доказів належить задовольнити.

Керуючись ст.ст.13, 84, 259, 260 ЦПК України, суд, F

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про витребування доказів F задовольнити.

Горохівській державній нотаріальній конторі надати витяги зі спадкового реєстру про наявність спадкових справ до майна померлого ОСОБА_2, який помер 29 жовтня 1994 року та ОСОБА_3, яка померла 28 березня 1997 року, а також заповітів, посвідчених від їх імені, а у випадку заведення спадкової справи на імFя спадкодавців F належним чином завірених їх копій.

Витребувану інформацію належить направити на адресу Горохівського районного суду Волинської області (45701, м.Горохів, вул.Шевченка, 29, Горохівського району, Волинської області) в десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Головуючий: (підпис)

Згідно з оригіналом.

Cуддя Горохівського районного суду Адамчук Г.М.
Провадження №2/748/375/19
Єдиний унікальний № 748/630/19
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

13 травня 2019 року

м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області

в складі :

головуючої F судді Меженнікової С.П.,

при секретарі F Сидор А.В.,

розглянувши справу за позовом заступника прокурора Чернігівської області F Юшина Ігоря Володимировича, поданого в інтересах держави до Чернігівської обласної державної адміністрації, ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання недійсним розпорядження та витребування земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 22 березня 2019 року відкрито провадження у справі за позовом заступника прокурора Чернігівської області F Юшина Ігоря Володимировича, поданого в інтересах держави до Чернігівської обласної державної адміністрації, ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання недійсним розпорядження та витребування земельної ділянки.

22 квітня 2019 року до суду на вказану ухвалу надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2, в зв'язку з чим ухвалою суду від 23.04.2019 провадження по вищезазначеній справі було зупинено на час перегляду ухвали судом апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження по справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Згідно ухвали Чернігівського апеляційного суду від 06 травня 2019 року апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу судді Чернігівського районного суду від 22.03.2019 про відкриття провадження, була повернута особі, яка її подала.

11 травня 2019 року до суду повернуто матеріали цивільної справи з апеляційної інстанції.

Станом на 13 травня 2019 року обставини, які стали підставою для зупинення провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом заступника прокурора Чернігівської області F Юшина Ігоря Володимировича, поданого в інтересах держави до Чернігівської обласної державної адміністрації, ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання недійсним розпорядження та витребування земельної ділянки.

Повідомити учасників, що підготовче засідання у справі відбудеться 24 липня 2019 року о 10-00 годині.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: С.П. Меженнікова
справа №176/852/19
провадження №2/176/463/19
УХВАЛА

14 травня 2019 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді Гусейнова К.А.,

з участю секретаря Яценко О.В.,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні у м. Жовті Води цивільну справу за поз ОСОБА_1 ович ОСОБА_2 нівни про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

05 квітня 2019 року позивач звернувся до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із позовом, в якому просить розірвати шлюб укладений між ним та відповідачкою, зареєстрований 06 грудня 2002 року Жовтоводським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 361.

Підготовче судове засідання призначалось на 14 травня 2019 року, але в підготовче судове засідання сторони не з’явились.

Від пози ОСОБА_3 С.М. надійшла заява про розгляд справи у його відсутність.

Відповідно ч. 1ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Згідно п.1 ч.2 ст.198 Цивільного процесуального кодексу України суд може відкласти підготовче судове засідання у випадках, визначених частиною другою статті 223 цього кодексу.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що підготовче засідання слід відкласти на інший день та час.

Згідно ч.6 ст.198 ЦПК України, у разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви, підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва.

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв’язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст. ст. 198, 223, 247 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання по цивільній справі за поз ОСОБА_1 ович ОСОБА_2 нівни про розірвання шлюбу - відкласти на 06 червня 2019 року на 08 год. 30 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду                                                         Дніпропетровської області                                                                К.А. Гусейнов