overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 травня 2019 року Селидівський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Капітонова В. І. при секретарі Гречка К. О., за участю позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Селидове в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повFязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259, 264, 265 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, виданий 06 вересня 2001 року Селидівським МВ УМВС України в АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_2, виданий 14 жовтня 2002 року Селидівським МВ УМВС України в Донецькій області, ІПН НОМЕР_3, АДРЕСА_2) суму боргу в розмірі 22 580 (двадцять дві тисячі пFятсот вісімдесят) грн. 00 коп., 3 % річних в розмірі 488 (чотириста вісімдесят вісім) грн. 10 коп., індексу інфляції в сумі 1 170 (одна тисяча сто сімдесят) грн. 17 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, виданий 06 вересня 2001 року Селидівським МВ УМВС України в АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_2, виданий 14 жовтня 2002 року Селидівським МВ УМВС України в Донецькій області, ІПН НОМЕР_3, АДРЕСА_2) витрати по сплаті судового збору в розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на рішення суду подається до Донецького апеляційного суду через Селидівський міський суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а після її функціонування, безпосередньо до Донецького апеляційного суду . Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено до 20 травня 2019 року.

Суддя В. І. Капітонов
Справа F 645/2443/16-ц
Провадження F 2/645/23/19
Рішення

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

15 травня 2019 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Іващенко С.О.

секретар судового засідання F Гурської С.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ТОВ ЛКЦ «Сана» про стягнення заборгованості за договором оренди приміщень,

В с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд F

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ТОВ ЛКЦ «Сана» про стягнення заборгованості за договором оренди приміщень F відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Харківської області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

позивач F ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; ІПН НОМЕР_1, місце реєстрації: м. Донецьк, вул.. Сомова, б. 26, кв. 85, поштова адреса: 61098, м. Харків, а/с 3071;

відповідач - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2, місце проживання: 61082 АДРЕСА_1 ;

третя особа F Товариство з обмеженою відповідальністю лікувально-констультаційний центр «Сана», , місцезнаходження61002 м. Харків, вул.. Пушкінська, 43.

Повний текст рішення буде виготовлений до 22.05.2019.

Суддя -
Справа № 349/679/19
Провадження № 2/349/291/19
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

14 травня 2019 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

у складі головуючого судді Могили Р.Г.

за участі секретаря судового засідання Матасової Н.М.

учасники підготовчого провадження:

представник позивача адвокат Бєлкіна А.Ф.

розглянув у відкритому підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу №349/679/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту рішення потребує багато часу, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст.200, 206, 259, 263-265 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити .

Шлюб, зареєстрований 05 жовтня 2012 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Рогатинського районного управління юстиції Івано-Франківської області, актовий запис №57 між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище ОСОБА_4 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 768 грн 40 коп судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду або через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач:ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Дата складення повного судового рішення 15 травня 2019 року.

Суддя Р.Г. Могила
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа F 553/1900/18
Провадження F 2/553/154/2019
У Х В А Л А

Іменем України

13.05.2019 року

м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго" про визнання дій незаконними,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 10 січня 2019 року провадження по справі зупинено на час проведення судової економічної експертизи.

11 травня 2019 року надійшов висновок судової економічної експертизи F 245 від 19.04.2019 року, виконаний судовим експертом Полтавського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_2 ОСОБА_3

У відповідності до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу..

Враховуючи викладене, керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя F

У Х В А Л И В :

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго" про визнання дій незаконними.

Призначити судове засідання на 09 год. 30 хв. 04 липня 2019 року, про час та місце судового засідання повідомити сторони.

Суддя Ленінського районного

суду м. Полтави

ОСОБА_4
Провадження F 2/263/915/2019
У Х В А Л А

14 травня 2019 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Соловйова О.Л., при секретарі Лопатнюк К.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження в залі суду в м. Маріуполі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів з частки на тверду грошову суму та стягнення аліментів у твердій грошовій сумі,

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів з частки на тверду грошову суму та стягнення аліментів у твердій грошовій сумі.

Ухвалою Рівненського міського суду від 26 жовтня 2018 року вказану позовну заяву направлено за підсудністю до Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області.

08 січня 2019 року матеріали позовної заяви надійшли до Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області.

Позивач 18.02.2019, 01.03.2019,01.04.2019, 18.04.2019 та 14.05.2019 в судове засідання не зFявився, хоча належним чином був повідомлений про день, час і місце слухання справи, про причини неявки суд не повідомив. Заяв про розгляд справи у відсутності позивача на адресу суду не надходило.

Суд, вивчивши матеріали справи приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно з ч.3 ст.131 ЦПК України, учасники судового процесу зобовFязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не зFявилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ч.5 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його незFявлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до п.3 ч.1ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зFявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незFявлення не перешкоджає розгляду справи.

У зв'язку з тим, що позивач повторно не зFявився в судове засідання без поважних причин, заяви про розгляд справи за його відсутності не подавав, суд вважає за необхідне залишити позов без розгляду.

Керуючись ст. ст. 223, 257,260,353-355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів з частки на тверду грошову суму та стягнення аліментів у твердій грошовій сумі - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області протягом п'ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пFятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.Л.Соловйов
Справа № 466/1125/17
У Х В А Л А

судового засідання

06 травня 2019року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючої - судді Білінська Г.Б.

при секретарі Норик І.М.

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ПАТ «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації у АТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

установив:

В провадженні Шевченківського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації у АТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На адресу суду надійшло клопотання від представника АТ «Дельта Банк» Олійника А.О. ТОВ «ФК «Укрфінанс Груп» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

В судове засідання сторони по справі не з'явились, хоча належним чином були повідомлені про дату та час судового засідання.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, а тому суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

Відповідно до ч.1 ст.158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З'ясувавши обставини справи суд вважає, що судове засідання необхідно провести у режимі відеоконференції, оскільки представники позивача перебувають в м. Києві.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд -

ухвалив:

судове засідання по справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації у АТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, провести у режимі відеоконференції.

Судове засідання призначити на 20 травня 2019року на 14.00 год.

Участь у справі у режимі відеоконференції братиме представник позивача АТ «Дельта Банк»: юридична адреса 01133, м. Київ, вул. Щорса, 36-б; поштова адреса 01014, м. Київ, вул. Дружби народів, 38.

Організацію проведення відеоконференції доручити Шевченківському районному суду м. Києва (03057, м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Г. Б. Білінська
справа F 559/944/19
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду заяви та відкриття провадження у справі

15 травня 2019 року м. Дубно Рівненської області

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В.,

розглянувши заяву

ОСОБА_1 (адреса вул.Перемоги, 20 с.Мильча Дубенського району Рівненської області),

заінтересована особа Дубенське обFєднане управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (адреса вул. Шевченка, 27 м. Дубно Рівненської області)

про встановлення факту належності правовстановлюючого документу , -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, в порядку окремого провадження, посилаючись на те, що не може реалізувати своє право на пенсійне забезпечення, оскільки під час оформлення документів було виявлено розбіжності в документах.

Згідно положень частини 1 ст.187 ЦПК України, суддя відкриває провадження у справі, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України та подана з дотриманням правил підсудності. Тому підстав для повернення позовної зави, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду без проведення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 293, 294, 318, 354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Дубенське обFєднане управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити за правилами окремого провадження.

Призначити судове засідання на 08 годину 50 хвилин 31 травня 2019 року у приміщенні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області (вул.Д.Галицького, 22, м.Дубно, Рівненська область).

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 31 травня 2019 року письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності в п'ятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Рівненського апеляційного суду області через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа F: 653/241/19
Провадження F 2/653/577/19
У Х В А Л А

іменем України

22 квітня 2019 року

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Берлімова Ю.Г., розглянувши матеріали позовної заяви акціонерного товариства FХерсонобленергоF в особі Генічеського РЕЗ і ЕМ до ОСОБА_1 про стягнення збитків по акту порушення ПКЕЕН,

В С Т А Н О В И В :

25 січня 2019 року акціонерне товариство FХерсонобленергоF в особі Генічеського РЕЗ і ЕМ звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення збитків по акту порушення ПКЕЕН.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що відповідач ОСОБА_1 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до вимог ч.6 ст. 187 ЦПК України, судом зроблено запит, щодо місця реєстрації відповідача.

22 квітня 2019 року отримано відповідь виконавчого комітету Беседівської сільської ради, згідно якої ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Суддя вивчивши позовну заяву та додані до неї матеріали, приходить до наступного.

Положеннями ст. 27 ЦПК України визначено, що позови до фізичної особи предFявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Враховуючи викладене, дана справа має розглядатися місцевим загальним судом за місцем реєстрації відповідача, а саме Приазовським районним судом Запорізької області.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Частиною 3 ст. 31 ЦПК України встановлено, що передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше пFяти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше пFяти днів після залишення її без задоволення.

Статтею 32 ЦПК України передбачено, що спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст.ст. 27,31,32 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Передати матеріали позовної заяви акціонерного товариства FХерсонобленергоF в особі Генічеського РЕЗ і ЕМ до ОСОБА_1 про стягнення збитків по акту порушення ПКЕЕН на розгляд до Приазовського районного суду Запорізької області (Запорізька область, смт. Приазовське, вул. Пушкіна, 5).

Ухвалу може бути оскаржено до Херсонського апеляційного суду через Генічеський районний суд Херсонської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пFятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Генічеського районного суду

ОСОБА_2
Справа F515/254/19
Провадження F2/515/690/19
Татарбунарський районний суд Одеської області
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

15 травня 2019 року м.Татарбунари

Татарбунарський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Сметаняка О.Я.,

за участю секретаря судового засідання Чумаченко Д.М.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Татарбунарського районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позивач в судове засідання не зFявився, надав суду письмову заяву про розгляд справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не зFявилась повторно, була повідомлена належним чином про день, час та місце розгляду справи про причини неявки суд не сповістила, заперечень проти позову не надала, та від неї не надійшла заява про розгляд справи за її відсутності.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

З урахуванням положень ст. 280 ЦПК України та думки позивача, який не заперечував проти ухвалення заочного рішення у разі неявки відповідача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи та винести заочне рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 223,280 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостіпровести заочний розгляд та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О. Я. Сметаняк
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/386/19
Провадження № 2/433/442/19
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

"14" травня 2019 р. Троїцький районний суд Луганської області у складі:

головуючого - судді Суського О.І.,

за участю секретаря судового засідання - Яковлєвої В.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

До Троїцького районного суду Луганської області надійшов вищезазначений позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

По вищезазначеній цивільній справі судом було проведено підготовку до судового розгляду, визначено коло осіб, які беруть участь у справі, витребувані документи та письмові докази, а також було виконано інші вимоги, визначені ч. 2 ст.197 ЦПК України.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 196-198, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, на 18 червня 2019 року о 09 годині 00 хвилин, у залі судових засідань № 2 Троїцького районного суду Луганської області.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Суський