overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 647/2965/18
Провадження № 2/647/911/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.01.2019 року Бериславський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Кириленко М.О.,

за участю секретаря Кикоть К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у місті Бериславі питання про виправлення описки у рішенні Бериславського районного суду Херсонської області від 05.12.2018 року по справі № 647/2965/18

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Бериславського районного суду Херсонської області від 05.12.2018 року по справі № 647/2965/18 за позовом ОСОБА_1, в інтересах якої діє адвокат Ковальчук Ірина Миколаївна до Веселівської сільської ради Бериславського району Херсонської області про визнання права власності в порядку спадкування, позовні вимоги задоволено.

Разом з цим у тексті рішення була допущена описка, а саме, у описовій та мотивувальній частинах помилково зазначено «мати ОСОБА_3» замість правильного «ОСОБА_3».

У відповідності до ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд приходить до висновку про необхідність виправити зазначену описку.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену у рішенні Бериславського районного суду Херсонської області від 05.12.2018 року по справі № 647/2965/18 за позовом ОСОБА_1, в інтересах якої діє адвокат Ковальчук Ірина Миколаївна до Веселівської сільської ради Бериславського району Херсонської області про визнання права власності в порядку спадкування, вказавши у описовій та мотивувальній частинах «ОСОБА_3», виключивши слово "мати".

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.О.Кириленко
15.01.2019 Справа № 363/1883/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2019 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Рудюка О.Д.,

за участю секретаря Клименко В.В.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгороді в спрощеному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

Зважаючи, що для складання повного рішення може бути витрачений значний час, на підставі ст. 268 ЦПК України, суд вважає необхідним проголосити його вступну і резолютивну частину, повний текст рішенні виготовити протягом десяти днів.

Керуючись статтею 259, 268 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позовом задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (і.к. НОМЕР_1, АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_1 (і.к. НОМЕР_2, АДРЕСА_2) аліменти щомісячно на утримання дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі у розмірі 2 000 (дві тисяча) гривень, яка підлягає індексації відповідно до закону, починаючи з 22.05.2018 року і до досягнення дитини повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 (і.к. НОМЕР_1, АДРЕСА_1) на користь держави 704,80 грн. судового збору.

Рішення в частині стягнення аліментів в межах платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, і.к. НОМЕР_2, АДРЕСА_2).

Відповідач: ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, і.к. НОМЕР_1, АДРЕСА_1).

Суддя О.Д. Рудюк
Провадження № 2-н/234/39/19
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2019 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Демидова В.К., розглянувши заяву Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі » про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження Краматорського міського суду Донецької області надійшла заява Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 , яка утворилась за період з 011.06.2016 року по 01.11.2018 року , в сумі 14285,78 грн.

Суд вважає необхідним відмовити заявнику у видачі судового наказу.

Згідно з ч. 5, 6 ст.165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника має бути надана протягом пяти днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання (перебування) особи відповідного звернення суду.

Відповідно до ч.9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

При проведенні перевірки місяця реєстрації встановлено, що боржник ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованою в ІНФОРМАЦІЯ_2, бул. Краматосрький,37/119 , не значиться.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ч.9 ст. 165 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Акціонерному товариству «ДТЕК Донецькі електромережі » у видачі судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1.

Розяснити, що відповідно до ч.2 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у 15-денний термін з дня проголошення ухвали.

Суддя В.К.Демидова
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/13797/19

пр. № 2/759/5757/19

27 листопада 2019 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Коваль О.А.

при секретарі Слепець Є.С.,

за участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу. Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, задовольнити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , зареєстрований 23.04.2004 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Солом"янського районного управління юстиції у м. Києв, про що зроблено актовий запис № 351 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 (сорок) коп.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення через суд першої інстанції. Рішення суду на бирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст. 358 цього Кодексу. Повний текст рішення буде виготовлено не пізніше ніж через десять днів з дня проголошення вступної та резулятивної частини цього рішення.

Суддя Коваль О.А.
Справа № 724/791/19
Провадження № 2/724/356/19
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

25 червня 2019 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Єфтеньєв О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей, -

В С Т А Н О В И В:

23.04.2019 року до Хотинського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей.

Дана позовна заява складена та подана до суду з порушеннями законодавства, і не може бути прийнята до розгляду.

Так, вказана позовна заява не відповідає вимогам ч. 3 п. 3, п. 9, п. 10 ст. 175 ЦПК України, оскільки, позовна заява повинна містити: зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Проте, позивачем не виконані зазначені вимоги закону, а саме:

- позовна заява не містить ціни позову; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вказані недоліки, вимоги чинного законодавства, вважаю що дану позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей слід залишити без руху та надати десятиденний строк з дня отримання позивачем ухвали, для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 185, 258, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 - залишити без руху.

Надати позивачу ОСОБА_1 десятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення зазначених недоліків.

Ухвала судді окремому оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання

Суддя: О.Г. Єфтеньєв
Справа № 527/31/18
провадження № 2/527/127/19
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

14 січня 2019 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Олефір А.О., розглядаючи матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю агрофірма «Перемога», третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору: Сектор державної реєстрації Глобинської районної державної адміністрації про визнання договору оренди землі недійсним та скасування реєстрації права оренди земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

04 січня 2018 року позивач звернувся до суду з позовом з вимогою визнати договір оренди земельної ділянки з кадастровим номером: НОМЕР_1, розміром 3,05 га, розташованої на території Федорівської сільської ради Глобинського району Полтавської області реєстрація якого проведена 02.03.2016 року укладеного між ним та відповідачем терміном на 15 років недійсним та скасувати реєстрацію права оренди земельної ділянки.

Ухвалою Глобинського районного суду Полтавської області від 26 вересня 2018 року по справі призначено судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експерту Полтавського відділення Харківського науково дослідного інституту ім. заслуженого професора М.С. Бокаріуса, провадження у справі на строк виконання експертизи зупинено.

03 січня 2019 року до суду від удового експерта Полтавського відділення Харківського науково дослідного інституту ім. заслуженого професора М.С. Бокаріуса надійшов висновок судової почеркознавчої експертизи.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Приймаючи до уваги викладене, а також надходження за результатами виконання ухвали висновку почеркознавчої експертизи, суд вбачає підстави для поновлення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 254, 258, 260 ЦПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю агрофірма «Перемога», третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору: Сектор державної реєстрації Глобинської районної державної адміністрації про визнання договору оренди землі недійсним та скасування реєстрації права оренди земельної ділянки - поновити.

Призначити судове засідання у справі на 10.00 год. 14 лютого 2019 року.

Ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Олефір
Справа № 346/5385/18
Провадження № 2/346/391/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:головуючого судді Беркещук Б.Б.

секретаря Матушевської Г.Д.

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломия Івано-Франківської області справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач до суду не з'явився, подав заяву, за змістом якої позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив позов задовільнити, не заперечував проти заочного вирішення справи.

Відповідач будучи належним чином повідомленою про дату, час і місце судового засідання, не з'явилась в судове засідання без повідомлення причин та не подала відзив.

З урахуванням положень ст.ст. 280-282ЦПК України та думки позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести розгляд справи.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 247 ч.2, 281 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Беркещук Б. Б.
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №319/33/19
Номер провадження2-о/319/10/2019

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 січня 2019 року смт. Більмак

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Горбачов Ю.М., отримавши заяву ОСОБА_1 (зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1), заінтересована особа: Новогродівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (юридична адреса: 85483, Донецька область, м. Новогродівка, вул. Паркова, буд. 10), про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В :

10 січня 2019 року до Куйбишевського районного суду Запорізької області надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа Новогродівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті ОСОБА_2, яка померла 13 вересня 2018 року.

Оскільки відповідно до ст.ст. 316, 317 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) заява підсудна Куйбишевському районному суду Запорізької області та подана і оформлена згідно з вимогами ст. 318 ЦПК України, тому є підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись стст.187, 316, 317, 318 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Новогродівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Куйбишевського районного суду Запорізької області за адресою Запорізька область, смт. Більмак, вул. Центральна буд. 26а, на 15 годину 00 хвилин 14 січня 2019 року без виклику сторін.

Про дату судового засідання повідомити: заявника, представника заінтересованої особи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам процесу.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати: заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її ухвалення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Ю. М. Горбачов
Справа № 442/3689/19
Провадження № 2/442/1097/2019
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

24 червня 2019 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Грицай М.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, внаслідок переходу у власність відповідача квартири,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до відповідача про відшкодування матеріальної шкоди, внаслідок переходу у власність відповідача квартири, з підстав передбачених ст. ст. 16, 22 ЦК України, ст.ст. 7, 28, 175, 184, 184 ЦПК України.

Відповідно до ст.4 ЦПК України позивач має право на звернення до суду за захистом порушених прав з позовом, який згідно положень ст.274 ЦПК України може бути розглянутий судом за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою судді від 04.06.2019 вказану позовну заяву було залишено без руху для надання можливості позивачу сплатити судовий збір.

19.06.2019 позивачем усунуто недоліки, зазначені в ухвалі від 04.06.2019, а саме подано квитанцію про сплату судового збору.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Позовна заява підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області за змістом ст. 27 ЦПК України. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до позовної заяви не долучалось. Справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 27, 175, 177, 187 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, внаслідок переходу у власність відповідача квартири.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 22 липня 2019 року 11:00 год. у приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області за адресою: м. Дрогобич, вул. Л.Українки, 32 (3 каб.).

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження, у тому числі відповідачу, разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити, що відповідачем до суду подається відзив протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Розяснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1306/.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського Апеляційного суду лише з підстав відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної копії ухвали.

Суддя Грицай М.М.
Справа № 336/2332/19
Пр. № 2/336/2135/2019
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

28 листопада 2019 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Щасливої О.В.,

при секретарі Морозовій В.М.,

з участю позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника позивача адвоката Каплунової С.М.,

представника відповідача адвоката Шутака Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Арсенал Страхування», про відшкодування майнової і моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до ст. 259 ч. 6 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. ст. 23, 1166, 1167, 1194 ЦК України, ст. ст. 2, 4, 5, 12, 13, 77-81, 263-265, 352, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , моральну шкоду в сумі 5000 грн., судовий збір в сумі 53 грн. 76 коп., витрати з надання професійної правничої допомоги в сумі 339 грн. 50 коп.

Решту вимог залишити без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного рішення.

Суддя О.В. Щаслива