overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа F 164/585/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

F13F травня 2019 року. ОСОБА_1.

Маневицький районний суд Волинської області в складі:

головуючого F судді Токарської І.С.,

з участю секретаря Панасюк Ю.В.,

позивача ОСОБА_2, його захисника ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про визнання осіб такими, що втратили право на користування жилим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В

Ухвалою судді від 12 квітня 2019 року було відкрито загальне позовне провадження у даній справі.

В ході підготовки справи до судового розгляду були проведені наступні дії: уточнено позовні вимоги, встановлено склад осіб, які братимуть участь у справі, проведено опитування позивача ОСОБА_2, його представника ОСОБА_3, кожного зокрема, по суті позовних вимог та зFясовано докази, якими вони обґрунтовують свої доводи.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.ст. 200, 258-261 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

1. Підготовче провадження у даній справі закрити.

2. Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про визнання осіб такими, що втратили право на користування жилим приміщенням - призначити до розгляду в судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 29 травня 2019 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області.

3. В судове засідання викликати: сторони по справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Маневицького районного суду І.С. Токарська
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження F 2-о/361/126/19, справа F 361/3228/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

«07» травня 2019 року м.Бровари Київської області

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Василишин В.О., перевіривши заяву ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, селище Благодатне, вулиця Октябрська, 54), заінтересована особа: Броварський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області (адреса місцезнаходження: 07400, Київська область, місто Бровари, вулиця Київська, 155), про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України,

в с т а н о в и в:

Заява відповідає вимогам, встановленим статтями 175-177, 293, 315, 317, 318 ЦПК України, та підлягає відповідно до статті 293 ЦПК України розгляду в порядку окремого провадження.

Частинами третьою й четвертою статті 294 ЦПК України встановлено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Відповідно до статті 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Керуючись статтями 187, 274, 293 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 08 травня 2019 року о 08 год. 30 хв. в залі судових засідань/кабінет F 217 в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області (07400, Київська область, місто Бровари. вулиця Грушевського, 2).

У судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Веб-адреса сторінки суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію стосовно справи, що розглядається, - https://court.gov.ua/sud1007/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пFятнадцяти днів з дня її проголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Василишин
Провадження F 2о/200/123/19
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

26 квітня 2019 року. Суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Томаш В.І., ознайомившись з матеріалами справи заявою окремого провадження ОСОБА_1 «про повернення цивільної правоздатності», -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 21.12.2018 року, ОСОБА_2 було відкрито провадження по справі.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02 квітня 2019 року, справу було розподілено та передано у провадження судді Томаша В.І.

Керуючись ст.187 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за заявою окремого провадження ОСОБА_1 «про повернення цивільної правоздатності» - прийняти до свого провадження.

Призначити судове засідання на 03.06.2019 року о 14-00 год. за адресою: м. Дніпро, пр. Д.Яворницького, буд. 57, к. 209.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя

Бабушкінського районного суду

м. Дніпропетровська В.І. ОСОБА_2
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа F 319/344/19
Провадження №2-о/319/32/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2019 року смт. Більмак

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Горбачов Ю.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (71001, Запорізька область, Більмацький район, смт. Більмак, вул. Польова, буд. 60), заінтересована особа: Більмацька селищна рада Більмацького району Запорізької області (71001, Запорізька область, Більмацький район, смт. Більмак, вул. Центральна, 56), про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини,

в с т а н о в и в:

20 березня 2019 року ОСОБА_1 (далі F заявник) звернулась до Куйбишевського районного суду Запорізької області із заявою про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем ОСОБА_2 на час відкриття спадщини.

20 березня 2019 року системою автоматизованого розподілу головуючим суддею визначено ОСОБА_3, яким 21 березня 2019 року відкрито провадження у справі.

На даний час суддя Хамзін Т.Р. призначений на посаду судді Вищого антикорупційного суду згідно з Указом Президента F128/2019 від 11.04.2019 року, у звFязку з чим здійснено повторний автоматизований розподіл справи.

Відповідно до повторного автоматизованого розподілу справи від 23.04.2018 року головуючим суддею по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Більмацька селищна рада Більмацького району Запорізької області, про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини визначено ОСОБА_4

Згідно з ч. 2 ст. 187 ЦПК України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст.187 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Прийняти справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Більмацька селищна рада Більмацького району Запорізької області, про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини до свого провадження.

Судовий розгляд справи призначити у відкритому судовому засіданні в залі засідань Куйбишевського районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, смт. Більмак, вул. Центральна, буд. 26а, на 15 годину 00 хвилин 29 травня 2019 року.

Викликати в судове засідання свідків:

-ОСОБА_5, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1;

-ОСОБА_6, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

-ОСОБА_7, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Інформацію щодо судової справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Запорізької області через Куйбишевський районний суд Запорізької області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пFятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Ю. М. Горбачов
Справа F 361/3191/19
Провадження F 2/361/2432/19
У Х В А Л А

11 травня 2019 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Броварської районної державної адміністрації Київської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей, -

встановив:

У травні 2019 року позивач звернулась до суду із даним позовом.

Відповідно до ст. 165 Сімейного кодексу України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім'ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров'я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобовFязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до п. п. 4, 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

За змістом ч. 1 та ч. 2 ст. 185 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Дана позовна заява повинна бути залишена без руху, так як подана з порушенням вимог статей 175-177 ЦПК України, зокрема, позивачем не додано до позовної заяви доказів та в позовній заяві не міститься посилання на докази, що діти F ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 дійсно проживають із позивачем та за якою адресою.

Таким чином, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Броварської районної державної адміністрації Київської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей, слід залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 177, 185 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Броварської районної державної адміністрації Київської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків F 10 днів з дня отримання даної ухвали та розFяснити, що в разі невиконання вимог ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радзівіл А.Г.
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/637/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.05.2019 м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді Вознюка Р.В.

за участі секретаря судового засідання Федченко Л.В.

справа № 677/637/19,

учасники справи:

позивач – ОСОБА_1,

відповідач – ОСОБА_2 міська рада Хмельницької області,

вимоги позову – визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

провівши по справі підготовче засіданні в залі суду, в порядку загального позовного провадження,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Красилівського районного суду Хмельницької області з позовом до ОСОБА_2 міської ради Хмельницької області, в якому просить визнати за ним визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування після смерті двоюрідного брата ОСОБА_3, який помер 06.08.2013.

Позивач надіслав до суду заяву у якій просив справу слухати за його відсутності, позовні вимоги підтримав.

14.05.2019 представником відповідача – міським головою ОСОБА_2 міської ради Хмельницької області ОСОБА_4, подано до суду заяву про слухання справи за відсутності представника міської ради та про визнання позовних вимог.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Дослідивши матеріали справи, вирішуючи питання стосовно можливості прийняття визнання відповідачем позову згідно надісланої відповідачем заяви до суду, суд, керуючись положеннями ч. 4 ст. 206 ЦПК України, доходить висновку про необхідність відмови у прийнятті визнання відповідачем – ОСОБА_2 міською радою, позову, оскільки вважає, що така суперечить Закону.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 197, 206, 260, 261,353 ЦПК України, суд, -

П ОС Т А Н О В И В:

Відмовити у прийнятті визнання відповідачем ОСОБА_2 міською радою Хмельницької області позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради Хмельницької області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування та продовжити судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя

ОСОБА_5
Справа F 484/959/19
Провадження F 2/484/639/19
Ухвала

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

14.05.2019 р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді: Максютенко О.А.

за участю секретаря: Завірюха В.Ю.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства

встановив:

26.02.2019 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства.

15.03.2019 позовна заява прийнята до розгляду, відкрито загальне позовне провадження та справа призначена до розгляду в підготовчому засіданні .

Позивач в підготовче судове засідання не зFявився, про слухання справи повідомлений належним чином, до суду надав заяву про проведення підготовчого судового засідання у його відсутність, просить справу призначити до судового розгляду.

Відповідач в підготовче судове засідання не зFявилась, хоча про місце, час та день розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином. Причини неявки відповідача не відомі. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходили, відзив на позов не надала.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства до розгляду у відкритому судовому засіданні10.06.2019 року на 10.30 год. в залі судових засідань Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (вул.І.Виговського, 18, м.Первомайськ Миколаївської області, 55201).

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа F 562/907/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" травня 2019 р. Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі:

головуючого судді Мички І.М.

при секретарі Кондратюк Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Здолбунів справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3 про стягнення боргу.

До Здолбунівського районного суду Рівненської області надійшла спільна заява ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі на наступних умовах:

1. Сторони домовляються між собою, що по даній мировій угоді ОСОБА_3 (НОМЕР_1 виданий Здолбунівським РВ УМВС України в Рівненській області 29 квітня 1996 року, ІПН НОМЕР_2) в рахунок боргу в сумі 27 000 грн. передає у приватну власність на користь ОСОБА_1 (НОМЕР_3 виданий Славутським РВ УМВС України в Рівненській області 20 липня 2012 року, ІПН НОМЕР_4) належне їй в порядку спадкування наступне майно, а саме:

- житловий будинок з надвірними будівлями по вул. Молодіжній,82 в с. Перемишель Славутського району Хмельницької області.

2. У свою чергу ОСОБА_1 відмовляється від стягнення з ОСОБА_3 боргу в сумі 27 000 грн.

Просять суд затвердити дану мирову угоду і закрити провадження в справі.

Керуючись ст.ст.207, 208, 255, 256 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 за умовами якої:

1. Сторони домовляються між собою, що по даній мировій угоді ОСОБА_3 (НОМЕР_1 виданий Здолбунівським РВ УМВС України в Рівненській області 29 квітня 1996 року, ІПН НОМЕР_2) в рахунок боргу в сумі 27 000 грн. передає у приватну власність на користь ОСОБА_1 (НОМЕР_3 виданий Славутським РВ УМВС України в Рівненській області 20 липня 2012 року, ІПН НОМЕР_4) належне їй в порядку спадкування наступне майно, а саме:

- житловий будинок з надвірними будівлями по вул. Молодіжній,82 в с. Перемишель Славутського району Хмельницької області.

2. У свою чергу ОСОБА_1 відмовляється від стягнення з ОСОБА_3 боргу в сумі 27 000 грн.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 про стягнення боргу - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Здолбунівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: І.М.Мичка
Справа F 530/133/17
Номер провадження 2/530/21/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2019 року суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Должко С.Р., розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні Зіньківського районного суду Полтавської області матеріали цивільної справи за позовною заявою

ОСОБА_1 до Приватного підприємства "Агроекологія", третя особа Відділ Держгеокадастру у Зіньківському районі про розірвання договору оренди землі, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Зіньківського районного суду Полтавської області від 03 квітня 2018 року відкрито провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства "Агроекологія", третя особа Відділ Держгеокадастру у Зіньківському районі про розірвання договору оренди землі.

Від представника позивача ПП "Агроекологія" надійшла заява про виправлення описки в ухвалі Зіньківського районного суду Полтавської області від 03 квітня 2018 року, а саме про виключення з назви ухвали слів "про відкриття провадження".

Суд, розглянувши заяву, дослідивши наявні матеріали справи, приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви, виходячи з такого.

Відповідно до статті 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що поставляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Описка - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка, помилки у написанні складних чисел тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, наприклад: написання прізвищ та імен, адреси, найменувань спірного майна, зазначення дат і строків. Суд може виправити лише ті описки в судовому рішенні, які сам допустив.

Керуючись ст. ст. 432,269 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

У задоволенні заяви представника позивача ПП "Агроекологія" про виправлення описки в ухвалі Зіньківського районного суду Полтавської області від 03 квітня 2018 року - відмовити.

Дана ухвала може бути оскаржена на протязі пFятнадцяти днів з моменту проголошення.

Написано власноручно.

Суддя Зіньківського районного суду

Полтавської області ОСОБА_2
Справа № 450/1092/19
Провадження F 2-о/450/40/19
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

03 квітня 2019 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Данилів Є.О. перевіривши в м. Пустомити матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Львівський МВРАЦС ГТУЮ у Львівській області, про (предмет заяви): зобов'язати Львівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області внести зміни до актового запису про моє, ОСОБА_2 (по чоловікові ОСОБА_1) ОСОБА_3, народження відмітку про національність мого батька ОСОБА_2 - «поляк»,

яка надійшла на розгляд суду 01.04.2019 року,

встановив:

зазначена заява подана в порядку окремого провадження. Із заявлених ОСОБА_1Fю ОСОБА_3 вимог слідує висновок, що між нею та заінтересованою особою виник спір та у позасудовому порядку внести зміни в актовий запис не вдається можливим.

За змістом ч. 4 ст. 315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

На підставі наведеного суд прийшов до висновку, що у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 слід відмовити.

Керуючись 259 - 261 ЦПК України,

постановив:

у відкритті провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_4, заінтересована особа Пустомитівський РВ ДРАГС ГТУЮ у ОСОБА_1, заінтересована особа Львівський МВРАЦС ГТУЮ у Львівській області, про (предмет заяви): зобов'язати Львівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області внести зміни до актового запису про моє, ОСОБА_2 (по чоловікові ОСОБА_1) ОСОБА_3, народження відмітку про національність мого батька ОСОБА_2 - «поляк», - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15 - денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повної ухвали суду.

Суддя

ОСОБА_5