overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 352/516/19
Провадженя № 2-о/352/34/19
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

11 березня 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М.М., розглянувши матеріали справи за заявою Пшеничниківської сільської ради Тисменицького району Івано-Франківської області (місцезнаходження: с. Пшеничники, вул. Шевченка, 7, Тисменицького району Івано-Франківської області), заінтересована особа: Погонянський психоневрологічний інтернат (місцезнаходження: с. Погоня, вул. Шевченка, 9-а, Тисменицького району Івано-Франківської області), про визнання спадщини відумерлою, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із заявою про визнання спадщини відумерлою.

З огляду на відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження приходжу до висновку про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження, у рамках якого слід провести підготовче засідання з повідомленням учасників справи.

Заяв і клопотань від позивача не надходило.

Керуючись ст.187 ЦПК України, –

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у справі за заявою Пшеничниківської сільської ради Тисменицького району Івано-Франківської області (місцезнаходження: с. Пшеничники, вул. Шевченка, 7, Тисменицького району Івано-Франківської області), заінтересована особа: Погонянський психоневрологічний інтернат (місцезнаходження: с. Погоня, вул. Шевченка, 9-а, Тисменицького району Івано-Франківської області), про визнання спадщини відумерлою.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання провести у приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м.Івано-Франківськ, вул.Незалежності, 150) о 12 год. 00 хв. 11 квітня 2019 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: ts.if.court.gov.ua

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак може бути оскаржена виключно з підстав порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя М.М.Хоминець
Справа № 274/2704/17
провадження № 2-сз/274/5/19
У Х В А Л А

30.01.2019 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі: головуючого – судді Замеги О.В., за участю секретаря – Павлюк-Жук А.В., розглянувши в судовому засіданні заяву представника Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" про повернення судового збору,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про повернення сплаченого ПАТ КБ "Приватбанк" при зверненні до суду судового збору у розмірі 1600.00 грн., у зв`язку із поверненням позовної заяви.

Враховуючи наведене, суд дійшов до висновку про задоволення даної заяви, оскільки згідно з пунктом 5 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Оскільки ухвалою суду від 16.10.2018 позовну заяву ПАТ КБ "Приватбанк" повернуто позивачу, у зв'язку зі смертю відповідача, а тому заява про повернення судового збору підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.7 Закону України “Про судовий збір”, -

У Х В А Л И В:

Повернути Публічному акціонерному товариству Комурційний банк "Приватбанк" сплачений ним судовий збір у розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) гривень 00 копійок (р/р 0002, МФО 305299 ) сплачений згідно платіжного доручення № PROM5B214F від 15.06.2017.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя: О.В.Замега
Справа № 201/1202/18
Провадження № 4-с/201/31/2019
УХВАЛА

про прийняття скарги до розгляду

04 березня 2019 року місто Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Федоріщев С.С., ознайомившись із матеріалами скарги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Саламандра» на дії Соборного відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області,-

ВСТАНОВИВ :

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 06 лютого 2019 року надійшла скарга Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Саламандра» на дії Соборного відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області.

Враховуючи, що підстав для залишення її без руху, повернення заявникові, відмови у відкритті провадження не встановлено, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Саламандра» на дії Соборного відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області.

Призначити проведення судового засідання у справі на 16:30 годину 12 травня 2019 року.

Запропонувати заінтересованим особам до початку розгляду справи по суті подати суду письмові заперечення проти скарги із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. Апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Жовтневий районний суд міста Дніпропетровська до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя С.С. Федоріщев
Р„РґРёРЅРёР№ РґРµСЂР¶Р°РІРЅРёР№ СЂРµС”СЃС‚СЂ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ
Р”РѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р·РґС–Р№СЃРЅСЋС”С‚СЊСЃСЏ РІ С‚РµСЃС‚РѕРІРѕРјСѓ (РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕРјСѓ) СЂРµР¶РёРјС–. Р”Р»СЏ Р·Р°РїРѕР±С–РіР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіСЂРѕР·Р°Рј Р¶РёС‚С‚СЋ С– Р·РґРѕСЂРѕРІ'СЋ СЃСѓРґРґС–РІ С‚Р° СѓС‡Р°СЃРЅРёРєС–РІ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕС†РµСЃСѓ, Р° С‚Р°РєРѕР¶ Сѓ СЂР°Р·С– РІРёСЏРІР»РµРЅРЅСЏ РѕР·РЅР°Рє РєС–Р±РµСЂР·Р°РіСЂРѕР·Рё, РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р°Р±Рѕ РѕРєСЂРµРјРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ Сѓ РЅСЊРѕРјСѓ РјРѕР¶Рµ Р±СѓС‚Рё РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕ.
Р›Р°СЃРєР°РІРѕ РїСЂРѕСЃРёРјРѕ, !
Р—Р°РєРѕРЅРѕРґР°РІСЃС‚РІРѕ
Р—РјС–РЅРµРЅС– РЅР°Р·РІРё СЃСѓРґС–РІ
РџРѕРІРЅРёР№ РґРѕСЃС‚СѓРї
РљР°С‚РµРіРѕСЂС–СЏ СЃРїСЂР°РІРё в„–
751/1599/19: Р¦РёРІС–Р»СЊРЅС– СЃРїСЂР°РІРё (Р· 01.01.2019); РЎРїСЂР°РІРё РѕРєСЂРµРјРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ; РЎРїСЂР°РІРё РїСЂРѕ РЅР°РґР°РЅРЅСЏ РѕСЃРѕР±С– РїСЃРёС…С–Р°С‚СЂРёС‡РЅРѕС— РґРѕРїРѕРјРѕРіРё Сѓ РїСЂРёРјСѓСЃРѕРІРѕРјСѓ РїРѕСЂСЏРґРєСѓ.
РќР°РґС–СЃР»Р°РЅРѕ СЃСѓРґРѕРј: 06.03.2019. Р—Р°СЂРµС”СЃС‚СЂРѕРІР°РЅРѕ: 07.03.2019. Р—Р°Р±РµР·РїРµС‡РµРЅРѕ РЅР°РґР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РґРѕСЃС‚СѓРїСѓ: 11.03.2019.
РќРѕРјРµСЂ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ: 2-Рѕ/751/50/19
Р†РЅС„РѕСЂРјР°С†С–СЏ Р·Р°Р±РѕСЂРѕРЅРµРЅР° РґР»СЏ РѕРїСЂРёР»СЋРґРЅРµРЅРЅСЏ Р·РіС–РґРЅРѕ Р· РїСѓРЅРєС‚РѕРј С‡РѕС‚РёСЂРё С‡Р°СЃС‚РёРЅРё РїРµСЂС€РѕС— СЃС‚Р°С‚С‚С– 7 Р—Р°РєРѕРЅСѓ РЈРєСЂР°С—РЅРё "РџСЂРѕ РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ"
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р— РјРµС‚РѕСЋ СѓРїРµСЂРµРґР¶РµРЅРЅСЏ РїРµСЂРµС€РєРѕРґР¶Р°РЅРЅСЋ СЃС‚Р°Р±С–Р»СЊРЅС–Р№ СЂРѕР±РѕС‚С– Р РµС”СЃС‚СЂСѓ С€Р»СЏС…РѕРј Р·РґС–Р№СЃРЅРµРЅРЅСЏ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёС‡РЅРёС… Р°Р±Рѕ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёР·РѕРІР°РЅРёС… Р·Р°РїРёС‚С–РІ РЅР° РїРѕС€СѓРє С‚Р° РєРѕРїС–СЋРІР°РЅРЅСЏ ("РІРёРєР°С‡СѓРІР°РЅРЅСЏ") Р±Р°Р·Рё РґР°РЅРёС…, Р·Р°РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРѕ С–РЅС‚РµСЂР°РєС‚РёРІРЅРёР№ РµР»РµРјРµРЅС‚ Р·Р°С…РёСЃС‚Сѓ СЃРёСЃС‚РµРјРё
Р’РІРµРґС–С‚СЊ cСѓРјСѓ С†РёС„СЂ, Р·РѕР±СЂР°Р¶РµРЅРёС… РЅР° РјР°Р»СЋРЅРєСѓ:
РџРµСЂРµРІС–СЂРёС‚Рё
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
РџРѕРІС–РґРѕРјР»РµРЅРЅСЏ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р’РІРµРґС–С‚СЊ РІ РїРѕР»Рµ СЂРµР·СѓР»СЊС‚Р°С‚ Р°СЂРёС„РјРµС‚РёС‡РЅРѕРіРѕ РІРёСЂР°Р·Сѓ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р—Р°С‡РµРєР°Р№С‚Рµ, Р±СѓРґСЊ Р»Р°СЃРєР°...
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2019 року Суддя Печерського районного суду м. Києва Григоренко І.В., перевіривши матеріали позовної заяви Головного управління Держпраці у Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрмаш-Юніон» про стягнення штрафних санкцій, -

В С Т А Н О В И В :

Головне управління Держпраці у Київській області (далі – позивач, ГУ Держпраці у Київській області) звернулося до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрмаш-Юніон» (далі – відповідач, ТОВ «Укрмаш-Юніон»), в якому просить стягнути з відповідача на його користь Державного бюджету України штраф в розмірі 1 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян у сумі 25 500,00 грн.

Перевіривши позовну заяву ГУ Держпраці у Київській області з доданими до неї матеріалами, судом встановлено наступне.

Так, позовна заява повинна відповідати вимогам ст. ст. 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України (далі – ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Проте, в порушення зазначених вимог, подана позовна заява не містить копій позовної заяви та копій всіх документів, що додаються до неї для відповідача.

Відтак, позовна заява не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, позовну заяву ГУ Держпраці у Київській області слід залишити без руху та надати позивачам строк для усунення виявлених судом недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 175-177, 185, 258-259, 260-261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Головного управління Держпраці у Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрмаш-Юніон» про стягнення штрафних санкцій, - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків.

Роз'яснити позивачам право протягом десяти днів з дня отримання ухвали усунути виявлені недоліки, шляхом подання заяви з додержанням вимог встановлених ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Якщо у встановлений строк виявлені недоліки не будуть усунуті, заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Григоренко
Справа № 502/2148/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2019 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області

у складі:

головуючого судді – Масленикова О.А.

за участю секретаря судового засідання – Скрипкіної А.Ю.

розглянувши цивільну справу за заявою

Кілійської міської ради

заінтересована особа: Виконавчий комітет Кілійської міської ради

про

визнання спадщини відумерлою

ВСТАНОВИВ:

Кілійська міська рада звернулася до Кілійського районного суду Одеської області з заявою про визнання спадщини відумерлою.

Після відкриття провадження у справі та до ухвалення судового рішення представник заявника надав 27.03.2019 року за вх. № 3163/19 суду заяву, відповідно до якої просив залишити подану позовну заяву без розгляду в зв’язку з наявністю спадкоємця.

В судове засідання сторони не прибули.

В звязку з тим, що розгляд справи проведено за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 247 ЦПК України фіксування ходу судового засідання звукозаписувальним технічним засобом не здійснювалось.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Беручи до уваги подану заявником заяву та відповідні положення цивільного процесуального законодавства, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. ст. 258-260 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Заяву Кілійської міської ради про визнання спадщини відумерлою - залишити без розгляду за заявою заявника.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Роз’яснити заявнику положення ч. 2 ст. 257 ЦПК України, відповідно до яких - особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Кілійського

районного суду

О. А. Маслеников
Справа № 185/2740/19
Провадження № 2-о/185/194/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

28 березня 2019 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В.О., розглянувши заяву Виконавчого комітету Павлоградської міської ради Дніпропетровської області про передачу безхазяйного нерухомого майна у власність територіальної громади міста Павлограда -

В С Т А Н О В И В :

Виконавчий комітет Павлоградської міської ради Дніпропетровської області звернувся до суду з заявою про передачу безхазяйного нерухомого майна у власність територіальної громади міста Павлограда, в якій просив суд передати безхазяйне майно – будівлю, яка розташована за адресою по вул.. Преображенська, 3д м. Павлоград.

Заяву подано з додержанням вимог ст. ст. 175, 177, 329, 330 ЦПК України, при цьому підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження, згідно ст. ст. 185, 186 ЦПК України не має, тому необхідно відкрити провадження у справі та призначити проведення судового засідання.

За таких обставин, вважаю за можливе прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України –

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою Виконавчого комітету Павлоградської міської ради Дніпропетровської області про передачу безхазяйного нерухомого майна у власність територіальної громади міста Павлограда.

Призначити судове засідання на 17 травня 2019 року об 11.00 годині в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області, розташованого за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Дніпровська, буд. 135.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pvm.dp.court.gov.ua.

Копію ухвали направити заявнику.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом п’ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя: В. О. Головін
Справа № 2-652/10
У Х В А Л А

13 березня 2019 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження у виконавчих листах по справі № 2-652/2010, виданих Сумським районним судом.

Згідно ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

За наведених обставин слід призначити судове засідання для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст.ст. 260, 442 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» про заміну сторони виконавчого провадження до розгляду.

Призначити заяву до розгляду у судовому засіданні на 22 березня 2019 року о 10:30 год. в приміщенні Сумського районного суду Сумської області за участю сторін.

Викликати учасників справи у судове засідання.

Роз'яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://su.su.court.gov.ua/sud1817/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Степаненко
Провадження № 2-о/761/56/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Н.Г., перевірила виконання вимог ст.ст. 334- 335ЦПК України по цивільній справі за заявою

Київської міської ради, заінтересована особа – Головне територіальне управління юстиції у м. Києві про визнання спадщини відумерлою, -

В С Т А Н О В И В :

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовна заява подана і оформлена відповідно до встановлених норм ЦПК України. А тому, суд вважає достатньо наявних підстав для відкриття провадження по справі та призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 293, 335 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою Київської міської ради, заінтересована особа – Головне територіальне управління юстиції у м. Києві про визнання спадщини відумерлою.

Призначити судове засідання в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва (м.Київ, вул.Дегтярівська,31, 3 поверх, кабінет № 305) о 09 годині 20 хвилин 08 квітня 2019 року.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/sud2610/.

Суддя: Н.Г.Притула
Справа № 318/321/19
Номер провадження №2-о/318/12/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"22" лютого 2019 р. м. Кам”янка-Дніпровська

Суддя Кам”янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Комишня Н.І., розглянувши заяву Кам»янсько-Дніпровської міської ради Запорізької області (Запорізька область, м. Кам"янка-Дніпровська, вул. Каховська, 98) про передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з зазначеною заявою. Форма та зміст заяви та додані до неї документи дають підстави для відкриття окремого провадження у справі.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 315-319 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою Кам»янсько-Дніпровської міської ради Запорізької області про передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність.

Призначити по справі відкрите судове засідання в залі суду в м. Кам”янка-Дніпровська на "28» березня 2019 року на 08 год. 30 хв.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження, заінтересованим особам також направити копії заяви з копіями доданих до неї документів.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/sud0811/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду Запорізької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І.Комишня
Справа № 687/33/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

27 лютого 2019 року смт.Чемерівці

Чемеровецький районний суд

Хмельницької області в складі:

Головуючого судді Кулєбякіна В.О.,

з участю секретаря Литовченко В.К.,

прокурора Тустановської Н.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці цивільну справу за заявою першого заступника керівника Городоцької місцевої прокуратури в інтересах держави, в особі: Чемеровецької селищної ради про визнання спадщини відумерлою та передачу її територіальній громаді відповідно до закону,-

встановив:

Перший заступник керівника Городоцької місцевої прокуратури в інтересах держави, в особі: Чемеровецької селищної ради звернувся до Чемеровецького районного суду з заявою про визнання спадщини відумерлою та передачу її територіальній громаді відповідно до закону.

Прокурор не заперечила щодо призначення справи до розгляду.

Підстав для залишення заяви без розгляду або закриття провадження у справі не встановлено.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України підготовче провадження підлягає закриттю в зв’язку з чим справу слід призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189-200, 260-261 ЦПК України, суд,-

постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за заявою першого заступника керівника Городоцької місцевої прокуратури в інтересах держави, в особі: Чемеровецької селищної ради про визнання спадщини відумерлою та передачу її територіальній громаді відповідно до закону до судового розгляду.

Розгляд справи призначити на 09 годину 30 хвилин 06.03.2019 року в залі судових засідань Чемеровецького районного суду Хмельницької області, розташованому за адресою: вул. Центральна, 44 смт. Чемерівці Чемеровецький район Хмельницька область.

В судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud2219/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Кулєбякін В.О.