Справа № 324/1919/18
Провадження № 2/324/317/2019
УХВАЛА

про прийняття до спільного розгляду зустрічного позову з первісним позовом і об'єднання позовів в одне провадження

26 лютого 2019 року cуддя Пологівського районного суду Запорізької області Кацаренко І.О., розглянувши уточнену зустрічну позовну заяву з додатками ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживачів,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 25 жовтня 2018 року звернулася до Пологівського районного суду Запорізької області із зустрічним позовом до АТ КБ «ПриватБанк» про захист прав споживачів, який згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями був розподілений судді Пологівського районного суду Запорізької області Каретник Ю.М., в провадженні якої на той час вже перебував позов АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Каретник Ю.М. від 30 жовтня 2018 року зустрічний позов було залишено без руху, позивачеві ОСОБА_1 було надано сім днів для усунення недоліків з дня отримання нею копії ухвали, яку вона отримала 10 листопада 2018 року згідно поштового повідомлення на а.с.16.

До отримання позивачем копії ухвали про залишення позову без руху, а саме 02 листопада 2018 року, ОСОБА_1 надіслала до суду заяву про зміну позовних вимог по її зустрічній позовній заяві.

Окрім того, 19 листопада 2018 року від позивача ОСОБА_1 надійшла додаткова зустрічна позовна заява про розірвання кредитного договору, а також уточнена зустрічна позовна заява відповідно до Закону України «Про захист прав споживачів» на виконання ухвали судді Каретник Ю.М. про залишення позову без руху.

Ухвалою судді Каретник Ю.М. від 21 листопада 2018 року зустрічну позовну заяву з додатками ОСОБА_1 до АТ КБ «ПриватБанк» про захист прав споживачів було повернуто позивачу через те, що не всі недоліки позову, зазначені в ухвалі від 30 жовтня 2018 року, було усунено.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 07 лютого 2019 року за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 ухвалу Пологівського районного суду Запорізької області від 21 листопада 2018 року скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду процесуального питання.

Після надходження матеріалів зазначеної цивільної справи з Запорізького апеляційного суду до Пологівського районного суду Запорізької області згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25 лютого 2019 року справа була розподілена судді Кацаренко І.О. з-за тривалого лікарняного судді Каретник Ю.М. у звязку з вагітністю та пологами.

В уточненій зустрічній позовній заяві ОСОБА_1 просить суд прийняти її уточнений зустрічний позов до розгляду, залишити без задоволення позов АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договором та застосувати до нього позовну давність, судові витрати покласти на АТ КБ «ПриватБанк».

Згідно частин 1-3 статті 193 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли позови виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду обєднуються в одне провадження з первісним позовом.

Згідно ч.4 ст.193 ЦПК України у випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Згідно ч.6 ст.30 ЦПК України зустрічний позов та позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, незалежно від їх підсудності предявляються в суді за місцем розгляду первісного позову. Це правило не застосовується, коли відповідно до інших визначених у цій статті правил виключної підсудності такий позов має розглядатися іншим судом, ніж тим, що розглядає первісний позов.

Ознайомившись з уточненою зустрічною позовною заявою із доданими документами, встановлено, що вона підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства із первісним позовом, підсудна Пологівському районному суду Запорізької області згідно зі ст. ЦПК України, відповідає вимогам, передбаченим ст.ст.175-177 ЦПК України. Підстав для залишення зустрічної позовної заяви без руху та відмови у відкритті провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст.30 ч.6, 175, 177, 186, 187, 193, 274, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти до спільного розгляду зустрічний позов ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживачів з первісним позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Об'єднати в одне провадження первісний позов акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості із зустрічним позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживачів.

Здійснити перехід до розгляду обєднаної цивільної справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання в обєднаній цивільній справі на 04 березня 2019 року о 13 годині 30 хвилин у залі судових засідань Пологівського районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, м.Пологи, вул.Єдності,28, з викликом учасників справи.

Запропонувати відповідачу за зустрічним позовом протягом 8 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі подати за формою, передбаченою ст.178 ЦПК України, у порядку, встановленому ст.191 ЦПК України, до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, з одночасним направленням його копії та копій доданих до нього документів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами відповідно до ч.8 ст.178 ЦПК України. Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Надіслати копії ухвали учасникам справи, а відповідачу надіслати копію зустрічної позовної заяви із доданими документами.

Повідомити учасників справи про необхідність мати при собі документи, що посвідчують їх особу і повноваження представника (у випадку його залучення до участі у справі), а також оригінали документів на обґрунтування своєї позиції.

Розяснити учасникам справи, що позивач та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Одночасно розяснюється, що якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з обєктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: pl.zp.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Пологівський районний суд Запорізької області з питань недотримання правил підсудності у строки, встановлені ст.354 ЦПК України. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кацаренко І.О.