Справа F 335/5038/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2019 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Ходька В.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в цивільній справі до пред'явлення позову, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про забезпечення позову до пред'явлення позову про визнання протиправної бездіяльності посадових осіб КП "Водоканал", ПАТ "Запоріжжяобленерго", визнання протиправними дій правління ОСББ "Оптиміст-25" та компенсування моральної шкоди в порядку Закону України "Про захист прав споживачів", в якій просив: зобов'язати КП "Водоканал" вчинити певні дії по відновленню згідно договору F 7934 від 18.09.2007 року подачі питної води до нежитлового приміщення, що належить ОСОБА_1 за адресою: вул. Сталеварів, буд.25 А, прим.32 протягом трьох діб; зобов'язати ПАТ "Запоріжжяобленерго" вчинити певні дії по відновленню згідно договору F 11331 від 17.08.2009 року електропостачання до нежитлового приміщення, що належить ОСОБА_1 за адресою: вул. Сталеварів, буд.25 А, прим.32; зупинити дію протоколу засідання правління ОСББ "Оптиміст-25" F 6 від 26.01.2019 року.

В заяві також викладено клопотання про звільнення від сплати судового збору на підставі ч.3 ст.22 Закону України "Про захист прав споживачів", та ч. 10 Прикінцевих положень Закону України "Про судовий збір".

Оглянувши матеріали заяви про забезпечення позову, приходжу до наступного.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.149, ч.1 ст.153 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду. Заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

При розгляді заяви про забезпечення позову судом встановлено, що заяву подано без додержання вимог викладених в статі 151 ЦПК України, а саме: заява не містить належного обґрунтування необхідності застосувати саме такі заходи забезпечення позову, що не дає можливості суду з'ясувати доцільність їх застосування та чи дійсно їх невжиття може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист прав позивача; до заяви не додано документ про сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, посилання заявника на ч.3 ст.22 Закону України "Про захист прав споживачів", як на підставу звільнення його від сплати судового збору є неспроможними, оскільки вказана норма звільняє від сплати судового збору споживачів, тобто фізичних осіб, які придбавають, замовляють, використовують або мають намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов'язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов'язків найманого працівника і лише за позовами, що пов'язані з порушенням їх прав, а тому учасники справи, які подають заяву про забезпечення позову не звільняються від сплати судового збору, а інших поважних причин звільнення від сплати судового збору заявником не наведено.

Згідно з ч.9 ст. 153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Зважаючи на зазначені недоліки заяви, суд вважає, що заява підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.149-153, 259-261 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1, про забезпечення позову в цивільній справі до пред'явлення позову - повернути заявнику.

Роз'яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції F Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя, шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.М. Ходько