overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа F 489/1580/19
провадження F 2/489/1281/19
УХВАЛА

Іменем України

14 травня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Коваленко І.В., який є головуючим у справі, розглянувши матеріали за позовною заявою Акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» (далі F АТ КБ «ПриватБанк») до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором F б/н від 01.07.2008 у розмірі 22172,97 грн.

У позові вказано, що 01.07.2008 відповідач отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок у розмірі 21600,00 грн. та підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та Правилам надання банківських послуг та Тарифами банку складає між нею та банком договір про надання банківських послуг.Однак, свої зобовFязання за кредитним договором не виконала, у звFязку з чим станом на 26.02.2019 утворилась заборгованість за кредитом.

Через відсутність доказів погашення заборгованості, строку дії платіжної картки та незрозумілість розрахунку заборгованості, що унеможливлює зFясування обставин справи без відповідних документів, суд дійшов висновку про необхідність витребування доказів для встановлення дійсного розміру заборгованості по кредитному договору.

Згідно частини 6 статті 84 ЦПК України будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

При цьому суд враховує, що порядок отримання даної інформації регламентується статтею 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність», відповідно до якої інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками на письмову вимогу суду.

Згідно із частиною 10 статті 84 ЦПК України у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для зFясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись статтею 84 ЦПК України,

ухвалив:

Витребувати у Акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» виписку по особовому рахунку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, згідно укладеного кредитного договору F б/н від 01.07.2008, з рухом коштів по ньому (нарахування та сплата тіла кредиту, процентів) за період вказаний у позові, детальний розрахунок заборгованості та докази строку дії платіжної картки.

Надані документи повинні бути завірені належним чином та їх необхідно надати у строк F до Ленінського районного суду міста Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81 до судового засідання 24.09.2019.

Копію ухвали для виконання направити до Акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна перемоги, 50) - для виконання.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя І.В.Коваленко
Справа № 355/1831/18
Провадження № 2/355/85/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2019 року Баришівський районний суд Київської області в складі головуючого судді Коваленко К.В.

з участю секретаря Старенької С.М.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні суду селища Баришівка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки для виготовлення повного рішення необхідний тривалий час, суд вважає за можливе проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі вищевикладеного та керуючись , ст.3,10,15,60,88,213-218 ЦПК України, 319,321,364,391, 405 ЦК України ст. ст.150 ЖК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовільнити в повному обсязі.

Визнати, ОСОБА_3 , такою, що втратила право користування житловим приміщенням за адресою АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , судові витрати в сумі 768 грн. 40 коп. отримувач коштів Баришівське УК/смт.Баришівка/22030101, , код банку отримувача 899998, Банк Казначейство України (ЕАП) р/р 0016 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 20 днів з дня отримання його копії.

Повний текст рішення буде виготовлено до 20.05.19 року.

Суддя Баришівського

районного суду К. В. Коваленко
Справа № 523/3398/19
Провадження №2/523/2573/19
У Х В А Л А

"08" травня 2019 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Кисельова В.К.

при секретарі - Дзюба Г.І.

розглянувши у порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання представники позивача не зFявились, згідно клопотання, яке міститься в позовній заяві, просили справу розглянути у їх відсутність, а також не заперечували проти постановляння заочного рішення.

Ухвалою суду від "19" березня 2019р. було відкрито спрощене провадження по справі.

Відповідачу було направлено ухвалу про відкриття провадження по справі разом з позовом на додатками та запропоновано надати відзив на позовну заяву. Однак, відзиву від відповідача на позов до суду не надходило.

Відповідач в судове засідання повторно не зFявився, судові повістки за адресою реєстрації не отримує, у звFязку із чим, на підставі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 131 ЦПК України вважається повідомленим про розгляд справи. Окрім того, про розгляд справи повідомлявся також через оголошення на сайті суду.

Суд вважає можливим, розглянути справу у порядку заочного провадження, відповідно до вимог ст.ст. 280-281 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 280-281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розглянути справу у порядку заочного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа F 587/922/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2019 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Черних О.М., при секретарі Скрипка-Соіна О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву судді Черних О.М. про самовідвід у справі F 587/922/19 за позовом ОСОБА_1 (с. Склярівка, вул. Полякова, 40, Сумського району, Сумської області) до фермерського господарства «Натон» (с. Постольне, вул. Центральна, 89, Сумського району, Сумської області), про визнання недійсним договору оренди землі,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 13.05.2019 року суддею по розгляду зазначеної справи визначено суддю Черних О.М.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: є інші обставини, які викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.

Головуючий у справі заявив самовідвід, мотивуючи тим, що в процесі підготовчого провадження було зFясовано, що її батько - ОСОБА_2, який є власником земельних ділянок, що розташовані на території Постольненьської сільської ради Сумського району, Сумської області, є учасником розгляду судових справ з приводу договорів оренди земельних ділянок, сторонами яких є ТОВ АФ «Родючість», ФГ «Натон» та він.

Згідно із п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України дана обставина є підставою для самовідводу судді.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що самовідвід є вмотивованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 40 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Самовідвід судді Сумського районного суду Сумської області Черних О.М. від участі у справі F 587/922/19 за позовною заявою ОСОБА_1 (с. Склярівка, вул. Полякова, 40, Сумського району, Сумської області) до до фермерського господарства «Натон» (с. Постольне, вул. Центральна, 89, Сумського району, Сумської області), про визнання недійсним договору оренди землі F задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Черних
Провадження F 2/234/711/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2019 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Данелюк О.М.,

при секретарі F Антоненко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Краматорського міського відділення управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України в Донецькій області про визнання неправомірною відмову у виплаті соціальних виплат, що увійшли до складу спадщини та зобовFязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 18.02.2019 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Краматорського міського відділення управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України в Донецькій області про визнання неправомірною відмову у виплаті соціальних виплат, що увійшли до складу спадщини та зобовFязання вчинити певні дії F у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду позивачкою подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 07.05.2019 року справу повернуто до Краматорського міського суду Донецької області для виправлення описки, а саме в абзаці 5 резолютивної частини судового рішення невірно вказано найменування апеляційної інстанції до якої сторонам необхідно звертатися з апеляційною скаргою. Замість «до Донецького апеляційного суду» вказано суд «до Апеляційного суду Донецької області».

Сторони у судове засідання не викликалися. Їх неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

У відповідності до ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ч.1 ст.269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку у рішенні Краматорського міського суду Донецької області від 18.02.2019 року ухваленому по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Краматорського міського відділення управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України в Донецькій області про визнання неправомірною відмову у виплаті соціальних виплат, що увійшли до складу спадщини та зобовFязання вчинити певні дії.

В абзаці 5 резолютивної частини судового рішення вважати правильним найменування апеляційної інстанції такого змісту: «Донецький апеляційний суд» у відповідному відмінку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Краматорського

міського суду: ОСОБА_2
Справа № 367/9196/18 Провадження F 2/367/3344/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 квітня 2019 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Пархоменко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивач звернувся(лась) до суду із вказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субFєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України, оскільки позивачем не подано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за вказаним у вступній частині ухвали позовом.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 11.06.2019 р. о 08-40 год.

Встановити відповідачу пFятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідачі мають право предFявити зустрічний позов.

Встановити позивачу пFятнадцятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу пFятнадцятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ip.ko.court.gov.ua/sud1013/.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена у звFязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Київської області.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 209/258/19
Провадження № 2/209/574/19
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

14 травня 2019 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

В звFязку із тривалою відпусткою судді Ковальової А.Б. по вагітності та пологам, автоматизованою системою документообігу суду справу було перерозподілено до розгляду судді Багбая Є.Д.

Вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження.

Керуючись ст. 260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу прийняти до свого провадження.

Призначити проведення підготовчого судового засідання в порядку загального провадження на 27 травня 2019 року на 11.40 годин у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Справу у судовому засіданні розглянути одноособово.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud0409/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинска Є.Д. ОСОБА_1
Справа F 155/1859/18
Ухвала

іменем України

8 квітня 2019 року Горохівський районний суд

Волинської області

в складі:

головуючого F Адамчук Г.М.,

з участю секретаря F Федонюк О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Горохові цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Лобачівської сільської ради Горохівського району про визнання права власності на спадкове майно, -

встановив:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися з позовом до Лобачівської сільської ради Горохівського району про визнання права власності на спадкове майно.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Отже, враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне витребувати в Горохівської державної нотаріальної контори копію спадкової справи після смерті спадкодавця ОСОБА_3, яка померла 29 травня 2018 року.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Витребувати в Горохівської державної нотаріальної контори копію спадкової справи після смерті спадкодавця ОСОБА_3, яка померла 29 травня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий (підпис)

Згідно з оригіналом.

Голова Горохівського районного суду ОСОБА_4
У Х В А Л А

судового засідання

03.04.2019 року

Франківський районний суд міста Львова,

у складі:

головуючого судді Ванівського Ю.М.

при секретарі Школьніковій К.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Львові питання про виправлення описки у рішенні Франківського районного суду м. Львова від 25.10.2018 р.,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Франківського районного суду м. Львова перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про зменшення розміру аліментів, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі.

Рішенням Франківського районного суду м. Львова від 25.10.2018 р..в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про зменшення розміру аліментів, - відмовлено.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі,- задоволено частково.

Змінено розмір аліментів, визначений рішенням Франківського районного суду м. Львова від 20 січня 2014 року у справі №465/11022/13-ц.

Визначено стягувати з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 1500 грн. щомісячно, починаючи з дати подання до суду зустрічної позовної заяви та до досягнення ОСОБА_3 повноліття.

В решті зустрічних позовних вимог відмовлено.

Згідно з ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Згідно з ч.2ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлено, що у вищевказаному рішенні суду допущено описку, а саме у резолютивній частині невірно зазначено рік народження ОСОБА_3 - 2017, замість вірного - 2007р., що підтверджується наявною у матеріалах справи копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 .

На підставі вищевикладеного та керуючи ст.ст. 247, 269 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в резолютивній частині рішення Франківського районного суду м. Львова від 25.10.2018 р., а саме зазначити вірним рік народження ОСОБА_3 - 2007 р., замість невірного - 2017 р.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги у 15-денний строк з дня проголошення ухвали

Суддя Ванівський Ю.М.
Справа F504/591/19
У Х В А Л А

15.05.2019 року смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Жовтан П.В., розглянувши цивільну справу наказного провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Комінтернівського районного суду Одеської області

ОСОБА_3 надійшла заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Згідно ст.162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.28 ЦПК України, позови про стягнення аліментів, оплату додаткових витрат на дитину, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть предFявлятися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

14.05.2019р. до суду надійшла відповідь відносно зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання боржника.

За наслідками розгляду відповідних матеріалів суддя дійшов таких висновків.

Вимога, за якою заявник просить видати судовий наказ, відповідає положенням ст.161 ЦПК України, цивільна справа наказного провадження підсудна Комінтернівському районному суду Одеської області, форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідають вимогам ст.163 ЦПК України, підстав для відмови у видачі судового наказу немає.

Вказані вище обставини є підставою для відкриття наказного провадження та видачі судового наказу у строки, визначені ст.167 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 161-165 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/fair/sud1515/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П.В. Жовтан