Ухвала

21 листопада 2019року

м. Київ

справа № 535/482/15-ц

провадження № 61-28171св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

Стрільчука В. А. (суддя-доповідач), Карпенко С. О., Тітова М. Ю.,

провівши у порядку письмового провадження попередній розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа - приватний нотаріус Котелевського районного нотаріального округу Соломко Зінаїда Василівна, про переведення прав та обов`язків покупця, визнання права власності, витребування майна з чужого незаконного володіння, виплату ОСОБА_2 коштів, внесених на депозитний рахунок, за касаційними скаргами ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 на постанову Апеляційного суду Полтавської області від 21 березня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом.

Рішенням Котелевського районного суду Полтавської області від 14 грудня 2017 року в задоволенні позову відмовлено. Повернуто ОСОБА_1 грошову суму, внесену на депозитний рахунок суду, в розмірі 88 000 грн. Скасовано заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Котелевського районного суду Полтавської області від 22 вересня 2015 року. Судові витрати ОСОБА_1 , понесені нею при розгляді даної справи, не присуджено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати на правову допомогу в сумі 10 000 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 витрати на правову допомогу в сумі 8 000 грн та 1 485 грн витрат на проведення судової оціночно-будівельної експертизи, а всього 9 458 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 витрати на правову допомогу в сумі 4 000 грн та 1 485 грн витрат на проведення судової оціночно-будівельної експертизи, а всього 5 485 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 396,40 грн.

Постановою Апеляційного суду Полтавської області від 21 березня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Рішення Котелевського районного суду Полтавської області від 14 грудня 2017 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов задоволено. Переведено на ОСОБА_1 права та обов`язки покупця за договором купівлі-продажу 3/50 частки нежитлового приміщення, розташованого по АДРЕСА_1 , укладеним 03 травня 2012 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , посвідченим приватним нотаріусом Котелевського районного нотаріального округу Соломко З. В., зареєстрованим в реєстрі за номером 291. Визнано за ОСОБА_1 право власності на 3/50 частки нежитлового приміщення, розташованого по АДРЕСА_1 . Витребувано 3/50 частки нежитлового приміщення, розташованого по АДРЕСА_1 , з володіння ОСОБА_3 як добросовісного набувача. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 359 730 грн вартості 3/50 частки вказаного нежитлового приміщення. В рахунок виконання цього рішення суду переведено з рахунку 0622 територіального управління Державної судової адміністрації України у Полтавській області на рахунок, відкритий на ім`я ОСОБА_2 , 88 000 грн. В рахунок виконання цього рішення суду переведено з рахунку НОМЕР_1 Апеляційного суду Полтавської області на рахунок, відкритий на ім`я ОСОБА_2 , 271 730 грн. Стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 по 3 553,28 грн судових витрат.

У касаційних скаргах ОСОБА_4 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 просять скасувати постанову Апеляційного суду Полтавської області від 21 березня 2018 року, а рішення Котелевського районного суду Полтавської області від 14 грудня 2017 року залишити в силі, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права і порушення норм процесуального права.

Статтею 388 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) визначено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 02 липня 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 , а ухвалами від 03 серпня 2018 року - за касаційними скаргами ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з частиною п`ятою статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, справу слід призначити до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Враховуючи категорію і складність справи, з огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись статтями 34, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа - приватний нотаріус Котелевського районного нотаріального округу Соломко Зінаїда Василівна, про переведення прав та обов`язків покупця, визнання права власності, витребування майна з чужого незаконного володіння, виплату ОСОБА_2 коштів, внесених на депозитний рахунок, за касаційними скаргами ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 на постанову Апеляційного суду Полтавської області від 21 березня 2018 року призначити до судового розгляду Верховного Суду у складі колегії суддів Другою судової палати Касаційного цивільного суду в кількості п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:В. А. Стрільчук

С. О. Карпенко

М. Ю. Тітов