Ухвала

13 травня 2019 року

м. Київ

справа № 761/2941/17

провадження № 61-8483ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Курило В. П. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану адвокатом Пастухом Вадимом Васильовичем, на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 17 вересня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 04 березня 2019 року в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Черкасиелеватормаш» до товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта», ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

22 квітня 2019 року представник ОСОБА_1 ? адвокат Пастух В. В. звернувся через засоби поштового зв'язку до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від

17 вересня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від

04 березня 2019 року.

На підставі касаційної скарги не може бути вирішено питання про відкриття касаційного провадження з огляду на наступне.

Оскаржена постанова прийнята Київським апеляційним судом 04 березня 2019 року, повний текст постанови складено судом 11 березня 2019 року. Касаційна скарга ОСОБА_1 здана до поштового відділення

22 квітня 2019 року, тобто з пропущенням строку на касаційне оскарження, передбаченого частиною першою статті 390 ЦПК України, оскільки останнім днем строку на касаційне оскарження було 10 квітня 2019 року.

У касаційній скарзі заявник просить поновити строк на касаційне оскарження судових рішень, посилаючись на те, що повний текст оскаржуваної постанови апеляційного суду отримано через засоби поштового зв'язку лише 22 березня 2019 року. На підтвердження вказаного заявником надано роздруківку з веб-сайту ПАТ «Укрпошта» про рух та вручення поштового відправлення за штрихкодовим ідентифікатором

№ 259 адресату 22 березня 2019 року.

Європейський суд з прав людини зауважив, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави (PONOMARYOV

v. UKRAINE, № 3236/03, § 41, ЄСПЛ, від 03 квітня 2008 року).

Вказані підстави не можна вважати поважними, оскільки

заявник на підтвердження вказаних обставин не надає належних доказів, що апеляційним судом було направлено заявнику копію оскаржуваної постанови рекомендованим листом саме за штрихкодовим ідентифікатором

№ 259.

Таким чином, заявнику слід надіслати на адресу суду належні докази на підтвердження поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження, якими можуть бути оригінали або завірені в установленому порядку їх копії поштового конверту, довідка із суду.

На підставі викладеного, згідно частини третьої статті 393 ЦПК України касаційна скарга підлягає залишенню без руху. Протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа, яка подала касаційну скаргу, має право звернутися до суду касаційної інстанції зі заявою про поновлення строку на касаційне оскарження і навести інші підстави для поновлення строку та подавши відповідні докази.

Керуючись статтями 260, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану адвокатом Пастухом Вадимом Васильовичем, на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 17 вересня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 04 березня 2019 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк цієї ухвали у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. П. Курило