Справа № 404/7268/18
Номер провадження 2-во/404/74/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2019 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді Іванової Н.Ю.

при секретарі - Гуйван О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Кіровського районного суду м. Кіровограда від 02 жовтня 2019 року у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування заборгованості за договором позики, суд, -

В С Т А Н О В И В:

28 жовтня 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про виправлення описки, просила виправити описку в судовому рішенні по справі № 404/7268/18, а саме замість «Укрсоцбанк» вказати « ОСОБА_3 » та доповнити «Дельтабанк».

Дослідивши заяву, матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Виходячи із змісту статті 269 ЦПК України, описки - це помилки, зумовлені не правильним написанням слів. Під описками розуміють, як правило, випадкове перекручення слів, зокрема прізвищ, імен, по батькові, назв юридичних осіб тощо, тобто помилки, що порушують правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Відповідно до п. 19 Постанови Пленуму ВС України № 14 від 18.12.2009 «Про судове рішення у цивільній справі», при вирішенні питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Виходячи з позиції Верховного Суду України (ухвала Верховного Суду України у справі № 6-788цс16 від 22.02.2017р.), суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

З огляду на вказане, суд зазначає, що виправлення, яке просить здійснити позивач, змінять зміст рішення суду.

Як вбачається зі змісту позовної заяви позивач вказала в ній ті обставини, що й були зазначені судом при ухваленні рішення по суті на підставі частини першої статті 13 ЦПК України.

При цьому підтверджуючих даних помилковості зазначення назв установ банку в судовому рішенні позивач не надала як під час розгляду справи, так і при поданні заяви про виправлення описки.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає доцільним відмовити у задоволенні заяви про виправлення описки, тому як заява є безпідставною та не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.18,260,269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Кіровського районного суду м. Кіровограда від 02 жовтня 2019 року у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування заборгованості за договором позики - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 01.11.2019 року.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова