overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 348/874/19
Провадження № 22-ц/4808/1029/19
Головуючий у 1 інстанції Міськевич О. Я.
Суддя-доповідач Ясеновенко
У Х В А Л А

29 липня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі судді Ясеновенко Л.В., ознайомившись із апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області на рішення Надвірнянського районного суду, ухвалене у складі судді Міськевич О.Я. 29 травня 2019 року в м. Надвірна, у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Надвірнянське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про встановлення факту перебування у трудових відносинах,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до вимог чинного законодавства.

Апеляційна скарга подана з пропуском установленого законом строку і представником Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку, що вказані причини пропуску є поважними та достатніми для поновлення пропущеного строку.

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 358 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання представника Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження рішення Надвірнянського районного суду від 29 травня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області на рішення Надвірнянського районного суду від 29 травня 2019 року.

Зупинити дію рішення Надвірнянського районного суду від 29 травня 2019 року по справі № 348/874/19.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги разом з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Повідомити учасників справи про право подати до 12 серпня 2019 року до суду апеляційної інстанції в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу, вимоги щодо якого встановлені ч. 3 ст. 360 ЦПК України, долучивши до відзиву докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Ясеновенко
Справа № 567/699/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2019 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Назарук В.А.

при секретарі - Самолюк А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до Острозького районного суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 на свою користь аліменти на утримання малолітньої дочки ОСОБА_3 у твердій грошовій сумі в розмірі 2500 грн., але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи від дня пред`явлення позову і до досягнення дитиною повноліття та 1500 грн. на свою користь, у зв`язку із проживанням з нею дитини з інвалідністю, щомісячно і до досягнення ОСОБА_3 повноліття.

Ухвалою суду від 12.06.2019 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, розгляд справи постановлено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 29.07.2019 року.

24 липня 2019 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 , в якій позивач просить залишити без розгляду її позов до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомленні у встановленому порядку.

Пунктом 5 ч.1 ст.257 ЦПК України визначено, що суд залишає без розгляду позов, якщо позивачем до початку розгляду справи по суті подано заяву з відповідним проханням.

Суд вважає, що заява ОСОБА_1 про залишення без розгляду поданого нею до ОСОБА_2 позову про стягнення аліментів не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому приймається судом.

Окрім того, ст.13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Водночас, ч.4 ст.13 ЦПК України визначено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд. При цьому, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій (ч.4 ст.12 ЦПК України).

На підставі викладеного, враховуючи, що заяву про залишення позову без розгляду подано позивачем ОСОБА_1 до початку розгляду справи по суті та керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд

постановив:

позов ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини залишити без розгляду.

Роз`яснити, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Острозького районного суду Назарук В.А.
Справа 237/3987/19
Номер провадження 6/237/217/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29.07.19 року м. Курахове

Мар`їнського району Донецької області

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Сметаняк О.Я., розглянувши подання Мар`їнського районного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Донецькій області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межї України боржника без вилучення паспортного документа ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Мар`їнський районний відділ державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Донецькій області звернувся до суду із поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межї України боржника без вилучення паспортного документа ОСОБА_1 .

Заява відповідає вимогам ст. 441 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межї України боржника без вилучення паспортного документа.

Керуючись ст. ст. 187, 441 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за поданням Мар`їнського районного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Донецькій області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межї України боржника без вилучення паспортного документа ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судове засідання призначити на 30.07.2019 року о 13:00 годин в приміщенні залу судових засідань Мар`їнського районного суду Донецької області.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Я.Сметаняк
Справа № 683/1355/19
У Х В А Л А

25 липня 2019 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Бондарчук Л.А.

секретаря Борикіної Л.В.

з участю позивачки ОСОБА_1

представника позивачки адвоката Нагнибіди В.І.

відповідача ОСОБА_2

представників третіх осіб : Сторожук О.О., Пилипчук Л.В., Камардаш С.В.

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Старокостянтинів цивільну справу №683/1355/19, 2/683/1009/2019 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третіх осіб : органу опіки та піклування Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області, служби у справах дітей Старокостянтинівської районної державної адміністрації Хмельницької області, органу опіки та піклування Пашковецької сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницької області про відібрання дитини

в с т а н о в и в:

Позивачка та її представник в підготовчому засіданні не відмовляються від заявленого позову, позовні вимоги підтримують, просять призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідач позов не визнав та заперечив проти призначення справи до розгляду по суті, а також заявив клопотання про виклик свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які можуть підтвердити умови проживання разом із ним дочки ОСОБА_8 .

Представники третіх осіб не заперечили щодо призначення справи до розгляду по суті.

У підготовчому судовому засіданні у відповідності до ст. 189 ЦПК України виконано завдання підготовчого провадження.

Що стосується клопотання відповідача про виклик свідків слід зазначити наступне.

Згідно статті 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його і`мя, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити.

Позивачка в своїй заяві просить відібрати у відповідача дитину, посилаючись на порушення ним умов нотаріально посвідченого договору між батьками щодо здійснення батьківських прав та визначення місця проживання дитини від 22 листопада 2018 року, таким чином, відомості, які підтверджуватимуть свідки у судовому засіданні, не стосуються предмету позову.

Враховуючи викладене, клопотання відповідача про допит свідків не підлягає задоволенню.

Підстави для відкладення підготовчого засідання та оголошення в ньому перерви відсутні.

Відповідно до 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд, зокрема, постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 189-200, 260-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в залі судових засідань Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області (м. Старокостянтинів, вул. Миру, 9) на 11 годину 30 хвилин 5 серпня 2019 року.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Відмовити в задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_2 про виклик свідків. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 722/667/19
Номер провадження 2-сз/722/22/19
УХВАЛА

про повернення судового збору

26 липня 2019 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши заяву представника ПАТ «ДОБРОБУТ АГ» Грищенко І.С. про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИЛА:

Представник ПАТ «Добробут АГ» Іванова Н.С. 17.04.2019 року через поштове відділення звернулася до суду з зустрічною позовною заявою ПАТ «ДОБРОБУТ АГ» до ОСОБА_1 , третя особа - ТзОВ «ЄВРАЗІЯ-СЕРВІС» про визнання договору позики недійсним. При подачі вищезазначеного зустрічного позову до суду представником ПАТ «ДОБРОБУТ АГ» ОСОБА_2 було подано квитанцію №0.0..1 від 17.04.2019 року про сплату нею судового збору за ПрАТ «ДОБРОБУТ АГ» у розмірі 1921 грн.

Однак, 11.07.2019 року представником позивача ОСОБА_3 до відкриття провадження у справі було подано письмову заяву про відкликання даної зустрічної позовної заяви.

Згідно ухвали судді Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережної О.Д. від 20.07.2019 року вищезазначену зустрічну позовну заяву було повернуто.

26.07.2019 року до Сокирянського районного суду Чернівецької області від представника ПАТ «ДОБРОБУТ АГ» Грищенко І.С. надійшла заява про повернення сплаченого судового збору за подання зустрічного позову ПАТ «ДОБРОБУТ АГ» до ОСОБА_1 .

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-IV сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

За таких обставин та відповідно до положень п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-IV, сплачена представником ОСОБА_4 за ПрАТ «ДОБРОБУТ АГ» сума судового збору підлягає поверненню.

На підставі ст.7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-IV та керуючись ст.ст.260-261 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Заяву представника ПАТ «ДОБРОБУТ АГ» Грищенко І.С. про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати управління Державної казначейської служби України в Сокирянському районі Чернівецької області з р/р 0204, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Чернівецькій області, МФО 856135, , одержувач УДКСУ у Сокирянському районі 22030001, повернути ПАТ «ДОБРОБУТ АГ», що розташований за адресою: вул.Українська, буд.24 с.Ломачинці Сокирянського району Чернівецької області, на рахунок НОМЕР_1 , в АТ «УКРСИББАНК», МФО банку 351005, код ЄДРПОУ отримувача 30149639, сплачений представником ОСОБА_5 Наталією ОСОБА_6 за подачу зустрічної позовної заяви до Сокирянського районного суду Чернівецької області за квитанцією №0.0..1 від 17.04.2019 року про сплату судового збору у розмірі 1921 (однієї тисячі дев`ятсот двадцять однієї) грн.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Сокирянського районного

суду Чернівецької області О.Д. Побережна
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5822/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

26 липня 2019 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Казидуб О.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до Придніпровського районного суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 27, 175, 177, 187, 274, 277-279, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (м. Київ, вул. Грушевського, 1Д) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання у приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси на 27 серпня 2019 року на 16-15 год.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач зобов`язаний в цей же строк надіслати позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2314/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Придніпровський районний суд м. Черкаси до апеляційного суду Черкаської області..

Суддя: О. Г. Казидуб
Справа № 392/772/19
Провадження №2/392/634/19
У Х В А Л А
23 липня 2019 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі:
Головуючої судді Кавун Т.В.
при секретарі Стець Т.М.
розглянувши у відкритому спрощеному судовому засіданні в м.Мала Виска справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -
ВСТАНОВИВ:
24.05.2019 року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення аліментів.
23.07.2019 року від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.
Відповідно до ч.1 п.5 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Враховуючи, що позивач має право подати заяву про залишення позову без розгляду, суд вважає за можливе її задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 257 ч. 1 п. 5, 258, 260 ЦПК України,-
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.
Апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів на ухвалу суду з дня її проголошення до Кропивницького апеляційного суду.
Суддя Кавун Т.В.
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/1234/19
Провадження № 2/480/666/19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

25 липня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Терентьєв Г.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України за позовом Акціонерного Товариства Кредобанк місцезнаходження: м. Львів, вул. Сахарова, 78, до ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості за кредитом,

в с т а н о в и в :

Позовна заява підсудна Миколаївському районному суду Миколаївської області. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі або залишення позовної заяви без руху не вбачається. Враховуючи викладене, позовну заяву належить прийняти до розгляду.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного Товариства Кредобанк місцезнаходження: м. Львів, вул. Сахарова, 78, до ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості за кредитом.

Призначити судове засідання у приміщенні суду на 08.08.2019р. На 10.00 год.

Роз`яснити відповідачу, що він має право подати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Отримати інформацію щодо справи, яка розглядається можливо на веб-адресі https://mk.mk.court.gov.ua сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В. Терентьєв

25.07.2019
Справа № 589/1695/19
Провадження № 2-н/589/392/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 травня 2019 року
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України - під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України, ст. ст. 6, 509, 526 ЦК України, ст. ст. 20, 32 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Курбанова Альфія Рауфівна
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності року
Судовий наказ видано року
Строк пред`явлення до виконання року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Курбанова Альфія Рауфівна
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/698/19
Провадження №: 2/332/795/19
У Х В А Л А

29 липня 2019 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцун О.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Запорізького державного підприємства «Кремнійполімер» про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Запорізького державного підприємства «Кремнійполімер» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

На підставі ухвали суду від 12.03.2019 року відкрито провадження у вказаній цивільній справі, яку визначено проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

У зв`язку з тим, що рішенням Вищої ради правосуддя №1784/0/15-19 від 04.07.2019 року суддю ОСОБА_2 Л.А. звільнено з посади судді Заводського районного суду м.Запоріжжя у відставку, на підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.07.2019 року вказану цивільну справу передано в провадження судді Яцуна О.С.

Відповідно до ч.12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті.

Керуючись ч.12 ст. 33 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Запорізького державного підприємства «Кремнійполімер» про стягнення заборгованості по заробітній платі до судового розгляду по суті у залі судових засідань в приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя на 12 серпня 2019 року на 14-00 год.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.С. Яцун