Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/1744/18
Провадження F 2/480/223/19
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

( з а о ч н е )

Миколаївський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого F судді Терентьєва Г.В.

за участю секретаря Довженко О.А.,

розглянувши 13 травня 2019 року в місті Миколаєві в заочному порядку цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерцій банк FПриватбанкF до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

17.09.2018 року АТ КБ FПриватбанкF звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги позивач обґрунтував тим, що 18.04.2008 року відповідач з метою отримання банківських послуг, підписав заяву, згідно якої отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок у розмірі 500,00 грн. Підтвердивши свою згоду на те, що підписана заява разом з FУмовами та правилами надання банківських послугF, складає між ним та банком договір про надання банківських послуг. Посилаючись на невиконання зобов'язань по договору з боку відповідача позивач просив стягнути з відповідача заборгованість станом на 16.08.2018 року по кредиту, процентам за користування ним, в загальній сумі 34855,18 грн.

В судове засідання представник позивача не з'явився. Подав письмову заяву про підтримання позову з клопотанням розглянути справу за його відсутності, в т.ч. в заочному порядку.

Відповідач в судове засідання не зFявився без поважних причин. Про час і місце розгляду справи повідомлений завчасно і належним чином. Відзив на позов не подав. У звFязку з тим, що наявних матеріалів про права та взаємовідносини сторін достатньо для розгляду позову, судом постановлена ухвала про заочний розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наданих доказів.

Дослідивши в судовому засіданні надані сторонами письмові докази по справі суд дійшов наступного.

18.04.2008 року відповідач з метою отримання банківських послуг, підписав заяву, згідно якої отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок у розмірі 500,00 грн.

Факт виконання позивачем умов договору в частині надання відповідачу кредитних коштів сторонами не оспорюється.

Отримавши кредитні кошти відповідач належним чином не виконав свої зобов'язання за договором, допустив прострочення визначених платежів, внаслідок чого у нього станом на 16.08.2018 року виникла заборгованість, яка складається із заборгованості: по відсоткам за користування кредитом F 24806,93 грн.; за пенею F 10517,33 грн.

Крім того, позивачем за умовами кредитного договору відповідачу нараховані: штраф (фіксована частина) F 250,00 грн.; штраф (процентна складова) F 1647,87 грн.

При перевірці розрахунку позивача встановлено, що 24806,93+10517,33+250,00+1647,87 = 37222,13 грн. Частиною 1 статті 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Та ст. 264 ч.2 визначено, що при ухваленні рішення суд не може виходити за межі позовних вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином, враховуючи вище викладене суд вважає, що вимоги позивача є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню, а з відповідача на користь позивача слід стягнути заявлену позивачем заборгованість у сумі 34855,18грн., та судовий збір пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 3, 12, 13, 19, 89, 141, 258,259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд, -

В и р і ш и в :

Позов акціонерного товариства Комерційний банк FПриватбанкF F задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце реєстрації: АДРЕСА_1 на користь акціонерного товариства Комерційний банк FПриватбанкF (, МФО 305299, рах.F 3111 м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, пошт.інд. 49094) заборгованість за кредитним договором F б/н від 18.04.2008 р. в сумі 34855,18 грн., та судовий збір F 1762 грн., а всього F36617 грн. 18 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України, тобтобезпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області.

Суддя

ОСОБА_2

13.05.2019