25.02.2019 ЄУН № 334/8293/17
Провадження № 2-р/337/3/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2019 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Гнатик Г.Є.

за участю секретаря Побережної О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжі заяву представника позивача ОСОБА_1 Миколайовича- адвоката ОСОБА_2 про розяснення ухвали Хортицького районного суду м.Запоріжжя про витребування доказів від 10.08.2018 року,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 10.08.2018 року задоволено частково клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у межах предявленого позову до Інтернет магазину «Деніка» про захист прав споживачів та покладено зобовязання про надання суду необхідних для розгляду справи по суті документів, а саме, первинних бухгалтерських документів на придбаний позивачем товар, документів, які підтверджують факт продажу товару.

На вказану ухвалу суду представник ФОП «Ластік» подав до Запорізького апеляційного суду апеляційну скаргу, яка постановою від 13.02.2019 року залишена без змін.

19.02.2019 року представник ФОП «ОСОБА_3О.» звернувся до суду з заявою про розяснення ухвали суду від 10.08.2018 року.

Відповідно до ст. 258, судовими рішеннями є: ухвали, рішення, постанови, судові накази.

Приписами ст.. 271 ЦПК України визначено, що за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд розяснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Враховуючи, що ухвала суду на теперішній час не виконана, суд вважає за необхідне її розяснити.

Відповідно до ч.3 ст. 271 ЦПК України, суд розглядає заяву про розяснення судового рішення в порядку, в якому в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом 10 днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи.

Ознайомившись з заявою про розяснення судового рішення, матеріалами цивільної справи, суд вважає за можливе розглянути заяву про розяснення судового рішення без виклику учасників справи та судове рішення розяснити у вказаній вище його частині. Також розяснити представнику відповідача, що у разі відсутності чи неможливості надання документів, які витребувані ухвалою суду, відповідач повинен про це зазначити із зазначенням причини їх ненадання.

Керуючись ст.271 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву про розяснення судового рішення представника відповідача ФОП ОСОБА_4- адвоката ОСОБА_2, задовольнити.

Не змінюючи змісту судового рішення Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 10.08.2018 року у вказаній частині, витребувати у ФОП ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, 61140) :

-первинні бухгалтерські облікові документи, які підтверджують право власності ФОП ОСОБА_3 на телевізор SAMSUNG UE55MU8002 black, що був надісланий позивачу за експрес накладною №5775 від 04.11.2017 року ( будь які, отримані ФОП «ОСОБА_4Б.» на телевізор від інших осіб, виробників та які підтверджують право власності на проданий товар саме ФОП «ОСОБА_4Б.» які є у наявності);

-первинні бухгалтерські облікові документи, що підтверджують факт продажу ФОП ОСОБА_3 телевізора позивачу ОСОБА_1, що був йому направлений за експрес накладною №5775 від 04.11.2017 року ( будь які, що підтверджують факт продажу телевізору, які є у наявності).

Ухвала може бути оскаржена протягом 15-днів до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м.Запоріжжя.

Суддя: Г.Є. Гнатик