Номер провадження: 22-ц/813/2/19
Головуючий у першій інстанції Єршова Л.С.
Доповідач Калараш А. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2019 року м. Одеса

Справа №522/16536/17

Провадження №22-ц/813/2/19

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Калараш А.А.,

суддів - Погорєлової С.О., Заїкіна А.П.,

за участю секретаря судового засідання - Драганової Ю.С.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_2,

відповідач - ОСОБА_3,

представник відповідача - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника ОСОБА_4, діючого в інтересах ОСОБА_3, на рішення Приморського районного суду м. Одеси, ухвалене під головуванням судді Єршової Л.С. 17 жовтня 2018 року в м. Одеса,

встановив:

У вересні 2017 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, і з урахуванням уточнень в обґрунтування позовних вимог позивач посилалася на те, що вона з відповідачем має спільну дитину - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. Донька проживає з матір`ю, відповідач зобов'язувався брати участь в утриманні дитини, але матеріальну допомогу не надавав, у зв'язку з чим позивач була змушена звернутися до суду з зазначеним позовом. При цьому стягнення додаткових витрат позивач обґрунтувала витратами на стоматологічне лікування дитини.

Враховуючи вищевказане, позивач остаточно просила суд стягнути з відповідача аліменти у розмірі 2500,00 гривень щомісячно, починаючи з 04 вересня 2017 року і до досягнення ОСОБА_5 повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_1 року, стягнути з відповідача (разово) додаткові витрати на утримання дитини у розмірі 5000,00 гривень.

Позивач та її представник в судовому засіданні підтримали позовні вимоги.

Відповідач та його представник в судовому засіданні частково визнали позовні вимоги.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 17 жовтня 2018 року позов ОСОБА_2 задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_3, РНОКПП НОМЕР_1, на користь ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_2, на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти у розмірі 2500,00 гривень щомісячно, починаючи з 04 вересня 2017 року і до досягнення ОСОБА_5 повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Стягнуто з ОСОБА_3, РНОКПП НОМЕР_1, на користь ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_2, на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, додаткові витрати у розмірі 5000,00 гривень.

Стягнуто з ОСОБА_3, РНОКПП НОМЕР_1, на користь держави судовий збір у розмірі 704,80 грн.

Допущено негайне виконання рішення суду в межах стягнення аліментів за один місяць.

В апеляційній скарзі ОСОБА_4, діючий в інтересах ОСОБА_3, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, неправильне застосування норм матеріального права просить суд скасувати рішення Приморського районного суду м. Одеси від 17.10.2018 рокуу справі №522/16536/17 та ухвалити нове рішення, яким стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_5 мінімального гарантованого розміру 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на одну дитину щомісячно, а врешті позовних вимог ОСОБА_2 відмовити.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції не враховано, що платник аліментів не має постійного місця реєстрації та роботи в Одесі не по своїй вині, тому не має можливості сплачувати аліменти на утримання дитина у встановленому судом розмірі 2500 грн.; судом не враховано ч. 2 ст. 182 СК України та ЗУ «Про державний бюджет на 2018 рік», яким встановлено розмір прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку.

Відзив на апеляційну скаргу ОСОБА_2 мотивовано тим, що відповідач не зазначив, які саме були порушені норми матеріального та процесуального права при винесені рішенні.

Заслухавши суддю доповідача, дослідивши докази у справі в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а рішення суду першої інстанції - зміні в частині визначення розміру аліментів , виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч.1,2 ст.367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги; суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Задовольняючи позов та стягуючи з ОСОБА_3 аліменти на утримання дитини у розмірі 2500 грн.,суд першої інстанції виходив з того, що такий розмір аліментів буде відповідати інтересам дитини.

Проте, повністю погодитись з таким висновками суду не можна.

Колегія суддів, частково погоджується з доводами апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є батьками ОСОБА_5, яка народилася у них ІНФОРМАЦІЯ_1 року згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_3, видане Відділом РАЦС Куйбишевського районного управління юстиції у місті Донецьку, актовий запис 469 / а.с.6/.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 12.01.2017 року шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 розірвано / а.с.4-5/.

Судом встановлено, що дитина проживає з матір'ю.

Відповідно до ст.180 України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно з ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Відповідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Законом України «Про державний бюджет України на 2018 рік» від 07.12.2017 року № 2246- VIII встановлено суми прожиткового мінімуму на 2018 рік, зокрема, для дітей віком до шести років прожитковий мінімум складає: з 01 січня 2018 року - 1492 гривень; з 01.07.2018 року - 1559 гривень; з 01 грудня - 1626 гривень; віком від 6 до 18 років становить: з 1 січня 2018 року - 1860 гривень, з 1 липня - 1944 гривні, з 1 грудня - 2027 гривень.

В судовому засіданні колегії суддів ,представник ОСОБА_3-ОСОБА_4 суду пояснив, що ОСОБА_3, працює неофіційно по можливості, фізичних вад не має, аліменти іншим особам не сплачує, проживає у знайомих, має непостійний дохід, згоден та спроможний сплачувати аліменти у розмірі 1000 грн.

Матеріали справи не містять докази дійсного доходу відповідача,таких доказів не було надано і в суді апеляційної інстанції.

Матеріали справи не містять докази того, що відповідач не спроможний працевлаштуватися або докази наявності у відповідача фізичних вад, інших обставин ,які має врахувати суд при визначенні розміру аліментів.

Враховуючи те, що відповідач не має постійного місця роботи та постійного доходу, але спроможний працевлаштуватися , та що мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, враховуючи, вік дитини та майнові потреби дитини для розвитку та виховання її матір'ю, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги є частково обґрунтовані та вважає за можливе зменшити ,визначений судом першої інстанції розмір аліментів, зменшивши його до 1500 гривень.

Доводи апеляційної скарги стосовно відсутності підстав для застосування ст. 185 СК України є безпідставними, оскільки участь батьків у додаткових витратах на дитину є обов'язком, а не правом.

У відповідності до ст. 185 СК України той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов'язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно.

Понесені матір'ю дитини додаткові витрати на лікування у розмірі 10795 грн. підтверджені документально, та прийняті судом як належні, допустимі та достовірні докази. (а.с. 165-168) .

Інших доводів в апеляційній скарзі не наведено.

За таких обставин, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 376 ЦПК України, апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню , а рішення суду першої інстанції - зміні в частині визначення розміру аліментів, оскільки судом не повно з'ясовано обставини, які мають значення для вирішення справи в частині розміру аліментів.

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 376, 381-384, 390 ЦПК України, суд,-

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4, діючого в інтересах ОСОБА_3, задовольнити частково.

Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 17 жовтня 2018 року змінити.

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_5, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, РНОКПП НОМЕР_1, на користь ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_2, на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти у розмірі 1500 /одна тисяча п'ятсот/ гривень щомісячно, починаючи з 04 вересня 2017 року і до досягнення ОСОБА_5 повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

В решті рішення Приморського районного суду м. Одеси від 17 жовтня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня її проголошення, а у разі оголошення вступної та резолютивної частини постанови зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту постанови.

Повний текст постанови складено 26.02.2019 року.

Судді Одеського апеляційного суду

А.А. Калараш

А.П. Заїкін

С.О. Погорєлова