Справа № 585/3274/19
Номер провадження 2/585/1011/19
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2019 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді - Машини І.М.,

при секретарі - Шемчук І.С.,

позивача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

07.11.2019 через канцелярію суду надійшла заява відповідача ОСОБА_2 про відвід судді Машині І.М., який мотивовано тим, що суддя Машина І.М., розглянувши 25 жовтня 2019 року в підготовчому судовому засіданні справу, відмовила відповідачу в задоволенні його клопотання про надання подружжю строку на примирення, пославшись на те, що це суперечитиме інтересам позивача та моральним засадам, а також на те, що сторони до звернення з даним позовом до суду вже намагалися вирішити питання про примирення між собою, що встановлено судом, та що позивач категорично заперечує можливість спільного життя з відповідачем. Відповідач вважає, що така думка судді суперечить інтересам сторін та свідчить про упередженість та необ`єктивність судді, а тому вона підлягає відводу від участі в даній справі. Розгляд справи просив проводити без його участі та без участі його представника.

Позивачка відводів не заявляла.

Суд, заслухавши думку позивача, дослідивши заяву про відвід судді, матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 ЦПК України, суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу.

Згідно ч. 3 ст. 36 ЦПК України, до складу суду не можуть входити особи, які є членами сім`ї, родичами між собою чи родичами подружжя.

Відповідно до ч. 4 ст. 36 ЦПК України, незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Згідно ч. 3 ст. 39 ЦПК України, відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів із дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Враховуючи вищевикладене, а також практику Європейського суду з прав людини, який неодноразово зазначав, що презумпція особистої неупередженості судді діє до тих пір, поки не доведено інше, суд вважає, що заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність юридичної заінтересованості судді у розгляді даної справи, незгода відповідача з процесуальним рішенням судді не є підставою для відводу судді, а тому суд приходить до висновку про необґрунтованість заявленого відводу судді Машині І.М., у зв`язку з чим заява про відвід судді підлягає вирішенню іншим суддею, визначеним в порядку ст.33 ЦПК України, а провадження у справі зупиненню до вирішення питання про відвід судді.

На підставі положень ст.ст.36,40, 252,253, 259-261 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до вирішення питання про відвід судді Машини І.М. за заявою відповідача ОСОБА_2 іншим суддею.

Заяву відповідача ОСОБА_2 про відвід судді Машини І.М. передати до канцелярії суду для визначення іншого судді в порядку ст. 33 ЦПК України.

Ухвала суду в частині зупинення провадження може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя підпис:

Копія вірна…

Суддя Роменського міськрайонного суду І. М. Машина