overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 573/696/19
Номер провадження 2-н/573/34/19
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

13 травня 2019 року

м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Замченко А.О., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Сумиобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,

в с т а н о в и л а :

19 квітня 2019 року ПАТ «Сумиобленерго» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 2011 грн. 94 коп. заборгованості за спожиту електричну енергію за період з 01 жовтня по 01 грудня 2018 року.

З метою отримання інформації щодо зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання боржника судом направлено запит за останнім відомим місцем проживання ОСОБА_1

Згідно з довідкою Вирівської сільської ради Білопільського району від 26 квітня 2019 року ОСОБА_1, мешканка с. Вири, вул. 1 Травня, 35, померла.

З отриманої судом копії актового запису про смерть вбачається, що ОСОБА_1, мешканка с. Вири, вул. 1 Травня, 35, дійсно померла 24 березня 2018 року.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу якщо наявні обставини, передбачені частиною першої статті 186 ЦПК України.

Як вбачається п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України однією з таких обставин є настання смерті фізичної особи або оголошено її померлою чи припинення юридичної особи, які звернулися із позовною заявою або до яких пред'явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

З огляду на викладене, приходжу до висновку про відмову ПАТ «Сумиобленерго» у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 162, 165, 186, 258, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и л а :

Відмовити Публічному акціонерному товариству «Сумиобленерго» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Ухвала набирає законної сили негайно після підписання та може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Білопільський районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя -
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер справи 766/4759/19
Номер провадження 22-ц/819/856/19
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

14 травня 2019 року м. Херсон

Херсонської апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Орловської Н.В.,

суддів: Кутурланової О.В.,

ОСОБА_1,

секретар Пісоцька Т.І.,

розглянувши питання про самовідвід судді Майданіка Віктора Вікторовича в справі за апеляційними скаргами ОСОБА_2, діючого від імені ОСОБА_3, на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 18 березня 2019 року та ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 02 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про скасування рішення про державну реєстрацію права власності, визнання недійсними договорів купівлі-продажу та дарування, позбавлення права на користування житловим приміщенням та визнання права власності порядку спадкування за законом,

У Х В А Л И В:

Самовідвід судді Майданіка Віктора Вікторовича задовольнити.

Справу направити на повторний автоматизований розподіл.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: підпис ОСОБА_7

Судді: підпис ОСОБА_8

підпис ОСОБА_1

З оригіналом згідно.

Копію оформлено 15.05.2019 р.

Ухвала набрала законної сили 14.05.2019 р.

Суддя Н.В. Орловська

Секретар

судового засідання ОСОБА_9
Справа № 447/1547/18 Головуючий у 1 інстанції: Бачун О.І.
Провадження № 22-ц/811/1088/19 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

13 травня 2019 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ у складі:

головуючого-судді: Крайник Н.П.

суддів: Мікуш Ю.Р., Цяцяка Р.П.

заслухавши доповідь судді-доповідача Крайник Н.П. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді-доповідача від 22 квітня 2019 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною ОСОБА_1 на рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 18 лютого 2019 року.

Особам, які беруть участь у справі надіслано копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз'яснено право на подачу відзиву на апеляційну скаргу та заяви про приєднання до апеляційної скарги.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 366 ЦПК України, Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, -

УХВАЛИВ:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 14 год. 30 хв. 05 серпня 2019 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий: Крайник Н. П.

Судді: Мікуш Ю. Р.

Цяцяк Р. П.
Справа F521/8063/17
Провадження F2/521/435/19
У Х В А Л А

про прийняття до провадження

14 травня 2019 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Коблова О.Д. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виселення та зняття з реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 13 травня 2019 року справа була передана до розгляду судді Кобловій О.Д.

Справа отримана суддею 14 травня 2019 року.

Суддя вважає за необхідне прийняти цивільну справу до провадження та провести її розгляд в порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виселення та зняття з реєстрації.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 23 липня 2019 року о 10 годині 30 хвилин в залі судових засідань F 216 в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (65033, м. Одеса, вул. В. Стуса, 1а)

В судове засідання викликати сторони.

Визначити відповідачу пFятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовFязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предFявити зустрічний позов.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -http://ml.od.court.gov.ua/sud1519/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Д. Коблова
Справа № 523/7929/18
Провадження №2/523/1631/19
У Х В А Л А

"13" травня 2019 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді F Кисельова В.К.,

при секретарі судового засідання F Дзюба Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду F 21 матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є спільною, сумісною власністю подружжя та визнання права власності на майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач надав клопотання про витребування доказів, а саме: витребувати у приватного нотаріуса Одеського нотаріального округу ОСОБА_3 належним чином засвідчену копію договору іпотеки, посвідченого 22.06.2006 року, в якому залоговим майном була квартира під F72, яка розташована в м. Одесі по вул. Ак. Заболотного в буд. 11, в якому іпотекодавцем виступав ОСОБА_2.

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

На підставі викладеного та керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у приватного нотаріуса Одеського нотаріального округу ОСОБА_3 належним чином засвідчену копію договору іпотеки, посвідченого 22.06.2006 року, в якому залоговим майном була квартира під F72, яка розташована в м. Одесі по вул. Ак. Заболотного в буд. 11, в якому іпотекодавцем виступав ОСОБА_2.

ОбовFязок по виконанню ухвали суду покласти на приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3

РозFяснити, що в разі неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовFязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пFяти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також з неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення до відповідальності не звільняє їх обовFязку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 545/1191/19
Провадження № 2-о/545/53/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

"14" травня 2019 р. м. Полтава

Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Кіндяк І.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Полтавський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, про встановлення факту смерті , -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до Полтавського районного суд Полтавської області з заявою про встановлення факту, смерті.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 13, 175, 177, 293, 315-317 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Полтавський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиціїу Полтавській області, про встановлення факту смерті.

Призначити справу до судового розгляду на 14.05.2019 року на 13 год. 00 хв.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом пFятнадцяти днів в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського районного суду І.С. Кіндяк
Справа F 128/628/19
УХВАЛА

14 травня 2019 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Бондаренко О.І.

секретаря судового засідання Нагірняк Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_2 не зFявився, однак до позовної заяви додав письмове клопотання про розгляд прави без його участі, в якому також зазначив, що у випадку неявки відповідача, не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, будучи належним чином і в установленому законом порядку повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, згідно положень п.2 ч.7 ст. 128 ЦПК України, за адресою місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Згідно п.п.1, 2, 3, 4 ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов; відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зFявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин, суд приходить до висновку про заочний розгляд даної цивільної справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів відповідно до ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 223, ст. ст. 280-281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Бондаренко
Справа F 190/413/19
Провадження F2/190/275/19
УХВАЛА

07 травня 2019 року м. ПFятихатки

Дніпропетровської області

ПFятихатський районний суд

Дніпропетровської області

в складі головуючого-судді Митошоп В.М.

за участі секретаря Пронської Т.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. ПFятихатки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Саксаганської сільської ради ПFятихатського району Дніпропетровської області, відділу освіти Саксаганської сільської ради ПFятихатського району Дніпропетровської області про поновлення на роботі, стягнення коштів за час вимушеного прогулу і моральної шкоди, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до ПFятихатського районного суду Дніпропетровської області із позовною заявою до Саксаганської сільської ради ПFятихатського району Дніпропетровської області, відділу освіти Саксаганської сільської ради ПFятихатського району Дніпропетровської області про поновлення на роботі, стягнення коштів за час вимушеного прогулу і моральної шкоди.

07.05.2019 року в підготовчому судовому засіданні позивач подала уточнену позовну заяву, де відповідачами визначені виконком Саксаганської сільської ради ПFятихатського району Дніпропетровської області та відділ освіти Саксаганської сільської ради ПFятихатського району Дніпропетровської області,сторони щодо долучення уточненої позовної заяви не заперечували.

Керуючись ст.ст.49, 51, 175-178, 200 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Долучити до матеріалів цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Саксаганської сільської ради ПFятихатського району Дніпропетровської області, відділу освіти Саксаганської сільської ради ПFятихатського району Дніпропетровської області про поновлення на роботі, стягнення коштів за час вимушеного прогулу і моральної шкоди F уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до виконкому Саксаганської сільської ради ПFятихатського району Дніпропетровської області, відділу освіти Саксаганської сільської ради ПFятихатського району Дніпропетровської області про поновлення на роботі, стягнення коштів за час вимушеного прогулу і моральної шкоди .

Направити відповідачам копію уточненої позовної заяви та запропонувати подати відзив на позов, який подається протягом пFятнадцяти днів із дня вручення ухвали про долучення уточненої позовної заяви.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідачі F заперечення протягом пFяти днів з дня отримання відповіді на відзив або заперечення.

Копія відзиву, відповіді на відзив, заперечення та доданих до них документів учасниками справи повинна бути надіслана (надана) сторонам одночасно з надісланням (наданням) відзиву, відповіді на відзив, заперечення до суду.

У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

В зв»язку з долученням до справи уточненої позовної заяви позивача та необхідністю надання сторонам часу для виконання вимог ст. ст. 175-178 ЦПК України, підготовче судове засідання відкласти слуханням на 09 год.00 хв.30.05.2019р. повторивши виклик сторін в судове засідання.

Копію ухвали направити сторонам.

Головуючий суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа F 22-ц/793/801/19
Головуючий у І інстанції
Категорія: на ухвалу
Доповідач в апеляційній
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 травня 2019 року м. Черкаси:

Апеляційний суд Черкаської області в складі колегії суддів цивільної палати:

суддя-доповідач ОСОБА_2

судді Сіренко Ю.В., Пономаренко В.В.

секретар Попова М.В.

учасники справи:

виконавець – державний виконавець Міклащук О.Ю.,

стягувач – ПАТ КБ «Приватбанк»,

боржник (скаржник) – ОСОБА_3,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 28.03.2019 (повний текст складено 28.03.2019, суддя в суді першої інстанції ОСОБА_1В.) про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_3 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, стягувач – ПАТ КБ «Приватбанк»,

в с т а н о в и в :

враховуючи складність даної справи та неможливість негайного оформлення мотивувальної частини судового рішення, колегія суддів вирішила проголосити його вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 375, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

апеляційну скаргу – залишити без задоволення.

Ухвалу Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 28.03.2019 про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_3 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, стягувач – ПАТ КБ «Приватбанк», – залишити без змін.

Судові витрати по сплаті судового збору за розгляд справи в апеляційному суді залишити за особою, що подала апеляційну скаргу.

Постанова апеляційного суду набирає чинності з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення в порядку та за умов, визначених цивільним процесуальним законодавством.

Суддя-доповідач

Судді
Дата документу 14.05.2019 Справа № 330/146/18
ЗапорізькИЙ Апеляційний суд
Є.У. № 330/146/18 Головуючий у І-й інстанції: Куценко О.О.
Провадження № 22-з/807/155/19 Суддя-доповідач: Крилова О.В.
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого: Крилової О.В.

суддів: Кухаря С.В.

Полякова О.З.

секретар: Семенчук О.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні питання за власної ініціативи суду про виправлення описки в постанові Запорізького апеляційного суду від 23 квітня 2019 року по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Якимівського районного суду Запорізької області від 29 листопада 2018 року за скаргою ОСОБА_1 на дії (рішення) державного виконавця Якимівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області Гречиної Ганни Володимирівни, заінтересовані особи Якимівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області, ПАТ КБ «Приватбанк»,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Запорізького апеляційного суду від 23 квітня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Ухвалу Якимівського районного суду Запорізької області від 29 листопада 2018 року у цій справі залишено без змін.

В вступній частині постанови Запорізького апеляційного суду від 23 квітня 2019 року допущено описку, а саме: в назві суду першої інстанції, зазначено, «Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області » замість «Якимівського районного суду Запорізької області».

За змістом ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, про те їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Зазначена помилка підлягає виправленню у відповідності до вимог ст. 269 ЦПК України.

Керуючись ст. 269, ЦПК України,

У Х В А Л И В:

В постанові Запорізького апеляційного суду від 23 квітня 2019 року, виправити описку: змінивши назву суду першої інстанції з «Мелітопольського міськрайонного суд Запорізької області » на «Якимівський районний суд Запорізької області».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.В. Крилова

Судді: С.В. Кухар

О.З. Поляков
Номер провадження: 22-ц/813/4145/19
Номер справи місцевого суду: 1519/2-5345/11
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Колесніков Г. Я.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

24.04.2019року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого F Колеснікова Г.Я.,

суддів F Вадовської Л.М., Сєвєрової Є.С.,

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Малиновського районного суду м.Одеси від 17 січня 2019 року у справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 12 грудня 2012 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3, правонаступниками якого є ОСОБА_4 та ОСОБА_4 ВFячеслав Олександрович, до Одеської міської ради, ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_6, третя особа: Шоста одеська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадщину у порядку спадкування за законом, заповітом та за зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним за нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИВ:

В процесі підготовки апеляційного розгляду справи виконано усі дії та зFясовані питання, передбачені ст. ст. 359, 361, 365 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчено.

Призначити розгляд справи на «24» вересня 2019 року о 14 год. 00 хв. у приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та ОСОБА_7, 24-а.

До судового засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді: