Справа № 486/1285/18
Провадження № 2/486/80/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

11 січня 2019 року м. Южноукраїнськ

Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Далматової Г.А.,

при секретарі Коршак О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнськ Миколаївської області цивільну справу №486/1285/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, Южноукраїнська міська рада Миколаївської області, про визнання особи такою, що втратила право користування квартирою,

за участю позивача ОСОБА_1,

без участі відповідача ОСОБА_2, третьої особи ОСОБА_3, представника третьої особи Южноукраїнської міської ради Миколаївської області,

ВСТАНОВИВ:

24 вересня 2018 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування квартирою №36 в будинку №5 по вул. Молодіжній в м. Южноукраїнську Миколаївської області.

Ухвалою Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 28 вересня 2018 року /а.с. 21/ до участі у розгляді прави було залученотретю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Южноукраїнську міську раду Миколаївської області.

Свою позицію позивач обґрунтовує тим, що в 1990 році на сімю з чотирьох чоловік він отримав в користування трикімнатну квартиру№36 в будинку №5 по вул. Молодіжній в м. Южноукраїнську Миколаївської області. 08 жовтня 1999 року їх дочка ОСОБА_4 знялась з реєстраційного обліку та стала проживати окремо. В 2000 році він, його дружина ОСОБА_3 та син ОСОБА_2 приватизували квартиру та стали власниками по 1/3 частці кожен. 12.05.2009 року ОСОБА_2С подарував йому свою 1/3 частку квартири і він став власником 2/3 часток квартири.

Відповідач ОСОБА_2 (його син) на даний час зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1, 2/3 частки якої належить йому, а 1/3 його дружині, на праві спільної часткової власності.

На даний час відповідач зареєстрований в вказаній квартирі, однак з 2001 року в ній не проживає, при цьому з реєстраційного обліку в м. Южноукраїнську не знявся.

Посилаючись на те, що реєстрація в квартирі АДРЕСА_1ОСОБА_2 створює для нього з дружиною проблеми в додаткових витратах на оплату комунальних послуг, добровільно обрав собі інше місце проживання та втратив інтерес до вказаної квартири, просив суд на підставі ст. 405 ЦК України, визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування вказаною квартирою.

Позивач ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримав позовні вимоги та пояснив, що його син ОСОБА_2 в квартирі, яка належить йому на праві приватної власності по №36 в будинку №5 по вул. Молодіжній в м. Южноукраїнську Миколаївської області, не проживає з 2001 року. Син поїхав в 2001 році на навчання, потім одружився, забрав речі та став проживати у м. Полтава, точне місце перебування ОСОБА_2 на теперішній час йому не відомо, оскільки в 2012 році він втратив з ним звязок. Зауважив, що змушений оплачувати комунальні послуги за сина, який продав йому своє частку в приватизованій квартирі.Просив суд задовольнити позов.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений через оголошення на веб-порталі судової влади України.

Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не зявилась, надала суду заяву з проханням розглядати справу без її участі, проти задоволення позову не заперечує /а.с. 33, 34/.

Представник третьої особи Южноукраїнської міської ради Миколаївської області в судове засідання не зявився, надав суду заяву з проханням розглядати справу без його участі, проти задоволення позову не заперечує.

За таких обставин, відповідно до вимог ч. 4 ст. 223 ЦПК України суд постановив ухвалу розглянути справу без участі відповідача на підставі наявних у ній даних і доказів та розглядати справу заочно, оскільки у справі достатньо даних про права та взаємини сторін, в порядку заочного розгляду та проти заочного розгляду справи позивач не заперечував.

Свідок ОСОБА_5 суду пояснила, що з ОСОБА_1 є сусідами, вона проживає на четвертому поверсі будинку №5 по вул. Молодіжній в квартирі №13. Сина позивача ОСОБА_6 в квартирі батька близько 5-6 років не бачила та була присутня при складанні працівниками КП «ЖЕО» актів про його не проживання. Причини не проживання їй не відомі.

Свідок ОСОБА_7 суду пояснила, що з ОСОБА_1 є сусідами, вона проживає на сьомому поверсі будинку №5 по вул. Молодіжній в квартирі №26. Є пенсіонером з 2008 року та з 2004 року вона не бачила сина позивача ОСОБА_8.

Суд, вислухавши пояснення позивача, свідків, дослідивши докази в сукупності, вважає, що позов підлягає повному задоволенню.

Правовідносини з приводу користування приватними жилими приміщеннями регулюються главою 6 ЖК України та відповідними нормами ЦК України.

Відповідно до ст. 405 ЦК України члени сімї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. У разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом, член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом.

Частиною 4 ст. 156 ЖК України передбачено збереження права користування займаним житловим приміщенням за членами сімї у випадку припинення сімейних відносин з власником будинку (квартири). При відсутності згоди між власником будинку і бувшими членами його сімї про безоплатне користування жилим приміщенням до цих відносин застосовуються правила, встановлені ст. 162 ЖК України.

Згідно копії свідоцтва про право власності на житло від 28 жовтня 2000 року та договору дарування 1/3 частки квартири від 12.05.2009 року, позивачу ОСОБА_1 та відповідачу ОСОБА_3 на праві спільної часткової власності належить квартира АДРЕСА_2: ОСОБА_1 належить 2/3 частки, а ОСОБА_3 1/3 частка /а.с. 5, 6-7/.

Відповідно до довідки (виписки з домової книги про склад сімї та реєстрацію) від 19 вересня 2018 року та відповіді про надання інформації від 26 вересня 2018 року ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 /а.с. 2, 20/.

Згідно актів №127, 185, 197 про не проживання, складених комісією КП «ЖЕО» м. Южноукраїнська Миколаївської області /а.с. 9-11/ 30 травня 2017 року, 02 серпня 2017 року та 29 серпня 2018 року ОСОБА_2 з 2001 року АДРЕСА_3 не проживає.

Таким чином, з 2001 року, тобто понад рік, відповідач ОСОБА_2 не проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3 без поважних причин, а тому втратив право користування нею.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 263-265, 268, 282 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, Южноукраїнська міська рада Миколаївської області, про визнання особи такою, що втратила право користування квартирою, задовольнити в повному обсязі.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, таким, що втратив право користування жилим приміщенням квартирою № 36 в будинку № 5 по вул. Молодіжній в м. Южноукраїнську Миколаївської області.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя Южноукраїнського

міського суду ОСОБА_9