overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

(про залишення позовної заяви без руху)

02 травня 2019 р. м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Продан Б.Г., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Служба у справах дітей Хмельницької обласної державної адміністрації

про примусове виселення та зняття з реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Служба у справах дітей Хмельницької обласної державної адміністрації про примусове виселення та зняття з реєстрації.

Під час прийняття позовної заяви, встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до вимог пп. 2 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана юридичною особою або фізичною особою-підприємцем, слід сплатити судовий збір в розмірі - 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», у разі, коли в позовній заяві обFєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

З 1 січня 2019 встановлений прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розмірі 1 921 грн. 00 коп., згідно з абзацом 4 статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік».

Оскільки позивачем зазначено окрім вимоги про визнання осіб такими, що втратили право користування квартирою, ще вимогу про зняття їх з реєстрації місця проживання, то за таких обставин позивачу необхідно доплатити судовий збір за другу вимогу в розмірі 1 921,00 грн.

Рахунок, на який необхідно сплатити судовий збір: отримувач коштів УК у Хмельницькому районі/ Хмельницький район /22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38045535, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 2490, код класифікації доходів бюджету (судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050).

Оскільки подана заява не відповідає вимогам закону, суддя вважає, що її слід залишити без руху.

Керуючись ст. 185 України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Служба у справах дітей Хмельницької обласної державної адміністрації про примусове виселення та зняття з реєстрації F залишити без руху і надати позивачу термін для виправлення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачеві ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/1458/19
У Х В А Л А

15.05.2019

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Білоусенко І. В.

розглянувши в м. Овруч позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування , -

В С Т А Н О В И В:

07.05.2019 року ОСОБА_1, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, звернулася із позовом до відповідача ОСОБА_2 міської ради, що знаходиться в м. Овруч, ОСОБА_3, 43 Житомирської області, в якому просить визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну частку (пай), яка перебувала у колективній власності КСП «Великофоснянське» розміром 1,92 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості) згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) Серія ЖТ №0247504, виданий на підставі рішення ОСОБА_2 РДА від 14.05.1997 року №176.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Справа розглядатиметься в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя , -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Призначити підготовче засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області (м. Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5) на 28.05.2019 року о 14 год. 30 зв.

Відповідачу протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу, надавши суду докази такого надіслання.

Роз'яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://nr.zt.court.gov.ua/sud0617/gromadyanam/csz/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у п’ятнадцятиденний строк з дня її проголошення, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_4
Справа № 597/130/19
Провадження F 2-о/597/14/2019
У Х В А Л А

про поновлення провадження в справі

"15" травня 2019 р. суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області Шевчук В.М., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа F Орган опіки та піклування Заліщицької районної державної адміністрації Тернопільської області, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Заліщицького районного суду Тернопільської області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа F Орган опіки та піклування Заліщицької районної державної адміністрації Тернопільської області, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна.

19.02.2019 року ухвалою суду зупинено провадження у даній справі на час проведення судово-психіатричноїекспертизи експертами Тернопільської обласної комунальної клінічної психоневрологічної лікарні.

14.05.2019 року справа повернулася до суду з висновком судово-психіатричного експерта.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

А, тому, вважаю, що оскільки судово-психіатричнаекспертиза проведена, відпали обставини, що викликали зупинення провадження у справі, тому його слід поновити та призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст.254, 260, 261 ЦПК України

п о с т а н о в и в:

Поновити провадження у справі F597/130/19 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа F Орган опіки та піклування Заліщицької районної державної адміністрації Тернопільської області, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна.

Призначити підготовче судове засідання 24.05.2019 року о 9 годині 00 хвилин з участю сторін в приміщенні Заліщицького районного суду Тернопільської області (м.Заліщики вул.Лисенка 1 Тернопільської області, проверх 2 зал судових засідань F 3).

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

С Суддя:

ОСОБА_2
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 травня 2019 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста ОСОБА_1 у складі:

головуючого - судді Сегеди О.М.

при секретарі F Романюк О.М., за участю:

представника відповідача- адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визначення частки майна, належному померлому на праві спільної часткової власності,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, суд проголошує його вступну та резолютивну частини.

На підставі ст. ст. 15, 16, 1218, 1268, 1272, 1276 ЦК України, керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 259, 264, 268, 273, 354 ЦПК України, суд

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визначення частки майна, належному померлому на праві спільної часткової власності F залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів.

Суддя: О.М. Сегеда
Справа № 750/3082/19
Провадження № 2/750/1106/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2019 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

судді - Требух Н.В.,

із секретарем судового засідання Будаш М.В.

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу №750/3082/19

за позовом ОСОБА_1

до відповідача ОСОБА_2

про розірвання шлюбу

сторони не з»явились,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 06.09.2003 року, мотивуючи позов тим, що спільне життя з відповідачем не склалося і шлюбні відносини між ними припинені.

Позивач надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримує.

Відповідач надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позов визнає.

Частиною 3 статті 200 ЦПК України передбачено, що за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

У судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 06 вересня 2003 року, актовий запис №1372.

Сторони мають неповнолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Подружні відносини подружжя припинило, спільне господарство не ведеться, подальше збереження шлюбу позивач вважає не можливим, оскільки це суперечить його інтересам.

Відповідно до ч. 3 ст. 56 Сімейного кодексу України, кожен має право припинити шлюбні відносини.

Згідно ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.

Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

За таких умов, враховуючи визнання відповідачем позову, суд прийшов до висновку, що подальше збереження шлюбу між сторонами суперечитиме їхнім інтересам, а тому шлюб підлягає розірванню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 142, 200, 206, 258, 259, 265, 273, 354 ЦПК України, ч. 3 ст. 105, ст. 110-112 Сімейного кодексу України, суд, -

в и р і ш и в:

позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_2 ), зареєстрований 06 вересня 2003 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції, актовий запис 1372 - розірвати.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Н.В.Требух
Провадження F 2/127/1767/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

15 травня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бессараб Н. М., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субFєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа має бути розглянута в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити підготовче судове засідання в залі судових засідань F 35 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м.Вінниці, у якому відсутня відповідна технічна можливість розгляду справи в режимі відеоконференції, 13.06.2019 року о 16.00 год.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову та в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

РозFяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: vnm.vn.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена у звFязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Справа F 375/789/19
номер провадження 2-н/375/23/19
строка звіту _______________
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

"11" травня 2019 р. суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М. розглянувши матеріали за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Київоблгаз збут" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Судовий наказ відповідає вимогам ст.ст. 161-163 ЦПК України.

Керуючись ст. 163 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Київоблгаз збут" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

СУДДЯ Л.М.НЕЧЕПОРЕНКО
Справа № 676/835/19
Номер провадження 2/676/891/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

14 травня 2019 р. Кам'янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Слободенюк О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ухвалив:

позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1(ІПН НОМЕР_1; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1) на користь акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк»(; адреса місцезнаходження: вул.Набережна Перемоги, 50, м.Дніпро, 49094) заборгованість за кредитним договором № б/н від 22.04.2010 р. в сумі 26366,60 грн., в т.ч.: заборгованість по кредиту – 21610,76 грн., заборгованість по відсоткам – 3024,10 грн., штраф – 500,00 грн.(фіксована частина), штраф – 1231,74 грн.(процентна складова); 1690,82 грн. судового збору.

Відповідач має право подати до суду заяву про перегляд заочного рішення в порядку встановленому ст.284-285 ЦПК України протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

На рішення позивачем може бути подано апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом п’яти днів.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинський А.В
Справа F 296/4217/19
УХВАЛА

"06" травня 2019 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Рожкова О.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до виконавчого комітету Житомирської міської ради про порушення права позивача на розгляд клопотання та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ :

02.05.2019 ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до виконавчого комітету Житомирської міської ради про порушення права позивача на розгляд клопотання та відшкодування моральної шкоди.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.05.2019 року, справу передано судді Рожковій О.С.

Суддею до відкриття провадження у справі подається заява про самовідвід, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, у зв'язку з тим, що позивачем до прокуратури м. Житомира було подано заяву про вчинення суддею Корольовського районного суду м. Житомира Рожковою О.С. кримінального правопорушення.

Заява про самовідвід судді підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 39 ЦПК України, з підстав, зазначених у ст.ст. 36, 37, 38 даного Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

Статтею 40 ЦПК України передбачено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

З урахуванням обґрунтованості заяви судді Рожкової О.С. про самовідвід з підстав, передбачених ст. 36 ЦПК України, з метою забезпечення права сторін на справедливий суд, уникнення сумніву щодо неупередженості судді під час проведення судового розгляду та вирішення даної справи, приходжу до переконання, що заява про самовідвід підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст.36, 39,40 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву про самовідвід у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до виконавчого комітету Житомирської міської ради про порушення права позивача на розгляд клопотання та відшкодування моральної шкоди.

Передати справу №296/4217/19 для її повторного автоматичного розподілу між суддями Корольовського районного суду м. Житомира.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Рожкова
Справа № 466/2614/19
У Х В А Л А

15 травня 2019 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді Донченко Ю.В.

при секретарі Окілка В.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Львівобленерго" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії,

в с т а н о в и в:

28 березня 2019 року позивач звернувся в суд з позовною заявою до відповідачів про стягнення вартості необлікованої електричної енергії.

Ухвалою судді від 08.04.2019 року відкрито провадження у зазначеній справі.

Підготовче судове засіадння по справі призначалось до слухання на 08.04.2019 р., 15.05.2019 року.

Учасники справи в судове засідання на 15.05.2019р. не з'явились, представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи у її відсутності; інші учасники справи в судове засідання не з"явились, причини неявки суду не повідомили, хоча належним чином були повідомлені про час та місце судового розгляду справи.

Згідно з ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов"язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

За таких обставин суд вважає, що у зв'язку із неявкою учасників судового засідання розгляд справи слід відкласти на інше число.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 247, 258 ч.2 ЦПК України, суд

постановив:

Відкласти підготовче судове засідання у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Львівобленерго" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії до 11 год 00 хв. 04 червня 2019 року, у зв'язку із неявкою учасників судового розгляду.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_5
15.05.2019 Номер провадження F 2/311/656/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2019 року місто Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Задорожко Д.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відкликання позовної заяви до відкриття провадження у справі,

В С Т А Н О В И В:

24 квітня 2019 року на адресу Василівського районного суду Запорізької області надійшов позов ОСОБА_1 до дочірнього підприємства «Запорізький облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія» «Автомобільні дороги України», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору F Державна фіскальна служба України, пенсійний фонд України, про стягнення середнього заробітку за час затримки виплати при звільненні та стягнення єдиного внеску на загальнообовFязкове державне соціальне страхування.

26 квітня 2019 року судом винесено ухвалу про залишення позовної заяви без руху та надано строк для усунення недоліків протягом пFяти днів з дня отримання ухвали суду.

15 травня 2019 року на адресу суду надійшла заява від позивача про відкликання позовної заяви до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

В звFязку з викладеним, суд вважає, необхідним винести ухвалу про повернення позовної заяви позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185, ст.ст. 258-261 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до дочірнього підприємства «Запорізький облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія» «Автомобільні дороги України», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору F Державна фіскальна служба України, пенсійний фонд України, про стягнення середнього заробітку за час затримки виплати при звільненні та стягнення єдиного внеску на загальнообовFязкове державне соціальне страхування - повернути позивачу.

РозFяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області через Василівський районний суд Запорізької області протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали (згідно п.п.15.5 п.15 Розділу ХІІI Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу).

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2