Справа № 201/1304/19
Провадження № 2/201/1663/2019
У Х В А Л А

ПРО ВИТРЕБУВАННЯ ДОКАЗІВ

25 квітня 2019р.                                 Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого – судді – Ткаченко Н.В.

за участю секретарі – Іващенко Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору підряду, стягнення збитків та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

В проваджені  Жовтневого  районного  суду м. Дніпропетровська з  01.02.2019р. перебуває  цивільна справа за  позовом   ОСОБА_1 про розірвання договору підряду, стягнення збитків та моральної шкоди (а.с. №2-4).

11.03.2019р. ухвалою судді Ткаченко Н.В. було відкрито провадження по справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін (а.с. № 18).

24.04.2019р. позивач надав до канцелярії суду клопотання про витребування інформації для з’ясування майнового стану відповідача та можливості ним відшкодування шкоди, у випадку задоволення позову, а також для вирішення питання щодо звернення з заявою про накладення арешту на майно відповідача, самостійно отримати дані докази позивач не має можливості, оскільки таке право не передбачене ЗУ «Про звернення громадян». Отже позивач просив витребувати наступну інформацію:

Витребувати від Регіонального сервісного центру МВС у Дніпропетровській області (адреса : 49041, м. Дніпро, пр. Праці, 16, тел.: НОМЕР_1 ) інформацію про наявність належного відповідачу ФОП ОСОБА_2 транспортного засобу;

Витребувати від Реєстраційної служби Дніпровського міського управління юстиції (адреса: 49004, м. Дніпро, вул. Старокозацька, 56, тел.: НОМЕР_2 ) інформацію про наявність зареєстрованого на ім’я відповідача ФОП ОСОБА_2 нерухомого майна;

Витребувати від ОщадБанку України (адреса: м. Київ, вул. Госпітальна, 12г, тел.: ) інформацію щодо наявності у ФОП ОСОБА_2 відкритих рахунків;

Витребувати від АТ КБ «ПриватБанку№ (адреса: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 30) інформацію щодо наявності відкритих рахунків на їм’я ФОП ОСОБА_2 ;

Витребувати від Держгеокадастру (адреса: 02000, м. Київ, вул. Народного Ополчення, 3, тел.: ) інформацію про наявність зареєстрованих на ім’я ФОП ОСОБА_2 земельних ділянок.

В судове засідання 25.04.2019р. позивач не з’явився. Раніше 24.04.2019р. надав заяву, в якій просив розглядати клопотання про витребування доказів без його участі, клопотання підтримав (а.с. № 31).

В судове засідання 25.04.2019р. відповідач не з’явився, до суду раніше 24.04.2019р. надійшло від представника відповідача – адвоката Биструшкіна О.С. (діє на підставі договору № 17 від 23.04.2019р., а.с. №34) заперечення проти клопотання позивача про витребування доказів з підстав того, що в матеріалах справи відсутні докази та обґрунтування для забезпечення позову; в матеріалах справи відсутнє клопотання про витребування доказів; в матеріалах справи відсутні докази неможливості отримати позивачем самостійно запитуваної інформації; відсутні підстави вважати, що виконання рішення суду буде складено або унеможливлено; вжиття заходів забезпечення позову може ускладнити або паралізувати господарську діяльність відповідача; запитувана інформація не потрібна для вирішення спору та розгляду справи по суті. Також в свої запереченнях представник відповідача просив розглянути клопотання про витребування доказів за його відсутності (а.с. №33).

Судове засідання 25.04.2019р. відповідно до положень ст. 223, ч. 2 ст. 247 ЦПК України відбувалося за відсутності сторін (їх представників) та без фіксації судового засідання технічними  засобами.

Суд, вивчивши матеріали справи, клопотання про витребування  доказів,  зміст заперечень стосовного цього клопотання, вважає за можливе його задовольнити, виходячи  з  наступного.

Відповідно до  п. 4 ч. 5  ст. 12 ЦПК України суд  сприяє учасникам судового  процесу в реалізації ними прав передбачених цим Кодексом.

Відповідно до  ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З урахуванням категорії справи, заявлених вимог,  приймаючи до уваги, матеріали справи містять заяву позивача про забезпечення позову (а.с. №15-16) та ухвалу судді Ткаченко Н.В. від 11.03.2019р. про повернення заявнику заяви про забезпечення позову також з тих підстав, що не визначено конкретно рухоме та нерухоме майно відповідача, на яке позивач просить накласти арешт (а.с. №19), суд вважає  клопотання позивача про витребування доказів таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі.

З урахуванням вищевикладеного суд критично ставиться до заперечень представника відповідача щодо витребування доказів для подальшого вирішення питання про забезпечення позову.

Роз’яснити особі (установі), у якої суд витребує докази, що  відповідно до положень ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа (установа), у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду та суд  може також уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, на  одержання таких доказів для представлення його суду. Особа (установа), яка не має можливості подати доказ, який витребує суд, або не має можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов’язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п’яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, встановлені законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати  суду докази.

У відповідності до положень ст. 84 ЦПК України, витребувані судом докази мають бути надані протягом п’яти робочих днів з моменту отримання даної ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 84, 223, ч. 2 ст. 247,  ст.ст. 260, 353  ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору підряду, стягнення збитків та моральної шкоди – задовольнити.

Витребувати від Регіонального сервісного центру МВС у Дніпропетровській області (адреса : 49041, м. Дніпро, пр. Праці, 16, тел.: НОМЕР_1 ) інформацію про наявність належного ФОП ОСОБА_2 транспортного засобу;

Витребувати від Реєстраційної служби Дніпровського міського управління юстиції (адреса: 49004, м. Дніпро, вул. Старокозацька, 56, тел.: НОМЕР_2 ) інформацію про наявність зареєстрованого на ім’я ФОП ОСОБА_2 нерухомого майна;

Витребувати від ОщадБанку України (адреса: м. Київ, вул. Госпітальна, 12г, тел.: ) інформацію щодо наявності у ФОП ОСОБА_2 відкритих рахунків;

Витребувати від АТ КБ «ПриватБанку» (адреса: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 30) інформацію щодо наявності відкритих рахунків на їм’я ФОП ОСОБА_2 ;

Витребувати від Держгеокадастру (адреса: 02000, м. Київ, вул. Народного Ополчення, 3, тел.: ) інформацію про наявність зареєстрованих на ім’я ФОП ОСОБА_2 земельних ділянок.

Роз’яснити особі (установі), у якої суд витребує докази, що  відповідно до положень ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа (установа), у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду та суд  може також уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, на  одержання таких доказів для представлення його суду.

Особа (установа), яка не має можливості подати доказ, який витребує суд, або не має можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов’язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п’яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, встановлені законом. Притягнення винних осіб  до  відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду  докази.

У відповідності до положень ст. 84 ЦПК України, витребувані судом докази мають бути надані протягом п’яти робочих днів з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала  оскарженню  не підлягає.

Суддя:                                                                                                           Ткаченко Н.В.