Справа № 404/1673/19
Номер провадження 2/404/411/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

25 липня 2019 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді - Мохонько В.В.,

за участі секретаря - Мосійчук А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживачів, стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

В березні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , по якому просить стягнути з відповідача кошти в розмірі 8 500 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 17 жовтня 2018 року між позивачем та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 було укладено договір, згідно умов якого відповідач зобов`язувався виконати посередницькі послуги по виготовленню та доставці кухонних меблів.

Згідно п.2.1 договору вартість виробів складає 10 650 грн., відповідно до п.2.2 договору завдаток становить 7 500 грн.

Кошти в розмірі 7 500 грн. було сплачено позивачем під час підписання договору, в подальшому 22.10.2018 р. на вимогу відповідача було додатково виплачено відповідачу 1 000 грн.

Відповідач запевнив, що через місяць вироби будуть виготовлені та надані позивачу для огляду, проте через місяць відповідач повідомив, що виникли ускладнення, на прохання надати документи, фото або інші докази того, що він приступив до виконання робіт, зазначені докази надати не зміг.

За вказаних обставин, відповідач до цього часу так і не приступив до виконання робіт згідно вказаного вище договору, тому позивач вважає, що має право в односторонньому порядку відмовитися від виконання зобов`язання та отримати від відповідача передані на виконання договору кошти.

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 06.03.2019 року відкрито провадження та призначено підготовче засідання /а.с. 15-16/.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 09.04.2019 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті /а.с. 23-24/.

В судове засідання позивач не з`явився, надав до суду заяву, якою просив провести розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, не заперечив проти винесення заочного рішення /а.с. 37/.

Відповідач до суду не з`явився, повідомлявся судом про час та місце розгляду справи належним чином, причини неявки суду невідомі, правом подачі відзиву не скористався.

За таких обставин, згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до ст. 280 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку щодо задоволення позовних вимог у повному обсязі, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 17 жовтня 2018 року між ОСОБА_1 та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 було укладено договір, згідно умов якого відповідач зобов`язувався виконати посередницькі послуги по виготовленню та доставці меблів. Замовник зобов`язується прийняти та оплатити виготовлені вироби та роботу, згідно умов договору, якість виробів, які доставляються за умовами договору, повинна відповідати технічним умовам виконавця, нормам якості для даного виду виробу /а.с. 12-13/.

Згідно п.2.1 договору вартість виробів складає 10 650 грн. Відповідно до п.2.2,2.3 договору завдаток становить 70% - 7 500 грн., борг до доставки 3 150 грн.

Також у договорі зазначено, що 22.10.2018 року було сплачено 1 000 грн., борг становить 2 150 грн.

Згідно п. 3.2. договору, після виконання п. 3.1. договору, виконавець зобов`язується доставити вироби на протязі 40 робочих днів, у випадку, якщо вироби мають нестандартну комплектацію, строк доставки збільшується до 60 робочих днів.

Відповідно до п.3.6. договору, в день доставки та закінчення установки, замовник або повнолітній член його сім`ї зобов`язаний прийняти роботу по договору, підписавши відповідні акти.

Договір діє з дня підписання до повного виконання сторонами своїх зобов`язань.

Згідно зі статтями 627, 628 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

Відповідно до статті 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

За договором побутового підряду підрядник, який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується виконати за завданням фізичної особи (замовника) певну роботу, призначену для задоволення побутових та інших особистих потреб, а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу (стаття 865 ЦК України).

Статтею 866 ЦК України передбачено, що договір побутового підряду вважається укладеним у належній формі, якщо підрядник видав замовникові квитанцію або інший документ, що підтверджує укладення договору.

Вартість робіт, виконаних за договором побутового підряду, визначається за погодженням сторін, якщо інше не передбачено у встановленому порядку прейскурантами (цінниками), тарифами тощо (стаття 873 ЦК України).

Відповідно до ст. 873 ЦК України вартість робіт, виконаних за договором побутового підряду, визначається за погодженням сторін, якщо інше не передбачено у встановленому порядку прейскурантами (цінниками), тарифами тощо.

Робота оплачується замовником після її остаточного передання підрядником. За згодою замовника робота може бути ним оплачена при укладенні договору побутового підряду шляхом видачі авансу або у повному обсязі.

У зв"язку з відсутністю з боку відповідача дій по поставці меблів або поверненні коштів, позивачем направлено претензію відповідачу від 20.02.2019 року та повідомлення про односторонню відмову від зобов`язання від 04.03.2019 року, проте відповідач відповіді не надав та кошти не повернув /а.с. 9-11/.

Відповідачем не були виконані взяті себе зобов"язання.

Згідно ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 статті 530 ЦК України визначено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 872 ЦК України якщо підрядником були допущені істотні відступи від умов договору побутового підряду або інші істотні недоліки в роботі, виконаній із матеріалу замовника, він має право вимагати за своїм вибором: 1) виготовлення іншої речі з однорідного матеріалу такої самої якості; 2) розірвання договору та відшкодування збитків.

Частиною 3 ст. 865 ЦК України визначено, що до відносин за договором побутового підряду, не врегульованих цим Кодексом, застосовується законодавство про захист прав споживачів.

У відповідності до частин 1, 2 ст. 10 Закону України «Про захист прав споживачів» споживач має право відмовитися від договору про виконання робіт (надання послуг) і вимагати відшкодування збитків, якщо виконавець своєчасно не приступив до виконання зобов`язань за договором або виконує роботу так повільно, що закінчити її у визначений строк стає неможливим.

Таким чином, передумовою захисту прав споживача, у зв`язку із порушенням укладеного з ним договору є наявність в діях виконавця вини, за якою слідує невиконання або неналежне виконання узятих на себе договором обов`язків.

Зважаючи на те, що відповідач не виконав взяті на себе зобов"язання, суд вважає, що з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 необхідно стягнути на користь позивача 8 500 грн.

За таких підстав, позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

На підставі ст. 141 ЦПК України стягнути з відповідача в дохід держави 768,4 грн. судового збору.

Керуючись ст. ст. 12,13,81, 141, 263-265, 268 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживачів, стягнення коштів - задовольнити.

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 кошти в розмірі 8 500 грн.

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 на користь держави 768,4 грн. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня проголошення рішення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У відповідності до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, в редакції від 3 жовтня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (Кіровський районний суд м. Кіровограда).

Відомості про учасників справи:

позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер НОМЕР_1 ;

відповідач: фізична особа-підприємець ОСОБА_2, місцезнаходження: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 .

Повний текст судового рішення складено 29.07.2019 року.

Суддя Кіровського В. В. Мохонько

районного суду

м.Кіровограда