Справа F 661/2956/18
Провадження F 2-п/661/16/19
У Х В А Л А

14 травня 2019 року м. Нова Каховка

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В., розглянувши матеріали цивільної справи №661/2956/18 за заявою Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 20 грудня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства "Приватбанк", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_1 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

в с т а н о в и в:

Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_1 звернулась до суду із зазначеною заявою, в якій просила суд скасувати заочне рішення ухвалене Новокаховським міським судом Херсонської області 20 грудня 2018 року по цивільній справі №661/2956/18 за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства "Приватбанк", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_1 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч. 1 ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Так, з матеріалів справи вбачається, що по цивільній справі №661/2956/18 за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства "Приватбанк", про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню 20 грудня 2018 року ухвалено заочне рішення, по якій заявник приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_1 є третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

За таких підстав, враховуючи, що заява про перегляд заочного рішення подана третьою особою, а не відповідачем, як це передбачено ч. 1 ст. 284 ЦПК України, суд повертає її заявнику, за відсутністю підстав для такого звернення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 284 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 20 грудня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства "Приватбанк", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_1 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, з доданими до неї документами повернути заявнику.

Роз’яснити, що заявник має право оскаржити заочне рішення суду в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Ухвалу суду разом із заявою та всіма додатками до неї надіслати заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її складання безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду – якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна