Справа № 178/333/19
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

15 травня 2019 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого Цаберябого Б.М.

при секретарі Янченко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Виконавчий комітет Божедарівської селищної ради Криничанського району Дніпропетровської області, про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник вказав, що ОСОБА_2 є його батьком. 30 грудня 1932 року в сімFї ОСОБА_3 та ОСОБА_4 народився син ОСОБА_5, про що зроблений запис F 32 в книзі запису актів громадянського стану про народження від 18 липня 1967 року Криничанським РАЦС Дніпропетровської області та видано свідоцтво про народження серії І-ЯК F 1200667. 28 березня 1973 року народився сам заявник, про що виконавчим комітетом Щорської селищної ради Криничанського району Дніпропетровської області складено відповідний актовий запис F 21. В графі «батько» зазначено «Пирог Андрей Иванович». 25 квітня 1973 року «Шинкаренко Иван Алексеевич» визнав ОСОБА_1 своїм сином, про що в книзі реєстрації актів про встановлення батьківства Щорським РАЦС Криничанського району Дніпропетровської області зроблено запис F 3 та видано свідоцтво про встановлення батьківства серії І-КИ F 269818. 18 лютого 2014 року помер ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-КИ F 559213, виданим 20 лютого 2014 року Виконавчим комітетом Щорської селищної ради Криничанського району Дніпропетровської області. У звFязку з викладеним виникла розбіжність у встановленні родинного звFязку між заявником та його батьком. Тому заявник звернувся до суду з проханням встановити факт, що він є сином померлого 18 лютого 2014 року ОСОБА_2.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не зFявився, про день слухання справи сповіщений належним чином, повідомив суду просьбу вирішити справу за його відсутності.

Свідок ОСОБА_6 пояснив, що він з знає заявника і йому достовірно відомо, що ОСОБА_1 є сином ОСОБА_3.

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснила, що вона тривалий час знає родину заявника і їй відомо, що ОСОБА_2, який помер 18 лютого 2014 року є батьком ОСОБА_1

Оцінивши докази по справі суд вважає, що вимоги заявника у відповідності із ст. 315 ЦПК України мають бути задоволені, бо у судовому засіданні на підставі показань свідків, а також свідоцтва про народження серії І-КИ F 506516, виданого повторно 23 липня 2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криничанського районного управління юстиції у Дніпропетровській області, свідоцтва про встановлення батьківства серії І-КИ F 269818, виданого 25 квітня 1973 року Щорським РАЦС Криничанського району Дніпропетровської області, свідоцтва про народження серії І-ЯК F 1200667, виданого 18 липня 1967 року Криничанським районним бюро РАЦС Дніпропетровської області, копії паспорта серії АМ 1853749, виданого 12 квітня 2002 року Криничанським РВ УМВС України у Дніпропетровській області, копії військового квитка серії НУ F 3287477, свідоцтва про смерть серії І-КИ F 559213, виданого 20 лютого 2014 року Виконавчим комітетом Щорської селищної ради Криничанського району Дніпропетровської області встановлено, що ОСОБА_1 є сином ОСОБА_3. А розбіжність в написанні прізвищ батька заявника виникли внаслідок перекладу прізвища з російської мови на українську.

Керуючись ст. 319 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є сином померлого 18 лютого 2014 року ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Криничанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в тридцяти денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя:

ОСОБА_8

р