Справа № 500/4419/17
Провадження № 2/500/110/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2019 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі:

головуючого - судді Баннікової Н.В.,

при секретарі Шлєхтенко О.В., Яковенко І.А.,

розглянуши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ізмаїл цивільну справу за позовом Громадського обєднання автолюбителів «Дунай» до ОСОБА_1 про стягнення сум, -

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2017 р. громадське обєднання автолюбителів «Дунай» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення сум.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що відповідач ОСОБА_1 був членом громадського обєднання автолюбителів «Дунай» до 09.09.2014 року. Станом на 01.01.2008 року відповідач, будучи членом обєднання, сплачував членські внески. Однак, після 01.01.2008 року він почав грубо порушувати вимоги положень уставу обєднання, членські внески сплачувати перестав. У звязку з цим, рішенням правління громадського обєднання автолюбителів «Дунай» від 09.09.2014 року, протокол № 8, відповідач був виключений з членів обєднання на підставі розділу № 6 уставу обєднання, через несплату членських внесків, у тому числі і за електроенергію. Сума заборгованості відповідача перед обєднанням на 31.07.2017 року з урахуванням пені складає 3 438,25 грн., з яких: 1 340,00 грн. сума основного боргу; 2 098, 25 грн. сума пені. Крім того, обєднання понесло витрати на правову допомогу, надану адвокатом у розмірі 3 000,00 грн.

Ухвалою суду від 18.02.2019 року за заявою голови правління громадського обєднання автолюбителів «Дунай» позовні вимоги до ОСОБА_1 в частині стягнення основного боргу в сумі 1 340, 00 грн. залишено без розгляду у звязку з добровольною сплатою відповідачем вказаних грошових коштів.

Позивач та представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити.

Відповідач у судовому засіданні зазначив, що вважає, що він не повинен сплачувати пеню, оскільки він завжди намагався сплатити накопичену заборгованість, але позивач не надавав йому таку можливість, не надавав розрахунковий рахунок, за яким можна було здійснити сплату та робітник обєднання не брав від нього грошові кошти за вказівкою керівництва. Вважає, що у задоволенні позову має бути відмовлено.

Заслухавши голову правління громадського обєднання автолюбителів «Дунай», його представника, відповідача, та, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку щодо задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що Громадське обєднання автолюбителів «Дунай» є юридичною особою, має свій статут (а.с.19-29).

Пунктом 4.2 Статуту Громадського обєднання автолюбителів «Дунай» встановлено, що членами Організації можуть бути громадяни України, які досягли 18 років та підтримують мету і завдання Організації і визнають її Статут (письмове підтвердження) та регулярно сплачують членські внески.

Між сторонами виникли договірні відносини, за якими відповідач зобов'язаний сплачувати щомісячні членські внески.

Судом встановлено, що за відповідачем з січня 2008 року та станом на 31.07.2017 року заборгованість з урахуванням пені складає 3 438,25 грн., з яких: 1 340,00 грн. сума основного боргу, 2 098, 25 грн. сума пені (а.с.72, зворот).

З матеріалів справи вбачається, що позивач звертався до відповідача з проханням погасити заборгованість по щомісячним членським внескам (а.с.34), що, у свою чергу, свідчить про намагання позивачем отримати виниклу суму заборгованості.

Крім того, пояснення відповідача щодо бажання ним сплачувати членські внески спростовуються наданими ним запереченнями, відповідно до яких останній зазначає, що позивач не має права вимагати від нього будь-якої сплати внесків, крім того, стекли строки позовної давності (а.с.89).

Згідно з ч.ч.1,2 ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. При цьому, зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1, ч.2 п.1 ст. 11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Як встановлює ст. 626 ч.1 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Щодо ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Як вказує ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 530 ч.1 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

У разі порушення зобов'язання, відповідно до ст.611 ЦК України настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно ч.2 ст. 615 ЦПК України одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.

Згідно розрахунку позивача за відповідачем нараховано 2 098,25 грн. пені.

Як вбачається з заяви голови правлення громадського обєднання автолюбителів «Дунай», сума основного боргу відповідачем сплачена добровільно. З урахуванням викладеного, стягненню підлягає нарахована сума пені.

Відповідно до ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд також вирішує питання щодо розподілу між сторонами судових витрат.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи. Судовий збір складає 1 600 грн. (1 280 грн. та 320 грн.) (а.с.1, 61), що підлягає стягненню з відповідача, правова допомога - 3 000,00 грн.

На підтвердження витрат на правову допомогу позивачем надано суду договір про надання правової допомоги № 49 від 01 травня 2017 року (а.с.52), ордер серії ОД № 251952 та розрахунок (а.с.51, 140).

Судові витрати підлягають стягненню з відповідача відповідно до ст.141 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,15,16, 509, 525, 526, 530, 610, 615, 626 ЦК України, ст. ст. 5, 12, 13, 18, 76-81, 89, 141, 211, 223, 258, 263-265, 280, 354 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Громадського обєднання автолюбителів «Дунай» до ОСОБА_1 про стягнення сум - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії КК 474780, виданий Татарбунарським РВ УМВС України в Одеській області 01.06.2000 року, місце реєстрації: АДРЕСА_1), на користь Громадського обєднання автолюбителів «Дунай» (р/р № 7150, ЄДРПОУ/ДРФО - 24758664 в АТ КБ «Приватбанк», ЄДРПОУ банку 14360570, МФО банку - 328404) суму пені у розмірі 2 098,25 (дві тисячі девяносто вісім гривень двадцять пять копійок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії КК 474780, виданий Татарбунарським РВ УМВС України в Одеській області 01.06.2000 року, місце реєстрації: АДРЕСА_1), на користь Громадського обєднання автолюбителів «Дунай» (р/р № 7150, ЄДРПОУ/ДРФО - 24758664 в АТ КБ «Приватбанк», ЄДРПОУ банку 14360570, МФО банку - 328404) судові витрати в загальній сумі 4 600 (чотири тисячі шістсот гривень) грн., з яких: судовий збір - 1 600,00 грн., витрати на правову допомогу 3 000 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не були вручені у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області.

Суддя: ОСОБА_2