ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1759/18
У Х В А Л А

"29" липня 2019 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючої - судді Іщенко І.М., при секретарі Клисак Н.Г., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И В

25.01.2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд судового наказу, виданого Петриківським районним судом 27.12.2018 року про стягнення з неї на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі ј частки з усіх видів її заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісяця, починаючи з 05 грудня 2018 року і до повноліття дитини, та судового збору у розмірі 176,20 грн на користь держави, за нововиявленими обставинами.

Ухвалою судді від 25.06.2019 року заява прийнята до провадження.

В ході судового розгляду справи, представником заявниці ОСОБА_1 адвокатом Карпенко В`ячеславом Юрійовичем заявлено клопотання про проведення судового засідання, призначеного на 13.08.2019 року в режимі відеоконференції, тому що представник заявника проживає в м. Київ, і через значну віддаленість від місцезнаходження Петриківського районного суду Дніпропетровської області не в змозі з`явитись в судове засідання, зазначивши, що найближчий суд, до якого може прибути адвокат для участі у вищевказаному судовому засіданні у режимі відеоконференції є Подільський районний суд м. Києва, що знаходиться за адресою: 04071, м. Київ, вул. Хорива, 21.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи, що місцезнаходження представника заявника адвоката Карпенко В`ячеслава Юрійовича є вул. М. Тимошенко, 11, к. 104, м. Київ, суд вважає за необхідне за для участі у розгляді справи представника заявника ОСОБА_4 та дотримання розумних строків розгляду справи призначити справу до судового розгляду у режимі відеоконференції.

Забезпечення відеоконференцзв`язку доручити Подільському районному суду м. Києва.

Керуючись ст. 212 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами призначити до розгляду в режимі відеоконференції на 13 серпня 2019 року о 09-00 годині у приміщенні суду, повідомивши сторони про дату, час та місце розгляду справи.

Судове засідання за участю представника заявниці ОСОБА_1 адвоката Карпенко В`ячеслава Юрійовича провести дистанційно в режимі відеоконференції з Подільським районним судом м. Києва, за місцезнаходженням представника заявника.

Представнику заявника ОСОБА_5 .Ю. з`явитися до Подільського районного суду м. Києва за адресою: вул. Хорива, 21, м. Київ, для проведення судового засідання у режимі відеоконференції 13 серпня 2019 року о 09-00 годині.

Петриківський районний суд Дніпропетровської області доручає відповідальній особі Подільського районного суду м. Києва перевірити документи, що посвідчують особу представника заявника, перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання та забезпечити відеоконференцію за участю представника заявника з Петриківським районним судом Дніпропетровської області.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Учасникам судового засідання має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені ЦПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали надіслати Подільському районному суду м. Києва для виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному прядку з підстав недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. М. Іщенко