Ухвала

15 травня 2019 року

м. Київ

справа № 727/7932/18

провадження № 61-4014св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Фаловської І. М. (суддя-доповідач), Висоцької В. С., Пророка В. В.,

учасники справи:

позивач – ОСОБА_2 ,

відповідачі: Путильська районна рада Чернівецької області, голова Путильської районної ради Чернівецької області,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Чернівецького апеляційного суду від 07 лютого 2019 року в складі колегії суддів: Яремка В. В., Литвинюк І. М., Перепелюк І. Б.,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Путильської районної ради Чернівецької області, голови Путильської районної ради Чернівецької області про поновлення строку звернення до суду, визнання контракту в частині таким, що не відповідає законодавству та недійсним, зобов'язання вчинити дії, визнання контракту продовженим.

Рішенням Шевченківського районного суду міста Чернівці від 18 вересня 2018 року (в складі судді Слободян Г. М.) позов задоволено. Поновлено ОСОБА_2 строк звернення до суду.

Визнано контракт, укладений 19 вересня 2014 року між Путильською районною радою Чернівецької області в особі голови районної ради та ОСОБА_2 таким, що не відповідає законодавству, зокрема пункту 4 Порядку укладення контракту з керівником державного, комунального закладу охорони здоров'я, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 жовтня 2014 року № 642, пункту 4 Порядку укладення контракту з керівником державного, комунального закладу охорони здоров'я, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 жовтня 2014 року № 642 та пункту 27 Типового контракту з керівником комунального закладу охорони здоров'я Путильського району Чернівецької області, затвердженого Рішенням ІІ пленарного засідання VІІІ сесії Путильської районної ради Чернівецької області VІІ скликання від 13 жовтня 2016 року № 83-6/16.

Визнано недійсним пункт 6.4 контракту (Розділу 6 «Термін дії контракту»), укладеного 19 вересня 2014 року між Путильською районною радою Чернівецької області в особі голови районної ради та ОСОБА_2 в частині продовження строку його дії на один рік.

Додатковим рішенням Шевченківського районного суду міста Чернівці від 18 вересня 2018 року (в складі судді Слободян Г. М.) визнано контракт, укладений 19 вересня 2014 року між Путильською районною радою Чернівецької області в особі голови районної ради та ОСОБА_2 таким, що не відповідає пункту 27 Типової форми контракту з керівником державного, комунального закладу охорони здоров'я, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 16 жовтня 2014 року № 642.

Зобов'язано голову Путильської районної ради привести контракт, укладений 19 вересня 2014 року між Путильською районною радою в особі голови районної ради та ОСОБА_2 , у відповідність до пункту 27 Типової форми контракту з керівником державного, комунального закладу охорони здоров'я, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 16 жовтня 2014 року № 642.

Постановою Чернівецького апеляційного суду від 07 лютого 2019 року рішення та додаткове рішення суду першої інстанції скасовано. Прийнято нову постанову про відмову в задоволенні позову.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь голови Путильської районної ради Чернівецької області Шевчука М. М. 1 057,20 грн витрат зі сплати судового збору.

У касаційній скарзі, поданій у лютому 2019 року до Верховного Суду, ОСОБА_2 , посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив скасувати постанову апеляційного суду та залишити в силі рішення та додаткове рішення суду першої інстанції.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п'ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу буде призначено колегією у складі п'яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою

статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Cправу за позовом ОСОБА_2 до Путильської районної ради Чернівецької області, голови Путильської районної ради Чернівецької області про поновлення строку звернення до суду, визнання контракту в частині таким, що не відповідає законодавству та недійсним, зобов'язання вчинити дії, визнання контракту продовженим призначити до розгляду в складі колегії з п'яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами. Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

І. М. Фаловська В. С. Висоцька В. В. Пророк