overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 556/152/19
Номер провадження 2/556/132/2019
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

15.05.2019 року. Володимирецький районний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді - Котик Л.О.,

при секретарі - Соловей Г.С.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Старорафалівської сільської ради про визнання права на земельну частку (пай),-

встановив:

В провадженні Володимирецького районного суду Рівненської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Старорафалівської сільської ради про визнання права на земельну частку (пай).

Від ОСОБА_1 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у Богуславському районному суді Київської області.

Причиною проведення судового засіданні в режимі відеоконференції є те, що вона проживає в іншій області, хворіє.

Згідно ст.212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п»ять днів до відповідного судового засідання. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобовязаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового розгляду, суд приходить до висновку про необхідність проведення судового засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Старорафалівської сільської ради про визнання права на земельну частку (пай), в режимі відеоконференції з Богуславським районним судом Київської області.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, задовольнити.

Доручити Богуславському районному суду Київської області ( юридична адреса: вулиця І.Франка,29-А, м. Богуслав, Київська область, 09701) забезпечити проведення судового засідання у приміщенні, де розміщені технічні засоби для здійснення відеоконференції на 11 годину 18 червня 2019 року за участю ОСОБА_1 при розгляді Володимирецьким районним судом Рівненської області цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Старорафалівської сільської ради про визнання права на земельну частку (пай).

Копію даної ухвали надіслати Богуславському районному суду Київської області, ОСОБА_1, як особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала є остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

13 травня 2019 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді Фастовця В.М.,

з участю секретаря судового засідання Гавриленко В.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Виконавчого комітету Лисичанської міської ради, як органу опіки та піклування в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить позбавити відповідачку батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, передати дитину органу опіки та піклування Лисичанської міської ради до встановлення опікуна на нею та стягнути з відповідачки аліменти на користь тієї особи або установи, де буде виховуватись дитина у розмірі ј частини усіх видів доходів на дитину щомісяця, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття.

Від представника позивача до суду надійшла заява про відмову від позову.

Про наслідки прийняття судом відмови та закриття провадження у справі представника позивача попереджено.

Суд вважає можливим прийняти відмову представника позивача від позову, оскільки вона не суперечить закону та не порушує нічиїх прав та інтересів, що захищаються законом.

Відповідно до ч.3 ст. 206 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 206 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову Виконавчого комітету Лисичанської міської ради, як органу опіки та піклування від позову.

Закрити провадження у справі за позовом Виконавчого комітету Лисичанської міської ради, як органу опіки та піклування в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, у звFязку з відмовою представника позивача від позову.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України http://lsm.lg.court.gov.ua/sud1214/.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Луганського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
233 Справа F 233/2946/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 травня 2019 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Малінов О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, заінтересовані особи F Торецький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, Костянтинівсько-Дружківське обFєднане управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, про встановлення факту смерті F

ВСТАНОВИВ :

14 травня 2019 року до суду надійшла заява ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, заінтересовані особи F Торецький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, Костянтинівсько-Дружківське обFєднане управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, про встановлення факту смерті.

Заяву подано і оформлено в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі не виявлено, що є достатнім для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

З урахуванням вимог ч.2 ст.317 ЦПК України щодо невідкладності розгляду даної категорії справ, суд визначає час судового розгляду, достатній для забезпечення права на завчасне повідомлення заявника та заінтересованих осіб про час та місце розгляду справи, права для прийняття безпосередньої участі у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.187, 315-318 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (адреса робочого місця адвоката: АДРЕСА_1), яка діє в інтересах ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, мкрн.Калінінський, буд.11 кв.30), заінтересовані особи F Торецький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (місцезнаходження: Донецька область, м.Торецьк, вул.Дружби, буд.24), Костянтинівсько-Дружківське обFєднане управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (Донецька область, м.Костянтинівка, вул.Ціолковського, буд.25), про встановлення факту смерті.

Призначити розгляд справи по суті на 08-20 годину 17 травня 2019 року у приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області, про що повідомити учасників справи.

РозFяснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://ksm.dn.court.gov.ua/sud0527/gromadyanam/csz/.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена окремо від рішення суду лише з підстав недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пFятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пFятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Номер провадження 2/754/936/19 Справа №754/1358/18
(вступна та резолютивна частина заочного рішення суду)
14 травня 2019 року м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О.В., секретар судового засідання: Дорошенко В.В., справа № 754/1358/18
Кредитна спілка «ФІН-ЕКО» - позивач
ОСОБА_1 - відповідач
ОСОБА_2 - відповідач
вимоги позивача: про стягнення грошових коштів,
Вишняк О.Є . - адвокат позивача
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
СУДДЯ:
Справа F 155/1694/18
Ухвала

іменем України

8 травня 2019 року Горохівський районний суд

Волинської області

в складі:

головуючого F Адамчук Г.М.,

з участю секретаря F Ревуцької М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань Горохівського районного суду в м.Горохів Волинської області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у тексті рішення суду, F

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 подав до суду заяву, в якій просить виправити описку в рішенні Горохівського районного суду від 20 грудня 2018 року, вказавши в мотивувальній частині рішення: «спадщину, що залишилася по смерті ОСОБА_2 прийняв ОСОБА_3, проте не оформив свої спадкові права, так як помер».

Згідно з ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно з рішенням Горохівського районного суду Волинської області від 20 грудня 2018 року, у мотивувальній частині зазначено: «Спадщину, що залишилася по смерті ОСОБА_2 прийняв ОСОБА_1, проте не оформив свої спадкові права так, як помер».

За таких обставин суд вважає, що слід внести виправлення в рішенні Горохівського районного суду від 20 грудня 2018 року, вказавши в мотивувальній частині рішення: «спадщину, що залишилася по смерті ОСОБА_2 прийняв ОСОБА_3, проте не оформив свої спадкові права, так як помер».

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

постановив:

Внести виправлення в рішенні Горохівського районного суду від 20 грудня 2018 року, вказавши в мотивувальній частині рішення: «спадщину, що залишилася по смерті ОСОБА_2 прийняв ОСОБА_3, проте не оформив свої спадкові права, так як помер».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пFятнадцяти днів з дня її проголошення, в разі проголошення вступної та резолютивної частини ухвали, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий (підпис)

Згідно з оригіналом

Голова Горохівського

Районного суду ОСОБА_4
Провадження № 22-з/812/54/19
У Х В А Л А

14 травня 2019 року м. Миколаїв

справа № 490/2154/18

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого Коломієць В.В.

суддів Шаманської Н.О., Данилової О.О.,

розглянувши у спрощеному провадженні без повідомлення учасників справи питання про виправлення описки в постанові Миколаївського апеляційного суду від 07 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів та часткове звільнення від сплати заборгованості за аліментами, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Новобузького районного суду Миколаївської області від 12 лютого 2019 року,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Миколаївського апеляційного суду від 07 травня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Заочне рішення Новобузького районного суду Миколаївської області від 12 лютого 2019 року в частині вирішення позовних вимог про зменшення розміру аліментів - скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення. Постановлено стягувати щомісячно з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/6 частини заробітку (доходів) щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 07 травня 2019 року і до повноліття дитини. Виконавчий лист № 1423/16326/2012, виданий 26 березня 2013 року Центральним районним судом м. Миколаєва про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходів), - відкликати з подальшого виконання. В іншій частині рішення залишено без змін.

Однак, в резолютивній частині постанови допущено описку та помилково зазначено фразу: «від 27 грудня 2012 року», яка підлягає виключенню.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

За такого, колегія суддів вважає необхідним виправити вищевказану описку.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд , -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в постанові Миколаївського апеляційного суду від 07 травня 2019 року.

Виключити з резолютивної частини постанови помилково зазначену фразу: «від 27 грудня 2012 року».

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання її повного тексту у порядку та випадках передбачених ст. 389 ЦПК України.

Головуючий суддя: В.В. Коломієць

Судді: О.О. Данилова

Н.О. Шаманська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/742/19
Соснівський районний суд міста Черкаси
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

14 травня 2019 року м. Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області у складі колегії суддів:

суддя-доповідач Фетісова Т.Л.

судді Сіренко Ю.В., Пономаренко В.В.

розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 (законного представника позивача) адвоката ОСОБА_2 на рішення Соснівського районного суду міста Черкаси від 14.03.2019 у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 від імені якого діє ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , яка діє також в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5 , треті особи без самостійних вимог на предмет спору - Черкаська міська рада, орган опіки і піклування Черкаської міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в :

під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

у х в а л и в :

справу призначити до розгляду на 28 травня 2019 року на 12 год. 30 хв., за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси.

Судовий розгляд справи в апеляційному суді провести з повідомленням її учасників.

Суддя-доповідач

Судді
Справа F 630/213/19
Провадження F 2/630/173/19
УХВАЛА

11 травня 2019 року м. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Малихін О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить:

• зменшити розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, на користь ОСОБА_2, на утримання доньки ОСОБА_4, на підставі судового наказу Люботинського міського суду Харківської області від 28 січня 2019 року, справа №630/36/19, з 1/4 частини від усіх видів заробітку до 1/6 частини від усіх видів заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з дня подання заяви до суду і до досягнення дитиною повноліття;

• зменшити розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, на користь ОСОБА_3, на утримання сина ОСОБА_5, на підставі судового наказу Люботинського міського суду Харківської області від 26 березня 2019 року, справа №630/92/19, з 1/4 частини від усіх видів заробітку до 1/6 частини від усіх видів заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з дня подання заяви до суду і до досягнення дитиною повноліття.

Однак, позовну заяву слід залишити без руху з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Так в позовній заяві позивач вказує, що він не має можливості сплачувати аліменти в такому розмірі, оскільки в нього на утриманні знаходяться непрацездатні батьки, які мають проблеми зі здоров’ям.

Проте в позовній заяві відсутні посилання на обставини, якими позивач обґрунтовує необхідність утримання своїх непрацездатних батьків – надання фізичної допомоги, здійснення постійного догляду чи придбання ліків тощо, та докази, якими обґрунтовуються такі обставини.

Тому для приведення позовної заяви у відповідність ст. 175 ЦПК України позивач має подати до суду уточнену позовну заяву, в якій вказати обставини необхідності утримання непрацездатних батьків.

Суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів залишити без руху.

Повідомити про це позивача та надати строк у десять днів з часу отримання ухвали для усунення недоліків, та роз’яснити, що у разі не усунення недоліків, а також неподання про це відповідних документів, заява вважається неподаною і повертається позивачеві, про що суддя постановляє мотивовану ухвалу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Малихін
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі F 2-о/229/260/2019

14 травня 2019 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Гонтар А.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Костянтинівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного тери торіального управління юстиції Донецької областії про встановлення факту смерті,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 Олександрівна звернулась до Дружківського міського суду Донецької області із заявою про встановлення факту смерті.

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 315-318 ЦПК України.

Цивільна справа підсудна Дружківському міському суду Донецької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 187, 315-318 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Костянтинівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного тери торіального управління юстиції Донецької областії про встановлення факту смерті.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Дружківського міського суду на 14 травня 2019 року року о 15:00 год.

Викликати у судове засідання представника заінтересованої особи Костянтинівського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного тери торіального управління юстиції Донецької областії, яка знаходиться за адресою: м. Костянтинівка вул. Театральна, 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя: А.Л. Гонтар
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНА

Справа № 564/713/19

15 травня 2019 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя Цвіркун О. С.

з участю секретаря Забейди А.В.

позивача - ОСОБА_2, представника позивача - ОСОБА_3, відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Костопіль справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення та з метою обґрунтування доводів сторін, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 81, 141, 247, 258, 264-265, 268, 273 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу - задоволити.

Шлюб, зареєстрований 02.07.2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Костопільського районного управління юстиції у Рівненській області, за актовим записом 135, між ОСОБА_4 та ОСОБА_4 (дошлюбне прізвище Мінюк) ОСОБА_5 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 витрати понесені останньою на оплату судового збору в сумі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду через Костопільський районний суд Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, п/к Чубинського, 16, м. Костопіль, Рівненська обл., РНОКПП: НОМЕР_1.

Відповідач: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, с. Новий Берестовець, вул. Нікончука, 64, Костопільський район, Рівненська область, РНОКПП: НОМЕР_2.

Суддя

ОСОБА_6