Справа № 482/785/19
Номер провадження 6/482/25/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2019 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі головуючого F судді Демінської О.І., за участю секретаря судового засідання F Мозгової В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку на його предFявлення до виконання, -

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2019 року АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулося до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку на його предявлення до виконання по цивільній справі F482/888/17 за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТББАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обрунтування заяви зазначив, що на підставі рішення Новоодеського районного суду Миколаївської області від 13.07.2017 року було видано виконавчий документ, який 11.01.2018 року було направлено на адресу ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» для пред'явлення його до виконання в ДВС. Через деякий час Банком було зроблено запит на адресу відділу ДВС відносно вказаного виконавчого листа, але виконавчою службою надано відповідь, що зазначений виконавчий лист на виконанні у відділі не перебуває. Втрата оригіналу виконавчого листа позбавляє права на повторне звернення судового рішення до виконання.

У звFязку з вищевикладеним, просить суд поновити пропущений строк для предFявлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа.

У судове засідання представник заявника та боржник не з'явилися.

Представник заявника надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, заяву підтримав та просив задовольнити.

Боржник ОСОБА_1, причину неявки суду не повідомила, про день і час розгляду заяви була повідомлена належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 433 ЦПК України заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступного:

Відповідно до п. 17.4 розділу XIII перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предFявлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ч.1 ст.433 ЦПК України у разі пропуску строку для предFявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Судом встановлено, що 13 липня 2017 року Новоодеським районним судом Миколаївської області було ухвалено рішення по цивільній справі F482/888/17 за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТББАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Рішення суду набрало законної сили 26.08.2017р.

На підставі рішення суду від 13.07.2017 року було видано виконавчий лист по справі про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» 14408,07 грн. заборгованості за кредитним договором без номера від 12.05.2014 року станом на 30.04.2017 року та 1600,00 грн. судового збору.

11.01.2018 року за вих. 1/102 оригінал виконавчого листа було направлено на адресу ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» для предFявлення до виконання.

06.07.2018 року ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» було зроблено запит до суду щодо видачі виконавчого документу по справі.

Згідно відповіді суду за вих. 1/2428 від 06.07.2018 року виконавчий лист по справі F482/888/17 було направлено поштовим звFязком 11.01.2018 року за вих. 1/102 на адресу стягувача: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50

До теперішнього часу оригінал виконавчого документу до АТ КБ «ПРИВАТБАНК» не надходив.

02.04.2019 року стягувачем було направлено запит до виконавчої служби щодо стану виконавчого провадження.

Згідно відповіді Новоодеського районного відділу ДВС ГТУЮ у Миколаївській області від 02.04.2019р. повідомлено, що за даними Автоматизованої системи виконавчих проваджень, журналів обліку виконавчих проваджень, переданих державному виконавцеві, журналів реєстрації загальної вхідної кореспонденції, журналів реєстрації вхідних документів про відкриття виконавчого провадження за період з 2016 по 09.04.2019 р. виконавчий документ, боржником у якому визначено ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, до відділу не надходив та станом на 09.04.2019 року на виконанні не перебуває.

Таким чином, виконавчий документ стягувачем не отримувався, а був втрачений при пересилці.

На підстав викладеного, суд вважає, що заява АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку предFявлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі F482/888/17 за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягає задоволенню, оскільки його оригінал втрачено, рішення не виконано і не втратило своєї законної сили.

Керуючись ст. 433, п. 17.4 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку на його предFявлення до виконання - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі F482/888/17 за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Поновити АТ КБ «ПРИВАТБАНК» строк для предFявлення виконавчого документа до виконання (справа F482/888/17), виданого Новоодеським районним судом Миколаївської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» 14408,07 грн. заборгованості за кредитним договором без номера від 12.05.2014 року, станом на 30.04.2017 року та 1600,00 грн. судового збору.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання протягом пFятнадцяти днів апеляційної скарги через Новоодеський районний суд Миколаївської області з дня її проголошення.

Суддя Новоодеського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_2