Справа F 640/7656/19
УХВАЛА

(про відмову в задоволенні заяви про забезпечення позову)

"14" травня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Зуб Г.А.

при секретарі Черниш О.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (місцеперебування: м. Харків, вул. Шаляпіна, буд. 17) до акціонерного товариства «УКРСИББАНК» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Андріївська, 2/12) про захист прав споживачів за договором споживчого кредитування та розірвання кредитного договору, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 22.04.2019 року вказану позовну заяву було прийнято до розгляду, та відкрито провадження в ній за правилами спрощеного позовного провадження.

Позивач також звернувся до суду із заявою про забезпечення позову, в якій просить забезпечити позов шляхом заборони відповідачу АТ «УКРСИББАНК» нарахування стандартних відсотків та комісії за прострочку за припиненим 17.12.2018 року Договором-анкетою про відкриття та комплексне розрахунково-касове обслуговування банківського рахунку фізичної особи та умови кредитування (з правилами) F0, та заборонити відповідачу АТ «УКРСИББАНК» здійснювати передачу боргу третім особам до вирішення справи по суті та його виконання належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Відповідно до ч.1, 2 ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується зокрема, забороною вчиняти певні дії.

Відповідно до ч.3 ст. 150 ЦПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Співмірність передбачає співвідношення судом негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, вартості майна, на яке він заявляє клопотання накласти арешт, чи майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.

Ці обставини є істотними і необхідними для забезпечення позову.

Інститут забезпечення позову являє собою сукупність встановлених законом заходів, що вживаються судом за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, якщо у них існують побоювання, що виконання ухваленого у справі рішення виявиться у майбутньому утрудненим чи неможливим.

Отже, умовою застосування заходів забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може утруднити або

унеможливити виконання рішення по суті позовних вимог.

Забезпечення позову є тимчасовим обмеженням і його значення полягає в тому, що ним захищаються законні інтереси позивача на той випадок, коли відповідач буде діяти недобросовісно або коли невжиття заходів забезпечення позову може потягти за собою неможливість виконання судового рішення. Окрім цього, інститут забезпечення позову захищає в рівній мірі інтереси як позивача, так і відповідача.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати Договір Fанкету про відкриття та комплексне розрахунково- касове обслуговування банківського рахунку фізичної особи та умови кредитування (з правилами) F0 від 10.07.2018 року укладений між ОСОБА_1 та АТ «УкрСиббанк», що припинив свою дію 17.12.2018 року, та зобовFязати АТ «УкрСиббанк» здійснити перерахунок суми боргу, а саме F анулювати безпідставно нараховані відсотки та комісію з 18.12.2018 року.

Відповідно до ч. 10 ст. 150 ЦПК України, не допускається вжиття заходів забезпечення позову, які за змістом є тотожними задоволенню заявлених позовних вимог, якщо при цьому спір не вирішується по суті.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що предметом розгляду зазначеної справи є розірвання договору від 10.07.2018 року укладеного між сторонами зі здійсненням перерахунку суми боргу, та анулюванням безпідставно нарахованих відсотків та комісії саме з 18.12.2018 року, а будь-який вид забезпечення позову не повинен підмінювати собою або замінювати позовні вимоги, або їх частину, а тому в задоволенні клопотання позивача суд вважає за необхідне відмовити. Що стосується вимоги позивача щодо заборони АТ «УКРСИББАНК» здійснювати передачу боргу третім особам, то слід зазначити, що позивач не довів, що не вжиття заходів забезпечення позову в даній справі може призвести до неможливості виконання рішення про розірвання кредитного договору, та доказів вказаних намірів до суду також не надано, а тому суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні вказаної заяви за наведених вище підстав.

Керуючись ст.ст. 149-153 ЦПК України, суд, F

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову - відмовити в повному обсязі.

Ухвала може бути оскаржена в Харківський апеляційний суд протягом 15 діб.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя F Г.А. Зуб