Справа № 447/2740/17 Головуючий у 1 інстанції: Бачун О.І.
Провадження № 22-ц/811/3725/19 Доповідач в 2-й інстанції: Левик Я. А.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

26 листопада 2019 року м. Львів

Львівський апеляційний суд в складі судді Левика Я.А., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Заступника керівника Золочівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, Львівської обласної державної адміністрації на ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 21 жовтня 2019 року у справі за позовом заступника керівника Золочівської місцевої прокуратури Львівської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, Львівської обласної державної адміністрації до Миколаївської районної державної адміністрації, ОСОБА_1 про визнання недійсним розпорядження Миколаївської районної державної адміністрації Львівської області та державних актів про право на землю, -

в с т а н о в и в:

ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області від 21 жовтня 2019 року позовну заяву залишено без розгляду.

Вказану ухвалу оскаржив Заступник керівника Золочівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, Львівської обласної державної адміністрації.

22 листопада 2019 року на адресу Львівського апеляційного суду надійшла заява від Заступника керівника Золочівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, Львівської обласної державної адміністрації про відкликання апеляційної скарги та повернення сплаченого судового збору. В заяві просить повернути апеляційну скаргу Золочівської місцевої прокуратури на ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 21 жовтня 2019 року. Сплачений судовий збір в розмірі 1921 грн. за подання апеляційної скарги згідно платіжного доручення №2216 від 04.11.2019 повернути прокуратурі Львівської області.

Відповідно до ч. 3 ст. 364 ЦПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження особа, яка подала скаргу, подала заяву про її відкликання.

Згідно ч. 3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Враховуючи наведене, заяву Заступника керівника Золочівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, Львівської обласної державної адміністрації про відкликання апеляційної скарги слід задовольнити та повернути апеляційну скаргу особі, яка її подала.

Також, як вбачається із платіжного доручення №2216 від 04.11.2019 року прокуратурою Львівської області на р/р UA6080081, код отримувача 38007620, отримувач УК у Личаківському районі м. Львова, банк отримувача Казначейство України (ЕАП) було сплачено 1921 грн. судового збору за подання апеляційної скарги

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);

5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першоюцієї статті, - повністю. У разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. У разі укладення мирової угоди, відмови від позову, визнання позову відповідачем на стадії перегляду рішення в апеляційному чи касаційному порядку суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення скаржнику (заявнику) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні відповідної апеляційної чи касаційної скарги. Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Відповідо до п. 42 Постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17 жовтня 2014 року, статтею 7 Закону № 3674-VI врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору з підстав, визначених цією статтею, і перелік яких є вичерпним. Питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується судом за результатами розгляду справи за клопотанням особи, яка його сплатила, що відповідає принципу диспозитивності цивільного судочинства (частина перша статті 7 Закону № 3674-VI "Про судовий збір"). Про таке повернення зазначається: в ухвалі, якою заява повертається або відмовляється у відкритті провадження у справі, за подання якої сплачується судовий збір; у резолютивній частині судового рішення, яким закінчується розгляд справи по суті (при цьому в його мотивувальній частині наводяться підстави повернення сум судового збору згідно із Законом № 3674-VI); в ухвалі про повернення сум судового збору, постановленій як окремий процесуальний документ. Сплачена сума судового збору повертається не лише в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, а й у разі відмови у відкритті апеляційного та касаційного провадження (пункт 3 частини першої статті 7 Закону № 3674-VI "Про судовий збір"). При цьому поданий заявником платіжний документ, що підтверджує сплату судового збору, повертається заявнику, а до матеріалів справи приєднується належним чином посвідчена копія цього документа. Про заміну зазначеного документа копією здійснюється відповідна відмітка в описі справи. Законом № 3674-VI не передбачено граничного терміну повернення сплаченої суми судового збору.

Зважаючи на те, що апеляційна скарга повертається апелянту, заяву Заступника керівника Золочівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, Львівської обласної державної адміністрації про повернення сплаченого судового збору слід задовольнити та повернути прокуратурі Львівської області сплачений судовий збір за подання апеляційної скарги.

Керуючись ст. 357, ч. 3 ст. 364 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

у х в а л и в:

заяву Заступника керівника Золочівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, Львівської обласної державної адміністраціїпро відкликання апеляційної скарги на ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 21 жовтня 2019 року задовольнити.

Апеляційну скаргу Заступника керівника Золочівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, Львівської обласної державної адміністрації на ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 21 жовтня 2019 рокуповернути апелянту.

Повернути Прокуратурі Львівської області сплачений ними судовий збір в розмірі 1921грн. на р/р UA6080081, код отримувача 38007620, отримувач УК у Личаківському районі м. Львова, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), платіжне доручення №2216 від 04.11.2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її складення.

Судове рішення складено 26.11.2019р.

Суддя Я. А. Левик