Справа № 199/3482/18
У Х В А Л А

14 січня 2019 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

У складі: головуючого судді Якименко Л.Г.

за участю секретаря Гасанової М.Ю.

представника позивача ОСОБА_1 та представника третьої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа Дніпровська міська рада про встановлення порядку користування земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа Дніпровська міська рада про встановлення порядку користування земельною ділянкою.

В обґрунтування позовних вимог позивачка посилається на те що, згідно договору дарування 43/100 частини домоволодіння, від 08.09.2016 року посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Петренко К.В., зареєстровано в реєстрі за №1498, їй на праві власності належить 43/100 частини домоволодіння АДРЕСА_1, опис об'єкта нерухомого майна: А-1 - житловий будинок, загальною площею - 82,3 кв.м., житловою площею - 44,9 кв.м., А1-1 - житл.прибуд., а-1 - прибудова, під А-1 - погріб, Б-1* - житл.буд., В* - літня кухня, И - убиральня, № 1-8,1 - Ін.споруди.

Співвласниками даного домоволодіння є: ОСОБА_4 - 114/300 частини, ОСОБА_5 - 57/300 частини, тобто в цілому 57/100 частини домоволодіння належить на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_7, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1, виданого 22.10.1987 року, старшим державним нотаріусом Четвертої дніпропетровської державної нотаріальної контори Стрілковською З.Д., зареєстровано в реєстрі за № 1-3188.

Згідно цього свідоцтва на земельній ділянці розташований: жилий шлакоблочний будинок А-1, жил.пл.44,9 кв.м., та жилий шлакоблочний будинок Б-1, жил.пл. 42,2 кв.м., та такі господарчі споруди: л/кухня В шл/бл., вбиральня Г,Е цегл., дощ., огородження № 1-3,5, водоколонка № 4.

Однак сторони по справі не можуть досягти добровільної згоди щодо порядку користування земельною ділянкою, тому позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про встановлення порядку користування земельною ділянкою.

У підготовчому судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_3-ОСОБА_2 для з'ясування обставин, що мають значення для розгляду справи, а саме для визначення варіантів користування земельною ділянкою у відповідності з належною позивачеві та відповідачам частками домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 необхідні спеціальні знання тому надала клопотання про призначення по справі судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1. Які можливі варіанти користування земельною ділянкою співвласниками домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1?

Представник третьої особи ОСОБА_1 у судовому засіданні не заперечувала проти клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи.

Ознайомившись із клопотаннями представника позивачки, вислухавши думки сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає для повного, всебічного та об'єктивного розгляду та вирішення справи по суті задовольнити клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 17.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 19, 80, 81, 82 89, 103,104, 129, 131, 141, 223, 258, 259, 260, 261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа Дніпровська міська рада про встановлення порядку користування земельною ділянкою, судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 17, попередивши експертів про кримінальну відповідальність згідно ст.ст. 384, 385 КК України.

На розгляд експертизи поставити наступне питання:

? Які можливі варіанти користування земельною ділянкою співвласниками домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2?

Витрати за проведення експертизи покласти на позивачку ОСОБА_3, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, тел.НОМЕР_1.

На час проведення експертизи надати в розпорядження експертів матеріали цивільної справи №199/3482/18.

На час проведення експертизи провадження по справі №199/3482/18 зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л.Г.Якименко

"14" січня 2019 р.