Справа № 509/4278/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2019 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі: головуючого судді Кочко В.К., за участі секретаря Савченко М.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Одеського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1, про відшкодування витрат за період навчання

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К., надійшла вищевказана цивільна справа.

Доходжу висновку про необхідність задоволення самовідводу з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод(далі - КЗПЛ) встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом (п. 1). Як зазначається у п. 11 Рекомендацій CM/Rec (2010) 12 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам щодо суддів: незалежність, ефективність та обов'язки, ухвалених 17.11.2010 р., зовнішня незалежність не є прерогативою чи привілеєм, наданим для задоволення власних інтересів суддів. Вона надається в інтересах верховенства права та осіб, які домагаються та очікують неупередженого правосуддя. Незалежність суддів слід розуміти як гарантію свободи, поваги до прав людини та неупередженого застосування права. Неупередженість та незалежність суддів є необхідними для гарантування рівності сторін перед судом» (п. 11).

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 09 січня 2019 року зазначена позовна заява передана на розгляд головуючому судді Кочко В.К.

14.06.2018 р. Овідіопольським районним судом Одеської області у складі головуючого - судді Кочко В.К., винесено ухвалу, якою провадження у цивільній справі за позовом Одеського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1, про відшкодування витрат за період навчання - закрито.

Постановою Апеляційного суду Одеської області від 18 грудня 2018 року ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 14 червня 2018 року - скасовано.

Відповідно до ч.1 ст.37 ЦПК України, суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої інстанції, не може брати участі в розгляді цієї самої справи в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а так само у новому розгляді справи судом першої інстанції після скасування рішення суду або ухвали про закриття провадження у справі.

З метою виключення сумнівів сторін в об'єктивності та неупередженості судді Кочко В.К., заяву про самовідвід слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 37, 40 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Самовідвід судді Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К. у цивільній справі за позовною заявою Одеського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1, про відшкодування витрат за період навчання - задовольнити.

Матеріали цивільної справи №509/4278/16-ц передати до канцелярії Овідіопольського районного суду Одеської області для визначення судді згідно ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кочко В.К.