КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Головуючий у суді першої інстанції: Гончарук В.П.
У Х В А Л А

про поновлення строку та відкриття провадження

26 липня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Мережко М.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка не брала участь у справі, на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 25 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Київської міської ради, третя особа: Десята Київська державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 25 вересня 2017 року позов задоволено.

Не погоджуючись із таким рішенням суду першої інстанції ОСОБА_1 , яка не брала участь у розгляді справи, подала апеляційну скаргу з пропуском строку апеляційного оскарження, до якої додала клопотання про поновлення пропущеного строку.

Причини пропуску строку на апеляційне оскарження, зазначені в клопотанні, на думку судді, можуть бути визнані поважними.

Так, оскаржуване рішення постановлено 25 вересня 2017 року. ОСОБА_1 не брала участь у справі, однак вказує, що рішення порушує її права. У своєму клопотання апелянт вказує, що дізналась про наявність судового рішення 03 липня 2019 року.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 294 ЦПК України (в редакції, чинній на момент ухвалення рішення), апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

За правилами ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому копії рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу 10 липня 2019 року.

Тому суд доходить висновку про наявність у апелянта поважних підстав пропуску стоку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.

Апеляційну скаргу подано до належного суду особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 25 вересня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка не брала участь у справі, на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 25 вересня 2017 року.

Зупинити дію рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 25 вересня 2017 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 12 серпня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду М.В. Мережко