overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 28.11.2019 Справа № 320/7414/18
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний № 320/7414/18 Головуючий у 1-й інстанції: Колодіна Л.В.
Провадження №22-ц/807/3688/19 Суддя-доповідач Подліянова Г.С.
У Х В А Л А

28 листопада 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача суддів: Подліянової Г.С., Гончар М.С., Маловічко С.В.,

Вислухавши суддю-доповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 09 жовтня 2019 року,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 09 жовтня 2019 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя задоволено.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя задоволено частково.

На дане рішення ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не встановлено.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслано іншим особам, які беруть участь у справі та повідомлено їх про можливість подання відзиву на апеляційну скаргу.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 09 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя призначити до розгляду в Запорізькому апеляційному суді

на 14 год. 20 хв. 15 січня 2020 року.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання та викликати їх в судове засідання.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяСуддяСуддя
Подліянова Г.С.Гончар М.С.Маловічко С.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 червня 2019 року

м. Рівне

Справа № 569/24487/18

Провадження № 22-ц/4815/982/19

Рівненський апеляційний суд у складі судді Хилевича С.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Корецького міського суду Рівненської області від 17 травня 2019 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга представника ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 17 травня 2019 року подана з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України щодо форми та змісту, тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Наведені у апеляційній скарзі доводи містять передбачені §1-2 гл.1 розділу V ЦПК України підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359-361 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Корецького міського суду Рівненської області від 17 травня 2019 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

2. Копії даної ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

3. Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу до 05 липня 2019 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Рівненського апеляційного суду С.В. Хилевич
465/1327/19
2/465/2071/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

26.11.2019 м. Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Кузь В. Я

з участю секретаря судового засідання Янковської С. Ю.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ЛМКП "Львівтеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовною заявою про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання.

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 09.04.2019 провадження у справі відкрито та справу призначено до підготовчого засідання на 30.09.2019.

Представник позивача- Олійник Л. у підготовчому судовому засіданні позов підтримала та вказала, що стороною надано усі наявні у них докази, не заперечила щодо призначення справи до судового розгляду.

У підготовче засідання відповідач ОСОБА_1 не прибула, через канцелярію суду 24.10.2019 подала відзив на позов, проти позову заперечила.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки, до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

У підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

Зважаючи на вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись статтями 189, 196, 198, 200, 258-261 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ЛМКП "Львівтеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачанняна 22 квітня 2020 року о 11 год. 00 хв.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя В. Кузь
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 528/557/19 Номер провадження 22-ц/814/3003/19Головуючий у 1-й інстанції Шевченко В. М. Доповідач ап. інст. Лобов О. А.
У Х В А Л А

20 листопада 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючий суддя Лобов О.А.

Судді: Дорош А.І., Триголов В.М..

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «Приват банк» на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 25 вересня 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приват банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, суд

в с т а н о в и в:

04 листопада 2019 року Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені. Відзив на апеляційну скаргу у встановлений апеляційним судом строк не надходив, що згідно ч. 3 ст. 360 ЦПК України не перешкоджає перегляду оскаржуваного судового рішення.

Після відкриття апеляційного провадження будь-які клопотання або заяви від учасників справи не надходили.

Відповідно до п.5 ч.4 ст.274 та ч. 1 ст. 369 ЦПК України вказана категорії справ розглядається в апеляційному порядку без виклику учасників справи. Підстави для застосування ч. 3 ст. 369 ЦПК України відсутні.

Згідно з ч. 13 ст. 7 ЦПК України закріплено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

За таких обставин справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368, ч.2 ст. 369, 7 ч. 13 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «Приват банк».

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду без проведення судового засідання в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи на 02 грудня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О. А. Лобов

Судді: А.І.Дорош

В.М.Триголов
Справа № 344/7386/17
Провадження № 22-ц/4808/1561/19
Головуючий у 1 інстанції Островський Л.Є.
Суддя-доповідач Матківський
У Х В А Л А

27 листопада 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі судді Матківського Р.Й., ознайомившись із клопотанням Сикіша Михайла Івановича про зупинення виконання заочного рішення Івано-Франківського міського суду від 04 жовтня 2017 року,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на заочне рішення Івано-Франківського міського суду від 04 жовтня 2017 року у справі за позовом ТОВ «Еміграційний центр» до ОСОБА_1 про стягнення боргу в сумі 259517, 75 гривень за договором про надання послуг.

Також апелянт подав клопотання про зупинення виконання заочного рішення Івано-Франківського міського суду від 04 жовтня 2017 року, обґрунтувавши його тим, що на підставі вказаного рішення відкрито виконавче провадження ВП №59562015, а подання апеляційної скарги є підставою для зупинення виконання рішення суду.

Ухвалою суду від 22 листопада 2019 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Івано-Франківського міського суду від 04 жовтня 2017 року.

Щодо клопотання апелянта про зупинення виконання рішення суду необхідно зазначити наступне.

Відповідно до ч.4 ст.359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 подана до суду у строк визначений ст.354 ЦПК України, строк на апеляційне оскарження не поновлювався, тому у даному випадку за змістом зазначеної норми відсутні законні підстави для зупинення виконання рішення.

Крім цього, необхідно зазначити, що згідно ч.1 ст. 38 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавче провадження зупиняється виконавцем у разі поновлення судом строку подання апеляційної скарги на рішення, за яким видано виконавчий документ, або прийняття такої апеляційної скарги до розгляду (крім виконавчих документів, що підлягають негайному виконанню). Тому, учасник виконавчого провадження за наявності ухвали про відкриття провадження у справі має право з відповідним клопотанням звернутися до державного виконавця.

Враховуючи наведене, у суду відсутні підстави для зупинення дії оскаржуваного рішення.

Керуючись, ст. 354, 359 суд,

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання заочного рішення Івано-Франківського міського суду від 04 жовтня 2017 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Й. Матківський
Справа № 368/1381/19
Номер рядка звіту 23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" листопада 2019 р. Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Кириченко В. І., розглянувши позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодуваня,-

в с т а н о в и в:

Після одержання позовної заяви з`ясовано, що відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

В позовні заяві позивач просить суд стягнути з відповідача суму сплаченого страхового відшкодування.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

На підставі ст. 274 ч.4 п.1 задоволити клопотання позивача про розгляд справи у порядку спрощеного провадження.

Слід прийняти позовну заяву до розгляду, відкрити провадження у вказаній вище справі №368/1381/19 та розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Справу призначити до судового розгляду.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позовну заяву і заперечення, а позивачем відповіді на відив.

Встановити відповідачу строк для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на сайті Кагарлицького районного суду Київської області за адресою: http://kg.ko.court.gov.ua/sud1014/.

Керуючись ст. 175, ст. 274, 276, 279 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у справі № 368/1381/19 та розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Справу призначити до судового розгляду на 23.12. 2019 року на 10 год. 00 хвилин.

Встановити: строк для подання відповідачем відзиву на позовну заяву до 16.12.2019 року, але не менше 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі і строк для подачі заперечень до 20.12.2019 року , а позивачу встановити строк для подачі відповіді на відзив до 21.12.2019 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на сайті Кагарлицького районного суду Київської області за адресою: http://kg.ko.court.gov.ua/sud1014/.

Копія ухвала про відкриття провадження у справі та копія позовної заяви з додатками надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 272 цього Кодексу.

У строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має надіслати відзив на позовну заяву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом строків, встановлених в ухвалі про відкриття провадження.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня складення повної ухвали в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: В.І. Кириченко
(вступна та резолютивна частини)
27 листопада 2019 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Апаллонової Ю.В., за участю секретаря Жечевої А.В., позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 розглянувши у залі суду у м. Запоріжжя в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, -
Керуючись ст.ст. 12, 13, 76-82, 89, 141, 233, 247, 263-265 ЦПК України суд,
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 АДРЕСА_1 , аліменти на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 , яка продовжує навчання, у твердій грошовій сумі у розмірі 1004,00 грн (одна тисяча чотири гривні 00 копійок), щомісячно, починаючи з 10.10.2019 року та до закінчення навчання 30.06.2023 року, але не більше ніж до досягнення двадцяти трьох років.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок.
Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
В решті частині вимог відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Вступна та резолютивна частина рішення виготовлені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 27 листопада 2019 року.

Повне рішення буде складено 02 грудня 2019 року.

Суддя: Ю.В. Апаллонова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 568/554/18

Провадження № 2-о/568/8/19

11 січня 2019 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Панчука М.В.,

за участі секретаря судового засідання Саган В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Радивилів заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Радивилівська районна державна нотаріальна контора Рівненської області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

у Радивилівський районний суд звернувся ОСОБА_1, заінтересована особа: Радивилівська районна державна нотаріальна контора Рівненської області,із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

До канцелярії суду надійшла заява від сина заявниці - ОСОБА_2, згідно якої суд повідомлено, що заявниця ОСОБА_1 22.11.2018 померла, про що до заяви долучено свідоцтво про смерть серії І-ГЮ №232293.

Суд, дослідивши матеріали справи прийшов до наступного.

Як вбачається із ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Відповідно до свідоцтва про смерть серії І-ГЮ №232293 від 22.11.2018 року, виданого Радивилівським районним відділов державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, 22.11.2018 р. померла ОСОБА_3.

З огляду на вищезазначене, зважаючи на смерть заявника, наявні підстави для закриття провадження у справі.

На підставі п. 7 ч. 1 ст. 255, 256, 353-355 ЦПК України, суд

ухвалив:

закрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Радивилівська районна державна нотаріальна контора Рівненської області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду безпосередньо або через Радивилівський районний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя М.В. Панчук
Справа №242/66/19
Провадження №2/242/426/19
УХВАЛА

Іменем України

11 січня 2019 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Владимирська І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» Авдіївський РЕМ про визнання дій відповідача незаконними та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

09.01.2019 року до Селидівського міського суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» Авдіївський РЕМ про визнання дій відповідача незаконними та зобовязання вчинити певні дії.

Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно з п.п. 2,4,5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

В поданій позовній заяві позивач не зазначив повне найменування відповідача, а саме юридичну адресу відповідача.

В звязку з вищевикладеним суд позбавлений можливості вирішити питання про відкриття провадження по справі.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що позовна заява ОСОБА_1 повинна бути залишена без руху.

Керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» Авдіївський РЕМ про визнання дій відповідача незаконними та зобовязання вчинити певні дії - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначеного недоліку протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Інакше позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Владимирська
КОПІЯ
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 681/957/19
Провадження № 22-ц/4820/2095/19
УХВАЛА

26 листопада 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд в складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Корніюк А.П. (суддя доповідач), П`єнти І.В., Талалай О.І.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» на заочне рішення Полонського районного суду від 25 вересня 2019 року у справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені частиною 1 статті 365 ЦПК України.

Клопотань сторін або інших учасників справи про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів судових доручень щодо збирання доказів, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, а також щодо вжиття заходів забезпечення позову суду не надійшло.

Відповідно до ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

У відповідності до ст. 369 ЦПК України справу слід призначити до розгляду, без повідомлення учасників справи

Керуючись ст.ст. 7, 274, 365, 366, 368, 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду без повідомлення учасників в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на 12 грудня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддями.

Судді (підпис) А.П. Корніюк

(підпис) І.В. П`єнта

(підпис) О.І.Талалай

Згідно з оригіналом

Суддя А.П. Корніюк