overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа F 475/1501/18
Провадження F 2/475/104/19
У Х В А Л А

14.05.2019

смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої-судді: ОСОБА_1,

при секретареві: Куш О.П.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду смт.Доманівка, за ініціативою суду питання про виправлення описки в рішенні суду в справі F475/1501/18 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

В заочному рішенні Доманівського районного суду Миколаївської області від 28.03.2019 р. у справі F475/1501/18 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, допущено описку та невірно зазначено по-батькові відповідача, замість Вячеславовичем вказано Вячесловивчем. Також, прізвище після розірвання шлюбу позивачу залишити дошлюбне F Дорош, правильно має бути шлюбне F ОСОБА_3. Дані описки стоять на заваді виконання даного судового рішення.

Дослідивши рішення суду та матеріали цивільної справи F475/1501/18, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до ч.1,2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

З матеріалів справи вбачається, що 28.03.2019року Доманівським районним судом Миколаївської області було винесено заочне рішення по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

При виготовлені даного рішення було допущено описки, а саме: не вірно зазначено по-батькові відповідача - Вячесловивчем, тоді як вірно має бути Вячеславовичем та не вірно зазначено, - прізвище після розірвання шлюбу позивачу залишити дошлюбне F Дорош, тоді як вірно має бути шлюбне F ОСОБА_3

Враховуючи, що допущені в рішенні суду описки перешкоджають виконанню даного рішення, суд приходить до висновку про необхідність виправлення вказаних описок з власної ініціативи.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Виправити допущену описку в заочному рішенні Доманівського районного суду Миколаївської області від 28.03.2019 р. у справі F475/1501/18 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

В заочному рішенні Доманівського районного суду Миколаївської області від 28.03.2019р. зазначити вірно по-батькові відповідача - Вячеславовичем та прізвище після розірвання шлюбу позивачу залишити шлюбне - ОСОБА_3.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги, яка може бути подана до суду протягом 15 днів з моменту її проголошення, а особами, які не були присутні в судовому засідання з моменту отриманні її копії.

суддя :

ОСОБА_1
Справа № 541/2022/16-ц
Провадження № 4-с/541/9/2019
У Х В А Л А

вступна та резолютивна частини

14 травня 2019 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суду Полтавської області, в складі:

головуючої судді Куцин В.М. ,

з участю секретаря судових засідань Євдокимової Н. Ю.

в ході розгляду скарги ОСОБА_2 на дії державного виконавця Миргородського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Полтавській області Покас Ірини Володимирівни та скасування постанови про поновлення вчинення виконавчих дій, звернення стягнення на заробітну плату та інші доходи,

Встановив:

Керуючись статтями 251, 353,450 ЦПК України,

Постановив:

В задоволенні заяви представника стягувача АТ "Райфйфайзен Банк Аваль" про зупинення провадження по справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця Миргородського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Полтавській області Покас Ірини Володимирівни та скасування постанови про звернення стягнення на заробітну плату та інші доходи до вирішення Верховним Судом заяви стягувача про поновлення виконання рішення Апеляційного суду Полтавської області від 02.03.2017 року, відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція до Полтавського апеляційного суду через Миргородський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’ятнадцяти днів з часу отримання її копії.

Повний текст ухвали буде виготовлений 19 травня 2019 року.

Суддя:

В. М. Куцин
Справа № 209/639/19
Провадження № 2/209/677/19
У Х В А Л А

Іменем України

14 травня 2019 року м. Кам'янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по аліментам та пені, -

в с т а н о в и в:

В провадженні судді Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської обл. ОСОБА_4 знаходилась вищевказана цивільна справа.

14 травня 2019 року, у зв'язку зі знаходженням судді Ковальової А.Б. на лікарняному по вагітності та пологам, згідно протоколу повторного авторозподілу, канцелярією Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської обл. зазначена цивільна справа передана для розгляду судді Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської обл. ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст. 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по аліментам та пені.

Продовжити розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче судове засідання у справі на 14.00 годину 22 травня 2019 року в приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам'янське, вул. Тритузна, 166, 2 поверх, зал судових засідань F 6.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0409

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя К.Л.Шендрик
Справа № 345/2015/18
Провадження № 22-ц/4808/796/19
Головуючий у 1 інстанції Кардаш О. І.
Суддя-доповідач Бойчук
У Х В А Л А

14 травня 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського апеляційного суду Бойчук І.В., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 рішення Калуського міськрайонного суду від 14 червня 2018 року під головуванням судді Кардаш О.І. у м. Калуш у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання права власності на спадкове майно

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 подала до апеляційного суду клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Розглянувши клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку, що вказані причини є поважними та достатніми для поновлення строку.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до вимог чинного законодавства.

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 358 ЦПК України не виявлено.

За таких обставин, апеляційне провадження у даній справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Калуського міськрайонного суду від 14 червня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 рішення Калуського міськрайонного суду від 14 червня 2018 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи та роз'яснити їм право подати письмовий відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України у строк до 23 травня 2019 року. Надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Бойчук
Справа № 283/1086/19
провадження F2/283/497/2019
У Х В А Л А

15 травня 2019 року Малинський районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді Ярмоленка В.В., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 (с. Пиріжки Малинського району вул. Соборна, 86)

до ОСОБА_2 (с. Головки Малинського району вул. Зубарєва, 1)

про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання дитини та на своє утримання,

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні. Судовий збір сплачено. Справа підсудна Малинському районному суду.

Керуючись ст. ст. 184, 187 ЦПК України, -

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі в загальному позовному провадженні.

Призначити підготовче засідання на 11 годину 00 хвилин 30травня 2019 року в приміщенні Малинського районного суду Житомирської області (зал судових засідань F3).

У відповідності до ст. 191 ЦПК України розFяснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повідомити учасникам веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://ml.zt.court.gov.ua/sud0614/

Ухвала оскарженню не підлягає. Однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до Житомирського апеляційного суду.

Суддя
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 травня 2019року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1, яка зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем з підстави відсутності спільних інтересів.

Згідно інформації, яка отримана від органу реєстрації місця проживання, відповідач ОСОБА_2 зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субFєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187 ЦПК України, суддя

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у даній справі на 09 год. 00 хв. 11 червня 2019 р. в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області (м. Володимир-Волинський, вул. Сагайдачного, 24.)

Відповідач має право до першого підготовчого судового засідання надіслати суду відзив на позовну заяву та у цей же строк надіслати позивачу та іншим учасникам справи копії відзиву та доданих до нього документів і надати суду документ, що підтверджує надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

РозFяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в пFятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду.

Суддя/підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя А.А. Каліщук
Справа №442/2407/19
Провадження №2-о/442/63/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

В с т у п н а т а р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а

10 травня 2019 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі:

головуючого – судді Хомика А.П.

з участю секретаря судового засідання – Лужецької С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дрогобичі цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства, за участю заінтересованої особи: Опаківської сільської ради Дрогобицького району, Дрогобицького районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 268 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Встановити факт батьківства ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер у ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, а саме, що ОСОБА_2 був батьком ОСОБА_1.

Зобов'язати Дрогобицький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області внести зміни до відповідного актового запису про народження дитини та свідоцтва про народження дитини та зазначити у графі «Відомості про батька» - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у графі «Відомості про дитину» прізвище дитини виправити з ОСОБА_1 на ОСОБА_1, по-батькові дитини виправити з ОСОБА_1 на ОСОБА_1, у графі «Місце народження дитини» - с.Опака Дрогобицького району Львівської області, Україна.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення буде складено 13 травня 2019 року.

Суддя Хомик А.П.
Справа F 524/3404/19
Провадження F 2-о/524/121/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2019 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Нестеренко С.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання на території України, -

В С Т А Н О В И В

13 травня 2019 року до суду надійшла дійсна заява, яка була передана в порядку черговості 14 травня 2019 року.

Заява оформлена у відповідності ст. 318 ЦПК України.

На підставі ч. 1 ст. 316 ЦПК України дана заява підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно ст.187 ЦПК України необхідно відкрити провадження у справі.

Згідно ст. 42, 48 ЦПК України необхідно залучити у справі заявником F ОСОБА_1, - заінтересованими особами: F Автозаводський районний відділ у місті Кременчуці Управління державної міграційної служби України в Полтавській області, Управління державної міграційної служби України в Полтавській області.

Підготовку справи до розгляду необхідно визнати закінченою та призначити відкрите судове засідання з викликом осіб, які беруть участь у справі з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст. 190 ЦПК України та з пам'яткою про роз'яснення прав і обов'язків відповідно ст. ст. 43, 49 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 42, 43, 48, 49, 187, 190, 293, 294, 315, 316, 318, 353, 354 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В

Прийняти заяву до провадження Автозаводського районного суду м. Кременчука.

Відкрити провадження у справі та розглянути справу в порядку окремого провадження.

Залучити у справі заявником F ОСОБА_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, кім. F 35, - заінтересованими особами: F Автозаводський районний відділ у місті Кременчуці Управління державної міграційної служби України в Полтавській області, місце знаходження: Полтавська обл., м. Кременчук, вул. Ігоря Сердюка,буд. F 31/16, Управління державної міграційної служби України в Полтавській області, місце знаходження: м. Полтава, вул. Пушкіна, буд. F 63.

Підготовку справи до розгляду визнати закінченою та призначити у справі відкрите судове засідання на 08 год. 15 хв. 11 червня 2019 року з викликом заявника, заінтересованих осіб з направленням документів, вказаних в ст. 190 ЦПК України та ухвалі.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом пFятнадцяти днів з дня постановлення в частині визначення підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає рухові справи.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа F552/2337/19
Провадження F 2-н/552/247/19
У Х В А Л А

15.05.2019 року м.Полтава

суддя Київського районного суду м. Полтави Миронець О.К., розглянувши заяву Комунального підприємства Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

24 квітня 2019 року заявник КП "Полтававодоканал" звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення за адресою: АДРЕСА_1.

Як встановлено в ч. 5, 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника. У разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

На виконання вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України судом направлений запит до Управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб Виконавчого комітету Полтавської міської ради. Згідно відповіді на вказаний запит від 03.05.2019 року, відомості щодо реєстрації ОСОБА_1 відсутні.

Оскільки отримана судом інформація не надає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, приходжу до висновку, що у видачі судового наказу необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 165, 258-261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Комунальному підприємству Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільно F процесуальним Кодексом України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського Апеляційного суду через Київський районний суд м.Полтави протягом 15 днів з дня її проголошення.

Текст ухвали складено та підписано 15.05.2019 року.

Суддя Миронець О.К.
Справа F 748/3003/18
Провадження F 2-сз/329/15/19
УХВАЛА

про повернення судового збору

15 травня 2019 року смт Чернігівка

Суддя Чернігівського районного суду Запорізької області Богослов А.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернувся до суду із заявою про повернення суми сплаченого судового збору.

Ухвалою судді Чернігівського районного суду Запорізької області від 08.01.2019 позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості та додані до неї матеріали, повернуто позивачеві.

Відповідно до ч.2 ст.133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно п.2 ч.1 ст. 7 Закону України F Про судовий збірF сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Таким чином, доходжу до висновку, що заява підлягає задоволенню, а сплачена сума судового збору у розмірі 1762 грн., F поверненню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 133 ЦПК України, ст. 7 Закону України FПро судовий збірF,

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судового збору, - задовольнити.

Управлінню Державної казначейської служби України у Чернігівському районі Чернігівської області, місцезнаходження: вул. Комсомольська, 27, м. Чернігів, повернути Акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» (на р/р 0002, МФО 305299, ), адреса: Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги,50, суму судового збору за подачу позовної заяви у розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп., сплачену на р/р отримувача F5522, МФО отримувача 899998, за платіжним дорученням F PROM4BSSAZ від 24.10.2018.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Богослов