Справа № 337/6012/18
Провадження № 2/337/778/2019
23 липня 2019 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя
у складі головуючого судді Кучерук І.Г.
з участю секретаря Нетяга М.І.
розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА АКЦІОНЕРНИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ІНДУСТРІАЛБАНК»до ОСОБА_1 про стягнення штрафних санкцій за кредитним договором
31.01.2019 року відкрито провадження у справі, ухвалено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням(викликом) сторін.
Відповідач в судове засідання не з`явився, заперечень на позов не надав, повідомлявся належним чином про час та місце розгляду справи, причину неявки суду не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи не надав.
Представник позивача надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
Відповідно до ст. 280 ч.1 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
У суду є підстави для ухвалення заочного рішення.
Відповідно до ст. 247 ч.2 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України, договір є підставою виникнення цивільних прав та обов`язків. В силу ст. 627 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Факт отримання відповідачем кредитних коштів підтверджений копією меморіального ордеру № 4329 від 08.09.2017.
Статтями 1049, 1054 ЦК України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором.
Відповідно до вимог ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Суд враховує, що правомірність укладеного між сторонами кредитного договору, як правочину, ким-небудь із сторін не оспорена, тому він є чинним і обов`язковим для виконання.
У порушення умов договору, відповідач зобов`язання за договором належним чином не виконував, у зв`язку з чим утворилась заборгованість.
Відповідач з квітня 2018 року почав порушувати умови кредитного договору, в зв`язку з чим позивачем 23.05.2018 року та 06.06.2018 року направлені повідомлення про наявність несплачених платежів за кредитом, та необхідність погашення заборгованості за кредитним договором.
Згідно п. 6.2, 6.3 кредитного Договору за прострочення позичальником визначеного договором строку сплати процентів за користування кредитом, строку повернення кредиту, позичальник сплачує кредитодавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діяла в період за який сплачується пеня від суми простроченого невиконанням зобов`язання за кожен день прострочки.
Згідно п.6.4 кредитного Договору за невиконання або неналежне виконання позичальником будь-якої умови договору, зазначеної в п. п. 5.2.3, 5.2.4, 5.2.5 договору позичальник сплачує кредитодавцю штраф у розмірі 15 % від суми отриманого кредиту за кожен випадок такого невиконання або неналежного виконання.
Станом на 26.10.2018 року заборгованість відповідача за кредитним договором складає 7813,85 грн., з яких: 166,86 грн. пеня за несвоєчасне повернення кредиту; 146,99 грн. пеня за несвоєчасну сплату нарахованих відсотків за користування кредитом; 7500 грн. штраф за невиконання зобов`язань за кредитним договором, що підтверджено відповідним розрахунком.
Таким чином, судом встановлено, що позивач виконав взяті на себе зобов`язання за договором, надавши кредитні кошти у встановленому Договором розмірі, а відповідач, отримавши кредит, в подальшому порушив умови укладеного договору, так як належним чином не виконує його, в порядку та в строки, передбачені зазначеним договором кошти за кредитом своєчасно не повернув, у зв`язку з чим, станом на 26.10.2018 року, у відповідача утворилась заборгованість перед позивачем на загальну суму 7813,85 грн.
Враховуючи, що на час розгляду справи судом, сума заборгованості позичальником не сплачена, та матеріали справи не містять доказів того, що відповідачем було вжито заходи по погашенню заборгованості, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є законними, обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі, та вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача вказану суму заборгованості.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись ст. 89, 141, 229, 247, 263-265, 280, 354, 355 ЦПК України, суд
Позовні вимоги задовольнити.
Рішення може бути оскаржене в Запорізький апеляційний суд протягом 30 днів.

Рішення може бути переглянуто Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцятиднів.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Суддя:

Повний текст рішення складений 26.07.2019 року.

Суддя: