overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ провадження 2/646/799/2019
Справа № 646/8297/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.01.19 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Янцовська Т.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення грошових коштів за розпискою,-

встановив:

22.11.2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про про повернення грошових коштів за розпискою.

Зазначена позовна заява підлягає направленню за підсудністю до Комінтернівського районного суду м.Харкова з наступних підстав.

Так, ч.1 ст.27 ЦПК України встановлено, що позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч.9 ст.187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

П.1 ч.1ст.31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України в Харківській області, місце проживання ОСОБА_2 зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1, що за територіальною підсудністю відноситься до Комінтернівського районного суду м.Харкова.

Відповідно до ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

За таких обставин вважаю, що дана справа не підсудна Червонозаводському районному суду м.Харкова і її необхідно направити за підсудністю до Комінтернівського районного суду м.Харкова.

Керуючись ст.ст.27, 31, 32, 187, 258, 260, 353, 354 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення грошових коштів за розпискою надіслати за підсудністю до Комінтернівського районного суду м.Харкова.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п'яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п'яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя Т.М. Янцовська
Справа № 460/2818/17
Провадження №4-с/460/10/19
УХВАЛА

19.11.2019 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Кондратьєвої Н.А.

з участю секретаря судового засідання Юрчишина В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яворові скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Франківського відділу державної виконавчої служби м. Львова ГТУЮ у Львівській області щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження від 16.05.2017 року, -

в с т а н о в и в :

Скаржник ОСОБА_1 звернувся до Яворівського районного суду Львівської області із скаргою на дії державного виконавця Франківського відділу державної виконавчої служби м.Львова ГТУЮ у Львівській області щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження від 16.05.2017 року.

Скарга поступила у провадженні судді Швед Н.П.

У зв`язку із закінченням судді Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_2 Н ОСОБА_3 повноважень першого періоду призначення на посаду судді, на підставі розпорядження керівника апарату №482 від 05.03.2019 року цивільну справу повторно розподілено між суддями і відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями було розподілено та передано судді Кондратьєвій Н.А.

Ухвалою від 20.06.2019 року суддею Кондратьєвою Н.А. справу прийнято до свого провадження та призначено розгляд скарги.

13.11.2019 року скаржник ОСОБА_1 подав заяву про залишення скарги без розгляду.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Згідно з ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши заяву суд дійшов висновку, що скаргу на дії, рішення або бездіяльність державного виконавця слід залишити без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 247, п.5 ч.1 ст. 257, 258, 260 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Франківського відділу державної виконавчої служби м. Львова ГТУЮ у Львівській області щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження від 16.05.2017 року залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення безпосередньо до Львівського апеляційного суду в порядку визначеному главою першою розділу п`ятого ЦПК України або в той самий строк через Яворівський районний суд в порядку передбаченому п. 15.5 розділу тринадцятого ЦПК України.

Суддя Н.А.Кондратьєва
Ухвала

21 листопада 2019 року

м. Київ

справа № 127/11934/16-ц

провадження № 61-17694 ск 19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Хопти С. Ф. розглянув клопотання Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду Хопти С. Ф. від 11 жовтня 2019 року у відкритті касаційного провадження

за касаційною скаргою Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України у Луганській області на постанову Вінницького апеляційного суду від 28 серпня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування

від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань

у Луганській області про стягнення заборгованості із заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку відмовлено.

Клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження

у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження

у справі.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Клопотання Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві повернути Управлінню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області сплачений судовий збір у розмірі 2 414 грн 22 коп. на р/р № 6007 згідно платіжного доручення № 1412 від 26 вересня 2019 року на суму 2 414 грн 22 коп.

Копію ухвали та додані до клопотання матеріали направити заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ф. Хопта
Справа № 362/5330/18
Провадження № 2/362/692/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02.01.2019 року

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Галицька» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Судом отримано вказану позовну заяву.

Справа підсудна Васильківському міськрайонному суду Київської області на підставі частини шостої статті 28 ЦПК України.

Місце проживання позивача: 08601, АДРЕСА_1.

Місце проживання відповідача фізичної особи: 08601, АДРЕСА_2.

Місцезнаходження відповідача юридичної особи: 76018, м. Івано-Франківськ, вул. Василіянок, буд. 22.

Позовна заява відповідає вимогам встановленим ЦПК України та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Підстави позову: завдання шкоди.

Немає встановлених ЦПК України підстав для повернення позовної заяви, відмови в її прийнятті або відмови у відкритті провадження у справі.

Дослідивши матеріали позовної заяви, з урахуванням положень статей 184 - 187 ЦПК України, приходжу до висновку про необхідність відкриття провадження у справі та призначення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 184 - 187, 189 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Галицька» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Призначити справу до розгляду за загальними правилами позовного провадження у підготовчому судовому засіданні на 11 лютого 2019 року о 08 годині 30 хвилин в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська обл., м. Васильків, вул. Шевченка, буд. 8.

Строк для подання відповідачами відзиву на позов - до 11 лютого 2019 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за такою веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://vs.ko.court.gov.ua/affairs/.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише в частині, що стосується правил підсудності.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Справа №: 653/11/19
Провадження № 2/653/536/19
У Х В А Л А

іменем України

про відкриття провадження в справі та призначення підготовчого судового засідання

08 січня 2019 року

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Бернацьої Н.Г. про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини

ВСТАНОВИВ:

До Генічеського районного суду надійшла вищевказана позовна заява.

Цивільна справа, підсудна Генічеському районному суду Херсонської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175-177 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Бернацьої Н.Г. про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Проведення підготовчого засідання призначити на 11.06.2019 року о 10.00 год. в приміщенні Генічеського районного суду Херсонської області (каб № 23).

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу та третім особам разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов'язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також третім особам.

Відповідачу для надання зустрічного позову встановити строк до початку підготовчого судового засідання.

Учасники справи мають право надати відповідь на пояснення третіх осіб, свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив - до закінчення підготовчого провадження.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://gn.ks.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду О. П. Крапівіна
н/п 2-о/490/87/2018
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

02.01.2019 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши справу за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Миколаївської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

29.12.2017 року заявник звернувся до суду з заявою про визнання особи недієздатною її матері ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись на те, що вона не може себе контролювати та не може керувати своїми діями. Визнання матері недієздатною потрібно для оформлення над нею опіки.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 06.11.2018 року зупинено провадження, у звязку з призначенням судової експертизи

29.12.2018 року на адресу суду надійшов висновок експерта №310.

За таких обставин, на підставі ст. 254 ЦПК України провадження по справі підлягає поновленню.

За такого, провадження у справі слід поновити.

Керуючись ст. ст. 254,259 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Миколаївської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна.

Призначити судове засідання у справі на 22.01.2019 року на 15:15 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва в залі судових засідань №7, особам що беруть участь у справі при собі мати паспорт, або інший документ що посвідчує особу, та повноваження представників.

У випадку не можливості явки до засідання сторони забовязані заздалегідь сповістити суд.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, що приймають участь у справі.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя О.А. Гуденко
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
Справа № 442/2980/17
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

"11" січня 2019 р. м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Хомик А.П., розглянувши Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія « Кредит-Капітал» (а/с №45, м. Львів, 79000), за участю заінтересованих осіб : Дрогобицького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ( вул. 22 січня, 43, м. Дрогобич Львівська область), Публічного акціонерного товариства «КредоБанк» ( вул. Сахарова, 78, м. Львів, 79026), ОСОБА_1 ( вул. Шевченка,22, м. Дрогобич Львівська область) про заміну сторони виконавчого провадження, -

встановив:

Дана заява відповідає вимогам ст. 442 ЦПК України, розгляд заяви підсудний Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області. Підстав для повернення заяви або відмови у прийнятті її до розгляду не вбачається.

Враховуючи викладене та керуючись ст.442 ЦПК України

ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія « Кредит-Капітал», за участю заінтересованих осіб: Дрогобицького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, Публічного акціонерного товариства «КредоБанк», ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, прийняти до розгляду.

Призначити розгляд на 18 січня 2019 року на 15 год. 00 хв. ( вул. В. Гора,39, м. Дрогобич, каб. 6).

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П.Хомик
У Х В А Л А

Справа № 609/1513/18

2/609/50/2019

"11" січня 2019 р. Шумський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого суду Ковтуновича О.В.

при секретарі: Сандулович О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Шумськ цивільну справу №609/1513/18 за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, суд-

В С Т А Н О В И В:

Шумським районним судом Тернопільської області в порядку спрощеного позовного провадження розглядається цивільна справа №609/1513/18 за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, однак представив клопотання про розгляд справи у його відсутність із повним підтриманням позовних вимог.

Від відповідача повернувся конверт про неотримання судової повістки з причин, за закінченням терміну зберігання.

За результатами судового засідання, з метою забезпечення змагальності сторін, правильного, повного та всебічного встановлення обставин, забезпечення права сторін на справедливий і неупереджений розгляд справи, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 223, 247, 260, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти судовий розгляд цивільної справи №609/1513/18 на 29 січня 2019 року на 12 год.30 хв., який буде розглядатися в приміщенні Шумського районного суду Тернопільської області.

Викликати осіб, які беруть участь у справі. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених статтею 223 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя: О. В. Ковтунович
Провадження № 2-н/263/957/2019
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 листопада 2019 року м. Маріуполь
Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Хараджа Н.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АЗОВГАЗ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, керуючись п.24 Постанови КМУ «Про затвердження правил постачання природного газу» №2496 від 30.09.2015 року, ст. ст. 11, 14, 15, 633, 634, 641, 642, 1166 ЦК України, ст.ст.3,4,96,98 ЦПК України,
Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень у порядку, встановленому законом.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ апеляційному оскарженню не підлягає, але може бути скасований у порядку, встановленому ст.170 Цивільного процесуального кодексу України за заявою боржника протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу.
Згідно ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п.4, 5 ч.1 ст.161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання законної сили.
Суддя: Н.В. Хараджа
Судовий наказ набрав чинності __________________
Судовий наказ видано __________________________
Справа № 454/3152/19
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

27 листопада 2019 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Фарина Л. Ю. перевіривши виконання вимог ст.ст. 175-177, 184 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 (місце прожтвання: АДРЕСА_1 ), заінтересованої особи: Сокальський РВ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Львівській області (місце знаходження: м. сокаль, вул. Міцкевича 5) про встановлення факту, що має юридичне значення

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся в суд із даною заявою про встановлення факту, що має юридичне значення .

Зміст заяви відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ст. 293 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересованої особи: Сокальський РВ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Львівській області про встановлення факту, що має юридичне значення

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити розгляд справи на 20.12.2019 року о 12.00 год. в залі Сокальського районного суду (м.Сокаль, пл.Січових Стрільців 19, Львівської обл.)

Заявнику та заінтересованим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з`явитися у судове засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud 1321/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: Л. Ю. Фарина
Справа № 364/1381/19
Провадження № 2-н/364/67/19
Володарський районний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
27.11.2019 року, суддя Володарського районного суду Київської області, Моргун Г. Л.,
розглянула заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої , але не виплаченої працівникові суми заробітної плати .
Із статті 161 ЦПК України вбачається, що судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати.
Відповідно до ст. ст. 116, 117, 233 КЗпП України, ст. ст. 161, 163, 168, 170, 430 ЦПК України,-
2. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір у розмірі 192,10 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Г. Л. Моргун
Судовий наказ набрав законної сили «____»______________ 20__ р.
Строк пред`явлення до виконання протягом 3-х років, з наступного дня після набрання законної сили до
«____»______________ 20__ р.
Судовий наказ видано «____»______________ 20__ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.