Справа № 2-8933/2005
У Х В А Л А

"24" липня 2019 р. суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого документу, -

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулась до суду із вказаною заявою, посилаючись на те, що на примусовому виконанні Білоцерківського міського відділу ДВС ГТУЮ у Київській області перебував виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . 24.07.2012 р. державним виконавцем було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, за терміном зберігання його було знищено. Не погоджуючись з діями державного виконавця, ОСОБА_1 звернулась до суду зі скаргою. Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду від 16.07.2019 р. вимоги по скарзі було задоволено - дії державного виконавця визнано неправомірними, а постанову про закінчення виконавчого провадження незаконною та такою, що підлягає скасуванню. З тих підстав, що виконавчий документ було втрачено, заявниця просила суд видати дублікат виконавчого листа № 2-8933 від 23.11.2005 р.

Оглянувши заяву та матеріали справи № 2-8933/2005,суд дійшов висновку про правомірність вимоги заявниці про видачу дубліката виконавчого листа, оскільки встановлено, що оригінал виконавчого документу було втрачено.

Так, з матеріалів цивільної справи № 2-8933/2005 вбачається, що рішенням Білоцерківського міськрайонного суду від 23.11.2005 р. було присуджено стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ј частини його заробітку, починаючи з 19.10.2005 р. і до повноліття дитини.

Виконавчий лист по вказаному стягненню перебував на примусовому виконанні у Білоцерківському міському відділі ДВС ГТУЮ у Київській області, ВП № 6914497.

24.07.2012 р. державним виконавцем було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження № 6914497 на підставі п. 6 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження», (який діяв до 05.10.2016 р. № 1404 VІІІ) у зв`язку із закінченням терміну стягнення передбаченим законом для даного виду стягнення. В подальшому вказане виконавче провадження було знищене.

ОСОБА_1 оскаржила в судовому порядку дії державного виконавця щодо закінчення виконавчого провадження. Так, ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду від 16.07.2019 р., дії державного виконавця Білоцерківського МВ ДВС ГТУЮ у Київській області Бабіна Р.М. було визнано неправомірними; постанову про закінчення виконавчого провадження визнано незаконною та такою, що підлягає скасуванню.

З матеріалів справи вбачається, що оригінал виконавчого документу було втрачено при пересилці до Білоцерківського міськрайнного суду.

Згідно п. 17.4 ч. 17 Розділу ХІІІ перехідні положення ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

А тому вказана заява підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись п. 17.4 ч. 17 Розділу ХІІІ перехідні положення ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі № 2-8933/2005.

Ухвала може бути оскаржена.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

СуддяЛ. М. Кошель