Справа № 629/3510/18
Провадження № 2/629/90/19
10.01.2019 року м. Лозова
Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судді -Мицик С.А., при секретарі судових засідань - Заводяній О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Лозівський взаємний кредит» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-
Позивач звернувся до суду з позовом та уточненим позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 10.03.2017 року між ОСОБА_2 та КС «Лозівський взаємний кредит» було укладено Договір споживчого кредиту (пенсійний) ПД № 112, згідно умов якого ОСОБА_2 отримала кредит у розмірі 7000,00 гривень під 54 % річних, загальним строком користування 24 місяці, з обов'язком погасити кредит до 10.03.2019 року згідно графіку. Згідно П.4.2. Договору протягом дії кредитного договору або до повного погашення заборгованості по кредиту позичальник зобов'язується щомісячно сплачувати кредит з рахунку відкритого в Лозівському відділенні АТ «Ощадбанк» протягом 24 місяців по 490,00 грн., починаючи з наступного місяця після укладення кредитного договору. Однак відповідач дану домовленість порушила. У зв'язку з цим позивач просив стягнути з відповідачки на свою користь прострочену суму боргу за кредитом по вересень 2018 року включно в розмірі 4420,73 грн., суму заборгованості по відсотках по вересень 2018 року 3381,04 грн., залишок по кредиту за жовтень 2018 року- березень 2019 року в розмірі 2399,77 грн., а також судові витрати у розмірі 1762 гривні.
Представник позивача у судове засідання не з'явилась, надала клопотання про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та не заперечує проти заочного рішення.
Відповідачка у судове засідання не з'явилась, про день та час слухання справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила, відзив на позов не надала.
За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін, на підставі наявних у справі письмових доказів, та за згодою позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положеннямст.280 ЦПК України.
Справу судом розглянуто у порядку спрощеного позовного провадження, згідно з вимогами ст.ст. 274-279 ЦПК України.
Суд, перевіривши матеріали справи, приходить до наступного.
Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору споживчого кредиту (пенсійний) ПД № 112 від 10.03.2017р. ОСОБА_2 отримала кредит у розмірі 7000,00 гривень під 54 % річних, загальним строком користування на 24 місяці, з обов'язком погасити кредит до 10.03.2019 року (а.с.9).
Згідно довідки про стан заборгованості по кредиту за договором споживчого кредиту (пенсійний) ПД № 112 від 10.03.2017 року по вересень 2018 включно, заборгованість по сплаті кредиту складає 4420,73 грн. (а.с. 25). Відповідно до довідки про нарахування та сплаті відсотків по кредиту за договором споживчого кредиту (пенсійний) ПД №112 від 10.03.2017 року заборгованість за відсотками складає 3381,04 грн. ( а.с.26). Відповідно до довідки про суму залишку за договором споживчого кредиту ( пенсійний) ПД №112 від 10.03.2017 року залишок по кредиту за жовтень 2018 року- березень 2019 року складає 2399,77 грн. (а.с. 27).
Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. За ч. 1ст. 625ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, оскільки не надавав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов'язаннями відповідно до умов Договору.
Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Як вбачається з наданих довідок про стан заборгованості за кредитним договором ПД №112 наявна заборгованість по вересень 2018 року в розмірі 4420,73 грн., за відсотками по вересень 2018 року в сумі 3381,04грн., залишок за жовтень 2018 року- березень 2019 року складає 2399,77 грн. (а.с. 25- 27).
Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивача документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору - 1762 грн.
Керуючись ст.ст.12, 19, 81, 133, 141, 259, 264, 265, 274-279, 280-283 ЦПК України, ст.ст.526,549,610-612,625,1050,1054 ЦК України, суд-
Позовні вимоги Кредитної спілки «Лозівський взаємний кредит» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості -задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного тексту заочного рішення суду. Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільно-процесуальним законодавством.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Харківської області. Відповідно до вимог п.15 Перехідних положень ЦПК України(в ред. з 15.12.2017 року) до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя С.А. Мицик