Справа № 214/3357/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про забезпечення доказів

13 травня 2019 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого F судді Ткаченка А.В.

за участю:

секретаря F Фастовець Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті ОСОБА_1 заяву ОСОБА_2 про забезпечення доказів, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про забезпечення доказів.

В обґрунтування заявлених вимог зазначає, що він був незаконно звільнений за п. 3 ст. 40 КЗпП України з Державної лікарні міністерства внутрішніх справ України в м. Кривий Ріг 12.04.2019 року. З даним звільненням він не згоден та звернувся до адміністрації з заявою про отримання наступних документів : доповідні/рапорти про невиконання ОСОБА_2 посадових інструкцій; пояснювальні ОСОБА_2; накази про дисциплінарні стягнення ОСОБА_2 та копії посадових інструкцій прибиральника територій ОСОБА_2 з його підписом. На його заяву він отримав лише Накази F 29 від 12.04.2019 року, F 11 від 11.02.2019 року, F 17 від 20.03.2019 року, у видачі інших документів йому було відмовлено.

Заявник стверджує, що документів які він отримав про його звільнення недостатньо для подачі позовної заяви, тому він просить суд витребувати вищезазначені документи.

Заявник ОСОБА_2 до зали судового засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Заявлені вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник Державної лікарні МВС України в м. Кривий Ріг до зали судового засідання не зFявився, однак його неявка відповідно до положень ст. 118 ЦПК України не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, дослідивши заяву про забезпечення доказів, вважає що вона підлягає частковому задоволенню за таких підстав.

Відповідно до ст.76, ч.4 ст.77 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи та складають предмет доказування.

Згідно ч. 2 ст. 77 ЦПК України, предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч.2 ст.78 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно ст. 9 Конвенції МОП F 158 про припинення трудових відносин з ініціативи роботодавця 1982 року, яка ратифікована Верховною Радою, 04.02.1994 року тягар доведення наявності законних підстав для звільнення , як передбачено в ст.. 4 цієї Конвенції, лежить на роботодавцю.

Відповідно до ч. 1 ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статус позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Суд, вивчивши письмові матеріали справи, дійшов висновку про доцільність витребування належним чином завірені копії наступних документів: доповідні/ рапорти про невиконання ОСОБА_2 своїх посадових обовFязків; пояснювальні ОСОБА_2; копії посадових інструкцій прибиральника території ОСОБА_2 з підписом останнього.

Щодо заявлених вимог в частині витребування будь-яких інших документів які мали місце до звільнення ОСОБА_2 з займаної посади за п. 3 ст. 40 КЗпП України з Державної лікарні міністерства внутрішніх справ України в місті ОСОБА_1 Ріг 12.04.2019 року суд вважає за необхідне відмовити, оскільки заявником не конкретизовано, які саме документи він вважає за необхідне витребувати та не зазначено яке значення вони мають для подальшого вирішення справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 78, 84, 116,259 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_2 про забезпечення доказів задовольнити частково.

Витребувати Державної лікарні Міністерства внутрішніх справ України в місті ОСОБА_1 Ріг належним чином завірені копії наступних документів:

- доповідні/ рапорти про невиконання ОСОБА_2 своїх посадових обовFязків;

- пояснювальні ОСОБА_2;

- посадових інструкцій прибиральника території ОСОБА_2 з підписом останнього.

Витребувані відомості направити на адресу суду протягом 5 (пFяти) днів з моменту отримання копії даної ухвали. У випадку неможливості подання суду витребуваних доказів у встановлений судом строк невідкладно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом 5 (п'яти) днів з дня вручення копії ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пFятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пFятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя А.В. Ткаченко