Справа № 2301/857/12
Провадження № 6/690/16/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2019 року м.Ватутіне

Ватутінський міський суд Черкаської області

в складі: головуючого судді Здоровила В.А.

за участю секретаря Мельник С.В.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНАНС ГРУП», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», ОСОБА_1 про заміну стягувача,

в с т а н о в и в:

заявник просить суд замінити стягувача за виконавчими листами, виданими 03.10.2012 на примусове виконання рішення Ватутінського міського суду Черкаської області №2301/857/12 від 17.09.2012, а саме стягувача АТ «Райффайзен Банк Аваль» на ТОВ ФК «УКРФІНАНС ГРУП» (, місцезнаходження: вул.Звіринецька, 63, м.Київ, 01014, п/р НОМЕР_1 в ПАТ «Альфа Банк», МФО 300346), у звязку з переходом до ТОВ «ФК «УКРФІНАНС ГРУП» прав кредитора по кредитному договору №354411/0958/0319-7 від 31.08.2007, посилаючись на те, що 17.09.2012 Ватутінським міським судом Черкаської області ухвалено рішення по справі №2301/857/12 за позовом АТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №354411/0958/0319-7 від 31.08.2007 у розмірі 69755 грн. 54 коп. та судових витрат у розмірі 697 грн. 56 коп.. 03.10.2012 Ватутінським міським судом Черкаської області було видано виконавчі листи №2301/857/12 на примусове стягнення заборгованості та судового збору з ОСОБА_1 , які станом на сьогоднішній день не виконані.

28.05.2019 між ТОВ ФК «УКРФІНАНС ГРУП» та АТ «Райффайзен Банк Аваль» було укладено договір відступлення права вимоги №114/2-5, на підставі якого було відступлено право вимоги за кредитним договором №354411/0958/0319-7 від 31.08.2007, який був укладений між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 , а саме право вимоги перейшло до ТОВ ФК «УКРФІНАНС ГРУП».

29.05.2019 між ТОВ ФК «УКРФІНАНС ГРУП» та АТ «Райффайзен Банк Аваль» було укладено договір відступлення прав за договорами іпотеки, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мурською Н.В. за реєстровим №747, відповідно до якого ТОВ ФК «УКРФІНАНС ГРУП» набуло право іпотекодержателя за іпотечним договором №354411/0958/0319-7і від 31.08.2007, посвідченого приватним нотаріусом Ватутінського міського нотаріального округу Побіянською Н.Б. за реєстровим №4913, укладеного між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_2 ..

Таким чином всі права кредитора та іпотекодержателя належать ТОВ ФК «УКРФІНАНС ГРУП», а тому заявник і звернувся до суду із вказаною заявою.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду заяви повідомлені належним чином.

Відповідно до вимог ч.3 ст.442 ЦПК України, неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про заміну стягувача.

За вказаних обставин суд вважає за можливе розглянути заяву без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, за правилами ч.2 ст.247 ЦПК України.

Суд, розглянувши заяву ТОВ ФК «УКРФІНАНС ГРУП», перевіривши матеріали справи за заявою та матеріали цивільної справи №2301/857/12, вважає, що заява підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до рішення Ватутінського міського суду Черкаської області від 17.09.2012 (а.с.52-53) суд стягнув з ОСОБА_1 на користь АТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором №354411/0958/0319-7 від 31.08.2007 у розмірі 69755 грн. 54 коп. та судові витрати по оплаті судового збору у розмірі 697 грн. 56 коп..

03.10.2012 Ватутінським міським судом Черкаської області, за заявою позивача, було видано виконавчі листи №2301/857/12 на примусове стягнення заборгованості та судового збору з ОСОБА_1 , які направлені позивачу 04.10.2012 (а.с.58).

28.05.2019 між ТОВ ФК «УКРФІНАНС ГРУП» та АТ «Райффайзен Банк Аваль» було укладено договір відступлення права вимоги №114/2-5, на підставі якого було відступлено право вимоги за кредитним договором №354411/0958/0319-7 від 31.08.2007, який був укладений між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 , а саме право вимоги перейшло до ТОВ ФК «УКРФІНАНС ГРУП».

29.05.2019 між ТОВ ФК «УКРФІНАНС ГРУП» та АТ «Райффайзен Банк Аваль» було укладено договір відступлення прав за договорами іпотеки, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мурською Н.В. за реєстровим №747, відповідно до якого ТОВ ФК «УКРФІНАНС ГРУП» набуло право іпотекодержателя за іпотечним договором №354411/0958/0319-7і від 31.08.2007, посвідченого приватним нотаріусом Ватутінського міського нотаріального округу Побіянською Н.Б. за реєстровим №4913, укладеного між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_2 ..

Таким чином всі права кредитора та іпотекодержателя належать ТОВ ФК «УКРФІНАНС ГРУП».

Відповідно до ст.512 ЦК України однією з підстав заміни кредитора у зобов`язанні іншою особою є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступленні права вимоги). У разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття крадитора.

Відповідно до ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Відповідно до закону заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом ст.512 ЦК України, ст.442 ЦПК України та ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема п.1,2 ч.1 ст.512 ЦК України, у разі передання кредитора своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою зміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку з чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до вимог ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Відповідно до ч.1 ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець (ч.2 ст.442 ЦПК України).

Відповідно до правової позиції, висвітленої Верховним Судом України в Постанові від 20.11.2013, виходячи зі змісту ст.512, 514 ЦК України, ст.442 ЦПК України, ст.8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги, правонаступництва тощо й до нового кредитора переходить право первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Зазначене узгоджується із практикою Європейського суду з прав людини, який в п.24 рішення у справі "Воротніков проти України" від 14.02.2008 вказав, що "провадження в суді та виконавче провадження є відповідно першою і другою стадією загального провадження, а тому виконавче провадження не має бути відокремлене від судового і ці два провадження мають розглядатися як цілісний процес".

У п. 23 рішення ЄСПЛ в справі "Матківська проти України" від 12.03.2009 суд звернув увагу, що "виконання рішення є другим етапом судового провадження, а також, що реалізоване право знаходить свою ефективну реалізацію саме у момент виконання.

Заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку з заміною відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник).

А тому, суд вважає за необхідне замінити стягувача за виконавчими листами, виданими 03.10.2012 на примусове виконання рішення Ватутінського міського суду Черкаської області №2301/857/12 від 17.09.2012, а саме стягувача АТ «Райффайзен Банк Аваль» на ТОВ ФК «УКРФІНАНС ГРУП» (, місцезнаходження: вул.Звіринецька, 63, м.Київ, 01014, п/р НОМЕР_1 в ПАТ «Альфа Банк», МФО 300346), у зв`язку з переходом до ТОВ «ФК «УКРФІНАНС ГРУП» прав кредитора по кредитному договору №354411/0958/0319-7 від 31.08.2007.

На підставі викладеного, ст. 512, 514 ЦК України, ст.15 Закону України» «Про виконавче провадження» та керуючись ст.260, 261, 352, 442 ЦПК України -

п о с т а н о в и в:

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНАНС ГРУП», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», ОСОБА_1 про заміну стягувача задовольнити.

Замінити стягувача за виконавчими листами, виданими 03 жовтня 2012 року на примусове виконання рішення Ватутінського міського суду Черкаської області №2301/857/12 від 17 вересня 2012 року, а саме стягувача Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» на Товариство з обмеженою відповідальністю «УКРФІНАНС ГРУП» (, місцезнаходження: вул.Звіринецька, 63, м.Київ, 01014, п/р НОМЕР_1 в ПАТ «Альфа Банк», МФО 300346), у зв`язку з переходом до ТОВ «ФК «УКРФІНАНС ГРУП» прав кредитора по кредитному договору №354411/0958/0319-7 від 31 серпня 2007 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Черкаського апеляційного суду, через Ватутінський міський суд Черкаської області протягом п`ятнадцяти днів після її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий В.А.Здоровило