overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа F 676/3136/19
Провадження F 2/676/1529/19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви та

відкриття провадження в справі

14 травня 2019 року м. КамFянець-Подільський

Суддя КамFянець F Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали за позовом

ОСОБА_2 ( вул. Першотравневий, 93, с. Ульянівка, КамFянець-Подільський район, Хмельницька область ) до

ОСОБА_3 ( вул. Ворошилова, 13, с. Голосків, КамFянець-Подільський район, Хмельницька область )

про стягнення аліментів у звFязку із навчанням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів у звFязку із навчанням.

Позовні вимоги обґрунтовує тими обставинами, що від зареєстрованого шлюбу з відповідачем, 08 травня 2001 року народився син F ОСОБА_4. Матеріальну допомогу на утримання сина відповідач надає за рішенням суду. ОСОБА_4 навчається на денній формі навчання та отримує стипендію, але цих коштів не вистачає. Позивачка просить стягнути з відповідача на користь ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в твердійо грошовій сумі 1200 грн. щомісячно і до закінчення навчання до 15 березня 2020 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Враховуючи, що розмір позовних вимог не перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, справа є невеликої складності, суд вважає, що розгляд справи слід проводити в спрощеному позовному провадженні з повідомленням сторін.

До початку розгляду справи позивачем клопотань заявлено не було.

Керуючись ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити по справі судове засідання в залі суду на 07 червня 2019 року о 13 годині 30 хвилин за адресою : м. Кам'янець F Подільський, вул.. Шевченка, 29, кабінет F 1 , про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу (-чам) надати суду письмовий відзив та заперечення на позов протягом пFятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку ст..178, 180, 191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет : http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя КамFянець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1
Справа № 496/5055/18
Провадження F 2/496/136/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2019 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді F Буран В.М.,

за участі:

секретаря F Дигуляр А.С.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, F

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з вищезазначеним позовом.

Позивач надала заву про розгляд справи за відсутності сторони позивача та не заперечує проти проведення заочного розгляду справи (а.с. 15).

Відповідач у судове засідання не зFявився, з невідомих суду причин, про час та місце слухання справи був повідомлений, жодних клопотань або заяв від нього на адресу суду не надходило (а.с. 17).

Відповідно до ст. 280 ЦПК України - суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ст. 281 ЦПК України - про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Враховуюче вищевказане, суд вважає, що існують умови для розгляду даної справи в заочному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 280-281 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу - провести в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Буран В.М.
Справа № 745/236/19
Провадження № 2/745/110/2019
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
14.05.2019 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Данькова О.М., при секретарі Петрикій І.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця в спрощеному провадженні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк “Приватбанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з "Умовами та правилами надання банківських послуг" та "Тарифами Банку", які викладені на банківському сайтісайті www.privatbank.ua, складає між ним та Банком Договір про надання банківських послуг (далі - Договір), що підтверджується підписом у заяві.
Позивач свої зобов'язання за договором та угодами виконав в повному обсязі.
Позов Акціонерного товариства комерційний банк “Приватбанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.
Заочне рішення може бути переглянуте Сосницьким районним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його складення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом тридцяти днів з дня його складення, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк", місце знаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд.1Д, . Відповідач: ОСОБА_1, місце проживання: АДРЕСА_1; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

Суддя О.М.Даньков
Справа F 159/529/19
Провадження F 2/159/481/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

14 травня 2019 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді Восковської О.А.

з участю секретаря Бакай Л.О.

провівши відкрите підготовче засідання в м. Ковелі в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, -

в с т а н о в и в:

25.01.2019 року ОСОБА_1 звернулась в суд із позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закінчення підготовки справи до судового розгляду.

Підстави ухвалити рішення, передбачені ч. 3 ст. 200 ЦПК України, відсутні.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Під час проведення підготовчого засідання суд, з'ясувавши обставини справи приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення судового розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 200, 247, ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Підготовче провадження закрити і призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, до судового розгляду на 09.15 годину 12 червня 2019 року в приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області.

Викликати в судове засідання сторони.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Головуючий:

ОСОБА_3
Справа № 573/759/19
Номер провадження 2-н/573/36/19
Білопільський районний суд Сумської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 травня 2019 року м. Білопілля
Суддя Білопільського районного суду Сумської області Свиргуненко Ю. М., розглянувши заяву ПАТ «Сумиобленерго» в особі філії «Білопільський район електричних мереж» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію,
Керуючись ст. 67 ЖК України, ст. ст. 509, 526, 527, 530, 610 ЦК України, ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 4, 161, 167-168, 172 ЦПК України,
Стягнути із ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Сумиобленерго» в особі філії «Білопільський район електричних мереж» Публічного акціонерного товариства «Сумиобленерго» судовий збір в сумі 192 (сто дев’яносто дві) гривні 10 копійок на рахунок НОМЕР_4 у Сумській філії АТ КБ «ПриватБанк», МФО 337546, код 37784864.
Суддя:
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку та скасуванню не підлягає.
На підставі ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа F 263/5426/19
Провадження F 2-о/263/348/2019
УХВАЛА

14 травня 2019 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, перевіривши матеріали заяви ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа: Маріупольське обFєднане управління пенсійного фонду України в Донецькій області,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області 11 квітня 2019 року надійшла заява ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа: Маріупольське обFєднане управління пенсійного фонду України в Донецькій області.

15 квітня 2019 року ухвалою Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області указану заяву залишено без руху.

26 квітня 2019 року від заявника надійшла заява про усунення недоліків.

Частиною 3 статті 294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Зазначена заява відповідає вимогам ст. ст. 315, 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 3, 315, 318 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа: Маріупольське обFєднане управління пенсійного фонду України в Донецькій області.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду на 18 червня 2019 року о 09:30 год. у приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя за адресою: пр. Металургів, 31, м. Маріуполь.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0519.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 14 травня 2019 року.

Суддя О.М. Музика
Справа №464/585/19
пр № 2/464/766/19
У Х В А Л А

06 травня 2019 року Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Чорна С.З.

при секретарі Мельник А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Сихівського районного суду м.Львова з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини в якому просить стягнути з ОСОБА_2 на її користь на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/3 частки з усіх видів заробітку відповідача, починаючи з 01.02.2019 до досягнення дитиною повноліття; стягнути з ОСОБА_2 , кошти на утримання в розмірі 10% з усіх видів заробітку, починаючи з 01.02.2019 до досягнення сином трьох років, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, з огляду на неявку сторін по справі, не здійснюється відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

Оглянувши матеріали цивільної справи, суд вважає, що позовну заяву в частині вимоги, щодо стягнення аліментів на утримання дружини слід залишити без розгляду з наступних підстав.

За змістом положень п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

02.04.2019 від позивача надійшла до суду заява про залишення позовної заяви в частині стягнення аліментів на утримання дружини без розгляду.

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання слід задоволити, оскільки відповідно до ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, а право позивача на залишення позову без розгляду передбачене п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, крім того таке клопотання не порушує права та інтереси третіх осіб.

Керуючись ст. 247, п.5 ч.1 ст.257, 260,261 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини в частині стягнення аліментів на утримання дружини - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана в порядку визначеному ЦПК України протягом 15 днів з часу її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Чорна С.З.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Унікальний номер № 754/2703/19 Головуючий у першій інстанції Клочко І.В.
Апеляційне провадження № 22-ц/824/7836/2019
У Х В А Л А

10 травня 2019 року Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Шахової О.В., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану її представником ОСОБА_2 , на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 1 березня 2019 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Імпреза-плюс» про вжиття заходів забезпечення позову, у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Імпреза-плюс» до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі-продажу,-

В С Т А Н О В И В:

Перевіривши подану представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 апеляційну скаргу на відповідність вимог ст. 356 ЦПК України, вважаю, що апеляційна скарга не відповідає таким вимогам та підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Пункт 7 ч. 2 ст. 356 ЦПК України встановлює, що апеляційна скарга повинна містити клопотання особи, яка подала скаргу.

Як вбачається зі змісту резолютивної частини апеляційної скарги (клопотання про наслідки розгляду апеляційної скарги), представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 не зазначено, про яке судове рішення вона просить суд апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України.

Стаття 185 ЦПК України передбачає, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану її представником ОСОБА_2 , на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 1 березня 2019 року - залишити без руху.

Надати представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме, для зазначення прохання про прийняття судового рішення за наслідками розгляду апеляційної скарги - протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Шахова О.В.
Справа F 309/1384/19
Провадження F 2/309/1066/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

13 травня 2019 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Довжанин М.М. вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 (м.Хуст, вул. Бічна, 20) до ОСОБА_2 (м.Хуст, вул. Бічна, 20) про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В позові позивачка просить суд постановити рішення, яким шлюб між нею та відповідачем розірвати.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі немає.

Дана справа підсудна Хустському районному суду.

В справі братимуть участь позивач та відповідач.

Відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 128, 184, 187, 274 ЦПК України, суддя –

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 (м.Хуст, вул. Бічна, 20) до ОСОБА_2 (м.Хуст, вул. Бічна, 20) про розірвання шлюбу.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (м.Хуст, вул. Бічна, 20) до ОСОБА_2 (м.Хуст, вул. Бічна, 20) про розірвання шлюбу та призначити дану справу до підготовчого судового засідання на 10 год. 00 хв. «11» червня 2019 року у відкритому судовому засіданні у Хустському районному суді.

Запропонувати відповідачу подати в строк, який суд визначає в 15 днів з дня отримання (вручення) ухвали про відкриття провадження у справі, відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду. В свою чергу, позивач має право до дня початку розгляду справи по суті подати відповідь на відзив, в якій викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

У хвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud0713/

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_3
Справа № 460/665/19
Провадження F2/460/949/19
УХВАЛА

судового засідання

06.05.2019 року

м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого F судді Карпин І. М.

з участю секретаря судового засідання Мельник Є.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яворові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на неповнолітню дитину,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на неповнолітню дитину.

Сторони по справі не з'явилися в судове засідання.

Згідно з ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що у зв'язку із неявкою сторін розгляд справи слід відкласти на інший день.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 223, 240, 247 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

відкласти судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на неповнолітню дитину до 14:40 год. 20.06.2019 у зв'язку із неявкою сторін.

В судове засідання викликати сторони, попередивши їх про наслідки повторної неявки до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Карпин
Справа F 431/1061/19
Провадження F 2/431/442/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2019 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Колядов В.Ю., розглянувши позовну заяву КС «Епсілон» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу-

ВСТАНОВИВ:

18.02.2019 року КС «Епсілон» звернувся до Старобільського районного суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Зазначену позовну заяву залишено без руху оскільки її подано без додержання вимог, викладених у ст.175 ЦПК України , а саме : в позовній заяві відсутня квитанція про сплату судового збору в установленому розмірі.

Відповідно до ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст.175, 177 ЦПК чи не сплачений судовий збір, постановляє ухвалу про залишення позову без руху, про що повідомляє позивача і надає термін для виправлення недоліків . Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст.175,177 ЦПК України, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвалою суду від 18.02.2019 року вказану позовну заяву із зазначених підстав залишено без руху, позивачу наданий строк для усунення недоліків протягом десяти діб з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху, розFяснені наслідки. Після отримання ухвали суду від 18.02.2019 року позивачем не усунуто недоліки у встановлений строк, не направлено клопотання про продовження строку для усунення недоліків.

Таким чином, до теперішнього часу вказані судом недоліки позивачем чи його представником не усунуті, ухвала Старобільського районного суду від 18.02.2019 року не виконана; позивач чи його представник, який подав позовну заяву, не вжив будь-яких заходів для виконання належним чином ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, строк наданий судом для їх усунення сплив, від позивача чи його представника не надійшло клопотання про його продовження, тому позовну заяву про стягнення боргу необхідно визнати не поданою та повернути заявнику.

Керуючись ст.ст.175,177, 185 ЦПК суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву КС «Епсілон» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу - вважати не поданою та повернути.

Повідомити , що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів до Луганського апеляційного суду з дня її проголошення.

Суддя: Колядов В.Ю.