Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/177/15-ц
Провадження по справі № 2-р/281/1/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2019 року смт Лугини

Лугинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Свинченко Г.Д.,

за участю:

секретаря судових засідань Островської І.В.,

представника заявника ОСОБА_1 С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву директора ДП «Лигинське лісове господарство» А.П. Павленка про роз`яснення судового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

05.11.2019 до суду звернувся директор ДП «Лигинське лісове господарство» А.П. Павленко про роз`яснення судового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Заява мотивована тим, що рішенням Лугинського районного суду Житомирської області присуджено стягнення з ОСОБА_3 , який працює в ДП «Лугинське лісове господарство» та отримує заробітну плату, аліментів на утримання трьох дітей в ромірі 1/3 частки з усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на дитину щомісячно, починаючи стягувати з 24.03.2015 року і до досягнення найстаршою дитиною повноліття, до ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Найстарша дитина, 08.04.2018 досягла повноліття, а із змісту виконавчого листа виходить, що саме з цього часу припиняється утримання аліментів на всіх дітей в тому числі і неповнолітніх.

Лугинським відділом ДВС 17.10.2019 направлено на виконання до лісгоспу постанову про стягнення заборгованості за виконавчим листом №281/177/15.

Представник заявника у судове засідання засідання з?явилася, заяву підтримала та просила роз`яснити яким чином виконувати рішення суду після 08.04.2018, оскільки з цього часу стягнення аліментів з боржника не проводилося взагалі.

Суд, заслухавши представника заявника, дослідивши заяву приходить до висновку що в задоволенні заяви про роз`яснення рішення слід відмовити, враховуючи наступне.

Відповіднодо ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення. Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Як роз`яснено у п. 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18.12.2009 «Про судове рішення у цивільній справі», роз`яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз`яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до виконання.

Отже, діюче процесуальне законодавство зазначає, що рішення суду повинно бути зрозумілим, яке полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення.

У резолютивній частині рішення від 09.07.2015, зокрема, зазначено про стягнення аліментів з відповідача ОСОБА_3 в ромірі 1/3 частки з усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на дитину щомісячно, починаючи стягувати з 24.03.2015 року і до досягнення найстаршою дитиною повноліття, до ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Таким чином, суд вважає, що резолютивна частина рішення є чіткою і зрозумілою для виконання, не містить протиріч, не допускає неоднозначного тлумачення.

Крім того, положення ст. 271 ЦПК України регламентує процедуру роз`яснення рішення суду, а не спосіб та порядок його виконання.

Статтею 182 СК України передбачено, що якщо стягуються аліменти на двох і більше дітей, суд визначає єдину частку від заробітку (доходу) матері, батька на їх утримання, яка буде стягуватися до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

Якщо після досягнення повноліття найстаршою дитиною ніхто з батьків не звернувся до суду з позовомпро визначення розміру аліментів на інших дітей, аліменти стягуються за вирахуванням тієї рівної частки, що припадала на дитину, яка досягла повноліття.

Повноліття - юридична категорія встановленого законом віку, з досягненням якого настає повна дієздатність громадянина, а також виникають права та обов`язки. В Україні повноліття наступає з 18 років.

Враховуючи вищевикладене, відсутні підстави для задоволення заяви директора ДП «Лигинське лісове господарство» А.П. Павленка про роз`яснення рішення суду.

Обґрунтовуючи своє рішення, суд приймає до уваги вимоги ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» відповідно до якої суди застосовують при розгляді справи Конвенцію та практику Суду як джерело права та висновки Європейського суду з прав людини зазначені в рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v. Spain) від 9 грудня 1994 року, серія А, № 303А, п. 2958. Суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

Керуючись статтями 182, 183, 271 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволені заяви директора ДП «Лигинське лісове господарство» А.П. Павленка про роз`яснення судового рішення по цивільій справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Г.Д. Cвинченко