Справа № 314/17/19
Провадження F 2-з/314/4/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2019 м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Мануйлова Н.Ю., розглянувши заяву керівника Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області про вжиття заходів забезпечення позову у справі за позовом Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області, яка діє в інтересах держави в особі органу, уповноваженого від імені держави здійснювати відповідні функції у спірних відносинах до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2, про визнання права власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИЛА:

03.01.2019 року до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшла позовна заява Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області, яка діє в інтересах держави в особі органу, уповноваженого від імені держави здійснювати відповідні функції у спірних відносинах до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2, про визнання права власності на земельну ділянку.

Разом з позовною заявою до суду також надійшла заява керівника Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області про вжиття заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Згідно ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно п.1 ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Забезпечення позову спрямоване насамперед проти несумлінних дій відповідача, який за час розгляду справи може приховати майно, продати, знищити чи знецінити його тощо.

Зокрема, у заяві зазначено, що необхідність вжиття заходів забезпечення позову у вигляді накладення арешту на земельну ділянку існує з метою недопущення її відчуження на користь інших осіб. Також заявник зазначає, що вказана земельна ділянка передана в оренду ОСОБА_2, у звFязку з чим є необхідним вжиття заходів забезпечення позову у вигляді заборони вчиняти будь-які дії по відношенню до спірної земельної ділянки, зокрема, проводити будь-які сільськогосподарські роботи, оскільки у подальшому це ускладнить звільнення земельної ділянки та передачу її власнику F державі в особі ГУ Держгеокадастру у Запорізькій області, а також може призвести до погіршення стану земельної ділянки.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд вважає, що заява про забезпечення позову в частині накладення арешту на земельну ділянку підлягає задоволенню.

Щодо заборони ОСОБА_1, ОСОБА_2 та іншим особам вчиняти будь-які дії на земельній ділянці, суд вважає, що у задоволенні цієї частини заяви слід відмовити з огляду на таке.

Відповідно до частини третьої статті 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів. Наприклад, обмеження можливості господарюючого суб'єкта користуватися та розпоряджатися власним майном може призвести до незворотних наслідків.

З матеріалів справи вбачається, що між ОСОБА_1 та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 укладено договір оренди спірної земельної ділянки від 07.02.2018.

Заявником не доведено, яким саме чином заборона проводити будь-які дії на земельній ділянці впливатиме на можливість виконання рішення суду про визнання права власності на земельну ділянку.

Таким чином, суд дійшов висновку, що підстав для задоволення поданої заяви про забезпечення позову в частині заборони ОСОБА_1, ОСОБА_2 та іншим особам проводити будь-які дії на земельній ділянці немає.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву керівника Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області про вжиття заходів забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на земельну ділянку за кадастровим номером :13:004:0087, площею 20 га, яка розташована на території Дружелюбівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області, реєстраційний номер обFєкта нерухомого майна 215, яка відповідно до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно належить ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1; РНОКПП: НОМЕР_1; вул. Учительська, буд. 9, с. Наталівка, Запорізький район, Запорізька область, 70430).

У задоволенні іншої частини заяви про забезпечення позову відмовити.

Копію ухвали негайно направити до Вільнянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області для виконання.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повне рішення суду або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду F якщо апеляційна скарга подана протягом пFятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя : Н. Ю. Мануйлова

14.05.2019