ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9710/19 Справа № 201/5269/19 Суддя у 1-й інстанції - Федоріщев С.С. Суддя у 2-й інстанції - Красвітна Т. П.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

05 листопада 2019 року м.Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Красвітної Т.П., ознайомившись з цивільною справою за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 16 вересня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора Комунального підприємства "Криничанське бюро технічної інвентаризації" Профатілової Марини Сергіївни, ОСОБА_2 , Акціонерного товариства "Райфайзен банк Аваль", Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Укрфінанс", третя особа - Публічне акціонерне товариство "Оксі Банк", про визнання незаконним договору відступлення права вимоги за кредитним договором, визнання недійсним договору відступлення права вимоги за кредитним договором, визнання недійсним договору відступлення прав за іпотечним договором, визнання незаконним і скасування рішення державного реєстратора, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 16 вересня 2019 року задоволено частково позов ОСОБА_1 до державного реєстратора Комунального підприємства "Криничанське бюро технічної інвентаризації" Профатілової Марини Сергіївни, ОСОБА_2 , Акціонерного товариства "Райфайзен банк Аваль", Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Укрфінанс", третя особа - Публічне акціонерне товариство "Оксі Банк", про визнання незаконним договору відступлення права вимоги за кредитним договором, визнання недійсним договору відступлення права вимоги за кредитним договором, визнання недійсним договору відступлення прав за іпотечним договором, визнання незаконним і скасування рішення державного реєстратора.

На зазначене вище рішення ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою встановлено, що за подання апеляційної скарги не сплачено судовий збір.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08 липня 2011 року (в редакції чинній на момент подання апеляційної скарги) ставка судового збору при зверненні з апеляційною скаргою на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, тому сума судового збору складає 3457,80 грн. (три тисячі чотириста п`ятдесят сім грн.) 80 коп.

Судовий збір підлягає сплаті на рахунок:

Отримувач коштів: УК у Шевчен.р.м.Дніпра/Шев.р/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37989274, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача UA6080014, Код класифікації доходів бюджету 22030101, Призначення платежу призначення платежу: судовий збір, за скаргою - прізвище, ім`я та по батькові (найменування) платника, Дніпровський апеляційний суд (м.Дніпро).

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, наявні підстави для залишення апеляційної скарги без руху та надання апелянту часу для усунення вказаного вище недоліку.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 16 вересня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора Комунального підприємства "Криничанське бюро технічної інвентаризації" Профатілової Марини Сергіївни, ОСОБА_2 , Акціонерного товариства "Райфайзен банк Аваль", Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Укрфінанс", третя особа - Публічне акціонерне товариство "Оксі Банк", про визнання незаконним договору відступлення права вимоги за кредитним договором, визнання недійсним договору відступлення права вимоги за кредитним договором, визнання недійсним договору відступлення прав за іпотечним договором, визнання незаконним і скасування рішення державного реєстратора - залишити без руху для усунення вказаного в ухвалі недоліку протягом 10 (десяти) днів з дня вручення копії ухвали.

У разі не виконання вимог ухвали у визначений строк скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Суддя Т.П.Красвітна