УХВАЛА

14 травня 2019 року

м. Харків

Справа № 638/3067/14-ц

Провадження № 22ц/818/2699/19

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - судді Бровченка І.О.,

суддів: Бурлака І.В., Колтунової А.І.,

розглянув у порядку підготовки до апеляційного розгляду на відповідність вимогам закону апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 18 липня 2014 року в складі судді Лосєвої Д.А. та на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 27 березня 2019 року в складі судді Семіряд І.В. у цивільній справі за позовом комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 18 липня 2014 року позовні вимоги комунального підприємства «Харківські теплові мережі» задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Харківські теплові мережі» 8203 (вісім тисяч двісті три грн.)

Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь комунального підприємства «Харківські теплові мережі» судовий збір у розмірі по 121,80 грн. з кожного.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 27 березня 2019 року заяву комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі за позовом комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено.

Поновлено пропущений строк для пред’явлення до виконання виконавчого листа, який видано відповідно до рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 18.07.2014 по цивільній справі № 638/3067/14-ц за позовом комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

10 квітня 2019 року до Харківського апеляційного суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на вказані судові рішення.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 15 квітня 2019 року витребувано з Дзержинського районного суду м. Харкова цивільну справу 638/3067/14-ц за позовом комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

07 травня 2019 року цивільну справу 638/3067/14-ц цивільна справа за позовом комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості надійшла до Харківського апеляційного суду.

10 травня 2019 року цивільна справа за позовом комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості передана головуючому судді Бровченко І.О.

Відповідно до вимог ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Згідно з ч. 4 ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст. 288 ЦПК України позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Пунктом 4 (абз.2) постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року № 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» передбачено, що оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення. В іншому випадку апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення.

Як свідчать матеріали справи, 31 липня 2014 року ОСОБА_1 подала до суду заяву про перегляд заочного рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 18 липня 2014 року, яка ухвалою суду від 01 серпня 2014 року була залишена без руху.

Відповідно до ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 30 квітня 2015 року та хвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 29 грудня 2015 року про виправлення описки заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 18 липня 2014 року по цивільній справі за позовом комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості у зв’язку з невиконанням ухвали про залишення заяви без руху визнано неподаною та повернуто скаржнику.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга на заочне рішення подана відповідачем ОСОБА_1 , однак, дане заочне рішення судом першої інстанції відповідно до вимог ст. 284 ЦПК України не переглядалося, оскільки ухвалою суду заява ОСОБА_1 від 31 липня 2014 року про перегляд заочного рішення від 18 липня 2014 року була визнана неподаною та повернута ОСОБА_1 , відомостей про те, що ОСОБА_1 повторно зверталась до суду першої інстанції із заявою про перегляд заочного рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 18 липня 2014 року матеріали справи не містять, тобто не виконані вимоги щодо порядку перегляду заочного рішення суду.

Разом із цим, Цивільним процесуальним законом встановлено, що лише у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку, в іншому випадку апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення.

За таких обставин, суд вважає за необхідне в частині оскарження заочного рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 18 липня 2014 року відмовити в прийнятті апеляційної скарги та повернути апеляційну скаргу в цій частині ОСОБА_3 , роз’яснивши відповідачу, що вона має право звернутися до районного суду з письмовою заявою про перегляд заочного рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 18 липня 2014 року, після розгляду Дзержинським районним судом м. Харкова заяви про перегляд заочного рішення в порядку ст. 284 ЦПК України та відповідно до вимог ч. 4 ст. 287 ЦПК України, в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Керуючись ст. 284, ст. 287, ч. ч. 7, 8 ст. 357 ЦПКУкраїни, суд -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в частині оскарження заочного рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 18 липня 2014 року в складі судді Лосєвої Д.А. у цивільній справі за позовом комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили негайно та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня її підписання суддями безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий - суддя -                                                                І.О. Бровченко

Судді:                                                                                        І.В. Бурлака

А.І. Колтунова