overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 212/2766/19
У Х В А Л А

30 липня 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі: головуючого судді Власенко М.Д., за участі секретаря судового засідання Пічковської А.С., позивача ОСОБА_1 та його представника адвоката Чепурнова В.І., відповідачки ОСОБА_2 та її представника адвоката Нестерової О.М., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання права власності на спільну квартиру , -

встановив:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12.04.2019 року прийнято до провадження зазначену цивільній справу та призначено підготовче судове засідання.

Позивач та його представник у підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі, надали заяву про виклик свідків в судове засідання, не заперечували щодо призначення справи до розгляду по суті.

Відповідачка та її представник у підготовчому судовому засіданні позовні вимоги не визнали, також надали заяву про виклик свідків в судове засідання, не заперечували щодо призначення справи до розгляду по суті.

З огляду на позиції сторін та з урахуванням матеріалів справи, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд дійшов висновку, що клопотання сторін про виклик свідків є обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню у повному обсязі.

Оскільки позивач свої позовні вимоги підтримав, відповідач надав відзив на позов, сторони не виявили бажання щодо проведення врегулювання спору за участю судді, у справі остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, вчинено всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, то за таких обставин підготовче провадження підлягає закриттю, а справа повинна бути призначена до судового розгляду по суті у передбачений законом строк з викликом в судове засідання учасників справи.

Керуючись ст.ст. 76, 91, 196, 197, 198, 200 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

постановив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання права власності на спільну квартиру.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 16 серпня 2019 року на 9.00 годину у залі судового засідання № 200, в приміщенні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, вул. Невська, 3) про що повідомити сторони.

Викликати в судове засіданні свідків: ОСОБА_3 ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.Д. Власенко
328/1034/19
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи та ухвалення заочного рішення

26 липня 2019 року м.Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Гавілей М.М., за участю секретаря судового засідання Мацинській О.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Арвест Груп» про розірвання договору та стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання позивач не прибув, згідно позову заявив про розгляд справи за його відсутності, підтримує позовні вимоги у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

З урахуванням положень ст.ст.223, 280 ЦПК України та думки позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст.223, 260, 261, 280, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Арвест Груп» про розірвання договору та стягнення коштів, провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 296/502/18
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі та призначення судового розгляду

"26" липня 2019 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Сингаївський О.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 20 листопада 2018 року у цивільній справі №296/502/18 2/296/880/19 (2/296/1128/18) за вказаним позовом було призначено судово-економічну експертизу та зупинене провадження.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що є підстави для поновлення провадження у справі для вирішення питання щодо розгляду її по суті надалі виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Встановлено, що 24 липня 2019 року до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Експертно-дослідна служба України» надійшов Висновок експерта №403/072019 від 12 липня 2019 року з проведення експертизи.

Таким чином обставини, що були підставою для зупинення провадження у даній справі відпали.

Враховуючи викладене, суддя вважає, що є підстави для поновлення з власної ініціативи провадження у справі №296/502/18 2/296/880/19, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст.254, 260 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у цивільній справі №296/502/18 2/296/880/19 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором поновити.

Призначити судовий розгляд справи на 1 жовтня 2019 року об 11 год. 40 хв. в приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, м-н Соборний, 1, зал № 3-К і викликати сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала вступає в законну силу з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя О. П. Сингаївський
Справа № 706/1061/19
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
26 липня 2019 року м. Христинівка Черкаської області
Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Орендарчук М.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.
За відсутності клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.
Керуючись ст. 187 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.
Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.
Призначити підготовче засідання на 11 год. 00 хв. 16.08.2019 р. в залі № 3 Христинівського районного суду Черкаської області (м. Христинівка, вул. Соборна, 27 «А»).
Учасникам справи надіслати ухвалу про відкриття провадження у справі, одночасно з копією ухвали відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Відповідач має право протягом 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.
Позивач має право подати відповідь на відзив протягом 5 днів з дня вручення йому відзиву на позовну заяву, відповідач має право подати заперечення на відповідь протягом 5 днів з дня вручення йому відповіді на відзив.
Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: court.gov.ua/sud2319.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали до апеляційного суду Черкаської області через Христинівський районний суд Черкаської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.П.Орендарчук
__________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/4389/19
УХВАЛА

30.07.2019 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Калініченко Л.В.

за участю секретаря Кирикової О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Одеського національного медичного університету про стягнення заборгованості з заробітної плати та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

30 травня 2019 року до Київського районного суду міста Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Одеського національного медичного університету про стягнення заборгованості з заробітної плати та відшкодування моральної коди, в якій позивач просить суд:

- стягнути з Одеського національного медичного університету на користь ОСОБА_1 заборгованість із заробітної плати за період з 01 січня 2019 року по 26 квітня 2019 року в розмірі 13765 гривень 60 копійок;

- стягнути з Одеського національного медичного університету на користь ОСОБА_1 у відшкодування моральної шкоди 5000 гривень 00 копійок;

- стягнути з Одеського національного медичного університету на користь ОСОБА_1 судові витрати.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Калініченко Л.В.

Ухвалою Київського районного суду міста Одеси від 20.06.2019 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження, призначено дату, час і місце проведення судового засідання.

В судовому засіданні 30.07.2019 року позивач просила суд її позов залишити без розгляду.

Суд зазначає, що відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки вказана заява відповідає вимогам діючого законодавства, суд вважає можливим задовольнити вказану заяву позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, п. 15.5 Перехідних положень Розділу ХІІІ ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Одеського національного медичного університету про стягнення заборгованості з заробітної плати та відшкодування моральної шкоди залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Повний текст ухвали суду складено 30 липня 2019 року.

Головуючий Калініченко Л. В.
Справа № 190/679/19
Провадження №2/190/359/19
УХВАЛА

24 липня 2019 року м. П`ятихатки

Дніпропетровська область

П`ятихатський районний суд

Дніпропетровської області

в складі головуючого судді - Митошоп В.М.

за участі секретаря - Пронської Т.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,-

встановив:

В провадженні П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

В підготовче судове засідання 24.07.2019 року сторони не з`явились, про розгляд справи повідомлені належним чином.

19.07.2019 року від позивача до суду надійшла заява про доручення до матеріалів справи копії рішення П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 26.03.2013 року по справі №190/275/13-ц, та копії рішення цього ж суду від 23.07.2015 року по справі №190/974/15-ц, та клопотання

про його участь в судовому засіданні в режимі відео конференції, визначивши Дніпропетровський окружний адміністративний суд, відповідальним за проведення відеоконференції під час судового засідання, оскільки він знаходиться на значній відстані та не має змоги своєчасно з`явитися в судове засідання до П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області.

Згідно ст.212 ЦПК України, суд за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

В зв`язку з викладеним вище, суд дійшов висновку, що клопотання підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.198, 212 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Долучити до матеріалів цивільної справи №190/679/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів копію рішення П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 26.03.2013 року по справі №190/275/13-ц, та копію рішення П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 23.07.2015 року по справі №190/974/15-ц.

Доручити Дніпропетровському окружному адміністративному суду (49089, м.Дніпро, вул..Академіка Янгеля,4) забезпечити проведення судового засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів 14.08.2019 року о 10 год. 30 хв. в режимі відеоконференції за участі позивача ОСОБА_1 .

Відкласти розгляд підготовчого судового засідання по цивільній справі № 2/190/359/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів до 10 год. 30 хв. - 14 серпня 2019 року.

Сторони викликати в підготовче судове засідання на 10.30 год. - 14.08.2019 року.

Підготовче судове засідання 14.08.2019 року о 10.30 год. здійснювати в режимі відео конференції під час трансляції з Дніпропетровським окружним адміністративним судом.

Копію ухвали суду для виконання направити до Дніпропетровського окружного адміністративного суду та позивачу.

Головуючий суддя
Справа № 522/6572/19
Провадження № 2-с/522/33/19
УХВАЛА

про скасування судового наказу

29 липня 2019 року судді Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

Приморським районним судом м. Одеси 27.06.2019 року був виданий судовий наказ, відповідно до якого стягнуто з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку « Парк Перемоги» заборгованість по оплаті послуг з утримання будинку та прибудинкової території, відрахування на проведення капітального ремонту покрівлі за адресою: АДРЕСА_1 , вул. М. Говорова, 15 в розмірі 14 156, 69 грн.; витрати по оплаті судового збору в розмірі 192,10 грн.

25.07.2019 року до суду звернулась ОСОБА_1 з заявою про скасування судового наказу, мотивуючи її тим, що не згодна із сумою стягнення та вважає за необхідне застосувати наслідки спливу строку позовної давності.

Відповідно до ч.3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволення, а судовий наказ підлягає скасуванню з підстав того, що між сторонами існує спір про право щодо суми заборгованості, на яку суд видав судовий наказ ОСББ « Парк Перемоги».

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 2, 10, 170, 171, 247, 258-261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Приморського районного суду м. Одеси від 27.06.2019 року,- задовольнити.

Скасувати судовий наказ від 27.06.2019 року №522/6572/19, виданий Приморським районним судом м. Одеси за заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку « Парк Перемоги» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження, визначеному ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.Д. Абухін

29.07.2019
Справа № 375/1396/19
Провадження № 2/375/544/19
Строка звіту __________
У Х В А Л А

29.07.2019 суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з даним позовом, в якому просить розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем, зареєстрований 09.05.1981 Насташківською сільською радою Рокитнянського району Київської області, актовий запис № 16.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175-177 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження по справі.

2. Призначити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

3. Розгляд справи призначити на 13:30 годину 24.09.2019

4. Запропонувати відповідачу протягом п"ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позов та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз"яснюю відповідачу, що в разі подачі відзиву на позов, копія відзиву разом з доданими до нього матеріалами має бути надіслана позивачу, одночасно з надісланням відзиву до суду.

Позивач при отриманні відзиву має право протягом п"яти днів з дня отримання відзиву подати відповідь на відзив, відповідно до ст. 179 ЦПК України.

Відповідач в разі отримання відповіді на відзив має право подати заперечення, відповідно до ст. 180 ЦПК України.

5.Інформацію, щодо справи сторони по справі можуть отримати на веб-сайті:http://rk.ko.court.gov.ua.

6. Надіслати копію даної ухвали особам, які беруть участь у справі, відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

7. У судове засідання викликати сторони.

8. Засідання відбудеться у приміщенні Рокитнянського районного суду за адресою: смт. Рокитне, вул. Заводська, 11, Київської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Л. М. Нечепоренко
Справа № 483/568/19
Провадження № 2/483/424/2019
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

29 липня 2019 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Рак Л.М., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а:

Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з позовною заявою до ОСОБА_1 предметом якого є стягнення заборгованості в сумі 12738 грн. 20 коп. за кредитним договором, який було укладено 03 січня 2014 року.

Вказана справа перебувала в провадженні судді Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Чаус Л.В., яка на підставі рішення Вищої ради правосуддя № 1869/0/15-19 від 16 липня 2019 року звільнена з посади судді Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області у відставку.

Відповідно до пункту 2.3.49 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначено повторний автоматизований розподіл вказаної судової справи, яким визначено суддю Рак Л.М.

Частиною четвертою статті 19 ЦПК України передбачено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Вказана категорія справ не відноситься до переліку справ, щодо яких містяться застереження про неможливість розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 260, 353 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Прийняти до свого провадження справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні у залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області на 14 год. 00 хв. 07 жовтня 2019 року з викликом осіб.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами, шляхом подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер; умисного неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі у справі, тощо.

На офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1420/, учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 456/1261/19
Провадження № 2/456/908/2019
УХВАЛА

29 липня 2019 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Шрамка Р. Т. ,

з участю секретаря Панилик О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення аліментів на дитину,

встановив:

Учасники в судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

Враховуючи наведені обставини та зважаючи на вимоги ч.2 ст. 223 та ч.2 ст. 247 ЦПК України, суд приходить до висновку, що судове засідання слід проводити без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, а розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 223, 247, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Судове засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення аліментів на дитину.

Відкласти розгляд справи на 10 год. 30 хв. 11.11.2019р.

В судове засідання викликати всіх осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Р. Т. Шрамко