16.04.2019 Справа № 756/3091/15-ц
Справа № 756/3091/15-ц
Провадження 4-с/756/117/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2019 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Жука М.В.,

при секретарі Євфіменко К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу ОСОБА_1 , заінтересована особа Моторне (транспортне) страхове бюро, на рішення старшого державного виконавця Оболонського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Стружука Павла Петровича,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою на рішення старшого державного виконавця Оболонського РВДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві Стружука П.П.

В обґрунтування скарги, ОСОБА_1 посилається на те, що державним виконавцем під час примусового виконання виконавчого листа Оболонського районного суду м. Києва № 756/3091/15-ц від 14.02.2015 року винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 13.02.2019 року, яку направлено за місцем його роботи, а саме до ТОВ «Юридична компанія «Приходько та партнери» із зазначенням його місця проживання: АДРЕСА_1 .

Оскільки місце проживання боржника зареєстровано у Рівненській області, ОСОБА_1 просить суд постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження № 58239883 та про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію та інші доходи боржника від 13.02.2019 року - скасувати.

У судовому засіданні ОСОБА_1 скаргу підтримав, вимоги скарги просив задовольнити, посилаючись на обставини, викладені у скарзі, а також пояснив, що фактично проживає у АДРЕСА_2 .

Державний виконавець та представник заінтересованої особи МТСБУ у судове засідання не прибули, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили, тому їх неявка не є перешкодою для розгляду скарги по суті на підставі наявних матеріалів справи.

Крім того, державним виконавцем на запит суду надіслані матеріали виконавчого провадження № 58239883.

Судом установлено, що 30.01.2019 року представник МТСБУ звернувся до Оболонського РВДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві із заявою про примусове виконання виконавчого листа Оболонського районного суду міста Києва від 02.12.2015 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь МТСБУ судових витрат на загальну суму 365 грн. 40 коп., адресою боржника вказавши: АДРЕСА_1 .

Постановою старшого державного виконавця Оболонського РВДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві Стружука П.П. від 31.01.2019 року за цією заявою представника МТСБУ відкрито виконавче провадження № № 58239883.

Як вбачається з відповіді ПФУ від 31.01.2019 року на запит державного виконавця, останнє місце роботи ОСОБА_1 є ТОВ «Юридична компанія «Приходько та партнери», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Мечнікова, 2.

Постановою старшого державного виконавця Оболонського РВДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві Стружука П.П. від 13.02.2019 року звернуто стягнення на доходи боржника ОСОБА_1 за місцем його роботи.

Статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» установлено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а

Відповідно до ч. 1 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу.

Частиною 4 цієї статті передбачено, що виконавець має право вчиняти виконавчі дії щодо звернення стягнення на доходи боржника, виявлення та звернення стягнення на кошти, що перебувають на рахунках боржника у банках чи інших фінансових установах, на рахунки в цінних паперах у депозитарних установах на території, на яку поширюється юрисдикція України.

За змістом ч. 4 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження» сторони зобов'язані невідкладно, не пізніше наступного робочого дня після настання відповідних обставин, письмово повідомити виконавцю, зокрема, про зміну місця проживання чи перебування (у тому числі зміну їх реєстрації) або місцезнаходження, а боржник - фізична особа - також про зміну місця роботи.

Аналогічні положення містить положення ст. 131 ЦПК України.

Як вбачається з матеріалів справи, під час її розгляду, в тому числі при поданні заяви до Верховного Суду України про перегляд ухвали суду касаційної інстанції у зв'язку із неоднаковим застосуванням норм матеріального права, ОСОБА_1 зазначав адресою місця свого проживання: АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до Оболонського району міста Києва (т. 1 а.с. 239).

У виконавчому листі також була указана зазначена адреса, як остання відома.

За таких обставин, ОСОБА_1 у порушення вимог процесуального закону не повідомив ні суд, ні органи ДВС про зміну місця свого проживання, тому відкриваючи виконавче провадження та звертаючи стягнення на доходи боржника державний виконавець Оболонського РВДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві діяв в межах своїх повноважень та відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження».

При цьому, відповідно до пп. 1 п. 6 Розділу V Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 року № 512/5, виконавче провадження передається з одного органу державної виконавчої служби до іншого у разі якщо місце проживання, перебування, роботи боржника або місцезнаходження його майна знаходиться на території, на яку поширюється компетенція іншого органу державної виконавчої служби.

Тобто зміна місця проживання боржника є підставою для передачі виконавчого документу з одного органу державної виконавчої служби до іншого, а не для його повернення стягувачу, а тому скарга ОСОБА_1 є безпідставною.

Відповідно до ч. 3 ст. 451 ЦПК України якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Керуючись ст.ст. 450, 451 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

У задоволенні скарги ОСОБА_1 , заінтересована особа Моторне (транспортне) страхове бюро, на рішення старшого державного виконавця Оболонського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Стружука Павла Петровича - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення її повного тексту.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя