Справа F487/410/19
Провадження F2/487/996/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.05.2019 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Павлової Ж.П., за участю секретаря Ігнатьєва А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Миколаївської міської ради про визначення порядку користування земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В:

В проваджені суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Миколаївської міської ради про визначення порядку користування земельною ділянкою, на якій розташоване домоволодіння F53 по вул. Пограничній в м. Миколаєві, що належить позивачу та відповідачам на праві спільної часткової власності.

У звFязку з постійним виникненням суперечок та конфліктів у співвласників спірного домоволодіння щодо порядку володіння та користування земельною ділянкою позивач вирішила звернутися до суду з даним позовом.

Також, в позовній заяві ОСОБА_1 просила суд призначити судову земельно-технічну експертизу для визначення можливих варіантів користування спірною земельною ділянкою.

Представник позивача надав до суду заяву про вирішення клопотання про призначення експертизи за їх відсутності.

Відповідачі в судове засідання не зFявилися.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для зFясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання у сфері, іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Враховуючи, що подане клопотання узгоджується з вимогами ч. 1 ст. 103 ЦПК України та для зFясування обставин, що мають значення для справи, а саме, для визначення порядку користування земельною ділянкою, на якій розташоване домоволодіння F53 по вул. Пограничній в м. Миколаєві, необхідні спеціальні знання, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд вважає, що клопотання ґрунтується на законі та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 103, 104, п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Миколаївської міської ради про визначення порядку користування земельною ділянкою, на якій розташоване домоволодіння F53 по вул. Пограничній в м. Миколаєві судову земельно-технічну експертизу за матеріалами цивільної справи, проведення якої доручити експерту Регіональної торгово-промислової палати Миколаївської області (адреса: 54030, м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 41) попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експерта поставити таке питання:

1. Які можливі варіанти визначення порядку користування земельною ділянкою за адресою: м. Миколаїв, вул. Погранична, 53, між співвласниками (із зазначенням меж суміжного землекористування визначеними варіантами).

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1.

На період проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом пFятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду апеляційної скарги.

СУДДЯ: Ж.П.ПАВЛОВА