overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження

14 травня 2019 р. Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Архипенко А.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданих внаслідок порушення авторського права,

встановив:

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.174-175 ЦПК України та правил підсудності, встановлених ст.ст. 27-30 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без розгляду або для відмови у відкритті провадження по справі F немає.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України, згідно довідки Гірської міської ради Попаснянського району, Луганської області, інформація про відповідача ОСОБА_2 відсутня.

Розгляд необхідно здійснювати за правилами загального позовного провадження. Тому справу слід прийняти до провадження, з метою виконання вимог передбачених ч.1 ст. 189 ЦПК України розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

Керуючись ст. ст. 19, 187, 191, 260, 274, п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України суддя,- ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданих внаслідок порушення авторського права.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження. Призначити відкрите підготовче судове засідання на 27 серпня 2019 року о 10-00 годині у приміщенні Попаснянського районного суду Луганської області за адресою: вул. Суворова, 6 м.Попасна Луганська область з викликом відповідача.

Відповідача у справі викликати до суду через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Запропонувати відповідачу, третій особі (зацікавленій особі) надати відзив на позов відповідно до вимог ст. 178 ЦПК України.

Повідомити сторонам, (зацікавленій особі), що вони зобовFязані подати свої докази в порядку ст.. 83 ЦПК України. Докази, подані з порушенням вимог, не приймаються, крім випадку коли особа яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин що не залежали від неї.

Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. РозFяснити сторонам що підчас підготовчого судового засідання сторони мають право укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду, або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Надіслати на адресу відповідача (зацікавленій особі) копію цієї ухвали з копіями позовної заяви та документів, доданих до позовної заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/. Ухвала може бути оскаржена у звFязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги через Попаснянський районний суд Луганської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя : А.В. Архипенко
Справа F 642/2434/19
Номер провадження 2-о/642/127/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2019 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Бородіної О.В.,

за участю секретаря F Буряковської К.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харків справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Холодногірський районний відділ ДМС України у м. Харкові, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в :

Для постановлення мотивувальної частини судового рішення потрібен певний час, тому, керуючись ст.. 268 ЦПК України, проголошується вступна та резолютивна частина рішення.

Суд,-

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Холодногірський районний відділ ДМС України у м. Харкові, про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, на території України за станом на 13 листопада 1991 року.

На рішення суду протягом тридцяти днів з дня його складення може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова. Учасник справи, якому не було вручено рішення у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Бородіна
Справа № 153/637/19
Провадження2-о/153/30/19-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" травня 2019 р.

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Дзерин М. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 27-30 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 Про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Ямпільському районному суду Вінницької області.

Справа підлягає розгляду за правилами окремого провадження.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.187, 294 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити окреме провадженняу справі за заявою ОСОБА_1 Про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судовий розгляд справи в залі судових засідань Ямпільського районного суду Вінницької областіна 31.05.2019 о 09:00.

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи, заінтересованій особі направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://yam.vn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер справи 654/3434/17 Головуючий в 1 інстанції Сіянко В.М.
Номер провадження 22-ц/819/459/19 Доповідач Орловська Н.В.
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

14 травня 2019 року Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Орловської Н.В.,

суддів: Кутурланової О.В.,

ОСОБА_1,

секретар Пісоцька Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2, діючого від імені ОСОБА_3, на рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 21 листопада 2018 року у складі судді Сіянко В.М. у справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

У Х В А Л И В:

Клопотання експерта задовольнити.

Змінити класифікацію призначеної ухвалою апеляційного суду від 02.04.2019 року додаткової судової земельно-технічної експертизи на комісійну додаткову судову земельно-технічну експертизу.

Залучити до виконання призначеної експертизи фахівців Державного підприємства «Херсонгеоінформ», які є виконавцями робіт із розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення, відновлення меж земельної ділянки в натурі ( на місцевості) і мають необхідне сертифіковане геодезичне обладнання, попередивши про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384,385 КК України.

Провідним експертом визначити ОСОБА_7.

Повторно направити справу для проведення експертизи, яка була призначена ухвалою суду від 02.04.2019 р.

Встановити строк для проведення експертизи 60 календарних днів з часу отримання експертом вказаної ухвали.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис ОСОБА_8

Судді підпис ОСОБА_9

підпис ОСОБА_1

З оригіналом згідно. Копію ухвали оформлено 15.05.2019р.

Ухвала набрала законної сили 14.05.2019 р.

Суддя Н.В. Орловська

Секретар с/з ОСОБА_10
Провадження F 2/229/322/2019
УХВАЛА

15 травня 2019 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Панова Т.Л., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Комунального підприємства "Компанія " Вода Донбасу"в особі Дружківського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства до ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги водопостачання та водовідведення, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дружківського міського суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом Комунального підприємства "Компанія " Вода Донбасу"в особі Дружківського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства до ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги водопостачання та водовідведення.

Ухвалою судді Дружківського міського суду Донецької області Петрова Є.В. від 05.03.2019 року відкрито провадження у даній цивільній справі та призначено перше судове засідання.

11 травня 2019 року наказом Дружківського міського суду F10-К, суддю Дружківського міського суду Донецької області Петрова Є.В. було відраховано зі штату Дружківського міського суду Донецької області.

14.05.2019 року згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями цивільну справу ЄУН 229/498/19, провадження F 2/229/322/2019 передано в провадження судді Панової Т.Л.

Враховуючи викладене, вважаю, що слід прийняти дану цивільну справу до свого провадження та призначити її судовий розгляд на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 33, 260, 261 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом Комунального підприємства "Компанія " Вода Донбасу"в особі Дружківського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства до ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги водопостачання та водовідведення.

Призначити відкрите судове засідання у приміщенні Дружківського міського суду на 11 червня 2019 р. о 16:00 год.

Про дату, час та місце проведення судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Л. Панова
Справа № 691/338/19
Провадження № 2-о/691/56/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2019 року

Городищенський районний суд Черкаської області

в складі :

судді Черненка В.О.

за участю секретаря Сидоренко О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Городище цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи - Мліївської сільської ради Городищенського району Черкаської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 259, 268, 272 ЦПК України,

ВИРІШИВ :

заяву задоволити. Встановити факт, що має юридичне значення, а саме: що Державний акт на право приватної власності на землю, виданий ОСОБА_2 11.10.2001 року на підставі рішення Старосільської сільської ради від 12.09.2001 року за №112 на земельну ділянку площею 0,5971, розташовану на території с. Старосілля Старосільської сільської ради для ведення особистого підсобного господарства, будівництва та обслуговування будинку, зареєстрований в Книзі записів державних актів на право власності на землю за №42 в дійсності належав померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області, шляхом подачі апеляційної скарги в 30-ти денний строк, з дня проголошення рішення.

Ознайомитись та отримати повний текст рішення учасники можуть 03.05.2019 року, після 14.00 години.

Суддя

В. О. Черненко
Справа F 159/617/19
Провадження F 2/159/504/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

15 травня 2019 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді Бойчука П.Ю.,

з участю секретаря

судового засідання ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Ковелі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 (м. Ковель, вул. Шукшина, 5) до ОСОБА_3 (м. Ковель, вул. Незалежності, 55/36) про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

04.02.2019 року позивач звернулась до суду з позовом до відповідача, в якому просила шлюб зареєстрований 17.11.2016 року між позивачем та відповідачем, розірвати.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закінчення підготовки справи до судового розгляду.

Підстави ухвалити рішення, передбачені ч. 3 ст. 200 ЦПК України, відсутні.

В підготовче судове засідання позивач не з'явилась, однак попередньо подала заяву про розгляд справи у її відсутності. Позовні вимоги підтримує повністю та просила позов задовольнити.

Відповідач у підготовче судове засідання не з'явився, хоча своєчасно був повідомлений про місце, дату і час розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомив, відзив на предFявлений позов не подав.

Оскільки сторони в судове засідання не з'явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Під час проведення підготовчого судового засідання суд, з'ясувавши обставини справи приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого судового засідання та призначення судового розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 200, 247, ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Підготовче провадження закрити і призначити справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу до судового розгляду на 09 год. 15 хв. 30 травня 2019 року в приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області (м. Ковель, вул. Незалежності 15, тел. 3-09-27, 3-38-85).

Викликати в судове засідання сторони.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Головуючий:

ОСОБА_4
Дата документу 13.05.2019
Справа № 554/190/19
Провадження № 2/554/920/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2019 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючої судді – Троцької А.І.,

при секретарі – Зайцевій Я.А.,

позивача – ОСОБА_1,

за участю представника позивача – ОСОБА_2.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Управління державної міграційної служби України в Полтавській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Октябрського районного суду м.Полтави перебуває вказана цивільна справа.

08.02.2019 року до суду надійшло клопотання представника позивача про заміну Управління державної міграційної служби України в Полтавській областіна належну третю особу, яка не заявляє самрстійних вимог щодо предмету спору - Управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб виконавчого комітету Полтавської міської ради. В обргунтування клопотання зазначено, що це необхідно оскільки саме вказаний орган в подальшому буде виконувати рішення суду у випадку задоволення позову.

В судовому засіданні позивач та його представник клопотання підтримали.

Відповідач та представник третьої особи в судове засідання не з»явилися, причи неявки не повідомляли.

Суд, заслухавши думку позивача, представника позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 51 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов’язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про задоволення клопотання про заміну третьої особи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 51, 187, 260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача задовольнити.

Замінити третю особу, яка не заявляє самостійних вимог, з Управління державної міграційної служби України в Полтавській області на Управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб виконавчого комітету Полтавської міської ради у справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Управління державної міграційної служби України в Полтавській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації.

Копію ухвали та позовної заяви з додатками направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Октябрського районного

суду м. Полтави А.І.Троцька
Справа F 703/735/19
УХВАЛА

13 травня 2019 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого – судді Кирилюк Н.А.

при секретарі Римському Д.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміла в порядку спрощеного провадження справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

ТОВ «ФК «Фангарант Груп» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором від 14 червня 2018 року.

В судове засідання сторони не з’явились, представник позивача подав заяву про розгляд справи у його відсутності, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Керуючись ст. 280 ЦПК України, суд

постановив:

Провести заочний розгляд справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Головуючий : Н.А. Кирилюк
Справа № 431/1046/19
Провадження № 2/431/438/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2019 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Колядов В.Ю., розглянувши позовну заяву КС «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

18.02.2019 року КС «Імперіал ЛТД» звернувся до Старобільського районного суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу.

Зазначену позовну заяву залишено без руху оскільки її подано без додержання вимог, викладених у ст.175 ЦПК України , а саме : в позовній заяві відсутня квитанція про сплату судового збору в установленому розмірі.

Відповідно до ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст.175, 177 ЦПК чи не сплачений судовий збір, постановляє ухвалу про залишення позову без руху, про що повідомляє позивача і надає термін для виправлення недоліків . Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст.175,177 ЦПК України, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвалою суду від 18.02.2019 року вказану позовну заяву із зазначених підстав залишено без руху, позивачу наданий строк для усунення недоліків протягом десяти діб з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху, роз’яснені наслідки.

Після отримання ухвали суду від 18.02.2019 року позивачем не усунуто недоліки у встановлений строк, не направлено клопотання про продовження строку для усунення недоліків.

Таким чином, до теперішнього часу вказані судом недоліки позивачем чи його представником не усунуті, ухвала Старобільського районного суду від 18.02.2019 року не виконана; позивач чи його представник, який подав позовну заяву, не вжив будь-яких заходів для виконання належним чином ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, строк наданий судом для їх усунення сплив, від позивача чи його представника не надійшло клопотання про його продовження, тому позовну заяву про стягнення боргу необхідно визнати не поданою та повернути заявнику.

Керуючись ст.ст.175,177, 185 ЦПК суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву КС «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу - вважати не поданою та повернути.

Повідомити , що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів до Луганського апеляційного суду з дня її проголошення.

Суддя: Колядов В.Ю.
УХВАЛА

15 травня 2019 року

м. Харків

Справа F 639/2288/19

2/639/1222/19

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Єрмоленко В.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла позовна заява позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Жовтневого районного суду м.Харкова від 16.04.2019 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, надано строк для усунення недоліків.

Позивачем отримана ухвала суду 22 квітня 2019 року, але станом на 15.05.2019 року недоліки, зазначені в ухвалі суду від 16.04.2019 року так і не усунуто.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Приписами ч.ч. 5, 6 ст. 185 ЦПК України передбачено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше пFяти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія позовної заяви залишається в суді.

Згідно ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі наведеного, керуючись ст. 185, п. 1 ч. 1 ст. 258, ч. 1 ст. 260, ч. 2 ст. 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу F повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом пFятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкриття чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СУДДЯ В. Б. Єрмоленко