overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №557/1039/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

14 травня 2019 року смт. Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Пацка Д.В.

секретар судового засідання Довгалець Н.М.

за участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт.Гоща в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.12, 81, 200, 263-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - задовольнити повністю.

Шлюб, зареєстрований 21.02.2001 року Спасівською сільською радою Здолбунівського району Рівненської області, актовий запис № 2, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

Апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга подається в порядку, визначеному п.15.5 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

С у д д я Д.В. Пацко
Дата документу 10.05.2019
Справа F 334/5581/18
Провадження F 2-во/334/45/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2019 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого F судді Козлової Н.Ю.

при секретарі Манюхіні О.О.,

розглянувши у судовому засіданні заяву представника КП «Водоканал» про виправлення описки в рішенні суду,

в с т а н о в и в :

12 вересня 2018 року рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя задоволено позов Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за централізоване водопостачання і водовідведення.

При виготовлені рішення, судом було допущено описку, а саме, не вірно зазначено прізвище відповідачів «ОСОБА_4 та ОСОБА_5» замість вірного «ОСОБА_1 та ОСОБА_3».

Сторони в судове засідання не зFявилися, однак їх неявка не перешкоджає розгляду цього питання.

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що в рішенні суду допущена описка, а також, що виправлення описки не змінює змісту даного рішення, тому допущена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючисьст.269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника КП «Водоканал» про виправлення описки в рішенні суду - задовольнити.

Виправити описку, допущену у рішенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 12.09.2018 року у справі F334/5581/18, вказавши по тексту рішення вірне прізвище відповідачів «ОСОБА_1 та ОСОБА_3» замість невірного «ОСОБА_4 та ОСОБА_5».

В іншій частині рішення залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом пFятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Козлова Н. Ю.
14.05.2019 ЄУН 337/1023/19
Справа F2/337/1241/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2019 рокуХортицький районний суд м.Запоріжжя

у складі: головуючого судді Гнатик Г.Є.

за участю секретаря Побережної О.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Позивач і відповідач у підготовче судове засідання не зFявилися.

Позивач надав суду заяву про розгляд справи без його участі.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до п.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Хортицького районного суду м.Запоріжжя на19.06.2019 року о08-4 0 годину.

В судове засідання викликатисторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.Є. Гнатик
У Х В А Л А

про відкриття провадження

14 травня 2019 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Решетов В. В. на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 175, 318 ЦПК України ОСОБА_1 , ОСОБА_2 зацікавлена особа: Новотроїцький РВ ДРАЦС ГТУЮ у Херсонській області про встановлення факту народження дитини.

В С Т А Н О В И В :

Заява підлягає розгляду в Новотроїцькому райсуді в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі. Згідно зі ст. 175, 318 ЦПК України та керуючись ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 зацікавлена особа: Новотроїцький РВ ДРАЦС ГТУЮ у Херсонській області про встановлення факту народження дитини .

Справу призначити до судового засідання на 14.05.2019 року о 12-25 годині в приміщенні Новотроїцького райсуду Херсонської області.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити зацікавленій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 14.05.2019р. письмовий відзив за заяву та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області ОСОБА_3В. В .
УХВАЛА

14 травня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому матеріали по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційне об’єднання” про відшкодування матеріальних збитків, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду (головуючий суддя Бондарчук В.В.) від 29.01.2019 року в даній справі було зупинено провадження у зв’язку з призначенням судом судової будівельно-технічної експертизи, проведення якої доручено Хмельницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

13.05.2019 року від завідувача Хмельницького відділення КНДІСЕ ОСОБА_2 до суду надійшло повідомлення про неможливість проведення вказаної експертизи у зв’язку із не сплатою замовником вартості її проведення.

У зв’язку із призначенням судді Бондарчука В.В. слідчим суддею Хмельницького міськрайонного суду, вказану справу, в порядку повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, передано для продовження судового розгляду в провадження судді цього ж суду – Чевилюк З.А..

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та поновити провадження у справі.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Прийняти справу № 686/18384/18 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційне об’єднання” про відшкодування матеріальних збитків.

Поновити провадження по справі та призначити її до судового розгляду на 23.05.2019 року на 09 год. 45 хв. в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (каб.306, 3-ий пов., вул. Героїв Майдану, 54).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
код суду 233 Номер справи 233/2265/19
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 травня 2019 року м.Костянтинівка
Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Каліуш О. В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в особі Костянтинівського ВУВКГ Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення,
відповідно до особового рахунку НОМЕР_1 , ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», «Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» затверджених КМУ № 630 від 21.07.2005 року, п.3 ч.1 ст. 161, ст. 167 ЦПК України
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О.В. Каліуш
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказового провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності « ______ » _________________20_____ року .
Дата видачі судового наказу стягувачу « ______ » _________________20_____ року .
Строк пред'явлення до виконання три роки.
Суддя:
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації , в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організаці, (з прикладанням печатки)
Інші відмітки ___________________________________________________________________ ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
пр. № 2/759/4764/19
ун. № 759/8823/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2019 року

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Горбенко Н.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

встановив:

Позов не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, а саме:

- не надано документів, що підтверджують сплату судового збору в частині позовних вимог про розірвання шлюбу – 768,40 грн., у встановленому порядку і розмірі, або документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

- відсутні підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачей) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- не надано свідоцтво про реєстрацію шлюбу;

Відповідно до п. 4 постанови Пленуму Верховного суду України від 21.12.2007 N 11 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя" зазначено, що до заяви про розірвання шлюбу додаються: свідоцтво про реєстрацію шлюбу, копії свідоцтв про народження дітей, довідки щодо розміру заробітку та інших доходів, а також усі необхідні документи відповідно до заявлених вимог.

За таких обставин у відповідності до ч.1 ст. 185 ЦПК України позовна заява має бути залишена без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків зазначених судом.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків – п’ять днів з дня отримання копії даної ухвали, шляхом подання до суду відповідних документів і відомостей у письмовому вигляді.

Роз’яснити, що в іншому випадку позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О.Горбенко
Провадження №2-к/748/1/19
Єдиний унікальний № 748/1180/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2019 року

м. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області С.П. Меженнікова, розглянувши клопотання інспекції Міністерства по податкам і зборам Республіки Білорусь по Гродненській області про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду,-

Встановила:

14 травня 2019 року інспекція Міністерства по податкам і зборам Республіки Білорусь по Гродненській області звернулася до Чернігівського районного суду Чернігівської області з клопотанням в якому просить надати дозвіл на примусове виконання рішення Економічного суду Гродненської області Республіки Білорусь від 31.08.2018 по справі F12-7/2018 в частині стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю " Торговий дім "ЛК-Україна" на користь республіканського бюджету Республіки Білорусь державного мита в сумі 8 352 білоруських рубля 74 копійки.

Відповідно до ч. 1 ст. 464 ЦПК України питання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду розглядається судом за місцем проживання (перебування) або місцезнаходженням боржника.

Боржником за зазначеним рішенням є ТОВ "Торговий дім "ЛК-Україна" місцезнаходження якого є м. Чернігів, вул. Щорса ( на даний час вул. ОСОБА_1),100, офіс 112. Зазначена адреса відноситься до території Новозаводського району м.Чернігова.

Обставин та законних підстав, які б дали можливість зробити висновок про місцезнаходження боржника у Чернігівському районі Чернігівської області не встановлено.

Відповідно до п.11 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 грудня 1999 року N 12 «Про практику розгляду судами клопотань про визнання й виконання рішень іноземних судів та арбітражів і про скасування рішень, постановлених у порядку міжнародного комерційного арбітражу на території України» якщо до суду, якому подано клопотання, надійдуть відомості про те, що фактичним місцем проживання (перебування) боржника є територія, на яку поширюється юрисдикція іншого компетентного суду України, він пересилає клопотання за належністю.

Таким чином зазначене клопотання не підсудне Чернігівському районному суду Чернігівської області і його необхідно направити для розгляду за підсудністю до Новозаводського районного суду м. Чернігова.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.392 ЦПК України, суддя, -

Ухвалила:

Клопотання інспекції Міністерства по податкам і зборам Республіки Білорусь по Гродненській області про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду по справі F12-7/2018 в частині стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "ЛК-Україна" державного мита направити для розгляду за підсудністю до Новозаводського районного суду м. Чернігова.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Ухвала набирає законної сили, після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя С.П. Меженнікова
Справа F 540/415/19
Провадження F 2/540/370/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14.05.2019 суддя Машівського районного суду Полтавської області Косик С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_2, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и л а :

у квітні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до Машівського районного суду Полтавської області зі вказаною позовною заявою, посилаючись на те, що вони з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі з 23.04.2004 року, мають неповнолітню доньку F Діану, ІНФОРМАЦІЯ_2 Спільне життя у них не склалося, вони не зійшлися характерами та поглядами на життя, тривалий час не проживають разом, спільного господарства не ведуть.

Позовну заяву подано з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження - відсутні. Позовна заява підсудна Машівському районному суду Полтавської області і по справі може бути відкрито провадження.

Відповідно до ст. 274 ЦПК України, справа не може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження, оскільки спір виник з сімейних відносин і не стосується стягнення аліментів та поділу майна подружжя.

Керуючись ст.ст. 13, 187, 274 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_2, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, про розірвання шлюбу.

Справа розглядатиметься за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 11 год. 30 хв. «05» червня 2019 року в приміщенні Машівського районного суду Полтавської області за адресою: смт Машівка, вул. Незалежності, 116.

РозFяснити відповідачу, що він має право подати відзив на позов і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову у 15-денний строк із дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, копія якого разом з доданими до нього документами повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відзиву у строк, встановлений судом, без поважних причин, суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду лише щодо порушення правил підсудності, у 15-денний строк з дня її підписання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. М. Косик
Справа № 393/291/17
УХВАЛА

13 травня 2019 року смт. Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Рачкелюк Ю.В. розглянув заяву органу опіки та піклування Новгородківської районної державної адміністрації (місцезнаходження: смт. Новгородка, вул. Криворізька 11, Кіровоградської області, 28200, ), боржник ОСОБА_1 (зареєстрований: АДРЕСА_1, місце проживання: АДРЕСА_2, ІДН НОМЕР_1), заінтересовані особи: Олександрійський міськрайонний відділ ДВС ГТУЮ у Кіровоградській області (місцезнаходження: м. Олександрія, вул. 6-го Грудня, буд. 138, Кіровоградської області, 28008, ), ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_3, ІДН НОМЕР_2), ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_3, ІДН НОМЕР_3), Комунальний заклад «Кіровоградський обласний спеціалізований будинок дитини нового типу» (місцезнаходження: м. Кропивницький, вул. Глінки, 46, Кіровоградської області, ) про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Орган опіки та піклування Новгородківської районної державної адміністрації звернувся до суду із заявою, в якій просить замінити стягувача Комунальний заклад «Кіровоградський обласний спеціалізований будинок дитини нового типу» у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Новгородківського районного суду від 21.06.2017р. в цивільній справі №393/291/17 іншим стягувачем – батьками вихователями ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які проживають в АДРЕСА_3.

Заява пред'явлена до суду відповідно з вимогами, встановленими ст.442 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 442 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву органу опіки та піклування Новгородківської районної державної адміністрації (місцезнаходження: смт. Новгородка, вул. Криворізька 11, Кіровоградської області, 28200, ), боржник ОСОБА_1 (зареєстрованого: АДРЕСА_1, місце проживання: АДРЕСА_2, ІДН НОМЕР_1), заінтересовані особи: Олександрійський міськрайонний відділ ДВС ГТУЮ у Кіровоградській області (місцезнаходження: м. Олександрія, вул. 6-го Грудня, буд. 138, Кіровоградської області, 28008, ), ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_3, ІДН НОМЕР_2), ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_3, ІДН НОМЕР_3), Комунальний заклад «Кіровоградський обласний спеціалізований будинок дитини нового типу» (місцезнаходження: м. Кропивницький, вул. Глінки, 46, Кіровоградської області, ) про заміну сторони виконавчого провадження.

Розгляд справи призначити на 31 травня 2019 року о 15 год. 40 хв., в залі судових засідань № 2 Новгородківського районного суду (смт. Новгородка, вул. Дружби 126, Кіровоградської області).

Копії ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб - порталі судової влади в мережі Інтернет за адресою: http://ng.kr.court.gov.ua/sud1113/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. РАЧКЕЛЮК