overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 659/369/18
Номер провадження 2-п/659/4/19
У Х В А Л А

іменем України

"28" листопада 2019 р.Нижньосірогозький районний суд Херсонської області у складі: головуючого судді Цесельської О.С., при секретарі Голтаєву І.М., розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про зупинення виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Нижньосірогозького районного суду Херсонської області перебуває справа № 659/369/18 за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом акціонерного товариства КБ "Приватбанк", місцезнаходження якого: м. Київ вул. Грушевського, 1Д до ОСОБА_1 , який зареєстрований АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Від заявника надійшла заява, в якій він просить зупинити виконавчі провадження серії ВП № 57713922.

В обґрунтування поданої заяви заявник зазначив, що в Нижньосірогозькому РВ ДВС ГТУЮ у Херсонській області перебуває виконавче провадження серії ВП № 57713922, яке відкритті на підставі виконавчого листа виданого на виконання заочного рішення Нижньосірогозького районного суду Херсонської області від 24.07.2018 року.

Стягнення Нижньосірогозьким РВ ДВС ГТУЮ у Херсонській області з ОСОБА_1 коштів за виконавчим листом виданим на виконання заочного рішення Нижньосірогозького районного суду Херсонської області від 24.07.2018 року може порушити його права, так як заочне рішення Нижньосірогозького районного суду Херсонської області від 24.07.2018 року - скасовано і призначено новий розгляд справи 659/369/18.

Згідно з 2 ч. 1 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документу.

Приймаючи до уваги те, що невжиття заходів щодо зупинення примусового стягнення за виконавчими провадженнями може призвести до порушення прав ОСОБА_1 , суд вважає за доцільне задовольнити заяву та зупинити примусове виконання стягнення за виконавчим провадженням серії ВП № 57713922 на час розгляду справи.

Керуючись ст. 260 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд -

УХВАЛИВ:

Зупинити виконавче провадження серії ВП № 57713922 відкрите на підставі виконавчого листа Нижньосірогозького районного суду Херсонської області, видане на виконання заочного рішення від 24.07.2018 року по справі № 659/369/18.

Копію ухвали направити для виконання до Нижньосірогозького РВ ДВС ГТУЮ у Херсонській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Цесельська О. С.
Справа № 212/8087/19
У Х В А Л А

28 листопада 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі: головуючого судді Власенко М.Д., за участі секретаря судового засідання Борух Ю.К., розглянувши в порядку ст. 247 ЦПК України за відсутності учасників справи та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за вказаним позовом.

Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження на 28 листопада 2019 року о 09:30 годині з повідомленням (викликом) учасників справи.

Позивачка в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, поштове повідомлення на ім`я відповідача про призначення справи до розгляду, до суду не повернулось.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

У зв`язку з наведеним, суд вважає, що судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи слід відкласти, в межах строку передбаченого статтею 275 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 223, 275, 279 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи відкласти на 10:30 годину 24 грудня 2019 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.Д.Власенко
УХВАЛА

(про відкриття провадження)

08.11.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Лєдньов Д.М.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Територіальної громади в особі Житомирської міської ради (м. Житомир, майдан С.П. Корольова, 4/2), про визнання права та обов`язки забудовника на житлову прибудову та визнання права власності на земельну ділянку за набувальною давністю,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом про визнання за ним права та обов`язки забудовника на житлову прибудову, загальна площа якої становить 105,9 м2, розташованою за адресою: м. Житомир, проїзд Бондарний АДРЕСА_2 4а та право власності на земельну ділянку, площею 0,0318 га, що розташована за адресою: місто Житомир, АДРЕСА_1 а.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.185, ст. 186 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Житомирської міської ради, про визнання права та обов`язки забудовника на житлову прибудову та визнання права власності на земельну ділянку за набувальною давністю.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, викликати сторони на 30 січня 2020 року о 16 год. 00 хв. до Богунського районного суду м. Житомира (м. Житомир, м-н. Соборний, 1, зал. 4-Б-7).

Визначити відповідачу строк 5 дні з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Встановити відповідачу строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подачі відзиву на позов та доказів що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк, без поважних причин, справа буде розглянута за наявними матеріалами.

Позивач має право надати відповідь на відзив на протязі 5 днів з моменту отримання відзиву.

Відповідач має право подати заперечення на відповідь на відзив на протязі 5 днів з моменту отримання відповіді на відзив.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за адресою на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет.

Суддя Д.М. Лєдньов
Провадження № 2/761/7430/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Кондратенко О.О., розглянувши питання про прийняття позовної заяви Акціонерного товариства ?Креді Агріколь Банк? до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в:

17 вересня 2019 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла вищезазначена позовна заява.

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ЦПК України.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Шевченківському районному суду м.Києва.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 190-192 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства ?Креді Агріколь Банк? (м.Київ, вул. Пушкінська, 42/2) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 АДРЕСА_2 АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Призначити справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у судове засідання на 16 січня 2020 року о 10 год. 40 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, 3 поверх, кабінет № 307.

Відповідачі, відповідно до ч. 7 ст. 178 ЦПК України, мають право подати відзив на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову в строк, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити відповідачам строк для подання відзиву проти позову у п`ятнадцять днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 178 ЦПК України, зобов`язати відповідачі одночасно із надісланням відзиву до суду надіслати копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Згідно ч. 1 ст. 193 ЦПК України, відповідачі мають право пред`явити зустрічний позов в строк для подання відзиву, а саме - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

В судове засідання викликати позивача, відповідачів.

Надіслати позивачу, відповідачам копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачам одночасно з направленням позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності, шляхом подання апеляційної скарги, безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sh.ki.court.gov.ua.

Суддя:
Провадження № 2/734/1152/19 Справа № 734/3999/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

27 листопада 2019 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Бараненко С.М.,

за участю:

секретаря судових засідань Москалюк О.Є.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Козелецького районного суду Чернігівської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Позивач в судовому засіданні не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду.

Відповідач в судовому засіданні не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Сторони не заявили клопотань щодо укладення мирової угоди, передачі справи на розгляд третейського суду та не звернулися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Враховуючи наведене, суд вважає, що підготовче провадження слід закрити, а справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд , -

У Х В А Л И В:

1. Підготовче провадження у справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів - закрити.

2. Призначити справу у приміщенні Козелецького районного суду за адресою: 17000 смт. Козелець вул. Свято Преображенська, 7 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 05 грудня 2019 року на 14 годину 00 хвилин.

3. Справа буде розглядатись одноособово під головуванням судді Бараненко С.М.

4. Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області С.М. Бараненко
Єдиний унікальний номер 227/1745/19
Номер провадження 22-ц/804/3415/19

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

28 листопада 2019 року м. Бахмут

Донецький Апеляційний суд в складі судді-доповідача Никифоряка Л.П., розглянувши в приміщенні апеляційного суду апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 16 жовтня 2019 року, що оскаржується у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі (головуючий у 1 інстанції Левченко А.М.), -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 16 жовтня 2019 року частково задоволено позовні вимоги.

Не погодившись з рішенням відповідач подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами цивільної справи надійшла до Донецького апеляційного суду.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Вимоги до оформлення відзиву містяться в ч. 2 ст. 360 ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою «Апеляційне провадження».

За таких обставин, апеляційне провадження у даній справі належить відкрити.

Керуючись ст.ст. 356, 357, 359, 360, 361, 368 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі, в якій подана апеляційна скарга Акціонерним товариством «Українська залізниця» на рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 16 жовтня 2019 року.

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи.

Зазначеним особам надати строк 15 днів з дня отримання копій апеляційної скарги та додатків для надання відзиву на апеляційну скаргу.

Суддя Донецького апеляційного суду Л.П.Никифоряк
Справа № 577/5441/19
Провадження № 2-н/577/648/19
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

28.11.2019 м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Галян С. В.

розглянувши заяву ЖРЕП «Житлосервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій житлового фонду в розмірі 1308,42 грн.,-

ВСТАНОВИВ :

Заява про видачу судового наказу ЖРЕП «Житлосервіс» підсудна Конотопському міськрайонному суду та подана з додержанням вимог ст. 161-163 ЦПК України.

Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відсутні.

Керуючись ст. ст. 160-164, 167 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ЖРЕП «Житлосервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій житлового фонду в розмірі 1308,42 грн.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Копію судового наказу разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу та копіями доданих до неї направити боржникові рекомендованим листом із повідомленням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Галян
Справа №518/910/17
У Х В А Л А
14 січня 2019 року м. Ананьїв
Ананьївський районний суд Одеської області в складі головуючого судді Желяскова О.О., розглянувши клопотання представника ТОВ "Антейагро" - ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Антейагро" про визнання договорів оренди недійсними, скасування його державної реєстрації,
В провадженні Ананьївського районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа №518/910/17 за позовом ОСОБА_2 до ТОВ "Антейагро"про визнання договорів оренди недійсними, скасування його державної реєстрації.
11 січня 2019 року на адресу Ананьївського районного суду Одеської області від представника ТОВ "Антейагро" - ОСОБА_1 надійшло клопотання про проведення судового засідання по вказаній справі, призначене на 24 січня 2019 року на 14 годину 40 хвилин в режимі відеоконференції з метою реалізації права на справедливий суд, оскільки він проживає та працює в м.Одеса.
Відповідно до ч.5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
Згідно ч.7 ст. 212 ЦПК України, у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за пять днів до відповідного судового засідання.
Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне забезпечити участь представника ТОВ "Антейагро" - ОСОБА_1 в даному судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд -
Клопотання представника ТОВ "Антейагро" - ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Антейагро" про визнання договорів оренди недійсними, скасування його державної реєстрації - задовольнити.
Провести судове засідання, призначене на 24 січня 2019 року на 14 годину 40 хвилин по цивільній справі №518/910/17 за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Антейагро" про визнання договорів оренди недійсними, скасування його державної реєстрації, дистанційно в режимі відеоконференції в приміщенні Малиновського районного суду м.Одеси.
Доручити Малиновському районному суду м.Одеси забезпечити участь представника ТОВ "Антейагро" - ОСОБА_1 у судовому засіданні в режимі відеоконференції 24 січня 2019 року о 14 годині 40 хвилин, а також створити необхідні умови для проведення відеоконференції на вказану дату та час, забезпечити судового розпорядника або секретаря судового засідання цього суду, який зобовязаний перевірити документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд до закінчення судового засідання.
Копію ухвали надіслати до Малиновського районного суду м.Одеси, представнику ТОВ "Антейагро" ОСОБА_1 для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 500/6959/18
Провадження № 2/500/1014/19
У Х В А Л А

про витребування доказів

14 січня 2019 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючий - суддя Швець В.М.,

при секретарі Кузьменко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізмаїлі справу за позовом акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ізмаїльського суду знаходиться цивільна справа за позовом акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У зв'язку з розглядом справи, виникла необхідність витребувати від приватного нотаріуса Ізмаїльського районного нотаріального округу Одеської області Апреленко Р.І. копію спадкової справи, заведеної після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами;висновками експертів; показаннями свідків.

Керуючись ст. ст. 83, 84, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Витребувати у приватного нотаріуса Ізмаїльського районного нотаріального округу Одеської області Апреленко Р.І. копію спадкової справи, заведеної після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: В.М.Швець
УХВАЛА

14 січня 2019 року м. Кропивницький

справа № 394/967/18

провадження № 22-ц/4809/458/19

Кропивницький апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Черненка В.В., розглянув матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 17.12.2018 року, суддя Партоліна І.П., по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_3,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 17.12.2018 року відмовлено ОСОБА_2 у видачі судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_3.

Не погодившись з ухвалою суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

ОСОБА_2 подав заяву про відкликання апеляційної скарги до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 364 ЦПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

За змістом п. 2 ч. 5 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження особа, яка подала скаргу, подала заяву про її відкликання.

Таким чином, оскільки до відкриття апеляційного провадження ОСОБА_2, користуючись своїм процесуальним правом, подав заяву про відкликання апеляційної скарги, то у відповідності з вимогами ст.ст. 357, 364 ЦПК України така заява підлягає задоволенню, а апеляційна скарга - поверненню заявникові.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 357, 364 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_2 про відкликання апеляційної скарги -задовольнити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 17.12.2018 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_3 - повернути особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя Кропивницького В.В. Черненко

апеляційного суду