overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В АЛ А

29 липня 2019 року

м. Харків

Справа № 642/6494/17

Провадження № 22-ц/818/3521/19

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Кругової С.С.,

суддів Маміної О.В., Пилипчук Н.П.

заслухав суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, за апеляційною скаргою адвоката Святець Олександра Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду міста Харкова від 10 травня 2019 року(суддя першої інстанції Євтіфієв В.М.),-

в с т а н о в и в :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- З`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- Визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- З`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- З`ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються учасники справи;

Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою адвоката Святець Олександра Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_2 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду без повідомлення учасників справи (ч. 1 ст. 369 ЦПК України).

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, за апеляційною скаргою адвоката Святець Олександра Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду міста Харкова від 10 травня 2019 року.

Розглянути справу в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий С.С. Кругова

Судді О.В. Маміна

Н.П. Пилипчук
Справа № 344/5837/17
Провадження № 22-ц/4808/950/19
Головуючий у 1 інстанції Пастернак І. А.
Суддя-доповідач Мелінишин
У Х В А Л А

29 липня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого (суддя-доповідач) Мелінишин Г.П.

суддів: Томин О.О., Ясеновенко Л.В.,

розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 - Гаврильця Миколи Богдановича про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в:

Рішенням Івано-Франківського міського суду від 16 травня 2019 року частково задоволено позов ОСОБА_3 до ТОВ «Страхове товариство «Домінанта», ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

На вказане рішення представник ОСОБА_1 - адвокат Гаврилець М.Б. подав апеляційну скаргу, в якій посилається на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права.

Ухвалами Івано-Франківського апеляційного суду від 9 липня 2019 року та 19 липня 2019 року відповідно відкрито апеляційне провадження та призначено справу до розгляду на 29 липня 2018 року на 13.45 год.

26 липня 2019 року представник ОСОБА_1 - Гаврилець М.Б. на електронну адресу апеляційного суду надіслав клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області.

Відповідно до положень ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Враховуючи, що заявником не дотримані строки, передбачені ст.212 ЦПК України щодо подання клопотання, проведення судового засідання 29 липня 2019 року в режимі відеоконференції є неможливим.

А тому колегія суддів вважає, що клопотання до задоволення не підлягає.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - Гаврильця Миколи Богдановича про проведення судового засідання 29 липня 2019 року в режимі відеоконференції в справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта», ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Г.П. Мелінишин

Судді: О.О. Томин

Л.В. Ясеновенко
Ухвала

24 липня 2019 року

м. Київ

справа № 358/240/17

провадження № 61-13424ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Ступак О. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 12 червня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 до Головного управління Держгеокадастру у Київській області, ОСОБА_9 про визнання недійсними наказів та договорів оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

09 липня 2019 року ОСОБА_1 подав касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного суду від 12 червня 2019 року у вищевказаній справі.

Відповідно до частини третьої статті 392 ЦПК України касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Згідно із пунктом 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом також, якщо: касаційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята до провадження судом касаційної інстанції, оскільки у порушення вимог пункту 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України касаційну скаргу не підписано особою, яка її подала.

Відповідно до вимог частини шостої статті 393 ЦПК України про повернення касаційної скарги постановляється ухвала.

Керуючись пунктом 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 12 червня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 до Головного управління Держгеокадастру у Київській області, ОСОБА_9 про визнання недійсними наказів та договорів оренди земліповернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ступак
Справа № 357/426/16-ц
У Х В А Л А

25 липня 2019 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Л. М. розглянувши скаргу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) на дії приватного виконавця виконавчого округу Київської області Трофименка Михайла Михайловича (07401, Київська область, м. Бровари, вул. Янченка Дмитра 2, оф. 7), -

В С Т А Н О В И В:

До суду звернулась ОСОБА_1 із вказаною скаргою та просила суд визнати протиправними дії приватного виконавця Трофименка М.М. щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, постанови про арешт майна боржника, щодо включення ОСОБА_1 до Єдиного реєстру боржників у виконавчому провадженні; скасувати вказані постанови, виключити ОСОБА_1 з реєстру боржників; відстрочити виконання рішення суду про звернення стягнення на предмет іпотеки до 21.10.2020 р.

Скарга відповідає вимогам ст.447 і ст.448 ЦПК України.

Керуючись ст.448 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти скаргу до розгляду.

Розгляд скарги призначити на 13 серпня 2019 року о 14:00 год. в залі суду №4 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (Київська область, м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7) про що повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за посиланням https://bcm.ko.court.gov.ua/sud1003/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяЛ. М. Кошель
Справа № 442/5243/19
Провадження №2/442/1423/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 липня 2019 року місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Гарасимків Л.І., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и л а:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, з підстав передбачених ст.ст.251, 252, 509, 530, 559, 626, 631 Цивільного кодексу України, ст.ст. 3, 4, 110, 118-120 ЦПК України.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до позовної заяви не долучалось. Справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 06 серпня 2019 року на 09:30 год.

в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області за адресою м.Дрогобич вул.Війтівська Гора, 39 (8 каб.).

Надіслати відповідачам копію ухвали про відкриття провадження у справі; копію позову та матеріали, що додаються до нього. позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити положення ст.278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів із дня його отримання.

Роз`яснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1306/.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області лише з підстав відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня вручення відповідної копії ухвали.

Суддя Гарасимків Л.І.
Справа № 426/180/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2019 року м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Осіпенко Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Вєдєрникової Т.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Сватове цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Богодухівської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей,-

ВСТАНОВИВ:

По справі за позовом Органу опіки та піклування Богодухівської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей проведено підготовку до судового розгляду.

Представник позивача Органу опіки та піклування Богодухівської районної державної адміністрації в підготовче судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі. (а.с. 100).,

Відповідач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті Сватівського районного суду Луганської області. (а.с. 92,93).,

Третя особа - ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі. (а.с. 96).,

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 196-198, 200 ЦПК України,суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом Органу опіки та піклування Богодухівської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей.

Призначити вищезазначену цивільну справу до судового розгляду по суті на 15 серпня 2019 року о 12 годині 00 хвилин в приміщенні Сватівського районного суду Луганської області (пл.50-річчя Перемоги буд.34, м. Сватове, Луганська область).

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: Л.М. Осіпенко
29.07.2019
справа №642/5014/19
провадження № 6/642/127/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2019 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова в складі судді Пашнєва В.Г., за участю секретаря Шаповал Д.В., розглянувши заяву заявника ОСОБА_1 про виправлення описки в наказі Ленінського районного суду від 25 липня 2019 року, -

в с т а н о в и в :

Наказом Ленінського районного суду м.Харкова від 25 липня 2019 року винесено судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої дитини.

26 липня 2019 року до суду надійшла заява від заявника ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому наказі, а саме неправильно вказана дата, місяць, рік народження заявниці ОСОБА_1 .

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Таким чином, суд вважає, що в наказі суду від 25 липня 2019 року за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої дитини, в резолютивній частині має бути зазначено, а саме: « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 »

На підставі викладеного та керуючись ст.219 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Виправити описку допущену у наказі суду від 25 липня 2019 року за за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої дитини.

В резолютивній частині зазначити правильно: на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.Г. Пашнєв
Справа № 758/2254/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2019 року суддя Подільського районного суду м.Києва Захарчук С. С. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по сплаті аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Подільського районного суду м. Києва від 29.05.19 позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по сплаті аліментів було залишено без руху, оскільки у порушення вимог п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачем не зазначено її та відповідача реєстраційні номери облікової картки платника податків (за його наявності) та номери і серії паспортів (якщо такі відомості позивачу відомі).

У порушення вимог п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачем не подано підтвердження про те, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Також, у порушення вимог п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачем не викладені обставини на обґрунтування позовної вимоги про стягнення заборгованості аліментів та не зазначено докази на її обґрунтування.

У порушення вимог п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачем не зазначено ціну позову.

У встановлений в ухвалі суду від 29.05.19 строк, позивач недоліки не усунув.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ураховуючи те, що позивачами недоліки, зазначені в ухвалі, не усунуто, позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 185, 353, 354 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по сплаті аліментів визнати неподаною та повернути її разом з доданими до неї матеріалами - ОСОБА_1 .

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення - 29.07.19.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяС. С. Захарчук
Справа № 456/616/18 Головуючий у 1 інстанції: Сас С.С.
Провадження № 22-ц/811/2314/19 Доповідач в 2-й інстанції: Курій Н.М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

25 липня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді Курій Н.М.,

суддів: Ванівського О.М., Цяцяка Р.П.,

заслухавши доповідь судді - доповідача Курій Н.М. про проведені нею підготовчі дії для апеляційного розгляду,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді-доповідача від 19 липня 2019 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 Славкіної та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 03 червня 2019 року, постановлене в складі головуючого - судді Саса С.С. у справі за позовом ОСОБА_3 та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , третя особа виконавчий комітет Стрийської міської ради про визнання права користування житловим приміщенням та вселення.

Учасникам справи надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги, а також запропоновано у 7-денний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження подати відзив на апеляційну скаргу.

Суддею - доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не виявлено.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 11 год. 00 хв. 27 серпня 2019 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України повідомити учасників справи про дату, час і місце розгляду справи.

Головуюча Курій Н.М.

Судді: Ванівський О.М.

Цяцяк Р.П.
25 липня 2019 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:
головуючого судді Скрипки О.І.
при секретарі Моторенко К.О.
за участю позивача ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання особи таким, що втратив право користування житловим приміщенням, -
Враховуючи необхідність тривалого часу для викладення мотивувальної частини судового рішення, суд, керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, оголошує вступну та резолютивну частини рішення,-
Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1 .
Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його отримання.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
Справа № 450/1949/19 Провадження № 2-о/450/59/19
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

27 червня 2019 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Мельничук І. І.

секретаря судового засідання Лаба С. П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Пустомити цивільну справу за поданням Ставчанської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, заінтересована особа ОСОБА_1 , про призначення опікуна над недієздатною особою, -

в с т а н о в и в:

в провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за поданням Ставчанської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, заінтересована особа ОСОБА_1 , про призначення опікуна над недієздатною особою.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, хоч належним чином був повідомлений, однак в матеріалах справи відсутні відомості про отримання ним повідомлення про час та місце розгляду справи.

Заінтересована особа в судове засідання не з`явився, однак в матеріалах справи відсутні відомості про отримання ним повідомлення про час та місце розгляду справи.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти та повторно викликати сторони в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 247, 258, 353 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в :

розгляд справи за поданням Ставчанської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, заінтересована особа ОСОБА_1 , про призначення опікуна над недієздатною особою, відкласти до 16 год. 00 хв. 19 серпня 2019 року.

Повторити виклик учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

СуддяІ. І. Мельничук