справа №176/2688/19
провадження №2-з/176/7/19
УХВАЛА

Іменем України

28 листопада 2019 р. суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Гусейнов К.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

27 листопада 2019 року ОСОБА_1 звернулась до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із заявою про забезпечення позову, яка подано до подачі позовної заяви до суду, де остання просить зупинити стягнення за виконавчим провадженням ВП №59574430 від 16.09.2019 року відкрите державним виконавцем Нагорним Денисом Володимировичем Центрального відділу державної виконавчої служби міста Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, яке було відкрите на підставі виконавчого напису №5558, виданого 26 червня 2019 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим Олегом Миколайовичем на користь ТОВ «Фінансова компанія Управління Активами».

Заява обгрунтована тим, що державним виконавцем винесена постанова про стягнення з неї боргу в розмірі 6766,30 грн. на підставі виконавчого напису №5558, виданого 26.06.2019 року про стягнення з неї на користь ТОВ «Фінансова компанія Управління Активами» вказаної суми грошових коштів. Вищевказаний напис має намір оскаржити до суду, для чого здійснює підготовчі заходи. Невжиття заходів може істотно ускладнити повернення її коштів, які стягуюють з її пенсії, зобов`язалась подати заяву у найближчий час.

Суд, дослідивши клопотання про забезпечення позову, вважає, що воно відповідає вимогам статті 151 ЦПК України та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно виконавчого напису №5558, виданого 26 червня 2019 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим Олегом Миколайовичем з ОСОБА_1 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою АДРЕСА_1 , запропоновано стягнути грошові кошти на користь ТОВ «Фінансова компанія Управління Активами» у розмірі 6766,30 за період з 23.05.2016 року по 31.05.2019 року.

Постановою державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби міста Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію та інші доходи боржника від 16.09.2019 року ВП №59574430 звернуто стягнення на доходи боржника ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , що отримує дохід у П`ятихатському об`єднаному управлінні ПФУ у розмірі 20% до виплати загальної суми боргу 7611,93 грн., в тому числі виконавчий збір 676,63 грн., 6766,30 борг, 169 грн. витрати на проведення виконавчих дій.

Згідно з частиною 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно ч. 1 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно п.6 ч.1ст. 150 ЦПК, зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку, може застосовуватись судом, як захід забезпечення позову.

Відповідно до пункту 15 Постанови Пленуму ВССУ від 07.02.2014 № 6, при розгляді скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця, за наявності підстав, суд може зупинити стягнення на підставі виконавчого листа, до розгляду такої скарги по суті.

Згідно п.2 ч.1 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Отже, оскільки невжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі оскаржуваного виконавчого напису нотаріуса може ускладнити ефективний захист позивачем своїх прав у випадку фактичного виконання виконавчого напису, до вирішення справи по суті стягнення на підставі оспорюваного виконавчого напису слід зупинити. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вимоги щодо зупинення стягнення за виконавчим написом, є обґрунтованими та підлягають задоволенню

Керуючись ст.ст. 149, 150, 151 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву з ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.

Зупинити стягнення за виконавчим провадженням ВП №59574430 від 16.09.2019 року відкритим державним виконавцем Центрального відділу державної виконавчої служби міста Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Нагорним Денисом Володимировичем, яке було відкрите на підставі виконавчого напису №5558, виданого 26 червня 2019 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим Олегом Миколайовичем на користь ТОВ «Фінансова компанія Управління Активами».

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження.

Копію ухвали про забезпечення позову одночасно з направленням заявнику направляється судом для негайного виконання всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області, протягом 15 днів з дня її проголошення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя К.А. Гусейнов