overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 559/2005/18
У Х В А Л А

13 травня 2019 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області,

в складі головуючго судді Ралець Р.В.

секретаря Федчук А.А.

розглянувши у відкритому судовому засідання в місті Дубно справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У судове засідання позивачка не з»явилася, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання не з»явився, хоча був повідомлений про час і місце розгляду справи по суті. Причина неявки невідома, а тому визнана судом неповажною.

Згідно вимог ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

На підставі вищенаведеного, суд, врахувавши, що належним чином повідомлений відповідач в судове засідання не з'являється, про причини неявки суд не повідомив, у встановлені судом строки не подав відзив на позовну заяву, суд, прийшов до висновку про доцільність проведення заочного розгляд даної справи на підставі наявних у матеріалах справи доказах.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа F591/7501/17
Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 22-ц/816/3272/19
Суддя-доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15 травня 2019 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

ОСОБА_2 (суддя-доповідач),   ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_5

на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 26 березня 2019 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства Перший Український ОСОБА_6, відділення № 1 Публічного акціонерного товариства Перший Український ОСОБА_6 про визнання наказу незаконним, поновлення на роботі, –

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення та в строк, встановлений ст. 354 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів.

ОСОБА_5 звільнена від сплати судового збору на підставі п.1 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір».

На підставі наведеного, керуючись ст. 359 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 26 березня 2019 року.

Копію апеляційної скарги надіслати учасникам справи: відповідачу – ПАТ Перший Український ОСОБА_6; відділення № 1 ПАТ Перший Український ОСОБА_6 (а.с.220, Т.2).

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати: позивачу – ОСОБА_5 (а.с.223, Т.2), відповідачу – ПАТ Перший Український ОСОБА_6; відділення № 1 ПАТ Перший Український ОСОБА_6 (а.с.220, Т.2).

Встановити строк для надання відзиву на апеляційну скаргу – до 27 травня 2019 року.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Головуючий - В.І. Криворотенко

Судді : О.Ю. Кононенко

ОСОБА_4
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.05.2019 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області , перевіривши виконання вимог статтей 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статтей 175, 177 ЦПК України.

Спір підвідомчий та підсудний Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.

Підстави для залишення без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що розгляд справи слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін.

Керуючись статтями 175, 177, 258, 274-279 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справа розглядатиметься суддею одноособово, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами 19.03.2020 року о 09 год. 00 хв.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суд заперечення протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Розяснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Інформацію щодо справи можна також отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://court.gov.ua/sud0712/gromadyanam/csz/.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 504/2198/17
Провадження F 2/504/736/19
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

"23" січня 2019 р. смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді - Барвенка В.К.,

при секретарі F Мельниковій В.М., -

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду F 9, смт. Доброслав, в заочному порядку, цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та стягнення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» - ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором F б/н від 02.03.2011 року у розмірі 39002,22 грн. Також представник позивача просив стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 1600 грн.

У судове засідання представник позивача, який діє на підставі довіреності, не зFявився, однак подав до суду заяву, якою підтримав заявлені позовні вимоги та просив позов задовольнити у повному обсязі, посилаючись на підстави викладені у позовній заяві. Одночасно, проти винесення заочного рішення не заперечував.

Відповідач - повторно не зFявився у судове засідання, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про що в матеріалах справи наявні відповідні зворотні поштові повідомлення, заяв про відкладення розгляду справи та відзиву на позов до суду не подавав, у звFязку із чим суд вважає можливим розгляд справи за відсутності відповідача.

На підставі ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справи на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зFявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Крім того, суд враховує, що 21.05.2018 року ПАТ КБ «ПриватБанк» змінило назву на АТ КБ «ПриватБанк», у звFязку з чим заборгованість доцільно стягнути на користь АТ КБ «ПриватБанк».

На підставі наведеного, керуючись ст. 280 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розглянути справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та стягнення судового збору, - у заочному порядку.

Ухвала про заочний розгляд справи оскарженню не підлягає.

Суддя В. К. Барвенко
Справа F 585/386/19
Номер провадження 2/585/359/19
У Х В А Л А

14 травня 2019 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області

в складі головуючого - судді Євтюшенкової В.І.,

з участю секретаря судового засідання - Ковган О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань питання щодо відновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 ВFячеслава Володимировича про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

У провадженні Роменського міськрайонного суду Сумської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 28 лютого 2019 року сторонам надано строк на примирення на два місяці, а провадження у справі зупинене до закінчення вказаного строку.

Строк, наданий сторонам на примирення, закінчився, тому провадження у справі слід відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 ВFячеслава Володимировича про розірвання шлюбу.

Розгляд справи призначити на 28 травня 2019 року на 08 год. 45 хв., про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підписF

Копія вірна:

Суддя Роменського

міськрайонного суду

ОСОБА_3
Справа № 538/169/19
Провадження F 2/538/174/19
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

13 травня 2019 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Бондарь В.А.

за участю секретаря судового засідання F Волошиної Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лохвиця, Полтавської області цивільну справу за позовом органу опіки і піклування Вирішальненської сільської ради Лохвицького району Полтавської області до ОСОБА_1, третя особа, що не заявляє самостійних вимог служба в справах дітей Лохвицької РДА про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав.

В судове засідання відповідачка не з'явилася, належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання; без повідомлення причин такої неявки, і від неї не надійшов відзив.

Від представника позивача до суду була надана заява, згідно якої вона не заперечує проти заочного розгляду справи.

Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення таких причин, відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути цивільну справу за позовом органу опіки і піклування Вирішальненської сільської ради Лохвицького району Полтавської області до ОСОБА_1, третя особа, що не заявляє самостійних вимог служба в справах дітей Лохвицької РДА про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав, в порядку заочного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 280-284 ЦПК України, суд , -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом органу опіки і піклування Вирішальненської сільської ради Лохвицького району Полтавської області до ОСОБА_1, третя особа, що не заявляє самостійних вимог служба в справах дітей Лохвицької РДА про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав - розглянути в порядку заочного розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Бондарь
Провадження № 22-ц/812/911/19
Єдиний унікальний номер судової справи № 485/1432/18
У Х В А Л А

14 травня 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Головуючого: Бондаренко Т.З.,

суддів: Темнікової В.І., Крамаренко Т.В.,

заслухавши суддю - доповідача: Бондаренко Т.З.,

в с т а н о в и л а :

За апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Снігурівського районного суду Миколаївської області від 28 лютого 2019 року ухвалене за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації», ОСОБА_2, Приватного сільськогосподарського підприємства «Роднічок» про визнання права на оренду земельної ділянки та визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, проведені всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які пов’язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції 24 травня 2019 року на 10.00 год. в приміщенні Миколаївського апеляційного суду.

3. Про місце та час судового засідання повідомити учасників справи, у тому числі телефонограмою.

Судді: Т.З. Бондаренко

Т.В. Крамаренко

В.І. Темнікова
Провадження F 2/229/499/2019
УХВАЛА

14 травня 2019 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Панова Т.Л., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дружківського міського суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді Дружківського міського суду Донецької області Петрова Є.В. від 16.04.2019 року відкрито провадження у даній цивільній справі та призначено перше судове засідання.

11 травня 2019 року наказом Дружківського міського суду F10-К, суддю Дружківського міського суду Донецької області Петрова Є.В. було відраховано зі штату Дружківського міського суду Донецької області.

13.05.2019 року згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями цивільну справу ЄУН 229/1627/19, провадження F 2/229/499/2019 передано в провадження судді Панової Т.Л.

Враховуючи викладене, вважаю, що слід прийняти дану цивільну справу до свого провадження та призначити її судовий розгляд на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 33, 260, 261 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити відкрите судове засідання у приміщенні Дружківського міського суду на 29 травня 2019 р. о 16:00 год.

Про дату, час та місце проведення судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Л. Панова
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/814/1639/19
Головуючий у 1-й інстанції Чуванова А. М.
Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

14 травня 2019 року

м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі судді Дорош А.І. , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Акцент - Банк"

на заочне рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 21 лютого 2019 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" про захист прав споживача; треті особи: Національний банк України в особі ОСОБА_3, Інспекція з питань захисту прав споживачів у Дніпропетровській області в особі ОСОБА_4, ПрАТ "Страхова компанія "ІНГОССТРАХ" в особі Голови правління ОСОБА_5 ,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

При подачі апеляційної скарги дотримано строк на апеляційне оскарження, визначений ст. 354 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити. Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Акцент - Банк".

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

РозFяснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в строк 28 травня 2019 року з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського

апеляційного суду

ОСОБА_1
Справа F 643/6510/19
Провадження F 2/643/3402/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.05.2019 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

24.04.2019 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2, зареєстрований 22.02.2013 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис F 165.

02.05.2019 року позивач ОСОБА_1 направила суду заяву, в якій просила повернути позов до відкриття провадження.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про повернення заяви, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Таким чином, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суддя повертає позивачу.

Згідно із ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 185 ч.4 п.3 ЦПК України, суддя F

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу F повернути позивачу.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у Московському районі м. Харкова Харківської області () повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, судовий збір у сумі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп., який було сплачено на р/р 0007, МФО 899998, за квитанцією F 0.0..1 від 24.04.2019 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пFятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Харченко А.М.
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 659/293/19
Номер провадження: 22-ц/819/995/19
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

15 травня 2019 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Нижньосірогозького районного суду Херсонської області від 22 квітня 2019 року у справі за заявою ОСОБА_2 (заінтересовані особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Нижньосірогозька селищна рада Херсонської області) про встановлення фактів родинних відносин та прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.356 ЦПК України.

Передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження судового рішення суду першої інстанції, сплати судового збору дотримано.

Підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху, відмови у відкритті апеляційного провадження не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.359 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Нижньосірогозького районного суду Херсонської області від 22 квітня 2019 року.

Ухвалу про відкриття провадження у справі, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи, роз'яснити їм право подати в 5-денний строк відзив на апеляційну скаргу за адресою м.Херсон, вул.295 Стрілецької Дивізії, 1-а, з посиланням на номер справи F 22-ц/819/995/19, а також додати до відзиву докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Майданік
Справа № 758/807/18
У Х В А Л А

13 травня 2019 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Захарчук С. С. ,

за участю секретаря - Комар К. П.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення Подільського районного суду м. Києва від 22.02.19.

Заява відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 285, 286, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Призначити дату, час і місце судового засідання на 16.07.19 о 15 год. 30 хв. в приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 21, каб. 309.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://pd.ki.court.gov.ua/sud2607/.

Направити копії ухвали учасникам справи, копію заяви з доданими документами - ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

С. С. Захарчук