overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа F 654/1185/19
Провадження F 2/654/698/2019
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

15.05.2019 м. Гола Пристань

Голопристанський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Сіянко В.М.,

за участю:

секретаря Петришак В.П.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом органу опіки та піклування Голопристанської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача комунальний заклад «Херсонський обласний будинок дитини» Херсонської обласної ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

у с т а н о в и в:

Ухвалою Голопристанського районного суду Херсонської області від 17 квітня 2019 року відкрито провадження у вказаній справі, призначено підготовче засідання в порядку загального позовного провадження.

Справа підготовлена для розгляду її по суті, вчинені необхідні процесуальні дії.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 200 ЦПК України,

у х в а л и в:

Підготовче провадження закрити, призначити справу за позовом органу опіки та піклування Голопристанської районної державної адміністрації до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача комунальний заклад «Херсонський обласний будинок дитини» Херсонської обласної ради до судового розгляду по суті на 13 годину 15 хвилин 03 червня 2019 року.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 496/786/19
Провадження F 2/496/918/19
У Х В А Л А

14 травня 2019 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі: головуючого судді Трушиної О.І.

за участю секретаря Желяпової О.Ф.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

По справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу проведено підготовку до судового розгляду.

Під час проведення підготовчого судового засідання, суд зFясувавши обставини справи, приходить до висновку про призначення судового розгляду по справі.

Статтею 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; зFясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 210 ЦПК України суд має право розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 196-198, 200 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбуна 05 червня 2019 року на 10.00 год.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Трушина
справа F 361/952/19
провадження F 2/361/1754/19
У Х В А Л А

15 травня 2019 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

судді - Сердинського В.С.

при секретарі - Мищенко С.Л.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

установив:

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 07 березня 2019 року відкрито провадження у вказаній справі, призначено підготовче судове засідання.

Сторони в підготовче судове засіданні не зFявилися, про дату та час розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку.

На виконання ст. 189 ЦПК України та під час підготовчого судового засідання проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 197, 200, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 07 червня 2019 року на 08 год. 55 хв. в залі суду за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 214.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 травня 2019 року

м. Чернігів

Унікальний номер справи F 750/2280/19

Апеляційне провадження F 22-ц/4823/749/19

Чернігівський апеляційний суд в особі судді Шитченко Н.В., вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 02 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів, -

У С Т А Н О В И В :

Форма, строки та зміст поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України. Передбачені ст. 357 ЦПК України підстави для залишення апеляційної скарги без руху або повернення апеляційної скарги – відсутні.

За таких обставин, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 слід відкрити апеляційне провадження, виконавши вимоги ст. 361 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 354, 359, 360, 361 ЦПК України, –

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 02 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати ОСОБА_1

Копію апеляційної скарги разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати іншим учасникам справи, роз’яснивши право подати відзив на апеляційну скаргу до 25 травня 2019 року, який має бути оформлений відповідно до вимог ч.ч. 2, 4 ст. 360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Інформація про рух справи буде розміщена на офіційному веб-сайті Чернігівського апеляційного суду за посиланням: https://court.gov.ua/sud4823/.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Н.В.Шитченко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/570/19
провадження № 2-п/753/55/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" травня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Сирбул О.Ф., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 04.07.2017 року, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 13.02.2019 року у цивільній справі за позовом ОСББ "Осокорки-2000" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 17 квітня 2019 року заяву було залишено без руху та відповідачу був наданий строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії вказаної ухвали, для усунення зазначених недоліків.

Згідно із ч. 8 ст. 285 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст. 175, 177 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію зазначеної ухвали відповідачем отримано особисто 23 квітня 2019 року у приміщенні суду, що підтверджується розпискою про одержання ухвали суду від 17 квітня 2019 року.

До канцелярії суду 02 травня 2019 року ОСОБА_1 подано заяву про усунення недоліків, відповідно до ухвали суду від 17 квітня 2019 року.

Однак, вивчивши подану заяву про усунення недоліків недоліки, вважаю, що вимоги ухвали суду від 17 квітня 2019 року усунуто відповідачем частково, оскільки суду не надано оригіналу документу, що підтверджує сплату судового збору.

Таким чином, враховуючи те, що відповідачем у встановлений строк не виконані у повному обсязі вимоги ухвали суду від 17 квітня 2019 року, заяву разом із додатками необхідно повернути відповідачу і вважати її неподаною.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 04.07.2017 року - вважати неподаною та повернути відповідачу.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Ухвала

13 травня 2019 року

м. Київ

справа №396/1489/18

провадження №61-6230ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

Висоцької В. С. розглянув касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Гранатова зірка» на постанову Кропивницького апеляційного суду від 19 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Новоукраїнської районної державної адміністрації Кіровоградської області, товариства з обмеженою відповідальністю «Гранатова зірка», про зобов'язання вчинити дії; за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Гранатова зірка» до ОСОБА_1 , Новоукраїнськоїрайонної державної адміністрації Кіровоградської області, товариства з обмеженою відповідальністю «Світловодськ-Оріон», про визнання договорів оренди поновленими,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог щодо її форми і змісту.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області цивільну справу №396/1489/18 за позовомОСОБА_1 до Новоукраїнської районної державної адміністрації Кіровоградської області, товариства з обмеженою відповідальністю «Гранатова зірка», про зобов'язання вчинити дії; за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Гранатова зірка» до ОСОБА_1 , Новоукраїнськоїрайонної державної адміністрації Кіровоградської області, товариства з обмеженою відповідальністю «Світловодськ-Оріон», про визнання договорів оренди поновленими.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 03 червня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Висоцька
Справа № 599/914/19
РІШЕННЯ н.п.2/599/472/2019

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2019 року Зборівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Снігурського В. В.

при секретарі Куриляк О.Г.,

розглянувши у м. Зборові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу до відповідача ОСОБА_2 мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки вони люди різних характерів та поглядів на життя і їх шлюб розпався.

Позивач позовні вимоги підтримує, вважає, що спільне життя з відповідачем та примирення неможливе, просить шлюб розірвати.

Відповідач надав заяву, згідно якої він позов визнає, заперечень не має, спільно з позивачкою вони не проживають, примирення не бажає, просить шлюб розірвати. Справу просить розглянути без його участі.

Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд встановив, що шлюб між сторонами зареєстровано 01 вересня 2007 року Батьківською сільською радою Бродівського району Львівської області, актовий запис № 7, що засвідчує їх свідоцтво про одруження серії НОМЕР_1 .

В шлюбі в них народилося двоє дітей: донька ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1 та син ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Сторони можливість примирення заперечують.

За таких обставин суд приходить до висновку, що подальше спільне життя позивача і відповідача та збереження шлюбу неможливе, дана сім'я фактично розпалася, сторони сімейних стосунків не підтримують, спільно не проживають, а тому позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. ст.ст. 12,81,206,211,264,265, 280-282 ЦПК України, ст.ст. 105,110,112 Сімейного кодексу України, -

ВИРІШИВ:

позов задовольнити. Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 01 вересня 2007 року Батьківською сільською радою Бродівського району Львівської області, актовий запис № 7.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у разі подання апеляційної скарги, якщо рішення не скасовано, після розгляду справи апеляційним судом. Апеляційна скарга може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Зборівський районний суд на протязі 30 днів з дня прийняття рішення.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду В. В. Снігурський
Справа № 316/895/19
Провадження № 2-о/316/46/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" травня 2019 р. м.Енергодар

Суддя Енергодарського мiського суду Запорiзької областi ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2, в інтересах якої діє ОСОБА_3, заінтересовані особи: приватний нотаріус Енергодарського міського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_4, ОСОБА_5, про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, в інтересах якої діє ОСОБА_3, звернулася до суду з вищевказаною заявою.

Заява подана у встановленому законом порядку і в повній мірі відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України. Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження не виявлено.

Справа підсудна Енергодарському міському суду Запорізької області.

На підставі викладеного суддя вважає за необхідне дану заяву прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі, справу розглядати у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 294, 315-316 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Вiдкрити провадження у справi за заявою ОСОБА_2, в інтересах якої діє ОСОБА_3, заінтересовані особи: приватний нотаріус Енергодарського міського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_4, ОСОБА_5, про встановлення факту родинних відносин.

Слухання справи призначити на 08-30 годину 27.06.2019 року у відкритому судовому засіданні.

Заявнику та заінтересованій особі направити копію ухвали про відкриття провадження.

Заінтересованій в справі особі також направити копію заяви з копіями доданих до неї документів та розFяснити право протягом пFятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі подати письмові пояснення з викладом своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі «Судова влада України»- http://ed.zp.court.gov.ua.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пFятнадцяти днів з дня її постановлення шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. О. Куценко
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа F 711/3415/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

15 травня 2019року м. Черкаси

Суддя Придніпровського суду м. Черкаси Казидуб О.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач АТ КБ «Приватбанк» (адреса для листування: 49094, м. Дніпро, вул.. Набережна Перемоги, буд. 50) звернувся до Придніпровського районного суду з позовом до ОСОБА_2 (18030, АДРЕСА_1) про стягнення боргу.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до ст. 274 ЦПК України, справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260,261, 274, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Призначити судове засідання у приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси на 03 червня 2019 року на 10-30 год.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач зобовFязаний в цей же строк надіслати позивачу F копію відзиву та доданих до нього документів.

РозFяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2314/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Придніпровський районний суд м. Черкаси до апеляційного суду Черкаської області.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа F: 400/310/18
Провадження F 2/400/11/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

13 травня 2019 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Шаєнко Ю. В.

при секретарі - Фатьяновій А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петрове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про розірвання договору оренди земельної ділянки та повернення земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повFязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 258, 259, 264, 265, 273 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про розірвання договору оренди земельної ділянки та повернення земельної ділянки - залишити без задоволення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ФОП ОСОБА_2 5000(пFять тисяч) гривень в рахунок відшкодування витрат на правничу допомогу.

Рішення може бути оскаржене до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Петрівського районного суду Ю. Шаєнко
Справа F 620/194/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.05.2019 суддя Зачепилівського районного суду Харківської області Яценко Є.І., розглянувши клопотання ОСОБА_1 місцевої прокуратури Харківської області про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 18.05.2016 року закрито провадження у цивільній справі F620/194/16-ц за позовом в.о. керівника ОСОБА_1 місцевої прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Харківській області до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки від 02.03.2015 р.

13.05.2019 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 місцевої прокуратури Харківської області про повернення судового збору сплаченого при поданні вищевказаної позовної заяви.

Згідно ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачений судовий збір повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі закриття провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звFязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі у апеляційній та в касаційних інстанціях.

Оскільки провадження у цивільній справі F620/194/16-ц закрито у звFязку із відсутністю спору про право, так як відповідачем самостійно усунені порушення інтересів держави, а тому судовий збір, сплачений позивачем у розмірі 1 378,00 грн., підлягає поверненню ОСОБА_1 місцевій прокуратурі Харківської області, отже клопотання слід задовольнити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 133 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання ОСОБА_1 місцевої прокуратури Харківської області про повернення судового збору - задовольнити.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у Зачепилівському районі Харківської області, код ЄДРПОУ - 35579026, що розташоване за адресою: 64401, сел. Зачепилівка, вул. Соборна (Леніна), 6, Зачепилівського району Харківської області повернути позивачу ОСОБА_1 місцевій прокуратурі Харківської області (код 02910108) судовий збір в сумі 1378,00 грн., (сума прописом F одна тисяча триста сімдесят вісім гривень), який було сплачено при подачі позовної заяви в суд на р/р 0216, МФО 851011, за платіжним дорученням F 215 від 01.03.2016 р.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя Зачепилівського районного суду

Харківської області ОСОБА_3