overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 301/2779/19
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

26.11.2019 року м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Маркович І.І. розглянувши матеріали до позовної заяви ОСОБА_1 до виконавчого комітету Греблянської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

встановив:

Позовну заяву подано з додержання вимог ст. ст. 175, 177, 185, 186 ЦПК України та вона підсудна Іршавському районному суду Закарпатської області, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.187 ЦПК України ,-

ухвалив:

1) Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за вищевказаним позовом.

2) Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 09 годин 25 хвилин, 26 грудня 2019 року;

3) Надіслати відповідачу:

- копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- копію позову та матеріали, що додаються до нього.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі.

4) Роз`яснити положення ст.278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

5) Роз`яснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://ir.zk.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. І. Маркович
Дата документу 28.11.2019 Справа № 320/5041/14-ц
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний № 320/5041/14-ц Головуючий у 1-й інстанції: Купавська Н.М.
Провадження №22-ц/807/3878/19 Суддя-доповідач Подліянова Г.С.
У Х В А Л А

28 листопада 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача суддів: Подліянової Г.С., Гончар М.С., Маловічко С.В.,

Вислухавши суддю-доповідача у справі за скаргою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , суб`єкт оціночної діяльності суб`єкт господарювання ОСОБА_3 , на дії приватного виконавця Хохлова Кирила Костянтиновича,

за апеляційною скаргою приватного виконавця Хохлова Кирила Костянтиновича на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 23 жовтня 2019 року,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 23 жовтня 2019 року задоволено скаргу ОСОБА_1 , зупинено реалізацію на електронних торгах арештованого при здійсненні виконавчого провадження № 59951872 по примусовому виконанню виконавчого листа №2/320/10/2016, виданого Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області 25.02.2015, нерухомого майна, а саме: земельної ділянки, площею 0,1054га, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 ), кадастровий номер :02:019:0079; земельної ділянки, площею 0,1048га, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :02:019:0047, що належать ОСОБА_1 .

На вказану ухвалу приватний виконавець Хохлов Кирил Костянтинович подав апеляційну скаргу.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не встановлено.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслано іншим особам, які беруть участь у справі та повідомлено їх про можливість подання відзиву на апеляційну скаргу.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу за апеляційною скаргою приватного виконавця Хохлова Кирила Костянтиновича на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 23 жовтня 2019 року у справі за скаргою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , суб`єкт оціночної діяльності суб`єкт господарювання ОСОБА_3 , на дії приватного виконавця Хохлова Кирила Костянтиновича призначити до розгляду в Запорізькому апеляційному суді

на 15 год. 20 хв. 15 січня 2020 року.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання та викликати їх в судове засідання.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяСуддяСуддя
Подліянова Г.С.Гончар М.С.Маловічко С.В.
Справа № 487/919/19
Провадження № 2-н/487/89/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
28.02.2019 року м. Миколаїв
Суддя Заводського районного суду м.Миколаєва Карташева Т.А., розглянувши заяву Акціонерного підприємства «Миколаївобленерго» про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту електроенергію, -
Керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст.160-164, 167-169 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання чинності видати стягувачу.
Суддя __________________ Т.А.Карташева
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК Україниу разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності "____"_________________ 20____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу "______" _________20_____року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "______" _________20_____року.
Суддя Т.А.Карташева
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)
Головуючий у 1 інстанції Кузнецов Р.В.
Доповідач Агєєв О.В.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

14 січня 2019 року Донецький апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Агєєва О.В.

суддів Будулуци М.С., Санікової О.С.

вирішуючи питання щодо призначення до розгляду справи № 243/10869/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 06 лютого 2018 року, заслухавши доповідь судді-доповідача Агєєва О.В., -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 06 лютого 2018 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, задоволено частково, на яке, після постановлення Слов`янським міськрайонним судом Донецької області ухвали від 01 листопада 2018 року про залишення без задоволення заяви ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення, відповідач ОСОБА_3 через представника - адвоката ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу. За вказаною апеляційною скаргою 22 грудня 2018 року відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду:

1. з'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2. визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

3. з'ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4. з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасникам справи;

5. виконані інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Позивач та відповідач про постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження від 22 грудня 2018 року повідомлені 26 грудня 2018 року шляхом розміщення інформації на офіційному веб-порталі судової влади з посиланням на веб-адресу судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Позивачем подано письмовий відзив на апеляційну скаргу.

На час призначення справи до розгляду від учасників справи до апеляційного суду будь-яких заяв чи клопотань не надійшло.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 31 січня 2019 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Донецького апеляційного суду (м. Бахмут Донецької області).

Учасників справи повідомити про дату, час та місце судового засідання через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України (з посиланням на веб-адресу відповідної ухвали суду в Єдиному державному реєстрі судових рішень).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: О.В. Агєєв

Судді: М.С. Будулуца

О.С. Санікова
Справа № 367/7799/18
Провадження по справі № 2/367/499/2019
У Х В А Л А

про відкладення спрощеного позовного провадження

15 січня 2019 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., розглянувши цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

У зв'язку із неявкою в судове засідання сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого пристрою не здійснювалося.

Керуючись ст. 223 ЦПК України суддя, -

ухвалив:

Відкласти розгляд справи на 27.02.2019 року о 16 год. 50 хв.

На вказаний час викликати учасників судового розгляду.

Суддя: С. І. Оладько
Справа № 473/4855/19
УХВАЛА

"28" листопада 2019 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Старжинської О.Є.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення аліментів повнолітньому у зв`язку з навчанням

ВСТАНОВИВ:

22.11.2019 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які є батьком та сином про стягнення аліментів у зв`язку з навчанням сина 5 курсі факультету фізичного виховання і спорту Чорноморського національного університету імені Петра Могили денної форми навчання на контрактній (договірній) основі.

28.11.2019 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про повернення позовної заяви про стягнення аліментів повнолітньому у зв`язку з навчанням.

Згідно ст. 185 ч.4 п.3 ЦПК України заява повертається, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст.185 ч.4 п.3 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Повернути позивачу ОСОБА_1 позовну заяву до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення аліментів повнолітньому у зв`язку з навчанням.

Ухвала може бути оскаржена в Миколаївський апеляційний суд через Вознесенський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя: О.Є. Старжинська
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.01.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Перекупка І.Г.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу -

ВСТАНОВИВ:

Позивач подав до суду дану позовну заяву, в якій просить розірвати шлюб.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.185, ст. 186 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 84, 174, 178, 181, 187, 353, 354 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити у справі підготовче засідання на 09:30 год. 30.01.2019 року, викликати сторін до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 2-Б-4.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 174 ЦПК України при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, який викладається у відзиві на позовну заяву. Вимоги до відзиву на позовну заяву встановлені ст. 178 ЦПК України.

Встановити відповідачу строк 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі для подачі відзиву на позов та доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем. У разі подання відповідачем до суду відзиву на позовну заяву до нього повинні бути долучені документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк, без поважних причин, справа буде розглянута за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за електронною адресою https://court.gov.ua/sud0604/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена виключно в частині визначення підсудності справи безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів, який обчислюється з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.Г. Перекупка
Справа №333/1869/19
Пр. №2/333/1386/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 листопада 2019 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Наумової І.Й.,

за участю секретаря судового засідання Кунець В.В.,

позивача: ОСОБА_1

представника позивача: ОСОБА_2

представника відповідача: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, клопотання представника позивача ОСОБА_2 про об`єднання цивільних справ в одне провадження, заявлене по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КРКА УКРАЇНА», третя особа: керівник Запорізького регіонального підрозділу м. Запоріжжя Дегтярьова Антоніна Сергіївна про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 188, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 задовольнити.

Цивільну справу № 333/5566/19 за позовом ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КРКА УКРАЇНА» про визнання незаконним повністю та скасування наказу про звільнення з роботи, про стягнення моральної шкоди та цивільну справу №333/1869/19 за позовом ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КРКА УКРАЇНА», третя особа: керівник Запорізького регіонального підрозділу м. Запоріжжя Дегтярьова Антоніна Сергіївна про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди - об`єднати в одне провадження під загальним номером справи №333/1869/19.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, на ухвалу можуть бути подані заперечення під час оскарження рішення по справі.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя І.Й.Наумова
Номер провадження 2/754/7115/19
06 листопада 2019 року м. Київ
Деснянський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді Клочко І.В.
секретаря судового засідання Шевчук М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -
Керуючись ст.ст. 259, 268 ЦПК України, суд оголошує вступну та резолютивну частину рішення
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 2000,00 гривень щомісячно, із наступною індексацією згідно чинного законодавства України, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 27.08.2019 року.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 1080,00 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Суддя
справа № 563/598/18
У Х В А Л А
11 січня 2019 року м. Корець
Корецький районний суд Рівненської області
головуючого судді Кулика Є.В.
при секретарі Федичканич В.Ю.
представника позивача ОСОБА_2
представника відповідача ОСОБА_3
провівши підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Рівнеобленерго" про визнання недійсним рішення комісії Корецького РЕМ ПАТ "Рівнеобленерго" по розгляду акта № R008399 від 22 березня 2018 року про порушення Правил користування електричною енергією, оформленого протоколом № 37 від 24 квітня 2018 року,
ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ПАТ "Рівнеобленерго" про визнання недійсним рішення комісії Корецького РЕМ ПАТ "Рівнеобленерго" по розгляду акта № R008399 від 22 березня 2018 року про порушення Правил користування електричною енергією, оформленого протоколом № 37 від 24 квітня 2018 року.
Позивач та представник позивача в судовому засіданні не відмовляється від позову і не бажає передати справу на розгляд третейського суду.
Представник відповідача ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечила щодо закриття підготовчого та призначення справи до розгляду.
Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
В підготовчому судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про допит свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10
Суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, суд -
у х в а л и в :
Закрити підготовче провадження у цивільній справі за за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Рівнеобленерго" про визнання недійсним рішення комісії Корецького РЕМ ПАТ "Рівнеобленерго" по розгляду акта № R008399 від 22 березня 2018 року про порушення Правил користування електричною енергією, оформленого протоколом № 37 від 24 квітня 2018 року та призначити справу до розгляду по суті на 14 год. 30 хв. 15 січня 2019 року.
Викликати сторони в судове засідання.
Задоволити заяву про виклив свідків.
В судове засідання викликати та допитати свідків: ОСОБА_5, службова адреса м.Рівне, вул. Кн.Володимира, 71; ОСОБА_6, службова адреса м.Рівне, вул. Кн.Володимира, 71; ОСОБА_7, службова адреса м.Рівне, вул. Кн.Володимира, 71; ОСОБА_8, жительку с.Застав'я Корецького району Рівненської області, вул. Шевченка, 23; ОСОБА_9, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1; назарука ОСОБА_11, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.
Відповідно до ст.ст.384,385 КК України, суд вважає за необхідне попередити свідків про кримінальну відповідальність за дачу неправдивих позань та відмову від давання показань.
Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Кулик
Справа № 297/2724/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого засідання

та призначення справи до розгляду по суті

15 січня 2019 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Гал Л. Л., за участю секретаря Адамчо К.С., розглянувши в підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

В провадженні Берегівського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ОСОБА_1, мешканка АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, мешканця АДРЕСА_2, про розірвання шлюбу.

Ухвалою Берегівського районного суду 03.01.2019 року провадження у зазначеній справі було відкрито та призначено справу до підготовчого засідання на 15 січня 2019 року.

Позивачка ОСОБА_1 в підготовче засідання не з'явилась.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання не з'явився, відзив на позовну заяву не подав.

Підстави для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження в справі судом не встановлені.

Суд, здійснив необхідні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті приходить до висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.197-200 ЦПК України,

ухвалив:

Закрити підготовче засідання та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду по суті на 09:10 годин 29 січня 2019 року в залі судових засідань в приміщенні Берегівського районного суду Закарпатської області за адресою м. Берегове, вул. Бетлена, 3.

Про час, дату та місце судових засідань з розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud0701/.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Л. Л. Гал