Ухвала

14 листопада 2019 року

м. Київ

справа № 554/10828/16-ц

провадження № 61-10131св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Сердюка В. В., Грушицького А. І., Фаловської І. М.,

учасники справи:

позивач - Перший заступник керівника Полтавської місцевої прокуратури,

відповідачі: Виконавчий комітет Шевченківської районної у м. Полтаві ради, ОСОБА_1 ;

треті особи: Полтавська міська рада, Полтавське міське управління земельних ресурсів та земельного кадастру, Управління з питань містобудування та архітектури,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргуПершого заступника прокурора Полтавської області на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 30 січня 2019 року в складі судді Блажко І. О. та постанову Полтавського апеляційного суду від 18 квітня 2019 року в складі колегії суддів: Панченка О. О., Одринської Т. В., Пікуля В. П.,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог і рішень судів

У грудні 2016 року Перший заступник керівника Полтавської місцевої прокуратури звернувся до суду з позовом до Виконавчого комітету Шевченківської районної у місті Полтаві ради, Шевченківської районної у місті Полтаві ради, ОСОБА_1 , треті особи: Полтавська міська рада, Полтавське міське управління земельних ресурсів та земельного кадастру, Управління з питань містобудування та архітектури, про визнання недійним та скасування рішення про надання у власність земельної ділянки, визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку та повернення земельної ділянки.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 30 січня 2019 року позовну заяву Першого заступника керівника Полтавської місцевої прокуратури залишено без розгляду на підставі пункту 2 частини першої статті 257 ЦПК України.

Залишаючи без розгляду позовну заяву, суд першої інстанції виходив із того, що прокурор не мав підстав для звернення до суду в інтересах держави в особі Полтавської міської ради.

Постановою Полтавського апеляційного суду від 18 квітня 2019 року ухвалу суду першої інстанції залишено без змін.

Залишаючи без змін ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд виходив із того, що матеріали справи не містять будь-яких доказів, ні звернення Полтавської міської ради, ні Полтавського міського управління земельних ресурсів та земельного кадастру до прокурора як з проханнями звернення до суду в їх інтересах, так і ухилення від особистого звернення до суду в своїх інтересах.

Короткий зміст та узагальнені доводи касаційної скарги

У травні 2019 року Перший заступник прокурора Полтавської області подав до Верховного Суду касаційну скаргу наухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 30 січня 2019 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 18 квітня 2019 року, в якій просить скасувати зазначені судові рішення та направити справу для продовження її розгляду до суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Касаційна скарга мотивована тим, що винесенні оскаржуваних рішень судами порушено вимоги статті 131-1 Конституції України, статей 23, 24 Закону України «Про прокуратуру», а також частини четвертої статті 57, пункту 2 частини першої статті 257 ЦПК України.

У липні 2019 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду відзив на касаційну скаргу.

Рух справи в суді касаційної інстанції

Ухвалою Верховного Суду від 24 червня 2019 року відкрито касаційне провадження у зазначеній цивільній справі, витребувано матеріали справи та надано строк для подання відзиву на касаційну скаргу.

Позиція та висновки Верховного Суду

Відповідно до частини п`ятої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Першого заступника керівника Полтавської місцевої прокуратури до Виконавчого комітету Шевченківської районної у місті Полтаві ради, Шевченківської районної у місті Полтаві ради, ОСОБА_1 , треті особи: Полтавська міська рада, Полтавське міське управління земельних ресурсів та земельного кадастру, Управління з питань містобудування та архітектури, про визнання недійним та скасування рішення про надання у власність земельної ділянки, визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку та повернення земельної ділянки, за касаційною скаргою Першого заступника прокурора Полтавської області на ухвалу Октябрського районного суду

м. Полтави від 30 січня 2019 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 18 квітня 2019 року призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. В. Сердюк

А. І. Грушицький

І. М. Фаловська