ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 88-ц/817/6/19 Доповідач - Ткач З.Є.
Категорія - 304090200
У Х В А Л А

20 листопада 2019 р. м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд у складі колегії:

головуючого Ткач З.Є.

суддів: Міщій О. Я., Шевчук Г. М.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 03 червня 2019 року позов АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 10.06.2011 року - задоволено частково. Стягнуто із ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором від 10.06.2011 року в сумі 24807 грн. 55 коп., а також 1762 грн. судового збору, сплаченого позивачем при зверненні з позовом в суд.

Не погодившись із даним рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Постановою Тернопільського апеляційного суду від 08 серпня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 03 червня 2019 року, в частині стягнення відсотків за користування кредитом, пені, штрафу (фіксована частина), штрафу (процентна складова) - скасовано і постановлено в цій частині нове рішення, яким у позові АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 10 червня 2011 року, яка складається з відсотків за користування кредитом, пені, штрафу (фіксована частина), штрафу (процентна складова) - відмовлено. Також змінено суму стягнення судового збору з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк», шляхом її зменшення з 1762,00 гривень до 328,44 гривень. В решті оскаржуване рішення залишено без змін.

15 листопада 2019 року на адресу суду надійшла заява про ОСОБА_1 про перегляд рішення суду у зв`язку з нововиявленими обставинами, у якій відповідач просить скасувати рішення суду першої інстанції від 03 червня 2019 року та постанову апеляційного суду від 08 серпня 2019 року та постановити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог АТ КБ «Приватбанк».

Свою заяву ОСОБА_1 мотивував тим, що він не звертався до АТ КБ Приватбанк з проханням про отримання кредиту, така пропозиція не надходила і від позивача, натомість 10 червня 2011 року він звернувся до АТ КБ Приватбанк з проханням укласти депозитний договір. Всупереч цим обставинам суд першої інстанції постановив рішення про стягнення заборгованості за кредитним договором. Також суд апеляційної інстанції прийняв постанову про стягнення з нього заборгованості у розмірі 6227,66 грн. та 328,44 грн. судового збору на користь позивача.

Розглянувши дану заяву, перевіривши матеріали справи, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, про відмову у відкритті провадження, виходячи з наступного.

Положеннями ст. 425 ЦПК України встановлено порядок подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами.

Зокрема, ч. 1 ст. 425 ЦПК України передбачено, що заява про перегляд судового рішення суду першої інстанції з підстав, визначених частиною другою, пунктами 1, 3 частини третьої статті 423 цього Кодексу, подається до суду, який ухвалив судове рішення.

Згідно положень п. 16 Постанови Пленуму ВССУ №4 від 30 березня 2012 року "Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами", у випадку коли після перегляду судового рішення в апеляційному або касаційному порядку воно було залишено без змін, його перегляд у зв`язку з нововиявленими обставинами здійснюється судом першої інстанції, який ухвалив це рішення.

Згідно змісту заяви, ОСОБА_1 просить переглянути рішення суду у зв`язку з нововиявленими обставинами в частині стягнення заборгованості за тілом кредиту.

Як вбачається з постанови апеляційного суду від 08 серпня 2019 року, рішення суду першої інстанції скасовано в частині стягнення відсотків за користування кредитом, пені, штрафу (фіксована частина), штрафу (процентна складова), в решті залишено без змін.

Враховуючи те, рішення суду щодо стягнення заборгованості за тілом кредиту не скасовано, то розгляд заяви про перегляд рішення суду у зв`язку з нововиявленими обставинами в цій частині не входить до повноважень суду апеляційної інстанції.

Беручи до уваги те, що цивільним процесуальним кодексом України не передбачено відмови у відкритті провадження за заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами з вищенаведених підстав, то суд апеляційної інстанції вважає, що необхідно застосувати п. 1 ч. 1 ст. 358 ЦПК України, відповідно до правил частини дев`ятої статті 10 ЦПК України (застосування закону, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону).

За таких обставин, у відкритті апеляційного провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення суду у зв`язку з нововиявленими обставинами слід відмовити.

При цьому, необхідно роз`яснити заявнику, що він в порядку вимог ст. 425 ЦПК України має право на звернення до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення від 03 червня 2019 року.

Керуючись положеннями ст. 425 ЦПК України, Тернопільський апеляційний суд в складі колегії суддів,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області від 03 червня 2019 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Роз`яснити заявнику, що він в порядку вимог ст. 425 ЦПК України має право на звернення до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення від 03 червня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий: Ткач З.Є.

Судді: Міщій О.Я.

Шевчук Г.М.