overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/1480/19
У Х В А Л А

15.05.2019

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Білоусенко І. В.

розглянувши в м. Овручі заяву ОСОБА_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, заінтересована особа: Овруцьке об’єднане управління Пенсійного фонду України у Житомирській області, що знаходиться в м. Овруч по вул. гетьмана Виговського, 12 Житомирської області , -

В С Т А Н О В И В:

08.05.2019 року ОСОБА_1 звернувся із заявою до суду та просить встановити факт належності правовстановлюючого документа.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 318 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя , -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, заінтересована особа: Овруцьке об’єднане управління Пенсійного фонду України у Житомирській області, що знаходиться в м. Овруч по вул. гетьмана Виговського, 12 Житомирської області.

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м. Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5, зал судового засідання №3) на 30.05.2019 року о 10 год. 00 хв.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://nr.zt.court.gov.ua/sud0617/gromadyanam/csz/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_2
Справа № 127/3784/19
Провадження 2/127/518/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Бессараб Н.М.,

при секретарі Сегеді Т.Й.,

з участю представника позивача F адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Першої вінницької державної нотаріальної контори про зняття арешту з майна,-

ВСТАНОВИВ:

19.02.2019 року Вінницьким міським судом Вінницької області було відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Центрального відділу ДВС міста Вінниці Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про зняття арешту з майна та призначено підготовче судове засідання.

В ході підготовчого судового засідання 14.05.2019 року, представник позивача F адвокат ОСОБА_1 заявила клопотання, яке також подала письмово, про заміну первісного відповідача належним відповідачем, а саме з Центрального відділу ДВС міста Вінниці Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області на Першу державну нотаріальну контору м. Вінниці, надавши при цьому позовну заяву в новій редакції. Дане клопотання представника позивача було задоволено судом.

Згідно ч. 3 ст. 189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

У зв"язку із заміною по даній справі первісного відповідача на належного відповідача - Першу вінницьку державну нотаріальну контору та з метою належної підготовки справи до розгляду по суті з участю належного відповідача, суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження.

Керуючись ст. 189 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Продовжити строк підготовчого провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Першої вінницької державної нотаріальної контори про зняття арешту з майна.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 663/152/19
Провадження № 2/663/360/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2019 року м. Скадовськ Херсонської області

Скадовський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого, судді Пухальського С. В.,

за участю секретаря Радіонової О. Ю.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Скадовського районного суду Херсонської області цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Очисні споруди смт. Лазурне», третя особа: директор Комунального підприємства «Очисні споруди смт. Лазурне» ОСОБА_3 про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Скадовського районного суду Херсонської області від 24.01.2019 по справі відкрито провадження, розгляд справи постановлено проводити в спрощеному порядку з викликом сторін.

Представник позивача, маючи сумніви щодо добросовісності дій відповідача, зокрема фальсифікації доказів та необхідністю у звFязку з цим вирішення питання щодо допиту свідків, а також витребування інших доказів, заявила клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Враховуючи наведене, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд вважає необхідним перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтею 274 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання F задовольнити.

Здійснити перехід від розгляду за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду за правилами загального позовного провадження по даній цивільній справі.

Призначити підготовче засідання по справі на 28.05.2019 року на 13 год. 50 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області ОСОБА_4
УХВАЛА

13 травня 2019 року

м. Київ

справа № 344/17081/14-ц

провадження № 61-8858ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Журавель В. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 25 лютого 2019 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 11 квітня 2019 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення боргу за кредитним договором та пені,

встановив:

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк і з дотриманням вимог щодо форми та змісту.

Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати із Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області цивільну справу № 344/17081/14-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення боргу за кредитним договором та пені.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 13 червня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Журавель
Справа F 161/2498/18
Провадження F 2/161/1976/19
У Х В А Л А

14 травня 2019 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого F судді Кирилюк В.Ф.

секретаря F Самолюк І.М.

з участю: позивача ОСОБА_1 представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

представника третьої особи ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_7 у справах дітей Луцької районної державної адміністрації про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні власністю, шляхом визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з даною позовною заявою, яка була прийнята до провадження Луцького міськрайонного суду Волинської області та призначена до розгляду за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні.

Вирішується питання про закриття підготовчого провадження у справі та призначення до судового розгляду по суті.

Учасники справи, кожен зокрема, не заперечили проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи положення ст.ст. 197, 198 ЦПК України, підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими та призначає справу до судового розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, та те що до судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 198, 200, 210 ЦПК України , суд -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_7 у справах дітей Луцької районної державної адміністрації про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні власністю, шляхом визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. F 28) на 11 червня 2019 року, об 14.00 год..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Кирилюк В.Ф.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №338/424/19

08 травня 2019 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі: судді Битківського Л.М.

з участю секретаря Дякун М.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в селищі Богородчани цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася в суд із позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Заявлені вимоги у поданій заяві мотивувала тим, що 15 червня 1997 року зареєструвала шлюб з відповідачем. У шлюбі народжений син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюбні взаємини не складаються. Між ними зникло взаєморозуміння, кожен має різні погляди на життя. Така ситуація призвела до того, що починаючи з 2016 року вони припинили спільно проживати і протягом останнього часу взаємин не підтримують, спільного господарства не ведуть.

У підготовче засідання позивачка не з’явилася, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, наполягала на задоволенні заявлених вимог.

Відповідач у підготовче засідання не з’явився. До початку засідання подав заяву із клопотанням провести розгляд справи у його відсутності. Заявлений позов визнав, та не заперечував проти розірвання шлюбу. Вказав, що примирення між ним не можливе.

Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Дослідивши матеріали справи, подані у розпорядження суду, прийшов до висновку, що визнання відповідачем позову може бути прийнято судом, а позов підлягає задоволенню.

Встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрували шлюб 15 червня 1997 року у с. Городиця Підволочиського району Тернопільської області, актовий запис №1.

У шлюбі народжений син ОСОБА_3, який на даний час вже є повнолітнім

Шлюб існує формально, жодна зі сторін не бажає його збереження, а тому його слід розірвати.

На підставі викладеного, ст.ст. 104; 110; 112; 113 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 263-265 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб, зареєстрований 15 червня 1997 року у виконкомі Городницької сільської ради Підволочиського району Тернопільської області, актовий запис №1 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Рішення суду може бути оскаржене до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення через Богородчанський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя Л. Битківський
Справа F 750/3396/19
Провадження F 2/750/1161/19
У Х В А Л А

14 травня 2019 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді Логвіної Т.В.,

з участю секретаря Примак Т.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення боргу.

Ухвалою суду від 16.04.2019 відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

Відповідно до ч.1ст.198 ЦПК України, підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

В підготовчому засіданні проведено дії, передбачені ст.197 ЦПК України, до судового розгляду спір не врегульований.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність призначення справи до судового розгляду у судовому засіданні.

Керуючись статтями 197, 198, 200, 258-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 12 червня 2019 року о 10 годині 30 хвилин.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала суду не оскаржується.

Суддя
УХВАЛА

15 травня 2019 року м. Кропивницький

справа F 389/122/16-ц

провадження F 22-ц/4809/719/19

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді: Дуковського О.Л.

суддів: Письменного О.А., Чельник О.І.

з участю секретаря: Демешко Л.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення ЗнамFянського міськрайонного суду Кіровоградської області від 09 лютого 2016 року, у складі головуючого судді Савельєвої О.В., у справі за позовом ОСОБА_2 до Кредитної спілки «Шанс» про визнання дійсним договору купівлі F продажу житлового будинку, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на рішення ЗнамFянського міськрайонного суду Кіровоградської області від 09 лютого 2016 року.

Суд апеляційної інстанції, враховуючи особливості розгляду справи, вважає за необхідне продовжити строк розгляду справи у відповідності до ч.2 ст.371 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст. 371 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення ЗнамFянського міськрайонного суду Кіровоградської області від 09 лютого 2016 року F продовжити у відповідності до ст. 371 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: О.Л. Дуковський

Судді: О.А. Письменний

ОСОБА_3
Справа № 310/3465/19
У Х В А Л А

Іменем України

15 травня 2019 року                                                                 м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Білоусова О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про встановлення факту смерті, заінтересована особа – Лівобережний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області,

ВСТАНОВИВ:

15.05.2019 р. до суду надійшла заява ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про встановлення факту смерті, заінтересована особа – Лівобережний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Заява відповідає вимогам ст.ст.316, 318 ЦПК України.

Керуючись ст.315-317 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про встановлення факту смерті, заінтересована особа – Лівобережний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Призначити справу до судового розгляду на 10 годину 00 хвилин 16 травня 2019 року (за адресою: вул.Консульська, 64, каб. 506)

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам процесу: заявнику, заінтересованій особі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд протягом п’ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду                                                 О.М. Білоусова
Справа № 450/3293/18
Провадження F 2/450/500/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2019 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Мельничук І. І.

при секретарі Лаба С. П.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Пустомити цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» в інтересах якого діє ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

в провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» в інтересах якого діє ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді від 26.11.2018 року провадження в справі відкрито.

04 березня 2019 року, до початку підготовчого судового засідання, представник позивача ОСОБА_1 подав до суду заяву, в якій просить, залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідачі в підготовче судове засідання не зFявилися, про причини своєї неявки суд не повідомили, хоч були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.

У звFязку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява про залишення позову без розгляду підлягає до задоволення з наступних підстав.

За змістом ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що залишення позовної заяви без розгляду не порушує права та інтереси як позивача, за яким відповідно до ч.2 ст. 257 ЦПК України зберігається право звернутися до суду повторно, так і відповідача, а тому позовну заяву Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» в інтересах якого діє ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 200, п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

позовну заяву Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» в інтересах якого діє ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості F залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом пFятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пFятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя

ОСОБА_4
Справа F 463/162/19
Провадження F 2/463/779/19
УХВАЛА

судового засідання

14 травня 2019 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді - Жовніра Г.Б.

з участю секретаря судового засідання - Прошляк В-А.С.

позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу зареєстрованого 01 червня 1992 року Чишківською сільською радою Пустомитівського району Львівської області, актовий запис F8.

Ухвалою суду від 29 січня 2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 05 квітня 2019 року закрито підготовче провадження та призначено судового розгляду

Представник відповідача в судовому засіданні повторно заявив клопотання про надання часу на примирення подружжя, зазначає про необхдність надання більш тривалого часу для примирення, оскільки сторони перебувають у шлюбі близько 26 років, проживають разом, ведуть спільне господарство, а діти повинні виховуватись обома батьками та відповідач має намір зберегти сім'ю.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав, щодо клопотання відповідача про надання часу на примирення, пояснив, що таке є безпідставним, оскільки шлюб носить формальний характер.

Суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства (ст.111 СК України).

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку про необхідність зупинення провадження з метою надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобовFязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись ст.ст. 197-200, 251, 260 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу строком на 2 (два) місяці.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала суду у відповідності до ст.261 ЦПК України, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пFятнадцяти днів з дня її проголошення через місцевий суд до Львівського апеляційного суду. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду згідно ст.354 ЦПК України.

Суддя Жовнір Г.Б.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5958/19 Справа № 201/7036/15
Суддя у 1-й інстанції - Ткаченко Н.В. Суддя у 2-й інстанції - Демченко Е. Л.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

13 травня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого -Демченко Е.Л.

Суддів - Куценко Т.Р., Ткаченко І.Ю.

заслухавши доповідь судді-доповідача Демченко Е.Л. про проведення підготовчих дій за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 19 грудня 2016 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи - товариство з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Агро-Союз», товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Агро-Союз», приватного акціонерного товариства «Агро-Союз» про стягнення заборгованості за кредитними договорами, -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Верховного Суду від 03 квітня 2019 року касаційну скаргу публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» задоволено частково, рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 24 листопада 2017 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 09:10 23 липня 2019 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м.Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий: Е.Л.Демченко

Судді: Т.Р.Куценко

І.Ю.Ткаченко