overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/761/4608/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

15 травня 2019 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Рибака М.А.

за участю секретаря Орел П.Ю.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про закриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання права власності на користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов’язаного з потребою у наведенні доводів сторін, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Роз’яснити учасникам судового розгляду, що з повний текст ухвали суду буде складено не пізніше 20.05.2019 року.

Керуючись ст.ст. 255, 259, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про закриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання права власності на користування житловим приміщенням – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ М.А. РИБАК
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 травня 2019 року

м. Рівне

Справа № 564/3163/18

Провадження № 22-ц/4815/870/19

Рівненський апеляційний суд у складі судді Шимківа С.С., розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Костопільського районного суду Рівненської області від 03 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину та визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі,

в с т а н о в и в :

У листопаді 2018 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину та визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі.

Рішенням Костопільського районного суду Рівненської області від 03 квітня 2019 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 - задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 3000,00 грн. щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 12.11.2018 року і до досягнення дитиною повноліття.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Не погодившись із зазначеним рішенням, 07 травня 2019 року ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, у якій просить поновити строк апеляційного оскарження та змінити його, зменшивши розмір аліментів, які стягнуто на користь ОСОБА_2 на утримання доньки з 3000,00 до 1700,00 грн.

Із матеріалів справи вбачається, що копію оскаржуваного рішення ОСОБА_1 було отримано 18.04.2019 року, а тому клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження підлягає до задоволення.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Костопільського районного суду Рівненської області від 03 квітня 2019 року подана з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.

Наведені у апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені §1-2 гл.1 розділу V ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

1. Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку апеляційного оскарження задовольнити.

2. Поновити ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження рішення Костопільського районного суду Рівненської області від 03 квітня 2019 року.

3. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину та визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Костопільського районного суду Рівненської області від 03 квітня 2019 року.

4. Копії даної ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасниками справи.

5. Відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву, в обов'язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Шимків С. С.
Справа 263/5946/19
Провадження 2-н/263/285/2019
С У Д О В И Й Н А К А З
13 травня 2019 року місто Маріуполь
Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Музика Олександр Миколайович, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Азовгаз» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,
керуючись ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п. 22 розділу 1 Правил постачання природного газу, затверджених Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30 вересня 2015 року № 2496, ст. ст. 161, 167, 168 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь стягувача - Публічного акціонерного товариства «Азовгаз», що знаходиться за адресою: вулиця Миколаївська, буд. 16, м. Маріуполь, Донецька область, на п/р НОМЕР_3 в ПАТ «ПУМБ» м. Київ, МФО 334851, код ОКПО 39539390, судовий збір у розмірі 192,10 грн.
Суддя О.М. Музика
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _____ 2019 року
Судовий наказ видано «____» _____ 2019 року
Строк пред'явлення до виконання судового наказу в частині стягнення заборгованості - три роки з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Справа F 461/3053/14-ц
Провадження F 2-зз/461/6/19
УХВАЛА

13.05.2019 року Галицький районний суд міста Львова

у складі:

головуючого-судді Стрельбицького В.В.,

за участю секретаря Іваника Р.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Львові матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі F461/3053/14-ц,

встановив:

У провадженні Галицького районного суду м. Львова знаходиться цивільна за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі F461/3053/14-ц.

Учасники справи в судове засідання не зFявились.

Згідно ч.1 ст.210 ЦПК України, суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.

Однією з основних засад здійснення цивільного судочинства, відповідно до положень ст.2 ЦПК України є розумність строків розгляду справи судом.

Частиною 2 ст.121 ЦПК України, визначено, що строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню цивільного судочинства.

З урахуванням завдань та основних засад цивільного судочинства, обставин справи, зважаючи на неявку в судове засідання учасників справи, суд вважає, що судове засідання слід відкласти та продовжити процесуальний строк розгляду справи.

Керуючись ст.223, 240 ЦПК України, суд -

постановив:

Продовжити процесуальний строк розгляду цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі F461/3053/14-ц,та відкласти її розгляд на 28 травня 2019 року о 14 годині 15 хвилин.

Викликати в наступне судове засідання учасників справи.

РозFяснити учасникам справи наслідки неявки в судове засідання в залежності від їх процесуального статусу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя Стрельбицький В.В.
Справа № 209/974/15-ц
Провадження № 2/209/262/19
У Х В А Л А

13 травня 2019 року Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про поділ майна подружжя та визнання права власності, F

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про поділ майна подружжя та визнання права власності.

В зв'язку з находженням судді Ковальової А.Б. на лікарняному по вагітності та пологам, згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями 13.05.2019 року зазначена цивільна справа була передана для розгляду судді Лобарчук О.О.

При таких обставинах, вважаю за необхідне прийняти до свого провадження цивільну справу та призначити по справі судовий розгляд.

Керуючись ст.ст. 32, 274 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про поділ майна подружжя та визнання права власності - прийняти до провадження.

Призначити у підготовче судове засідання на 16.00 годину 28 травня 2019 року, яке відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам'янське, вул. Тритузна, 166, 2 поверх, зал F 3.

В судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на сайті Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська області за адресою: http://dn.dp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О.Лобарчук
F провадження 2/646/1413/2019
Справа F 646/3185/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.05.2019 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Янцовська Т.М., при прийнятті позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа F служба у справах дітей по ОсновFянському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, про усунення перешкод у здійсненні права власності,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до Червонозаводського районного суду м. Харкова з вищевказаним позовом, яким просить усунути перешкоди у здійсненні права власності на квартиру, шляхом позбавлення відповідачів права користування нею.

Позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам статей 175, 177 ЦПК України.

Згідно ч. 5 ст.177 ЦПК України позивач зобовFязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Положеннями ч.2 ст.95 ЦПК України передбачено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

В той же час, вказані вимоги Закону позивачем не дотримані та нею не було засвідчено копії документів, які додані до позовної заяви.

Відповідно до ч.1ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного, позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.175,177,185 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа F служба у справах дітей по ОсновFянському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, про усунення перешкод у здійсненні права власності - залишити без руху,

Надати позивачу строк у 10 днів з дня отримання даної ухвали для усунення зазначених недоліків позовної заяви.

РозFяснити позивачу, що в разі невиконання вимог, вказаних в ухвалі про залишення заяви без руху, заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М. Янцовська
Справа № 351/897/19
Номер провадження №2/351/527/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду по суті

"13" травня 2019 р. м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Калиновського М.М.,

секретар - Равлюк М.І.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей, -

ВСТАНОВИВ:

На стадії підготовчого провадження судом було з'ясовано всі обставини передбачені ч.1 ст.197 ЦПК України, вжито всіх заходів для забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку.

Судом встановлено порядок зFясування обставин справи та порядок дослідження доказів під час розгляду справи по суті.

Враховуючи наведене, а також те, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульований, суд вважає, що є всі підстави призначити справу до судового розгляду.

На підставі наведеного суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 196-200 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справудо судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 05.06.2019 року на 09.20 год. в залі судового засідання в приміщенні Снятинського районного суду (м. Снятин, вул. Січових Стрільців, 56).

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала окремо від рішення суду не підлягає оскарженню.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду Калиновський М.М.
Справа № 656/217/18
Номер провадження 2/656/2/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

14 травня 2019 року смт.Іванівка

Іванівський районний суд Херсонської області

у складі:

головуючого судді Крисанової В.І.

за участі:

секретаря судового засідання Малишевської Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду

в режимі відеоконференції з Генічеським районним судом Херсонської області

в порядку загального позовного провадження

цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики у сумі 15 195,77 грн.

та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору позики нікчемним,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючі складність справи, складання повного рішення відкласти на 17 травня 2019 року і проголосити вступну і резолютивну частини рішення суду.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Первісний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики у сумі 15 195,77 грн. задовольнити.

Сгягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податку – НОМЕР_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 заборгованість за договором позики від 12.09.2017 у сумі 15 000,00 грн., три проценти річних від простроченої суми за період з 30.11.2017 до 30.03.2018 у сумі 129 (сто двадцять дев’ять) гривень 45 копійок та інфляцію за прострочення боргу в період з 30.11.2017 до 30.03.2018 у сумі 66 (шістдесят шість) гривень 32 копійки, всього на загальну суму 15 195 (п’ятнадцять тисяч сто дев’яносто п’ять) гривень 77 копійок.

Сгягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП – НОМЕР_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1, РНОКПП – НОМЕР_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 судові витрати, пов’язані з оплатою судового збору у сумі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податку – НОМЕР_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 судові витрати на оплату почеркознавчої експертизи у сумі 6 006 (шість тисяч шість) гривень 00 копійок.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору позики нікчемним залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене до Херсонського апеляційного суду Херсонської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя

ОСОБА_3
Справа F
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

14.05.2019 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого –судді  Карбовнік І. М.

при секретарі  Данилів О.І. ,

розглянувши у відкритому  судовому засіданні в м. Миколаєві  справу за позовом    ОСОБА_1 до  ОСОБА_2, третя особа Тростянецька сільська рада Тростянецької об'єднаної територіальної громади про  усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1  звернувся до суду з позовом про    усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

14.05. 2019 року, позивач  подав заяву про залишення позову без розгляду.

В судове засідання учасники справи не з'явилися, хоча належним чином були повідомлені про дату, час і місце цього засідання, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Згідно вимог ч.2ст.247 ЦПК України  фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

У відповідності дост.13 ЦПК України  суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Виходячи з наведеного та враховуючи, що позивачем подано заяву про залишення позову без розгляду, суд приходить до висновку, що таку слід залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч. 1 ст.257, ст. ст. 13, 258, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до  ОСОБА_2, третя особа Тростянецька сільська рада Тростянецької об'єднаної територіальної громади про  усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою  залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду  протягом 15 днів з дня проголошення.

Суддя Карбовнік І. М.
Провадження №2/592/442/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого судді Костенко В.Г., з участю секретаря судового засідання Танасюк А.М., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, третя особа ОСОБА_3

з участю представника позивача ОСОБА_4 .

УХВАЛИВ:

Задовольнити повністю позов ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, третя особа ОСОБА_3 (місце проживання АДРЕСА_2 , рнокпп НОМЕР_3 ).

Визнати ОСОБА_2 (місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 )таким, що втратив право користування житловим приміщенням, будинком за адресою АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 (місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) відшкодування витрат у сумі 704 грн. 80 коп..

Рішення суду може бути оскаржено до Сумської апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.Г. Костенко
Справа № 310/3084/19
У Х В А Л А

Іменем України

13 травня 2019 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Білоусова О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади м. Бердянська в особі Бердянської міської ради про встановлення факту тотожності частини домоволодіння та визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

26.04.2019р. позивач звернулася до суду із позовною заявою до територіальної громади м. Бердянська в особі Бердянської міської ради про встановлення факту тотожності частини домоволодіння та визнання права власності.

Ухвалою суду від 07.05.2019 року позов залишено без руху.

11.05.2019р. до суду надійшла заява представника позивача за довіреністю ОСОБА_2 про відкликання позову.

Оскільки до 11.05.2019 року провадження у справі відкрито не було, позовна заява підлягає поверненню.

Згідно п.3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади м. Бердянська в особі Бердянської міської ради про встановлення факту тотожності частини домоволодіння та визнання права власності повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом пFятнадцяти днів з дня її постановлення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пFятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 585/1558/19
Номер провадження 2-н/585/69/19
РОМЕНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 травня 2019 року м.Ромни
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово F комунальних послуг.
У відповідності до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобовFязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до вимог закону.
Керуючись ст. 161, 167-168 ЦПК України та ст. 526, 527, 530 ЦК України, -
Судовий наказ протягом п'яти днів з дня набрання ним законної сили надіслати стягувачу.
Строк предFявлення судового наказу до виконання три роки з часу набрання ним законної сили.
Суддя: підписF
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО
МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
Згідно п.7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч.1 ст. 161 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пFяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.