overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 277/724/18 Головуючий у 1-й інст. Прищепа Т.П.
Категорія 47 Доповідач Микитюк О. Ю.
У Х В А Л А

13 травня 2019 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Микитюк О.Ю., вирішуючи заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Агріс Полісся» про повернення судового збору на заочне рішення Ємільчинського районного суду Житомирської області від 27 лютого 2019 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агріс Полісся», третя особа : Приватне підприємство «Злагода-Агро» про розірвання договорів оренди земельних ділянок,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Ємільчинського районного суду Житомирської області від 27 лютого 2019 року позов задоволено.

Не погоджуючись з вищевказаним судовим рішенням, 01.04.2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Агріс Полісся» подало апеляційну скаргу та сплатило судовий збір в сумі 2114 грн. 42 коп.

18 квітня 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Агріс Полісся» подало до суду заяву про повернення сплаченого судового збору.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 05 квітня 2019 року апеляційну скаргу повернуто особі, яка її подала.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

За таких обставин, суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви.

Керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір» , суд -

у х в а л и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Агріс Полісся» про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Агріс Полісся» судовий збір в сумі 2114 грн. 42 коп., сплачений згідно квитанцій № 147 (сума 1057грн.21коп.), № 148 (сума 1057грн. 21 коп.), від 27 березня 2019 року на р/р 0010, платник ТОВ «Агріс Полісся», отримувач УК у м. Житомирі /22030101/, код отримувача: 38035726, банк отримувача : Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, призначення платежу : 101; 35580846;судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), ТОВ «Агріс Полісся».

Надати Товариству з обмеженою відповідальністю «Агріс Полісся» копії платіжних квитанцій № 147, №148 від 27 березня 2019 року, а оригінали залишити в матеріалах справи.

Суддя
Справа F 263/6963/19
Провадження F 2-о/263/423/2019
УХВАЛА

14 травня 2019 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Центральний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст. 318 ЦПК України та підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя Донецької області.

Справа, відповідно до ст. 293 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 318, 293, 315-316, ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Відкрити окреме провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Центральний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15.05.2019 року на F15-30F год., у приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя за адресою: місто Маріуполь, проспект Металургів, 31.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://gvt.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звFязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Суддя Л.Г. Шатілова
Дата документу 14.05.2019 Справа № 318/432/18
ЗапорізькИЙ Апеляційний суд
Є.У. № 318/432/18 Головуючий у І-й інстанції: Васильченко В.В.
Провадження № 22-ц/807/2130/19 Суддя-доповідач: Крилова О.В.
УХВАЛА

14 травня 2019 р. м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Крилової О.В.

суддів: Кухаря С.В.

Полякова О.З.

розглянувши апеляційну скаргу приватного підприємства «Агропромислова фірма «Алекс» на рішення Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 14 березня 2019 року за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , в інтересах яких діє на підставі довіреностей ОСОБА_13 , до приватного підприємства «Агропромислова фірма «Алекс» про розірвання договорів оренди землі,

ВСТАНОВИ:

Рішенням Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 14 березня 2019 року позов задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду ПП «Агропромислова фірма «Алекс» подало апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді - доповідача Крилової О.В., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу приватного підприємства «Агропромислова фірма «Алекс» на рішення Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 14 березня 2019 року за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , в інтересах яких діє на підставі довіреностей ОСОБА_13 , до приватного підприємства «Агропромислова фірма «Алекс» про розірвання договорів оренди землі, призначити до слухання на 18 червня 2019 року 11 год. 50 хв.

В судове засідання викликати: осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий О.В. Крилова

Судді: С.В. Кухар

О.З. Поляков
Справа № 2-1383/07
Провадження F6/219/113/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2019 року м.Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., ознайомившись з поданням головного державного виконавця Бахмутського міськрайонного відділу ДВС ГТУ юстиції у Донецькій області F ОСОБА_1, про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

В провадження суду надійшло подання головного державного виконавця Бахмутського міськрайонного відділу ДВС ГТУ юстиції у Донецькій області F ОСОБА_1, про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2..

Подання відповідає вимогам ст. 438 ЦПК України, а тому наявні підстави для прийняття до розгляду.

Подання підсудно Артемівському міськрайонному суду Донецької області.

Підстави для повернення подання відсутні.

Керуючись ст.ст. 438, 260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти подання головного державного виконавця Бахмутського міськрайонного відділу ДВС ГТУ юстиції у Донецькій області F ОСОБА_1, про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2 до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити до розглядуподання головного державного виконавця Бахмутського міськрайонного відділу ДВС ГТУ юстиції у Донецькій області F ОСОБА_1, про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2, у судовому засіданні на 24.05.2019 року, о 15 год. 00 хвил.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.А. Радченко
Справа 485/398/18
Провадження №22-ц/812/973/19
У Х В А Л А

14 травня 2019 року судова колегія судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду в складі:

головуючого: Колосовського С.Ю.

суддів: Локтіонової О.В., Серебрякової Т.В.,

заслухавши суддю-доповідача - Колосовського С.Ю.,

В С Т А Н О В И Л А :

у справі за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності за набувальною давністю проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 29 травня 2019 року на 09.00 годин в приміщенні Миколаївського апеляційного суду.

3. Про місце та час судового засідання повідомити учасників справи.

.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
Єдиний унікальний номер 725/2675/19
Номер провадження 2-н/725/144/19
ПЕРШОТРАВНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
10.05.2019 року Справа F 725/2675/19
Керуючись ст.ст.509, 526 Цивільного кодексу України, ст.ст.160, 161, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,-
Копії судового наказу та заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням про вручення не пізніше наступного дня після видачі судового наказу.
Примірник судового наказу надіслати стягувачу рекомендованим листом із повідомленням про вручення протягом п'яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили.
Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці І. В. ОСОБА_4
Повідомляю боржника, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.1 статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом пFятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч.2 ст 171 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Частиною 1 ст.172 ЦПК України встановлено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пFяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили "_____" __________________ 20___ року
Судовий наказ видано стягувачеві "_____" __________________ 20___ року
Строк предFявлення судового наказу до виконання "_____" __________________ 20___ року
Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_4 В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації
(з прикладанням печатки)
Інші відмітки_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 495/4049/19
№ провадження 2/495/1941/2019
У х в а л а

іменем україни

Про відкриття провадження у справі

15 травня 2019 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Шевчук Ю.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1, яка проживає за адресою: 67700, АДРЕСА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, який проживає за адресою: 67700, АДРЕСА_1 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субFєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області на 26.06.2019 року на 16:40 годині.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам F копії відзиву та доданих до нього документів.

РозFяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bd.od.court.gov.ua/sud1505/gromadyanam/csz/.

Ухвала може бути оскаржена у звFязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ю.В.Шевчук
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа F 475/549/19
Провадження F 2-о/475/15/19
У Х В А Л А

13.05.2019

смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області Єгорова Н.І..,розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління державної міграційної служби в Миколаївській області в особі Доманівського районного сектору про встановлення факту,що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И Л А:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту,що має юридичне значення .

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.175 і 177 цього Кодексу, протягом п"яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Дана заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.175 п.5 ЦПК України, а саме: не викладені в повному обсязі обставини, якими позивач обгрунтовує свої вимоги та не зазначені докази, що підтверджують вказані обставини.

З заяви вбачається, що заявник звернувся в 2019році до Доманівського районного сектору управління державної міграційної служби в Миколаївській області із заявою про документування паспортом. Однак, письмової відмови у видачі паспорту звFязку з тим, що його належність до громадянства України не підтверджена жодними доказами, разом з заявою до суду заявником не надано.

Відсутність обгрунтування зазначених обставин перешкоджають суду прийняти рішення про відкриття провадження, так як не зазначена підстава звернення до суду. Відсутність відмови у видачи паспорту є підставою для відсутності спору.

У відповідності до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За даних обставин позовну заяву слід залишити без руху, а позивачу необхідно надати строк для виправлення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 12, 13, 175, 185, 260, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління державної міграційної служби в Миколаївській області в особі Доманівського районного сектору про встановлення факту,що має юридичне значення ,- - залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення вказаних у даній ухвалі недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали, роз"яснивши при цьому, що в разі не усунення у визначений строк недоліків позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

суддя :

ОСОБА_2
Справа № 369/5201/19
Провадження F2/369/2821/19
УХВАЛА

про передачу справи за підсудністю

25.04.2019 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Медведський М.Д., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Хокейний клуб «Сокіл Київ» про стягнення заробітної плати (винагороди), -

в с т а н о в и в:

У квітні 2019 року ОСОБА_1 звернувся у суд з позовом до ТОВ «Хокейний клуб «Сокіл Київ» про стягнення заробітної плати (винагороди).

Позовна заява підлягає передачі на розгляд іншому суду з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їх місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Відповідно до ч. 2 ст. 28 ЦПК України підсудність справ за вибором позивача, позови про стягнення аліментів, оплату додаткових витрат на дитину, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Як вбачається із змісту позовної заяви, позивач у встановленому законом порядку зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, а відповідач знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Борисоглібська, буд. 6, а тому відповідно не належить до юрисдикції Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на наведене, справа не підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Позов ОСОБА_1 до ТОВ «Хокейний клуб «Сокіл Київ» про стягнення заробітної плати (винагороди) належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Святошинського районного суду м. Києва.

Керуючись ч. 1 ст. 27, п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Хокейний клуб «Сокіл Київ» про стягнення заробітної плати (винагороди) - передати на розгляд до Святошинського районного суду м. Києва.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: М.Д. Медведський
Справа № 500/3026/19
Провадження № 2/500/2192/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" травня 2019 р. м.Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Швець В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 175-178 ЦПК України.

Вказані вимоги підлягають розгляду Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 128, 175-178, 184, 187, 189-191, 196, 197, 199, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Розглянути справу в порядку загального позовного провадження у підготовчому засіданні на 15.07.2019 року о 10 год.

Направити сторонам по справі копії заяви з копіями доданих до них документів.

Запропонувати відповідачу подати відзив на позовну заяву в порядку, зазначеному ст. ст. 178, 191 ЦПК України у строк, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі із наданням доказів, якими він обґрунтовується.

У строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати:

суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://iz.od.court.gov.ua/sud1510/gromadyanam/csz.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом 15-ти днів з дня вручення ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
233 Справа F 233/1872/19
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА

15.05.2019 м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Каліуш О. В. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» (, адреса: м. Київ, вул. Тверська, буд.5) про стягнення нарахованої, але на виплаченої заробітної плати,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», в якому просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість із заробітної плати за період з 01 березня 2017 року по 17 липня 2017 року в сумі 20702,90 грн.

Ухвалою судді від 27.03.2019 року дану заяву, як таку, що не відповідала вимогам ст. 177 ЦПК України було залишено без руху, позивачу було надано строк на усунення недоліків - десять днів з дня отримання копії ухвали.

У звFязку із відсутністю поштового сполучення із м. Дебальцево Донецької області, копія ухвали судді від 27.03.2019 року направлялась судом на електронну адресу позивача, зазначену ним у позовній заяві.

Так, 27.03.2019 року на електронну адресу позивача було направлено копію ухвали судді від 27.03.2019 року.

17.04.2019 року судом повторно було направлено копію ухвали судді від 27.03.2019 року на електронну адресу позивача.

Оскільки, в визначений ухвалою строк, позивачем недоліки позовної заяви не були усунуті, згідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Керуючись ч.3 ст. 185 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення нарахованої, але на виплаченої заробітної плати вважати неподаною та повернути позивачеві.

РозFяснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Повний текст ухвали складено 15 травня 2019 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом пFятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду F якщо апеляційна скарга подана протягом пFятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.В. Каліуш