Справа № 357/3531/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

03 травня 2019 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Ярмола О. Я. ,

при секретарі - Ліщинська О. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в місті Біла Церква, в залі суду №5 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ СК «Галицька», третя особа : МТСБ України про стягнення страхового відшкодування,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що 10.03.2018 року на з'їзді з вул. Лугова на вул. Богатирська в м. Києві, за участю автомобіля марки ВАЗ» д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля марки «Fiat 500Е», н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 , сталася дорожньо-транспортна пригода, в результаті чого вказані автомобілі отримали механічні пошкодження. Відповідно до постанови Облонського районного суду від 20.04.2018 року, ОСОБА_2 було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення. Власником автомобіля «Fiat 500Е», д.н.з. НОМЕР_2 є ОСОБА_1 , позивач по справі. Відповідно до Полісу №АК/3850050 від 01.07.2017р. на автомобіль «ВАЗ» д.н.з. НОМЕР_1 , цивільно-правова відповідальність його власника перед 3-ми особами застрахована ПАТ СК «Галицька» строком з 03.07.2017р. до 02.07.2018р. на страхову суму за шкоду майну 100 000грн. ПАТ СК «Гальцька» через підприємство Врегулювання страхових подій складено Акт огляду колісного ТЗ та отримано заяву про страхове відшкодування від власника пошкодженого ТЗ. Також, страховою кампанією заведено страхову справу №8335 та отримано висновок експертного дослідження автотоварознавця по визначенню вартості матеріальної шкоди спричиненого власнику КТЗ, складеного судовим експертом. Згідно висновку експертного автотоварознавчого дослідження про визначення вартості матеріального збитку, заподіяного ушкодженням колісного транспортного засобу «Fiat 500Е», н.з. НОМЕР_2 , вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля, від пошкоджень отриманих внаслідок ДТП, складає 781 086 грн. 54 коп. Позивач зазначає, що виплата страхового відшкодування мала бути здійснена відповідачем не пізніше 02.08.2018 року. Однак, відповідач не здійснив виплати страхового відшкодування, та більш ніж 9 місяців затримує виплату страхового відшкодування, а отже несплачена сума страхового вішкодування, що склала 71 086,54 грн., повинна бути збільшена з урахуванням наслідків сплати за грошовим зобов'язанням. Також позивач зазначає, оскільки зобов'язання страхової компанії полягає у здійсненні страхової виплати, то таке зобов'язання є грошовим. В разі прострочення його виконання настає відповідальність, що передбачена ч. 2 ст. 625 ЦК України. Таким чином загальний розмір заборгованості ПАТ СК «Гальцька» повинен рахуватися з урахуванням несплаченого страхового відшкодування з урахуванням пені, 3% річних та індексу інфляції за період з 02.08.2018 року по дату фактичної виплати відшкодування. Позивач просив суд стягнути з відповідача на свою користь суму страхового відшкодування в розмірі 71 086,54грн., а також санкції за прострочення грошового платежу в сумі 24 220,02грн., з них : інфляційні витрати - 12 834,68грн., 3% річних - 1 591,34грн., пеня в розмірі - 9 794,00грн. Всього за період прострочення платежу з 03.08.2018р. по 03.04.2019р підлягає до стягнення - 95306 грн. 56 коп.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позов.

В судове засідання відповідач не направив свого представника, про дату, час та місце проведення розгляду справи був повідомлений належним чином, направив суду відзив на позов.

Третьої особа - Моторне (транспортне) бюро України, не направив свого представника, про дату, час та місце проведення розгляду справи був повідомлений належним чином, направили суду письмові пояснення та прохання розглядати справу без участі їх представника.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що 10.03.2018 року на з'їзді з вул. Лугова на вул. Богатирська в м. Києві, за участю автомобіля марки ВАЗ» д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля марки «Fiat 500Е», н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 , сталася дорожньо-транспортна пригода, в результаті чого вказані автомобілі отримали механічні пошкодження.

Встановлено, що відповідно до постанови Оболонського районного суду від 20.04.2018 року, ОСОБА_2 було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення (а.с.16).

Згідно ч.4ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Встановлено, що власником автомобіля «Fiat 500Е», н.з. НОМЕР_2 є ОСОБА_1 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію ТЗ НОМЕР_3 виданого центром 3242 2017р.

Встановлено, що відповідно до Полісу №АК/3850050 від 01.07.2017р. на автомобіль «ВАЗ» н.з. НОМЕР_1 , цивільно-правова відповідальність його власника перед 3-ми особами застрахована ПАТ СК «Гальцька» строком з 03.07.2017р. до 02.07.2018р. на страхову суму за шкоду майну 100 000грн.

Встановленим є те, що ПАТ СК «Галицька» через підприємство Врегулювання страхових подій було складено Акт огляду колісного ТЗ та отримано Заяву про страхове відшкодування від власника пошкодженого ТЗ, автомобіля ФІАТ д.н. НОМЕР_4 . Також, страховою кампанією заведено страхову справу №8335 та отримано висновок Відповідно до Висновку № 229 експертного автотоварознавчого дослідження про визначення матеріального збитку, заподіяного ушкодженням колісного транспортного засобу автомобіля «Hyundai Tucson», д.н.з. НОМЕР_5 , вартість матеріального збитку в результаті вказаної ДТП завданого власнику автомобіля, від пошкоджень отриманих внаслідок ДТП, складає 133 275, 24 грн. (а.с.14-16).

Відповідно до Звіту експертного автотоварознавчого дослідження про визначення матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу автомобіля «Fiat 500Е», д.н.з. НОМЕР_2 , вартість матеріального збитку в результаті вказаної ДТП завданого власнику автомобіля, від пошкоджень отриманих внаслідок ДТП, складає 71 086 грн. 54 коп. (а.с.22-30).

Представник позивача суду пояснив, що ПАТ СК «Галицька» зобов'язана була здійснити виплату страхового відшкодування в розмірі 71 086,54 грн. в строк до 02.08.2018 року, чого не було здійснено у встановлені терміни, а отже несплачена сума страхового відшкодування, що склала 71 086,54 грн., повинна бути збільшена з урахуванням наслідків сплати за грошовим зобов'язанням. Одночасно представник зазначив, що оскільки зобов'язання страхової компанії полягає у здійсненні страхової виплати, то таке зобов'язання є грошовим. В разі прострочення його виконання настає відповідальність, що передбачена ч. 2 ст. 625 ЦК України. Таким чином, загальний розмір заборгованості ПАТ СК «Галицька» повинен рахуватися з урахуванням пені, 3% річних та індексу інфляції за період з 02.08.2018 року по дату фактичної виплати відшкодування.

Встановлено, що станом на 02.04.2019 року відповідач не виплатив страхове відшкодування, починаючи з 03.08.2018 року прострочення становить 273 дні.

При вирішенні вказаного спору суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 22 Цивільного Кодексу України передбачено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Відповідно до ст. 979 ЦК України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховим випадком є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором.

Відповідно до ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Встановлено, що починаючи з червня місяця 2018р. ПАТ СК «Галицька» не виконала зобов'язання за вказаним договором страхування, не сплатила потерпілому нанесену майнову шкоду та має прострочення грошове зобов'язання за яке настає відповідальність передбачена ч.2 ст. 625 ЦК України.

Згідно з ст. 36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов'язаний прийняти рішення про здійснення страхового відшкодовування та порядок його виплати, чи згідно ст. 37 цього ж Закону прийняти рішення про відмову у здійсненні страхового відшкодування про що протягом трьох робочих днів з дня прийняття відповідного рішення зобов'язаний направити заявнику письмове повідомлення про прийняте рішення. Жодних повідомлень від відповідача не надходило.

Виплата страхового відшкодування мала бути здійснена відповідачем не пізніше 02.08.2018 року /90 днів з моменту подання заяви про страхове відшкодування, тобто, з 04.05.2018 року/. Однак, станом на 03.04.2019 року виплату страхового відшкодування відповідач не здійснив.

За ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно зі ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання /неналежне виконання/.

Ст.611 ЦКУкраїни передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: відшкодування збитків та моральної шкоди.

Відповідно до ст.ст.612, 623 ЦК України, боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки, при цьому збитки визначаються з урахуванням ринкових цін.

Оскільки зобов'язання страховиків у разі настання страхового випадку зводиться до здійснення страхової виплати, то таке зобов'язання є грошовим і в разі прострочення його виконання настає відповідальність, передбачена ч. 2 ст. 625 ЦК України.

Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, правовідношення, в якому замовник зобов'язаний оплатити надану послугу в грошах, а виконавець має право вимагати від замовника відповідної оплати, тобто в якому передбачається передача грошей як предмета договору або сплата їх як ціни договору, є грошовим зобов'язанням.

Саме до таких грошових зобов'язань належить укладений договір про надання послуг, оскільки він установлює ціну договору - страхову суму.

Отже, можна зробити висновок, що правовідносини з виплати страхового відшкодування, які склалися між сторонами у справі на підставі договору страхування наземних транспортних засобів є грошовим зобов'язанням.

Таким чином, зважаючи на юридичну природу правовідносин сторін, як грошових зобов'язань, на них поширюється дія частини другої статті 625 ЦК України як спеціального виду цивільно-правової відповідальності за прострочення виконання зобов'язання (Правовий Висновок ВСУ у справі № 6-1003цс16).

Згідно ст. 992 ЦК України у разі несплати страховиком страхувальникові або іншій особі страхової виплати страховик зобов'язаний сплатити неустойку в розмірі, встановленому договором або законом.

У відповідності з п. 36.5 ст. 36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» за кожен день прострочення виплати страхового відшкодування (регламентної виплати) з вини страховика (МТСБУ) особі, яка має право на отримання такого відшкодування,сплачується пеня з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діє протягом періоду, за який нараховується пеня.

Одночасно законодавством, яке регулює правовідносини страхування, визначено, що у разі несплати страховиком страхувальнику чи іншій особі страхової виплати страховик зобов'язаний сплатити неустойку в розмірі, встановленому договором або законом (ст. 992 ЦК). А згідно з ч.1 ст. 16 Закону "Про страхування" однією з істотних умов договору страхування є визначення в ньому відповідальності за невиконання або неналежне виконання умов договору.

Відповідач, отримавши заяву потерпілого про виплату страхового відшкодування шкоди від ДТП, повинен був прийняти рішення про виплату страхового відшкодування чи вмотивоване рішення про відмову. Відповідач рішення про відмову не прийняв. А тому відповідач повинен був виплатити позивачу страхове відшкодування в строк 90 днів. Тобто, кінцева дата виплати є - 02.08.2018р. З 13.08.2018р. позивачем вказано строк прострочення належної виплати, а кінцевий строк розрахунку становить дата підписання позовної заяви та подання її до суду - 02.04.2019р. Всього період прострочення складає - 273 дня.

Згідно ч.2 ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Інфляція за період з 03.08.2018р. по 02.04.2019р. становила 1,18055 (1,000x1,019x1,017x1,014x1,008x1,098x1,010x1,005= 1,18055) 83 921,22 - 71 086,54 = 12 834,68грн.

Позивач просить стягнути з відповідача за прострочення виконання грошового зобов'язання 3% проценти річних, які є самостійною формою цивільно-правової відповідальності /компенсації/ за порушення грошових зобов'язань та можуть стягуватися поряд із пенею. 3% : 365дн.= 0,000082 за 1 день прострочення платежу. Строк прострочення платежу - 273 днів. А тому, 71 086,54грн х 0,000082 = 5,82909628грн. х 273дн. = 1 591,34грн.

Отже, підлягає до стягнення з відповідача на користь позивача страхова сума - 71086 грн. 54 коп., інфляційні витрати - 12 834,68 грн., 3% річних 1 591,34 грн., пеня - 9 794, 00 грн.

Позивачем надано відповідний розрахунок, який відповідачем не спростований та не заперечений.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача судовий збір в сумі 768 грн. 80 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.22,610,629,992 ЦК України, Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст. 12, 81, 141, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ПАТ СК «Галицька» на користь ОСОБА_1 страхове відшкодування в сумі 71086 грн. 54 коп. та санкції за прострочення грошового платежу в сумі 24220 грн. 02 коп., всього підлягає до стягнення : 95306 грн. 56 коп.

Стягнути з ПАТ СК «Галицька» на користь ОСОБА_1 судові витрати по справі в сумі 768, 40 грн.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до Киїського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути скасоване Білоцерківським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яку може бути подано до суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд -якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного тексту рішення.

Повний текст рішення виготовлено 07.05.2019 року

Суддя

О. Я. Ярмола