overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 523/5448/19
Провадження №2/523/2950/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" травня 2019 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей Одеської міської ради про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей Одеської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від "09" квітня 2019р. позовну заяву залишено без руху, оскільки заява подана з порушенням ст.. 177 ЦПК України, а саме: позивачем не надано до суду оригінал квитанції про сплату судового збору в підтвердження сплати судового збору; не надано копії позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Для усунення цих недоліків судом було встановлено строк який не може перевищувати 10 днів з дня отримання ухвали.

22 травня 2019 року позивачем особисто отримано копію ухвали суду від "09" квітня 2019 р. відповідно до поштового повідомленняF10093968.

Позивачем до сьогоднішньої дати недоліки не були усунені, та жодних заяв та клопотань від позивача до суду не надходило з чого вбачається що позивач втратив зацікавленість у розгляді позовної заяви.

Оскільки позивачем так і не було усунено в повному обсязі недоліків, відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява вважається неподаною та повертається.

Додатково розFяснюється, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей Одеської міської ради про позбавлення батьківських прав визнати неподаною та повернути.

Копію ухвали та матеріали заяви направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.К. Кисельов
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

10 травня 2019 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Букіна О.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 315-319 ЦПК України в цивільній справі за за ОСОБА_1, заінтересована особа - Солом'янський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві про встановлення факту смерті,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду з зазначеною заявою. Форма та зміст заяви та додані до неї документи дають підстави для відкриття окремого провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 315-319 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за за ОСОБА_1, заінтересована особа - Солом'янський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві про встановлення факту смерті.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. М.Кривоноса, 25 каб. 27 на 10 травня 2019 року на 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Заінтересованим в справі особам також направити копії заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа F 649/212/19
Провадження F 2/649/86/19
У Х В А Л А

про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

14 травня 2019 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Соловйов В.В. розглянувши клопотання представника позивача за довіреністю ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області до ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача - Рубанівська сільська рада про стягнення шкоди, заподіяної внаслідок самовільного заняття земельної ділянки

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області до ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача - Рубанівська сільська рада про стягнення шкоди, заподіяної внаслідок самовільного заняття земельної ділянки.

11.05.2019 року до суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 про проведення неступного судового засідання у режимі відеоконференції з Херсонським міським судом Херсонської області.

Згідно 212 ЦПК України суд за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи, що представником позивача ОСОБА_1 заявлено клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, то суд відповідно до ст. 212 ЦПК України вважає за необхідне здійснити судове провадження у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Судове засідання у цивільній справі за позовом Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області до ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача - Рубанівська сільська рада про стягнення шкоди, заподіяної внаслідок самовільного заняття земельної ділянки призначене на 31.05.2019 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Великолепетиського районного суду Херсонської області провести у режимі відеоконференції.

Доручити Херсонському міському суду Херсонської області 31.05.2019 року о 10.30 год. в приміщенні суду провести судове засідання в режимі відеоконференції, за участю представника позивача за довіреністю ОСОБА_1.

Копію ухвали невідкладно направити до Херсонського міського суду Херсонської області (73000, м. Херсон, вул. Маяковського 6/29) для організації її виконання.

Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис
Провадження F 2/654/670/2019
Справа F 654/1072/19
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

15.05.2019 м. Гола Пристань

Голопристанський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Сіянко В.М.,

за участю секретаря Петришак В.П.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Гола Пристань Херсонської області в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Голопристанського районного суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

15.04.2019р. позивач подала до суду заяву про залишення позову без розгляду у звFязку з примиренням з чоловіком.

Розглянувши заяву, матеріали справи, судом встановлено наступне.

Відповідно до частини 1 статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

В силу принципу диспозитивності позивач має право подати заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно п. 1 ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

У відповідності до пункту 5 частини 1 статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що позивачем подано заяву про залишення позову без розгляду до початку розгляду справи по суті, позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пFятнадцяти днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду безпосередньо або через Голопристанський районний суд Херсонської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В. М. Сіянко
Справа № 212/3488/19
У Х В А Л А

про виправлення описки в судовому наказі

15 травня 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого F судді Дехти Р.В., за участі секретаря судового засідання Більченко Ю.О., в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України за відсутності учасників справи та без здійснення фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Кривого Рогу заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому наказі від 07 травня 2019 року, -

встановив:

07 травня 2019 року суддею Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2 винесено судовий наказ про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої доньки F ОСОБА_4 , яка народилась 15 липня 2012 року.

14 травня 2019 року до суду звернулась ОСОБА_1 із заявою про виправлення описки в судовому наказі, оскільки судом помилкового зазначено дату набрання ним законної сили.

Статтею 172 ЦПК України передбачено порядок набрання судовим наказом законної сили та видача його стягувачеві. Згідно цієї статті судові накази відповідно до пунктів 4 та 5 частини першої статті 161 цього Кодексу (аліментні зобовFязання ), набирають законної сили у день його видачі.

Судом встановлено, що судовий наказ було видано судом 07 травня 2019 року , а дату набрання ним законної сили помилково зазначено як «12» квітня 2019 року.

В порядку статті 173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.161,172,173 ЦПК України, суд, -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки F задовольнити.

Внести виправлення до судового наказу F 212/3488/19 (2н/212/515/19) від 07 травня 2019 року вважаючи вірною дату набрання ним законної сили F «07» травня 2019 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом пFятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Р. В. Дехта
Справа F 357/3959/19
У Х В А Л А

08 травня 2019 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Л. М. розглянувши позовну заяву Аварійно-рятувального загону спеціального призначення Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області (Київська область, м. Біла Церква, вул. Максима Глазкова 3) до ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) про виселення із службового житла без надання іншого житла,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом та просив суд виселити ОСОБА_1 із службової квартири АДРЕСА_2, без надання іншого житла, стягнути з відповіла на користь позивача судові витрати в розмірі 1 921,00 грн.

Позовна заява відповідає вимогам ст.175 і ст.177 ЦПК України.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Проведення підготовчого засідання призначити на 10 червня 2019 року о 10 год. 30 хв. в залі суду №4 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (Київська область, м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7) про що повідомити сторони.

Роз’яснити відповідачу його право подати відзив на позовну заяву в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У вказаний строк, відповідачка має право надіслати: 1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Встановити позивачу строк для подачі відповіді на відзив, який не може перевищувати трьох днів з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів.

Встановити відповідачу строк для подачі заперечень на відповідь на відзив, який не може перевищувати трьох днів з дня отримання відповіді на відзив та доданих до нього документів.

Роз’яснити відповідачу його право пред’явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Роз’яснити сторонам, що до відповіді на відзив та заперечень застосовуються правила, встановлені частинами третьою-п’ятою статті 178 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за посиланням https://bcm.ko.court.gov.ua/sud1003/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише в частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом п'ятнадцяти днів з дня підписання ухвали.

Суддя

ОСОБА_2
Справа № 182/3231/19
Провадження № 2/0182/2111/2019
У Х В А Л А

Іменем України

15.05.2019 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Багрова А.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_1 Івнрі Гуліджановича про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 Івнрі Гуліджановича про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана без додержання вимог ст. 175 ЦПК України, а саме:

В позовній заяві зазначено, що останнє відоме місце проживання відповідача ОСОБА_2 за адресою: Грузія, АДРЕСА_1. Оскільки місцем проживання відповідача є Республіка Грузія, суду необхідно буде направляти копію позовної заяви та додані до неї документи в Республіку Грузію через Головне Управління Міністерства Юстиції України в Дніпропетровській області в порядку передбаченому Договором між Україною та Республікою Грузія про правову допомогу та правові відносини у цивільних та кримінальних справах від 22.11.1995 року.

Відповідно до ст. 5 Договору прохання про здійснення правової допомоги та додатки до них складаються мовою запитуючої Договірної Сторони, до них також додаються завірені копії перекладу на мову другої Договірної Сторони або російську мову. Переклад засвідчується офіційним перекладачем або нотаріусом, або посадовою особою запитуючої установи, або дипломатичним представництвом чи консульською установою запитуючої Договірної Сторони.

Належного перекладу позовної заяви, а також документів, які будуть в подальшому надані позивачем, суду не надано.

Відповідно до ст.185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_1 Івнрі Гуліджановича про розірвання шлюбу залишити без руху, надавши позивачу десятиденний строк з моменту отримання цієї ухвали для усунення наступних недоліків: надати належним чином завірений переклад позовної заяви та всіх долучених до позовної заяви документів на грузинську мову.

Роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
Провадження F 2/524/1046/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2019 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі: головуючого F судді F Нестеренка С.Г., при секретарі F Бельченко Н.Л., розглянувши у порядку спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не прибула. Представник позивача ОСОБА_1 F ОСОБА_3 подала до суду заяву в якій просила розглянути справу за відсутності позивача та його представника, не заперечувала щодо заочного розгляду справи, про що надала письмову заяву.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не прибув повторно, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином засобами рекомендованого поштового звFязку, не повідомляв про причини неявки у судові засідання, відзив на позов не подавав.

Суд, дійшов висновку, що згідно ст. 280 ЦПК України необхідно провести заочний розгляд справи за наявності всіх умов для такого.

Відповідач, будучи належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, у судові засідання не з'являється, не повідомляв своєчасно про причини неявки у судові засідання, не подавав відзив на позов, чим не виконує обов'язки згідно ч. 3 ст. 131, ст. 178 ЦПК України.

Згідно ст.ст. 222, 223 ЦПК України суд не вбачає підстав для чергового відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 131, 222, 223, 258, 260, 280-281, 352-354 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням у відсутності позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/344/1950/19
У Х В А Л А

14 травня 2019 року                                                                              м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді                 Шамотайла О.В.,

за участю секретаря                               Устинської Н.С.,

розглянувши в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом Івано-Франківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів за користування земельною ділянкою,-

В С Т А Н О В И В:

Представник Івано-Франківської міської ради звернувся до Івано-Франківського міського суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 12015,43  грн. збитків за використання земельної ділянки без правовстановлюючих документів, стягнення судових витрат в розмірі 1 762,00 грн.

Представник позивача в судове засіданні не з’явився, подав суду заяву, за змістом якої  позовні вимоги підтримав з мотивів, викладених в заяві, просив позов задоволити в повному обсязі, а розгляд справи проводити без участі представника позивача.

Представник відповідача правом на відзив не скористався, жодних заперечень щодо позову не подавав, в судове засідання не з’явився, про причини неявки суду не повідомив, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином. Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України суд проводить розгляд справи в заочному порядку, з врахуванням одночасного існування чотирьох умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з’явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно з ч.3 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи достатність доказів суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Враховуючи достатність доказів, керуючись ст. ст.280, 281, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом Івано-Франківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів за користування земельною ділянкою,- у відсутності сторін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                                               Шамотайло О.В.
Справа № 598/129/19
провадження № 2/598/260/2019
УХВАЛА

"15" травня 2019 р. Збаразький районний суд Тернопільської області в складі: головуючої судді Щербатої Г.Р.

секретаря Сливки М.М.

за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Зернопродукт МХП» про розірвання договору оренди землі,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до відповідача ПАТ«Зернопродукт МХП» про розірвання договору оренди земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2.22 га кадастровий номер :003:0026, що розташована на території Колоденської сільської ради Збаразького району Тернопільської області, номер запису про речове право оренди 13992964 від 31.03.2016 року.

Ухвалою Збаразького районного суду Тернопільської області від 25.01.2019 року відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду за правилами загального позовного провадження.

В підготовчому судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали, подали відповідь на відзив, заявили клопотання про виклик свідків та просять призначити справу до судового розгляду.

Представник відповідача повторно в підготовче судове засідання не зFявився, хоча належним чином повідомлений, про час і місце розгляду справи, не повідомив суд про причини неявки, не направив суду заяву про розгляд справи за його відсутності, однак подав відзив на позов та заперечення на відповідь на відзив, у яких зазначив, що позовні вимоги не визнає та просить відмовити у задоволенні позову.

Підстав для відкладення підготовчого судового засідання не має.

З врахуванням наведеного, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд,

постановив:

Призначити судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Зернопродукт МХП» про розірвання договору оренди землі на 14 червня 2019 року о 10 год. 30 хвилин.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони по справі.

Встановити порядок дослідження доказів по справі:

1.заслухати пояснення сторін;

2.допитати свідків ОСОБА_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_2;

3.дослідити письмові докази, що подані позивачем на підтвердження та відповідачем на заперечення позовних вимог.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Ухвала складена та проголошена 15 травня 2019 року.

Суддя : Щербата Г.Р.