Справа № 212/8723/19
У Х В А Л А

28 листопада 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого-судді Чайкіна І.Б., за участю: секретаря судового засідання Гавеля Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України,за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» (АТ « ПУМБ»), третя особа приватний нотаріус Хара Наталія Станіславівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

встановив:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом до відповідача, у якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню, а саме - виконавчого напису, що вчинений Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Наталією Станіславівною 08.05.209 р. № 10686, відповідно до якого з позивача стягується на користь відповідача заборгованість в розмірі 11389,91 грн.

Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження на 28 листопада 2019 о 10.00 год., з викликом сторін.

У судове засідання представник позивача, представник відповідача та третя особа не з`явилися, про дату, час та місце проведення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження повідомлялись належним чином.

Від представника позивача ОСОБА_2 Д ОСОБА_3 через канцелярію суду надійшло клопотання про повторне витребування доказів, в якому просив витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хару Наталію Станіславівну ( АДРЕСА_1 ) надати до суду належним чином завірену копію виконавчого напису, що вчинений Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Наталією Станіславівною 08.05.2019 р. № 10686, оскільки попередня ухвала суду не виконана.

Згідно ст. 84 ЦПК України, у випадках коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб які беруть участь у справі є складнощі, суд за їх клопотанням, зобов`язаний витребувати такі докази. Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Таким чином враховуючи, що зазначені докази мають значення для правильного та об`єктивного розгляду справи, а у позивача виникають складнощі у їх отриманні, тому суд вважає, що слід повторно витребувати докази.

Враховуючи викладене, суд вважає, що судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження слід відкласти, про що повідомити сторони.

Враховуючи викладене, керуючись статями 83, 84, 182, 277 223,247, 275, 279 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» (АТ « ПУМБ») третя особа приватний нотаріус Хара Наталія Станіславівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню відкласти до 14 січня 2020 року 13 год. 00 хв.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хари Наталії Станіславівни ( АДРЕСА_1 ) надати до суду належним чином завірену копію виконавчого напису, що вчинений Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Наталією Станіславівною 08.05.2019 р. № 10686.

Зобов`язати виконавця цієї ухвали суду:

надіслати витребувані судом матеріали (інформацію) до Жовтневого районного суду Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, вул.. Невська, 3, Дніпропетровська область та на електрону адресу: ) до 13 січня 2020 року.

Попередити про відповідальність за невиконання даної ухвали, передбачену ст. 84 ЦПК України.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud0413/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Б. Чайкін