Справа F359/4761/13-ц
Провадження F6/359/86/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2019 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Коробові О.П.,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну стягувача у виконавчому документі,

встановив:

В березні 2019 року ТОВ «ФК «ЄАПБ» звернулось до суду з вказаною заявою та обґрунтовує її тим, що рішенням Бориспільського міськрайонного суду від 5 липня 2013 року з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ВТБ Банк» стягнутий борг за кредитним договором FR0B від 18 липня 2012 року в розмірі 51566 гривень 88 копійок. 7 листопада 2014 року ПАТ «ВТБ Банк» уклав з ТОВ «ФК «ЄАПБ» договір про відступлення права вимоги F071114 нв, за яким ПАТ «ВТБ Банк» відступив ТОВ «ФК «ЄАПБ» право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором FR0B від 18 липня 2012 року. Тому ТОВ «ФК «ЄАПБ» просить замінити стягувача у виконавчому листі F359/4761/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ВТБ Банк» боргу за кредитним договором в розмірі 51566 гривень 88 копійок.

Представник ТОВ «ФК «ЄАПБ» не зFявився у судове засідання та надіслав клопотання про розгляд заяви в його відсутності.

Представник ПАТ «ВТБ Банк» та ОСОБА_1 також не зFявились у судове засідання. Як вбачається з абз.2 ч.3 ст.442 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах цивільної справи, суд дійшов до таких висновків.

Встановлено, що рішенням Бориспільського міськрайонного суду від 5 липня 2013 року з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ВТБ Банк» стягнутий борг за кредитним договором FR0B від 18 липня 2012 року в розмірі 51566 гривень 88 копійок.

Відповідно до ч.1, ч.5 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Як розFяснив Європейський суд з прав людини в пілотному рішенні «ОСОБА_1 проти України», право на суд, захищене статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, було б ілюзорним, якби національна правова система дозволяла, щоб остаточне, обовFязкове для виконання судове рішення залишалось невиконаним на шкоду будь-якій зі сторін (рішення у справі «Горнсбі проти Греції»). Ефективний доступ до суду включає право на виконання судового рішення без невиправданих затримок (рішення у справі «Іммобільяре Саффі» проти Італії»). Необґрунтована затримка у виконанні обовFязкового для виконання судового рішення становить порушення Конвенції (рішення у справі «Бурдов проти Росії»).

Встановлено, що 7 листопада 2014 року ПАТ «ВТБ Банк» уклав з ТОВ «ФК «ЄАПБ» договір про відступлення права вимоги F071114 нв, за яким ПАТ «ВТБ Банк» відступив ТОВ «ФК «ЄАПБ» право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором FR0B від 18 липня 2012 року.

Ця обставина свідчить про те, що ТОВ «ФК «ЄАПБ» є правонаступником ПАТ «ВТБ Банк» у правовідносинах, що виникли з ОСОБА_1 на підставі кредитного договору FR0B від 18 липня 2012 року. Відмова у заміні стягувача у виконавчому документі призведе до невиправданого затягування виконання рішення суду. Це буде свідчити про порушення права на ефективний доступ до суду, гарантованого ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

З огляду на це суд вважає, що ПАТ «ВТБ Банк» належить замінити на ТОВ «ФК «ЄАПБ» у виконавчому листі F359/4761/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ВТБ Банк» боргу за кредитним договором в розмірі 51566 гривень 88 копійок.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ч.4-ч.5 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну стягувача у виконавчому документі задовольнити.

Замінити публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк» на товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» у виконавчому листі F359/4761/13-ц, виданому Бориспільським міськрайонним судом, про стягнення з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» боргу за кредитним договором в розмірі 51566 гривень 88 копійок.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її оголошення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_2