Ухвала

13 травня 2019 року

м. Київ

справа № 761/588/17

провадження № 61-8945ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Курило В. П. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 23 жовтня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 14 березня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , публічного акціонерного товариства «Платинум Банк», треті особи: Орган опіки та піклування Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації, ОСОБА_3 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Малиновська Олена Юріївна, про встановлення факту проживання в житловому приміщенні, визнання права користування житловим приміщенням та визнання недійсним іпотечного договору,

ВСТАНОВИВ:

23 квітня 2019 року ОСОБА_1 звернулася через засоби поштового зв'язку до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 23 жовтня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 14 березня 2019 року.

У касаційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень, яке мотивовано тим, що ОСОБА_1 отримала копію оскарженої постанови апеляційного суду через засоби поштового зв'язку 25 березня 2019 року. На підтвердження вказаного заявником надано копію конверта, направленого апеляційним судом, за штрихкодовим ідентифікатором № 426, та роздруківку з веб-сайту ПАТ «Укрпошта» про рух та вручення поштового відправлення адресату

25 березня 2019 року.

Відповідно до частини другої статті 390 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень підлягає задоволенню, оскільки причини пропуску строку є поважними.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 390, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 23 жовтня 2018 року та постанови Київського апеляційного суду від

14 березня 2019 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 23 жовтня

2018 року та постанови Київського апеляційного суду від 14 березня

2019 року.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Шевченківського районного суду міста Києва цивільну справу № 761/588/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , публічного акціонерного товариства «Платинум Банк», треті особи: Орган опіки та піклування Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації, ОСОБА_3 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Малиновська Олена Юріївна, про встановлення факту проживання в житловому приміщенні, визнання права користування житловим приміщенням та визнання недійсним іпотечного договору.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 13 червня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. П. Курило