overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 14.05.2019
Справа F 320/3712/19
Провадження F 2-о/320/485/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2019 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Горбачова Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 ВFячеславовича, ОСОБА_2, в інтересах яких діє адвокат ОСОБА_3, зацікавлена особа: Мелітопольський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про встановлення факту народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

Заявники, в інтересах яких на підставі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю F 3969 від 15.06.2011 року, договору про надання правової допомоги від 13.05.2019 року, ордеру на надання правової допомоги серія ЗП F 73166 від 13.05.2019 року, діє адвокат ОСОБА_3, звернулися в суд з зазначеною заявою, в якій просять встановити факт народження їх сина ОСОБА_4, який народився 08 квітня 2017 року в пологовому будинку м. Сімферополь АР Крим Україна від батьків: матері F ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України та батька F ОСОБА_1 ВFячеславовича, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України.

Заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.175,177,187 ,293, 294 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 ВFячеславовича, ОСОБА_2, в інтересах яких діє адвокат ОСОБА_3, зацікавлена особа: Мелітопольський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про встановлення факту народження дитини.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду по вул. Інтеркультурна, 90 в м. Мелітополі на 15 травня 2019 року на 16-30 годину.

Запропонувати зацікавленій особі в строк до 15 травня 2019 року подати письмовий відзив та заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню лише з підстав недотримання правил підсудності.

СУДДЯ: Ю.В. Горбачова
Справа № 675/895/19
Провадження № 2-н/675/63/2019
У Х В А Л А

13 травня 2019 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Демчук П.В., розглянувши заяву комунального підприємства "Ізяславтепломережа" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення,

В С Т А Н О В И В :

В провадження Ізяславського районного суду Хмельницької області надійшла вищевказана заява про видачу судового наказу.

В матеріалах справи наявне клопотання директора комунального підприємства "Ізяславтепломережа" про звільнення підприємства від сплати судового збору у зв'язку із важким фінансовим станом.

Згідно вимог ст. 136 Цивільного процесуального кодексу України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Відповідно до ч. 2 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2012 року, суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у ч. 1 цієї статті.

Згідно клопотання комунального підприємства "Ізяславтепломережа", поданого суду, вбачається, що загальна заборгованість населення за надані послуги з централізованого опалення станом на 01 квітня 2019 року становить 5,217 млн. гривень.

Тому, з огляду на вищевикладене, враховуючи фінансовий стан комунального підприємства «Ізяславтепломережа», приходжу до висновку про доцільність звільнення заявника від сплати судового збору.

Керуючись ст. 136 ЦПК України, ст. 8 Закону України "Про судовий збір", суддя

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити комунальне підприємство «Ізяславтепломережа" від сплати судового збору по справі за заявою комунального підприємства до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за централізоване опалення, на підставі ч. 2 ст. 8 Закону України "Про судовий збір".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П. В. Демчук
Справа F 569/3733/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2019 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Гордійчук І.О.

секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні в м.Рівному цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину та стягнення аліментів на утримання колишньої дружини,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває вищезазначена цивільна справа.

До початку розгляду справи по суті, від позивача до суду надійшла заява від 01.04.2019 року про залишення вищезазначеного позову без розгляду.

Сторони в судове засідання не зFявилися.

Дослідивши матеріали справи та заяву позивача, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, враховуючи заяву позивача, позов необхідно залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду, останній має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 Валеріївни до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину та стягнення аліментів на утримання колишньої дружини - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд Рівненської області (відповідно до пп. 15.5 п.15 ч.1 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону F 2147 F VIII від 03 жовтня 2017 року) протягом пFятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.О. Гордійчук
Справа F 159/981/19
Провадження F 2/159/601/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

14 травня 2019 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді Восковської О.А.

з участю секретаря Бакай Л.О.

провівши відкрите підготовче засідання в м. Ковелі в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

20.02.2019 року ОСОБА_1 звернулась в суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закінчення підготовки справи до судового розгляду.

Підстави ухвалити рішення, передбачені ч. 3 ст. 200 ЦПК України, відсутні.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Під час проведення підготовчого засідання суд, з'ясувавши обставини справи приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення судового розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 200, 247, ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Підготовче провадження закрити і призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, до судового розгляду на 09.40 годину 13 червня 2019 року в приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області.

Викликати в судове засідання сторони.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Головуючий:

ОСОБА_3
Справа № 452/1524/19
УХВАЛА

про виправлення описки

14 травня 2019 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі головуючої судді Карнасевич Г.І.,

секретаря Страхоцької Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Самборі Львівської області у порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України заяву Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» про виправлення описки у рішенні суду та виконавчому листі,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду із заявою про виправлення описки в судовому рішенні та виконавчому листі, покликаючись на те, що 27.11.2018 року Самбірський міськрайонний суд постановив рішення по цивільній справі F 452/2108/18, провадження F 2/452/863/2018 за позовом ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, яким позовні вимоги ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" були задоволені.

10.03.2019 року Самбірський міськрайонний суд видав виконавчий лист. У виконавчому листі була допущена описка, а саме невірно вказано ІПН боржника, дата винесення судового рішення та номер справи.

Зазначена помилка є перешкодою для пред'явлення виконавчого листа для виконання у Державну виконавчу службу.

У виконавчому листі є описка, а саме: невірно вказано ІПН боржника замість «НОМЕР_1» вказано «2», невірно вказано дату винесення судового рішення замість «26 листопада 2018 року» вказано «27 листопада 2018 року» та невірно вказано номер справи замість «452/2108/18» вказано «452/991/19».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

26.11.2018 року у справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості Самбірським міськрайонним судом Львівської області винесено рішення та видано виконавчий лист в якому допущено описки, а саме: невірно вказано ІПН боржника замість «НОМЕР_1» вказано «2», невірно вказано дату винесення судового рішення замість «26 листопада 2018 року» вказано «27 листопада 2018 року» та невірно вказано номер справи замість «452/2108/18» вказано «452/991/19».

Враховуючи те, що зазначена описка є істотною, то її слід виправити.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Виправити описку у виконавчому листі Самбірського міськрайонного суду Львівської області по цивільній справі F 452/2108/18, провадження F 2/452/863/2018 за позовом ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, а саме: ідентифікаційний податковий номер боржника замість «2» вказати «НОМЕР_1». Дату винесення судового рішення замість «27 листопада 2018 року» вказати «26 листопада 2018 року». Номер справи замість «452/991/19» вказати «452/2108/18».

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом пFятнадцяти днів з дня вручення ухвали суду.

Суддя
Номер провадження: 22-ц/813/5006/19
Номер справи місцевого суду: 520/9193/15-ц
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сегеда С. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

15.05.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд, в особі судді-доповідача ОСОБА_2, вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 19 лютого 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа - ОСОБА_6, про витребування майна із чужого незаконного володіння, за нововиявленими обставинами,

встановив:

Згідно п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов'язків має право на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону.

Невід'ємною частиною права на справедливий судовий розгляд є доступ до суду, у тому числі до суду апеляційної інстанції.

Матеріали справи не містять доказів отримання апелянтом повного тексту оскаржуваного судового рішення у встановлені законом строки.

Таким чином, строк на апеляційне оскарження судового рішення був пропущений апелянтом із поважних причин, а тому підлягає поновленню.

З огляду на те, що апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 356 ЦПК України, підстави для відмови у поверненні апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження у справі, передбачені ст.ст.357, 358 ЦПК України, відсутні, суддя-доповідач вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження у справі.

У порядку підготовки справи до розгляду необхідно виконати вимоги ст.ст. 360, 361, 365, 366 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359 - 361 ЦПК України, суддя-доповідач,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали задовольнити.

Поновити ОСОБА_3 строк на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 19 лютого 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 19 лютого 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа - ОСОБА_6, про витребування майна із чужого незаконного володіння.

Копію ухвали, апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити учасникам справи.

РозFяснити учасникам справи, що вони мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом пFятнадцяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, а також надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду С.М. Сегеда
Рівненський апеляційний суд
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

14 травня 2019 року

м. Рівне

Справа № 572/3526/18

Провадження № 22-ц/4815/656/19

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого Ковальчук Н.М,

суддів : Бондаренко Н.В.,

Хилевича С.В.,

заслухавши доповідь судді Ковальчук Н.М про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Північ  Центр ЛТД" про поновлення на роботі, скасування запису в трудовій книжці, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з’ясовано питання про склад учасників справи;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з’ясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотання від сторін та інших учасників справи, які можуть бути подані у відповідності до положень пунктів 5-7 частини 1 статті 365 ЦПК України, не надходили.

Потреби у вчиненні інших дій, пов’язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи немає.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд у складі колегії суддів

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 05 березня 2019 року до розгляду на 10:00 год. 25 червня 2019 року в приміщенні Рівненського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Головуючий Ковальчук Н. М.

Судді: Бондаренко Н.В.

Хилевич С.В.
Справа F 740/4945/18
Провадження F 2/740/252/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

14 травня 2019 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої F судді Ковальової Т.Г.,

за участю секретаря F Полєтавкіної М.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просить розірвати зареєстрований 08 листопада 2008 року шлюб з ОСОБА_2, посилаючись на те, що від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, а фактичні сімейні відносини, як і ведення спільного бюджету та господарства, припинено вже близько трьох років. Разом вони не проживають і примирення між ними неможливе.

У підготовче судове засідання сторони не зFявилися, а від позивача надійшла письмова заява про розгляд справи без її участі та призначення справи до судового розгляду.

Судом вирішено питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, зважаючи на те, що судом вирішено усі питання передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, заперечень проти закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті не надійшло, тому суд вважає, що необхідно закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження у справі за позовомза позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкрите судове засідання на 08 год. 15 хв. 12 червня 2019 року в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.

У судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи та попередити про наслідки неявки до суду, які передбачені у ст.223 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя Ковальова Т.Г.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Постанова

Іменем України

Справа F 642/4062/18

Провадження F 22-ц/818/1798/19

14 травня 2019 року

м. Харків

Харківський апеляційний суд в складі колегії:

головуючого F Сащенко І.С.

суддів F Коваленко І.П.,Овсяннікової А.І.,

за участю секретаря - Іманвердізаде А.А.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1,

відповідач - ОСОБА_2,

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Харкові

апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду міста Харкова від 29 січня 2019 року (суддя Бондаренко В.В.)

по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання батька, -

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 F задовольнити частково.

Рішення Ленінського районного суду міста Харкова від 29 січня 2019 року F змінити. Зменшити суму, що підлягає стягненню з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання батька з 2000 гривень до 1000 гривень.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий І.С. Сащенко

Судді А.І. Овсяннікова

ОСОБА_3
15.05.19 Справа F 487/2920/17
Номер провадження 2/489/1515/19
УХВАЛА

про прийняття до провадження

15 травня 2019 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі судді РумFянцевої Н.О., вирішуючи питання прийняття до розгляду цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов'язання здійснити дії щодо припинення обтяжень

ВСТАНОВИВ:

30 травня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про зобов'язання здійснити дії щодо припинення обтяжень.

29 червня 2017 року ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва провадження по сапаві закрито у зв'язку з визнанням мирової угоди.

05 березня 2019 року постановою колегії суддів Миколаївського апеляційного суду ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 29.06.2019 року скасовано, справу направдено да суду першої інстанції для продовження розгляду іншим складом суду.

11 квітня 2019 року ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва зазначену цивільну справу передано на розгляд до Ленінського районного суду м. Миколаєва за підсудністю.

Керуючись ст. ст. 4, 32, 259-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов'язання здійснити дії щодо припинення обтяжень.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Миколаєва ОСОБА_3
Справа F 487/1395/19
Провадження F 2/487/1238/19
У Х В А Л А

13.05.2019 року м. Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва в складі:

головуючого судді - Притуляк І.О.,

за участю секретаря F Янковець Г.А.

позивача F ОСОБА_1

представника позивача F ОСОБА_2

відповідача F ОСОБА_3

відповідача F ОСОБА_4

представника відповідача F ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_4, Третя особа: Виконавчий комітет Миколаївської міської ради про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та вселення до житлового приміщення, -

встановив:

У проваджені суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_4, Третя особа: Виконавчий комітет Миколаївської міської ради про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та вселення до житлового приміщення.

По справі проведено підготовче провадження в якому було виконано вимоги статті 197 ЦПК України: уточнено позовні вимоги, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі та визначені факти, які необхідні встановити для вирішення спору, встановлено порядок зFясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються.

З урахуванням викладеного, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 197,200 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_4, Третя особа: Виконавчий комітет Миколаївської міської ради про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та вселення до житлового приміщення.

Розгляд справи по суті призначити на 27.06.2019 року 14-00 годину.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає

Головуючий суддя І.О. Притуляк