Справа F 404/3556/18
Номер провадження 4-с/404/20/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення скарги без руху

02 травня 2019 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Іванова Н.Ю., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області, зацікавлена особа: ОСОБА_2 про зняття арешту, -

В С Т А Н О В И В:

В квітні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою, просив зняти арешт з належного йому майна, накладений постановою державного виконавця за виконавчим провадженням ВП № 57071766.

В обґрунтування зазначено, що 06 серпня 2018 року Кіровським районним судом міста Кіровограда видано судовий наказ по справі №404/3556/18, яким стягнуто з нього на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання доньки, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частки від доходу, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 06 червня 2018 року до повноліття.

27 серпня 2018 року державним виконавцем Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області, винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

05 листопада 2018 року державним виконавцем Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області, винесено постанову про арешт майна боржника, з якої вбачається, що арешт накладений в межах суми звернення стягнення 8513 грн. 75 коп.

Заборгованість по аліментам виникла внаслідок того, що він тривалий час не був працевлаштований, перебивався випадковими заробітками в проміжок між співбесідами з роботодавцями. 04 квітня 2019 року він офіційно працевлаштувався до ТОВ «Торгівельний будинок «Шасі». В березні 2019 року було сплачено в повному обсязі заборгованість по аліментам та зроблено платіж аліментів за місяць.

Вказано, що ОСОБА_1 звернувся до державного виконавця з заявою про зняття арешту з майна, однак отримав відмову.

В той же час скарга подана без додержання вимог, передбачених ЦПК України.

Згідно ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ст. 448 ЦПК України, скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції. Про подання скарги суд повідомляє відповідний орган державної виконавчої служби, приватного виконавця не пізніше наступного дня після її надходження до суду.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у своїй постанові «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» від 07.02.2014 № 6 (п. 13) зазначає, що скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК, та містити відомості, зазначені в п. п. 3 - 5 ч. 4 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження».

Якщо скарга за формою і змістом не відповідає таким вимогам, то застосовуються положення ст. 185 ЦПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» скарга повинна містити реквізити виконавчого документа (вид документа, найменування органу, що його видав, день видачі та номер документа, його резолютивна частина).

До скарги постанова про накладення арешту не долучена, у прохальній частині найменування органу, що видав постанову, день видачі та номер документа, резолютивна частина відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 450 ЦПК України скарга розглядається у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

У скарзі вказані особи, які беруть участь у справі як позивач, відповідач, заінтересована особа, однак мають бути стягувач, боржник, державний виконавець або інша посадова особа державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Частиною 9 ст. 10 ЦПК України передбачено, що якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи вищевикладене, скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків, зокрема, для приєднання до скарги документів, які стали підставою накладення арешту на його майно та постанову державного виконавця про накладення арешту; надати належним чином складену скаргу із зазначенням стягувача, боржника, державного виконавця; у прохальній частині скарги вказати найменування органу, що видав постанову, день видачі та номер документа, резолютивну частину.

Одночасно звертаю увагу, що відповідно до ч. 1 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження» сторони виконавчого провадження мають право ознайомлюватися з матеріалами виконавчого провадження, робити з них виписки, знімати копії, що дозволяє заявнику ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження та з`ясувати питання, необхідні для усунення недоліків скарги.

Таким чином, скарга підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 185, 447-449 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області, зацікавлена особа: ОСОБА_2 про зняття арешту – залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10- ти (десяти) днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Запропонувати ОСОБА_1 у встановлений строк надати документи, які стали підставою накладення арешту на майно та постанову державного виконавця про накладення арешту; надати належним чином складену скаргу із зазначенням стягувача, боржника, державного виконавця, їх прізвища, ім’я, по батькові, місцезнаходження та місце проживання та засоби зв’язку; зазначити які дії державного виконавця оскаржуються; у прохальній частині скарги вказати найменування органу, що видав постанову, день видачі та номер документа.

В разі невиконання вказаної вимоги скарга буде вважатись неподаною і повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова