overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 587/52/19
Провадження № 2/587/264/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
і призначення до підготовчого судового засідання
Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 175 і 177 ЦПК України. Визначені статтями 185-186 ЦПК України підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Судовий збір сплачено згідно закону.
Заяви про розгляд справи в порядку в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України не надходило, а тому справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.
На підставі наведеного вище та керуючись статтями 19, 187, 258-260 ЦПК України,
Відкрити загальне позовне провадження в даній справі та призначити дату проведення підготовчого судового засідання: 11 лютого 2019 року о 09-00 годині, яке відбудеться в приміщенні Сумського районного суду Сумської області (м. Суми вул. Академічна, 13, каб. 105), про що повідомити сторони.
Встановити відповідачу строк п'ятнадцять днів з дня вручення їм цієї ухвали, протягом якого він має право подати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів. Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Встановити позивачу строк три дні з дня отримання копії відзиву, протягом якого він має право подати суду відповідь на відзив, передбачену ст. 179 ЦПК України, до якої застосовуються правила, встановлені частинами третьоюпятою ст. 178 ЦПК України. Одночасно з поданням суду відповіді на відзив позивач зобов'язаний її копію надіслати іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу строк три дні з дня отримання відповіді на відзив, протягом якого він має право подати суду заперечення, передбачене статтею 180 ЦПК України, до якого застосовуються правила, встановлені частинами третьоюпятою ст. 178 ЦПК України. Копію заперечення і доданих до нього одночасно з поданням його суду відповідач повинен надіслати іншим учасникам справи.
Направити копію ухвали особам, які беруть участь у розгляді справи, відповідачу також направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Учасники справи можуть отримати інформацію по справі за номером справи на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою
Справа № 522/2731/19
Провадження № 2/522/4710/19
УХВАЛА

про залишення позову без руху

26 лютого 2019 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До суду 18.02.2019 року надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

До суду 22.02.2019 року надійшла відповідь щодо місця реєстрації відповідачки.

Вирішуючи питання про можливість відкриття провадження у справі, суд приходить до наступного висновку.

У порушення вимог ч.3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява ОСОБА_1 не містить реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України відповідачки, відомі номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти ; не надано розрахунок судових витрат.

Вищевикладене не дає підставу суду зробити висновок про належне оформлення позовної заяви у відповідності до ст.175, 177 ЦПК України.

Статтею 185 ЦПК України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного, суд вбачає, що позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви (оформити позов із зазначення відомостей, передбачених ст. 175 ЦПК України, вказати реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України відповідача та повідомити відомі номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; надати розрахунок судових витрат.

Належним чином оформлена позовна заява подається до канцелярії суду у відповідній кількості примірників для сторін.

Практикою Європейського суду з прав людини (див. рішення у справі «Мельник проти України» (Melnyk v.Ukraine), заява № 23436/03, пункти 2223, від 28 березня 2006 року) встановлено, що право на суд, одним з аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним і може підлягати дозволеним за змістом обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг.

Норми, що регулюють правила подачі скарг, безсумнівно, спрямовані на забезпечення належного здійснення правосуддя і юридичної визначеності. Зацікавлені особи мають розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані.

Керуючись ст.ст. 175-177, 185 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Встановити позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу.

У разі не усунення зазначених недоліків у встановлений строк позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Домусчі Л.В.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

Справа № 349/1192/19 Головуючий у суді першої інстанції: Клочко В.М.

№ апеляційного провадження: 22-ц/824/14496/2019

18 листопада 2019 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Гаращенко Д.Р., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Сквирського районного суду Київської області від 03 липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2019 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Рішенням Сквирського районного суду Київської області від 03 липня 2019 року позов ОСОБА_2 задоволено.

06 вересня 2019 ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на рішення Сквирського районного суду Київської області від 03 липня 2019 року. Того ж дня подав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Сквирського районного суду Київської області від 03 липня 2019 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 04 жовтня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху.

Встановлено апелянтові десятиденний строк з дня отримання ухвали від 04 жовтня 2019 року виправити вказані недоліки.

Як вбачається з матеріалів справи, копія ухвали Київського апеляційного суду від 04 жовтня 2019 року направлялася судом на наявну в матеріалах справи адресу ОСОБА_1 , 04 жовтня 2019 року (а.с. 29).

Зворотне повідомлення повернулось на адресу суду з зазначеною датою отримання 11 жовтня 2019 року. (а.с. 30-31).

ОСОБА_1 на виконання ухвали від 04 жовтня 2019 року вказані недоліки не усунув.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене апеляційну скаргу ОСОБА_1 , слід вважати неподаною та повернути.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню особи з такою скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Сквирського районного суду Київської області від 03 липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, вважати неподаною та повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя

Київського апеляційного суду Д.Р.Гаращенко
н/п 2-н/490/1096/2018
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

09 січня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів з ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Вимога, за якою заявник просить видати судовий наказ, відповідає положенням ст. 161 ЦПК України, цивільна справа наказного провадження підсудна Центральному районному суду м. Миколаєва, форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідають вимогам ст. 163 ЦПК України, судовий збір у даному випадку не справляється у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», підстав для відмови у видачі судового наказу немає.

Вказані вище обставини є підставою для відкриття наказного провадження та видачі судового наказу у строки, визначені ст. 167 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 161-165 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів з ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Черенкова
Справа № 577/5688/18
Провадження № 2/577/325/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"14" січня 2019 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кравченко В.О. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2) про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підсудна Конотопському міськрайонному суду і подана з додержання вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав, що перешкоджають відкриттю провадження у справі, визначених ст. ст. 185, 186 ЦПК України, не встановлено.

Суд вважає, що з огляду на положення ч. 4 статті 274 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання та повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. ст. 187, 274 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2) про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче судове засідання на 08 год. 30 хв. 11.03.2019 року в залі судових засідань каб. №7 Конотопського міськрайонного суду Сумської області (м.Конотоп, вул. Садова, 8, ІІ поверх), про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, а відповідачу разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали. Одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://kn.su.court.gov.ua/sud1807/.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом пятнадцяти днів з дня її складення

СуддяОСОБА_3
Провадження № 2/592/417/19
УХВАЛА

11 січня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого Костенка В.Г., за участю секретаря судового засідання Танасюк А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» про стягнення заборгованості із заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні ,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання призначене на 11.01.2019 о 09-40 год. представник відповідача не з'явився, про причини неявки не повідомляв, клопотань про розгляд справи за його відсутності не надходило. Відзив на позовну заяву відповідач не надав.

Представник позивача подав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав та не заперечував проти заочного розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи без участі відповідача з ухваленням заочного рішення.

Положеннями ст.ст. 280, 281 ЦПК України передбачена можливість проведення заочного розгляду справи за наступних умов: 1) якщо відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання ; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» про стягнення заборгованості із заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя В.Г. Костенко
Провадження № 2/522/2178/19
Справа № 522/8914/18
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

25 лютого 2019 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси

у складі головуючого судді Домусчі Л.В.,

за участі секретаря судового засідання Вадуцкої В.І.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Одеської міської ради, третя особа: ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОРІОН», про скасування свідоцтва про право власності та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 3-12, 43, 44, ч.6 ст. 95, 174, 188, 197, 198, 247, 258, 260, 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОРІОН», про обєднання справ в одне провадження задовольнити.

Обєднати в одне провадження:

- цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Одеської міської ради, третя особа: ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОРІОН», про скасування свідоцтва про право власності та визнання права власності (справа №522/8914/17);

- цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Одеської міської ради та ТОВ «ФК» Оріон» про визнання свідоцтва про право власності недійсним та визнання недійсним договору іпотеки (справа №522/13357/18).

Присвоїти зведеній цивільній справі № 522/8914/18.

Витребувати із провадження судді Приморського районного суду м. Одеси Бондаря В.Я. цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Одеської міської ради та ТОВ «Ф» Оріон» про визнання свідоцтва про право власності недійсним та визнання недійсним договору іпотеки (справа №522/13357/18).

Клопотання представника ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОРІОН» витребування доказів задовольнити.

Витребувати від ОСОБА_1 оригінал Договору-зобовязання про пайову участь у будівництві житлового котеджу №14 від 26.01.2001 року, укладеного між Спільним підприємством «Терракс» (у вигляді ТОВ) та ОСОБА_2.

Копію ухвали направити для виконання.

Витребувану ухвалою інформацію направити до Приморського районного суду м. Одеси за адресою м. Одеса, вул. Балківська, 33, в термін до 26 березня 2019 року.

У разі неможливості надати вищевказану інформацію повідомити про це Приморський районний суд м. Одеси із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Попередити виконавців ухвали, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу суду що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали суду буде складено протягом 5 днів.

Суддя: Домусчі Л.

25.02.2019
Справа № 456/2432/18 Головуючий у 1 інстанції: Гула Л.В.
Провадження № 22-ц/811/129/19 Доповідач в 2-й інстанції: Копняк С. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

14 січня 2019 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді Копняк С.М.,

суддів: Бойко С.М., Ніткевича А.В.,

заслухавши доповідь судді - доповідача Копняк С.М. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді-доповідача від 11 січня 2019 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 22 листопада 2018 року, постановлене в складі головуючого судді Гули Л.В.

Суддею - доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.365 ЦПК України. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не виявлено.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Розгляд справи призначити на 16 травня 2019 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Львівського апеляційного суду, про що повідомити учасників справи, без їх виклику.

Головуюча Копняк С.М

Судді: Бойко С.М.

Ніткевич А.В.
Справа № 471/1003/18
Провадження №2/471/122/19
Номер рядка звіту 26
"27" листопада 2019 р. смт. Братське
Суддя Братського районного суду Миколаївської області Скарницька І.Б., розглянувши матеріали позовної заяви АТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
встановив:
15.10.2019 року в провадження судді Братського районного суду Миколаївської області Скарницької І.Б. надійшли матеріали позовної заяви АТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
16.10.2019 року Братським районним судом Миколаївської області було направлено запит щодо з`ясування даних про місце реєстрації відповідача за місцем проживанням вказаним у позовній заяві до Улянівської сільської ради Братського району Миколаївської області.
Згідно відповіді, ОСОБА_1 на території сільської ради не зареєстрований та не проживає.
Після чого, судом було направлено запит до Софіївської сільської ради Новобузького району Миколаївської області щодо з`ясування даних про місце реєстрації відповідача за місцем проживанням вказаним у анкеті-заяві.
26.11.2019 року до суду надійшла відповідь Софіївської сільської ради Новобузького району Миколаївської області, відповідно до якої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.
Пунктом 1 ч. 1, 3 ст. 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.
За таких обставин, справу належить передати на розгляд до Новобузького районного суду Миколаївської області.
Відповідно до ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.
Керуючись ст.ст. 27, 31, 187 ЦПК України, суддя -
ухвалив:
Цивільну справу № 471/1003/18 за позовом АТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, передати на розгляд до Новобузького районного суду Миколаївської області.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду через суд першої інстанції в 15-денний строк з дня її складення.

СуддяІ.Б. Скарницька
Справа № 944/5898/19
Провадження №2/944/1726/19
УХВАЛА

/про відкриття провадження у справі/

26.11.2019 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Кондратьєва Н.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Бердихівської сільської ради Яворівського району Львівської області про визнання права власності на нерухоме майно, -

в с т а н о в и в:

Позивачі звернулися до суду з позовом до Бердихівської сільської ради Яворівського району Львівської області про визнання права власності на нерухоме майно.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, вважаю, що даний спір підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, а тому слід призначити підготовче судове засідання, надавши відповідачам строк для подачі відзиву на позовну заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187-192, 260, 261, 274, 353 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Бердихівської сільської ради Яворівського району Львівської області про визнання права власності на нерухоме майно.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Яворівського районного суду Львівської області (Львівська область, м.Яворів, вул. Будівельна, 5, 3 поверх, зал судових засідань №5) на 09 год 30 хв 05 березня 2020 року.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Суддя Н.А. Кондратьєва