overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа F 346/5730/18
Провадження F 2-о/346/23/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2019 р.

м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано - Франківської області

у складі: головуючого судді Беркещук Б.Б.

секретаря Матушевської Г.Д.

з участю заявника ОСОБА_1,

представник заінтересованої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Коломия справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Коломийське об»єднане управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області про встановлення факту, що має юридичне значення ,-

В С Т А Н О В И В:

зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повFязаної з потребою в обгрунтуванні доводів сторін на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі наведеного та ст.ст. 293-294, 315,319 ЦПК України, керуючись ст.ст. 268,273,354 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Заяву задовільнити.

Встановити факт належності архівних довідок, виданих архівним відділом Райдержадміністрації за F04-01/В-53 від 29.08.2018р. та F 04-01/В-54 від 29.08.2018р. - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Найменування та ім'я сторін, їх місцезнаходження та проживання:

ОСОБА_1, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, 78240, реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_1.

Коломийське об»єднане управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області, місце знаходження м. Коломия вул. Валова, 47 а, Івано-Франківської області,

Суддя Беркещук Б. Б.
Справа № 360/715/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2019 року

Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючої - судді Міланіч А.М.

при секретарі - Хоменко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Інвестбуд-4», Головного управління Держгеокадастру у Київській області про скасування державної реєстрації земельної ділянки,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаною з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. 10-13,259,263-265,268 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

В позові ОСОБА_1 до ТОВ «Інвестбуд-4», Головного управління Держгеокадастру у Київській області про скасування державної реєстрації земельної ділянки відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області.

Повне рішення суду буде складено протягом десяти днів.

Головуючий-суддя

А.Міланіч
У Х В А Л А

14 травня 2019 року м.Вільногірськ

Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Борцова А.А., вивчивши заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа, заінтересована особа ОСОБА_2 -

В С Т А Н О В И В:

13.05.2019 року до суду надійшла заява ОСОБА_1, згідно якої остання просить замість втраченого оригіналу, видати дублікат виконавчого листа виданого 27.12.2017 року Вільногірським міським судом Дніпропетровської області на підставі рішення по цивільній справі F 174/970/15-ц за її позовом до ОСОБА_2, КП «Жилсервіс», Вільногірської міської ради Дніпропетровської області, Управління архітектури, капітального будівництва та житлово-комунального господарства Вільногірської міської ради Дніпропетровської області про усунення перешкод в здійсненні права спільної приватної власності на квартиру.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглянув справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановлено для предFявлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого листа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Таким чином, зазначена заява підсудна Вільногірському міському суду Дніпропетровської області, тому заяву слід прийняти до розгляду та призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа, заінтересована особа ОСОБА_2 - прийняти до розгляду.

Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на 24 травня 2019 року о 09 годині 30 хвилин, в залі судових засідань F1 Вільногірського міського суду Дніпропетровської області по вул. ім. Ю.М.Устенка, 14-А, м. Вільногірська Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати стягувача та боржника, яким надіслати копію ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України F http://vg.dp.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.А. Борцова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №381/3984/18
Апеляційне провадження №22-ц/824/4059/2019
У Х В А Л А

13 травня 2019 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати в цивільних справах - Сержанюка А.С., розглянувши матеріали цивільної справи у місті Києві за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Фастівського міськрайонного суду від 14 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_5 до Кожанської селищної ради про визнання права на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду від 14 листопада 2018 року відмовлено у відкритті провадження по даній справі.

Не погоджуючись із постановленою ухвалою, представник ОСОБА_5 - ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам п. 2 ч. 2, п. 1 ч. 4. ст. 356 ЦПК України, а саме: не надано докази на підтвердження того, що ОСОБА_4 є адвокатом та зазначено невірне ім'я ( прізвище, ім'я та по батькові ) особи, яка подає апеляційну скаргу.

28 січня 2019 року Київським апеляційним судом постановлено ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху і надано апелянту семиденний строк з дня її отримання для усунення зазначених недоліків.

Копію вказаної ухвали була отримана ОСОБА_5 та її представником - ОСОБА_4 20 та 22 квітня 2019 року, відповідно.

Проте, у визначений судом строк ні апелянт, ні його представник вимоги ухвали Київського апеляційного суду від 28 січня 2019 року не виконали, недоліки скарги не усунули.

За таких обставин, враховуючи вищезазначене, апеляційний суд вважає за необхідне апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу Фастівського міськрайонного суду від 14 листопада 2018 року визнати неподаною та повернути заявнику, відповідно до вимог ст.ст. 185, 357 ЦПК України.

При цьому, ОСОБА_5 не позбавлена можливості повторно звернутись до суду із апеляційною скаргою при умові виконання всіх вимог чинного процесуального законодавства.

Керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 263, 357 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу Фастівського міськрайонного суду від 14 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_5 до Кожанської селищної ради про визнання права на спадкове майно вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту підписання її суддею - 13 травня 2019 року і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Київського

апеляційного суду А.С. Сержанюк
Справа F 527/577/19
провадження F 2/527/412/19
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

13 травня 2019 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Павлійчук А.В.,

за участю секретаря - Бутко В.В.,

розглядаючи в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине цивільну справу F527/577/19 за позовом Акціонерного Товариства ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

19 березня 2019 року позивач звернувся до суду з вимогою стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором Fб/н від 21 жовтня 2016 року в сумі 55599,92 грн. та судові витрати в розмірі 1921,00 грн.

Ухвалою суду від 29 березня 2019 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі.

Представник позивача в судове засідання не зFявився, в позовній заяві просить проводити розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не зFявилася, не повідомивши суд про причину своєї неявки, належним чином повідомлена про дату, час та місце проведення судового розгляду справи.

Суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах строку та підстав, встановлених ч. 2 ст. 223 ЦПК України. Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Таким чином, умовою проведення заочного розгляду справи є повторна неявка належним чином повідомленого відповідача.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи та повторно викликати учасників справи.

Керуючись ст.ст. 223, 260 ЦПК України,суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти розгляд справи за позовом Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» (адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про стягнення заборгованостідо 10:00 год. 08 серпня 2019 року про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Павлійчук
Справа № 308/289/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2019 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Деметрадзе Т.Р., ознайомивишись із матеріалами цивільної справи за заявою ЛупFяк ОСОБА_1 та ЛупFяк ОСОБА_2, які діють в інтересах неповнолітніх дітей: ЛупFяк ОСОБА_3 та ЛупFяк ОСОБА_4, заінтересовані особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, Ужгородська міська рада та виконавчий комітет Ужгородської міської ради в особі відділу реєстрації місця проживання, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває справа за заявою ЛупFяк ОСОБА_1 та ЛупFяк ОСОБА_2, які діють в інтересах неповнолітніх дітей: ЛупFяк ОСОБА_3 та ЛупFяк ОСОБА_4, заінтересовані особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, Ужгородська міська рада та виконавчий комітет Ужгородської міської ради в особі відділу реєстрації місця проживання, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Дана цивільна справа знаходилась на розгляді судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Світлик О.М.

Розпорядженням керівника апарату Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11.04.2019 року F522 призначено повторний автоматизований розподіл матеріалів цивільної справи F308/289/17, у звFязку із закінченням пFятирічного строку повноважень судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Світлик О.М.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею обрано ОСОБА_7

Зважаючи на викладене, вважаю за необхідне прийняти до свого провадження цивільну справу F308/289/17 та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 187, 293-294, 318 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за заявою ЛупFяк ОСОБА_1 та ЛупFяк ОСОБА_2, які діють в інтересах неповнолітніх дітей: ЛупFяк ОСОБА_3 та ЛупFяк ОСОБА_4, заінтересовані особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, Ужгородська міська рада та виконавчий комітет Ужгородської міської ради в особі відділу реєстрації місця проживання, про встановлення факту, що має юридичне значення F прийняти до свого провадження.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 27 травня 2019 року о 13 год. 00 хв. з повідомленням сторін та за їх обовFязкової участі в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (88000, м. Ужгород, вул. Загорська, 53).

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://ug.zk.court.gov.ua/sud0712/gromadyanam/csz.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом пFятнадцяти днів з дня вручення ухвали. В інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Деметрадзе Т.Р.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження F 22-ц/803/6102/19
Справа F 171/911/17
Суддя у 1-й інстанції - Хоруженко Н. В.
Суддя у 2-й інстанції - Демченко Е. Л.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

15 травня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого FДемченко Е.Л.

Суддів FКуценко Т.Р., Макарова М.О.

заслухавши доповідь суддіFдоповідача Демченко Е.Л. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою виконавчого комітету Зеленодольської міської ради Дніпропетровської області на рішення Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 18 лютого 2019 року по справі за позовом виконавчого комітету Зеленодольської міської ради Дніпропетровської області до ОСОБА_1 про звільнення земельної ділянки від торгівельного павільйону,-

ВСТАНОВИЛА:

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Клопотань про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, вжиття заходів забезпечення позову та вчинення інших дій, пов'язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи з апеляційною скаргою заявлено не було.

Згідно ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи те, що ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також те, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи за апеляційною скаргою виконавчого комітету Зеленодольської міської ради Дніпропетровської області на рішення Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 18 лютого 2019 року та призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Головуючий: Е.Л.Демченко

Судді: Т.Р.Куценко

ОСОБА_2
Справа F 569/6536/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду і відкриття провадження у справі

15 травня 2019 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області F

одноособово суддя Березень Ю.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1 Д до ОСОБА_1, АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до відповідача з позовом, в якому на підставі ст. ст. 610, 1054 ЦК України просив стягнути 21842,54 грн. заборгованості.

Позивачем оформлена та подана заява у відповідності до вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Частиною 4 ст. 19 ЦПК України передбачено, що спрощене позовне призначене для розгляду малозначних справ.

За наведених обставин суд вважає, що розгляд справи слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 187, 279 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Судове засідання призначити на 16 годину 30 хв. 31 травня 2019 року в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області (34500, вул. Залоги, 5 м. Сарни Рівненської області), про проведення якого повідомити учасників справи.

Направити сторонам копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду і відкриття провадження у справі, відповідачу також направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу протягом пFятнадцяти днів з дня вручення ухвали подати до суду відзив на позов з доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу, роз'яснивши право у вказаний строк подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин. Позивач має право надати відповідь на відзив протягом трьох днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом трьох днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

У випадку відкриття провадження в справі з порушенням правил підсудності апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Рівненського апеляційного суду через Сарненський районний суд протягом пFятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Сарненського

районного суду

Рівненської області ОСОБА_2
Справа F 649/479/19
Провадження F2/649/134/19
У Х В А Л А

13 травня 2019 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Соловйов В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

02.05.2019 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, але в порушення вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України позивач додала до позову письмові докази не в оригіналі або в належним чином засвідчених копіях (ч. 2 ст. 95 ЦПК України).

Суд звертає увагу позивача на те, що копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством (ч. 4 ст. 95 ЦПК України). Порядок засвідчення копій документів визначений п.п. 5.26, 5.27 Національного стандарту України Державної уніфікованої системи документації, Уніфікованої системи організаційно розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003, затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 року F 55). За вказаним нормативно-правовим актом, відмітка про засвідчення копії документа складається: зі слів "Згідно з оригіналом"; назви посади; особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища; дати засвідчення копії, яка проставляється нижче підпису. У разі подання письмових доказів в копіях, учасник справи повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу (ч. 5 ст. 95 ЦПК України).

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позов подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позову без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи, що позивачем подано позов без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175 ЦПК України, то суд відповідно до ст. 185 ЦПК України вважає за необхідне позов ОСОБА_1 залишити без руху, надавши позивачу строк не більше десяти днів з дня отримання ухвали суду, для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 84, 95, 175, 177, 185, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 залишити без руху, надавши позивачу строк не більше десяти днів з дня отримання ухвали суду, для усунення недоліків.

Попередити, що у випадку невиконання цих вимог до вказаного строку позовна заява буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

КОПІЯ ВІРНА

Суддя В.В. Соловйов
Справа F 592/7004/19
Провадження F2/592/3109/19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

11 травня 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду міста Суми Катрич О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ПеревFязка ОСОБА_1 до ПеревFязки ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив

До суду надійшла позовна заява про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Ковпаківському районному суду міста Суми. Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави визначені статтями 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання та повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження за позовною заявою ПеревFязка ОСОБА_1 до ПеревFязки ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче судове засідання о 09 год. 30 хв. 13 червня 2019 року за адресою: місто Суми, вулиця Першотравнева, 12, зал засідань F 14, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів F відповідачу.

РозFяснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

РозFяснити учасникам справи, що на підставі п. 4 ч. 1 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: ненадання копії відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:

http://kv.su.court.gov.ua/sud1806/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена у частині відкриття провадження з порушенням правил підсудності до Сумського апеляційного суду протягом пFятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя О.М. Катрич