УХВАЛА

15 травня 2019 року

м. Черкаси

справа F 707/1856/16-ц

провадження F 22-ц/793/4/19

категорія 301030500

Апеляційний суд Черкаської області в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого: Бородійчука В.Г.,

суддів: Василенко Л.І., Карпенко О.В.

секретаря: Анкудінова О.І.

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1;

відповідачі: ОСОБА_2;

ОСОБА_3;

особа, що подає апеляційну скаргу: ОСОБА_4

розглянув у порядку позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_4 на заочне рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 05 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, у складі: головуючого судді Соколишиної Л.Б.

в с т а н о в и в :

У серпні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням.

В обгрунтування позовних вимог позивач вказував на те, що він являється власником житлового будинку № 12 по вул. Садова в с. Червона Слобода, придбаного на аукціоні, на підставі свідоцтва від 14 липня 2016 року, вчиненого приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу.

Позивач зазначив, що після придбання будинку йому стало відомо, що в будинку зареєстровані та проживають відповідачі, які перешкоджають йому у користуванні домоволодінням.

На неодноразові прохання звільнити приміщення, відповідачі добровільно звільняти не бажають.

А тому, на підставі вищевикладеного, ОСОБА_1 просив суд зобов’язати ОСОБА_2 та її сина ОСОБА_3 усунути перешкоди у користуванні та розпорядженні житловим будинком з надвірними спорудами, що знаходяться за адресою: с. Червона Слобода, по вул. Садова, 12 шляхом виселення без надання іншого житлового приміщення та зняття їх з реєстраційного обліку.

15 вересня 2016 року ОСОБА_1 подав до суду заяву про збільшення позовних вимог, в якій просив суд зобов’язати ОСОБА_2 та її сина ОСОБА_3 усунути перешкоди в користуванні та розпорядженні житловим будинком з надвірними спорудами, що знаходиться в с. Червона Слобода по вул. Садова, 12 шляхом їх виселення без надання іншого житлового приміщення та зняття їх з реєстраційного обліку та вселити його у вказане домоволодіння.

Ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області від 05 січня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням в частині його вселення - залишено без розгляду.

Короткий зміст заочного рішення суду першої інстанції

Заочним рішенням Черкаського районного суду Черкаської області від 05 січня 2017 року позов задоволено частково.

Усунуто перешкоди у користуванні та розпорядженні ОСОБА_1 домоволодінням № 12 по вул. Садова у с. Червона Слобода шляхом виселення з указаного домоволодіння ОСОБА_2 та ОСОБА_3

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір, сплачений позивачем при подачі позову по 275 грн. 60 коп. з кожного.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги

У червні 2019 року ОСОБА_4 подав до Апеляційного суду Черкаської області апеляційну скаргу, в якій вказав, що він не приймав участь в розгляді вищевказаної справи, однак, ухваленим 05 січня 2017 року рішенням суду було вирішено питання про його права та обов’язки, які він вважає порушеними, тому просить скасувати заочне рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 05 січня 2017 року як незаконне, та ухвалити нове, яким відмовити ОСОБА_1 в задоволенні позову.

Надходження апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції

Ухвалою Апеляційного суду Черкаської області в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах від 16 червня 2017 року відкрито апеляційне провадження.

Ухвалою Апеляційного суду Черкаської області в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах від 05 липня 2017 року справу призначено до розгляду.

Ухвалою Апеляційного суду Черкаської області в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах від 31 липня 2017 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою Чернетка О,І. на заочне рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 05 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням зупинено до розгляду Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційної скарги на заочне рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 05 січня 2017 року та на ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 17 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням.

Ухвалою Апеляційного суду Черкаської області в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах від 07 травня 2019 року поновлено провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням та призначено справу до розгляду на 15 травня 2019 року.

Мотивувальна частина

Позиція Апеляційного суду

Згідно зі статтею 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Відповідно до частини першої статті 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши наявні у справі докази, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, приходить до наступного.

Мотиви, з яких виходить Апеляційний суд, та застосовані норми права

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи інтереси та (або) обов’язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Встановлено, що ОСОБА_4 не брав участі у справі при її розгляді в суді першої інстанції.

Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 27 березня 2017 року звернулася до Апеляційного суду Черкаської області з апеляційного скаргою на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 05 січня 2017 року (а.с. 131-133, Т. 1).

Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 17 травня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 05 січня 2017 року відхилено, а рішення суду залишено без змін (а.с. 189, Т. 1).

07 червня 2017 року ОСОБА_2 звернулася до Вищого спеціалізованого суду України з касаційною скаргою на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 05 січня 2016 року та на ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 17 травня 2017 року.

Постановою Верховного Суду від 13 лютого 2019 року заочне рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 05 січня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 17 травня 2017 року в частині вирішення позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком шляхом виселення скасовано та ухвалено в цій частині нове судове рішення.

Відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком шляхом виселення.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір у сумі 768,00 грн.

Постанова Верховного Суду від 13 лютого 2019 року є остаточною і оскарженню не підлягає.

Отже, зазначеним судовим рішенням фактично було вирішено спір між сторонами, а відтак підстави оскарження висновку суду щодо предмета спору по даній справі, яким на думку ОСОБА_4 було порушено його права, фактично відпали, оскільки в задоволенні позовних вимог було відмовлено, а отже сторони повернуто в первісний стан і права ОСОБА_4 не є порушеними.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 362 ЦПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, поданою особою з підстав вирішення судом питання про її права, свободи, інтереси чи (або) обов’язки, встановлено, що судовим рішенням питання про права, свободи, інтереси та (або) обов’язки такої особи не вирішувалося.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційне провадження підлягає до закриття.

Керуючись ст.ст. 362, 352 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Апеляційне провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на заочне рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 05 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням закрити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий

Судді

Повний текст постанови виготовлено 15 травня 2019 року.