Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/1110/18
Провадження № 2/499/114/19
У Х В А Л А

Іменем України

"11" січня 2019 р. смт.Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого судді Погорєлова І.В.. за участю секретаря судового засідання Дібрової О.І., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в смт. Іванівка Іванівського району Одеської області, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Павлинської сільської ради Іванівського району Одеської області про визнання договору купівлі-продажу дійсним та про визнання права власності на майно

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про визнання договору купівлі-продажу дійсним та про визнання права власності на майно, мотивуючи свої вимоги тим, що при укладенні договору купівлі-продажу житлового будинку, він не був посвідчений нотаріально, а продавець будинку на даний час помер, що унеможливлює вирішити дане питання у позасудовому порядку.

У судове засідання позивач не з'явився, проте її представник надав заяву про проведення підготовчого судового засідання у її відсутність, вказала, що з метою встановлення обставин правонаступництва просить суд витребувати від приватного нотаріуса Дучко В.М. інформацію чи заводилася спадкова справа після смерті ОСОБА_3., яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та інформацію від Петрівської селищної ради, про те хто на момент смерті проживав та був зареєстрований з померлою, просила оголосити перерву для витребування доказів.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, відзиву не надіслав, заяв та клопотань не надав, про причини неявки не повідомив, тому суд визнає його неявку з неповажних причин та вважає за можливе провести судове засідання у його відсутність.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ч.2 ст. 12 та ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З вимог ч.1 ст.84 ЦПК України вбачається, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

За таких обставин, сприяючи всебічному і повному з'ясуванню обставин справи та враховуючи, що для вирішення справи по суті необхідні відомості про правонаступників сторони договору купівлі-продажу ОСОБА_3., слід вбачати необхідним клопотання дане задовольнити та оголосити перерву для витребування доказів по справі на строк достатній для виконання ухвали.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 12, 19, 81, 84, 247 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити перерву для витребування доказів по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Павлинської сільської ради Іванівського району Одеської області про визнання договору купівлі-продажу дійсним та про визнання права власності на майнона строк до 30.01.2019 року на 11 годину 00 хвилин, повідомити сторін по справі.

Витребувати від приватного нотаріуса Іванівського районного нотаріального округу Дучко В.М. (АДРЕСА_2) відомості, про те чи заводилася спадкова справа після смерті ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 згідно спадкового реєстру. Відповідь необхідно надати до суду в строк до 30.01.2019 року.

Витребувати від Петрівської селищної ради Іванівського району Одеської області інформацію про осіб, які були зареєстровані та проживали на момент смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 з ОСОБА_3 за адресою АДРЕСА_1. Відповідь необхідно надати до суду в строк до 30.01.2019 року.

Попередити відповідальних осіб про відповідальність за неподання доказів без поважних причин та неповідомлення суду про неможливість подати докази у встановлений строк згідно із ст. 84 ЦПК України.

Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленою законом.

Відповідно до ч.8 ст.84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяІ. В. Погорєлов