overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

15.01.2019 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Порощука П.П.,

за участі секретаря Маліщук Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринка за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, мешканки в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення збитків,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_2 звернулася до суду з данною позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення збитків.

Ухвалою від 14.11.2018 року відкрито провадження у справі та ухвалено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою суду від 27.11.2018 року ухвалено вказану цивільну справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання.

В судовому засіданні представник позивача адвокат ОСОБА_2 уточнив заявлені позовні вимоги та просив стягнути з відповідача ОСОБА_3 матеріальну шкоду у в розмірі 17972 грн, судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 704,80 грн. та витрати на правничу допомогу на підставі укладеної угоди та проведеного розрахунку в розмірі 5300 грн.

В судове засідання відповідач ОСОБА_3, не з'явилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, причини її неявки суду не відомі, до суду повернувся конверт з відміткою «За закінченням встановленого строку зберігання».

Суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти відповідно до вимог ч.2 ст.223 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись ч.2 ст.223 ЦПК України,

УХ В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 06.02.2019 року на 11 год. 00 хв., з повідомленням сторін.

Направити відповідачу ОСОБА_3 заяву представника позивача адвоката ОСОБА_2 про уточнення заявлених позовних вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Порощук П.П.
Справа №588/1004/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - Линник О. С.
Номер провадження 22-ц/816/5393/19 Суддя-доповідач - Орлов І. В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

28 листопада 2019 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Орлова І. В. (суддя-доповідач), Левченко Т. А. , Хвостика С. Г.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради на рішення Тростянецького районного суду Сумської області від 09 жовтня 2019 року

в цивільній справі за позовом Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення тимчасової державної допомоги,

в с т а н о в и в :

По справі проведені необхідні підготовчі дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи, виконані вимоги ст. 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Оскільки ціна позову у даній справі (22116,60 грн) не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (192100 грн) і справа не відноситься до категорії спорів, передбачених ч. 4 ст. 274 ЦПК України, тому на підставі ч. 13 ст. 7 ЦПК України апеляційна скарга на судове рішення підлягає розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 7, 274, 365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в:

У зв`язку із значним поточним навантаженням по кількості призначених до судового розгляду справ, які знаходяться у провадженні судді-доповідача, призначити справу за апеляційною скаргою Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради на рішення Тростянецького районного суду Сумської області від 09 жовтня 2019 року до судового розгляду колегією суддів судової палати з розгляду цивільних справ в суді апеляційної інстанції в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без проведення судового засідання на 30 січня 2020 року без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В.Орлов

Судді: Т.А.Левченко

С.Г.Хвостик
Справа № 237/5810/19
Провадження № 2-н/237/212/19
Мар`їнський районний суд Донецької області
С У Д О В И Й Н А К А З
22.11.19 року м. Курахове
Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Кучко Я.Ю., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "по газопостачанню та газифікації "Донецькоблгаз" в особі Мар`їнського відділення Красноармійського управління по газопостачанню та газифікації про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ.
Керуючись ст.ст. 525, 527, 530, 714 ЦК України, ст.ст. 167, 168, 172 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ПАТ "Донецькоблгаз" в особі Мар`їнського відділення Красноармійського УГГ суму основного боргу за спожитий природній газ в розмірі 8446,15 гривень з подальшим зарахуванням грошових коштів на р/р UA НОМЕР_2 , МФО 335106 АТ "Ощадбанк".
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя ___________________ Я.Ю. Кучко
Підпис
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 ЦПК України.
Згідно з ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____» ___________________ 20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом 3 (трьох) років з моменту набрання ним законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу «____» ___________________ 20____ року.
Суддя ______________________________________________________
Місце печаті суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження Судового Наказу на виконанняПовне найменування Установи, підприємства, Організаія, в якому знаходиться судовий нааз на виконанні Загальна Сума відрахована за судовим наказомДата повернення Судового наказу до відділу державної виконавчої сллужби чи стягуванняПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організацій(з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________
Провадження №2/592/4669/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі: головуючого судді Алфьорова А.М., за участю секретаря Гуріної А.О., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, свої вимоги мотивує тим, що їй на праві приватної власності належить квартира АДРЕСА_1 . У 2013 р. відповідач зареєструвався у спірній квартирі. У 2017 р. відповідач ОСОБА_2 придбав квартиру АДРЕСА_2 . З 2017 р. відповідач не проживає у належній їй квартирі, знятися з реєстраційного обліку у добровільному порядку він не бажає. Просить суд: визнати відповідача таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1 .

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася. Від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Корнієнко О.Д. надійшла заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала, просила задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився.

Суд, дослідивши докази по справі, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивачу ОСОБА_1 на праві приватної власності належить квартира АДРЕСА_1 , що підтверджується договором купівлі-продажу від 19.06.2013 р.

Згідно Довідки про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні від 23.09.2019 р. за адресою: АДРЕСА_3 зареєстровані: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 .

За змістом статей 71, 72 ЖК України наймач або члени його сім`ї можуть бути визнані судом такими, що втратили право користування жилим приміщенням, якщо вони не проживають у ньому без поважних причин понад шість місяців.

Судом достовірно встановлено, що відповідач ОСОБА_2 будучи зареєстрований у квартирі АДРЕСА_1 , не проживає у ній без поважних причин більше одного року.

Таким чином, порушене право позивача підлягає захисту у вибраний позивачем спосіб, тому з огляду на викладене позовні вимоги про визнання ОСОБА_2 таким, що втратив право користування квартирі АДРЕСА_1 Суми є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 263-265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1 .

Рішення суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд міста Суми шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя А.М. Алфьоров
Справа № 589/5537/18
Провадження № 2-во/589/54/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2019 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Курбанова А.Р., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у заочному рішенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 11 липня 2019 року у справі № 589/5537/18,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить виправити описку у заочному рішенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 11 липня 2019 року у справі № 589/5537/18, а саме: по тексту рішення невірно зазначені дати народження дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виправити на вірні - « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для її задоволення, виходячи з таких мотивів.

11 липня 2019 року Шосткинським міськрайонним судом Сумської області ухвалено заочне рішення у цивільній справі № 589/5537/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про зміну розміру аліментів, яким вказаний позов задоволено.

Однак, у тексті вказаного заочного рішення була допущена описка. Так, по тексту судового рішення помилково зазначені дати народження дітей сторін ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в той час як з матеріалів справи, передусім, копій свідоцтв про народження серії НОМЕР_1 та серії НОМЕР_2 /а.с.9, 10/, вбачається, що вірно - 02 вересня 2005 року.

Згідно з ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в рішенні описки чи явні арифметичні помилки.

Відповідно до п. 19 постанови Пленуму Верхового Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

З урахуванням викладеного, суд доходить висновку про наявність підстав для виправлення вказаної описки в заочному рішенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 11 липня 2019 року у справі № 589/5537/18 в порядку, передбаченому ст. 269 ЦПК України, не зачіпаючи суті судового рішення.

Керуючись ст. ст. 258, 260, ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у заочному рішенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 11 липня 2019 року у справі № 589/5537/18 - задовольнити.

Виправити описку у заочному рішенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 11 липня 2019 року у справі № 589/5537/18, а саме: скрізь в тексті заочного рішення замість невірно зазначених дат народження дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зазначити вірно - « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку ст. 261 ЦПК України.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області А.Р.Курбанова
Справа № 522/7231/18
УХВАЛА

14 січня 2019 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси під головуванням судді Єршової Л.С., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог: Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Чередниченко Ганни Анатоліївни, про визнання договору купівлі-продажу недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Приморським районним судом м. Одеси під головуванням судді Єршової Л.С. слухається цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог: Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Чередниченко Ганни Анатоліївни, про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, укладеного 08.09.2017 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрованого в реєстрі за №1158, посвідченого ПНОМНО Чередниченко Г.А.; скасування державної реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_1, за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та стягнення судових витрат.

19 грудня 2018 року представником позивача ОСОБА_1 - адвокатом ОСОБА_4 заявлено до суду клопотання про відвід головуючого судді, в якому він зазначає про упередженість судді під час розгляду справи, посилаючись на те, що суддею було відмовлено у задоволенні клопотання позивача про забезпечення позову.

26 грудня 2018 року Приморським районним судом м. Одеси під головуванням судді Єршової Л.С. постановлено ухвалу, відповідно до якої провадження по справі за позовом ОСОБА_1, - зупинено, справу передано для подальшого визначення судді для вирішення питання про відвід відповідно до вимог ч. 1 ст. 33 ЦПК України.

27 грудня 2018 року суддею Приморського районного суду м. Одеси Абухіним Р.Д. постановлено ухвалу, відповідно до якої відмовлено у задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_4 про відвід судді Єршової Л.С.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі та призначити судове засідання на 18 лютого 2019 року на 11 год. 45 хв.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог: Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Чередниченко Ганни Анатоліївни, про визнання договору купівлі-продажу недійсним, та призначити судове засідання на 18 лютого 2019 року на 11 год. 45 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.С.Єршова
Дата документу 28.11.2019 Справа № 336/6349/19
Справа № 22-ц/807/3885/19
Є.У. № 336/6349/19
УХВАЛА

28 листопада 2019 р. м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі судді-доповідача Кочеткової І.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 16 жовтня 2019 року у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, продовжує навчання з ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 16 жовтня 2019 року відмовлено у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, продовжує навчання з ОСОБА_2 .

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, який був пропущений з поважних причин, а саме зазначає що копію оскаржуваної ухвали суду отримав 02.11.2019 року.

Матеріали справи до апеляційного суду надійшли з апеляційною скаргою.

Враховуючи наведене, та зважаючи на те, що апеляційна скарга подана відповідно до штемпеля на конверті 18.11.2019 року (а.с. 13), на наступний день після вихідного, тобто до вимог ч. 1 ст. 354 ЦПК України, суд апеляційної інстанції вважає, що строк на апеляційне оскарження фактично не пропущено.

Відповідно до ч.2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Оскаржувана ухвала суду першої інстанції у цій справі входить до переліку ухвал, які розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч.13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Кочеткової І.В., вивчивши матеріали справи, розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 356 ЦПК України, на підставі ст. 366, ч.2 ст.369 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 16 жовтня 2019 року у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, продовжує навчання з ОСОБА_2 .

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою, надіслати особам, які беруть участь у справі, роз`яснити їх право подати відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження по справі.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя: І.В. Кочеткова
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр.№ 4-с/759/187/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2019 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Войтенко Ю.В., розглянувши матеріли скарги ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», ОСОБА_2 на дії, постанову приватного виконавця виконавчого округу міста Київ Телявського Анатолія Миколайовича про арешт майна боржника,-

ВСТАНОВИВ:

31.10.2019 року ОСОБА_1 звернулась до Святошинського районного суду м. Києва зі скаргою заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», ОСОБА_2 на дії, постанову приватного виконавця виконавчого округу міста Київ Телявського Анатолія Миколайовича про арешт майна боржника.

Справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно з ч. 1 ст. 450 ЦПК України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 175, 448 ЦПК України, підстав для залишення скарги без руху або для відмови у її прийнятті не вбачається, тому вважаю за можливе прийняти скаргу до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258-260, 447, 450 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», ОСОБА_2 на дії, постанову приватного виконавця виконавчого округу міста Київ Телявського Анатолія Миколайовича про арешт майна боржника.

Призначити розгляд зазначеної скарги у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 142, зал № 6 на 24 грудня 2019 року об 11 год. 00 хв.

Витребувати від приватного виконавця виконавчого округа м. Київ Телявського А.М. (02094, м. Київ, вул. Юрія Поправки, 6, оф. 26) матеріали виконавчого провадження №60138681 від 24.09.2019 року для огляду в судовому засіданні.

Про дату, час і місце розгляду скарги повідомити заявника (боржника), стягувача, та приватного виконавця.

Копії ухвали направити заявнику та приватному виконавцю, копію скарги з доданими документами направити приватному виконавцю, стягувачу.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ю.В. Войтенко
У Х В А Л А

/ про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду /

14 січня 2019 року Солом»янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Шереметьєвої Л.А.

за участю секретаря- Гак Г.М.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом до відповідача.

Відповідно до п.9 Прикінцевих положень Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року в справі в поряду ст. 197 ЦПК України проведено підготовче засідання з визначених у законі питань.

Відповідачу надано строк для подання відзиву на позов та направлення його позивачу, а позивачу строк для заперечень на відзив.

Відзив на позов відповідачем до суду не поданий.

Судом вчинено дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 199 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

1.Підготовче провадження в справі позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити.

2.Призначити справу до судового розгляду на 1 лютого 2019 року на 10.00 в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1, каб. 11.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. А. Шереметьєва