Справа 303/2294/16-ц
6/303/230/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2019 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого-судді Куцкір Ю.Ю.

з участю секретаря судових засідань Штець І.І.

приватного виконавця Ярошевський Д.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мукачево подання приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Ярошевського Дмитра Андрійовича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа, -

ВСТАНОВИВ:

Приватний виконавець виконавчого округу Закарпатської області Ярошевський Д.А. звернулася до суду із поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа.

Подання мотивоване тим, що у нього на виконанні знаходиться виконавче провадження №59046330 з примусового виконання виконавчого листа №303/2294/16-ц виданого 07.03.2018 року Мукачівським міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 майнової шкоди завданої внаслідок ДТП у розмірі 153 383,87 гривень. За вказаним виконавчим документом боржником є ОСОБА_1 , який рішення на сьогоднішній день не виконав, незважаючи на те, що по виконавчому провадженні вжито заходів примусового виконання, а боржник у свою чергу в період з 27.02.2018 року по 11.06.2019 року перетинав державний кордон України 199 рази в тому числі для відпочинку, що свідчить про те, що боржник ухиляється від сплати майнової шкоди. Таким чином, приватний виконавець просить встановити тимчасове обмеження у праві виїзду боржника за межі України до виконання зобов`язань.

В судовому засіданні приватний виконавець Ярошевський Д.А. підтримав подане ним подання та просив суд його задоволити з підстав наведених в ньому.

Вивчивши подання з доданими до нього документами та заслухавши думку приватного виконавця суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.4 ст.441 ЦПК України ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Законодавством України встановлено випадки, у яких застосовуються такі обмеження, визначено порядок та умови їх застосування, зокрема, ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та вїзду в Україну громадян України», п.19 ч.3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», ст.441 ЦПК України.

Аналіз наведених норм закону дає підстави для висновку, що суд має право встановити щодо боржника тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України лише за поданням державного (приватного) виконавця, за умови доведення та документального підтвердження факту ухилення боржника, який має паспорт для виїзду за кордон і з цією метою має намір та реальну можливість вибути за межі України від виконання зобов`язань, покладених рішенням суду чи іншого органу (посадової особи). Таке обмеження може бути встановлено лише строком до виконання боржником судового рішення.

Судом встановлено, що до приватного виконавця Ярошевського Д.А. звернувся стягувач ОСОБА_2 із заявою про виконання виконавчого листа виданого Мукачівським міськрайонним судом від 07.03.2018 року про стягнення з ОСОБА_1 на його користь матеріальної шкоди (а.с. 7).

07.03.2018 року Мукачівським міськрайонним судом був виданий виконавчий лист №303/2294/16-ц, 2/303/501/18 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 майнової шкоди (а.с. 8).

08.05.2019 року на підставі вищезазначеного виконавчого листа приватним виконавцем Ярошевським Д.А. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження (а.с. 10).

08.05.2019 року приватним виконавцем Ярошевським Д.А. було винесено постанову про стягнення з боржника основної винагороди, а також про арешт майна боржника (а.с. 13, 14, 16).

З метою перевірки майнового стану боржника ОСОБА_1 приватним виконавцем за адресою вказаною у виконавчому документі, а саме: АДРЕСА_1 був здійснений вихід, але двері ніхто не відчинив, а отже перевірити майновий стан боржника виявилось не можливим про що був складений відповідний акт (а.с. 31).

Відповідно до листа Головного центру обробки спеціальної інформації Прикордонної служби України, боржник ОСОБА_1 багаторазово перетинав державний кордон України (а.с. 37-39).

Судом встановлено, що рішення на сьогоднішній день боржником не виконано, будь яких дій спрямованих на його виконання не здійснено. Приватним виконавцем на адресу боржника надсилались виклики щодо явки для надання пояснень щодо причин невиконання рішення суду, однак боржник на виклики не з`являвся, про причини неявки виконавця не повідомив.

Відповідно до ст.441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судового рішення, на строк до повного виконання такого судового рішення. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Відповідно до п.2 ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України та вїзду в Україну громадян України» громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадку, коли діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші не виконані зобов`язання - до виконання зобов`язань, або розв`язання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобов`язань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України.

Розглядаючи подання, суд приходить до висновку про те, що діючим законодавством України передбачено обмеження у тимчасовому виїзді громадян України за кордон у разі ухилення такою особою від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, до виконання зобов`язань, що обмеження здійснюється шляхом тимчасової відмови у видачі паспорта громадянина України для виїзду за кордон, або тимчасово відмовлено у виїзді за кордон громадянину, який має паспорт громадянина України, для виїзду за кордон, зазначений паспорт може бути тимчасово вилучений.

Також передбачена законодавча можливість тимчасового обмеження права громадянина на виїзд з території України до виконання зобов`язання, здійснення такого обмеження покладено на Державну прикордонну службу України.

Таким чином, приватним виконавцем було вжито всі можливі заходи для виконання рішення суду, але боржник ухиляється від виконання рішення, у суду є всі підстави для задоволення подання державного виконавця про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон боржника, без вилучення паспортного документу.

Керуючись ст.ст.258, 260, 441 ЦПК України, ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в`їзду в Україну громадян України», суд, -

УХВАЛИВ:

Подання задоволити.

Тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України, без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , до виконання зобов`язання, покладеного на нього виконавчим листом №303/2294/16-ц виданого 07.03.2018 року Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області.

Виконання тимчасового обмеження доручити Адміністрації Державної прикордонної служби України.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Головуючий Ю.Ю. Куцкір