Провадження F 2/229/533/2019
УХВАЛА

15 травня 2019 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Панова Т.Л., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "БалТранс" про стягнення середнього заробітку за час затримання виплати заробітної плати при звільненні працівника, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дружківського міського суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "БалТранс" про стягнення середнього заробітку за час затримання виплати заробітної плати при звільненні працівника.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.03.2019 року цивільну справу ЄУН 229/1830/19, провадження F 2/229/533/2019 передано в провадження судді Петрова Є.В.

11 травня 2019 року наказом Дружківського міського суду F10-К, суддю Дружківського міського суду Донецької області Петрова Є.В. було відраховано зі штату Дружківського міського суду Донецької області.

14.05.2019 року згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями цивільну справу ЄУН 229/1830/19, провадження F 2/229/533/2019 передано в провадження судді Панової Т.Л.

Враховуючи викладене, вважаю, що слід прийняти дану цивільну справу до свого провадження.

Судом встановлено, що ухвалою судді Дружківського міського суду Донецької області Петрова Є.В. від 01 квітня 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "БалТранс" про стягнення середнього заробітку за час затримання виплати заробітної плати при звільненні працівника було залишено без руху та встановлено позивачу строк десять днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків.

Копію ухвали ОСОБА_1 отримав 10.04.2019 року про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Станом на 15.05.2019 року вимоги ухвали від 01.04.2019 року у визначений строк позивачем не виконано.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки позивач не виконав вимоги ухвали, недоліки не усунув, суд вважає, що дану позовну заяву необхідно вважати неподаною та повернути позивачеві.

Керуючись ст.ст. 33, 185, 260, 261 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "БалТранс" про стягнення середнього заробітку за час затримання виплати заробітної плати при звільненні працівника.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "БалТранс" про стягнення середнього заробітку за час затримання виплати заробітної плати при звільненні працівника вважати неподаною та повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині повернення позовної заяви в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пFятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 15.05.2019 року.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Л.Панова

Ухвала підписана суддею 15.05.2019 року

Суддя: Т.Л.Панова