overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 405/2344/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 квітня 2019 року м. Кропивницький

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Драний В.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , зацікавлені особи: ОСОБА_2 ; Виконавчий комітет Міської ради м. Кропивницького, про усиновлення дитини, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про усиновлення малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 311 ЦПК України.

Перешкод для відкриття провадження немає.

В порядку ст. ст. 187, 293 ЦПК України вважаю можливим відкрити окреме провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 187, 293 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити окреме провадження у справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), зацікавлені особи: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ); Виконавчий комітет Міської ради м. Кропивницького (25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 41) про усиновлення дитини.

Призначити судове засідання на 23.05.2019 року об 11.00 год. у приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда за адресою: м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, зала судового засідання 505, під головуванням судді Драного В.В.

Не пізніше п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії заяви та додатків до неї, зацікавлені особи мають право подати письмові пояснення щодо заяви, у відповідності до ст. 181 ЦПК України.

Цивільній канцелярії суду визначити присяжних.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Веб-адреса сторінки суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://ln.kr.court.gov.ua/sud1111/.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда В.В. Драний
Справа № 523/3578/19
Провадження №2-н/523/229/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" березня 2019 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Дяченко В.Г., розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Суворовський» (65069, місто Одеса, вулиця Капітана Кузнецова, 108, , р/р 9423 в АБ «Південний», МФО 328209) до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрований за адресою та місце виконання договору: АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком у розмірі 1799,70 грн., -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вищевказана заява.

Заяву подано особою, якій належить право вимоги, в ній заявлено вимогу за якою відповіднодо ст. 161 ЦПК України, може бути видано судовий наказ, за формою і змістом вона відповідає положенням викладеним уст. 163 ЦПК України, тому є всі підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст.ст.160-163, 167 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Суворовський» (65069, місто Одеса, вулиця Капітана Кузнецова, 108, , р/р 9423 в АБ «Південний», МФО 328209) до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрований за адресою та місце виконання договору: АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком у розмірі 1799,70 грн.

Розгляд справи проводити без судового засідання та повідомлення заявника і боржника, суддею одноособово в порядку, визначеному ч.1 ст. 167 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 308/4134/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

14 травня 2019 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Іванова А.П.,

за участі секретаря Боти О.І.,

позивачки ОСОБА_1,

представника позивачки ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у підготовчому засіданні у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів, -

встановив:

Згідно з ч. 6 ст. 259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як пFять днів з дня закінчення розгляду справи.

Враховуючи складність справи, суд вважає можливим відкласти складення повного рішення, проголосивши у судовому засіданні тільки вступну та резолютивну частини судового рішення.

На підставі та керуючись ст. 259 ЦПК України, суд -

вирішив:

Стягнути з ОСОБА_4 (зареєстрованого за адресою: 90212, АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1) аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/2 частки від усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину щомісячно, починаючи з дня подання позовної заяви - з 11.04.2019 року та до досягнення старшою дитиною повноліття.

Допустити негайне виконання рішення суду в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_4 (зареєстрованого за адресою: 90212, АДРЕСА_1) на користь держави судовий збір у розмірі 768, 40 грн.(сімсот сорок вісім гривень сорок копійок)

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст рішення буде складено протягом 10 днів.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_7
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/843/19
Соснівський районний суд м. Черкаси
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

14 травня 2019 року м. Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого Нерушак Л.В.

суддів: Василенко Л.І.

Карпенко О.В.

заслухавши доповідь судді-доповідача про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Хорошун Оксани Володимирівни на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 25.03.2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Головного управління державної Казначейської служби у Черкаській області, Відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГУ юстиції у Черкаській області, Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про відшкодування шкоди завданої невиконанням рішення суду, -

в с т а н о в и в :

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст.365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі представника ОСОБА_1 - адвоката Хорошун Оксани Володимирівни на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 25.03.2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Головного управління державної Казначейської служби у Черкаській області, Відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГУ юстиції у Черкаській області, Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про відшкодування шкоди завданої невиконанням рішення суду - закінчити.

Справу призначити до розгляду на "23" травня 2019 р. на 12:00 за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033.

Учасники справи повідомляються про її розгляд, однак не викликаються в судове засідання на підставі ст.ст. 368, 369 ЦПК України.

Судове рішення буде направлено на адреси сторін у відповідності до ст. 386 ЦПК України в порядку, встановленому статтею 272 ЦПК України.

Головуючий Судді

Нерушак Л.В. Василенко Л.І. Карпенко О.В.
Провадження № 22-ц/801/1189/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Венгрин О. О.
Доповідач:Денишенко Т. О.
УХВАЛА

14 травня 2019 року

Справа № 127/29935/18

м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді Денишенко Т.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовом Міського комунального підприємства «Управляюча компанія «Київська» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, за апеляційною скаргою від-повідача ОСОБА_1 , його представника адвоката Мазура Олек-сандра Валентиновича на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 19 березня 2019 року,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , його представник адвокат Мазур О.В. оскаржують в апеляційному порядку рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 19 березня 2019 року у вищезазначеній цивільній справі.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України.

Керуючись статтями 356, 359 ЦПК України, апеляційний суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом Міського кому-нального підприємства «Управляюча компанія «Київська» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг, за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 , його представника адвоката Мазура Олександра Валентиновича на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 19 березня 2019 року.

Надіслати позивачу у справі Міському комунальному підприємству «Управляюча компанія «Київська» копію апеляційної скарги та роз'яснити йому право подати на неї відзив, що за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, з наданням доказів надсилання ( надання ) копії відзиву з доданими до нього докумен-тами скаржнику ОСОБА_1 у п'ятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та каса-ційному оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Денишенко
233 Справа № 233/5601/14-ц
УХВАЛА

про призначення справи

10 травня 2019 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Малінов О.С., розглянувши матеріали справи за заявою Публічногоа акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інветиційний банк» про виправлення описки у виконавчому листі -

ВСТАНОВИВ:

10 травня 2019 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.432 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву Публічногоа акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інветиційний банк» призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15-00 годину 20 травня 2019 року, про що повідомити учасників справи.

Суддя
Провадження №2/523/3170/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" травня 2019 р.Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бабаков В.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до приватного нотаріуса КМНО ОСОБА_2, за участю третьої особи товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ», про визнання противним, скасування рішення державного реєстратора,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187-192,260,261,353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса КМНО ОСОБА_2, за участю третьої особи товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ», про визнання противним, скасування рішення державного реєстратора.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси на 06 серпня 2019 року на 11:00 годині, у залі судового засідання F20.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали складено 02.05.2019р.

Суддя
справа F 361/2000/19
провадження F 2/361/2081/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 квітня 2019 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., перевіривши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр» (місцезнаходження: місто Київ, вулиця Саксаганського, 133-А) до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про стягнення заборгованості за кредитним договором,

у с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, подана з додержанням правил підсудності.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у справі - на 12 год. 20 хв. 26 липня 2019 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Грушевського, будинок, 2, кабінет (зал судових засідань) F 214.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов та всіх доказів до нього, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, до 12 год. 20 хв. 26 липня 2019 року.

РозFяснити відповідачу, що у разі ненадання у встановлений судом строк без поважних причин відзиву на позов суд вирішує справу за наявними у справі матеріалами.

Веб-адреса сторінки суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію стосовно справи, що розглядається, - https://br.ko.court.gov.uа.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пFятнадцяти днів з дня її проголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський
Провадження №2/428/225/2019
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

13 травня 2019 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Кордюкової Ж.І.,

секретаря Чумак Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сєвєродонецьку Луганської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,-

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ПЗУ Україна» (далі - ПрАТ «СК «ПЗУ Україна») звернулося до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Відповідач ОСОБА_1 в судові засідання Сєвєродонецького міського суду Луганської області, призначені на 20.02.2019 року о 10-00 год., 26.03.2019 року о 10-00 год. та 13.05.2019 року о 8-00 год. не з'явився, про день, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином. Про причини неявки відповідач суд не повідомив та не подав до суду відзив. Заяви про розгляд справи без його участі до суду не надходило.

За таких обставин суд визнав причини неявки відповідача ОСОБА_1 в судові засідання неповажними.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з’явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник позивача ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» Янцо О.К. у письмовій заяві не заперечувала проти заочного вирішення справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 4, 131, 223, 258-261, 280-282, Перехідними положеннями ЦПК України, суд, –

ПОСТАНОВИВ:

Заочно розглянути справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.

Суддя Ж. І. Кордюкова
Справа № 482/2246/18
Провадження № 22-ц/812/865/19
У Х В А Л А

14 травня 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі судді Царюк Л.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Новоодеського районного суду Миколаївської області від 11 лютого 2019 року про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на Ѕ частку земельної ділянки та на 1/2 частку житлового будинку в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Новоодеського районного суду Миколаївської області від 11 лютого 2019 року.

Копію апеляційної скарги надіслати позивачу та його представнику ОСОБА_3

Роз'яснити позивачу та його представнику право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 28 травня 2019 року, а також роз'яснити, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

У разі подання відзиву надати суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів відповідачу відповідно до вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України.

Надіслати копію цієї ухвали сторонам, представнику позивача ОСОБА_3

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Л.М. Царюк
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа F 520/6930/19
Провадження F 2/520/3499/19
УХВАЛА

14.05.2019 року

Київський районний суд м. Одеси у складі: головуючого судді Коваленко О.Б., розглянувши у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Азимут 07» про захист прав споживачів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Київського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ТОВ «Азимут 07» про захист прав споживачів.

Позивач ОСОБА_1 надав до суду заяву про залишення без розгляду позовних вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю «Азимут 07» про захист прав споживачів.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Азимут 07» про захист прав споживачів,- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі в пFятнадцятиденний строк, з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Коваленко О. Б.
СПРАВА F722/1790/18
УХВАЛА

14.05.2019 року Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі головуючого F судді Туржанського В.В. розглянувши в судовому засіданні в залі суду смт. Кельменці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності.

ВСТАНОВИВ:

Свідок ОСОБА_3 не зFявилася в судове засідання призначене на 09 годину 17 квітня 2019 року.

Ухвалою суду від 17 квітня 2019 року з свідка ОСОБА_3 в дохід державного бюджету стягнуто штраф за ухилення від явки до суду в розмірі одного розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1921 гривню.

14 травня 2019 року свідок ОСОБА_3 зFявилася в судове засідання та пояснила, що не отримувала повістку про виклик до суду і не відмовлялася від отримання повістки.

Свідок ОСОБА_3 надіслала до суду виписку із медичної картки F1977 стаціонарного хворого згідно до якої вона з 03 квітня по 17 квітня 2019 року знаходилася на лікуванні у комунальній медичній установі FЧернівецька обласна психіатрична лікарняF.

Згідно до ч. 6 статті 148 ЦПК України, суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, стосовно якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обовFязків.

Враховуючи наведене, суд вважає, що ухвалу про стягнення штрафу слід скасувати.

На підставі наведеного, керуючись ст. 148 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Скасувати ухвалу Кельменецького районного суду Чернівецької області від 17 квітня 2019 року про стягнення із ОСОБА_3 в дохід державного бюджету штрафу в сумі одного розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1921 (одну тисячі девFятсот двадцять одну) гривню.

Ухвала суду набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя: