Єдиний унікальний номер 725/6840/18
Номер провадження 2/725/1122/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2019

Першотравневий районний суд м.Чернівців в складі:головуючого судді Іщенко І. В. при секретарі Берекеля О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третіх осіб ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися в суд з позовом до відповідача про визнання його таким, що втратив право користування житловим приміщенням в АДРЕСА_1, мотивуючи тим, що в даному будинку відповідач зареєстрований але не проживає. Просить визнати відповідача такими, що втратив право на проживання в даному будинку.

В судовому засідання позивачка не зявилася, направила письмову заяву в якій позов підтримала повністю, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення. Просила справу розглянути у її відсутності.

Відповідач в зал судового засідання не з»явився, направив заяву в якій позов не визнав , просив відмовити в його задоволені. В своєму письмовому відзиву на позовну заяву вказав, що не погоджується з доводами позивачів.

Третя особа ОСОБА_6 не підтримала позов, просила в його задоволенні відмовити.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов не обґрунтований та не підлягає задоволенню в повному обсязі.

Звертаючись до суду з відповідним позовом позивачі посилаються на ч.2 ст.405 ЦК України, якою визначено, що член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

В якості доказу того, що позивач не проживає в спірній квартирі з 2014 року позивачами наданий ОСОБА_7 обстеження ПП Житлосервіс №575 від 01.12.2018 року та заявлено про те, що цей факт буде підтверджений показами свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_7 Однак, зазначені докази суд вважає недостовірними в силу ст. 79 ЦПК України, в якій зазначено, що достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Обставини, які зазначені позивачами не відповідають дійсності.

Судом встановлено, що позивач постійно проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Встановлено, що позивач з ОСОБА_4, як перебуває в шлюбі. Підтвердженням цього є додана до відзиву копія свідоцтва про шлюб.

На сьогоднішній день ОСОБА_4 заходиться за кордоном на заробітках. В спірній квартирі позивач проживає з її донькою ОСОБА_5.

Підтвердженням того, що позивач дійсно проживає в спірній квартирі є наступні письмові докази : копії договорів №9851470 від 21.10.2016 року та № 9851470 від 04.12.2017 року, які укладені між мною та ТОВ Валя-кабель на послугу Доступ до Інтернету за адресою : м.Чернівці, вул.Руська, 269/148; квитанції про сплату комунальних платежів; виписки по картковому рахунку, в яких зазначено наступне : Платіж на довільні реквізити ; ОР 466148 ОСОБА_1/ Чернівці, Руська 269 кв.148/ лічильник ...:12.07.2018 року - 462,00 грн.; 05.11.2018 - 430,06 грн. 09.08.2018 року - 460,00 грн.; 23.11.2018 - 564,00 грн.;08.09.2018 року - 462,00 грн. 27.12.2018 року - 530,00 грн. 24.01.2019 року - 530,00 грн.

Разом з тим, згідно ст.81 ЦПК України , кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач не довів того факту, що відповідач без поважних причин не проживав в ІНФОРМАЦІЯ_2 понад шість місяців.

Разом з тим суд стягує судові витрати понесені відповідачем в сумі 5280 грн. з позивачів.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.317,319, 405 ЦК України , ст. ст. 4-6,76-81,83,141,258-259,268,273,280-284,354-356 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третіх осіб ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 5280 грн. понесених судових витрат.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів до Апеляційного суду Чернівецької області з дня проголошення рішення.

Суддя: Іщенко І.В.