Справа № 185/9734/18
Провадження № 2/185/1236/19
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

14 травня 2019 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Головіна В.О., за участю секретаря Мерцалової Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді, у порядку спрощеного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1, яка дії в своїх інтересах та як законний представник ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Павлоградської міської ради, третя особа ОСОБА_3 про визнання неправомірними дій щодо нарахування заборгованості по оплаті, -

В С Т А Н О В И В

14 листопада 2018 року позивач звернулася до суду з позовом до Комунального підприємства «Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Павлоградської міської ради, третя особа ОСОБА_3 про визнання неправомірними дій щодо нарахування заборгованості по оплаті, який уточнила 06 грудня 2018 року.

В судові засідання, призначені на 20.03.2019 року та 14.05.2019 року позивач не з’явився, про день і час розгляду справи був повідомлений судом належним чином, про що свідчать заява про перенесення розгляду справи призначеної на 20.03.2019 року на іншу дату у зв’язку з хворобою позивача, наданої до суду 19.03.2019 року, та заява про перенесення розгляду справи призначеної на 14.05.2019 року на іншу дату у зв’язку з хворобою позивача, наданої до суду 13.05.2019 року, а також повідомлення з пошти про отримання позивачем 12.04.2019 року судового виклику на судове засідання призначене на 14.05.2019 року. Проте станом на 14.05.2019 року на адресу суду не надійшло жодного документу (довідка з лікарні, виписний епікриз та інше) на підтвердження поважності причин неявки позивача.

Представник відповідача в судове засідання не з’явилася, проте на адресу суду від неї надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності та просила суд відмовити у задоволенні позову.

Третя особа - ОСОБА_3 в судове засідання не з’явилася, проте на адресу суду від неї надійшла заява про розгляд справи за її відсутності.

Згідно з ч. 5 ст. 223ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез’явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи.

Суд відкладає розгляд справи лише в разі першої неявки в судове засідання, належним чином повідомленого позивача без поважних причин. При повторній неявці належним чином повідомленого позивача, від якого не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, незалежно від причин неявки суд залишає заяву без розгляду.

Беручи до уваги те, що позивач двічі не з’явився в судові засідання, заяв про розгляд справи у відсутність позивача до суду не надано, про день і час розгляду справи позивач був повідомлений належним чином, про причини неявки позивача суд було повідомлено, проте на адресу суду не надано жодних підтверджень поважності причин їх неявки, а тому відповідно до положень п. 3 ч. 1 ст.257 ЦПК України, суд вважає необхідним залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 223, п. 3 ч. 1 ст.257 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В

Позов ОСОБА_1, яка дії в своїх інтересах та як законний представник ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Павлоградської міської ради, третя особа ОСОБА_3 про визнання неправомірними дій щодо нарахування заборгованості по оплаті - залишити без розгляду.

Роз’яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Cуддя: В. О. Головін