19.11.2019 Єдиний унікальний № 357/9456/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 листопада 2019 року м. Миронівка
Провадження № 2/371/26/19
Миронівський районний суд Київської області в складі :
головуючого судді Капшук Л.О.,
за участі секретаря судових засідань Семерей Л.М.,
представника позивача ОСОБА_1 ,
відповідача ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, Шандрівська сільська рада Миронівського району Київської області, про визнання заповіту недійсним,
В провадженні Миронівського районного суду перебуває цивільна справа, в якій позивачем заявлено вимогу про визнання недійсним заповіту, посвідченого секретарем Шандрівської сільської ради Миронівського району Київської області.
В підготовчому засіданні представник позивача заявив клопотання про призначення у справі додаткової судової почеркознавчої експертизи для з`ясування наступних питань :
Чи виконано весь рукописний текст та підпис померлим ОСОБА_4 в заповіті, посвідченому секретарем Шандрівської сільської ради Миронівського району Київської області ?
Чи виконано текст та підпис в заповіті з наслідуванням почерку (підпису) ОСОБА_4 ?
Чи виконано рукопис в заповіті навмисно зміненим почерком (друкованим, незвичною рукою)?
Відповідач ОСОБА_2 не заперечив проти задоволення клопотання.
Заслухавши учасників судової справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про призначення у справі додаткової судової почеркознавчої експертизи.
За правилами пункту 8 частини 2 статті 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи.
Згідно з частиною 2 статті 102 ЦПК України предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.
Відповідно до правил пункту 1 частини 1 статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
На підставі частин 3 та 4 статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.
За правилами частини 5 вказаної статті суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
Cуд вважає, що для з`ясування обставин, що мають значення у справі, потрібні спеціальні знання у галузі почеркознавства, які необхідно використати у виді процесуальної дії судової почеркознавчої експертизи, основною метою якої є ідентифікація особи, яка написала певний рукописний текст або виконала підпис, цифровий запис.
Поряд з цим, у матеріалах справи наявні два заповіти, складені ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 , посвідчені секретарем Шандрівської сільської ради Миронівського району Київської області 15 вересня 2015 року та 4 листопада 2015 року.
Заявляючи клопотання про проведення почеркознавчої експертизи, представник позивача не вказав, який саме заповіт підлягає експертному дослідженню.
Правилами частини 1 статті 113 ЦПК України встановлено, що в разі, якщо висновок експерта буде визнано неповним або неясним, судом може бути призначена додаткова експертиза, яка доручається тому самому або іншому експерту (експертам).
Додаткова експертиза має доповнювати іншу експертизу (первинну), яка була проведена попередньо. При призначенні судової експертизи суд може поставити експерту не всі питання, або ж на момент проведення первинного дослідження можуть бути відомі не всі обставини справи (відсутні документи), що унеможливлює надання відповіді на поставлені судом питання.
Додаткова експертиза також може призначатись при неповних висновках первинної експертизи. Під час первинного дослідження експертом з незалежних від нього причин можуть бути проаналізовані не всі обставини справи, досліджено не всі об`єкти (документи).
У клопотанні не наведені обґрунтування необхідності призначення у справі саме додаткової експертизи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 103, 104, 109, 189, 197, 198, 252, 260, 353 ЦПК України, суд
Відмовити у задоволенні клопотання представника позивача про призначення додаткової судової почеркознавчої експертизи у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, Шандрівська сільська рада Миронівського району Київської області, про визнання заповіту недійсним повністю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Дата складання повного тексту судового рішення 21 листопада 2019 року.

Суддя підпис Л.О. Капшук

Згідно з оригіналом.

Суддя Л.О. Капшук