Справа №564/1505/16-ц
Провадження №22-ц/4815/869/19
У Х В А Л А

14 травня 2019 року м. Рівне

Рівненський апеляційний суд в складі колегії суддів:

головуючого - Бондаренко Н.В.,

суддів: Ковальчук Н.М., Хилевича С.В.,

перевіривши заяву судді Бондаренко Н.В. про самовідвід у справі за апеляційною скаргоюОСОБА_1, поданою його представником адвокатом ОСОБА_2 на рішення Костопільського районного суду Рівненської області від 3 квітня 2019 року у справі за заявою приватного нотаріуса Костопільського районного нотаріального округу Скоропад Валентини Володимирівни про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Костопільського районного суду Рівненської області від 7 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Костопільського районного нотаріального округу Скоропад Валентини Володимирівни про зобов’язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Рівненського апеляційного суду від 13 травня 2019 року суддю Бондаренко Н.В. включено до складу колегії для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1, поданої його представником адвокатом ОСОБА_2 на рішення Костопільського районного суду Рівненської області від 3 квітня 2019 року у справі за заявою приватного нотаріуса Костопільського районного нотаріального округу Скоропад В.В. про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Костопільського районного суду Рівненської області від 7 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Костопільського районного нотаріального округу Скоропад В.В. про зобов’язання вчинити дії.

Суддею Бондаренко Н.В. заявлено самовідвід, покликаючись на те, що вона приймала участь в складі колегії суддів Апеляційного суду Рівненської області, якою 12 січня 2017 року було ухвалено рішення у даній справі, яке згодом було скасоване судом касаційної інстанції.

Згідно ч.2 ст. 36 ЦПК України суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу.

Частиною 5 ст. 37 ЦПК України встановлено, що суддя, який брав участь у вирішенні справи, рішення в якій було в подальшому скасовано судом вищої інстанції, не може брати участі у розгляді заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду у цій справі.

З матеріалів справи вбачається, що 12 січня 2017 року колегією суддів Апеляційного суду Рівненської області, в складі: головуючої судді: Бондаренко Н.В., суддів: Григоренка М.П., Шимківа С.С., було ухвалено рішення, яким апеляційну скаргу приватного нотаріуса Костопільського районного нотаріального округу Скоропад В.В. задоволено, рішення Костопільського районного суду Рівненської області від 7 листопада 2016 року скасовано та в задоволенні позовуОСОБА_1 до приватного нотаріуса Костопільського районного нотаріального округу Скоропад В.В. про зобов’язання вчинити дії відмовлено.

УхвалоюВищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 червня 2017 року рішення Апеляційного суду Рівненської області від 12 січня 2017 року скасовано, а справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Апеляційного суду Рівненської області від 10 жовтня 2017 року апеляційну скаргу приватного нотаріуса Костопільського районного нотаріального округу Скоропад В.В. відхилено, а рішення Костопільського районного суду Рівненської області від 7 листопада 2016 року залишено без змін.

Рішенням Костопільського районного суду Рівненської області від 3 квітня 2019 року заяву приватного нотаріуса Костопільського районного нотаріального округу Скоропад В.В. про перегляд рішення за нововиявленими обставинами задоволено, рішення Костопільського районного суду Рівненської області від 7 листопада 2016 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким в позові відмовлено.

Враховуючи викладене, оскільки суддя Бондаренко Н.В. приймала участь у вирішенні даної справи в суді апеляційної інстанції, рішення в якій було в подальшому скасовано судом вищої інстанції, та не може брати участь у розгляді апеляційної скарги на рішення суду, ухвалене за наслідками розгляду заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду у цій справі, її заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 1 ст. 36, ст.37, 41 ЦПК України суд,

у х в а л и в:

Задовольнити заяву про самовідвід судді Бондаренко Н.В.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Судді: Бондаренко Н.В.

Ковальчук Н.М.

Хилевич С.В.