"04" листопада 2019 р. Справа № 2-3563/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2019 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Рудюка О.Д.

за участі секретаря Клименко В.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», в особі Філії «Центральне регіональне управління» Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» відділення №3 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «Вердикт Капітал» звернувся до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання, обґрунтовуючи заяву тим, що рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 29.11.2010 року позов ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», в особі Філії «Центральне регіональне управління» ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» відділення №3 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено частково. Звернуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», в особі Філії «Центральне регіональне управління» ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» відділення №3 стягнення на автомобіль марки ЗАЗ, модель TF699P, тип СЄДАН, 2008 року випуску, колір бежевий, шасі (кузов, рама) №VIN НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , зареєстрований Вишгородський МРЕВ в Київській області від 02.02.2008 року за ОСОБА_1 08.02.2011 року видано виконавчий лист №8/2-3563/2010 щодо примусового виконання рішення суду.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 20.08.2019 року замінено стягувача ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на ТОВ «Вердикт Капітал» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа №8/2-3563/2010 .

При отриманні оригіналів кредитних справ клієнтів (боржників) виявлено, що оригінал виконавчого листа №8/2-3563/2010 відсутній, що підтверджується актом перевірки матеріалів кредитної справи. Крім того, представник заявника зазначив, що ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» перебувало на стадії ліквідації, кредитні портфелі продавались через електронний майданчик, а тому пропущено строк пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Представник ТОВ «Вердикт Капітал» в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду заяви повідомлявся в установленому законом порядку, в просильній частині заяви просив проводити розгляд у його відсутність.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду заяви повідомлявся в установлений законом порядку, причини неявки суду невідомі.

Неявка сторін в судове засідання не перешкоджає розгляду заяви про видачу дублікату та поновлення строку пред`явлення виконавчого документу.

Суд дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.

Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 29.11.2010 року, позов ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», в особі Філії «Центральне регіональне управління» ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» відділення №3 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено частково. Звернуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», в особі Філії «Центральне регіональне управління» ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» відділення №3 стягнення на автомобіль марки ЗАЗ, модель TF699P, тип СЄДАН, 2008 року випуску, колір бежевий, шасі (кузов, рама) №VIN НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , зареєстрований Вишгородський МРЕВ в Київській області від 02.02.2008 року за ОСОБА_1 .

На виконання зазначеного рішення Вишгородського районного суду Київської області 07.03.2011 року видано виконавчий лист (а.с.75).

23.07.2014 року представник ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» звернулась до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 12.08.2014 року заяву задовольнити частково. Видано дублікат виконавчого листа №2-3563/2010 р., виданого Вишгородським районним судом Київської області на виконання заочного рішення суду у справі за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. У задоволенні решти вимог відмовлено.

Згідно до довідкового листа до справи 29.10.2014 року представником ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» отримано дублікат виконавчого листа.

Крім того, 29.10.2014 року представник ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» звернулась до суду із заявою про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 19.12.2014 року заяву ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання по справі за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено. Поновлено пропущений строк для пред`явлення виконавчого листа Вишгородського районного суду Київської області від 07.03.2011 року за №8/2-3563/2010 до виконання.

06.08.2019 року ТОВ «Вердикт Капітал» звернулось до суду із заявою про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 20.08.2019 року заяву задоволено повністю. Замінено стягувача ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на ТОВ «Вердикт Капітал» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа №2-3563/2010 виданого на підставі рішення Вишгородського районного суду Київської області від 29.11.2010 року в цивільній справі за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно до п.17.4 перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Відповідно до ч.1, 2 ст.433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення.

Частиною 1 статті 12 ЦПК України встановлено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Звертаючись із заявою про видачу дублікату та поновлення строку пред`явлення виконавчого документу представником ТОВ «Вердикт Капітал» не надано належних доказів втрати оригіналу виконавчого листа, крім того, відсутні докази втрати дубліката виконавчого листа, а тому видача ще одного дубліката може призвести до подвійного стягнення. Крім того, щодо вимоги про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання, представником ТОВ «Вердикт Капітал» не надано належних доказів на підтвердження поважності пропуску строку пред`явлення виконавчого документу, причин пропуску строку подачі виконавчого листа до виконання

Отже, заява ТОВ «Вердикт Капітал» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання, не підлягає до задоволення.

Керуючись п.17.4 перехідних положень ЦПК України, статтями 260, 433 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», в особі Філії «Центральне регіональне управління» Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» відділення №3 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.Д.Рудюк