overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Справа № 370/2184/18

"11" січня 2019 р. Макарівський районний суд Київської області

у складі: судді Мазки Н.Б.

із секретарем Ребенок Н.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт Макарів Макарівського району Київської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Київській області, третя особа зі сторони відповідача: начальник Управління виконавчої дирекції ФССУ у Київській області,

в с т а н о в и в:

В провадженні Макарівського районного суду Київської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Київській області, третя особа зі сторони відповідача: начальник Управління виконавчої дирекції ФССУ у Київській області.

В підготовчому судовому засіданні представником відповідача Капінус О.І. заявлено клопотання про роз?єднання позовних вимог, а саме виділення в окреме провадження вимоги:

- щодо визнання протиправним рішення управління, прийнятим у формі протоколу №7 від 26.02.2018 року та протоколу №13 від 21.03.2018 року;

-щодо зобов'язання управління виплатити на користь ОСОБА_1 допомогу у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності.

Представник позивача адвокат ОСОБА_3 проти задоволення клопотання заперечив.

Згідно вимог ч.6 ст.188 ЦПК України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті може роз?єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об?єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства.

Роз'єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог може мати місце лише за умови, що їх сумісний розгляд ускладнює вирішення справи. У разі роз'єднання позовів підставою для провадження щодо вимог, виділених у самостійне провадження, є ухвала суду про роз'єднання позовів і копія пред'явленого позову.

Представником відповідача не доведено факту ускладнення вирішення справи без роз?єднання позовних вимог.

Керуючись вимогами 188,189,197,200 ЦПК України,

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
гСправа № 358/754/19 Провадження № 2/358/440/19
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

28 листопада 2019 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Кіхтенка С.О.,

за участю секретаря с/з Симоненко О.О.,

розглянувши у судовому засіданні справу без фіксації судового засідання технічними засобами відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, за позовною заявою АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача заборгованість.

На виклик суду відповідач у судове засідання не з`явилась, про причини неявки суду не повідомила, хоча про час і місце слухання справи була повідомлена належним чином та в установлений законом строк, про що свідчать матеріали справи.

Позивач проти заочного розгляду справи не заперечував.

Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Статтею 281 ЦПК України передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Оскільки відповідач не з`явилась на судовий розгляд справи, про причини неявки суд не повідомила, хоча була завчасно повідомлена про час, місце і дату розгляду справи в суді, відзиву на позов, а також заяви про розгляд справи у її відсутності, не надала, а позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд рахує можливим розглянути справу в заочному порядку.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.281 ЦПК України,

суд,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу № 358/754/19, провадження 2/358/440/19 розглянути заочно.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала оскарження не підлягає.

Головуючий: суддя С. О. Кіхтенко
Ухвала

18 листопада 2019 року

м. Київ

справа № 182/7347/18

провадження № 61-19252ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Усика Г. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 квітня 2019 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 09 жовтня

2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом виселення без надання іншого житлового приміщення,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2019 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга

ОСОБА_1 на заочне рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 квітня 2019 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 09 жовтня 2019 року.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи підлягають перевірці, а тому згідно частини сьомої статті 394 ЦПК України наявні підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом виселення без надання іншого житлового приміщення, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 квітня 2019 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 09 жовтня 2019 року.

Витребувати з Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області цивільну справу №182/7347/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом виселення без надання іншого житлового приміщення.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 18 грудня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. І. Усик
Справа № 337/3367/19
Провадження № 2/337/1972/2019
21 листопада 2019 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя
у складі головуючого судді Кучерук І.Г.
з участю секретаря Карташевої І.В.
розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 стягнення заборгованості,
Позовні вимоги задовольнити частково.
В іншій частині позову відмовити.
Рішення може бути оскаржене в Запорізький апеляційний суд протягом 30 днів.

Рішення може бути переглянуто Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцятиднів.

Суддя:
Ухвала

10 січня 2019 року

м. Київ

справа № 755/6397/17-ц

провадження № 61-16425 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Мартєва С. Ю. розглянув клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 07 листопада 2017 року та постанову Апеляційного суду міста Києва від 01 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи - ОСОБА_3, про визнання права особистої приватної власності на частку нерухомого майна та поділ спільного сумісного майна,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 16 квітня 2018 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 07 листопада 2017 року та постанову Апеляційного суду міста Києва від 01 березня 2018 року відмовлено.

У грудні 2018 року ОСОБА_1 звернулася з клопотанням про повернення судового збору у зв'язку з відмовою у відкритті касаційного провадження.

Відповідно до пункту 3 частини першої статтею 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Із матеріалів касаційного провадження вбачається, що ухвалою Верховного Суду від 16 квітня 2018 року відмовлено у відкритті провадження.

Таким чином, сплачений ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 17 620,00 грн за квитанцією від 29 березня 2018 року № 0.0..1 підлягає поверненню.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1про повернення судового збору задовольнити.

Зобов'язати УДКСУ у Печерському районі м. Києва повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 17 620,00 грн за квитанцією від 29 березня 2018 року № 0.0..1 на розрахунковий рахунок 0007, отримувач - УДКСУ у Печерському районі м. Києва, банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача - 820019, код отримувача - 38004897.

Копію ухвали та квитанцію від 29 березня 2018 року № 0.0..1 направити ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ю. Мартєв
Справа № 263/511/19
Провадження № 2-о/263/62/2019
У Х В А Л А

15 січня 2019 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, перевіривши матеріали заяви ОСОБА_2 про встановлення факту народження, заінтересовані особи: Центральний районний у м. Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області надійшла заява ОСОБА_2 про встановлення факту народження, заінтересовані особи: Центральний районний у м. Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, ОСОБА_3, ОСОБА_4 На обґрунтування вимог заявник посилається на те, що він є дідом ОСОБА_5, яка народилася 03 січня 2019 року у м. Донецьк на території, що тимчасово непідконтрольна Україні. Заявник звернувся до Центрального районного у місті Маріуполі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області з проханням зареєструвати народження дитини та видати йому відповідне свідоцтво про народження. Однак, у звязку з невідповідністю форми вказаних документів, визначеній законодавством України, заявнику відмовлено у проведенні державної реєстрації народження на підставі предявлених документів. Посилаючись на вказані обставини, а також на те, що встановлення факту, що має юридичне значення необхідне для реєстрації народження заявник просила встановити факт народження його онуки ОСОБА_5, яка народилася 03 січня 2019 року.

Ознайомившись із матеріалами заяви, суддя дійшов наступного висновку.

Зазначена заява відповідає вимогам ст. ст. 317, 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Керуючись ст. ст. 3, 317, 318 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту народження, заінтересовані особи: Центральний районний у м. Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду на 15 січня 2019 року о 15:00 год. у приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя за адресою: пр. Металургів, 31, м. Маріуполь.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 15 січня 2019 року.

Суддя О.М. Музика
Справа № 577/54/19
Провадження № 2-зз/577/1/19
У Х В А Л А

"04" січня 2019 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Ярмак О.М., розглянувши матеріали до клопотання ОСОБА_1, заінтересована особа: публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» про скасування заходів забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Конотопського міськрайонного суду Сумської області з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову у вигляді заборони виїзду за межі України, яка було застосоване у відношенні неї ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 7 лютого 2011 року у справі № 2-330/2011 рік з метою забезпечення позову ПАТ «Акціонерний промислово-інвестиційний банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 16 031 грн 84 коп.

Клопотання ОСОБА_1, відповідно до ст. 158 ЦПК України, підлягає розгляду Конотопським міськрайонним судом Сумської області.

Оскільки ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 7 лютого 2011 року були вжиті заходи забезпечення позову ПАТ «Акціонерний промислово-інвестиційний банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 16 031 грн 84 коп, то до участі у справі в якості заінтересованої особи слід залучити ОСОБА_3

Керуючись ст. 158 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за клопотанням ОСОБА_1, заінтересована особа: публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» про скасування заходів забезпечення позову.

Залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи ОСОБА_3.

Призначити розгляд справи за клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у відкритому судовому засіданні на 10 січня 2019 року на 16 год. 00 хв. у залі судових засідань у приміщення Конотопського міськрайонного суду за адресою: м. Конотоп, вул. Садова, 8, каб. 11.

Про час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://kn.su.court.gov.ua/sud1807/.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до Сумського апеляційного суду суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п»ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Копії ухвали направити учасникам справи для відома.

СуддяОСОБА_4
Справа №263/167/19
Провадження 2-о/263/51/2019
У Х В А Л А

15 січня 2019 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Кияна Д.В.

за участю секретаря судового засідання Рябова С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження, заінтересована особа: Центральний районний у м. Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту народження дитини чоловічої статі ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, у смт. Тельманове, Донецької області в Україні. На обґрунтування вимог заявник посилається на те, що 13.06.2018 року у Центральній районній лікарні Тельмановського району, на території, що тимчасово непідконтрольна Україні, під час шлюбу з ОСОБА_3 у них народився син, що підтверджується медичним свідоцтвом про народження від 16.06.2018 року № 27.

Згідно з ч. ч. 3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Заявником у заяві про встановлення факту народження дитини вказано заінтересовану особу Центральний районний у м. Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, у той же час від її дружини мати дитини, надійшла заява про розгляд справи за її відсутності.

З метою недопущення порушення прав та обовязків, з винятками, визначеними розділом 4 ЦПК України, матері дитини, така підлягає залученню до участі у справі в якості заінтересованої особи.

Керуючись ст. 294 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Залучити ОСОБА_3 до участі у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження, заінтересована особа: Центральний районний у м. Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, у якості заінтересованої особи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 15 січня 2019 року.

Суддя Д.В. Киян
Справа № 316/2411/19
Провадження № 2-н/316/422/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" листопада 2019 р. м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Куценко М.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, передбачених ст.165 ЦПК України, суд не вбачає.

Керуючись ст. 161, 165, 167 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. О. Куценко
Справа № 286/4591/18
УХВАЛА

14 січня 2019 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Невмержицький С. С. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, від імені якої діє ОСОБА_2, до Овруцького районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, заінтересована особа Коростенський РВ УДМС України в Житомирській області про встановлення факту що має юридичне значення , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому, просить суд встановити факт реєстрації народження ОСОБА_1 що народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 року, місце народження Житомирська область Овруцький район село Гантари, Кирданівською сільською радою Овруцького району Житомирської області, актовий запис №69, який складений 17 жовтня 1958 року.

Ухвалою суду від 17 грудня 2018 року позивачу був наданий строк на усунення недоліків у десять днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення позивач отримав ухвалу суду 29.12.2018 року.

Відповідно до ст.185 ч.3 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позивачем недоліки в зазначений строк не усунуто, тому позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись 175,177,185,258,26,353,354 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, від імені якої діє ОСОБА_2, до Овруцького районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, заінтересована особа Коростенський РВ УДМС України в Житомирській області про встановлення факту що має юридичне значення, вважати неподаною і повернути заявнику.

Роз'яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До утворення апеляційних судів в апеляційних округах, апеляційна скарга подається через Овруцький районний суд Житомирської області до апеляційного суду у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

СУДДЯ : С. С. Невмержицький
У Х В А Л А

підготовчого засідання

27.11.2019 Городоцький районний суд Львівської області у складі:

головуючої судді Малахової-Онуфер А.М.

за участю секретаря судових засідань Гелецької Г.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Городок Львівської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді від 24.10.2019 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 09 год. 20 хв., 27.11.2019.

Сторони, які належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися (а.с. 17-18).

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За положеннями п. 1 ч. 2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

З огляду на наведене, у зв`язку з першою неявкою в судове засідання учасників справи, вважаю за необхідне відкласти підготовче засідання, повторити виклик сторін та попередити їх про наслідки повторної неявки.

Керуючись ст. ст. 198, 223, 247 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

підготовче засідання у розгляді справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкласти на 12 год. 30 хв., 24.12.2019.

Повторити виклик сторін та попередити їх про наслідки повторної неявки.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Малахова-Онуфер
Справа № 347/1259/18
Провадження № 22-ц/4808/264/19
Головуючий у 1 інстанції Крилюк М. І.
Суддя-доповідач Девляшевський
У Х В А Л А

14 січня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі судді Девляшевського В.А., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Косівського районного суду, постановлену суддею Крилюк М.І. 18 грудня 2018 року, у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга ОСОБА_1 оформлена відповідно до вимог, передбачених ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір оплачено відповідно до чинного законодавства.

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 358 ЦПК України, не виявлено.

Керуючись ст. ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Косівського районного суду від 18 грудня 2018 року.

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження разом із копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи, повідомивши їх про право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, який би відповідав вимогам ст. 360 ЦПК України до 24 січня 2019 року, додавши докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Девляшевський