overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 175/2441/19-ц
Провадження № 2/175/652/19
У Х В А Л А

20 листопада 2019 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Озерянської Ж.М.,

з участю секретаря Лукієнко В.Г.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Слобожанське цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

У підготовчому засіданні суд відповідно до вимог ст.ст. 189, 197 ЦПК України провів ряд підготовчих дій.

Адвокат позивача ОСОБА_3 О ОСОБА_4 О. за ордером про надання правової допомоги ОСОБА_5 позовні вимоги підтримала та просила задовольнити їх у повному обсязі; надала суду клопотання про виклик свідків (а.с.33) та заяву про надання додаткових матеріалів (а.с.34-37).

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином у встановленому законом порядку, що підтверджується поштовим відправленням, що повернулося за закінченням терміну зберігання (а.с.28-29); згідно відповіді з відділу адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області відповідач зареєстрований за вказаною в позові адресою (а.с.19). Відзив на позовну заяву не подавав.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням до судового розгляду на 15-15 год. 10 грудня 2019 року, викликати сторони у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Озерянська Ж.М.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 січня 2019 року

м.Харків

справа № 640/17145/16-ц

провадження № 22-ц/818/882/19

Харківський апеляційний суду в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справах:

Головуючого : Колтунової А.І.,

суддів: Кругової С.С., Пилипчук Н.П.

за участю: секретаря - Семикрас О.В.

учасників справи -

представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Акцент - Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою представника публічного акціонерного товариства «Акцент - Банк» - Вавелюка Олександра Володимировича на рішення Київського районного суду м.Харкова від 21 червня 2018 року, ухвалене суддею - Золотарьовою Л.І. в залі суду в м.Харкові,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу представника публічного акціонерного товариства «Акцент - Банк» - Вавелюка Олександра Володимировича - задовольнити.

Рішення Київського районного суду м.Харкова від 21 червня 2018 року - скасувати.

Ухвалити нове судове рішення.

Позовні вимоги публічного акціонерного товариства «Акцент - Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_4 виданий Куп'янським МРВ УМВС України в Харківській області 05 вересня 1998 року) та ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН :НОМЕР_2, паспорт серія НОМЕР_3 виданий Куп'янським МРВ УМВС України в Харківській області 04 вересня 1998 року) на користь публічного акціонерного товариства «Акцент - Банк» ( місцезнаходження: 49074, м.Дніпро, вул. Батумська, буд. 11, свідоцтво про реєстрацію № 127 від 30 жовтня 1992 року, ) заборгованість у сумі 24 596,05 доларів США, яка складається з заборгованості за кредитом.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства «Акцент - Банк» судовий збір у сумі по 11 893,73 грн. з кожного.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: А.І. Колтунова

Судді: С.С. Кругова

Н.П. Пилипчук
Справа № 647/2900/19
№ провадження 2/647/763/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення підготовчого засідання

08.11.0209 року м.Берислав

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Миргород В. С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_2 , про стягнення аліментів на утримання дружини,

встановив:

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 175-177, 189 ЦПК України, судовий збір сплачено.

На підставі ст. 30 ЦПК України, справа підсудна Бериславському районному суду Херсонської області.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України, в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті в тому числі справи у спорах, що виникають з сімейних відносин, у зв`язку з чим дана справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.187, 189, 190 ЦПК України, суддя

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у вказаній справі.

Призначити по справі підготовче засідання о 08-00 годині 03.12.2019 року в приміщенні Бериславського районного суду Херсонської області за адресою м. Берислав вул.Центральна, 249 з повідомленням учасників справи.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Бериславський районний суд Херсонської області, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - bs.ks.court.gov.ua.

Суддя: В. С. Миргород
Справа № 310/315/18
2/310/75/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2019 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Дубровської Н.М.,

за участю секретаря судового засідання Гоноболіної О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бердянськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунальної лікувально-профілактичної установи «Міський протитуберкульозний диспансер м. Шахарська» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області перебуває вищевказана справа.

Позивач, звертаючись з цим позовом до суду, надала клопотання про витребування доказів з ПАТ «Укрсиббанк» для підтвердження обставин, викладених у позовній заяві про те, що відповідач з серпня 2014 року припинив виплату заробітної плати, а саме виписки по її зарплатному рахунку.

Згідно з ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 21 листопада 2018 року було зобовязано ПАТ «Укрсиббанк» (04070, м. Київ, вул. Андріївська, 2/12) надати в строк до 10 січня 2019 року в Бердянський міськрайонний суд Запорізької області виписку по банківському картковому (зарплатному) рахунку ОСОБА_1, р.н.о.к.п.п НОМЕР_1, який відкритий в ПАТ «Укрсиббанк», за період з липня 2014 року по день формування відповіді про всі надходження грошових коштів з вказівкою на джерело їх надходження. Проте, станом на день розгляду справи ухвала суду залишилась без виконання.

З огляду на те, що клопотання заявлене позивачем про витребування доказів задоволено, крім того, саме дослідження вищезазначених доказів сприятиме всебічному та повному розгляду справи по суті та зясування обставин викладених у позові, суд вважає за необхідне повторно витребувати докази з ПАТ «Укрсиббанк».

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повторно зобовязати ПАТ «Укрсиббанк» (04070, м. Київ, вул. Андріївська, 2/12) надати в строк до 08 лютого 2019 року в Бердянський міськрайонний суд Запорізької області (71118, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Консульська, 64, e-mail: ) виписку по банківському картковому (зарплатному) рахунку ОСОБА_1, р.н.о.к.п.п НОМЕР_1, який відкритий в ПАТ «Укрсиббанк», за період з липня 2014 року по день формування відповіді про всі надходження грошових коштів з вказівкою на джерело їх надходження

Відкласти судове засідання на 09 годину 00 хвилин 14 лютого 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Дубровська
233 № 233/3443/19
У Х В А Л А

25 листопада 2019 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Мартиненко В. С.,

розглянувши в порядку письмового спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

В С Т А Н О В И В:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області з вказаним позовом звернулося Обласне комунальне підприємство «Донецьктеплокомуненерго», в якому просило стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за надані послуги з теплопостачання за період з квітня 2012 року по березень 2019 року включно в сумі 30021,77 грн., що виникла за споживачами за адресою: АДРЕСА_1 , а також судових витрат в розмірі 1921,00 грн.

Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 03 липня 2019 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Згідно з ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідач відзив на позов в суд не надав.

Частиною 5 статті 279 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи характер спірних правовідносин та предмет доказування, а також необхідність роз`яснити відповідачу його процесуальні права та обов`язки, суд дійшов висновку про необхідність з власної ініціативи розгляд справи проводити в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. 7, 260, 261, 279, 353, п.п. 15.6 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Розгляд справи призначити на 11 грудня 2019 року на 9-45 годину, про дату, час та місце проведення якого повідомити сторони.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Справа № 683/2876/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2019 року Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючого судді Завадської О.П.

при секретарі Васічевій О.В.

за участі

позивачки ОСОБА_1

її представника адвоката Віхерко Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Старокостянтинові Хмельницької області справу за позовом ОСОБА_1 до Старокостянтинівської міської ради про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності в порядку спадкування,

Керуючись ст. ст. 263-265, 355 ЦПК України,

ухвалив:

Позов задовольнити.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме, що ОСОБА_3 була матір`ю ОСОБА_2 .

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на квартиру, що знаходиться по АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивачка: ОСОБА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: Старокостянтинівська міська рада Хмельницької області, місцезнаходження: вул. К.Острозького, 41 м. Старокостянтинів Хмельницької області, .

Суддя _____________
Справа № 360/64/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 січня 2019 рокусмт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Міланіч А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Бородянської селищної ради Київської області, третя особа - Бородянська районна державна нотаріальна контора Київської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з вказаним позовом та на підставі ст. 172,1221, ч. 3 ст. 1272 ЦК України, просила визначити їй додатковий строк терміном два місяці з дня набрання рішенням законної сили для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 року матері ОСОБА_2

Позовна заява відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Бородянської селищної ради Київської області, третя особа - Бородянська районна державна нотаріальна контора Київської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Провести розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Призначити справу до розгляду в підготовчому засіданні в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 04 лютого 2019 року на 10 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати учасників справи.

Витребувати з Бородянської районної державної нотаріальної контори Київської області оформлену належним чином копію спадкової справи, заведеної після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_2.

Роз'яснити, що відповідач протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі має право подати до суду відзив на позов, а третя особа, в цей самий строк - пояснення щодо позову або відзиву (у разі отримання такого відзиву від відповідача по справі).

Копії відзиву, пояснення третьої особи щодо позову або відзиву, та доданих до них документів, повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву, пояснення, до суду.

Разом з поданням відзиву, пояснення щодо позову або відзиву, до суду до них додаються: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, третьої особи, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву, пояснення щодо позову або відзиву, і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, на сторінці за веб-адресою:

court.gov.ua/fair/sud1006

СуддяА.Міланіч
Справа № 559/2585/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2019 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

До Дубенського міськрайонного суду Рівненської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

До постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Оскільки, провадження у справі за позовом ОСОБА_1 не відкрито, суд розцінює вказану заяву як відкликання позовної заяви. Подана позивачем заява не порушує прав та законних інтересів третіх осіб, а тому приймається судом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.185, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів повернути заявнику.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 654/4016/19
Провадження № 2/654/1247/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" листопада 2019 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Ширінська О.Х., розглянувши у порядку цивільного судочинства позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного територіального управління юстиції у Херсонській області (.м Херсон, вул. Потьомкінська, 42/14), третя особа: державне підприємство «СЕТАМ», про скасування арешту майна, -

УСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулася до суду із вищевказаним позовом, у якому просить скасувати арешт, накладений державним виконавцем на земельну ділянку, площею 0,01 га, кадастровий номер :02:041:0042, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 . Позов мотивовано тим, що боржником у виконавчому провадженні, в рамках якого накладено арешт на землю, є ОСОБА_2 Натомість, арештована земельна ділянка не належить йому на праві приватної власності і державний виконавець допустив порушення законодавства при накладенні арешту.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175 - 177 ЦПК України.

Справа підсудна Голопристанському районному суду Херсонської області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства за правилами спрощеного позовного провадження, згідно ст. 19 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для повернення позовної заяви, залишення її без руху, або відмови у відкритті провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 19, 187, 274 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, третя особа: державне підприємство «СЕТАМ», про скасування арешту майна.

Призначити перше судове засідання на 21.11.2019 року о 10:00 годині за участі сторін.

Відповідач має право подати відзив на позовну заяву, разом з необхідними доказами, протягом п`ятнадцяти днів із дня отримання цієї ухвали, одночасно надіславши копію відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи, а суду - докази такого надіслання.

В той же строк відповідач має право подати суду заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив разом із доказами надіслання копії відзиву іншим учасникам справи.

Відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення, разом із доказами надіслання його копії іншим учасникам справи.

Інформацію щодо справи можна отримати за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала в частині щодо підсудності справи може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційного скарги до Херсонського апеляційного суду .

В решті ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.Х. Ширінська