Ухвала

24 липня 2019 року

м. Київ

справа № 524/1907/16-ц

провадження № 61-663ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Усика Г. І., розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 22 травня 2018 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 19 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Приватний нотаріус Кременчуцького міського нотаріального округу Веселовський А. Г., про визнання недійсним договору та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - Приватний нотаріус Кременчуцького міського нотаріального округу Веселовський А. Г., про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ :

У лютому 2019 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга

ОСОБА_1 на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 22 травня 2018 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 19 листопада 2018 року.

Ухвалою Верховного Суду від 07 березня 2019 року касаційну скаргу залишено без руху, у зв`язку з тим, що її було подано з пропуском строку на касаційне оскарження. Надано строк для звернення до суду касаційної інстанції з клопотанням (заявою) про поновлення строку на касаційне оскарження, наведення поважних підстав для поновлення такого строку, надання доказів на їх підтвердження та доплати судового збору до 29 березня 2019 року, але не більше десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

03 травня 2019 року конверт із поштовим відправленням для ОСОБА_1 було вперше повернуто до Верховного Суду з підстав закінчення терміну зберігання. Вдруге конверт повернуто до Верховного Суду 08 липня 2019 року з тих самих підстав.

Відповідно до пункту 6 частини другої статті 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

За змістом частини першої статті 44 ЦПК України учасники судового процесу повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.

Відповідно до частини першої статті 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.

Подавши касаційну скаргу в лютому 2019 року ОСОБА_1 тривалий час нею не цікавиться та поштову кореспонденцію за адресою, вказаною у касаційній скарзі, не отримує.

Європейський суд з прав людини у справі «Каракуця проти України» зазначив, що неналежна зацікавленість у розгляді справи може бути підставою для процесуальних наслідків.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові.

Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 22 травня 2018 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 19 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Приватний нотаріус Кременчуцького міського нотаріального округу Веселовський А. Г., про визнання недійсним договору та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - Приватний нотаріус Кременчуцького міського нотаріального округу Веселовський А. Г., про стягнення боргу за договором позики вважати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. І. Усик