Провадження F 2/522/4348/19
УХВАЛА

про витребування доказів

13 травня 2019 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси, у складі

головуючого судді - Домусчі Л.В.

за участю секретаря судового засідання Вадуцкої В.І.,

розглянувши у підготовчому засіданні клопотання позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, треті особи: ОСББ «Бульвар», приватний нотаріус ОМНО ОСОБА_8, приватний нотаріус ОМНО ОСОБА_9, про визнання договорів недійсними, скасування записів про право власності, визнання недійсним договору купівлі-продажу,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, треті особи: ОСББ «Бульвар», приватний нотаріус ОМНО ОСОБА_8, приватний нотаріус ОМНО ОСОБА_9, про визнання договорів недійсними, скасування записів про право власності, визнання недійсним договору купівлі-продажу.

До суду 10.09.2018 року надійшли відповіді щодо місця реєстрації відповідачів.

З 10.09.2018 року по 14.09.2018 року суддя перебувала у відрядженні на навчання.

Ухвалою суду від 18.09.2018 року позовну заяву було залишено без руху та позивачам надано строк для усунення недоліків позову.

28.09.2018 року представник позивачів усунув недоліки, вказані в ухвалі суду від 18.09.2018 року, надавши до суду позовну заяву в новій редакції.

З 24.09.2018 року по 05.10.2018 року суддя перебувала у відпустці.

Між тим, дослідивши подану заяву від 28.09.2018 року, судом було встановлено, що позовна заява в новій редакції була подано до суду лише в одному примірнику.

Ухвалою суду від 08.10.2018 року позов було повторно залишено без руху. Позивачі усунули недоліки позову 19.10.2018 року, надавши до суду позов у відповідній кількості для сторін справи.

З 23.10.2018 року по 29.10.2018 року суддя перебувала у відпустці, 05.11.2018 року суддя перебувала у відрядженні на семінарі.

Ухвалою суду від 06.11.2018 року провадження у справі було відкрито та призначено до розгляду у підготовчому засіданні.

Разом із позовом позивачем було подано до суду клопотання про витребування доказів по справі, а саме просив витребувати у Акціонерного банку «Південний» оригінали договорів про участь у Фонді фінансування будівництва ОСОБА_3 (код НОМЕР_1, що зареєстрована за адресою: 67310, Одеська обл.., с. Яснопілля, вул. Леніна, 66), ОСОБА_4 (код НОМЕР_2, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1), ОСОБА_7, а також:

- правила ФФБ;

- генеральний договір, укладений між АБ «Південний» та ТОВ «Бульвар» , що регулював взаємовідносини між АБ «Південний», як управителя, та ТОВ «Бульвар», як забудовника, щодо організації спорудження та фінансування будівництва 13-16 поверховий житловий будинок із вбудовано-прибудинковим підземним гаражем-стоянкою F5 по бульвар Лідерсівський у м. Одесі; з використанням залучених в довірчу власність коштів та подальшої передачі ТОВ «Бульвар» обFєктів інвестування (квартир або приміщень соціально-побутового призначення) фізичним та юридичним особам (довірителям) у власність.

Сторони у судове засідання не зFявились, були сповіщені про час та місце розгляду справи належним чином, представники позивачів та ОСББ «Чайка» надали до суду заяву, згідно якої просили справу розглядати за їх відсутності.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, подане клопотання, суд прийшов до наступного висновку.

За нормою ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Суд вбачає, що предметом позову є вимоги про визнання інвестиційних договорів недійсними, скасування записів про право власності, визнання недійсним договору купівлі-продажу.

Таким чином, виходячи із предмету позову та його підстав, суд вбачає, що запитувана позивачем інформація є необхідним доказом для повного, об'єктивного та всебічного розгляду справи по суті.

Беручи до уваги предмет справи, зміст заявлених вимог та наявні у матеріалах справи докази, а також враховуючи, що обставини цивільних справ з'ясовуються судом на засадах змагальності, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 2, 5, 12, 13,76, 81, 83, 84, 89, 223, 247, 258- 260, 353 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача - задовольнити.

Витребувати із Акціонерного банку «Південний» (65059, Одеса, вул. Краснова, 6/1):

- оригінали договорів про участь у Фонді фінансування будівництва ОСОБА_3 (код НОМЕР_1, що зареєстрована за адресою: 67310, Одеська обл.., с. Яснопілля, вул. Леніна, 66), ОСОБА_4 (код НОМЕР_2, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1), ОСОБА_7, а також:

- правила ФФБ;

- генеральний договір, укладений між АБ «Південний» та ТОВ «Бульвар» , що регулював взаємовідносини між АБ «Південний», як управителя, та ТОВ «Бульвар», як забудовника, щодо організації спорудження та фінансування будівництва 13-16 поверховий житловий будинок із вбудовано-прибудинковим підземним гаражем-стоянкою F5 по бульвар Лідерсівський у м. Одесі; з використанням залучених в довірчу власність коштів та подальшої передачі ТОВ «Бульвар» обFєктів інвестування (квартир або приміщень соціально-побутового призначення) фізичним та юридичним особам (довірителям) у власність.

Копію ухвали направити для виконання.

Витребувану ухвалою інформацію направити до Приморського районного суду м. Одеси за адресою м. Одеса, вул. Балківська, 33, в термін до 01 липня 2019 року.

У разі неможливості надати вищевказану інформацію повідомити про це Приморський районний суд м. Одеси із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Попередити виконавців ухвали, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовFязку подати витребувані судом докази.

Ухвала суду набирає законної сили із моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Повний текст ухвали суду складено 13.05.2019 року

Суддя Л.В. Домусчі