Провадження 2/127/1500/19
УХВАЛА

08 травня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Сичук М.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 26.04.2019 року позовну заяву прийнято до розгляду. Відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом осіб.

07.05.2019 року позивач ОСОБА_3 надала суду заяву про забезпечення позову, в якій просить в порядку забезпечення позову накласти арешт та зобовFязати ОСОБА_2 передати на відповідальне зберігання в магазин «Хантер» по вул. Зодчих, 36 в м. Вінниці до вирішення справи по суті шість одиниць мисливської нарізної зброї:

1. Prechtl F GS 04 к. 6.5 мм. F Р-0528;

2. Remington к. 300 win F 71516986;

3. Ствол до мисливської нарізної зброї Prechtl F GS 04 к. 300 Win та F КІС-00053;

4. «Weatherby Mark V» к. 300 Win Mag F РВ 045793;

5. Пристрій для відрізу гумових куль Форт F 12 Р к. 9 мм. F Ві-025550;

6. Мисливську гладко ствольну зброю F ТОЗ-34 к. 12 F 5947.

Заява мотивована тим, що дане майно було придбано за час шлюбу, за спільні кошти. Бажаючи зберегти сімFю й не передбачуючи, що в майбутньому сімейне життя не складеться й їх шлюб буде розірвано, право власності було оформлене на чоловіка ОСОБА_2 На початку 2019 року відносини між сторонами почали погіршуватися.

Звертаючись із заявою про забезпечення позову, позивач вважає, що існують ризики втрати майна, яке буде в подальшому предметом спору по даній цивільній справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду (ч. 2 ст. 149 ЦПК України).

Відповідно до п.п. 2, 3, 4, 6, 7 ч. 1 ст. 151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити:

- повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку та адресу електронної пошти, за наявності;

- предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову;

- захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;

- ціну позову, про забезпечення якого просить заявник;

- пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення;

- інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Під час розгляду матеріалів заяви встановлено, що вказана заява не відповідає вимогам ст. 151ЦПК України, оскільки заявником в заяві про забезпечення позову до пред'явлення позову не вказано:

- обґрунтування необхідності застосування заходів забезпечення позову;

- захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;

- пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення;

- інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Так, в змісті заяви не зазначено причину вжиття заходів забезпечення позову, а саме яким чином може виникнути істотне ускладнення чи унеможливлення виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він має намір звернутися до суду, без вжиття заходів забезпечення позову.

Позивач просить: в порядку забезпечення позову накласти арешт та зобовFязати ОСОБА_2 передати на відповідальне зберігання в магазин «Хантер» по вул. Зодчих, 36 в м. Вінниці, однак доказів що даний магазин має на це відповідну ліцензію до заяви не додано.

Слід зазначити, що заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позовними вимогами.

Крім того, слід звернути увагу на те, що в матеріалах заяви відсутні докази що шість одиниць мисливської нарізної зброї: 1. Prechtl F GS 04 к. 6.5 мм. F Р-0528; 2. Remington к. 300 win F 71516986; 3. Ствол до мисливської нарізної зброї Prechtl F GS 04 к. 300 Win та F КІС-00053; 4. «Weatherby Mark V» к. 300 Win Mag F РВ 045793; 5. Пристрій для відрізу гумових куль Форт F 12 Р к. 9 мм. F Ві-025550; 6. Мисливську гладко ствольну зброю F ТОЗ-34 к. 12 F 5947, на яку позивач просить накласти арешт дійсно належить ОСОБА_2, в звFязку з чим неможливо визначити чи дотримано заявником порядок подання заяви про забезпечення позову.

Згідно ч. 2, ч. 4, ч. 5 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Звертаю увагу на порядок засвідчення копій документів, а саме: відповідно до пункту 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 «Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації» (затвердженого Наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 року F 55) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціали та прізвища, дати засвідчення копії проставляють нижче реквізиту «підпис».

Частиною 9 ст. 153 ЦПК України визначено, що суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Згідно ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

За таких обставин у відповідності до ч. 9 ст. 153 ЦПК України заява підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 151, 153 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя повернути заявнику.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок, що був сплачений згідно квитанції F ПН1700403 від 07.05.2019 року.

Роз'яснити заявнику, що вона має право на повторне звернення до суду з цією заявою у разі виправлення недоліків, які стали підставою для повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом пFятнадцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя