overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 462/2160/18 Головуючий у 1 інстанції: Пилип"юк Г.М.
Провадження № 22-ц/811/3039/18 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

14 травня 2019 року м.Львів

Справа № 462/2160/18

Провадження № 22ц/811/3039/18

Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Приколоти Т.І.,

суддів Мікуш Ю.Р., Савуляка Р.В.,

секретар Фейір К.О.

з участю: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглянув апеляційну скаргуЛьвівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго»

на рішення Залізничного районного суду м. Львова, ухвалене у м. Львові 1 листопада 2018 року (суддя Пилип»юк Г.М.)

у справі

за позовом ОСОБА_1 до Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про стягнення невиплаченої заробітної плати,-

встановив:

Відповідно до ч.6 ст. 259, ч.1 ст. 268 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частини постанови, складення її повного тексту відкласти на п'ять днів.

Керуючись ч.6 ст. 259, ч.1 ст. 268, ст. 367, п.1, п. 2 ч.1 ст.374, ст.ст. 375, 376, 381-384, 388-391 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» задовольнити частково.

Рішення Залізничного районного суду м. Львова від 1 листопада 2018 року в частині стягнення втрати частини заробітної плати у зв»язку із порушенням строків її виплати та затримки розрахунку при звільненні, змінити та зменшити цю суму з 143 886, 50 грн. до 40 000 (сорок тисяч) грн..

В решті рішення залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий______________________Т. І. Приколота

Судді: ___________ Ю.Р. Мікуш _______________Савуляк Р.В.
Справа F 592/6263/19
Провадження F 2/592/2941/19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

14 травня 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (Сумська область, Роменський район, с. Локня, вул. Роменська, 9), третя особа: ОСОБА_3 (АДРЕСА_1) про зміну способу стягнення аліментів та розміру аліментів, -

встановив:

Позовну заяву подано з додержання вимог ст. ст. 175, 177, 188 ЦПК України та вона підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми, підстав для залишення її без руху та відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. ст. 187, 274 ЦПК України, -

постановив:

1) Відкрити провадження в цивільній справі за вищевказаним позовом за правилами спрощеного позовного провадження.

2) Витребувати з Роменської ДПІ Роменського управління ГУ ДФС у Сумській області (м.Ромни, вул. Гостиннодвірська, 376) довідку про доходи ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) за 2018 рік.

3) Строк для подання відповідачем відзиву на позов - п’ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів позивачеві повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

4) Треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву у строк п’ять днів з дня їх отримання.

Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення у строк п’ять днів з дня їх отримання.

5) Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у строк п’ять днів з дня його отримання.

Копія відповіді на відзив відповідачам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

6) Відповідач має право подати до суду заперечення на відповідь у строк п’ять днів з дня її отримання.

Копія заперечення на відповідь позивачеві повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечень на відповідь до суду.

7) Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на веб-сайті http://kv.su.court.gov.ua.

8) Надіслати позивачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі, а іншим учасникам справи – одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Князєв
Справа № 601/594/19
Провадження № 2/601/367/2019
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

14 травня 2019 року Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого: судді Коротича І.А.,

за участю секретаря судового засідання: Бончик А.П.

провівши підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кременецького районного суду Тернопільської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою суду від 17 квітня 2019 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зFявився, надіславши на адресу суду заяву про проведення підготовчого судового засідання у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зFявилася, надіславши на адресу суду заяву про проведення підготовчого судового засідання у її відсутності, позовні вимоги визнає повністю.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зFявився, надіславши на адресу суду заяву про проведення підготовчого судового засідання у його відсутності, позовні вимоги визнає повністю.

Передбачених частиною 4 статті 223 ЦПК України, підстав для відкладення розгляду справи не встановлено, судом прийнято рішення про розгляд справи у відсутності учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В підготовчому судовому засіданні проведено наступні підготовчі дії:

- визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу;

- встановлено порядок з'ясування обставин, на яку позивач посилається як на підставу своїх вимог;

- визначений порядок розгляду справи;

- вчинено інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити для закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, а тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Враховуючи вищенаведене та керуючись статтями 178, 181, 189, 196 - 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 09 годину 00 хвилин, 23 травня 2019 року, яке провести в залі судового засідання в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області за адресою: місто Кременець, вулиця Чорновола, 7, Тернопільської області.

Справа буде розглядатись судом за правилами загального позовного провадження.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа F 336/2932/19
Провадження F 2/336/2327/2019
У Х В А Л А

Про залишення позовної заяви без руху

" 14 " травня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дмитрюк О.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

13.05.2019 р. до суду надійшла зазначена позовна заява.

Вивчивши позовну заяву та матеріали, що до неї додані, суд вважає, що провадження у справі не може бути відкрито, у звFязку з невідповідністю вимогам ст. 177 ЦПК України з наступних підстав:

Відповідно до ч. 7 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Відповідно до ч.3 ст. 62 ЦПК України, довіреність від імені юридичної особи видається за підписом посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Як вбачається з позовної заяви, позов підписав представник АТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_2 До позовної заяви додана довіреність від 31.08.2017 р. на імFя ОСОБА_2, яка видана ПАТ КБ «ПриватБанк», в особі виконуючого обовFязки Голови правління ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_3, яка діє на підставі Статуту (нова редакція).

До позовної заяви додана копія відомостей з ЄДРПОУ, в якому зазначено керівника ОСОБА_4, та копія виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, відповідно до якої право вчиняти юридичні дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори, та наявність обмежень щодо представництва від імені юридичної особи або фізичної особи-підприємця мають ОСОБА_4 і ОСОБА_5.

При цьому до позовної заяви не додано жодного документу, що посвідчують службове становище і повноваження ОСОБА_3, яка видала та підписала довіреність на імFя ОСОБА_2.

Відповідно до ст.185 ЦПК України , суддя встановивши,що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пFяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 177, 185 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Сповістити позивача про необхідність виправити недоліки позову протягом семи днів з дня отримання даної ухвали і розFяснити, що інакше позовна заява вважатиметься неподаною, і буде йому повернена.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Дмитрюк
15.05.19 Справа F 489/2468/13-ц
Номер провадження 6/489/173/19
УХВАЛА

про прийняття до розгляду

15 травня 2019 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі судді РумFянцевої Н.О., вирішуючи питання прийняття до розгляду подання Приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської обласі ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа

ВСТАНОВИВ:

Приватний виконавць виконавчого округу Миколаївської обласі ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням в якому просив тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа боржника - ОСОБА_2.

Подання оформлено в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись ст. ст. 4, 259-261, 377-1 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду подання подання Приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської обласі ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа.

Призначити подання до розгляду у відкритому судовому засіданні в Ленінському районному суді міста Миколаїв, зала F 11, поверх 4 на 31 травня 2019 року о 14 год. 00 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Миколаєва Н.О. Рум'янцева
Справа F 310/2471/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2019 року

м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого: судді F Троценко Т. А.

за участю секретаря судового засідання F Корнієнко М. Е.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Бердянську в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 19.04.2019 р. по вказаній цивільній справі було призначено підготовче судове засідання.

В судове засідання сторони не явилися, позивачка у заяві просить провести підготовче слухання за її відсутності, на задоволенні позову наполягає, відповідач до суду не явився, про дату слухання справи повідомлений за місцем свого проживання.

Судом в ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання проведено підготовчі дії, передбачені ст. ст. 189-199 ЦПК України, та встановлено, що до закінчення підготовчого провадження і початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 198,200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду по суті в залі судових засідань Бердянського міськрайонного суду Запорізької області на 10.06.2019 року на 09-00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа F 234/5128/19
Провадження F 2-н/234/238/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2019 року Краматорський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Марченко Л.М.,

при секретарі Коваленко Н.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краматорську матеріали цивільної справи F 234/5128/19, провадження F2-н/234/238/19 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей,-

В С Т А Н О В И В :

26.03.2019 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей було винесено судовий наказ, яким з боржника було стягнуто аліменти на утримання неповнолітніх дітей в розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) платника аліментів. Наказ набрав законної сили.

При складанні наказу була допущена описка по тексту наказу, а саме не вірно зазначено дата досягнення повноліття дитиною ОСОБА_3, а саме «02.10.2028» замість належного «02.07.2028», тому дану описку слід виправити.

Учасники по справі в судове засідання не зFявилися, їхня неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Відповідно до ст.173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу.

Судом встановлено, що по тексту наказу було допущена помилка, а саме не вірно зазначено дата досягнення повноліття дитиною ОСОБА_3, а саме «02.10.2018» замість належного «02.07.2028».

На підставі наведеного, наведену описку слід виправити та внести до наказу відповідні зміни.

Керуючись ст.173 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Виправити допущену помилку в наказі Краматорського міського суду від 26.03.2019 року, прийнятому за результатами розгляду заяви F 234/5128/19, провадження F2-н/234/238/19 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей, замінивши по тексту наказу помилково вказану дату досягнення повноліття дитиною ОСОБА_3, а саме «02.10.2028» на належну «02.07.2028».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом пFятнадцяти днів з дня її проголошення до Донецького апеляційного суду через Краматорського міського суду Донецької області.

Суддя

ОСОБА_4
Номер провадження: 22-ц/813/4692/19
Номер справи місцевого суду: 521/6625/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Заїкін А. П.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

14.05.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого F Заїкіна А.П.

суддів F Погорєлова С.О., Таварткіладзе О.М.,

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_2, про проведення підготовчих дій, пов`язаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до приватного акціонерного товариства "Європейський страховий альянс", ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП, за апеляційноюскаргою приватного акціонерного товариства "Європейський страховий альянс" на рішення Малиновського районного суду міста ОСОБА_5 від 23 січня 2019 року, -

встановив:

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, Одеський апеляційний суд, -

ухвалив:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи на 11.07.2019 року на 14:00 годину у приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: вул. Івана та ОСОБА_6, 24-а, м. Одеса.

До судового засідання викликати учасників процессу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду: А.П. Заїкін

ОСОБА_7

ОСОБА_5
Справа F 216/2345/19
Провадження F 2-н/216/254/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2019 року

Суддя Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального підприємства "Кривбасводоканал" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за отримані послуги з централізованого постачання холодної води з боржників: ОСОБА_2, ОСОБА_3,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник F ОСОБА_4 підприємство "Кривбасводоканал" звернулось з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за отримані послуги з централізованого постачання холодної води з боржників: ОСОБА_2, ОСОБА_3.

При зверненні до суду з вказаною заявою заявник вказав місцем проживання боржників: ОСОБА_2, ОСОБА_3, м. Кривий Ріг, вул. Кобилянського, 247/1

Але згідно відомостей відділу реєстрації місця проживання громадян ОСОБА_5 комітету Центрально-Міської районної у місті ради, станом на 23.04.2019 року вбачається, що за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Кобилянського, 247/1, боржники: ОСОБА_2, ОСОБА_3, не зареєстровані.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України, разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Розглянувши заяву та додані документи, перевіривши результати отриманої судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника, суд прийшов до висновку про відмову у видачі судового наказу.

Відповідно до ч.1 ст.166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п.9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

А тому керуючись ст. 163, 165, 166, 186 ЦПК України, суддя, - П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства "Кривбасводоканал" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за отримані послуги з централізованого постачання холодної води з боржників: ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Кузнецов Р.О.
Справа № 352/472/19
Провадження № 2/352/534/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

13 травня 2019 року         м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої- судді                Хоминець М.М.

з участю секретаря                        Гундич Г.В.

розглянувши у підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась в суд з позовом до відповідача про збільшення розміру аліментів.

Ухвалою суду від 05.03.2019 р. відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче засідання у рамках її розгляду за правилами загального позовного провадження.

Позивач у підготовче засідання не з’явилась, подала заяву, в якій не заперечувала щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.        Відповідач у підготовче засідання не з’явився, про час і місце проведення підготовчого засідання повідомлявся належним чином за адресою місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, не повідомив суду про причини неявки, не подав відзиву.

З огляду на відсутність підстав для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, ухвалення рішення за результатами підготовчого провадження, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті з урахуванням того, що в період з 10.06.2019 р. до 26.07.2019 р. включно суддя перебуватиме у щорічній відпустці.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 09 серпня 2019 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м.Івано-Франківськ, вул.Незалежності, 150) з викликом учасників справи.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                М.М.Хоминець
Справа F717/145/19
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

14 травня 2019 року смт. Кельменці

Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі головуючого судді Телешмана О.В.,

при секретарі Дєдовій В.С.,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ухвали суду від 14.03.2019 року по даній справі подружжю був наданий час для примирення. На час надання строку на примирення провадження в даній справі було зупинено.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст.254, 260 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити і продовжити розгляд даної справи в підготовчому засіданні в залі судових засідань Кельменецького районного суду в смт. Кельменці, вул. Сагайдачного, 39 - А о 9 год. 30 хвилин 14 травня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя