overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 500/3411/19
Провадження № 2/500/2274/19
УХВАЛА

15 травня 2019 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом

ОСОБА_1

до

Ізмаїльської міської ради Одеської області

про

визнання права власності на спадкове майно

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст.175-178 ЦПК України.

Вказані вимоги підлягають розгляду Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 128, 175-178, 184, 187, 189-191, 196, 197, 199, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Ізмаїльської міської ради Одеської області про визнання права власності на спадкове майно.

Розглянути справу в порядку загального позовного провадження у підготовчому засіданні на 01.07.2019 р. о 14:00 год.

Направити сторонам по справі копії заяви з копіями доданих до них документів.

Запропонувати відповідач (-у (-ам) подати відзив на позовну заяву в порядку, зазначеному ст. ст. 178, 191 ЦПК України у строк, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі із наданням доказів, якими він обґрунтовується.

У строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач (-і) має (мають) право надіслати:

суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем (-ами) відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://iz.od.court.gov.ua/sud1510/gromadyanam/csz.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом 15-ти днів з дня вручення ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 495/2708/18
№ провадження 2/495/445/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

( вступна та резолютивна частина)

13 травня 2019 року

м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого одноособово судді Боярського О.О.,

при секретарі Рачицькій І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою НВП "Нива" у вигляді ТОВ до ОСОБА_1, Міністерства економіки розвитку і торгівлі, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Дочірнє Підприємство «ОСОБА_5 Гарден Іст» Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_5 Гарден», БАЯДЕРА МЕНЕДЖМЕНТ ЛІМІТЕД, ОСОБА_6, Л1МОНЧЕЛЛО ДІ ОСОБА_7Р.Л., та позовну заяву третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_8 та ОСОБА_9 до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України про встановлення факту, що знак для товарів і послуг є добре відомим,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаної з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 258, 259, 263, 265, 268 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов НВП "Нива" у вигляді ТОВ до ОСОБА_1, Міністерства економіки розвитку і торгівлі, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Дочірнє Підприємство «ОСОБА_5 Гарден Іст» Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_5 Гарден», БАЯДЕРА МЕНЕДЖМЕНТ ЛІМІТЕД, ОСОБА_6, Л1МОНЧЕЛЛО ДІ ОСОБА_7Р.Л., та позовну заяву третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_8 та ОСОБА_9 до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України про встановлення факту, що знак для товарів і послуг є добре відомим F залишити без розгляду на підставі п. 9 ч.1 статті 257 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пFятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення, (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.

У відповідності до п.п. 15.5 п.1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Білгород-Дністровський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги.

Повний текст ухвали буде виготовлено 17.05.2019 року.

Суддя:
СправаF155/427/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2019 року м.Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області Адамчук Г.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 сільської ради Горохівського району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з вищевказаним позовом до відповідача ОСОБА_3 сільської ради Горохівського району Волинської області.

Матеріали позовної заяви містять клопотання позивача про витребування доказів від Горохівської державної нотаріальної контори, а саме інформаційних довідок зі спадкового реєстру та копії спадкової справи по смерті спадкодавця ОСОБА_4, який помер 14 листопада 2002 року.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Клопотання про витребування доказів обґрунтоване необхідністю витребувати докази для вирішення справи та неможливістю їх надати самостійно.

За таких обставин, клопотання позивача про витребування доказів належить задовольнити.

Керуючись ст.ст.13, 84, 259, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про витребування доказів F задовольнити.

Горохівській районній державній нотаріальній конторі надати витяги зі спадкового реєстру про наявність спадкових справ до майна померлого ОСОБА_4, який помер 14 листопада 2002 року, а також заповітів, посвідчених від його імені, а у випадку заведення спадкової справи на імFя спадкодавця - належним чином завіреної її копії.

Витребувану інформацію належить направити на адресу Горохівського районного суду Волинської області ( 45701, м. Горохів, вул. Шевченка, 29, Горохівського району, Волинської області) в десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: (підпис)

Згідно з оригіналом

Суддя Горохівського районного суду Г.М. Адамчук
Доповідач Принцевська В.П.
У Х В А Л А

14 травня 2019 року Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого суді Принцевської В.П.

суддів Баркова В.М., Мироненко І.П.

перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на заочне рішення Першотравневого районного суду Донецької області від 15 травня 2018 року у справі № 241/44/18 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Донецького апеляційного суду знаходиться цивільна справа за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на заочне рішення Першотравневого районного суду Донецької області від 15 травня 2018 року у справі № 241/44/18 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

На адресу Донецького апеляційного суду надійшло клопотання відповідачки ОСОБА_1 , в якому остання просить провести судове засідання в режимі відеоконференції з Червонозаводським районним судом м. Харкова.

Відповідно до положень ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності розгляду справи та участі у засіданні відповідача, апеляційний суд вважає за необхідне постановити ухвалу про проведення 22 травня 2019 року о 10-45 год. судового засідання в режимі відеоконференції, організацію якої доручити Червонозаводському районному суду м. Харкова.

У разі якщо сторона у призначений час розгляду справи з'являться безпосередньо до Донецького апеляційного суду, частина якого розташована в м. Маріуполі, вона має право брати участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 372 ЦПК України, неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 - задовольнити.

Червонозаводському районному суду м. Харкова (61000, місто Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36; ) забезпечити участь ОСОБА_1 в проведенні відеоконференції.

Судове засідання відбудеться 22 травня 2019 року о 10 годин 45 хвилин в приміщенні Донецького апеляційного суду за адресою: пр-т Миру,1-а, м. Маріуполь, Донецька область, 87500, тел./факс (0629) 58-80-86, е-mail:

Копію ухвали направити голові Червонозаводського районного суду м. Харкова для виконання в межах компетенції та забезпечення участі учасника процесу в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа F 521/3684/19
Провадження F 2-с/521/22/19
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

06 травня 2019 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Мазун І.А.,

при секретарі судового засідання F Кіліян О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу по цивільній справі наказного провадження за заявою ТОВ «Метабуд» про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходилась на розгляді цивільна справа наказного провадження за заявою ТОВ «Метабуд» про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Малиновським районним судом м. Одеси 11.03.2019 року видано судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ТОВ «Метабуд» заборгованість у розмірі 3383,74 грн. та витрати по оплаті судового збору в сумі 192,10 грн.

До Малиновського районного суду м. Одеси 03.05.2019р. звернулися ОСОБА_1 та ОСОБА_2 із заявою про скасування вищезазначеного судового наказу, у своїй заяві зазначали, що твердження стягувача про наявність заборгованості нічим не підтверджується та не обґрунтовується та крім того ТОВ «Метабуд» взагалі не надає ОСОБА_1 та ОСОБА_2 житлово-комунальні послуги, так як будинкам по вул. Парковій 76,79,81 житлово-комунальні послуги надає ОСББ «Комфорт та Уют», а тому судовий наказ підлягає скасуванню.

Суд, розглянувши заяву про скасування судового наказу, вважає, що вказану заяву необхідно задовольнити.

Відповідно до ст. 171 ЦПК України заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій розFяснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Керуючись ст. 171 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Судовий наказ від 11.03.2019 року, виданий Малиновським районним судом м. Одеси за заявою ТОВ «Метабуд» про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги - скасувати.

РозFяснити ТОВ «Метабуд» його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Мазун
Справа F 404/3310/19
Номер провадження 2/404/864/19
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

15 травня 2019 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Мохонько В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (місцезнаходження: вул. Грушевського, 1Д, м. Київ) про захист прав споживачів ,-

ВСТАНОВИВ:

13.05.2019 року ОСОБА_1звернувся до суду із позовною заявою до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживачів

14.05.2019 року позивач через канцелярію суду надав заяву про повернення позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Оскільки, питання щодо відкриття провадження по справі F404/3310/19 (номер провадження 2/404/864/2019) ще не вирішено, а тому згідно з принципом диспозитивності процесу позовна заява ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживачівпідлягає поверненню.

Керуючись ст. 13, п. 3 ч. 4 ст. 185, ст. 353 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживачів F повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом пFятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, в редакції від 3 жовтня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (Кіровський районний суд м. Кіровограда).

Повний текст судового рішення складено 15.05.2019 року.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда В. В. Мохонько
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/880/19
Провадження F 2-о/433/260/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 травня 2019 р. Суддя Троїцького районного суду Луганської області Суський О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Індустріальному та Немишлянському районах у місті Харкові про встановлення факту народження,-

ВСТАНОВИВ:

До Троїцького районного суду Луганської області надійшла вищевказана заява.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 293-295, 317, 318 ЦПК України, підстав для залишення цієї заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження суд не вбачає, у зв'язку із чим суд вважає за необхідне прийняти заяву до свого провадження та відкрити провадження у справі.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 317 ЦПК України, справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Керуючись ст.ст. 4, 175, 293-295, 317, 318 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Індустріальному та Немишлянському районах у місті Харкові про встановлення факту народження.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 24 травня 2019 року о 13 годині 30 хвилин, у залі судових засідань F 2.

Невідкладно направити заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі разом із копію заяви з доданими до неї документами.

Про судовий розгляд негайно повідомити заявника та заінтересовану особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud1232.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності протягом пFятнадцяти днів з дня її проголошення, а особою, якій ухвала суду не була вручена в день її проголошення, протягом пFятнадцяти днів з дня її отримання із урахуванням п.п 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України (в редакції, яка набрала чинності 15.12.2017 року).

Суддя: О.І.Суський
Провадження F 6/161/279/19
У Х В А Л А

"13" травня 2019 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пушкарчук В. П., вивчивши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката викланвчого листа у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Терра Банк", уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в ПАТ "ТЕРРА БАНК", третя особа - ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити дії та здійснити виплату коштів,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про видачу дубліката викланвчого листа у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Терра Банк", уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в ПАТ "ТЕРРА БАНК", третя особа - ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити дії та здійснити виплату коштів.

Заява подана до суду з додержанням вимог ст. 433, п. 17.4 Розділу ХІІІ ЦПК України, підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області та розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 209,210, 293, 371 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката викланвчого листа у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Терра Банк", уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в ПАТ "ТЕРРА БАНК", третя особа - ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити дії та здійснити виплату коштів.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 27.05.2019 року о 09:30 год в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24 , каб. F 18 .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, а в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пушкарчук В. П.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

«14» травня 2019 року

м. Харків

справа F 644/4583/15-ц

провадження F 22ц/818/334/19

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Бурлака І.В. (суддя-доповідач),

суддів - Бровченка І.О., Колтунової А.І.,

за участю секретаря F Ігнатової Т.В.,

учасники справи:

позивач FОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Авто Просто», представник позивача F ОСОБА_2,

відповідачі F ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_5 на заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 14 грудня 2015 року в складі судді Шевченка С.В.

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 F задовольнити частково.

Заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 14 грудня 2015 року F скасувати та ухвалити нове судове рішення.

Позов ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_7, який є правонаступником ОСОБА_3, на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» 188 456,96 грн. заборгованості за угодою F366975 від 12 липня 2011 року, що складається з внесків по оплаті послуг в розмірі 80 388,00 грн. та сплати чистих внесків - 108 068,96 грн. в межах спадкового майна.

В іншій частині в задоволенні позову ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» F відмовити.

Стягнути з ОСОБА_7, який є правонаступником ОСОБА_3, на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» 1884,56 грн. судового збору за подачу позовної заяви.

Стягнути з ОСОБА_7, який є правонаступником ОСОБА_3, на користь ОСОБА_5 2 826, 87 грн. судового збору за подачу апеляційної скарги.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом 30 днів з дня набрання законної сили.

Головуючий І.В.Бурлака

Судді І.О.Бровченко

ОСОБА_8