Справа F 478/1668/18
Провадження F 2/478/114/2019
У Х В А Л А

13 травня 2019 року смт.Казанка

Казанківський районний суд Миколаївської області, в складі:

головуючого судді Томашевського О.О.,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_1,

позивача ОСОБА_2,

представника позивача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в приміщенні Казанківського районного суду Миколаївської області заяву представника позивача F адвоката ОСОБА_3, про заміну відповідача у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Фермерського господарства «Мечта», ОСОБА_5, треті особи, які не заявляють самостійних вимог ОСОБА_6, Володимирівська сільська рада Казанківського району Миколаївської області, про стягнення орендної плати, -

В с т а н о в и в:

До Казанківського районного суду Миколаївської області звернувся ОСОБА_2 з позовною заявою до Фермерського господарства «Мечта», ОСОБА_5, треті особи, які не заявляють самостійних вимог ОСОБА_6, Володимирівська сільська рада Казанківського району Миколаївської області про стягнення орендної плати.

Ухвалою суду від 21.01.2019 року провадження у справі було відкрито, призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 05.03.2019 року залучено до участі у справі Володимирівську сільську раду Казанківського району Миколаївської області в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору. Підготовче судове засідання відкладено.

В судовому засіданні, яке відбулось 15.04.2019 року, представником позивача було подано заяву від 15.04.2019 року F 125 про заміну відповідача, обґрунтовуючи її зміст та підставу подання тим, що саме ТОВ «Надія» користувалося землею, а відповідач ОСОБА_5 був її керівником, а тому, не може бути належним відповідачем по справі.

13 травня 2019 року, в судовому засіданні представник позивача заявив усне клопотання про відкликання раніше поданої заяви про заміну відповідача у справі через її передчасність.

Позивач позицію свого представника підтримав.

Заслухавши думку позивача та його представника, заслухавши думку представника ТОВ «Мечта» - відповідача F 1 у справі, суд зазначає наступне.

З огляду на приписи ст. 182 ЦПК України, при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення встановлено ст. 183 ЦПК України, зокрема, право суду повернути подане клопотання заявнику без розгляду.

Враховуючи ту обставину, що позивач та його представник заявили суду про відкликання поданої заяви про заміну відповідача у справі, суд приходить до висновку щодо необхідності залишення такої заяви без розгляду.

З огляду на наведене, керуючись ст.ст.182, 183 ЦПК України, суд F

П о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивача щодо відкликання заяви про заміну відповідача у справі - задовольнити.

Заяву представника позивача від 15.04.2019 року F 125 про заміну відповідача у справі залишити без розгляду.

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 13.05.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Казанківського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_7