У х в а л а

13 травня 2019 року

м. Київ

справа № 607/16251/15-ц

провадження № 61-4856ск19

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Пророка В. В.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області на 14 листопада 2018 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 15 січня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Попільнянської селищної ради Попільнянського району Житомирської області, треті особи: ОСОБА_3 , Перша Тернопільська державна нотаріальна контора, про визнання заповіту недійсним,

В с т а н о в и в:

20 березня 2019 року ОСОБА_1 подала особисто до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області на 14 листопада 2018 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 15 січня 2019 року. Повний текст постанови апеляційного суду складено 21 січня 2019 року.

В касаційній скарзі ОСОБА_1 просить суд касаційної інстанції оскаржувані судові рішення скасувати і справу передати для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Пророка В. В. від 26 березня 2019 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 30 квітня 2019 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали, зокрема, для надання відомостей щодо адреси електронної пошти, зазначення правильного найменування суду касаційної інстанції, до якого подано скаргу та надання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень із належними доказами на підтвердження поважності причин пропуску цього строку.

На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 26 березня 2019 року ОСОБА_1 подала до суду матеріали на усунення недоліків, а саме: уточнену редакцію касаційної скарги та заяву про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень із доказами на підтвердження поважності причин пропуску цього строку.

Нормами статті 390 ЦПК України передбачено, що касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

В обґрунтування вказаної вище заяви про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень, ОСОБА_1 зазначила, що копію повного тексту оскаржуваної постанови апеляційного суду нею отримано лише 05 лютого 2019 року, і касаційну скаргу на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області на 14 листопада 2018 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 15 січня 2019 року подано до Верховного Суду її представником 06 березня 2019 року. Однак, ухвалою Верховного Суду від 15 березня 2019 року вказану касаційну скаргу повернуто на підставі пункту 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України.

На підтвердження дати отримання оскаржуваної постанови апеляційного суду ОСОБА_1 надала завірену копію конверта Тернопільського апеляційного суду із штрихкодовим ідентифікатором, копію супровідного листа Тернопільського апеляційного суду від 31 січня 2019 року про направлення ОСОБА_1 копії повного тексту постанови Тернопільського апеляційного суду від 15 січня 2019 року.

Враховуючи доводи та надані докази на підтвердження поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження судових рішень, а також те, що повторно касаційну скаргу на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області на 14 листопада 2018 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 15 січня 2019 року ОСОБА_1 подала в розумні строки, Верховний Суд приходить до висновку про необхідність задоволення вказаного клопотання.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

У х в а л и в:

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження ухвали Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області на 14 листопада 2018 року та постанови Тернопільського апеляційного суду від 15 січня 2019 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області на 14 листопада 2018 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 15 січня 2019 року.

Витребувати з Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області цивільну справу № 607/16251/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Попільнянської селищної ради Попільнянського району Житомирської області, треті особи: ОСОБА_3 , Перша Тернопільська державна нотаріальна контора, про визнання заповіту недійсним.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 14 червня 2019 року.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до вимог частини тринадцятої статті 7, частини другої статті 33 та частини першої статті 402 ЦПК України розгляд справи здійснюватиметься Верховним Судом у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Пророка В. В. (суддя-доповідач), Висоцької В. С., Фаловської І. М., без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами; відповідно до частини 3 статті 39 ЦПК України відвід у справі може бути заявлений протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Пророк