overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ  РАЙОННИЙ  СУД   м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2167/19
Провадження № 2/552/844/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2019 Київський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючого судді-Турченко Т.В.

При секретарі –Силки І.О.

позивача –  ОСОБА_1 .

відповідача- ОСОБА_2 .,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 , заявив клопотання про призначення по справі судово - генетичної експертизи на вирішення якої поставити наступне питання:

-Чи є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , біологічним батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?

Виконання експертизи доручити експертам Київського науково – дослідного експертно – криміналістичного центру МВС України, що розташований в м.Київ, вул. Володимирська 15.

Позивач проти задоволення клопотання не заперечувала.

Суд, заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі якщо для з’ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Приймаючи до уваги те, що висновок експерта є одним із доказів, а також те, що для з’ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання у відповідній галузі, суд вважає за необхідне призначити по справі судово-генетичну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково – дослідного експертно – криміналістичного центру МВС України, що розташований в м.Київ, вул. Володимирська 15.

Керуючись ст.ст.103, 104 ЦПК України  суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача задовольнити .

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів судово-генетичну експертизу, на вирішення якої поставити таке питання:

- Чи є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , біологічним батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Виконання експертизи доручити експертам Київського науково – дослідного експертно – криміналістичного центру МВС України, що розташований в м.Київ, вул. Володимирська 15.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Витрати по проведенню експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м.Полтави протягом п’ятнадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий                                                        Турченко Т.В.
Справа № 446/2200/18
УХВАЛА

04.02.2019 року Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бакай І. А.

за участю секретаря судових засідань: Михайлишин О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам'янка-Бузька Львівської області в залі суду заяву ОСОБА_1 до Кам"янка-Бузької міської ради, третяособа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предметуспору на стороні відповідача: Державна архітектурно-будівельна інспекція України в особі Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області про визнання права власності на самочинно збудований об"єкт про виправлення описки,

в с т а н о в и в:

29.11.2018 р. Кам»янка-Бузьким районним судом Львівської області було винесено рішення по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Кам"янка-Бузької міської ради, третяособа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предметуспору на стороні відповідача: Державна архітектурно-будівельна інспекція України в особі Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області про визнання права власності на самочинно збудований об"єкт, яким позов задоволено.

У вступній частині вищевказаного рішення було допущено описку, а саме замість правильного «… ОСОБА_1 ...» зазначено «… ОСОБА_1 ...».

Дослідивши матеріали справи № 446/2200/18, суд прийшов до висновку, що вказані обставини свідчать про наявність описки в рішенні суду, яка підлягає виправленню за правилами ст. 219 ЦПК України.

Згідно зі ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Виправити описку в рішенні Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області від 29.11.2018 р. в справі за ОСОБА_1 до Кам"янка-Бузької міської ради, третяособа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предметуспору на стороні відповідача: Державна архітектурно-будівельна інспекція України в особі Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області про визнання права власності на самочинно збудований об"єкт, а саме зазначити у вступній частині рішення «… ОСОБА_1 ….»

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через Кам»янка-Бузький районний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя : І.А.Бакай
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2019 року

м. Харків

Справа F 646/1902/18

Провадження F 22ц/818/1993/19

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого судді F Овсяннікової А.І.

суддів F Коваленко І.П., Сащенко І.С.

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведені підготовчі дії за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 10 січня 2019 року у складі судді Єжова В.А. по справі F 646/1902/18 за позовом ОСОБА_1 до комунального некомерційного підприємства «Міська поліклініка F25 Харківської міської ради», третя особа F ОСОБА_2 про поновлення на роботі, стягнення сум,-

ВСТАНОВИВ:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 підготовчі дії проведено повно, суд знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням її до розгляду.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу F 646/1902/18 за позовом ОСОБА_1 до комунального некомерційного підприємства «Міська поліклініка F25 Харківської міської ради», третя особа F ОСОБА_2 про поновлення на роботі призначити до розгляду судом апеляційної інстанції в приміщенні Харківського апеляційного суду за адресою: м.Харків, майдан ОСОБА_3 Сотні, 36, зал судових засідань F6 в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя А.І. Овсяннікова

Судді І.П. Коваленко

ОСОБА_4
Справа №766/8621/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2019 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю керуюча компанія "Альянс" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по сплаті послуг з управління багатоквартирним будинком,-

ВСТАНОВИВ:

03.05.2019 року до суду надйшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю керуюча компанія "Альянс" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по сплаті послуг з управління багатоквартирним будинком.

Дослідив матеріали заяви та доданих документів, приходжу до наступного.

ТОВ КК "Альянс" звернулось до суду з заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість по сплаті послуг з управління багатоквартирним будинком в сумі 953,12 грн., судовий збір в розмірі 192,10 грн.

13.05.2019 року з Відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб Херсонської міської ради надійшла інформація, згідно якої відомості щодо місця реєстрації ОСОБА_1 не підтверджено.

Відповідно ч.ч. 5, 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

У разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За таких обставин має бути відмовлено у видачі судового наказу відповідно до вищевказаної норми права.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 165, 186 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю керуюча компанія "Альянс" у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по сплаті послуг з управління багатоквартирним будинком.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду протягом пFятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пFятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя

ОСОБА_2
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа F 723/2176/16-ц
Провадження № 2/723/3/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2019 року Сторожинецький районний суд

Чернівецької області

в складі головуючої судді Дячук О.О.

при секретарі Яворській М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сторожинець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про встановлення факту проживання однією сімFєю чоловіка та жінки без шлюбу та визнання майна обFєктом права спільної сумісної власності,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 F ОСОБА_6 подав суду клопотання про витребування від Сторожинецького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області копії матеріалів кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом смерті жительки с.Михальча ОСОБА_7, яка померла 30 березня 2016р., зазначивши, що у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_1 допитувався як свідок.

З вказаних документів будуть вбачатись покази ОСОБА_1, зокрема, його відношення до ОСОБА_7, а також підтвердження одержання ним лікарського свідоцтва про смерть.

Подання таких документів позивачем унеможливлюється, оскільки Кримінальним процесуальним кодексом України регламентований спеціальний порядок одержання копій матеріалів кримінального провадження, і особи, які допитувались як свідки, не наділені правом одержувати такі копії.

Суд вважає вимоги клопотання про витребування вказаної інформації обґрунтованими, а тому клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 258 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Клопотання представника ОСОБА_1 F ОСОБА_6 про витребування доказів F задовольнити.

Витребувати з Сторожинецького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області копії матеріалів кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом смерті жительки с.Михальча ОСОБА_7, яка померла 30 березня 2016р..

Суддя:
Справа № 127/9029/19
Провадження 2/127/1268/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Вступна та резолютивна частини

14 травня 2019 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

з участю секретаря судових засідань Константинова А.К.

розглянувши в підготовчому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

в и р і ш и в :

позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, АДРЕСА_1) та ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, АДРЕСА_2), зареєстрований 01.11.2014 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис 3202.

Прізвище ОСОБА_2 залишити без змін.

Судові витрати залишити за позивачем.

Рішення може бути оскаржене. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення відповідно до вимог 354, 355 ЦПК України, розділу XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України (в редакції закону №2147-VIII від 3 жовтня 2017 року).

Суддя:
Справа № 441/832/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"15" травня 2019 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова-Онуфер А.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Родатицької сільської ради Городоцького району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в :

позовна заява відповідає вимогам викладеним в ст. ст. 175-176 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Городоцькому районному суду Львівської області.

Позовну заяву належить розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя F

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Родатицької сільської ради Городоцького району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

Підготовче засідання призначити на 14 год., 27.06.2019р. в залі судових засідань Городоцького районного суду Львівської області (м. Городок, м-н Гайдамаків, 30).

В підготовче засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17.06.2019р. відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до ч. 4 і ч. 5 ст. 178 ЦПК України, копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана відповідачем одночасно з надісланням відзиву до суду. До відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз'яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч. 8 ст. 178 та ч. 2 ст. 191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Встановити, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

З інформацією щодо справи можна ознайомитись за веб-адресою: http://court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Малахова-Онуфер
Троїцький районний суд Луганської області
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 426/1505/19
Провадження №2/433/500/19
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

13.05.2019 року

Троїцький районний суд Луганської області у складі:

головуючого - судді Суського О.І.,

за участю секретаря судового засідання – Яковлєвої В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному провадженні в залі суду в смт. Троїцьке цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину в твердій грошовій сумі,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Троїцького районного суду Луганської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину в твердій грошовій сумі.

Відповідач в судове засідання, призначене на 13.05.2019 не з'явився, про день, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином. Про причину неявки відповідач суд не повідомив. Заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

За таких обставин суд визнав причину неявки відповідача ОСОБА_2 в судове засідання неповажною.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 4, 131, 223, 258-261, 280-282 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заочно розглянути справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину в твердій грошовій сумі.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.

Суддя О.І. Суський
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа F: 528/1106/18
У Х В А Л А

Іменем України

13.05.2019

м. Гребінка

13 травня 2019 року Гребінківський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Татіщевої Я.В., секретаря Сапа А.М, розглянувши у приміщенні суду м. Гребінка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу присудження та стягнення аліментів на дитину у твердій грошовій сумі,-

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

З матеріалів справи не вбачається заперечень проти призначення судового розгляду по суті.

Клопотань, що перешкоджають призначенню справи до судового розгляду, не заявлено.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, чи закриття провадження у справі судом не встановлено, а тому наявні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197-200 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу присудження та стягнення аліментів на дитину у твердій грошовій сумі та призначити справу до судового розгляду по суті на 13 травня 2019 року о 13 годині 05 хвилин, у приміщенні Гребінківського районного суду Полтавської області, по вул. Ярослава Мудрого, 4, в м. Гребінка.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_3
Сквирський районний суд Київської області
Справа F 376/3115/18
Провадження F 2/376/229/2019
У Х В А Л А

"23" квітня 2019 р. Сквирський районний суд Київської області

у складі: головуючого судді-Клочко В. М.,

при секретарі - Щур Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сквира справу за позовом Управління Державного агенства рибного господарства у м.Києві та Київській області до ОСОБА_1 , третя особа: Київська міська рада, про відшкодування шкоди, завданої внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення водних біоресурсів,

встановив:

Відповідач у судове засідання не зFявився, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки.

Представник позивача в своїй заяві не заперечує проти заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Провести заочний розгляд справи за позовом Управління Державного агенства рибного господарства у м.Києві та Київській області до ОСОБА_1 , третя особа: Київська міська рада, про відшкодування шкоди, завданої внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення водних біоресурсів.

Суддя

ОСОБА_2
Справа F 676/2671/19
Номер провадження 2/676/1413/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі

та призначення її до розгляду в підготовчому судовому засіданні .

15 травня 2019 року. м. КамFянець-Подільський

Суддя КамFянець- Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 ( с. Слобідка Рихтівська вул. Мічуріна, 29 Кам"янець-Подільського району Хмельницької області ) до ОСОБА_3 ( с. Слобідка Рихтівська вул. Головна, 42 Кам"янець-Подільського району Хмельницької області ) про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом , у якому просить суд : розірвати шлюб з відповідачкою , укладений 07 листопада 1976 року у Виконавчому комітеті Слобідсько- Рихтівської сільської ради Кам"янець-Подільського району Хмельницької області , актовий запис F 38 .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Суд вважає за необхідне розглянути справу за правилами загального позовного провадження та провести підготовче судове засідання по справі.

До початку розгляду справи позивачем клопотань не заявлено.

Керуючись ст.ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Призначити по справі підготовче судове засідання в залі суду за адресою :

м. Кам"янець-Подільський , вул. Шевченко, 29, каб. F 5 на 06 червня 2019 року на 08-30 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу (-чам) надати суду письмовий відзив на позов в строк не менше пFятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку ст.191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет : http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу (-чам) - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Кам»янець - Подільського міськрайонного суду : ОСОБА_1
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі за правилами загального позовного провадження

14 травня 2019 року Справа № 564/1212/19

Костопільський районний суд Рівненської області в особі судді Цвіркун О. С. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 , місце перебування АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , місце перебування АДРЕСА_1 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, за правилами загального позовного провадження, і вона підсудна Костопільському районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд даной справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання буде проведено у приміщенні Костопільського районного суду, який знаходиться за адресою м. Костопіль, вул. Коперніка 14а, Рівненської області 26 червня 2019 року о 11 год. 00 хв .

Відповідачу (ам) ОСОБА_2 в 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження подати відзив на позов.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відповідно до п.8 ст.178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ks.rv.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

О. С. Цвіркун