Справа №198/412/19
Провадження №2/0198/174/19
26 липня 2019 року Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Гордієнка К.М., за участю секретаря судового засідання Бахтуєвої З.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду смт Юр`ївка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
ПАТ АБ "Укргазбанк" звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій зазначає, що 18.04.2018 р. між позивачем та відповідачем укладено договір № 2018/ОВР/271-000186 про приєднання до Правил відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи, операції за яким здійснюються з використанням електронних платіжних засобів, та надання послуг за платіжними картками ПАТ АБ «Укргазбанк», за умовами якого позичальнику на картковий рахунок встановлено ліміт дозволеного овердрафту в розмірі 10 000,00 грн. на картковому рахунку з максимальною сумою ліміту дозволеного овердрафту 300 000,00 грн., зі строком дії 12 міс. (з 18.04.2018 р. до 17.04.2019 р.) та базовою відсотковою ставкою 30 % річних.
Банк свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі та надав відповідачу кредит у встановленому договором розмірі.
В порушення норм закону та умов договору ОСОБА_1 зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконує, у зв`язку з чим станом на 18.03.2019 р. має перед Банком заборгованість у розмірі 29 764,32 грн., яка складається з наступного: поточна заборгованість за кредитом - 14 320,75 грн., прострочена заборгованість за кредитом - 9 638,01 грн., поточна заборгованість за процентами - 676,31 грн., прострочена заборгованість за процентами - 5 129,25 грн.
На підставі викладеного позивач просить суд стягнути з відповідача на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» заборгованість у розмірі 29 764,32 грн. за кредитним договором № 2018/ОВР/271-000186 від 18.04.2018 р. та судові витрати в сумі 1 921,00 грн.
11 червня 2019 року ухвалою суду у справі відкрито спрощене позовне провадження та призначено судове засідання на 27.06.2019 р.
Представник позивача надав суду письмову заяву, у якій просив розглянути справу за його відсутності, у разі неявки відповідача не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідачу у встановленому законом порядку за зареєстрованим місцем проживання направлено позовну заяву з доданими документами, судову повістку про виклик до суду та копію ухвали про відкриття провадження, якою повідомлено про розгляд справи у порядку спрощеного провадження, а також роз`яснено право подати відзив на позовну заяву. Однак, вказана поштова кореспонденція повернулась на адресу суду з відміткою «за зазначеною адресою не проживає» (а.с. 48, 49).
Судова повістка про виклик у судове засідання, призначене на 26.07.2019 р., відповідачу також не була вручена та повернулись на адресу суду з відміткою «за зазначеною адресою не проживає» (а.с. 50, 51).
Відповідно до ч. 1 ст. 190 ЦПК України ухвала про відкриття провадження надсилається учасникам справи в порядку, встановленому статтею 272 цього Кодексу.
За правилами п. 4 ч. 8 ст. 128, п. 5 ч. 6 ст. 272 ЦПК України день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку, копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, вважається днем вручення судової повістки, судового рішення.
З огляду на викладене, відповідач вважається таким, що належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду справи, однак в жодне судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, відзиву на позов не подавав, тому зі згоди позивача та на підставі ст. 280 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі матеріалів.
Дослідивши матеріали справи, доводи, викладені в позовній заяві, з`ясувавши повно та всебічно обставини, факти та відповідні їм правовідносини, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що 18.04.2018 р. ОСОБА_1 підписав в ПАТ АБ "Укргазбанк" заяву-договір № 2018/ОВР/271-000186 про приєднання до Правил відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи, операції за яким здійснюються з використанням електронних платіжних засобів, та надання послуг за платіжними картками ПАТ АБ «Укргазбанк».
Підписавши вказану заяву, відповідач погодився, що ця заява-договір разом з Правилами, Тарифним планом, умовами банківських Продуктів/Пакетів (що всі розміщені на сайті Банку) є договором комплексного банківського обслуговування, укладеним між АБ «Укргазбанк» та клієнтом.
Також за умовами договору № 2018/ОВР/271-000186 від 18.04.2018 р. ПАТ АБ "Укргазбанк" відкрив відповідачу картковий рахунок № НОМЕР_1 , на який встановив ліміт дозволеного овердрафту в розмірі 10 000,00 грн. з максимальною сумою ліміту дозволеного овердрафту 300 000,00 грн., базовою відсотковою ставкою 30 % річних та відсотковою ставкою на прострочену заборгованість 48% річних. Строк дії договору встановлено з 18.04.2018 р. до 17.04.2019 р. (а.с. 10).
В свою чергу ОСОБА_1 відповідно до п.п. 5.2.10, 5.2.11 Правил відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи, операції за яким здійснюються з використанням електронних платіжних засобів, та надання послуг за платіжними картками ПАТ АБ «Укргазбанк» зобов`язався погашати заборгованість за Дозволеним овердрафтом, у тому числі у сумі мінімальних платежів, та за нарахованими процентами за користування Дозволеним овердрафтом в розмірах та у строки, що визначені укладеним договором. Не пізніше останнього дня строку дії Дозволеного овердрафту, визначеного у заяві-договорі, погасити усю існуючу станом на цей день заборгованість за дозволеним овердрафтом та за нарахованими процентами за користування Дозволеним овердрафтом (а.с. 16).
Як виходить з розділу 4 заяви-договору № 2018/ОВР/271-000186 від 18.04.2018 р. щомісячний платіж за кредитом складає 7 % від суми овердрафту, але не менше 50,00 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено параграфом 2 і не випливає із суті кредитного договору.
За ст.ст. 1048, 1049 параграфа 1 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент зарахування грошової суми, що позичалася, на банківський рахунок позикодавця.
Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Згідно з ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів законодавства.
Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Частиною 1 статті 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Позивач свої зобов`язання виконав в повному обсязі та в обумовлений в договорі термін. В свою чергу ОСОБА_1 зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконує, у зв`язку з чим станом на 18.03.2019 р. має перед Банком заборгованість у розмірі 29 764,32 грн., яка складається з наступного: поточна заборгованість за кредитом - 14 320,75 грн., прострочена заборгованість за кредитом - 9 638,01 грн., поточна заборгованість за процентами - 676,31 грн., прострочена заборгованість за процентами - 5 129,25 грн. (а.с. 9).
Відповідно до умов пункту 5.3.26 Правил відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи, операції за яким здійснюються з використанням електронних платіжних засобів, та надання послуг за платіжними картками ПАТ АБ «Укргазбанк» як кредитор має право вимагати дострокового виконання зобов`язань клієнтом за укладеним Договором, зокрема, у разі порушення клієнтом строків/термінів сплати будь-яких платежів за договором, в тому числі сплати процентів, комісійної винагороди, та інших платежів, передбачених заявою-договором та цими Правилами, про що клієнту надсилається відповідна письмова вимога (а.с. 17).
02.11.2018 р. ПАТ АБ «Укргазбанк» направив ОСОБА_1 письмову вимогу про дострокове повернення кредиту, якою повідомив позичальника про необхідність у тридцятиденний строк повернути всю суму кредиту та сплатити відсотки та комісію за користування кредитом у загальному розмірі 25 607,45 грн. Вказану вимогу відповідач отримав 06.11.2018 р., однак, станом на день звернення позивача до суду боржник своїх зобов`язань за кредитним договором не виконав (а.с. 25, 26).
Згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то у разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього кодексу.
Як вже зазначалось вище, за умовами договору № 2018/ОВР/271-000186 від 18.04.2018 р. сторони погодили щомісячну сплату відсотків за кредитом, який наданий строком на 12 місяців - з 18.04.2018 р. до 17.04.2019 р.
Отже, у межах строку дії договору відповідач мав, зокрема, повертати позивачеві кредит і сплачувати проценти періодичними (щомісячними) платежами. Разом з тим, починаючи з 06.12.2018 р., тобто через 30 днів з моменту отримання вимоги кредитора про дострокове погашення кредиту, відповідач повинен був повернути всю заборгованість за договором, а не вносити її періодичними платежами, оскільки останні були розраховані у межах строку кредитування.
Оскільки припис абзацу 2 частини першої статті 1048 ЦК України про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування, суд вважає, що право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.
З огляду на викладене, банк, скориставшись правом вимоги до боржника про дострокове виконання зобов`язання, не мав права нараховувати відсотки після закінчення встановленого 30-денного строку для дострокового повернення кредиту в повному обсязі, тобто з 07.12.2018 р., тому позовні вимоги в частині стягнення з відповідача відсотків за користування кредитними коштами за період з 07.12.2018 р. до 01.03.2019 р., у сумі 1067,81 грн. задоволенню не підлягають.
Вищенаведені висновки суду узгоджуються з правовою позицією, висловленою Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 28.03.2018 р. у справі № 444/9519/12.
За таких обставин, суд доходить висновку про необхідність частково задовольнити позовні вимоги та стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 2018/ОВР/271-000186 від 18.04.2018 р. в сумі 28 696,51 грн., яка складається з наступного: поточна заборгованість за кредитом - 14 320,75 грн., прострочена заборгованість за кредитом - 9 638,01 грн., поточна заборгованість за процентами - 676,31 грн., прострочена заборгованість за процентами - 4 061,44 грн.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір та інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Так, позивачем за подання до суду позовної заяви сплачено судовий збір у сумі 1 921,00 грн. Будь-яких заяв, клопотань про стягнення з відповідача інших судових витрат позивачем не заявлено.
Враховуючи, що позов підлягає частковому задоволенню у розмірі 28 696,71 грн., що складає 96,4 % від загальної суми заявлених позивачем вимог, суд стягує з відповідача на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» судовий збір у сумі 1 852,00 грн.
Керуючись ст. ст. 526, 530, 610, 629, 1048-1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 12, 13,
258, 259, 263- 265, 268, 273, 280, 354 ЦПК України, суд
Позов Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в порядку, передбаченому ЦПК України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Повне судове рішення складено 26 липня 2019 року.

Суддя К. М. Гордієнко