КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 травня 2019 року м. Київ

Єдиний унікальний номер справи 753/9153/16-ц

Апеляційне провадження №22-ц/824/7870/2019

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Іванченка М.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

за апеляційною скаргою уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Білої Ірини Володимирівни в інтересах публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»

на рішення Дарницького районного суду м. Києва прийняте 15 травня 2018 року в приміщенні суду під головуванням судді Даниленко В.В. інформація про дату складання повного судового рішення відсутня,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 15 травня 2018 року у задоволенні позову ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовлено.

Не погоджуючись з судовим рішенням, 12 квітня 2019 року Уповноважена особа фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію - Біла І.В. в інтересах ПАТ КБ «Надра» направила апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 26 квітня 2019 року вказану апеляційну скаргу залишено без руху для зверненням із клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення та для оплати судового збору.

8 травня 2019 року на виконання вимог ухвали суду скаржником подано заяву про усунення недоліків та надано копію конверту про направлення оскаржуваного рішення та витяг з офіційного сайту «УКРПОШТА» про відстеження поштового відправлення №765 з яких вбачається, що скаржником отримано повний текст судового рішення 13 березня 2019 року. Крім того, скаржником додано платіжне доручення про оплату судового збору, у розмірі встановленим ухвалою апеляційного суду.

Відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з п. 1 ч.2 ст.354 ЦПК України, учасник справи, якому рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно з ч.3 ст.354 ЦПК України, строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, з яких вбачається що скаржником отримано повний текст оскаржуваного рішення лише 13 березня 2019 року тому вважаю, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин, а тому його слід поновити.

Подана апеляційна скарга відповідала вимогам ЦПК України, оплачено судовим збором.

Враховуючи вищевикладене, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 127, ст. 359 , ст. 360, 361 ЦПК України, Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Іванченко М.М.,-

У Х В А Л И В:

Поновити уповноваженій особі фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Білій Ірині Володимирівні в інтересах публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» строк на апеляційне оскарження рішення Дарницького районного суду м. Києва від 15 травня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Білої Ірини Володимирівни в інтересах публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 15 травня 2018 року.

Копію ухвали про відкриття провадження та копію апеляційної скарги з додатками (в разі їх наявності) надіслати учасникам справи і встановити строк для подачі ними відзиву на апеляційну скаргу в 5-ти денний строк з моменту отримання даної ухвали.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч.4 ст.360 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Іванченко