Справа № 442/6478/17
Провадження № 2/442/85/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" травня 2019 р.

Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючої - судді : Гарасимків Л.І.

при секретарі : Петрів В.М.

позивача : ОСОБА_1

за участю представника позивача ОСОБА_2

за участю відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дрогобичі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ житлового будинку в натурі,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Дрогобицького міськрайонного суду із позовом до ОСОБА_3 про поділ житлового будинку в натурі.

Від представника позивача ОСОБА_2 поступило клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, проведення якої доручити експерту ОСОБА_5, на вирішення якої поставити питання, перелік яких зазначено в письмовому клопотанні від 17.10.2017р.

В судовому засіданні представником відповідача ОСОБА_4 не заперечив щодо призначення судової будівельно-технічної експертизи, однак просить врахувати те, що окрім питань, що будуть поставлені судом перед експертом, необхідно вказати експерту, що під час вирішення ним питання щодо розподілу житлового будинку та щодо визначення величини грошової компенсації, яку необхідно буде сплатити позивачу ОСОБА_1 у користь ОСОБА_3 внаслідок можливого перевищення виділеної позивачу у результаті реального розподілу частини будинку належній позивачці частці у праві спільної часткової власності (належним позивачці 3/8 частинам у справі спільної часткової власності), слід врахувати обставини, що приміщення коридору І площею 4,7кв. метра та кладової II площею 4,1кв. метри не повинні враховуватись до загальної площі житлового будинку F19, який підлягає поділу як спільне часткове нерухоме майно, відтак просить клопотання позивача задоволити частково; крім того зазначив, що вищевказану експертизу слід доручити кваліфікованому експерту Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, на вирішення якої додатково вказати перелік питань, зазначених в їх письмовому клопотанні.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає до часткового задоволення, оскільки як вбачається із поданих суду доказів, при призначенні судової будівельно-технічної експертизи, слід врахувати, що приміщення коридору І площею 4,7кв. метра та кладової II площею 4,1кв. метри не повинні враховуватись до загальної площі житлового будинку F19, який підлягає поділу як спільне часткове нерухоме майно, оскільки ці приміщення були самочинно споруджені одноосібно відповідачем ОСОБА_3 та узаконені лише за ним відповідно на підставі рішення виконавчого комітету Стебницької міської ради F155 від 22.06.1978р., а відтак ці приміщення не є обFєктом майна, що входить до спільної часткової власності ОСОБА_1 та ОСОБА_3

Враховуючи те, що заявляти клопотання про призначення експертизи є правом сторін, а судом слід вжити всіх передбачених законом заходів до всебічного, повного й обFєктивного зFясування дійсних обставин справи, прав та обовFязків сторін і залежно від установленого вирішити спір та оскільки даний спір тривалий час не знаходить свого вирішення, а відтак для об»єктивного розгляду справи та забезпечення прав всіх учасників судового розгляду необхідні спеціальні знання в галузі будівництва, тому керуючись ст. 4, 12, 103, 133, 141, п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ житлового будинку в натурі будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз( 79024, м.Львів, вул.Липинського,54), попередивши експерта, що буде проводити вищевказану експертизу про кримінальну відповідальність за дачу неправдивого висновку чи відмову від дачі висновку.

На вирішення експертизи поставити таке запитання:

-Чи можливий розподіл жилого будинку за адресою: вул.М.Климка,19, м.Стебник, Львівська область, між співвласниками у відповідності до велечин ідеальних часток які становлять 3/8 га 5/8 відповідно до Державних будівельних норм?

-Чи можливо виділити 3/8 частин жилого будинку літ. «А-1» за адресою: вул. М.Климка,19, м. Стебник, Львівська область, загальною площею 24,9 м.кв, житловою площею 17,6 м.кв, а саме: приміщення 2-1 кухня, площею 7,3 м.кв., приміщення 2-2 жила кімната площею 17,6 м.кв., з урахуванням існуючого порядку користування нею ОСОБА_1?

-Чи можливо виділити 5/8 частин жилого будинку ліг. «А-1 »за адресою: вул. М.Климка,19, м.Стебник, Львівська область, загальною площею 42,8м.кв., приміщення 1-1 кухня площею 12, 3 м.кв., приміщення 1-2 жила кімната площею 17,7 м.кв., приміщення І - коридор площею 4,7 кв.м., приміщення II - кладова площею 4.1 кв.м. з урахуванням існуючого порядку користування нею ОСОБА_3?

-Чи перевищує площа 24,9 м.кв, (житлова площа 17,6 м.кв, а саме: приміщення 2-1 кухня, площею 7,3 м.кв., приміщення 2-2 жила кімната площею 17,6 м.кв.), що є в користуванні ОСОБА_1 3/8 ідеальних частин будинку за адресою: вул. М.Климка,19, м. Стебник, Львівська область?

-Якщо перевищує, то на стільки квадратних метрів?

-Яка оціночна (ринкова) вартість будинку за адресою: вул. М.Климка, 19, м.Стебник, Львівська область та яку величину компенсації необхідно сплатити позивачу у наслідок перевищення або відхилення від величини ідеальної частки 3/8 будинку.

-Чи є наявними незавершені будівництвом добудови (прибудови), в тому числі самочинні, до житлового будинку F19 по вулиці М.Климка у місті Стебнику Львівської області ? Якщо є, то вказати їх розміри, пчощу та локалізацію (місце розташування).

-Чи являється незавершене будівництво орієнтовним розміром 8м.*8,4м., яке розташовано впритул до стіни частини житлового будинку F19 по вулиці М.Климка у місті Стебнику Львівської області, якою користується позивачка у справі ОСОБА_1, добудовою до цього житлового будинку F19 чи будівництвом нового житлового будинку та чи відповідає це незавершене будівництво діючим правилам та нормам ДБН, а якщо не відповідає. то яким саме, а також, чи здійснено це самочинне

будівництво позивачем ОСОБА_1 відповідно до будівельного паспорта чи іншої наявної у неї будівельно-технічної документації на цю будівлю?

-Чи здшснено позивачем ОСОБА_6 внаслідок спорудження нею незавершеного будівниитва орієнтовним розміром 8м. * 8,4м., яке розташовано впритул до стіни частини житлового будинку F19 по вулиці М.Климка у місті Стебнику Львівської області, якою користується позивачка у справі ОСОБА_1, втручання у несучі та конструктивні елементи цього житлового будинку F19 у конструкцію даху будинку, а якщо здійснено, то які саме?

Експерту Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, який буде проводити судову будівельно-технічну експертизу врахувати ті обставини, що приміщення коридору І площею 4,7кв. метра та кладової II площею 4,1кв. метри не повинні враховуватись до загальної площі житлового будинку F19, який підлягає поділу як спільне часткове нерухоме майно, оскільки ці приміщення були самочинно споруджені одноосібно відповідачем ОСОБА_3 та узаконені лише за ним відповідно на підставі рішення виконавчого комітету Стебницької міської ради F155 від 22.06.1978р., а відтак ці приміщення не є обFєктом майна, що входить до спільної часткової власності ОСОБА_1 та ОСОБА_3

Витрати за проведення експертизи покласти на сторони пропорційно згідно заявлених питань в клопотаннях.

Для проведення будівельно - технічної експертизи направити матеріали цивільної справи F 442/6478/17-ц ( 2/442/85/2019р.)

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження по справі може бути подана протягом пFятнадцяти днів з дня проголошення ухвали до Апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області .

Головуюча суддя: ___________________