overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа F200/512/19
Провадження F2/200/43/19
У Х В А Л А

/вступна та резолютивна частина/

«14» травня 2019 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого - судді Женеску Е.В.,

за участю секретаря Гургули В.С.

представника позивача: ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши в підготовчому судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного підприємства «РІЕЛТІС ГРУП», ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», третя особа: ОСОБА_5, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні власністю, визнання договору недійсним та зобовFязання вчинити дії, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання предстанвика відповідача ПП «Ріелтіс Груп» - ОСОБА_7про зупинення провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного підприємства «РІЕЛТІС ГРУП», ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», третя особа: ОСОБА_5, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні власністю, визнання договору недійсним та зобовFязання вчинити дії, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.В. Женеску
Справа № 172/397/19
Провадження F 2/172/257/19
У Х В А Л А

14.05.2019 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді F Битяка І.Г., за участю секретаря судового засідання F Глушко О.М., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Васильківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ в Дніпропетровській області про визнання батьківства та включення відомостей про батька дитини в актовий запис про народження, -

В С Т А Н О В И В

В провадженні суду перебуває вищевказаний позов.

Враховуючи, що відповідачка ОСОБА_2 знаходиться в ДУ «Дніпровська установа виконання покарань F 4», суд вважає за необхідне відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В

Доручити ДУ «Дніпровська установа виконання покарань F 4», що розташована за адресою: вул. Надії Алексеєнко, 80, м. Дніпро, забезпечити проведення підготовчого судового засідання, яке призначене на 13.00 годину 27 травня 2019 року в режимі відеоконференції.

Копію ухвали негайно направити ДУ «Дніпровська установа виконання покарань F 4» для виконання та відповідачу ОСОБА_2 до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г.Битяк
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

Справа № 300/343/19

"10" травня 2019 р. смт. Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Софілканич О.А. на підставі позовної заяви Акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" (01001, м.Київ, вул.Грушевського, 1Д) до ОСОБА_1 (с.Нижні Ворота, вул.Набережна, 11 А Воловецького району Закарпатської області) про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИЛА:

19.04.2019 року Акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

19.04.2019 року (у відповідності до ч.6 ст. 187 ЦПК України) суддею направлено запит щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Відповідь на судовий запит отримано 03.05.2019 року.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України. До позовної заяви додано документи, що підтверджують сплату судового збору у розмірах, встановлених Законом України "Про судовий збір", копії заяви та копії всіх документів, що додаються до неї. Позивачем заявлено клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження у відповідності до ст.276 ЦПК України одночасно з поданням позовної заяви.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлені ст.185 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст. ст.175, 177, 274, 277 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - прийняти до розгляду.

Відкрити провадження у зазначеній цивільній справі.

Розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження.

Судове засідання призначити на 20.05.2019 року на 10:00 годину в залі судових засідань Воловецького районного суду.

Запропонувати відповідачу подати відзив на позовну заяву протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження.

Роз'яснити відповідачу положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз'яснити позивачу його право подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу -заперечення протягом п"яти днів із дня отримання відповідних заяв по суті.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачеві, крім цього, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на веб-сайті судової влади України за адресою: vl.zk.court.gov.ua.

Суддя Софілканич О. А.
Справа № 739/1661/18
Провадження № 2-во/739/13/19
УХВАЛА

про виправлення описки

"14" травня 2019 р. м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Іващенка А.І.

при секретарі - Неживець К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у рішенні суду у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Новгород-Сіверської районної державної адміністрації Чернігівської області про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та встановлення факту неправильного запису, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 08 листопада 2018 року у справі №739/1661/18, за позовною заявою ОСОБА_1 до Новгород-Сіверської районної державної адміністрації Чернігівської області про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та встановлення факту неправильного запису, задоволено заявлені вимоги та встановлено факт неправильного запису в державному акті та визнано недійсним державний акт.

Про те в резулятивній частині даного рішення суду було допущено описку та не вірно зазначено: номер державного акта «ЯБ 6335486» та дата прийняття рішення Новгород-Сіверською райдержадміністрацією «18 липня 2006 р. № 99».

Суд, дослідивши матеріали справи вважає за необхідне виправити описку у судовому рішенні, оскільки така описка має місце. До таких висновків суд приходить з наступних міркувань. Згідно ст.269 ЦПК України - суд, що ухвалив рішення, може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Із матеріалів заяви, та з рішення суду по справі №739/1661/18 від 08 листопада 2018 року, вбачається, що в резулятивній частині даного рішення суду було допущено описку, а саме, неправильно вказано номер державного акта «ЯБ 6335486» замість вірного «ЯБ 621 925» та дата прийняття рішення Новгород-Сіверською райдержадміністрацією «18 липня 2006 р. № 99» замість вірного «20 березня 2006 р. № 99».

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 269 ЦПК України Суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку у резулятивній частині рішення Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 08 листопада 2018 року у справі №739/1661/18, за позовною заявою ОСОБА_1 до Новгород-Сіверської районної державної адміністрації Чернігівської області про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та встановлення факту неправильного запису, вірно зазначивши – « визнати недійсним державний акт серії ЯБ № 621 925на право власності на земельну ділянку виданий на підставі розпорядження Новгород-Сіверської райдержадміністрації № 99 від 20 березня 2006 р.».

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду, через Новгород-Сіверський районний суд, протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Іващенко А.І.
Справа № 760/3360/18
Провадження №2/428/409/2019
УХВАЛА

08 травня 2019 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Посохов І.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Приватного підприємства «УКРБУДПОСТАЧ і К» до ОСОБА_1, треті особи – приватний нотаріус Секістова Тетяна Іванівна, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання договору іпотеки недійсним та скасування записів у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, -

встановив:

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.05.2019 року, цивільну справу № 760/3360/18 за позовом Приватного підприємства «УКРБУДПОСТАЧ і К» до ОСОБА_1, треті особи – приватний нотаріус Секістова Тетяна Іванівна, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання договору іпотеки недійсним та скасування записів у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (номер провадження 2/760/3964/2018) передано судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області Посохову І.С. у зв’язку із дотриманням розумних строків розгляду справи, оскільки головуючий суддя Журавель Т.С. знаходиться у відпусці у зв’язку із вагітністю та пологами.

За таких обставин, цивільна справа № 760/3360/18 має бути прийнята до провадження та призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 258-260 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Цивільну справу за позовною заявою Приватного підприємства «УКРБУДПОСТАЧ і К» до ОСОБА_1, треті особи – приватний нотаріус Секістова Тетяна Іванівна, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання договору іпотеки недійсним та скасування записів у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно прийняти до свого провадження.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 24.05.2019 року о 14 годині 00 хвилин у приміщенні Сєвєродонецького міського суду Луганської області, розташованого за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, бульвар Дружби Народів, 19.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. С. Посохов
15.05.2019 Єдиний унікальний F 371/1598/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

15 травня 2019 року м. Миронівка

ЄУН 371/1598/18

Провадження F 2/371/250/19

Миронівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Капшук Л.О.,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

У С Т А Н О В И В :

В провадженні Миронівського районного суду перебуває цивільна справа, в якій позивачем заявлено вимогу про розірвання шлюбу.

Позивач в підготовче засідання не зFявилася, подала до суду клопотання про проведення підготовчого засідання за її відсутності.

Відповідач в підготовче засідання не зFявився, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлявся за зареєстрованим місцем проживання.

Підстави для відкладення підготовчого засідання, визначені частиною 2 статті 198 ЦПК України, відсутні.

За правилами частини 2 статті 247 ЦПК України за умов неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом, відповідно до передбачених частиною 1 статті 189 ЦПК України завдань підготовчого провадження, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, зFясовано відсутність заперечень проти позовних вимог, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, визначено порядок розгляду справи.

Враховуючи, що спір не врегульовано, по справі проведені необхідні підготовчі дії, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 189, 197, 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у справіза позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Цивільну справу призначити до судового розгляду по суті на 16 годину 30 хвилин 03 червня 2019 року.

ЗFясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, здійснити на підставі доказів, що зібрані у справі.

Копію ухвали про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті надіслати сторонам, викликати їх в судове засідання.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://mr.ko.court.gov.ua/sud1017/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_4

Згідно з оригіналом.

Суддя Л.О. Капшук
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа F 2-296/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2019 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

Головуючого F судді: Казидуб О.Г.

за участю секретаря судових засідань: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ :

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд , -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати арешт з нерухомого майна, а саме з квартири за адресою: м. Черкаси, вул. Сергія Амброса (вул.Орджонікідзе ) 94 кв. 30 яка належать на праві власності ОСОБА_2.

Копію ухвали направити до Першої державної нотаріальної контори м.Черкаси та до Центру надання адміністративних послуг м. Черкаси .

Ухвалу може бути оскаржене до Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції на протязі 15 днів. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде виготовлено на протязі 5 днів

Головуючий:

ОСОБА_3
У Х В А Л А

про відкриття провадження

14 травня 2019 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Решетов В. В. на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 175, 318 ЦПК України ОСОБА_1 зацікавлена особа: Новотроїцький РВ ДРАЦС ГТУЮ у Херсонській області про встановлення факту народження особи.

В С Т А Н О В И В :

Заява підлягає розгляду в Новотроїцькому райсуді в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі. Згідно зі ст. 175, 318 ЦПК України та керуючись ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 зацікавлена особа: Новотроїцький РВ ДРАЦС ГТУЮ у Херсонській області про встановлення факту народження особи .

Справу призначити до судового засідання на 14.05.2019 року о 12-45 годині в приміщенні Новотроїцького райсуду Херсонської області.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити зацікавленій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 14.05.2019р. письмовий відзив за заяву та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області ОСОБА_2В. В .
Справа № 523/9798/18
Провадження №2/523/1465/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" квітня 2019 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Дяченко В.Г.,

за участю секретаря судового засідання - Правди Н.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

За наслідком підготовчого засідання суд прийшов таких висновків.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, за результатами яких, встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

Згідно з п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Предмет та підстава позову не змінені.

Суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 196-200,259,260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення боргу на 15.07.2019 року о 12:00 годині у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань F 7 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Ухвала набирає законної сили з моменту її складення та підписання.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя:
Справа F 275/542/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2019 року смт. Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді: Данилюк О. С.

за участю секретаря с/з ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Брусилів цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Брусилівського районного суду Житомирської області від 10.10.2017р. у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 сільської ради Брусилівського району Житомирської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_4, про скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Брусилівського районного суду Житомирської області від 10.10.2017р. у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 сільської ради Брусилівського району Житомирської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_4, про скасування рішення 9 сесії 7 скликання ОСОБА_3 сільської ради Брусилівського району Житомирської області від 11.10.2016 року.

В ході розгляду даної заяви було встановлено, що рішенням першої сесії сьомого скликання Брусилівської селищної ради Брусилівського району Житомирської області від 28.12.2016р. F 9 було припинено юридичну особу F ОСОБА_3 сільську раду Брусилівського району Житомирської області, при цьому Брусилівську селищну раду Брусилівського району Житомирської області визнано її правонаступником.

Відповідно до ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобовFязанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь F якій стадії цивільного процесу.

З огляду на такі вимоги закону, суд вважає доцільним залучити правонаступника вибувшего відповідача ОСОБА_3 сільської ради - Брусилівську селищну раду Брусилівського району Житомирської області.

На підставі наведеного та керуючись ст. 55 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити в провадженні з розгляду заяви ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Брусилівського районного суду Житомирської області від 10.10.2017р. у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 сільської ради Брусилівського району Житомирської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_4, про скасування рішення правонаступника вибувшего відповідача ОСОБА_3 сільської ради - Брусилівську селищну раду Брусилівського району Житомирської області, що розташована за адресою: 12601, Житомирська область, смт. Брусилів, вул. Метрополита Ілларіона, 50.

Копію ухвали суду разом з копію заяви про перегляд за нововиявленими обставинами та копіями доданих до неї документів надіслати до Брусилівської селищної ради Брусилівського району Житомирської області.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_5
Справа№ 685/638/19
Провадження № 2-н/685/52/19
ТЕОФІПОЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г.І. розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ у розмірі 4553,06 грн.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 161, п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України судовий наказ може бути видано судом, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст. 161, 168 ЦПК України
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ ____________ Бурлак Г.І.
Відповідно до ч.3 ст.167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, визначеному ЦПК.
Згідно з ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду який видав його. Заява про скасування судового наказу також може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам ч.3-5 ст.170 ЦПК України.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п’яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили „ ____ „ ___________________
Строк пред’явлення до виконання „ ____ „ ______________________
Дата видачі судового наказу стягувачу „ ____ „ __________________
Суддя _________________________ Г. І. Бурлак
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)
Інші відмітки __________________________________________________ ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________