overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 576/2561/19
Провадження №2-о/576/117/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2019 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Мазур С.А. розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Глухівський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану громадян Головного територіального управління юстиції у Сумській області про встановлення факту народження на тимчасово окупованій території України,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 27 листопада 2019 заяву задоволено та встановлено факт народження дитини жіночої статі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження - м. Феодосія, Республіка Крим, у матері ОСОБА_3 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянка України, батько ОСОБА_1 , дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянин України. Підставою для внесення до актового запису про народження відомостей про батька дитини зазначити актовий запис № 346, складений 15.09.2012 року (свідоцтво про одруження, серія НОМЕР_1 , видане 15.09.2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Феодосійського міського управління юстиції Автономної Республіки Крим). Рішення підлягає негайному виконанню. Оскарження рішення не зупиняє його виконання.

Однак, при постановленні зазначеного рішення суду була допущена описка, яка підлягає виправленню, а саме: замість «м. Феодосія, АР Крим» та «м. Феодосія, Республіка Крим», необхідно вірно зазначити «м. Феодосія, Автономна Республіка Крим».

Згідно частини першої статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Таким чином, підлягає виправленню описка у рішенні суду, а саме: вказати вірно «м. Феодосія, Автономна Республіка Крим» (у відповідних відмінках) замість «м. Феодосія, Республіка Крим».

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 258, 260, 269 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення у рішенні Глухівського міськрайонного суду Сумської області по справі №576/2561/19, 2-о/576/117/19 від 27 листопада 2019 року за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Глухівський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану громадян Головного територіального управління юстиції у Сумській області про встановлення факту народження на тимчасово окупованій території України, а саме: вказати вірно «м. Феодосія, Автономна Республіка Крим» (у відповідних відмінках) замість «м. Феодосія , АР Крим», «м. Феодосія, Республіка Крим».

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя С.А. Мазур
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 листопада 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/5294/19

Головуючий у першій інстанції Логвіна Т. В.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1526/19

Чернігівський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді Вінгаль В.М.,

суддів: Губар В.С., Кузюри Л.В.,

перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 30 вересня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до регіонального відділення Фонду державного майна України в Чернігівській області про визнання незаконними та скасування наказів,

третя особа Публічне акціонерне товариство «Трест»,

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні Чернігівським апеляційним судом за адресою: вул. Гетьмана Полуботка, 2, м. Чернігів, на 11:00 10 грудня 2019 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий: Судді:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 753/6869/19 Головуючий у 1 інстанції: Сирбул О.Ф.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

26 листопада 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії судів судової палати у цивільних справах:

судді-доповідача Олійника В.І.,

суддів: Желепи О.В., Кулікової С.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Дарницького районного суду м.Києва від 10 вересня 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

В апеляційній скарзі представник АТ КБ «ПриватБанк» просить провести розгляд справи за його участі та викликати його у судове засідання з метою детального пояснення конкретних обставин справи.

Відповідно до ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно ч.1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

З огляду на те, що ціна позову у справі становить 15 054 грн. 17 коп., що менше ста розмірів прожиткового мінімуму і дана справа не відноситься до тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, справа призначається до розгляду в порядку письмового провадження.

Таким чином, клопотання представника АТ КБ «ПриватБанк» про розгляд справи з викликом сторін не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» пророзгляд справи з викликом сторін відмовити.

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду без повідомлення учасників в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач:

Судді:
Провадження № 2/484/1773/19 р.
Справа № 484/5227/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження

28.11.2019 р. суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України позивач має право на звернення до суду за захистом порушених прав з позовом, згідно вимог ст. 274 ЦПК України, справа буде розглянута судом за правилами загального позовного провадження.

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст. 175 ЦПК України.

Клопотання позивачем не заявлялися. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження немає.

Справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі і призначити дату час і місце підготовчого судового засідання, визначивши строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання на 09.00 годину 26 грудня 2019 року, яке провести відкрито в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області, за адресою: вул. І.Виговського, 18, м. Первомайськ, Миколаївська обл., про що повідомити учасників справи.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження в тому числі відповідачу разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Встановити, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Відповідачу в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу, надавши суду докази такого надіслання.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч. 8 ст. 178 та ч. 2 ст. 191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосердньо до Миколаївського апеляційного суду тільки у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя:
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/652/19
Провадження № 6/534/53/19 У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
28 листопада 2019 року місто Горішні Плавні
Комсомольський міський суд Полтавської області в складі головуючого судді Куц Т.О., з участю секретаря судового засідання Гончар С.Т., заявника в режимі відеоконференції Ладак Э.В., представника заявника в режимі відеоконференції Черепова Д.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції з Малиновським районним судом м. Одеси заяву ОСОБА_1 про відстрочення виконання судового рішення по справі № 534/652/19,

Заяву ОСОБА_1 про відстрочення виконання судового рішення по справі № 534/652/19 залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя підпис Т.О.Куц

Згідно з оригіналом.

Суддя Т.О.Куц
Справа № 295/2428/18 Головуючий у 1-й інст. Лєдньов Д. М.
Категорія 54 Доповідач Микитюк О. Ю.
УХВАЛА

26 листопада 2019 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Микитюк О. Ю., вирішуючи відповідно до вимог ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Октава фінанс» на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 19 вересня 2019 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Октава фінанс» про зміну формулювання причини звільнення, стягнення заробітної плати, вихідної допомоги при звільненні, компенсації за невикористану відпустку, середнього заробітку за весь час затримки його виплати, відшкодування моральної шкоди та витрат на правничу допомогу,

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Октава фінанс» на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 19 вересня 2019 року.

Відповідно до вимог ст. 361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності), - сім календарних днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень щодо поданих заяв чи клопотань додаються докази надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Суддя:
У Х В А Л А

22 листопада 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Стрижеуса А.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 352-361 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 09 жовтня 2019 року справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «БРОКБІЗНЕС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,-

В С Т А Н О В И В:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 352-361 ЦПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 352-361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 09 жовтня 2019 року справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «БРОКБІЗНЕС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Витребувати з Деснянського районного суду м. Києва матеріали цивільної справи № 754/974/19 за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «БРОКБІЗНЕС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копіями апеляційних скарг та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційні скарги не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:

Справа № 754/974/19
№ апеляційного провадження:22-ц/824/16702/2019
Головуючий у суді першої інстанції: Клочко І.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Стрижеус А.М.
Провадження №2/263/8751/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2019 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Позивач, місцезнаходження якого за адресою: місто Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, звернулися до суду з позовом, в якому просить стягнути заборгованість за кредитним договором з ОСОБА_2

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання у приміщенні Жовтневого районного суду міста Маріуполя на 11 лютого 2019 року на 10:20 годину.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.О. Ковтуненко
Справа № 276/276/18
Провадження по справі 2/276/102/19
У Х В А Л А

15 січня 2019 року смт. Хорошів

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді: Мельника М.Л.

при секретарі Свиридок А.В.

з участю представника позивача Ващук Ю.С.

представника відповідача 2 Груби Д.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Володарсько-Волинського районного суду цивільну справу за позовом

приватного підприємства «ВВ Агро»

до

ОСОБА_3 та товариства з обмеженою відповідальністю «Полісся-Інвест» про

визнання недійсним договору оренди,-

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача в судовому засіданні заявила клопотання про витребування від Новоборівської селищної ради Хорошівського району Житомирської області інформації про те, коли померла ОСОБА_3.

Представник відповідача 2 в судовому засіданні заявив клопотання про витребування у виконавчого комітету Фасівської сільської ради Хорошівського району Житомирської області свідоцтво про смерть ОСОБА_3.

На обговорення поставлено питання про витребування актового запису про смерть ОСОБА_3 з Хорошівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області.

Сторони в судовому засіданні не заперечили витребувати інформацію з Хорошівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області щодо смерті ОСОБА_3.

Заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи суд приходить до переконання, що клопотання сторін підлягають до задоволення.

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З метою повного, всебічного та об'єктивного з'ясування обставин справи виникла необхідність у витребуванні інформації про смерть відповідача.

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Витребувати у Хорошівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області актовий запис про смерть ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, яка є відповідачем по справі.

Справу слуханням відкласти на 13 годину 15 хвилин 25 березня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий /підпис/

Копія вірна.

Суддя: Мельник М.Л.
Номер провадження: 22-ц/813/7823/19
Номер справи місцевого суду: 500/1598/15-ц
Головуючий у першій інстанції Жигулін С. М.
Доповідач Погорєлова С. О.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

26.11.2019року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Погорєлової С.О.

суддів Таварткіладзе О.М., Заїкіна А.П.

заслухавши суддю-доповідача Погорєлову С.О. про проведення підготовчих дій, пов`язаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 31 липня 2019 року, -

встановив:

Рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 31 липня 2019 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

30 серпня 2019 року представник ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на вищевказане рішення.

17 вересня 2019 року ухвалою Одеського апеляційного суду відкрито провадження у справі. Апеляційну скаргу ухвалено розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи, надано строк для надання відзиву на апеляційну скаргу.

Відповідно до ч.3 ст.369 ЦПК України з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в ч.1 та ч.2 ст. 369 ЦПК України у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Вивчивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку щодо необхідності виклику учасників справи в судове засідання для надання пояснень суду з приводу окремих обставин спірних правовідносин, які виникли між учасниками справи, та призначити розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст. ст. 365, 366 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, апеляційний суд Одеської області,

ухвалив:

Підготовку цивільної справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні Одеського апеляційного суду на 31 березня 2020 року на 12 год. 00 хв. (м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а).

Про дату час та місце слухання справи сповістити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді Одеського

апеляційного суду: С.О. Погорєлова

А.П. Заїкін

О.М. Таварткіладзе
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Полонець С.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ПАТ ЕК «Житомиробленерго» про стягнення матеріальної та моральної шкоди та визнання договору №9-488/98 недійсним, перерахунок коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з позовом, в якому просять поновити строки звернення до суду; визнати дії ПАТ ЕК «Житомиробленерго» щодо договору №9-488/98 (без дати) незаконними; визнати договір №9-488/98 недійсним; зобов'язати відповідача зробити перерахунок коштів за надані послуги згідно пільги, наданої Законом терміном трирічної позовної давності; стягнути з відповідача на користь ОСОБА_2, інваліда І групи з дитинства матеріальну шкоду в сумі 3217,88 грн., на моральну шкоду в сумі 50000 грн.; на користь ОСОБА_1, інваліда ІІ групи, матеріальну шкоду в сумі 724,10 грн. та моральну шкоду у розмірі 50000 грн.

Ухвалою суду від 26.12.2018 року дану позовну заяву було залишено без руху, як таку, що не відповідає вимогам ст.ст.95, 175, 177 ЦПК України і надано позивачам строк для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків до 08.01.2019 року, але не більше п'яти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Станом на 11.01.2019 року вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху позивачі не виконали та не усунули недоліки позовної заяви у повному обсязі.

Враховуючи вищенаведене, відповідно до ст. 185 ЦПК України, така позовна заява вважається неподаною і повертається позивачам, але це не заважає їм звернутися до суду повторно в загальному порядку, усунувши недоліки.

Керуючись ст.ст. 177, 185, 259, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ПАТ ЕК «Житомиробленерго» про стягнення матеріальної та моральної шкоди та визнання договору №9-488/98 недійсним, перерахунок коштів, вважати неподаною та повернути позивачам .

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя С.М. Полонець