overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

27.11.2019 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України (м.Київ, вул. Бастіонна, 6), слідчого Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області Майченка Анатолія Миколайовича (м. Жмеринка Вінницької області, вул. Соборна, 46А) про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 22.11.2019 року звернувся до Жмеринського міськрайонного суду з цим позовом із вимогами стягнути на його користь з відповідача ОСОБА_2 через Державнуї казначейську службу України моральну шкоду в сумі 200000 грн.

Позовна заява за формою та змістом загалом відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України.

Заявлений спір відноситься до цивільної юрисдикції Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області та належить до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. 175, 177, 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України (м.Київ, вул. Бастіонна, 6), слідчого Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області Майченка Анатолія Миколайовича (м. Жмеринка Вінницької області, вул. Соборна, 46А) про відшкодування моральної шкоди, призначивши підготовче засідання в порядку загального позовного провадження на 11 годин 15 хвилин 08.01.2020 року із викликом учасників справи.

Запропонувати відповідачам - Державі Україна в особі Державної казначейської служби України, слідчому Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області Майченку А.М. подати протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали відзив на позов та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Зобов`язати відповідачів одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Роз`яснити учасникам справи можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі: gmm.vn.court.gov.ua/sud0205/.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в частині недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, до Вінницького апеляційного суду через Жмеринський міськрайонний суд.

Суддя Вернік В.М.
Справа № 574/1180/18
Провадження 2/574/190/2019
У Х В А Л А

04 січня 2019 року Буринський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Куцан В.М.

з участю секретаря судового засідання Кошелєвої Н.В.

в присутності позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и в:

В судовому засіданні відповідач заявив клопотання про залучення до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, його колишню дружину ОСОБА_3, на користь якої він вже сплачує аліменти на утримання неповнолітньої дитини від першого шлюбу.

Вислухавши думку позивачки, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Зокрема, як звернув увагу Пленум Верховного Суду України в пункті 23 своєї Постанови №3 від 15.05.2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» у разі пред'явлення до особи, яка вже сплачує аліменти, позову про стягнення їх на дитину (дітей) від іншої матері або утримання на інших осіб суд має вчинити передбачені ч. 3 ст. 36 ЦПК дії щодо залучення одержувача аліментів до участі у справі.

Даючи оцінку викладеним обставинам, суд вважає, що до участі в справі необхідно залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача дружину ОСОБА_3, на користь якої відповідач вже сплачує аліменти на утримання неповнолітньої дитини, оскільки рішення в справі може вплинути на її права, що відповідає вимогам ст.53 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 53,222,260 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Залучити до участі в даній цивільній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3.

Розгляд справи відкласти на 14 годину 30 хвилин 30.01.2019 року

Третя особа у строк протягом семи днів з дня отримання копії цієї ухвали має право подати письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог і заяви з процесуальних питань, передбачені ст. ст. 182, 183 ЦПК України.

Роз'яснити третій особі, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судового засідання в режимі відеоконференції

14 січня 2019 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1, поданим від імені та в інтересах ОСОБА_2, до Приватного акціонерного товариства «Європейський Страховий Альянс» про відшкодування шкоди, заподіяної джерелом підвищеної небезпеки та захист прав споживача страхових послуг,

встановила:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1, поданим від імені та в інтересах ОСОБА_2, до Приватного акціонерного товариства «Європейський Страховий Альянс» про відшкодування шкоди, заподіяної джерелом підвищеної небезпеки та захист прав споживача страхових послуг.

Від ПрАТ «Європейський Страховий Альянс» до суду надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, у зв'язку з віддаленістю місцезнаходження представника (у м.Києві), забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції просив покласти на Подільський районний суд міста Києва.

Відповідно до частини 1 статті 212 Цивільного процесуального кодексу України учасники судового процесу мають право брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Враховуючи, що позивач та його представник знаходяться за межами м.Херсона та з метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи, та необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження суддя вважає за необхідне провести судове засідання, яке призначено на 21 січня 2019 року о 15:00 годині в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участі представника ПрАТ «Європейський Страховий Альянс»доручити Подільському районному суду міста Києва.

Керуючись ст.212 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

ухвалила:

Судове засідання, призначене на 21 січня 2019 року о 15:00 годині по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, поданим від імені та в інтересах ОСОБА_2, до Приватного акціонерного товариства «Європейський Страховий Альянс» про відшкодування шкоди, заподіяної джерелом підвищеної небезпеки та захист прав споживача страхових послуг провести в режимі відеоконференції у залі судових засідань Херсонського міського суду Херсонської області з Подільським районним судом міста Києва (вул.Хорива,21, м.Київ, 04071).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І.Майдан
УХВАЛА

11 травня 2019 року

м. Київ

справа № 202/4/18

провадження № 61-8905ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Червинської М. Є. розглянув касаційну скаргуакціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 09 жовтня 2018 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 26 березня 2019 року у справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (далі - АТ КБ «ПриватБанк») до ОСОБА_1 про виселення,

ВСТАНОВИВ :

У травні 2019 року до касаційного суду надійшла касаційна скарга АТ КБ «ПриватБанк» на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 09 жовтня 2018 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 26 березня 2019 року, здана до поштового відділення 26 квітня 2019 року, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження, встановленого частиною першою статті 390 ЦПК України.

У клопотанні, доданому до касаційної скарги, АТ КБ «ПриватБанк» просить поновити строк на касаційне оскарження судових рішень, посилаючись на отримання представником банку копії оскаржуваної постанови лише 01 квітня 2019 року.

Частиною другою статті 390 ЦПК України передбачено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, оскільки без своєчасного отримання копії оскаржуваного судового рішення заявник позбавлений можливості як визначення необхідності подання касаційної скарги, так і її мотивування, що є обов`язковим елементом касаційної скарги згідно з вимогами статті 392 ЦПК України, він підлягає поновленню.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 390, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Клопотання акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

Поновити акціонерному товариству комерційному банку «ПриватБанк» строк на касаційне оскарження рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 09 жовтня 2018 року та постанови Дніпровського апеляційного суду від 26 березня 2019 року.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Індустріального районного суду м. Дніпропетровська справу № 202/4/18 за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про виселення.

Надіслати учаснику справи копію касаційної скарги та додані до неї документи, роз`яснити його право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Є. Червинська
14.01.2019 Єдиний унікальний номер 205/7443/18
Єдиний унікальний номер 205/7443/18
Провадження № 2/205/515/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

14 січня 2019 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Приходченко О.С.

при секретарі Король Т.А.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Дніпрі цивільну в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

16 жовтня 2018 року ОСОБА_1 звернулася з позовом до суду до відповідача ОСОБА_2. про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 17 жовтня 2018 року позов залишено без руху та запропоновано позивачеві усунути недоліки з додержанням вимог п. 5 ч. 3 ст. 175, ч. 1 ст. 177 ЦПК України, з метою усунення яких 22 жовтня 2018 року позивачем подано виправлений позов.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 05 листопада 2018 року позовну заяву судом було прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі.

На стадії підготовчого засідання відповідно до п.п. 2, 3, 4 ч. 2 ст. 197 ЦПК України від сторін заяв про укладення мирової угоди, передання справи на розгляд третейського суду, проведення врегулювання спору за участі судді не надходило; позовні вимоги позивачем не уточнювалися, зустрічний позов від відповідача не надходив; необхідність замінювати відповідача або залучати співвідповідача відсутня.

Додаткові обставини справи сторонами суду не повідомлялися, додаткові докази не надавалися (п.п. 6, 7 ч. 2 ст. 197 ЦПК України).

Будь-які інші заяви і клопотання, які б стосувалися предмету і обставин позову, сторонами суду подані не були (п.п. 8, 9, 10 ч. 2 ст. 197 ЦПК України).

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

З урахуванням зазначених обставин, суд вважає можливим підготовче провадження закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Підготовче засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська (адреса: м. Дніпро, вул. Коробова, 6) на 10 годину 30 хвилин 11 лютого 2019 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://In.dp.court. gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення до розгляду

18 листопада 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії судів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді Савченка С.І.,

суддів: Верланова С.М., Мережко М.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮК ПІК» на ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 13 вересня 2019 року у справі за заявою директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮК ПІК» Лобанова Олександра Вікторовича про забезпечення позову до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 05 грудня 2019 року о 11 год.15 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
н/п 2/174/150/2019
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

26 лютого 2019 року

Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Борцова А.А., розглянувши позовну заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» (АТ КБ «ПРИВАТБАНК») до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору,-

В С Т А Н О В И В:

18.02.2019 року з Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області до Вільногірського міського суду Дніпропетровською області, за підсудністю надійшла позовна заява АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором б/н від 28.11.2007 року в розмірі 14652,96 грн., яку просять стягнути з відповідача, а також понесені судові витрати.

На виконання вимог ч.6 ст.187 ЦПК України, суд звернувся до виконавчого комітету Вільногірської міської ради Дніпропетровської області з запитом щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача ОСОБА_2.

Згідно інформації, наданої виконавчим комітетом Вільногірської міської ради Дніпропетровської області від 25.02.2019 року, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, знятий з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 03.04.2015 року в звязку з його смертю.

Згідно ч.4 ст.25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Таким чином позивачем пред'явлено позов до особи, цивільна правоздатність якої припинена у зв'язку зі смертю.

Відповідно до п. 6 ч.1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи.

Таким чином, у відкритті провадження у справі слід відмовити, оскільки відповідач ОСОБА_2 помер 03.04. 2015 року, а позов предявлено 04.12.2018 року, тобто після його смерті.

Керуючись ст. 186, 187, 260-261, 353 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

У відкритті провадження по цивільній справі за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору відмовити.

Копію ухвали з матеріалами позовної заяви направити позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається учасниками справи через Вільногірський міський суд Дніпропетровської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя : А.А.Борцова
Справа № 373/2066/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2019 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Опанасюк І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Студениківської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 28 листопада 2019 року було відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Студениківської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування.

У резолютивній частині даної ухвали була допущена описка: дата проведення судового засідання зазначена «20 лютого 2019 року» замість «20 грудня 2019 року».

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Дослідивши ухвалу про відкриття провадження по даній справі, приходжу висновку про наявність вищезазначеної описки та про доцільність її виправлення.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

У третьому абзаці резолютивної частини ухвали про відкриття провадження по справі № 373/2066/19 за позовом ОСОБА_1 до Студениківської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування дату проведення судового засідання зазначити «20 грудня 2019 року» замість «20 лютого 2019 року».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя І.О.Опанасюк
Справа № 219/7200/19
2/219/2290/2019
(вступна та резолютивна частини)
18 листопада 2019 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області
у складі судді Хомченко Л.І.,
секретаря Скорубо Ю.І.,
розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Бахмут цивільну справу за позовом ОСОБА_1 діючого в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання право власності на Ѕ частину земельної ділянки,
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін на що може бути витрачено значний час суд вважає на необхідне постановити його вступну та резолютивну частину.
Керуючись ст.ст. 263-265 ЦПК України, суд

Позовні вимоги ОСОБА_1 діючого в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання право власності на Ѕ частину земельної ділянки задовольнити.
Рішення може бути оскаржене до Донецького апеляційного суду протягом 30 днів з часу його проголошення через Артемівський міськрайонний суд Донецької області.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Л.І.Хомченко
14.01.2019 Справа № 363/3573/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2019 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Рудюка О.Д.,

за участю секретаря Клименко В.В.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вишгороді в загальному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Зважаючи, що для складання повного рішення може бути витрачений значний час, на підставі ст. 268 ЦПК України, суд вважає необхідним проголосити його вступну і резолютивну частину, повний текст рішенні виготовити протягом десяти днів.

Керуючись статтею 268 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 10 вересня 1994 року, Катюжанською сільською радою Вишгородського районну Київської області, актовий запис № 18 - розірвати.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрований - АДРЕСА_1).

Відповідач: ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2, АДРЕСА_1).

Суддя О.Д. Рудюк
Справа № 337/3379/19
Провадження № 2/337/1979/2019
18 листопада 2019 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя
у складі головуючого судді Кучерук І.Г.
з участю секретаря Карташевої І.В.
розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про розірвання договорів підряду і стягнення коштів,
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити.
Розірвати договір підряду №-PR/U-107 від 24.10.2018 року укладеного між ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн. НОМЕР_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_1 ) та Фізичною особою підприємцем ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ).
Розірвати договір підряду №-PR/U-191 від 30.01.2019 року укладеного між ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн. НОМЕР_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_1 ) та Фізичною особою підприємцем ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ).
Стягнути з Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) на користь держави судовий збір у розмірі 768(сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп.
Рішення може бути оскаржене в Запорізький апеляційний суд протягом 30 днів.

Рішення може бути переглянуто Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцятиднів.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Суддя: