overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа F 274/4130/18
Провадження F 2/0274/663/19
УХВАЛА

27.03.2019 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Вдовиченко Т.М., при секретарі судових засідань ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Бердичівський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Житомирській області про визнання батьківства та стягнення аліментів, -

В с т а н о в и в :

В провадженні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області перебуває зазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 18.09.2018 року було відкрито провадження у даній справі у спрощеному позовному провадженні з повідомлення сторін.

В судовому засіданні встановлено, що зазначена цивільна справа не може бути розглянута в спрощеному позовному провадженні, оскільки справи у спорах, що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя підлягають розгляду в загальному позовному провадженні, тому суд помилково призначив її до розгляду в спрощеному позовному провадженні з викликом сторін.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи (ч. 4 ст. 19 ЦПК України).

Як передбачено п. 5 ч. 4 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя.

За таких обставин, розгляд даної справи слід проводити за правилами загального позовного провадження та замінити засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

На підставі викладеного, керуючись статтями 19, 260, 261, 274, 277 ЦПК України суд, -

У х в а л и в :

Розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Бердичівський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Житомирській області про визнання батьківства та стягнення аліментів проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити справу до розгляду в підготовчому судовому засіданні у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області (місцезнаходження - вул. Житомирська, 30 А, м. Бердичів, Житомирська область, 13312), яке провести 07 травня 2019 року о 10 год. 00 хв.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий : Т.М. Вдовиченко
УХВАЛА

14 травня 2019 року м. Кропивницький

справа № 404/8728/18

провадження № 22-ц/4809/760/19

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді: Дуковського О.Л.

суддів: Письменного О.А. Чельник О.І.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій у цивільній справіза апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка представляє інтереси ОСОБА_2 на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 28 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

Підготовчі дії у справі, пов'язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги, проведені.

Колегія суддів, дійшла висновку про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка представляє інтереси ОСОБА_2 на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 28 лютого 2019 року на 05 червня 2019 року на 10 годину 00 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий суддя: О.Л.Дуковський

Судді: О.А. Письменний

О.І. Чельник
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду по суті

Справа F 285/901/19

провадження F 2/0285/525/19

15 травня 2019 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого суддіFFFFFFЛітвин О.О.

секретаряFFFFFFF.FFОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу

за позовом ОСОБА_2

до ОСОБА_3

про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 14.03.2019 звернулась до суду з позовом до відповідача, в якому просила розірвати укладений між ними шлюб 26.09.1998.

В підготовче судове засідання сторони не прибули. Позивач надала заяву, в якій просила справу розглянути без її участі та призначити її до розгляду по суті.

Встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

Під час підготовчих дій зFясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, зFясовано обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Підготовчі дії по справі проведені повністю.

В звFязку з викладеним, суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись статтями 196-200, 259, 260 ЦПК України, - суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд справи по суті на 08 год. 40 хв. 22 травня 2019 року у приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (м. Новоград-Волинський, вул. Івана Франка, 31)

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.О.Літвин
Справа F 200/7002/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2019 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Лукінова К.С., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї матеріали приходжу до висновку про те, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 175 ЦПК України, а саме: п. 2, 3 ст. 175 ЦПК України.

Відсутня інформація про наявність відомих засобів звFязку відповідача; не зазначена ціна позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; в прохальній частині позову не розписано з чого складається заборгованість.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом 5 днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості слід залишити без руху, запропонувавши позивачу усунути вищевказані недоліки протягом 5 днів шляхом подання належном чином оформленої позовної заяви.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 175-177, 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості F залишити без руху, запропонувавши позивачу усунути недоліки, зазначені в цій ухвалі протягом 5 днів з дня отримання копії даної ухвали суду.

РозFяснити позивачу, що згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К.С. Лукінова
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

14.05.2019

Справа №727/6265/16-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Грицай К.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство комерційний банк «Приват Банк» звернувся до Шевченківського районного суду м. Чернівці з позовом доОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

На підставі ухвали Шевченківського районного суду м. Чернівці від 05 квітня 2019 року дану справу було передано за підсудністю на розгляд до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

14 травня 2019 року згідно протоколу автоматичного розподілу справ між суддями дану справу передано на розгляд головуючому судді Грицай К.М.

Відповідно до ч. 2 ст. 32 ЦПК України справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Відповідно до ч. 12 ст. 33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

На підставі наведеного, керуючись ст. 33, ст. ст. 258-260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справа буде розглядатись за правилами загального позовного провадження.

Призначити справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 30 травня 2019 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, місцезнаходження: вул. Котляревського, 34, м. Тернопіль, Тернопільська область (1 поверх, зал судових засідань F11).

Викликати у судове засідання учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом:

Суддя К.М. Грицай
Справа № 452/1931/17
УХВАЛА

14 травня 2019 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Казана І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Самборі Львівської області у порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України заяву позивача ОСОБА_1 про відвід головуючому у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Новокалинівської міської ради про визнання Державного акта недійсним, усунення перешкод у користуванні нерухомим майном, -

в с т а н о в и в:

Позивач у зазначеній цивільній справі звернувся про відвід головуючому судді Кравціву Василю Івановичу посилаючись на те, що він вбачає обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді.

Вивчивши мотиви письмового звернення особи про відвід судді, суд дійшов висновку про необґрунтованість заявленого відводу, а тому в задоволенні заяви слід відмовити, виходячи з наступного:

Згідно ч. 8 ст. 40 ЦПК України суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. За ініціативою суду питання про відвід судді може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неявка учасників справи у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід судді, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід судді.

Статтями 36 та 37 УПК України визначено підстави для відводу (самовідводу) судді, недопустимість повторної участі судді в розгляді справи.

Позивачем у цивільному спорі ОСОБА_1 у заяві про відвід судді від 13.05.19р. викладено нічим не підтверджені факти нібито особистих відносин учасників судового розгляду із суддями місцевого суду, а також процесуальні питання повернення заяв про виклик свідків по цивільній справі суддею Кравцівим В.І.

Інших обставин, які б викликали сумнів в об'єктивності та неупередженості судді, чи недопустимості участі судді не виявлено ні з заяви особи, ані з матеріалів цивільної справи.

Разом з тим суд констатує, що заявником подано заяву про відвід судді в порушення вимог ст. 39 ЦПК України, коли таке дозволено лише у виняткових випадках, - про що жодним чином ні про строк, ані про винятковість випадку ОСОБА_1 не мотивує, коли 05.03.19р. в підготовчому судовому засіданні цього не заявляв, як і про подання додаткових доказів.

Керуючись ст. 40 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заявленого ОСОБА_1 у цивільній справі за його позовом до ОСОБА_2 , Новокалинівської міської ради про визнання Державного акта недійсним, усунення перешкод у користуванні нерухомим майном, - відводі головуючому судді Кравціву Василю Івановичу відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа F 216/550/18
Провадження 2-п/216/24/19
УХВАЛА

про прийняття до розгляду заяви про перегляд заочного рішення

26 квітня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду від 16.07.2018 року по справі F 216/550/18, за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

19.04.2019 року до Центрально-Міського райсуду м. Кривого Рогу надійшла заява відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду від 16.07.2018 року по справі F 216/550/18, за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Одночасно з заявою про перегляд заочного рішення заявлено клопотання про поновлення процессуального строку на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Заява про перегляд заочного судового рішення відповідає ст.285 ЦПК України.

Відповідно до приписів ст.286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

Керуючись ст. ст. 127, 284-286 Цивільного процесуального кодексу України F

У Х В А Л И В :

Поновити процессуальний строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Заяву представника відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду від 16.07.2018 року по справі F 216/550/18, за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - прийняти до розгляду.

Призначити розгляд заяви на 10.06.2019 року на 9:15 год. в залі суду F 6.

Копію ухвали разом з копією заяви про перегляд заочного рішення надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. В. Бутенко
Справа F 527/271/19
провадження F 2/527/327/19
УХВАЛА

13 травня 2019 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Павлійчук А.В.,

при секретареві судового засідання - Бутко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине цивільну справу F527/271/19 за позовом Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

05 лютого 2019 року позивач звернувся до суду з вимогою стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором Fб/н від 16 червня 2016 року в сумі 12519,09 грн. та судові витрати в розмірі 1921,00 грн.

В судове засідання представник позивача не зFявився. Належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи. В заяві на адресу суду прохав розглянути справу без його участі, вказав, що позов підтримує, згоден на ухвалення заочного рішення у справі в разі неявки відповідача.

Відповідач ОСОБА_2,який про час та дату судового засідання повідомлений належним чином, в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, не було направлено відзив, заяви про розгляд справи за його відсутності, відкладення розгляду справи до суду не надходили.

Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Суд, у відповідності до ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Приймаючи до уваги те, що належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання відповідач повторно не зFявився в судове засідання, не подав відзив на позов, суд вбачає підстави для проведення заочного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 223, 280, 281 ЦПК України, суд F

ПОСТАНОВИВ:

По справі за позовом Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» (адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про стягнення заборгованості F провести заочний розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Павлійчук
Справа F 502/650/19
УХВАЛА

10 травня 2019 року м. Кілія

КІЛІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

68300, м.Кілія Одеської області, вул. Миру,19.

Тел. (04843) 4-19-36, 4-02-93

E-mail:

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Манжос Н.В.,

розглянувши заяву: ОСОБА_1, м. Кілія Одеської області, вул. Лесі Українки, 113;

заінтересована особа: Кілійська міська рада Одеської області, м. Кілія Одеської області, вул. Миру, 57;

про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 Володимирович звернувся до Кілійського районного суду Одеської області 05.04.2019 року з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Заява подана з додержанням вимог ст. 318 ЦПК України та відповідно до ст. 316 ЦПК України підсудна Кілійському районному суду Одеської області.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкриті провадження по справі, визначених ст. ст. 185-186 ЦПК України, F не встановлено.

Керуючись ст. ст. 187, 293, 316, 318 ЦПК України, суддя F

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Кілійська міська рада Одеської області про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання по справі з повідомленням учасників справи на 20 червня 2019 року о 16 годині 00 хвилин в приміщенні Кілійського районного суду Одеської області, вул. Миру, 19, одноособово під головуванням судді Манжос Н. В.

Направити учасникам справи копію ухвали, а заінтересованій особі також копію заяви з додатками та запропонувати до початку судового розгляду подати свої письмові пояснення.

Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http:// court.gov.ua/sud1513/

Ухвала може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності до Одеського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя Кілійського

районного суду

ОСОБА_3
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.05.2019

Справа №607/8730/18

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді – Сливка Л.М.

за участі секретаря судового засідання – Хамелко О. Ю.,

представників позивача - Снігурської Ірини Георгіївни, Онишкевич Ольги Олексіївни , відповідача ОСОБА_3 та її представника ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Тернопільського національного економічного університету до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по оплаті за користування житловим приміщенням,

суд,-

УХВАЛИВ:

Позов Тернопільського національного економічного університету до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по оплаті за користування житловим приміщенням – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Тернопільського національного економічного університету заборгованість по оплаті за користування кімнатами в блоці НОМЕР_2 гуртожитку №2 Тернопільського національного економічного університету, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 в сумі 30998,29 (тридцять тисяч дев’ятсот дев’яносто вісім) гривень 29 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Тернопільського національного економічного університету 1762 гривень судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду.

Повний текст рішення суду буде виготовлено до 20 травня 2019 року.

Позивач: Тернопільський національний економічний університет, адреса місцезнаходження: вул. Львівська, 11, м. Тернопіль, .

Відповідач: ОСОБА_3, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

Головуючий суддя

Л. М. Сливка
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

14 травня 2019 року м. Кропивницький

справа № 395/1401/18

провадження № 22-ц/4809/664/19

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді: Дуковського О.Л.

суддів: Письменного О.А., Чельник О.І.

з участю секретаря: Демешко Л.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 12 грудня 2018 року, у складі головуючого судді Забуранного Р.А., у справі за позовом ОСОБА_3 до Новомиргородського районної державної адміністрації Кіровоградської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Листопадівська сільська рада Новомиргородського району Кіровоградської області, Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання права на земельну частку (пай).

Керуючись ст.ст. 368, 374, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - залишити без задоволення.

Рішення Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 12 грудня 2018 року - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя: О.Л. Дуковський

Судді: О.А. Письменний

О.І. Чельник