overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

15.05.2019 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Порощук П.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з даною позовною заявою ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України, справа підсудна Жмеринському міськрайонному суду Вінницької області, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі, встановлених ЦПК України, немає.

Відповідно до вимог ст.274 ЦПК справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 178,187,274,278 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 11.07.2019 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області (м.Жмеринка Вінницької області, вул.Образцова,6) з повідомленням (викликом) сторін.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

У разі заперечення проти позову відповідач ОСОБА_2 має право подати відзив на позов протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня його отримання.

Відповідач ОСОБА_2 має право подати до суду заперечення протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: gmm.vn.court.gov.ua

Суддя Порощук П.П.
Справа F 592/6330/19
Провадження F 2/592/2956/19
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

14 травня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді F Литовченка О.В.,

за участі секретаря судового засідання F Черей С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Суми матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обFєднання» (м. Суми, вул. Горького, 58) про стягнення заборгованості по заробітній платі,

встановив:

Позивач у судове засідання не зFявився. Надав письмову заяву в якій просив розглядати за його відсутності, не заперечував проти заочного розгляду та винесення заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не зFявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності не надав.

З урахуванням положень ст. 280 ЦПК України та думки позивача, який не заперечував проти ухвалення заочного рішення у разі неявки відповідача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи та винести заочне рішення.

Керуючись ст.ст. 223, 280 ЦПК України, суд

ухвалив:

У справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обFєднання» (м. Суми, вул. Горького, 58) про стягнення заборгованості по заробітній платі, провести заочний розгляд та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Литовченко
Справа № 426/1365/19
РІШЕННЯ

іменем України

заочне

(вступна та резолютивна частини)

14 травня 2019 року м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області у складі

головуючого судді Скрипника С.М.,

за участю секретаря судового засідання Брайловської М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сватове Луганської області в порядку спрощеного судового провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» в рахунок погашення заборгованості по договору б/н від 23.12.2011 року у загальній сумі 732 (сімсот тридцять дві) гривні 31 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» судовий збір у розмірі 109 (сто дев'ять) гривень 06 копійок.

В іншій частині позову АТ «Приватбанк»- відмовити.

Копію заочного рішення надіслати сторонам.

Заочне рішення може бути переглянуте Сватівським районним судом Луганської області за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач: Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, , рах. № НОМЕР_1 , МФО 305299, адреса для листування49094, м. Дніпро, вул.. Набережна Перемоги, буд. 50)

Відповідач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 )

Повний текст рішення буде складено 17 травня 2019 року.

Суддя: С.М. Скрипник
Справа F 520/6750/19
Провадження F 2/520/3371/19
УХВАЛА

14.05.2019 року

Київський районний суд м. Одеси в складі

головуючого судді Луняченка В.О.,

розглянувши судовому засіданні в залі суду в м. Одесі в порядку спрощеного цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1 АДРЕСА_1) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лісстройтранс» (місце знаходження Одеська область, Овідіопольський район, с. Лиманка, масив «Радужний» ж/масиву Ульянівка буд 16/4 приміщення 12 н, ) про захист прав споживачів,-

ВСТАНОВИВ:

28.03.2019 року з позовом про захист прав споживачів до суду звернувся ОСОБА_1, в якому просить стягнути з ТОВ «Лісстройтранс» на користь позивача сплачені ним кошти за товар неналежної якості у розмірі 24000,00 гривень.

Відповідно до ч.2 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим кодексом, у порядку, зокрема позовного провадження (загального або спрощеного).

14.05.2019 року до судового засідання надійшла заява позивача ОСОБА_1, в якій останній просить залишити його позовну заяву про захист прав споживачів без розгляду.

Згідно з п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Лісстройтранс» про захист прав споживачів - залишити без розгляду.

Суд розFяснює сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 257,258 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1 АДРЕСА_1) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лісстройтранс» (місце знаходження Одеська область, Овідіопольський район, с. Лиманка, масив «Радужний» ж/масиву Ульянівка буд 16/4 приміщення 12 н, ) про захист прав споживачів - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з отримання копії ухвали.

Суддя Луняченко В. О.
Справа № 301/2094/18
Провадження № 22-ц/4806/1303/19
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

08 травня 2019 року м. Ужгород

Колегія суддів Закарпатського апеляційного суду у складі:

головуючої: судді Кожух О.А.,

суддів: Джуги С.Д., Куштана Б.П.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Іршавського районного суду від 27 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Іршавський центр первинної медичної допомоги» Іршавської районної ради Закарпатської області про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та за час затримки видачі трудової книжки, -

в с т а н о в и л а :

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до статті 365 ЦПК України, зокрема: з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 13 червня 2019 року о 11.30 год. у відкритому засіданні в місті Ужгороді, вул. О.Довженка, 7 в приміщенні Закарпатського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуюча:

Судді:
справа № 610/1195/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14.05.2019 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Носов Г.С., розглянувши позовну заяву Лозівської місцевої прокуратури Харківської області, місце знаходження за адресою: 64602, Харківська область м.Лозова вул.Богданівська, 17, в інтересах держави в особі Балаклійської міської ради Харківської області, місце знаходження за адресою: 64200, Харківська область м.Балаклія вул.Центральна, 16, до ОСОБА_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, про стягнення безпідставно збережених коштів,-

В С Т А Н О В И В:

Лозівська місцева прокуратура Харківської області звернулася до суду в інтересах держави в особі Балаклійської міської ради Харківської області із позовно заявою до відповідача ОСОБА_1, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Балаклійської міської ради безпідставно збережені кошти у сумі 16 020,13 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.ст. 13, 187, 197 ЦПК України, суддя –

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Лозівської місцевої прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі Балаклійської міської ради Харківської області до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання засідання по справі в Балаклійському районному суді Харківської області на 24.06.2019 року на 11 годину 30 хвилин.

Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позов та надіслати копію такого відзиву та доданих до нього документів позивачу протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу направити копію позову з копіями доданих до нього документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://bll.hr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
07.05.2019 Єдиний унікальний номер 205/1437/19
єдиний унікальний номер F 205/1437/19
провадження F 2/205/1289/19
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

07 травня 2019 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі: головуючого судді F Басової Н.В., за участю секретаря судового засідання F Піменової М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, F

ВСТАНОВИВ:

Позивач 12.02.2019 року звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

У ході судового засідання було зFясовано, що належним чином повідомлений про дату, час та місце слухання справи відповідач у судове засідання не зFявився, про причини своєї неявки суд не повідомив. У своїй заяві позивач просив суд справу розглядати за його відсутності, не заперечував проти заочного розгляду справи.

На підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зFявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи, оскільки відповідач по справі був належним чином повідомлений про слухання справи. Позивач у своїй заяві проти заочного розгляду справи не заперечував, тому справу можливо розглядати на підставі наявних у справі доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 280-281 ЦПК України, суд F

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Басова
Справа № 441/819/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"13" травня 2019 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова-Онуфер А.М., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Керницька сільська рада Городоцького району Львівської області про встановлення фактів, що мають юридичне значення, -

в с т а н о в и в :

заява відповідає вимогам викладеним в ст. ст. 175-176 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Городоцькому районному суду Львівської області.

Заяву належить розглядати за правилами окремого провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя F

у х в а л и в :

відкрити окреме провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Керницька сільська рада Городоцького району Львівської області про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Розгляд справи призначити на 09 год. 30 хв., 27.06.2019р. в залі судових засідань Городоцького районного суду Львівської області (м. Городок, м-н Гайдамаків, 30).

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13.06.2019р. письмові заперечення проти заяви та посилання на докази якими вони обгрунтовуються.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Копію ухвали направити заявнику, заінтересованій особі для відома.

Справу розглядати за правилами окремого провадження.

З інформацією щодо справи можна ознайомитись за веб-адресою: http://court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Малахова-Онуфер
Справа F 2-1022/2007
Номер провадження 2-во/493/14/19
У Х В А Л А

15 травня 2019 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

ГОЛОВУЮЧОГО F СУДДІ МЯСКІВСЬКОЇ І.М.

ЗА УЧАСТЮ СЕКРЕТАРЯ ПІНУЛ І.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балта заяву ОСОБА_1 про виправлення описки,

В С Т А Н О В И В:

14.05.2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою по виправлення описки у виконавчому листі, виданого 04.12.2007 року на підставі рішення Балтського районного суду Одеської області від 08.11.2007 року по цивільній справі F 2-1022/2007 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справу розглянуто за відсутності сторін в порядку ст.. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява про виправлення описки у рішенні суду та виконавчому листі підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 432 ЦПК України, виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». Суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Як встановлено судом, рішенням Балтського районного суду Одеської області від 08.11.2007 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів. Рішення суду не оскаржувалось та набрало законної сили. На виконання судового рішення позивачу видано виконавчий лист.

Однак при видачі виконавчого листа судом було допущено описку щодо зазначення дати народження боржника, тобто вказано «25.06.1982» замість вірного «18.10.1982».

Враховуючи вищезазначене, суд вважає помилку очевидною, яка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.. 260, 432 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки - задовольнити.

У виконавчому листі по справі F 2-1022/2007 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, виправити описку та вказати вірно дату народження боржника ОСОБА_2 - «18.10.1982 року».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

С У Д Д Я :
Провадження F 2-во/750/31/19
У Х В А Л А

14 травня 2019 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі судді Коверзнева В. О.;

з участю секретаря судового засідання F Хамайко С. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про виправлення помилки допущеної при оформленні виконавчого листа,

в с т а н о в и в:

Деснянським районним судом міста Чернігова було видано виконавчий лист F 750/11607/18 про стягнення з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»1005,62 грн. F заборгованості за тілом кредиту, 9174,70 грн. F заборгованості за відсотками та 1245,21 грн. штрафу, а всього 11425 грн. 53 коп. (одинадцять тисяч чотириста двадцять п»ять гривень 53 коп.).

При цьому при оформленні виконавчого листа допущено помилку і не вірно вказано імFя боржника і замість «Тетяна» вказано «Тетна».

15.04.2019 акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до суду з заявою про виправлення помилки допущеної при оформленні виконавчого листа.

Сторони у судове засідання не зFявилися, про розгляд заяви сповіщалися належним чином, що відповідно до пункту 3 частини першої статті 432 ЦПК України не є перешкодою для розгляду заяви.

Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України заяву розглянуто без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень частини першої статті 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Оскільки невірне зазначення у виконавчому листі імFя боржника підтверджується матеріалами справи, допущена при оформленні виконавчого листа помилка підлягає виправленню.

Керуючись статтями 258, 260, 261, 353, 354, 432 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

заяву задовольнити. Виправити у виконавчому листі F 750/11607/18 від 19.02.2019, виданому на підставі заочного рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 18.12.2018 по цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу помилку допущену при його оформленні, зазначивши імFя боржника «Тетяна» замість «Тетна».

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом пFятнадцяти днів в порядку, встановленому статтею 354 ЦПК України.

Суддя В. О. Коверзнев
Справа F 562/84/15-ц
У Х В А Л А

15.05.2019 м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Шуляк А.С. розглянувши заяву АТ КБ "ПриватБанк" про видачу дубліката та поновлення строку виконавчого документу, -

встановив:

14 травня 2019 року представником АТ КБ "ПриватБанк подано заяву про видачу дублікатів виконавчих листів по справі F 562/84/15-ц за позовом АТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та поновлення строку пред"явлення виконавчих листів у вказаній справі.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 441 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою АТ КБ "ПриватБанк" про видачу дубліката та поновлення строку виконавчого документу.

Призначити судове засідання по справі на 09 годину 30 хвилин 04 червня 2019 року в приміщенні Здолбунівського районного суду Рівненської області, за адресою: м.Здолбунів, вул.Незалежності, 10.

Про слухання справи повідомити сторін.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом пFятнадцяти днів з дня її постановлення, шляхом подачі апеляційної скарги до Рівненського апеляційного суду. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: