"15" жовтня 2019 р. Справа № 363/814/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2019 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Рудюка О.Д.,

за участю секретаря Клименко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгороді цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний банк «Київ», державний виконавець відділу примусового виконання рішень департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Савка Ліана Олегівна про визнання незаконною та скасування постанови державного виконавця, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить скасувати постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Савкою Л.О. від 14 січня 2019 року про арешт його коштів, у виконавчому провадженні №38229517.

Обґрунтовуючи скаргу тим, що 11 лютого 2019 року простою поштовою кореспонденцією отримав постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Савкою Л.О. від 14 січня 2019 року про арешт його коштів, у виконавчому провадженні №38229517. Дану постанову вважає незаконною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки вмотивована здійсненням виконавчих дій на користь ПАТ «АКБ Київ» яке перебуває в стані припинення.

Ухвалою суду від 22 лютого 2019 року прийнято до розгляду скаргу та призначено судове засідання.

16 квітня 2019 року ухвалою суду витребувано з Відділу примусового виконання рішень департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України належним чином завірену копію постанови про завершення ВП №38229517 з примусового виконання виконавчого листа №2-69/2012 від 23.05.2013 року, виданого Вишгородським районним судом Київської області.

ОСОБА_1 та його представник в судове засідання не з`явились, про день та час розгляду скарги повідомлялись в установленому законом порядку причини неявки суду невідомі.

Представник ПАТ ««Акціонерний комерційний банк «Київ» в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду скарги повідомлявся в установленому законом порядку причини неявки суду невідомі.

Державний виконавець відділу примусового виконання рішень департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Савка Л.О. в судове засідання не з`явилась, про день та час розгляду скарги повідомлялась в установленому законом порядку причини неявки суду невідомі. Разом з тим, на виконання ухвали суду від 16 квітня 2019 року, 26 вересня 2019 року до суду надійшла копія матеріалів виконавчого провадження №38229517.

У відповідності до приписів частини 2 статті 450 ЦПК України неявка сторін повідомлених належним чином, не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши письмові матеріали скарги, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду скарги і вирішення спору по суті, суд прийшов до наступного.

Постановою про відкриття виконавчого провадження від 01 червня 2013 року ВП №38229517, винесеною старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України, ОСОБА_2 , відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа №2-69/2012 виданого 23 травня 2013 року Вишгородським районним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Акціонерний комерційний банк «Київ» заборгованості за кредитним договором №92 від 01 листопада 2007 року у сумі 5 869 792,61 доларів США та 50 205 956,79 грн.

Постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 24 вересня 2013 року ВП №38229517, винесеною старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України, ОСОБА_2 ,при примусовому виконанні виконавчого листа №2-69/2012 виданого 23 травня 2013 року Вишгородським районним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Акціонерний комерційний банк «Київ» заборгованості за кредитним договором №92 від 01 листопада 2007 року у сумі 5 869 792,61 доларів США та 50 205 956,79 грн., накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно, що належить боржнику ОСОБА_1

Постановою про арешт коштів боржника від 14 січня 2019 року ВП №38229517, винесеною державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України ОСОБА_3 Л ОСОБА_4 , при примусовому виконанні, виконавчого листа №2-69/2012 виданого 23 травня 2013 року Вишгородським районним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Акціонерний комерційний банк «Київ» заборгованості за кредитним договором №92 від 01 листопада 2007 року у сумі 5 869 792,61 доларів США та 50 205 956,79 грн., накладено арешт на грошові кошти, що містяться на всіх рахунках ОСОБА_1 , а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів, що містяться на рахунках накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом.

Крім того, відповідно до копії матеріалів виконавчого провадження №38229517 вбачається, що 09 квітня 2019 року державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Савкою Л.О., винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п.4 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч.1 ст.2 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень в Україні покладається на Державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України.

Згідно зі ст.32 Закону України «Про виконавче провадження» заходами примусового виконання рішень є: 1) звернення стягнення на кошти та інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб; 2) звернення стягнення на заробітну плату (заробіток), доходи, пенсію, стипендію боржника; 3) вилучення в боржника і передача стягувачу певних предметів, зазначених у рішенні; 4) інші заходи, передбачені рішенням.

Відповідно до ч.1-3 ст.56 Закону України «Про виконавче провадження», арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно (кошти) боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника. Арешт на рухоме майно, що не підлягає державній реєстрації, накладається виконавцем лише після проведення його опису. Постанова про арешт майна (коштів) боржника виноситься виконавцем під час відкриття виконавчого провадження та не пізніше наступного робочого дня після виявлення майна. Виконавець за потреби може обмежити право користування майном, здійснити опечатування або вилучення його у боржника та передати на зберігання іншим особам, про що він виносить постанову або зазначає обмеження в постанові про арешт. Вид, обсяг і строк обмеження встановлюються виконавцем у кожному конкретному випадку з урахуванням властивостей майна, його значення для власника чи володільця, необхідності використання та інших обставин. Арешт накладається у розмірі суми стягнення з урахуванням виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів та основної винагороди приватного виконавця на все майно боржника або на окремі речі.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження підлягає закінченню у разі, прийняття Національним банком України рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку-боржника.

Згідно до ч.4 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження», постанова про закінчення виконавчого провадження з підстави, передбаченої пунктом 4 частини першої цієї статті, разом з виконавчим документом надсилається до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Відповідно до постанови Правління Національного банку України від 24 червня 2015 року №411 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Київ» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 25 червня 2015 року №122, «Про початок процедури ліквідації ПАТ «АКБ «Київ» та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку», згідно з яким розпочато процедуру ліквідації ПАТ «АКБ «Київ».

Таким чином, враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що при винесенні постанови від 14 січня 2019 року про накладення арешту на грошові кошти боржника ОСОБА_1 , державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Савкою Л.О. не дотримано вимог статті 39 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки постановою Національного банку України від 24 червня 2015 року №411 прийнято рішення про відкликання банківської ліцензії ПАТ «АКБ «Київ», тому виконавче провадження підлягає закриттю.

Згідно з ч.2 ст.451 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Отже, суд приходить до висновку, що подана скарга ОСОБА_1 про визнання незаконною та скасування постанови державного виконавця, є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню .

На підставі викладеного та керуючись статтями 2, 23, 56, 73 Законом України «Про виконавче провадження», статтями 4, 12, 13, 447-451 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний банк «Київ», державний виконавець відділу примусового виконання рішень департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Савка Ліана Олегівна про визнання незаконною та скасування постанови державного виконавця задовольнити.

Скасувати постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Савкою Ліаною Олегівною від 14 січня 2019 року про арешт коштів ОСОБА_1 , у виконавчому провадженні №38229517.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.Д. Рудюк