Справа F 510/764/19
У Х В А Л А

14.05.19 року м.Рені

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Дудник В.І.,

розглядаючи матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості в розмірі 960500, 00 грн., -

В С Т А Н О В И В

Позивач ОСОБА_1, діюча через свого представника F ОСОБА_4, звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 із вимогами про стягнення кредитної заборгованості в розмірі 960500 грн. 00 коп.

Позовні вимоги позивачка обґрунтувала тим, що 10.09.2008 року між КС «ПридунавFя» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір F 40201, згідно якого КС «ПридунавFя» надала кредит в сумі 5000.00 гривень на умовах строковості, зворотності та цільового використання. Плата за користування кредитом відповідно до п.3.1 становить 50 % річних від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Відсотки нараховуються за фактичне число календарних днів користування кредитом за виключенням дня надання кредиту. Строк дії кредитного договору становить 12 фактичних місяців, від дати отримання боржником кредиту та діє до повного виконання зобовFязань відповідачем. За згодою сторін (п.3.3 Кредитного договору та Додаток F1 до Кредитного договору) було складено графік погашення кредиту, згідно з яким відповідачка зобовFязувалася кожного місяця сплачувати відсотки за користування кредитом і повернути кредит та сплатити відсотки за користуванням кредитом до закінчення строку дії договору. Тоді ж, 10.09.2008р. між позивачем, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 був укладений договір поруки F40106, відповідно до якого ОСОБА_3 взяла на себе обовFязок відповідати в повному обсязі за своєчасне і повне виконання зобовFязань боржника, що виходять з кредитного договору F40201 від 10.09.2008 року.

Однак, незважаючи на прийняті зобовFязання, відповідачка ОСОБА_2 порушила графік сплати кредиту. Станом на 01.04.2019 року сума позовних вимог за кредитним договором F 40201 від 10.09.2008 року становить 960500, 00 гривень (загальна сума кредитної заборгованості F 1550743,32 грн.).

01.04.2019 року між КС «ПридунавFя» та ОСОБА_1 був укладений договір відступлення права вимоги, згідно якого КС «ПридунавFя» в порядку та на умовах, визначених цим Договором передає ОСОБА_1, а ОСОБА_1 набуває право вимоги, належне КС «ПридунавFя», і стає кредитором за кредитним договором F 40201 від 10.09.2008 року , укладеного між КС «ПридунавFя» і ОСОБА_2

За положеннями ст. 187 ЦПК України суд відкриває провадження у справі за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Вимоги до форми та змісту позовної заяви, а також до документів, які додаються до неї, встановлені ст. ст.175, 177 ЦПК України.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 5 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна, зокрема, містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

У позовній не викладено обставини, якими представник позивача обґрунтовує свої позовні вимоги із зазначенням доказів, що підтверджують обставини справи.

До позову додані документи, фотокопії яких є копіями неналежної якості ( це і копія паспорту позивачки, і довідка про присвоєння їй ідентифікаційного номеру). Крім того, в копії посвідчення щодо встановлення позивачці другої групи інвалідності, є затертості, які не дозволяють визначити орган, який видав зазначену довідку, взагалі неможливо розпізнати інформацію, що міститься у вказаному посвідченні. Це ж стосується і іншого документу F висновку про умови та характер праці.

Також суд зазначає, що до матеріалів позову були надані листи-повідомлення від 01.04.2019р., адресовані ОСОБА_2, ОСОБА_3, але не додані докази того, чи відправлялися вони адресатам та чи отримувалися вони ними.

Крім того, відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звFязку із розглядом справи.

У звFязку з тим, що, у даному випадку, позивача звільнено від сплати судового збору, суд вважає за необхідне розFяснити, що відповідно до ст. 133 ЦПК України, судові витрати, окрім судового збору, складаються й з витрат, повFязаних з розглядом справи, а саме: на професійну правничу допомогу; повFязаних із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; повFязаних з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; повFязаних з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Так, у поданій позовній заяві розрахунок суми судових витрат відсутній, а тому позивачу необхідно додати його до позовної заяви.

Крім того, суд звертає увагу представника позивача, яким підписано позов, що відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України, представником у суді може бути адвокат або законний представник. Винятком є лише малозначні справи, ціна позову у яких не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У звFязку з тим, що ціна позову становить 960500 грн. 00 коп., вказана справа не може відноситися до категорії малозначних.

Таким чином, представнику позивача необхідно надати суду копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльність або посвідчення адвоката, які видані відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», у разі ж відсутності вказаних документів, представника може бути визнано особою, яка не має право підписувати зави, що тягне за собою наслідки у відповідності до вимог п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї,відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб. Дані вимоги позивачем не були виконані також, оскільки копії аналогічного пакету позовних матеріалів повністю не укомплектовані та не додані відповідно до учасників спірних відносин.

Згідно зі статтею 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пFяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, позовну заяву належить залишити без руху, надавши позивачці строк для усунення недоліків. Якщо позивачка у встановлений строк відповідно до ухвали суду не виконає зазначені вимоги, то на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України, заява буде вважатися неподаною і буде їй повернута.

Керуючись ст. ст.175, 177, 185, 258-261 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості в розмірі 960500, 00 грн. - залишити без руху.

Надати позивачці п`ять днів з дня отримання нею ухвали для усунення недоліків позовної заяви і оформлення її відповідно до вимог чинного законодавства.

РозFяснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернена позивачці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Дудник