overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ _____________________________________________________________________________
Номер провадження № 2/521/1666/19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття спрощеного позовного провадження

3 січня 2019 року

Суддя Малиновського районного суду м.Одеси МАРКАРОВА С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, яка діє в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_6 та ОСОБА_7, треті особи Орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, Департамента надання адміністративних послуг Одеської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду із вищевказаним позовом.

Позовна заява за формою відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження, визначені ЦПК України відсутні.

Керуючись ст. 187, Главою 10 Розділу ІІІ ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без проведення підготовчого судового засідання.

Викликати учасників справи у судове засідання на 6 березня 2019 року о 10 годині 40 хвилин до Малиновського районного суду м.Одеси : м.Одеса, вул.В.Стуса, 1а, зала судових засідань 220.

Роз'яснити учасникам справи процесуальні права та обов'язки, визначені ст. 43, ч.2 ст. 49 ЦПК України, неприпустимість зловживання процесуальними правами відповідно до ст.44 ЦПК України.

Роз'яснити відповідачу право в строк за 10 днів до судового засідання подати заяву із обґрунтованими запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Встановити відповідачу строк 10 днів до судового засідання для подання відзиву із дотриманням вимог ст.ст. 178, 191 ЦПК України.

Встановити позивачу строк до судового засідання для подання відповіді на відзив.

Встановити строк для надання пояснень третіми особами: 10 днів до судового засідання.

Веб-сайт суду: https://court.gov.ua/sud1519/

Зала судових засідань не оснащена технічною можливістю проведення в порядку ст.212 ЦПК України судових засідань в режимі відео конференції.

Направити учасникам справи копії даної ухвали суду, відповідачу та третім особам копії позовної заяви із доданими документами за адресами :

Позивач ОСОБА_2: АДРЕСА_2

Відповідачі ОСОБА_3: АДРЕСА_1

ОСОБА_4: АДРЕСА_1

ОСОБА_5: АДРЕСА_1

ОСОБА_6 : АДРЕСА_1

ОСОБА_7: АДРЕСА_1

Треті особи Орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради:м.Одеса, вул.Ген.Петрова,22

Департамент надання адміністративних послуг Одеської міської ради: м.Одеса, вул.Косівська,2Д

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області в порядку та строки, визначені Главою 1 Розділу V ЦПК України щодо недотримання правил підсудності.

Суддя С.В.Маркарова
Справа № 758/1644/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2019 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Захарчук С. С. ,

за участю секретаря - Комар К. П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Авдієнко Віктор Петрович про визнання договорів дарування нерухомого майна недійсними,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ухвали Подільського районного суду м. Києва від 07.11.18 зупинено провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Авдієнко В.П. про визнання договорів дарування нерухомого майна недійсними до набрання законної сили судовим рішенням в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_4 , про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ майна та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_4 , про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

У зв`язку з тим, що обставини, які викликали зупинення провадження у справі відпали, суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення провадження у зазначеній справі.

Керуючись ст. ст. 252, 254, 353 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Авдієнко Віктор Петрович про визнання договорів дарування нерухомого майна недійсними.

Призначити дату підготовчого судового засідання 30 березня 2020 року о 09 год. 30 хв.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС. С. Захарчук
Справа №522/7619/19
Провадження № 2/522/5735/19
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

13 листопада 2019 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Чернявської Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Пейкова О.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Одеса заяву ТОВ «ОТП Факторинг Україна» про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору,

ВСТАНОВИВ:

У зв?язку зі складністю справи, складання повного рішення відкладено.

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд

постановив:

Відмовити у прийнятті позову третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору ТОВ «ОТП Факторинг Україна» (, адреса: 03150, м.Київ, вул.Фізкультурна, 28Д) до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи Перший Приморський ВДВС м.Одеси ГТУЮ в Одеській області, Третя Одеська державна нотаріальна контора про визнання договору дарування недійсним.

Повернути ТОВ «ОТП Факторинг Україна» (, адреса: 03150, м.Київ, вул.Фізкультурна, 28Д) позовну заяву до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи Перший Приморський ВДВС м.Одеси ГТУЮ в Одеській області, Третя Одеська державна нотаріальна контора про визнання договору дарування недійсним.

Роз`яснити ТОВ «ОТП Факторинг Україна» (, адреса: 03150, м.Київ, вул.Фізкультурна, 28Д) право звернення до суду в самостійному позові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Л. М. Чернявська

13.11.2019
Справа № 462/5846/19
УХВАЛА

26 листопада 2019 року Залізничний районний м. Львова в складі:

головуючого судді: Бориславського Ю.Л.,

за участю секретаря: Каралюс Т.Р.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду у місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідачапро розірвання шлюбу.

Сторони у підготовче судове засідання, призначене на 26.11.2019 року не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Позивач та відповідач подали до суду заяви про розгляд справи у їх відсутності. Позивач позовні вимоги підтримала. Відповідач позов визнав.

Відповідно до ч.1 ст.223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, про можливість розгляду справи у підготовчому судовому засіданні за відсутності учасників судового розгляду, без здійснення фіксування судового засідання технічними засобами.

Керуючись ст. 223, 247, 258, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Провести розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в підготовчому судовому засіданні, за відсутності учасників судового розгляду, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Оригінал ухвали
Справа № 489/4257/19
Номер провадження 2/489/2029/19
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

26.11.19 м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді Рум`янцевої Н.О.,

із секретарем - Середою А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом позивач: ОСОБА_1 до відповідач: ОСОБА_2 про взнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

08 серпня 2019 рокупозивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про взнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвалою суду відкрито провадження у справі та призначено її розгляд у судовому засіданні.

Сторони у судове засідання не зявились, про причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до п.п. 1,2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які визнано судом поважними, неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для відкладення розгляду справи у зв`язку з неявкою учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 223 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про взнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 18 грудня 2019 року на 08 годин 50 хвилин в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81/16, зал судових засідань № 11 (4 поверх, каб. 414).

В судове засідання викликати всіх учасників справи.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами та невиконання процесуальних обов`язків, внаслідок яких до учасника можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені Главою 9 Розділу І Цивільного процесуального кодексу України (ст. ст . 143-148).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1416/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду міста Миколаєва Н.О. Рум`янцева
Справа № 349/13/19
Провадження № 2/349/104/19
У Х В А Л А

14 січня 2019 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Лошак О.О. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана із додержанням вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підсудна Рогатинському районному суду Івано-Франківської області, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі в порядку статтей 185,186 ЦПК України немає.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.43, 187, 190 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче засідання на 13 лютого 2019 року о 09 год. 00 хв. в Рогатинському районному суді Івано-Франківської області за адресою: м. Рогатин, вул. Галицька, 40, в залі судових засідань № 4.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом із пам'яткою про процесуальні права та обов`язки невідкладно надіслати учасникам справи.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження подати відзив на позов, копія якого та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Суд роз'яснює відповідачу, що у відповідності до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/fair/sud0912.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О.О.Лошак
465/5927/19
2/465/3008/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

11.11.2019 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М., вивчивши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором

встановив:

Представник позивача звернувся до суду із вищевказаним позовом.

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст.183 ЦПК України, вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Справа підсудна Франківському районному суду м. Львова, тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

До позовної заяви представником позивача додано клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Відповідно до ст.4 ЦПК України позивач має право на звернення до суду за захистом порушених прав з позовом, який згідно положень ч.4 ст.274 ЦПК України може бути розглянутий судом за правилами позовного спрощеного провадження.

З урахуванням обставин, передбачених ч.3 ст.274 ЦПК України, суд вважає за необхідне задоволити клопотання представника позивача і розглядати дану справу у спрощеному позовному провадженні без виклику сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187-192,258-261,353 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Відкрити спрощене провадження у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву.

Встановити позивачу семиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http:// fk.lv.court.gov.ua/sud1326/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду.

Суддя Ванівський Ю.М.
Справа № 177/201/18
Провадження № 2/177/62/19
У Х В А Л А

14.01.2019

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Строгової Г. Г.

за участі: секретаря Маракуца І. В.,

позивача ОСОБА_1

представників позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому засіданні в місті Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Страхового товариства «ДОМІНАНТА», ОСОБА_5 про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, та відшкодування моральної шкоди -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду 02.02.2018 із вказаним позовом, в якому просив стягнути з СТ «Домінанта» на його користь матеріальну шкоду в сумі 54549,13 грн., стягнути з ОСОБА_5 на його користь відшкодування франшизи в сумі 1000,00 грн., вартості послуг з проведення авто товарознавчого дослідження в сумі 1800,00 грн., моральної шкоди в сумі 10 000,00 грн., вартості послуг за відправку поштової кореспонденції в сумі 37,00 грн., а також інших витрат пов'язаних з розглядом справи.

Ухвалою судді від 21.03.2018 року провадження по справі відкрите та розпочате підготовче провадження, в рамках якого призначена та проведена автотоварознавча експертиза.

07 грудня 2018 року позивач надав суду уточнену позовну заяву, в якій збільшив розмір позовних вимог та просив стягнути з СТ «Домінанта» на його користь матеріальну шкоду в сумі 60461,00 грн., стягнути з ОСОБА_5 на його користь відшкодування франшизи в сумі 1000,00 грн., вартості послуг з проведення авто товарознавчого дослідження в сумі 1800,00 грн., моральної шкоди в сумі 10 000,00 грн., вартості послуг за відправку поштової кореспонденції в сумі 37,00 грн., витрат за проведення судової авто товарознавчої експертизи в сумі 2500 грн..

В судовому засіданні позивач та його представники наполягали на прийнятті уточненого позову, до якого додали докази відправлення його копій на адресу відповідачів.

Інші учасники провадження правом на участь в судовому засіданні не скористалися.

Згідно ч. 2ст. 49 ЦПК України позивач має право збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд у підготовчому судовому засіданні заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви.

Оскільки, позивач правомірно подав уточнену позовну заяву, збільшивши позовні вимоги, суд вважає за необхідне заяву представника позивача задовольнити, уточнену позовну заяву прийняти до розгляду та долучити до матеріалів справи.

Керуючись ст. ст.13,49,189,197 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до Страхового товариства «ДОМІНАНТА», ОСОБА_5 про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, та відшкодування моральної шкоди.

В подальшому розглядати справу з урахуванням уточнених позовних вимог.

Роз'яснити відповідачам, що вони мають право надати відзив на уточнену позовну заяву у десятиденний строк з моменту отримання ухвали суду про прийняття уточненої позовної заяви. У випадку ненадання відзиву суд згідно вимог ч. 8 ст. 178 та ч. 2 ст. 191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 326/1228/18
Провадження № 2/326/17/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 січня 2019 року Приморський районний суд Запорізької області в складі:

головуючої - судді Стріжакової Т.В.

за участю секретаря Філанової В.І.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Приморську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики, -

Керуючись: ст.ст.192,526,530,533,645,625,1046,1047,1048,1049,1050 ЦК України, ст.ст.3, 4, 10, 12, 13, 19, 60, 79-81, 141, 174, 235, 247, 258-259, 263-265, 273, 352, 354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, заборгованість за договором позики в загальній сумі 475 932 (чотириста сімдесят пять тисяч девятсот тридцять дві) грн. 60 коп., що в доларовому еквіваленті становить 17 200 (сімнадцять тисяч двісті) доларів США, яка складається з заборгованості: 276 705 (двісті сімдесят шість тисяч сімсот пять) грн. 00 коп., що еквівалентно 10 000 (десять тисяч) доларів США - сума позики; 199 227 (сто девяносто девять тисяч двісті двадцять сім) грн. 60 коп., що еквівалентно 7200 (сім тисяч двісті) доларів США відсотки за користування позикою.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 4 759 (чотири тисячі сімсот пятдесят девять) грн. 32 коп.

У стягненні з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 трьох відсотків річних від простроченої суми боргу у розмірі 39 899 грн. 80 коп. відмовити.

Повний текст рішення буде виготовлений 14 січня 2019 року

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, апеляційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач - ОСОБА_1, зареєстрований за адресою: 72143, Запорізька область, Приморський район, с.Орлівка, вул.Миру (стара назва Леніна), буд.22, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Відповідач - ОСОБА_3, зареєстрований за адресою: 72150, Запорізька область, Приморський район, с.Новопавлівка (стара назва Партизани), вул.Гагаріна, буд.21, ідентифікаційний номер НОМЕР_2.

Суддя: підпис ОСОБА_4

Згідно з оригіналом: суддя Т.В. Стріжакова

10.01.2019
Справа № 683/2675/19
У Х В А Л А

27 листопада 2019 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Сагайдак І.М.

секретаря Повзун С.В.

з участю: позивачки ОСОБА_1 та її представника

адвоката Віхерко Н.О.

відповідача ОСОБА_2

розглядаючи у підготовчому засіданні в залі суду в м. Старокостянтинів цивільну справу №683/2675/19, 2/683/1423/2019 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3 не відмовляються від заявленого позову, позовні вимоги підтримують, просять призначити справу до судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 позов визнав, однак судом таке визнання позову не прийнято.

Відсутні заяви про уточнення позовних вимог та заперечень проти них.

Сторони повідомили про всі обставини справи, які їм відомі та надали усі докази, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень.

Клопотання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, про витребування додаткових доказів, про забезпечення доказів, - відсутні.

Клопотань про забезпечення позову та про зустрічне забезпечення не надходило.

Відводів не заявлялося.

Відзив на позов не подавався.

Керуючись ст.ст. 189-200, 260-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в залі судових засідань Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області (м. Старокостянтинів, вул. Миру,9) на 11 годину 21 січня 2020 року.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: