overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа F 303/2926/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

14 травня 2019 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Довжанин В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вказана позовна заява підсудна Мукачівському міськрайонному суду, відповідає вимогам статей 175 F 177 ЦПК України. Підстави передбачені статтями 185, 186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до п. 1 ч.4 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних відносин.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 11, 81, 83, 183, 175-177, 187, 189, 196, 258, 260, 261, 274, 353-355 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 10 червня 2019 року на 09 годину 00 хвилин в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м. Мукачево, вул. Л.Толстого, 13/50, з участю сторін.

Відповідач протягом пFятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали має право подати відзив на позовну заяву (заперечення проти позову) відповідно до ст.178 ЦПК України. РозFяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву іншим учасникам справи.

РозFяснити, що у випадку ненадання відзиву, відповіді на відзив, заперечень та доказів на підтвердження обставин на які в них здійснюється посилання справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі інтернет за веб адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://mkm.zk.court.gov.ua//.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом пFятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
УХВАЛА

іменем України

14 травня 2019 року м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Половинка В.О. розглянувши заяву представника третьої особи ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» - О.П.Правник про проведення судового засідання у справі №757/48874/16-ц в режимі відеоконференції

встановив:

На адресу суду надійшла заяву представника ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» - О.П.Правник про проведення судового засідання у справі № 757/48874/16-ц в режимі відеоконференції з приміщення Апеляційного суду м. Києва в зв'язку з віддаленістю його місця знаходження.

Відповідно до ч.5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Вважаю за можливе провести судове засідання по справі № 757/48874/16-ц за участю представника третьої особи ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» - О.П.Правник в режимі відеоконференції 07.06.2019 на 11-30 годину з приміщення Київського апеляційного суду, який розташований за адресою: м. Київ, вул. Солом"янська, 2-А.

Керуючись ст. ст. 212, 259, 260 ЦПК

України, суд -

постановив:

Розгляд судового засідання справи №757/48874/16-ц провести в режимі відео конференції 07.06.2019 на 11-30 годину.

Доручити Київському апеляційному суду забезпечити проведення відеоконференції з участю представника третьої особи ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» - 07.06.2019 на 11-30 годину.

Сватівський районний суд Луганської області доручає відповідній службовій особі Київського апеляційного суду перевірити документи, що посвідчують особу представника позивача та перебувати поряд з нею до закінчення засідання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України, копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Київського апеляційного суду, який розташований за адресою: 01010 м. Київ, вул. вул. Соломянська, 2-А для виконання та представнику третьої особи ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» - О.П.Правник - для відома.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Сватівського

районного суду В.О.Половинка
Справа F 2116/476/2012
Номер провадження 6/660/17/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 травня 2019 року

смт Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Каневський В.О., розглянувши матеріали подання головного державного виконавця Нововоронцовського РВ ДВС ГТУЮ у Херсонській області ОСОБА_1 про розшук боржника,

ВСТАНОВИВ:

Головний державний виконавець Нововоронцовського РВ ДВС ГТУЮ у Херсонській області ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням, погоджене начальником Нововоронцовського РВ ДВС ГТУЮ у Херсонській області ОСОБА_2, про розшук боржника ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Подання відповідає вимогам ст.438 ЦПК України.

Підстав для повернення подання, залишення без руху або відмови у відкритті провадження не має.

Справа підсудна Нововоронцовському районному суду Херсонської області.

Таким чином, подання підлягає прийняттю до розгляду, провадження у справі слід відкрити, та, оскільки, місце перебування ОСОБА_3 не відоме, виклик у судове засідання божника слід здійснити через оголошення на офіційному веб-сайті «Судова влада України».

Керуючись ст.ст.128, 187, 438 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за поданням головного державного виконавця Нововоронцовського РВ ДВС ГТУЮ у Херсонській області ОСОБА_1 про розшук боржника ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Призначити судове засідання на 10 год. 00 хв. 22 травня 2019 року в приміщенні Нововоронцовського районного суду Херсонської області, розташованого за адресою вул.Тітова, 2а, в смт Нововоронцовка Херсонської області.

Повідомити сторони про дату, час і місце розгляду справи.

Виклик боржника здійснити через оголошення на офіційному веб-сайті «Судова влада України», розмістивши наступний текст оголошення:

«Нововоронцовський районний суд Херсонської області викликає ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, як боржника по цивільній справі F2116/476/2012 за поданням головного державного виконавця Нововоронцовського РВ ДВС ГТУЮ у Херсонській області ОСОБА_1 про розшук боржника, призначену на 10 год. 00 хв. 22 травня 2019 року в залі суду за адресою: вул. Тітова 2-а, смт Нововоронцовка, Нововоронцовський район, Херсонська область. У разі неявки справа буде розглядатися за відсутності боржника на підставі наявних у справі доказів».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_4
Справа № 754/4756/19
У Х В А Л А

іменем України

13 травня 2019 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Саламон О.Б. розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вище вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 29.03.2019 р. відкрито провадження по справі, постановлено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, у відповідності до ч. 5 ст. 279 ЦПК України.

Сторони, в передбачений ч. 7 ст. 279 ЦПК України строк, не звернулись до суду з клопотанням про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

11.05.2019 р. зі сторони позивача надійшла заява про закриття провадження по справі зв'язку з відмовою від позову, наслідки, передбачені ст. 255 ЦПК України відомі.

Від відповідача до суду заяв не надходило, про розгляд справи в суді повідомлявся належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження по справі, якщо, зокрема, позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи, що підстави для неприйняття відмови позивача від позову не встановлені, суд приходить до висновку про закриття провадження по справі.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування - закрити.

Роз'яснити, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подання безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Деснянський районний суд міста Києва.

Повний текст ухвали суду складно 13.05.2019 р.

Суддя О.Б. Саламон
Справа № 656/245/19
Номер провадження 2/656/93/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2019 року смт.Іванівка

Іванівський районний суд Херсонської області

у складі:

головуючого судді Крисанової В.І.

за участі:

секретаря судового засідання Малишевської Т.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду

справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

До початку судового розгляду справи по суті позивач ОСОБА_1 подала заяву про залишення позову без розгляду (а.с.22).

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає, що заява позивача про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню, оскільки подана до початку розгляду справи по суті.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Роз’яснити ОСОБА_1, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, вона має право звернутись до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Херсонського апеляційного суду Херсонської області протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя

ОСОБА_3
Справа № 185/3091/19
Провадження № 2/185/2501/19
У Х В А Л А

10 травня 2019 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (Запорізька обл., м.Вільнянськ, вул.Приміська, 23) звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 ( Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул.Полтавська, 152/14) про усунення перешкод.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Проаналізувавши предмет та підстави позову, вважаю, що розгляд даної справи у відповідності до ч.ч.1-3 ст.274 Цивільного процесуального кодексу України можливий в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 175-177,187,274,277 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 31 травня 2019 року о 11:00 год. в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: 51400, Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул.Дніпровська, 135.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в порядку ст. 178 ЦПК України відзив на позов.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду або через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п'ятнадцяти днів.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/sud0429/.

Суддя:

ОСОБА_3
Провадження F 2/712/1400/19
Справа F712/3753/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2019 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді F ПИРОЖЕНКО С.А.

при секретарі F ТІТОВА О.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

До початку судового засідання позивач подала до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду, у звFязку з примиренням.

Сторони до судового засідання не зFявилися.

У звFязку з неявкою сторін фіксація технічними засобами відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалася.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини, які регулюються нормами цивільно-процесуального законодавства.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

В даному випадку у звFязку з поданою заявою, можливо залишити позов без розгляду, з розFясненням вимог ч.2 ст. 257 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 257 ч. 1 п. 5 та ч.2, 258-261 ЦПК України, суд F

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу F залишити без розгляду.

РозFяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом пFятнадцятиднів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пFятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

ГОЛОВУЮЧИЙ :
Справа № 428/338/16-ц
Провадження №2-п/428/10/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2019 року Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Юзефович І.О. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 18.03.2016р. по цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості, заінтересовані особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,

встановив:

ОСОБА_1 (Луганська область, смт. Новоайдар, вул. Айдарська, буд. 24а) в інтересах ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області із заявою про перегляд заочного рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 18.03.2016р. по цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості, заінтересовані особи - ОСОБА_3 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2), ОСОБА_4 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3), ОСОБА_5 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4), ОСОБА_6 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_5).

Зазначена заява відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України , підстав для залишення заяви без руху , повернення заяви або для відмови у прийнятті заяви не вбачається , тому вважаю за можливе прийняти заяву та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 260-261, 285-286 ЦПК України , суддя -

ухвалив:

Прийняти заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 18.03.2016р. по цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості, заінтересовані особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, та призначити зазначену заяву до розгляду у відкритому судовому засіданні на 18.06.2019р. о 15-20год. у залі судового засідання №12 Сєвєродонецького міського суду Луганської області, який знаходиться за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, бульвар Дружби Народів, буд. 19.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sdm.lg.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

02 травня 2019 року м.Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Фастовця В.М.,

за участю

секретаря судового засідання Гавриленко В.В.,

представника заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лисичанську заяву ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, посилаючись на те, що рішенням Лисичанського міського суду Луганської області від 18 березня 2005 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів, було стягнуто аліменти на утримання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ј частини.

Відповідно до довідки від 25.04.2019 виданої Лисичанською обласною психіатричною лікарнею, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, перебуває на стаціонарному лікуванні з діагнозом: Шизофренія, шубоподібна, шизоафективна, афективно F маячний тип нападу, поточний процес, виражена зміна особистості за типом «фершробен» та стан її здоровFя є таким, що потребує тривалого лікування строком до 8 міс. в умовах психіатричного стаціонару.

Тому просить замінити сторону виконавчого провадження, а саме: стягувача ОСОБА_3 на ОСОБА_2 за стягненням аліментів на користь останнього.

Суд, дослідивши письмові докази, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що 18 березня 2005 р.рішенням Лисичанського міського суду Луганської області було задоволено позов ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_5 про стягнення аліментів, стягнуто аліменти в розмірі ј частини.

Згідно довідки від 25.04.2019 виданої Лисичанською обласною психіатричною лікарнею, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, перебуває на стаціонарному лікуванні з діагнозом: Шизофренія, шубоподібна, шизоафективна, афективно F маячний тип нападу, поточний процес, виражена зміна особистості за типом «фершробен» та стан її здоровFя хворої, є таким, що потребує тривалого лікування строком до 8 міс. в умовах психіатричного стаціонару.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутись до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Таким чином заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження стягувача ОСОБА_3 на ОСОБА_2 з виконання рішення по справі F 2-856 про стягнення з ОСОБА_4 аліментів.

Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 373/429/19
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 15.05.2019
1. Дата зупинення провадження по справі: 14.05.2019.
2. Зупинено у зв'язку з: перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.
3. Причина зупинення: перегляд судового рішення у касаційному порядку.
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Литвишко
Справа № 236/1683/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

14 травня 2019 року м. Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Саржевська І. В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Жданівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИЛА:

14 травня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту смерті свого батька- Буряк ОСОБА_2, який помер 05.05.2019 в м. Донецьк Донецької області.

Просить заяву задовольнити.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України.

Заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

В матеріалах справи достатньо доказів про права і обов'язки сторін.

Тому, провадження по справі необхідно відкрити та справу призначити до судового розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст. 315, 316, 317, 318 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Жданівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 16 годину 00 хвилин 16 травня 2019 року у залі судових засідань F 3 Краснолиманського міського суду Донецької області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою: http://km.dn.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -