У х в а л а

13 травня 2019 року

м. Київ

справа № 2-901/11

провадження № 61-8133ск19

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Пророка В. В.,

розглянув касаційну скаргу Кам'янка-Бузького районного центру зайнятості на постанову Львівського апеляційного суду від 18 березня 2019 року в справі за позовом Кам'янка-Бузького районного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення незаконного отриманої допомоги з безробіття,

В с т а н о в и в:

1. Рішенням Кам'янка-Бузького районного центру зайнятості від 23 липня 2013 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Кам 'янка-Бузького районного центру зайнятості суму незаконно отриманої допомоги з безробіття в розмірі 1 047 грн 41 коп. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

2. Кам'янка-Бузький районний центр зайнятості звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення, з посиланням на те, що під час розгляду справи судом не вирішено питання про збільшення позовних вимог на суму 5 658 грн 44 коп. на підставі поданої Кам'янка-Бузьким районним центром зайнятості заяви від 28 січня 2011 року № 121/09.

3. Додатковим рішенням Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області від 02 серпня 2018 року заяву задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Кам'янка-Бузького районного центру зайнятості незаконного отриману допомогу з безробіття в сумі 5 658 грн 44 коп.

4. Постановою Львівського апеляційного суду від 18 березня 2019 року додаткове рішення суду першої інстанції скасовано, в задоволенні заяви відмовлено.

5. 18 квітня 2019 року Кам'янка-Бузький районний центр зайнятості надіслав засобами поштового зв'язку до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Волинського апеляційного суду від 18 березня 2019 року.

6. В касаційній скарзі Кам'янка-Бузький районний центр зайнятості просить суд касаційної інстанції оскаржувану постанову апеляційного суду скасувати і залишити в силі додаткове рішення суду першої інстанції.

7. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями для розгляду справи визначено суддю-доповідача Пророка В. В.

8. Дослідивши матеріали касаційної скарги Кам'янка-Бузького районного центру зайнятості Верховний Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, оскільки вона подана на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню, з огляду на наступне.

9. Стаття 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення (пункт 8).

10. Згідно з пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах, крім випадків, зазначених у цій же нормі ЦПК України.

11. Відповідно до пункту 1 частини шостої статті 19 ЦПК України малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

12. Прожитковий мінімум для працездатних осіб вираховується станом на 01 січня календарного року, в якому подається скарга (частина дев'ята статті 19 ЦПК України).

13. Як убачається з матеріалів касаційного провадження, ціна позову в даній справі становить 5 658 грн 44 коп., яка станом на 01 січня 2019 року не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1921*100=192 100 грн).

14. Отже зазначена справа є малозначною у силу вимог закону.

15. Касаційна скарга та додані до неї матеріали не містять посилання на випадки, передбачені пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України, за наявності яких судове рішення у малозначній справі підлягає касаційному оскарженню.

16. Відповідно до вимог пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

17. З урахуванням вказаного, оскільки Кам'янка-Бузький районний центр зайнятості подав касаційну скаргу на судове рішення у малозначній справі, що не підлягає касаційному оскарженню, у відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити.

18. З наведених обставин не потребує окремого розгляду питання дотримання особою, яка подала касаційну скаргу, вимог статей 390 та 392 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись статтею 129 Конституції України, статтями 19, 394 ЦПК України,

Ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Кам'янка-Бузького районного центру зайнятості на постанову Львівського апеляційного суду від 18 березня 2019 року в справі за позовом Кам'янка-Бузького районного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення незаконного отриманої допомоги з безробіття.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Пророк