Справа F 476/279/18
Провадження F 6/476/9/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.05.2019 року с.м.т. Єланець

Єланецький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Чернякової Н.В.

за участю секретаря Минаєвої Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за заявою АТ КБ "Приват Банк" про видачу дубліката виконавчого документу

В С Т А Н О В И В :

27.03.2019 року АТ КБ "Приват Банк" звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого документу.

Свої вимоги мотивує тим, що за заявою банку Єланецьким районним судом Миколаївської області видано виконавчий лист F 476/279/18 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "Приват Банк" заборгованості за кредитним договором, проте, вказаний виконавчий документ втрачено при підготовці для направлення на виконання до органів ДВС.

У зв'язку з викладеним, просили видати дублікат вказаного виконавчого документу.

Представник заявника та боржниця в судове засідання не з'явилися.

Дослідивши матеріали справи, встановивши факти та відповідні до них правовідносини, суд приходить до слідуючого висновку.

Так, пунктом 9 ч. 2 ст. 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов'язковість рішень суду.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України і судове рішення є обов'язковим до виконання.

Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Частиною першою ст. 14 ЦПК України, у редакції, чинній на час розгляду справи, і ст. 18 ЦПК України визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Отже, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6,13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

Процесуальні питання, які вирішуються судом у зв'язку з виконанням судових рішень у цивільних справах врегульовані у Розділі VI ЦПК України.

Як встановлено у судовому засіданні та вбачається матеріалів справи, заочним рішенням Єланецького районного суду Миколаївської області від 12.06.2018 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "Приват Банк" заборгованість за кредитним договором б/н від 20.01.2006 року у сумі 22232 грн. 65 коп.

Вищевказане судове рішення в апеляційній інстанції не переглядалось.

27.08.2018 року на виконання вищевказаного рішення суду Єланецьким районним судом Миколаївської області видано виконавчий лист F 476/279/18. Кінцевий термін пред'явлення вказаного виконавчого листа до виконання 15.07.2021 року.

З листа Єланецького районного відділу ДВС від 26.02.2019 року за вих. F897 слідує, що вищевказаний виконавчий документ на виконанні у відділі не перебуває.

Положеннями п.17.4 Перехідних положень ЦПК України передбачено, що у разі втрати виконавчого документа, суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа поставляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Отже, підставами для видачі дубліката виконавчого листа є, насамперед, доведеність втрати оригіналу виконавчого листа.

При цьому дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своїй постанові від 25 вересня 2015 року за F8 «Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов'язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» вказав, що заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначати назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджувались би втрата виконавчого листа.

Отже, з системно - логічного аналізу вищевикладеного слідує, що видача дубліката виконавчого листа не є обов'язком суду. Під час вирішення такого питання суд має визначити стан виконання судового рішення, тобто встановити, чи воно вже виконано, або що строк для пред'явлення виконавчого листа не закінчився, крім того, суд має перевірити підстави, покладені в обґрунтування заяви про видачу дубліката виконавчого листа, зокрема, обставини, які підтверджують факти втрати виконавчого листа.

Слід зауважити, що стягнення за вказаним виконавчим листом не здійснювалось, місце його перебування в ході судового розгляду не встановлено, оскільки заявник, будь-яких доказів втрати та останнього місцезнаходження документу суду не надав. Причин, з яких стягувач не розшукував виконавчий лист заявником не вказаною

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що підстави вважати, що виконавчий лист, було втрачено відсутні.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність відмови у видачі дубліката виконавчого листа, оскільки, дублікат виконавчого листа видається у разі втрати оригіналу виконавчого листа за результатами оцінки поданих заявником доказів, що підтверджують його втрату. Між тим, таких доказів на підтвердження вказаних доводів АТ КБ «Приват Банк», в порушення вимог ст.81 ЦПК України, не надало.

Керуючись ст. ст. 258, 259, 260, 433 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви АТ КБ "Приват Банк" про видачу дубліката виконавчого документу відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Н.В. Чернякова