overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа F 629/1356/19
Номер провадження 2/629/827/19
У Х В А Л А

15 травня 2019 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Смірнова Н.А., розглянувши клопотання представника позивача F адвоката ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Лозівського міськрайонного суду Харківської області знаходиться вказана цивільна справа.

15 травня 2019 року до Лозівського міськрайонного суду Харківської області електронною поштою надійшло клопотання представника позивача F адвоката ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з Комінтернівським районним судом м. Харкова в звFязку з територіальною віддаленістю та не можливістю бути присутнім в судовому засіданні та необхідністю надання особистих пояснень.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що дане клопотання підлягає задоволенню за наступними підставами.

Відповідно до ч. 2 ст. 212 ЦПК України, суд за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання не пізніше як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що в звFязку з неможливістю прибуття в судове засідання представника позивача, приходжу до висновку, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню та вважаю за доцільне проведення судового засідання по даній справі в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 212, 258, 260 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача F адвоката ОСОБА_1 задовольнити.

Судове засідання, призначене на 24 травня 2019 року о 08-20 годині по розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики провести в режимі відеоконференції.

Доручити забезпечити проведення відеоконференції за участю представника позивача F адвоката ОСОБА_1 ОСОБА_4 районному суду м. Харкова (61068, м. Харків, провулок Брянський, 5).

Копію ухвали направити для забезпечення проведення відеоконференції Комінтернівському районному суду м. Харкова.

Копію ухвали надіслати особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Смірнова
Справа № 209/512/18
Провадження № 2/209/63/19
У Х В А Л А

Іменем України

13 травня 2019 року м. Кам'янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

В провадженні судді Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської обл. ОСОБА_3 знаходилась вищевказана цивільна справа.

13 травня 2019 року, у зв'язку зі знаходженням судді Ковальової А.Б. на лікарняному по вагітності та пологам, згідно протоколу повторного авторозподілу, канцелярією Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської обл. зазначена цивільна справа передана для розгляду судді Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської обл. ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст. 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Продовжити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження та призначити судове засідання у справі на 17.00 годину 30 травня 2019 року в приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам'янське, вул. Тритузна, 166, 2 поверх, зал судових засідань F 6.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0409

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя К.Л.Шендрик
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

15 травня 2019 року

м. Рівне

Справа F 570/201/17

Провадження F 22-ц/4815/767/19

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого Хилевича С.В,

суддів : Ковальчук Н.М.,

ОСОБА_1,

заслухавши доповідь судді Хилевича С.В про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Дядьковицької сільської ради Рівненського району про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- зFясовано питання про склад учасників справи;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- зFясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотання від сторін та інших учасників справи, які можуть бути подані у відповідності до положень пунктів 5-7 частини 1 статті 365 ЦПК України, не надходили.

Потреби у вчиненні інших дій, повFязаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи немає.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст. 365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 F адвоката ОСОБА_5 на рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 20 березня 2019 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Дядьковицької сільської ради Рівненського району про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою до розгляду на 11:15 год. 11 червня 2019 року в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Головуючий С.В. Хилевич

Судді: Н.М. Ковальчук

ОСОБА_1
УХВАЛА

14 травня 2019 року м. Кропивницький

справа F 405/1778/19

провадження F 22-ц/4809/826/19

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

ОСОБА_1 (головуючий, суддя-доповідач), ОСОБА_2, ОСОБА_3, учасники справи:

позивач F ОСОБА_4,

відповідач F ОСОБА_5,

третя особа F Орган опіки та піклування Міської ради міста Кропивницького,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_5 про продовження строку розгляду апеляційної скарги ОСОБА_5 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 11 березня 2019 року у складі судді Шевченко І.М.,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 10 квітня 2019 року відкрито апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 11 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа: Орган опіки та піклування Міської ради міста Кропивницького про визначення місця проживання дитини.

Від відповідача надійшло клопотання про продовження строку розгляду апеляційної скарги на 15 днів, для повного та всебічного зFясування обставин справи.

Відповідно до ст.371 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції має бути розглянута протягом тридцяти днів із дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

У виняткових випадках за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду справи суд апеляційної інстанції може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п'ятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

Враховуючи те, що дана цивільна справа не може бути розглянута у визначений цивільним процесуальним законом строк, колегія суддів приходить до висновку про необхідність продовження терміну розгляду даної справи в межах строку, визначеного ч. 2 ст. 371 ЦПК України.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання відповідача ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити строк розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 11 березня 2019 року на п'ятнадцять днів.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.М. Головань

Судді О.Л. Карпенко

ОСОБА_3
ДОЛИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
14.05.2019 року Справа № 388/566/19
Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Степанов С.В., розглянув заяву Комунального підприємства «Долинське міське комунальне господарство» при Долинській міській раді про видачу судового наказу про стягнення боргу,
відповідно до ст.. 160, п.3 ч.1 ст. 161, 167-169 ЦПК України та ст..ст. 66-68, 162 ЖК України,F
борг за послуги з централізованого опалення F 6067,81 грн., за послугу з утримання будинку та прибудинкової території (квартирна плата)- 683,50 грн., за послугу з управління будинком- 1747,08 грн., за послугу з вивезення твердих побутових відходів- 241,90 грн., а всього 8740,29 грн. (вісім тисяч сімсот сорок гривні 29коп.), а також по 96 грн. 05 коп. (дев»яносто шість гривень 05 копійок) сплаченого судового збору з кожного.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ______________ С.В. Степанов
місце печатки суду
Відповідно до ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам ч. 3, ч. 4 та ч. 5 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України.
Згідно із ч. 1 ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
(інші дані, які ідентифікують боржника невідомі)_______________________________________
(прізвище імFя, по батькові (повне найменування боржника)
(інші дані, які ідентифікують боржника невідомі)
прізвище імFя, по батькові (повне найменування боржника)
Судовий наказ набрав чинності «___» __________ 20__ року.
Судовий наказ може бути предFявлений до виконання «___» ___________ 20__ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___» ____________ 20___ року.
Суддя ___________________ С.В. Степанов
місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
судового наказу
Повне найменування, установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахо-вана за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстави повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикла-данням печатки)
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Суддя:
Баштанський районний суд
Миколаївської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
14.05.2019 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей,
На підставі стст.180,182,183 Сімейного кодексу України та п. 4 ч.1 стст.161,167,168 ЦПК України,
1.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2) аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_7, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_8, та ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_9, в розмірі половини заробітку (доходу) боржника щомісячно, але не менше пFятдесяти відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, починаючи з 10.05.2019 року і до досягнення дітьми повноліття.
2.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) судовий збір в дохід держави в розмірі 192 (сто девFяносто дві) гривні 10 копійок.
Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 статті 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Відповідно до чч. 7, 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
УХВАЛА

22 квітня 2019 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., ознайомившись з матеріалами справи № 686/10446/19 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства « Ренесанс Життя » про захист прав споживача та стягнення страхової суми,

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.

Враховуючи, що: справа належить до категорії справ незначної складності; обсяг та характер доказів; кількість сторін та інших учасників справи, керуючись ч.4 ст.19, ст.ст.187, 274 ЦПК України, -

постановила:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі № 686/10446/19 за позовом ОСОБА_1 (29000, АДРЕСА_1) до Приватного акціонерного товариства « Ренесанс Життя » (01135, м. Київ, вул. Дмитрівська, 69) про захист прав споживача та стягнення страхової суми.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб.306, пов.3) на 17 липня 2019 року на 11 годину 30 хвилин з повідомленням сторін.

Відповідач має право подати до суду відзив на позов, письмові докази, що підтверджують заперечення, а також заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження протягом п’ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачем копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати відповідь на відзив на позов протягом п’яти днів з дати отримання відзиву на позов.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
справа № 202/2804/19
провадження № 2/202/1559/2019
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та призначення до підготовчого розгляду у порядку загального позовного провадження

14 травня 2019 року Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєльченко Л.А., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з цим позовом до відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Вважаю необхідним прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.187, 189, 190 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити цивільну справу до розгляду у порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання у справі призначити на 13 червня 2019 року на 13 год. 50 хв. в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська зал № 6.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив по суті позовних вимог.

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив, а відповідачеві – заперечення на відповідь до початку розгляду справи по суті.

До відзиву, відповіді на відзив та заперечень на відповідь обов’язково додаються докази направлення (надання) їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторін.

Сторонам надати оригінал свідоцтва про шлюб.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня складення цієї ухвали апеляційної скарги.

Суддя Бєльченко Л.А.
Справа № 212/7215/18
У Х В А Л А

14 травня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, ознайомившись із заявою ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, у звFязку із навчанням, -

встановив:

Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 17 грудня 2018 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, у звFязку із навчанням задоволено.

У даній справі ухвалено заочне рішення, яким стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти в розмірі 1/4 частині з усіх видів його заробітку (доходів) щомісячно, на утримання повнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, починаючи з 20 вересня 2018 року, до досягнення ним двадцяти трьох річного віку, за умови навчання у навчальному закладі.

Відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, оскільки вважає, що заочне рішення прийнято у його відсутність. Крім того, зазначив, що рішення прийняте при неповному з'ясуванні дійсних обставин справи, оскільки у нього на утриманні є неповнолітня дочка та батьки.

Відповідно до ч.3 ст. 284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд F якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 отримав повне заочне рішення 23 квітня 2019 року та звернувся із заявою про його перегляд 13 травня 2019 року, тобто в межах строку встановленого ч.3 ст. 284 ЦПК України.

Дана заява відповідає вимогам ст.285 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Жовтневому районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Виходячи із вищенаведеного, вважаю, що відповідачу слід поновити строк звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення та прийняти заяву про перегляд заочного рішення у справі до розгляду, повідомивши про це учасників справи.

Керуючись ст.ст. 284,285, 286 ЦПК України,

постановив:

Поновити відповідачу ОСОБА_2 строк звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 грудня 2018 року.

Заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, у звFязку із навчанням прийняти до розгляду.

Призначити справу до розгляду на 28 травня 2019 року на 13 год. 30 хв., повідомивши про це учасників справи.

Невідкладно надіслати копію ухвали та копію заяви про перегляд заочного рішення разом із додатками до неї позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Н. Борис
справа F 489/2182/19
провадження F 2/489/1425/19
УХВАЛА

про передачу справи до іншого суду

14 травня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Коваленко І.В., який є головуючим у справі, розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позивач звернувся до Ленінського районного суду міста Миколаєва з позовом в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором б/н від 29.10.2014 у розмірі 16337,39 грн.

Відповідно до частини 1 статті 27 ЦПК України позови до фізичної особи предFявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Із відповіді на запит суду, який було здійснено до Департаменту з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача, вбачається, що місце проживання відповідача F ОСОБА_2 зареєстровано за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, яке за територіальною підсудністю підсудне Корабельному районному суду міста Миколаєва.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи, що дана справа не підсудна Ленінському районному суду міста Миколаєва, матеріали позовної заяви необхідно передати за підсудністю до Корабельного районного суду міста Миколаєва.

Керуючись статтями 27, 31 ЦПК України,

ухвалив:

Передати матеріали цивільної справи F 489/2182/19 (провадження F 2/489/1425/19) за позовом Акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за підсудністю до Корабельного районного суду міста Миколаєва.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом пFятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя І.В.Коваленко