Справа № 462/5589/18
УХВАЛА

15 травня 2019 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого F судді Боровкова Д.О.,

при секретарі Журавльовій А.С.,

за участю приватного виконавця ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові подання приватного виконавця виконавчого округу Львівської області ОСОБА_1 про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника,

встановив:

Приватний виконавець звернулась до суду із поданням про примусове проникнення на подвірFя будинку за адресою: місто Львів, вулиця Галицька, 36 для виконання постанови Львівського апеляційного суду F462/5589/18, виданого 25 березня 2019 року, згідно якої вирішено передати транспортний засіб «Nissan» номерний знак НОМЕР_1, 2014 року випуску, номер кузова FНОМЕР_2, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії СХО F344163 та комплект ключів для зберігання на арешт майданчик Західної міжрегіональної філії Державного підприємства Міністерства внутрішніх справ України «Інформ-Ресурси», мотивуючи клопотання тим, що 28 березня 2019 року приватним виконавцем ОСОБА_2 винесено постанову серії ВП F58749146 про відкриття виконавчого провадження. 02 березня 2019 року, 11 квітня 2019 року нею направлені повідомлення про проведення виконавчих дій за адресою: м. Львів-Рудне, вул. Галицька,36 та надіслано сторонам, які отримали вказані повідомлення. 29 березня 2019 року, 18 квітня 2019 року приватним виконавцем були здійснені виходи за адресою: м. Львів-Рудне, вул. Галицька,36, однак, проникнути на територію вказаного будинковолодіння не виявилося можливим, про що, в присутності понятих, складені акти. В звFязку з наведеним, просить подання задовольнити.

Сторони в судове засідання не викликалися у відповідності до ч. 2 ст. 439 ЦПК України.

Приватний виконавець у судовому засіданні подання підтримала, надала пояснення, аналогічні викладеним у поданні, зазначила, що виконати постанову апеляційного суду без проникнення до житла неможливо, просить подання задовольнити.

Заслухавши приватного виконавця, оглянувши матеріали подання, суд приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 439 ЦПК України, питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння божника-фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи або судом, який ухвалив рішення за подання державного виконавця, приватного виконавця.

У провадженні Залізничного районного суду м. Львова перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про витребування майна з чужого незаконного володіння

04 березня 2019 року постановою Львівського апеляційного суду було задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Залізничного районного суду міста Львова від 13 вересня 2018 року та постановлено: ухвалу Залізничного районного суду міста Львова від 13 вересня 2018 року скасувати та передати транспортний засіб «Nissan X-Trail», номерний знак НОМЕР_1, 2014 року випуску, номер кузова FНОМЕР_2, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії СХО F344163 та комплект ключів для зберігання на арешт майданчик Західної міжрегіональної філії Державного підприємства Міністерства внутрішніх справ України «Інформ-Ресурси», що знаходиться за адресою: місто Львів, вулиця Конюшинна, 15.

З матеріалів подання вбачається, що 28 березня 2019 року приватним виконавцем ОСОБА_2 винесено постанову серії ВП F58749146 про відкриття виконавчого провадження. У даному виконавчому проваджені ОСОБА_4 є боржником.

Боржнику ОСОБА_4 на праві власності належить житловий будинок за адресою: м. Львів-Рудне, вул. Галицька,36.

02 березня 2019 року, 11 квітня 2019 року приватним виконавцем направлені повідомлення про проведення виконавчих дій за адресою: м. Львів-Рудне, вул. Галицька,36 та надіслано сторонам, які отримали вказані повідомлення, зокрема, боржник 16 квітня 2019 року отримала поштовим звFязком повідомлення про проведення виконавчих дій за її участю, які відбудяться о 11 год. 00 хв. 18 квітня 2019 року за адресою: м. Львів-Рудне, вул. Галицька,36, проте ніяким чином на нього не зреагувала, у добровільному порядку постанову Львівського апеляційного суду від 04 березня 2019 року не виконала.

Таким чином, боржник обізнана про відкриття виконавчого провадження та проведення виконавчих дій, а тому дії боржника суд вважає перешкоджанням у їх здійсненні.

29 березня 2019 року, 18 квітня 2019 року приватним виконавцем були здійснені виходи за адресою: м. Львів-Рудне, вул. Галицька,36, однак, проникнути на територію вказаного будинковолодіння не виявилося можливим, про що, в присутності понятих, складені акти.

Як убачається зі змісту акту від 29 березня 2019 року, складеного приватним виконавцем о 14 год. 15 хв. встановлено при повторному виході за адресою: м. Львів-Рудне, вул. Галицька,36 наявність на подвірFї будинку за вказаною адресою автомобіля марки «Nissan X-Trail», номерні знаки на зазначеному автомобілі відсутні.

Відповідно до п. 13 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право звертатися до суду з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, що належать боржникові від інших осіб.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до п.п. 4, 13 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника - фізичної особи, особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі потреби примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників поліції, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке згідно із законом можливо звернути стягнення. Примусове проникнення на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень у зв'язку з примусовим виконанням рішення суду про виселення боржника та вселення стягувача і рішення про усунення перешкод у користуванні приміщенням (житлом) здійснюється виключно на підставі такого рішення суду; звертатися до суду з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, що належать боржникові від інших осіб

Отже, Закон України «Про виконавче провадження» передбачає право виконавця на звернення до суду із поданням про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння особи.

Згідно із ст. 30 Конституції України кожному гарантується недоторканість житла. Не допускається проникнення до житла чи іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку як за вмотивованим рішенням суду.

Конституційна гарантія недоторканності житла не поширюється на випадки, коли суспільні інтереси вимагають правомірного обмеження прав людини, зокрема, для захисту прав і законних інтересів інших членів суспільства. Обмеження права особи на недоторканність житла, яке визначено в Конституції України й міжнародно-правових актах, визнається легітимним втручанням держави в права людини з метою забезпечення загального блага.

Аналіз положень Закону України «Про виконавче провадження» та процесуальних норм дає підстави для висновку, що законодавець збалансував права як особи, що ініціює питання звернення з поданням до суду про примусове проникнення до житла, так і особи, щодо якої такі заходи застосовано. При цьому питання про примусове проникнення до житла вирішується не інакше як шляхом прийняття вмотивованої ухвали суду з додержанням принципу верховенства права.

Зважаючи на викладене, беручи до уваги, що боржник ухиляється від виконання постанови Львівського апеляційного суду від 04 березня 2019 року, проте є власником житлового будинку на подвірFї якого приватним виконавцем був виявлений спірний транспортний засіб, суд дійшов висновку про наявність передбачених законом підстав для задоволення подання приватного виконавця про примусове проникнення до іншого володіння боржника, оскільки виконавцем надано достатньо доказів, які свідчать про необхідність надання дозволу на примусове проникнення до іншого володіння боржника як можливого способу виконання судового рішення.

Керуючись ст. 439 ЦПК України суд,

постановив:

Подання приватного виконавця виконавчого округу Львівської області ОСОБА_1 про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника F задовольнити.

Надати дозвіл приватному виконавцю виконавчого округу Львівської області ОСОБА_1 на примусове проникнення на подвірFя будинку за адресою: м. Львів, вул. Галицька,36, яий належить на праві власності ОСОБА_4 з метою примусового виконання постанови Львівського апеляційного суду від 04 березня 2019 року, якою постановлено передати транспортний засіб «Nissan» номерний знак НОМЕР_1, 2014 року випуску, номер кузова FНОМЕР_2, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії СХО F344163 та комплект ключів для зберігання на арешт майданчик Західної міжрегіональної філії Державного підприємства Міністерства внутрішніх справ України «Інформ-Ресурси

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана учасниками справи протягом пFятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали суду.

Відповідно до вимог п.п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України апеляційна скарга подається учасниками справи до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова..

Суддя:

Оригінал ухвали.