Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/1531/18
Провадження № 2/475/112/19
У Х В А Л А

08.11.2019смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді: Єгорової Н.І.,

при секретареві: Маковецькій Л.А.,

за участю представника позивача: Бурлака С.А.

позивача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Доманівка цивільну справу за Позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства Веселий Роздол Доманівського району, миколаївської області, третя особа: Доманівська районна державна адміністрація про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди земілі від 04.07.2016р.та скасування державної реєстрації додаткової угоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до приватного підприємства Веселий Роздол Доманівського району, Миколаївської області, третя особа: Доманівська районна державна адміністрація про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди земілі від 04.07.2016р. та скасування державної реєстрації додаткової угоди.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 . заявив клопотання про витребування у відповідача ПП «Веселий Роздол» оригіналу додаткової угоди від 04.07.2016р., укладеною між ОСОБА_1 та ПП Веселий Роздол про збільшення терміну дії договору, у звязку з тим, що надані суду сторонами по справі копії зазначеної угоди різняться між собою. Спір в даній справі стосується саме додаткової угоди, яка необхідно суду в оригіналі для прийняття законного та справедливого рішення.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, думку позивачки, яка підтримала клопотання представника , суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується, обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів або причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Представник позивачки обгрунтував своє клопотання належним чином та зазначив, що для прийняття законного рішення по даній справі, суд повинен дослідити саме оригінал спірної додаткової угоди, копії яких містяться в матеріалах справи є різними, а тому просить задовольнити дане клопотання.

Враховуючи, що в даній цивільній справі спір стосується укладення додаткової угоди до договору оренди землі, а копії надані суду різняться між собою, суд вважає необхідним витребувати у відповідача оригінал додаткової угоди, укладеної 04.07.2016р.до договору оренди землі № 44 від 12.05.2008р., між ОСОБА_1 та ПП Веселий Роздол в особі Молдованенко М.О., зареєстрований державним реєстратором 05.07.2016р..

Керуючись ст. 84, 222 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 - задовольнити.

Витребувати у Приватного підприємства Веселий Роздол смт.Доманівка, вул.Пастера 33, оригінал додаткової угоди, укладеної 04.07.2016р. до договору оренди землі № 44 від 12.05.2008р., між ОСОБА_1 та ПП Веселий Роздол в особі Молдованенко М.О., зареєстрований державним реєстратором 05.07.2016р..

суддя :Н. І. Єгорова