overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
15.05.19 Справа F 2-1311/2008
Номер провадження 2-в/489/14/19
УХВАЛА

15 травня 2019 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі судді РумFянцевої Н.О., вирішуючи питання прийняття до розгляду подання про відновлення втраченого провадження по цивільній справі за позовною заявою АБ «Металург» до приватного підприємця ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду міста Миколаєва надійшла заява ОСОБА_3 проскасування арешту майна по цивільній справі F2-1311/2008 за позовом АБ «Металург» до приватного підприємця ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно довідки Ленінського районного суду м. Миколаєва, зазначена справа знищена.

Суддею Ленінського районного суду м. Миколаєва РумFянцевою Н.О. запропоновано відновити втрачене судове провадження.

Відповідно до ст. 488 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрито, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно ст. 490 ЦПК України, заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив рішення по суті справи або постанови в ухвалу про закриття провадження у справі.

У зв'язку з вищезазначеним, дослідивши письмові матеріали заяви, суд приходить до висновку про відкриття провадження по відновленню втраченого провадження за ініціативою суду.

Керуючись ст.489 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по відновленню втраченого провадження у цивільній справі за позовом АБ «Металург» до приватного підприємця ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити питання до розгляду на 26 липня 2019 року о 13 год. 30 хв. у відкритому судовому засіданні в Ленінському районному суді міста Миколаїв, зала F 11, 4 поверх.

У судове засідання викликати сторони.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами та невиконання процесуальних обов'язків, внаслідок яких до учасника можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені Главою 9 Розділу І Цивільного процесуального кодексу України (ст. ст . 143-148).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1416/.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Миколаєва Н.О. Рум'янцева
Справа № 683/2227/18
У Х В А Л А

14 травня 2019 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого F судді Цішковського В.А.

з участю секретаря Крупської В.В.

представника позивача ОСОБА_1

представника органу опіки та піклування

Старокостянтинівської міськради ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Старокостянтинів цивільну справу F683/2227/18, 2/683/2735/2019 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, яка діє у своїх інтересах та в інтересах своїх малолітніх дітей ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання особи такою що втратила право користуватися житловим приміщенням,

в с т а н о в и в:

Представник позивача в підготовчому засіданні не відмовляється від заявленого позову, позовні вимоги підтримує, просить призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідач в підготовче судове засідання не зFявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив,

Представник органу опіки та піклування виконкому Старокостянтинівської міськради Хмельницької області просить призначити справу до судового розгляду по суті.

Відсутні заяви про уточнення позовних вимог та заперечень проти них.

Сторона позивача повідомила про всі обставини справи, які їй відомі та надала усі докази, на які вона посилається у позові.

Клопотання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, про забезпечення доказів, про витребування додаткових доказів - відсутні.

Клопотань про забезпечення позову та про зустрічне забезпечення не надходило.

Відводів не заявлялося.

Позивач заявив вимоги про стягнення судових витрат.

Відзив на позов не подавався.

Керуючись ст.ст. 189-200, 260-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в залі судових засідань Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області (м. Старокостянтинів, вул. Миру, 9) на 09 годину 30 хвилин 31 травня 2019 року.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Провадження F 2/524/937/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2019 року Автозаводський районний суд м Кременчука в складі:

головуючого - судді Предоляк О.С.

при секретарі судового засідання F Гладкій К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука перебуває вищевказана справа.

25.03.2019 року позивачем ОСОБА_3 подано заяву про збільшення позовних вимог.

Розглянувши заяву, суд встановив, що вона не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України.

Так, відповідно до ч.4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Пунктом 2 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» передбачено, що за подання позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою судовий збірсплачується у розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно пункту 13 Постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ F 10 від 17.10.2014 визначено, що якщо в позові обFєднано дві або більше самостійні позовні вимоги немайнового характеру, повFязані між собою, судовий збір сплачується окремо за кожну з таких вимог.

Як вбачається з заяви, позивач збільшила позовні вимоги та просить, крім розірвання шлюбу, визначити місце проживання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 з матірFю та визначити місце проживання ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 з матірFю.

Всупереч вимогам ст. 177 ЦПК України, позивачем не надано документи, що підтверджують сплату судового збору за дві позовні вимоги немайнового характеру у встановлених законом порядку у розмірі 1536,80 грн.

Тому, з урахуванням викладеного позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1536,80 грн. з урахуванням збільшених позовних вимог.

РозFяснити позивачу, що у випадку невиконання вимог суду у встановлений строк, заява про збільшення позовних вимог буде вважатися неподаною та буде повернута позивачу.

Керуючись ст.ст. 175,177,185,193,194 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Заявупозивача ОСОБА_3 про збільшення позовних вимог - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом пFяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С.Предоляк
Справа F 727/3085/19
Провадження F 2/727/815/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до розгляду

15 травня 2019 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді: Чебан В.М.

при секретарі: Меренчук Р.Ю.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши в підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 03 квітня 2019 року провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу F відкрито.

У справі проведено підготовче судове засідання за правилами, встановленими ст.ст.197, 198 ЦПК України, в ході якого: зFясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові, встановлено порядок зFясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті; зFясовано розмір заявлених сторонами судових витрат; визначено дату проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Згідно ч. 5 ст. 200 ЦПК України, суд зFясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Представник позивача в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі, не заперечувала щодо закриття підготовчого провадження та призначення судового розгляду на 12:10 год. 12 червня 2019 року.

Відповідач ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не зFявився, будучи повідомленим про дату, час та місце підготовчого розгляду справи, клопотань про відкладення підготовчого судового засідання від нього до суду не надходило.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу F до судового розгляду по суті на 12 червня 2019 року на 12:10 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м.Чернівці.

В судове засідання підлягають виклику: позивач, представник позивача, відповідач.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа F 484/1959/19
Провадження F 2/484/934/19
Ухвала

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження в цивільній справі

14.05.2019 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А., ознайомившись із матеріалами позовної заяви Миколаївського обласного центру зайнятості (вул.Нікольська,68 м.Миколаїв) до ОСОБА_1 (вул.Коротченко,10-Б м.Первомайськ Миколаївської області) про стягнення безпідставно виплаченого матеріального забезпечення на випадок безробіття

встановив:

03.05.2019 року позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення безпідставно виплаченого матеріального забезпечення на випадок безробіття.

Відповідно до ст. ст. 27-30 ЦПК України дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Відповідно до ст. 274 ЦПК України, вважаю за необхідне розглянути справу за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом Миколаївського обласного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно виплаченого матеріального забезпечення на випадок безробіття .

Призначити підготовче судове засідання на 05.06.2019 року на 10.30 год. , яке провести відкрито в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області, за адресою: вул. І.Виговського, 18, м. Первомайськ, Миколаївська обл., про що повідомити учасників справи.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження в тому числі відповідачу разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Встановити, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Відповідачу в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу , надавши суду докази такого надіслання.

Роз'яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч. 8 ст. 178 та ч. 2 ст. 191ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Миколаївського апеляційного суду тільки у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя:
Провадження № 2/712/725/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

14 травня 2019 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

Головуючого судді - ТОКОВОЇ С.Є.

при секретарі - МОГИЛА І.С.

за участю позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4

представників відповідачів - Траченко І.В., ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «ЕКСПО-ТВ», ОСОБА_8 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди,

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу (п.15 Розділу ХII «Перехідні положення» ЦПК України).

Повне рішення суду буде складено 24 травня 2019 року.

ГОЛОВУЮЧИЙ :

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн. НОМЕР_1 , прож. АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , іпн. НОМЕР_2 прож. АДРЕСА_2 .

Відповідач: ТОВ «Телерадіокомпанія «ЕКСПО-ТВ», АДРЕСА_3 код ЄДРПОУ НОМЕР_3.

Відповідач: ОСОБА_8 , АДРЕСА_3 код ЄДРПОУ НОМЕР_3.
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

Справа F 126/295/19

Провадження F 2-о/126/34/2019

"14" травня 2019 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Губко В. І.

присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2

секретар Бурлака А. І.,

розглянувши питання про поновлення провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа орган опіки та піклування Джулинської сільської ради Бершадського району Вінницької області про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 за участю заінтересованої особи органу опіки та піклування Джулинської сільської ради Бершадського району Вінницької області звернулася в суд з заявою про визнання особи недієздатною та призначення опікуна.

Ухвалою суду від 01.04.2019 року по даній справі було призначено судово-психіатричну експертизу, на час проведення якої провадження у справі зупинено.

13.05.2019 року на адресу суду надійшов висновок судово-психіатричної експертизи F150.

Згідно з ч. 1 ст. 254 Цивільного процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у справі, у зв'язку з тим, що обставини які викликали його зупинення, відпали.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 254, 258 - 260 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа орган опіки та піклування Джулинської сільської ради Бершадського району Вінницької області про визнання особи недієздатною та призначення опікуна.

Призначити судове засідання в справі на 20 червня 2019 року о 10-00 годині в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області за адресою: м. Бершадь, вул. Шевченка,4.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Губко

ОСОБА_4 ОСОБА_1

ОСОБА_2
Справа F 521/3250/19
Провадження F 2/521/2245/19
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

15 травня 2019 року

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого F судді Гуревський В.К.

при секретарі F Ардаковської А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди внаслідок ДТП, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді провадження у цій справі відкрито. Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи, що судом виконані вимоги ст. ст. 189-199 ЦПК України, керуючись ст. 200 ЦПК України, СУД F

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди внаслідок ДТПзакрити, призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 23 травня 2019 року о 15 годині 30 хвилин в залі судового засідання F 218 у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ В.К.Гуревський

15.05.19
Справа F 510/945/18
У Х В А Л А

"14" травня 2019 р. Ренійський районний суд Одеської області

у складі: - головуючого судді Дудник В.І.;

- за участю секретаря Арабаджи Л.В.,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Рені цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (треті особи F Служба у справах дітей Ренійської районної державної адміністрації Одеської області, Ренійський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області) про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження,-

В С Т А Н О В И В

Позивач ОСОБА_1, діючий через свого представника F ОСОБА_3, звернувся із позовом до ОСОБА_2 із вимогами про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дітей F доньок Соріни, ІНФОРМАЦІЯ_1 та Данієли, ІНФОРМАЦІЯ_2

Ухвалою суду від 22.04.2019р. у справі за вищевказаним позовом було відкрито провадження із призначенням підготовчого судового засідання.

В підготовче судове засідання представник позивача, позивач не явились, на задоволенні позову наполягали, просили про проведення підготовчого розгляду справи без їхньої участі. Представник третьої особи F Служби у справах дітей Ренійської РДА Одеської області просив про проведення розгляду справи у його відсутності, щодо позову заперечень не мав. Відповідачка не явилась, відзиву на позов не надала, будь-яких заяв від неї не надходило. Від третьої особи F Ренійського районного ВДРАЦС ГТУЮ в Одеській області заперечень не надходило.

Судом вирішено всі питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, необхідні для проведення підготовчого засідання, його закриття та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання, суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, зважаючи на те, що судом вирішено усі питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, заперечень проти закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті не надійшло, суд вважає, що слід призначити справу до розгляду по суті, визначивши дату, час та місце проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (треті особи F Служба у справах дітей Ренійської районної державної адміністрації Одеської області, Ренійський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області) про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження - закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 10.30 год. 04 червня 2019 року у приміщенні Ренійського районного суду Одеської області, за адресою: Одеська область, м.Рені, вул. Соборна, 122.

У судове засідання для розгляду справи по суті викликати сторони, відповідачку, третю особу - Ренійський районний ВДРАЦС ГТУЮ в Одеській області попередити про наслідки неявки до суду відповідно до ст.ст. 131, 223 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Дудник
УХВАЛА

08 травня 2019 року

м. Київ

справа № 202/3736/16

провадження № 61-8340ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Журавель В. І. розглянув касаційну скаргуОСОБА_1 , подану представником адвоката Чупилкою Юлією Сергіївною, на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 22 грудня 2016 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 19 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення та вселення,

встановив:

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк і з дотриманням вимог щодо форми та змісту.

Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати із Індустріального районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу № 202/3736/16 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення та вселення.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 21 червня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Журавель
Справа F 357/4051/19
У Х В А Л А

08 травня 2019 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Л. М. розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського 1-д; адреса для листування: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги 50) до ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою, з тих підстав, що відповідач не виконує зобов’язань за кредитним договором укладеним між сторонами по справі, в результаті чого має заборгованість перед позивачем. Просив стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором.

Позовна заява відповідає вимогам ст.175 і ст.177 ЦПК України.

Керуючись ст.187 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Перше судове засідання відбудеться на 10 червня 2019 року о 09:05 год. в залі суду №4 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (Київська область, м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7).

Роз’яснити відповідачу право подати відзив на позовну заяву в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У вказаний строк, відповідач має право надіслати: 1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз’яснити відповідачу право пред’явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Встановити позивачу строк для подачі відповіді на відзив, який не може перевищувати трьох днів з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів.

Встановити відповідачу строк для подачі заперечень на відповідь на відзив, який не може перевищувати трьох днів з дня отримання відповіді на відзив та доданих до нього документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за посиланням https://bcm.ko.court.gov.ua/sud1003/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише в частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом п'ятнадцяти днів з дня підписання ухвали.

Суддя

ОСОБА_2