overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 628/3627/18
Провадження № 2/618/38/19
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

14 січня 2019 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області Рябоконь Є. А. при прийнятті позовної заяви (цивільна справа № 628/3627/18, провадження № 2/618/38/19) ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1»янськ, просп. Конституції, буд. 19/16, до ОСОБА_2, який мешкає за адресою: Харківська область, м. Куп»янськ, просп. Конституції, буд. 19/16, про поділ спільної сумісної власності подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

До Дворічанського районного суду Харківської області від Куп»янського міськрайонного суду Харківської області за територіальною юрисдикцією (підсудністю) надійшли матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільної сумісної власності подружжя.

До відкриття провадження по справі від представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 надійшла заява від 14.01.2019 про відкликання вказаної позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається позивачу, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Таким чином, суддя приходить до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільної сумісної власності подружжя підлягає поверненню позивачу.

При цьому, на підставі ч. 7 ст. 185 ЦПК України суддя роз»яснює позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись п. 3 ч. 4, ч. 7 ст. 185, 258-261, 353, 354 п. 15.5) ч. 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1»янськ, просп. Конституції, буд. 19/16, до ОСОБА_2, який мешкає за адресою: Харківська область, м. Куп»янськ, просп. Конституції, буд. 19/16, про поділ спільної сумісної власності подружжя- повернути позивачу.

Роз»яснити позивачеві, що згідно з ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала, як така, що постановлена судом поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Дворічанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

Суддя Є. А. Рябоконь
Провадження № 2/127/2489/19
(вступна та резолютивна частини рішення)
18 листопада 2019 рокум. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Іщук Т.П.
за участі секретаря судового засідання Коваленко Д.І.,
представника позивача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики,
Стягнути солідарно з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 8100,00 доларів США ( вісім тисяч сто доларів США) боргу за договором позики від 02.10.2018 року та 5760,00 доларів США (п`ять тисяч сімсот шістдесят доларів США) - пені за несвоєчасне виконання грошового зобов`язання.
Стягнути з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 по 1892,82 грн судового збору.
Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте Вінницьким міським судом Вінницької області за письмовою заявою відповідачів, поданою протягом 30 днів з дня проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Якщо позивачу повне рішення не було вручено у день його складення/проголошення, він має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

Відповідачі: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , останнє відоме зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 .

Повний текст рішення буде складений в десятиденний строк.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частини

27 листопада 2019 року

м. Черкаси

справа 696/603/14-ц провадження № 22-ц/821/717/19
категорія на ухвалу

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Василенко Л.І.

суддів: Карпенко О.В., Нерушак Л.В.

секретаря: Анкудінова О.І.

учасники справи:

заявник - державний виконавець відділу державної виконавчої служби Кам`янського районного управління юстиції;

заінтересована особа - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Кам`янського районного суду Черкаської області від 02 квітня 2015 року у справі за поданням державного виконавця відділу державної виконавчої служби Кам`янського районного управління юстиції у Черкаської області про обмеження права виїзду за межі України ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повної постанови суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 258, 374, 376, 381, 382, 384, 385 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Кам`янського районного суду Черкаської області від 02 квітня 2015 року скасувати.

В задоволенні подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Кам`янського районного управління юстиції у Черкаській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення, в порядку та за умов визначених ЦПК України.

Головуючий Л. І. Василенко

Судді: О. В. Карпенко

Л. В. Нерушак
Справа 693/24/18
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

04.01.2019 року м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді - Шимчика Р.В.,

за участю секретаря судового засідання - Середюк О.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі судових засідань у м. Жашків за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом фермерського господарства «Степ» до іноземного підприємства «Агро-Вільд Україна» та ОСОБА_1 про визнання недійсним договору встановлення емфітевзису, визнання укладеною додаткової угоди,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жашківського районного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом фермерського господарства «Степ» до іноземного підприємства «Агро-Вільд Україна» та ОСОБА_1 про визнання недійсним договору встановлення емфітевзису, визнання укладеною додаткової угоди.

У судове засідання представник позивача ФГ «Степ» Колеснікова І.В. не з'явилася, проте 04.01.2019 року через канцелярію Жашківського районного суду направила заяву про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв'язку із службовим відрядженням.

У судове засідання представник відповідача ІП «Агро-Вільд Україна» не з'явився по невідомих суду причинах, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

У судове засідання відповідач ОСОБА_1, будучи повідомленою належним чином,не з'явилася, причини неявки суду не повідомила.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав, зокрема, першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 223, 247, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання по цивільній справі за позовною заявою фермерського господарства «Степ» до іноземного підприємства «Агро-Вільд Україна» та ОСОБА_1 про визнання недійсним договору встановлення емфітевзису, визнання укладеною додаткової угоди на 21 лютого 2019 року о 09 год. 30 хв., яке проводити в залі судових засідань Жашківського районного суду Черкаської області, за адресою: вул. Благовісна, 8, м. Жашків Черкаської області, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий: Роман Васильович Шимчик
Справа № 336/4963/18
Провадження № 2/336/345/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

11 січня 2019 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Марко Я.Р., за участю секретаря судового засідання Палубінської К.М., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Запорізької міської ради про визнання права власності на 1/2 частину квартири в порядку спадкування за законом та на 1/2 частину квартири отриману в порядку приватизації, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Запорізької міської ради про визнання права власності на 1/2 частину квартири в порядку спадкування за законом та на 1/2 частину квартири отриману в порядку приватизації - задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1) право власності на 1/2 частину квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після померлого 12.08.2017 року ОСОБА_2.

Визнати за ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1) право власності на 1/2 частину квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, отриману в порядку приватизації на підставі свідоцтва про право власності на житло № 19655 від 09.11.2006 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обовязки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Повне рішення суду буде складено 21.01.2019 року.

Суддя: Я.Р.Марко
14.01.2019 Провадження № 2/311/114/2019
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

14 січня 2019 року м. Василівка

Василівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Задорожка Д.А.

за участю секретаря Листопад В.І.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчання,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 19 жовтня 2018 року провадження у зазначеній справі відкрито та призначено підготовче судове засідання на 08 листопада 2018 року.

08 листопада 2018 року судове засідання відкладено у звязку з неявкою учасників процесу у судове засідання на 27 листопада 2018 року.

27 листопада 2018 року судове засідання відкладено у звязку з клопотання відповідача на 17 грудня 2018 року.

17 грудня 2018 року судове засідання відкладено у звязку з клопотання відповідача для вирішення справи мирним шляхом на 14 січня 2019 року.

В судовому засіданні представник позивача не заперечує проти призначення справи до судового розгляду.

В підготовче судове засідання позивач та представник позивача не зявились, про причини неявки суду не повідомлено, про дату, час там місце розгляду справи було повідомлено своєчасно та належним чином.

В судове засідання відповідач не зявився, проте надав суду заяву з проханням відкласти розгляд справи.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, клопотань, заяв, відводів до суду від сторін не надійшло, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.189-200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчання та призначити справу до судового розгляду по суті у Василівському районному суді Запорізької області на -09 годину 00 хвилину 30 січня 2019 року.

Викликати сторони в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_4
Справа №463/4701/18
Провадження №2/463/405/19
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

та призначення судового засідання

11 січня 2019 року суддя Личаківського районного суду м.Львова Жовнір Г.Б., вивчивши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого 29 червня 2007 року Львівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, актовий запис №1391.

Ухвалою суду від 04 грудня 2018 року провадження у справі зупинено, надано сторонам строк для примирення терміном 1 місяць з метою збереження сім'ї.

Відповідно до положень ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки строк визначений судом сторонам для примирення закінчився, вважаю, що слід поновити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 січня 2019 року о 14 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: Жовнір Г.Б.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9852/19 Справа № 185/4726/19 Суддя у 1-й інстанції - Бондаренко В. М. Суддя у 2-й інстанції - Красвітна Т. П.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

18 листопада 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого - Красвітної Т.П.

Суддів - Єлізаренко І. А., Свистунової О. В.,

заслухавши доповідь судді - доповідача Красвітної Т.П. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Укрсоцбанк" на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 липня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Укрсоцбанк", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гамаль Ірина Миколаївна, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Шаган Олексій Анатолійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, проведені і вона може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 11:10 год. 11 лютого 2020 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати учасників справи.

Судді
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

19.11.2019 Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Вовк С.В. ,

при секретарі - Брачун О. О.,

провівши підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання частки, усунення перешкод в користуванні та встановлення порядку користування квартирою, що є спільною частковою власністю,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 29.01.2019 року у справі відкрито провадження для розгляду у загальному порядку.

03.10.2019 року відповідач 1 ОСОБА_2 подала відзив по справі в якому просила відмовити в задоволенні позовних вимог.

28.10.2019 року позивач ОСОБА_1 подав клопотання про долучення до матеріалів справи додаткових доказів .

У відповідності до пункту 15 частини другої статті 197 та пункту 3 частини третьої статті 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 43, 49, 189, 191, 196, 197-200, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду на 23 грудня 2019 року о 10:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили негайно після її підписання суддею, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С. В. Вовк
Номер провадження 2/754/3967/19
Справа № 754/183/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"14" січня 2019 р. м. Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Бабко В.В., перевіривши матеріали справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач АТ КБ «Приватбанк» звернулися до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Відповідно до вимог ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 128, 187, 274, 277 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідач має право у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 178, 191 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п'ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст. 179, 278 ЦПК України.

Відповідач має право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів у п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив в порядку, передбаченому ст. 180, 278 ЦПК України.

Роз'яснити сторонам по справі їх право звернутись до суду, в передбачений ч. 5 ст.279 ЦПК України строк, з клопотанням про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://ds.ki.court.gov.ua

Розгляд справи буде проведений у строк до 11.03.2019 року.

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного суду у порядку, визначеному ст. 354-365 ЦПК України.

Суддя В.В.Бабко