overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 736/2223/18
Номер провадження 2/736/134/19
У Х В А Л А

14 січня 2019 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Кутовий Ю.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

До суду з позовною заявою звернулась ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 05 грудня 2018 року дана позовна заява була залишена без руху та надано позивачеві десятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

На виконання ухвали суду від 05.12.2018 27 грудня 2018 року до суду надійшла заява позивачки про усунення недоліків, та позивачкою було надано оригінал свідоцтва про шлюб. Решту вказаних в ухвалі недоліків, а саме: надання позивачкою доказів спільного проживання сторін на території України, наявності (або відсутності) угоди, згідно якої сторони передбачили підсудність такої справи (про розірвання шлюбу) судам України або іноземним судам; домовленості подружжя про розгляд справи за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них; поважних причин неможливості виїзду до місця проживання відповідача, адреси місця проживання або перебування відповідача, позивачкою не було усунуто у встановлений судом строк.

Оскільки суду не подано належним чином оформленої позовної заяви, відкриття провадження у справі є неможливим.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи, що всі недоліки позовної заяви не усунуто, керуючись с ч. 3 ст. 185, ст.ст. 260, 353 354 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати неподаною та повернути позивачеві.

Роз?яснити позивачу, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Роз?яснити позивачеві передбачене п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» право звернення до суду із клопотанням про повернення сплаченої суми судового збору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Чернігівського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення через суд першої інстанції.

Суддя Ю. С. Кутовий
10.01.2019 227/2800/18
УХВАЛА

10 січня 2019 року м.Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Мацишин Л.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Білозерської міської ради про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Добропільського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Білозерської міської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Підготовче судове засідання по даній справі призначено на 15 січня 2019 року о 09 год. 00 хв.

Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обовязків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Для зясування всіх обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати від Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України інформацію щодо перетину кордону України громадянином України ОСОБА_2 у період з 01 січня 2016 року по теперішній час.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 81, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України (вул. Володимирська, буд. 26, м. Київ 01034) інформацію щодо перетину кордону України громадянином України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, останнє відоме місце проживання вул. Білозерська, буд. 47, м. Білозерське м. Добропілля Донецької області, у період з 01 січня 2016 року по теперішній час.

Копію ухвали надіслати до Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України (E-mail: ) для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Добропільського міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_3
У Х В А Л А

15 січня 2019 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бондаренко О. В. оглянувши позовну заяву ОСОБА_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2, яка зареєстрована за адресою АДРЕСА_2, третя особа: Орган опіки та піклування в особі Фурсівської сільської ради, місце знаходження: Київська область, Білоцерківський район, с. Фурси вул. Я. Мудрого, 48, про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з даним позовом 14.12.2018 року та просить в судовому порядку позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Відповідно до ч. 6 ст. 187 ЦПК України 29.12.2018 року отримано відповідь на запит з ВАДР ГУ ДМС України в м. Києві про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача, який передано судді 11.01.2019 року.

Встановлено, що дана справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області, а позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175 і 177 ЦПК України, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначивши підготовче судове засідання в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Біла Церква вул. Турчанінова, 7, в залі судового засідання № 3, на 11 лютого 2019 року о 11:30 год.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до суду відзив проти позову протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. До відзиву додаються: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Третя особа має право подати пояснення щодо позову протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України Білоцерківського міськрайонного суду Київської області - http://bcm.ko.court.gov.ua, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи.

Ухвала може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом п'ятнадцяти днів, з дня отримання ухвали.

СуддяО. В. Бондаренко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

15 листопада 2019 року м.Дніпро

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Городнича В.С., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 08 жовтня 2019 року про відмов у забезпеченні позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , треті особи: Приватний нотаріус Кам`янського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Геращенко Ганна Валеріївна, ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та визнання права власності,-

ВСТАНОВИЛА:

28 жовтня 2019 року апелянт звернувся із апеляційною скаргою на ухвалу Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 08 жовтня 2019 року, в якій ставить питання про скасування оскаржуваної ухвали, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права.

Крім того, разом з апеляційною скаргою, апелянтом було подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження на вищевказану ухвалу, обгрунтоване тим, що копію оскаржуваної ухвали було отримано лише 23 жовтня 2019 року.

Оскільки в матеріалах справи відсутні докази своєчасного отримання апелянтом копії оскаржуваної ухвали, то вважаю за можливе поновити апелянту строк апеляційного оскарження на ухвалу Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 08 жовтня 2019 року.

Однак, вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження було встановлено, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, зокрема, апеляційна скарга не містить відомостей щодо відповідача ОСОБА_3 : повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб);

Отже, Вам необхідно протягом 10 (десяти) днів з дня вручення копії даної ухвали направити на адресу Дніпровського апеляційного суду апеляційну скаргу із усунутими недоліками у відповідності до ст. 356 ЦПК України разом із копіями у відповідності до кількості учасників справи.

Керуючись положеннями ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Поновити ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження на ухвалу Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 08 жовтня 2019 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без руху.

Якщо вищевказані недоліки не буде усунуто протягом 10 (десяти) днів з дня вручення даної ухвали - апеляційна скарга буде повернута як неподана.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Городнича
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 686/7564/18
Провадження № 22-ц/4820/2188/19
УХВАЛА

27 листопада 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Гринчука Р.С.,

Грох Л.М.,

Костенка А.М.

заслухавши суддю-доповідача Гринчука Р.С. про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04 жовтня 2019 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог Управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради про звернення стягнення на предмет іпотеки ,

встановив:

Підготовчі дії проведені і справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Завершити підготовку розгляду справи апеляційним судом.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Хмельницького апеляційного суду на 24 грудня 2019 року о 09 годині 30 хвилин.

Про час і місце судового розгляду повідомити:

-Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» 04070, м. Київ, вул. Андріївська, буд. 2/12, (79026, м. Львів, вул. У. Самчука, 26/1);

-ОСОБА_1 АДРЕСА_1 ;

-ОСОБА_2 - АДРЕСА_1 ;

-Представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 адвоката Музику Андрія Васильовича 29000, м. Хмельницький, вул. Проскурівського Підпілля 71/1;

-Управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради 29000, м. Хмельницький, вул. Пилипчука, буд. 3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді
2/465/3023/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" листопада 2019 р. суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М., вивчивши матеріали позовної заяви Франківської районної адміністрації Львівської міської ради (79044, м. Львів, вул. Генерала Чупринки, 85) в інтересах дитини: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ), за участю третьої особи: ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ) про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

встановив:

Представник позивача звернувся до суду з позовом в інтересах дитини: ОСОБА_1 до відповідачів про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Підставою позову є небажання відповідачів брати участь у вихованні своєї дитини.

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст.183 ЦПК України, вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Справа підсудна Франківському районному суду м. Львова, тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

З урахуванням обставин, передбачених ч.3 ст.274 ЦПК України, суд вважає за необхідне розглядати дану справу за правилами загального позовного провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187-192,258-261, 353 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою Франківської районної адміністрації Львівської міської ради в інтересах дитини: ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю третьої особи: ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Призначити підготовче судове засідання у справі на 11:30 год. 19.02.2020 року в приміщенні Франківського районного суду м.Львова, за адресою: м.Львів, вул. Г. Чупринки, 69.

Встановити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву.

Встановити третій особі п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі для подання пояснень щодо позову.

Встановити позивачу семиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив.

Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http:// fk.lv.court.gov.ua/sud1326/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Франківський районний суд м. Львова.

Суддя Ванівський Ю.М.
Справа №303/7876/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

15 січня 2019 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши позовну заяву Органу опіки та піклування Мукачівської РДА, місце знаходження м.Мукачево, вул.Штефана Августина, 21 до ОСОБА_2, місце проживання АДРЕСА_1 про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач Орган опіки та піклування Мукачівської РДА звернулося до суду із позовною заявою до ОСОБА_2, про позбавлення батьківських прав.

Дана справа підсудна Мукачівському міськрайонному суду.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ст.ст. 19, 274 ЦПК України дана справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 258, 260, 261, 274, 277, ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом Органу опіки та піклування Мукачівської РДА, місце знаходження м.Мукачево, вул.Штефана Августина, 21 до ОСОБА_2, місце проживання АДРЕСА_1 про позбавлення батьківських прав.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 08 год. 30 хв., 19.02.2019 року.

Відповідачу пропонується подати до суду відзив на позов протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а позивачу його копію з доданими до нього документів.

Копію ухвали направити сторонам по справі, а відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду Ю.Ю. Куцкір
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА
Справа № 488/4104/19
Провадження № 2/488/1715/19
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

08.10.2019 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва Лазарева Г.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до МФ ПраТ "Українська пожежно-страхова компанія", ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним вище позовом, в якому просить стягнути з МФ ПраТ «Українська пожежно - страхова компанія» на його користь 16288,22 грн.; стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на його користь 2000 грн. франшизи; стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на його користь 30000 гривень моральної (немайнової) шкоди, також витрати по сплаті судового збору.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, приходжу до висновку про необхідність залишити її без руху через наступне.

Стаття 175 ЦПК України містить вимоги, яким повинна відповідати позовна заява, однак пред`явлений позов не відповідає вказаним вимогам, зокрема:

- в позовній заяві не викладено відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору (п. 6 ч. 3 ст. 175 ЦПК України).

Враховуючи викладене, вважаю необхідним дану позовну заяву залишити без руху, невідкладно повідомити про це позивача та надати йому строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали про залишення позовної заяви без руху у відповідності до положень ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 177, 185 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до МФ ПраТ "Українська пожежно-страхова компанія", ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - залишити без руху та запропонувати позивачу усунути недоліки протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ганна Миколаївна Лазарева
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судового засідання в режимі відеоконференції

14 січня 2019 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Херсонського інформаційного інтернет-видання "Херсонські вісті", Громадської організації "Редакція інтернет - видання "Херсонські вісті", ОСОБА_2 про захист честі, гідності, та ділової репутації,

встановила:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Херсонського інформаційного інтернет-видання "Херсонські вісті", Громадської організації "Редакція інтернет - видання "Херсонські вісті", ОСОБА_2 про захист честі, гідності, та ділової репутації.

В матеріалах цивільної справи мається від позивача заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, у зв'язку тим, що він проживає в АДРЕСА_1.

Відповідно до частини 1 статті 212 Цивільного процесуального кодексу України учасники судового процесу мають право брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Враховуючи, що позивач проживає в АДРЕСА_1 та з метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи, та необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження суддя вважає за необхідне провести судове засідання, яке призначено на 07 березня 2019 року о 08:40 годині в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участі позивача ОСОБА_1доручити Скадовському районному судуХерсонської області.

Керуючись ст.212 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

ухвалила:

Судове засідання, призначене на 07 березня 2019 року о 08:40 годині по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Херсонського інформаційного інтернет-видання "Херсонські вісті", Громадської організації "Редакція інтернет - видання "Херсонські вісті", ОСОБА_2 про захист честі, гідності, та ділової репутації провести в режимі відеоконференції у залі судових засідань Херсонського міського суду Херсонської області з Скадовським районним судомХерсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І. Майдан
Справа № 693/1111/19
2/693/454/19

У Х В А Л А

28.11.2019 Жашківський районний суд Черкаської області в складі: головуючого судді Пічкура С.Д., за участю секретаря судового засідання: Олійник С.І., позивачки: ОСОБА_1 , представника позивачки-адвоката: Зеленого Д.А, представника третьої особи: ОСОБА_2 Р ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Жашків цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа без самостійних вимог: Служба у справах дітей Жашківської районної державної адміністрації Черкаської області, про позбавлення батьківських прав,

встановив:

Згідно ч. 6 ст. 259 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частина ухвали.

Керуючись ст. ст. 257, 258, 260, 261 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа без самостійних вимог: Служба у справах дітей Жашківської районної державної адміністрації Черкаської області, про позбавлення батьківських прав в частині призначення опіки та піклування над дітьми залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачці, що залишення позову без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду з цим самим позовом.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Черкаського апеляційного суду через Жашківський районний суд Черкаської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали буде виготовлено 02 грудня 2019 року.

Суддя: С. Д. Пічкур
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
провадження №2/279/27/19
Справа № 279/933/17
У Х В А Л А

про поновлення провадження по справі

"28" листопада 2019 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Волкової Н.Я. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про визнання правочину удаваним, визнання договору укладеним та визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про визнання правочину удаваним, визнання договору укладеним та визнання права власності.

Ухвалою від 11.09.2019 року провадження в справі було зупинено до розгялду цивільної справи №761/8568/17.

На даний час виникли підстави для поновлення провадження по справі та призначення її судового розгляду, оскільки рішення в справі, до розгялду якої провадження було зупинено, набраол законної сили 05.11.2019 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.254 ЦПК України ,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про визнання правочину удаваним, визнання договору укладеним та визнання права власності поновити.

Судове засідання призначити о 14:00 год. 10.12.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Копія згідно з оригіналом