ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 539/600/19 Номер провадження 22-ц/814/2626/19Головуючий у 1-й інстанції Алтухова О. С. Доповідач ап. інст. Кузнєцова О. Ю.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Кузнєцової О.Ю.

суддів: Гальонкіна С.А., Прядкіної О.В.

секретар Мисечко А.І.

імена (найменування) сторін:

позивач (відповідач за зустрічним позовом): Управління з питань комунального майна та земельних відносин виконавчого комітету Лубенської міської ради

відповідач (позивач за зустрічним позовом): ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу Управління з питань комунального майна та земельних відносин виконавчого комітету Лубенської міської ради

на рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області, ухвалене 06 серпня 2019 року у складі судді Алтухової О.С.

по справі за позовом Управління з питань комунального майна та земельних відносин виконавчого комітету Лубенської міської ради до ОСОБА_1 про визнання нежитлового приміщення безхазяйним та передачу його у власність територіальної громди

зустрічним позовом ОСОБА_1 до Управління з питань комунального майна та земельних відносин виконавчого комітету Лубенської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В :

У лютому 2019 року Управління з питань комунального майна та земельних відносин виконавчого комітету Лубенської міської ради звернулось до суду із вказаним позовом та просило визнати нежитлове приміщення за адресою АДРЕСА_1 , площею 77,8 кв.м. безхазяйним та передати його у комунальну власність територіальної громади в особі Лубенської міської ради.

В обґрунтування позовних вимог вказувало, що на АДРЕСА_1 виявлено частину нежитлової будівлі, а саме нежиле приміщення загальною площею 77,8 кв.м., яке тривалий час не використовується. За даними КП "Лубенське міжрайонне бюро технічної інвентаризації" приміщення належить МП «Вікторія-СІ», яке згідно ухвали Господарського суду Полтавської області від 04 серпня 2011 року було ліквідоване. Запис про припинення юридичної особи МП «Вікторія-СІ» внесене 30 травня 2017 року за № .

У Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, Реєстрі прав власності на нерухоме майно відсутні відомості щодо зареєстрованого права власності на вказане нежитлове приміщення.

У березні 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду із зустрічним позовом та просила скасувати рішення виконавчого комітету Лубенської міської ради Полтавської області «Про взяття на облік безхазяйного майна» приміщення загальною площею 77,8 кв.м. по АДРЕСА_1 від 13 липня 2017 року як незаконне та визнати за нею право власності на вказане спадкове майно.

В обґрунтування позовних вимог вказувала, що нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_1 площею 77,8 кв.м. належало МП «Вікторія-СІ», директором якого був її покійний чоловік. Згідно Статуту підприємства все рухоме та нерухоме майно, а також рахунки в банках, які залишилися після погашення всіх боргових обов`язків є особистою власністю засновника.

Вказувала, що власником МП «Вікторія-СІ» за час життя був її чоловік ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , тому спадкоємцем майна, що залишилось після його смерті є вона.У видачі свідоцтва про право на спадщину на вказане майно їй було відмовлено в зв`язку з відсутністю доказів належності цього майна спадкодавцю.

Рішенням Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 06 серпня 2019 року у задоволенні позову Управління з питань комунального майна та земельних відносин виконавчого комітету Лубенської міської ради відмовлено.

Зустрічний позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Визнано за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно, а саме нежитлове приміщення загальною площею 77,8 кв.м., розташоване по АДРЕСА_1 , що за життя належало ОСОБА_2 , померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду вмотивовано тим, що нежитлове приміщення площею 77,8 кв.м. по АДРЕСА_1 не є безхазяйним майном в розумінні приписів ст. 335 ЦК України. Окрім того, ОСОБА_1 має перешкоди в реалізації права на спадкування після померлого чоловіка, тому таке право підлягає захисту шляхом визнання права власності на спірне нерухоме майно в порядку спадкування.

Не погодившись із вказаним рішенням його в апеляційному порядку оскаржило Управління з питань комунального майна та земельних відносин виконавчого комітету Лубенської міської ради, просило скасувати його та ухвалити нове рішення, яким задовольнити первісний позов у повному обсязі та відмовити у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 , посилаючись на порушення місцевим судом норм матеріального та процесуального права, а саме залишення поза увагою суду того, що ОСОБА_1 пред`явила позов до неналежного відповідача за вимогою про визнання права власності в порядку спадкування, а також залишення поза увагою відсутності реєстрації спірного нерухомого майна, що свідчить про його безхазяйність.

Заслухавши доповідь судді доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Судове рішення ухвалене у справі не повною мірою відповідає вказаним вимогам.

Як вбачається з матеріалів справи, станом на 29 грудня 2012 року приміщення площею 77,8 кв.м. по АДРЕСА_1 належало малому підприємству « Вікторія-СІ» (а.с. 4).

Вказана обставина також підтверджується довідкою КП «Лубенське міжрайонне бюро технічної інвентаризації» від 30 жовтня 2018 року (а.с. 15).

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 29 січня 2019 року, право власності на частку нежитлової будівлі площею 77,8 кв.м. по АДРЕСА_1 , зареєстрованим не значиться (а.с.5-6).

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань від 30 травня 2017 року рішенням Господарського суду Полтавської області від 04 серпня 2011 року по справі № 18/207/11 за заявою Лубенської ОДПІ до малого приватного підприємства «Вікторія-СІ» дане підприємство ліквідоване, його діяльність припинена (а.с.8-10).

В ухвалі господарського суду Полтавської області від 04 серпня 2011 року встановлено, що постановою Господарського суду Полтавської області від 08 лютого 2011 року МПП «Вікторія-СІ» визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено арбітражного керуючого. Згідно даних Лубенського МБТІ за банкрутом нерухомого майна на праві власності не зареєстроване; згідно даних Держкомзему у Лубенському районі за підприємством-банкрутом на території Лубенського району землі не рахуються; кредиторські вимоги Державної податкової інспекції у м. Полтаві у сумі 11 703,96 грн., а також оплата послуг ліквідатора в сумі 11 097,37 грн. задоволені не можуть бути у зв`язку з відсутністю ліквідаційної маси та підлягають списанню (а.с. 12).

Згідно Статуту МПП «Вікторія-СІ», зареєстрованого Розпорядженням Представника Президента України в Лубенському районі № 172 від 06 жовтня 1992 року засновником підприємства є ОСОБА_2 . Відповідно до п. 5 Розділу ІХ Статуту все рухоме і нерухоме майно, а також рахунки в банках, які залишаються після погашення всіх боргових обов`язків є особистою власністю засновника (а.с. 44-46).

ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого Лубенським міським ВДРАЦС ГТУЮ у Полтавській області 31 березня 2018 року (а.с. 33).

Єдиним спадкоємцем померлого ОСОБА_2 за законом є його дружина ОСОБА_1 , що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом, виданим 30 січня 2019 року державним нотаріусом Другої Лубенської державної нотаріальної контори Іщенко Г.К. (а.с. 43).

Постановою державного нотаріуса Другої Лубенської державної нотаріальної контори Іщенко Г.К. про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 30 січня 2019 року ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на приміщення АДРЕСА_2 НОМЕР_2 та АДРЕСА_3 по АДРЕСА_1 в зв`язку з відсутністю доказів, підтверджуючих належність вказаного майна спадкодавцеві (а.с. 47).

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.335 ЦК України, безхазяйною є річ, яка не має власника або власник якої невідомий. Безхазяйні нерухомі речі беруться на облік органом, що здійснює державну реєстрацію прав на нерухоме майно, за заявою органу місцевого самоврядування, на території якого вони розміщені. Про взяття безхазяйної нерухомої речі на облік робиться оголошення у друкованих засобах масової інформації. Після спливу одного року з дня взяття на облік безхазяйної нерухомої речі вона за заявою органу, уповноваженого управляти майном відповідної територіальної громади, може бути передана за рішенням суду у комунальну власність.

Відповідно до ст. 333 ЦПК України, суд, встановивши, що нерухома річ є безхазяйною та взята на облік органом, який здійснює державну реєстрацію прав на нерухоме майно, а також що сплив один рік з дня взяття на облік нерухомої речі, ухвалює рішення про передачу безхазяйної нерухомої речі у власність відповідної територіальної громади.

Місцевий суд обґрунтовано встановив, що спірне нерухоме майно не є безхазяйним у розумінні ст. 335 ЦК України, оскільки у матеріалах справи наявні відомості про його колишнього власника та спадкоємця, який спадщину у встановленому законом порядку не оформив.

Окрім того, право власності на спірне нерухоме майно зареєстровано за МПП «Вікторія-СІ» у КП «Лубенське міжрайонне бюро технічної інвентаризації».

Відповідно до п. 1.5 Інструкції про порядок державної реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна, що перебувають у власності юридичних та фізичних осіб, чинної на час набуття МПП «Вікторія-СІ» права власності на нежитлове приміщення за адресою АДРЕСА_1 , площею 77,8 кв.м. згідно договору обміну від 16 листопада 1998 року, державну реєстрацію права власності на об`єкти нерухомого майна здійснюють державні комунальні підприємства - бюро технічної інвентаризації.

Станом на 16 листопада 1998 року в Україні не було створено єдиної системи органів реєстрації прав, тому відсутність відомостей про власника спірного нерухомого майна у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно не може свідчити про його безхазяйність.

Однак, місцевий суд прийшов до помилкового рішення про наявність підстав для задоволення зустрічних позовних вимог ОСОБА_1 .

Ухвалюючи рішення про часткове задоволення позовних вимог ОСОБА_1 , суд першої інстанції залишив поза увагою, що позов було пред`явлено не до належного відповідача.

Відповідно до роз`яснень, наданих у п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» суди відкривають провадження в такій справі у разі відсутності письмової згоди спадкоємців, які прийняли спадщину (частина друга статті 1272 ЦК), а також за відсутності інших спадкоємців, які могли б дати письмову згоду на подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини. Відповідачами у такій справі є спадкоємці, які прийняли спадщину. При відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

Відповідно до ст. 10 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні» сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Таким чином, належним відповідачем за позовними вимогами ОСОБА_1 є Лубенська міська рада як орган місцевого самоврядування, що представляє інтереси територіальної громади міста Лубни.

Отже, зустрічний позов ОСОБА_1 до Управління з питань комунального майна та земельних відносин виконавчого комітету Лубенської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування не підлягає задоволенню.

Виходячи з викладеного, внаслідок порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, місцевим судом ухвалено помилкове рішення в частині задоволення позову ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування, що відповідно до ст. 376 ЦПК України є підставою для його скасування та ухвалення нового рішення у відповідній частині.

Виходячи з вимог ст. 141 ЦПК України, ОСОБА_1 має відшкодувати Управлінню з питань комунального майна та земельних відносин виконавчого комітету Лубенської міської ради судові витрати, пов`язані із подачею апеляційної скарги.

Судові витрати сторін, понесені ними у зв`язку із поданням позовів, не підлягають відшкодуванню, оскільки позовні вимоги жодної із сторін не були задоволені.

Керуючись ст. 367, ст. 374 ч. 1 п. 2, ст. 376 ч. 1 п.п. 3, 4, ст. 382 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Управління з питань комунального майна та земельних відносин виконавчого комітету Лубенської міської ради задовольнити частково.

Рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 06 серпня 2019 року в частині задоволення зустрічних позовних вимог ОСОБА_1 до Управління з питань комунального майна та земельних відносин виконавчого комітету Лубенської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування та в частині розподілу судових витрат скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення.

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління з питань комунального майна та земельних відносин виконавчого комітету Лубенської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування відмовити.

В іншій частині рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 06 серпня 2019 року залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Управління з питань комунального майна та земельних відносин виконавчого комітету Лубенської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування судові витрати у розмірі 2 881,50 грн.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий: О.Ю. Кузнєцова

Судді С.А. Гальонкін

О.В. Прядкіна