Ухвала

26 липня 2019 року

м. Київ

справа № 522/4378/16-ц

провадження № 61-4359ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сердюка В. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 07 листопада 2017 року та постанову Апеляційного суду Одеської області 28 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», публічного акціонерного товариства «Комерційний індустріальний банк», товариства з обмеженою відповідальністю «Стандарт Фінанс Групп», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, -ОСОБА_4 , про визнання недійсними договорів відступлення права вимоги за договорами іпотеки, визнання недійсним договору купівлі-продажу, витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ :

29 травня 2019 року ОСОБА_1 було подано до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 07 листопада

2017 року та постанову Апеляційного суду Одеської області 28 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», публічного акціонерного товариства «Комерційний індустріальний банк», товариства з обмеженою відповідальністю «Стандарт Фінанс Групп», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, -ОСОБА_4 , про визнання недійсними договорів відступлення права вимоги за договорами іпотеки, визнання недійсним договору купівлі-продажу, витребування майна з чужого незаконного володіння.

Ухвалою Верховного Суду від 07 червня 2019 року касаційну скаргу

ОСОБА_1 залишено без руху та встановлено строк для усунення наявних у ній недоліків до 08 липня 2019 року. Заявникові слід було надати належні та достатні докази на підтвердження поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження, а також надати документ про сплату судового збору, або ж документи, що підтверджують підстави звільнення від його сплати відповідно до закону.

Проте, конверт разом з копією ухвали Верховного Суду від 07 червня 2019 року про залишення касаційної скарги без руху, що був направлений ОСОБА_1 за адресою, вказаною ним у касаційній скарзі, повернувся до суду касаційної інстанції із відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання».

Оскільки на час постановлення цієї ухвали вимоги ухвали Верховного Суду від

07 червня 2019 року ОСОБА_1 не виконані, касаційну скаргу слід визнати неподаною і повернути заявникові на підставі частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України.

У рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» Європейський суд з прав людини вказав, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Суд роз`яснює, що повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 07 листопада 2017 року та постанову Апеляційного суду Одеської області 28 листопада 2018 року визнати неподаною і повернути заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Сердюк