overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа номер 237/2408/19
Номер провадження 2-о/237/324/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13.05.2019 м. Курахове

Суддя МарFїнського районного суду Донецької області Сенаторов В.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа: Селидівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В :

До МарFїнського районного суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа: Селидівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті.

Вищевказана заява на підставі ст. 316 ч.1 ЦПК України підсудна районному суду, відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України, подана особою, яка може бути заявником. Підстави для повернення заяви, відмови у відкритті провадження відсутні.

В зв'язку з наведеним необхідно відкрити провадження у справі та призначити справу окремого провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа: Селидівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті.

Призначити по справі відкрите судове засідання на 14.05.19 року об 11:25 годині в приміщенні суду за адресою: вул. Енергетиків, 22, м. Курахове, МарFїнський район.

Надіслати: заявникові F копію цієї ухвали, заінтересованій особі - копію цієї ухвали з копіями заяви з усіма доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://mr.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пFятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції через Мар'їнський районний суд Донецької області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.А.Сенаторов
Справа № 357/695/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2019 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Кошель Л. М. ,

при секретарі - Вангородська О. С.,

за участі представника позивача адвоката Кукси О.В.,

представника відповідачів Петровської І.В. ,

представника третьої особи адвоката Червінчика Є.Е.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Білоцерківського міського голови Дикого Геннадія Анатолійовича, Білоцерківської міської ради, третя особа комунальне підприємство Білоцерківської міської ради « Білоцерківтепломережа», про скасування розпорядження про звільнення, поновлення на роботі , стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_2 в задоволенні позову.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Білоцерківський міськрайонний суд.

Повне рішення буде складено 17.05.2019 р.

Суддя

Л. М. Кошель
Справа F:2/714/147/19
У Х В А Л А

"15" травня 2019 р. Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Єфтемій С.М. розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду із вказаним, зазначивши, що відповідач у добровільному порядку не виконує обов'язки по утриманню дітей, у звFязку з чим просить стягнути з останнього аліменти на утримання дітей в розмірі 1500 грн. щомісячно на кожну дитину по досягнення ними повноліття.

Позовна заява складена відповідно до вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та підсудна Герцаївському районному суду Чернівецької області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Призначити підготовче судове засідання по справі на F11F червня 2019 року о F10F год. F00F хв. в приміщенні Герцаївського районного суду м. Герца, вул. Центральна, 20.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Відправити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у 15-ти денний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження подати суду відзив на позовну заяву, копію якого з доданими до нього документами надіслати (надати) позивачу одночасно з надісланням (наданням) його до суду.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

З інформацію про розгляд справи можна ознайомитися за веб-адресою Герцаївського районного суду Чернівецької області: http://gr.cv.court.gov.ua/

Ухвала в частині недотримання правил підсудності справи може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі в 15-и денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
СНІГУРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 травня 2019 року        м. Снігурівка
Справа № 485/726/19
Провадження № 2-н/485/36/19
Суддя Квєтка І.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини у розмірі однієї чверті заробітку (доходу) батька, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 08 травня 2019 року та до досягнення дитиною повноліття,
керуючись ст.ст. 160-165, 167-169 ЦПК України, ст. ст. 180 -182, 183, 191 СК України,
Стягнути з боржника ОСОБА_2 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Красне Республіка Вірменія, зареєстрованого та проживаючого за адресою:  АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь  ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за адресою:  АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , аліменти на утримання доньки  ОСОБА_3 ,  ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі однієї чверті заробітку (доходу) батька,але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 08 травня 2019 року та до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Красне Республіка Вірменія, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 192,10грн. (сто дев"яносто дві грн. 10коп.).
Відповідно до частини 2 ст.182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Судовий наказ набирає законної сили в частині стягнення аліментів з моменту його видачі.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1, ч.7  ст. 170 ЦПК України, судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
У разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини 1 статті 161 ЦПК України, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Відповідно до вимог ч. 1, 2 ст. 169 ЦПК України копію судового наказу разом із копією заяви стягувача та з копіями доданих до неї документів надіслати боржнику рекомендованим листом з повідомленням за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування).
Дата видачі судового наказу 15 травня 2019 року.
Суддя                                                І.А.Квєтка
Єдиний унікальний номер: 225/2845/19
Номер провадження: 2/225/704/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2019 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Скиба М.М., при розгляді матеріалів цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Військово-цивільної адміністрації м.Торецьк Донецької області про поновлення строку на прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

В травні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою, в якій просила поновити їй строк для прийняття спадщини та встановити додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини після померлої 06.12.2016 року ОСОБА_2

До постановлення ухвали про відкриття провадження у справі представник позивача ОСОБА_3 подав письмову заяву, в якій просив повернути позовну заяву ОСОБА_1 до Військово-цивільної адміністрації м.Торецьк Донецької області про поновлення строку на прийняття спадщини.

Повернення позовної заяви не суперечить закону та не порушує будь-чиїх охоронюваних законом інтересів.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ч.4 ЦПК України позовна заява повертається коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи те, що представник позивача надав заяву про відкликання позовної заяви до відкриття провадження у справі, суддя доходить висновку, що позов слід повернути разом з всіма додатками, розFяснивши при цьому, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_3 про відкликання позовної заяви F задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Військово-цивільної адміністрації м.Торецьк Донецької області про поновлення строку на прийняття спадщини F повернути позивачу разом з усіма додатками.

РозFяснити позивачу, її представнику, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом пFятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України в редакції від 03.10.2017 (п. 15.5 ч. 1 Розділу XIІІ Перехідних Положень ЦПК України).

Суддя М.М Скиба
Справа F 671/724/19
УХВАЛА

про витребування доказів

14 травня 2019 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої - судді Павлової А.С.,

за участі секретаря судового засідання Козак Г.А.,

розглянувши матеріали заяви Волочиської міської об'єднаної територіальної громади в особі Волочиської міської ради, заінтересована особа ОСОБА_1 про визнання спадщини відумерлою та передачу нерухомого майна у комунальну власність, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Волочиського районного суду Хмельницької області знаходиться цивільна справа за заявою Волочиської міської об'єднаної територіальної громади в особі Волочиської міської ради, заінтересована особа ОСОБА_1 про визнання спадщини відумерлою та передачу нерухомого майна у комунальну власність.

Ухвалою від 24.04.2019 дану заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Також, витребувано у Волочиської державної нотаріальної контори витяг із спадкового реєстру спадкових справ на прізвище померлої 07.05.2004 ОСОБА_2, а в разі наявності спадкової справи F її копію.

Згідно з листа Волочиської державної нотаріальної контори від 02.05.2019 F 694/01-16, запит Волочиського районного суду Хмельницької області у справі F 671/724/19 передано за підвідомчістю до Хмельницького обласного державного нотаріального архіву, однак, станом на 14.05.2019 копія спадкової справи не надходила до суду.

Суд вважає за необхідне витребувати з Хмельницького обласного державного нотаріального архіву належним чином завірену копію спадкової справи F 37138826, заведеної після смерті 07.05.2004 в с. Маначин Волочиського району Хмельницької області ОСОБА_2.

Керуючись ст.ст. 84, 260-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Хмельницького обласного державного нотаріального архіву копію спадкової справи F 37138826, заведеної після смерті 07.05.2004 в с. Маначин Волочиського району Хмельницької області ОСОБА_2.

Зазначені докази в строк до 06.06.2019 направити до Волочиського районного суду Хмельницької області, за адресою: 31200, вул. Слави, 8, м. Волочиськ Хмельницької області.

Відкласти розгляд справи на 07 червня 2019 року на 13 год. 00 хв.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Павлова А.С.
Справа F 727/4978/19
Провадження F 2/727/1039/19
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

10 травня 2019 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М., перевіривши вимоги ст.175-177 ЦПК України по матеріалам цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Так, дана позовна заява підлягає залишенню без руху, як така, що не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, виходячи з наступних підстав.

Позовна заява не підписана позивачем; відсутні посилання на докази укладення позивача з адвокатом ОСОБА_3 угоди про надання правничої допомоги.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.175-177 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди - залишити без руху.

Повідомити позивача ОСОБА_1 (місце реєстрації: 58032 м.Чернівці вул.Південно-Кільцева, 21 «А»/20) про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки в 5-ти денний термін з дня отримання копії цієї ухвали та копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слободян Г.М.
Справа №705/805/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2019 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Кормана О.В.

з участю:

секретаря судового засідання Заболотної Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Умані Черкаської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області звернувся ОСОБА_1 з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Ухвалою судді від 18 лютого 2019 року відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд.

До початку судового засідання до канцелярії суду надійшла заява ОСОБА_1 , в якій він просить залишити його заяву без розгляду.

У судове засідання призначене на 14 травня 2019 року заявник та представник заінтересованої особи не з'явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи те, що заявник подав заяву про залишення його заяви без розгляду, вказана заява подана до початку розгляду справи по суті, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документупідлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст.257-261, 294 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, залишити без розгляду.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі для відому.

Роз'яснити заявнику, що особа, заява якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя О.В.Корман
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
14 травня 2019 року Справа F 636/1695/19
Провадження F 2-н/636/231/19
Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Гуменний З.І., розглянувши заяву КП «Чугуївтепло» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення.
У відповідності до ст.ст. 525-527, 530 ЦК України, зобовFязання повинні виконуватися належним чином та у встановлений строк, відповідно до умов договору, одностороння відмова від зобовFязання або одностороння зміна його умов не допускається.
Керуючись ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 525-527, 530, 543 ЦК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя З.І. ГУМЕННИЙ
Відповідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом пFятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 171 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою ст. 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пFяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 752/8667/19
Провадження №: 2/752/4826/19
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

26.04.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко В.С., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «НАН» про стягнення середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати, компенсації втрати частини грошових коштів у зв»язку з порушенням строків їх виплати,-

встановив:

Зміст та форма позовної заяви та доданих до неї документів відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Позовна заява підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, відмови в відкритті провадження у справі, на даній стадії не встановлено.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. ст. 175-177, 187 ЦПК України, суд,-

постановив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (проживає: АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «НАН» (місцезнаходження: вул. Камишинська, 4-А, м. Київ, 01013) про стягнення середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати, компенсації втрати частини грошових коштів у зв»язку з порушенням строків їх виплати.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (вул. Полковника Потєхіна 14 «а», каб. 32) на 18 липня 2019 року о 15:00 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Роз'яснити відповідачам право подати відзив у строк 30 днів з моменту отримання ухвали.

Роз'яснити, що у разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідачі мають право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Роз'яснити позивачу право подати суду відповідь на відзив у строк 15 днів до початку розгляду справи по суті (ст. 179 ЦПК України).

У разі подачі позивачем відповіді на відзив, відповідачі мають право подати заперечення до початку розгляду справи по суті (ст. 180 ЦПК України).

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: gl.ki.court.gov.ua.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення відповідно до вимог, встановлених ст. 353-356 ЦПК України.

Суддя В.С. Хоменко