overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи 664/1499/17 Головуючий у І інстанції Заславець Н.В
Номер провадження 22-ц/819/691/19 Доповідач Базіль Л.В.
У Х В А Л А

14 травня 2019 року Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Базіль Л.В.,

суддів: Бугрика В.В.,

Приходько Л.А.,

розглянувши питання про поновлення провадження у цивільній справі № 664/1499/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Херсонського обласного управління АТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої працівником під час виконання трудових обов'язків

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Херсонського апеляційного суду знаходиться зазначена вище цивільна справа.

25 квітня 2019 року ухвалою Херсонського апеляційного суду в зазначеній справі призначено судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручено судовим експертам Херсонської Торгово-промислової палати. На час проведення експертизи провадження у справі зупинено.

08 травня 2019 року на адресу суду апеляційної інстанції від судового експерта Херсонської Торгово-промислової палати Єрофеєва В.О. надійшло клопотання в якому останній просить надати додаткові матеріали необхідні для дачі висновку, а також просить уточнити дату на яку необхідно встановити вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, з метою вирішення питань порушених в клопотанні судовим експертом, колегія суддів вважає за необхідне поновити провадження у справі та призначити судове засідання.

ст. 254 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» та апеляційноою скаргою ОСОБА_1 на рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області від 15.01.2019 року в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Херсонського обласного управління АТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої працівником під час виконання трудових обов'язків

Призначити розгляд справи у суді апеляційної інстанції на 23 травня 2019 року о 16 годині 40 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ Л.В. Базіль

Судді: _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ В.В. Бугрик

_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ Л.А. Приходько
єдиний унікальний номер справи 531/1362/18
номер провадження 2/531/9/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2019 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі

головуючого - судді Попова М.С.,

за участю секретаря F Клименко Т.М.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 14 листопада 2018 року провадження в справі було зупинене в звFязку з наданням сторонам строку на примирення.

На даний час примирення між сторонами не відбулося, в звFязку з чим необхідно відновити провадження в справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, уразі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст. ст. 253, 254, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 14 травня 2019 року на 13 годин 30 хвилин в приміщенні Карлівського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя
Справа F 324/843/19
Провадження F 2-о/324/48/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14.05.2019 м.Пологи

Суддя Пологівського районного суду Запорізької області Іванченко М.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Пологівському та Чернігівському районах Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, місце знаходження: пров.Некрасова, 2, м.Пологи Запорізької області про встановлення факту смерті особи,

в с т а н о в и в:

Заявником ОСОБА_1 подано до суду заяву про встановлення факту смерті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, народилася в місті Владівосток Приморського краю Російської Федерації, місце смерті: місто Зугрес міста Харцизьк Донецької області, Україна, час смерті: 02.01.2019.

Заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в порядку окремого провадження, підсудна Пологівському районному суду Запорізької області згідно зі ст. ст. 316, 317 ЦПК України, відповідає вимогам, передбаченим ст.318 ЦПК України.

З огляду на викладене, заява ОСОБА_1 має бути прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі, справа підлягає призначенню до судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 19, 293, 294, 316 - 318 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Пологівському та Чернігівському районах Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про встановлення факту смерті особи.

Призначити справу до судового розгляду на 17год.00хв. 14.05.2019.

В судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та відповідно до ст.43 ЦПК України запропонувати надати в строк до 17год.00хв. 14.05.2019 письмові пояснення (заперечення) щодо заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за такою адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду з питань недотримання правил підсудності у строки, встановлені ст.354 ЦПК України. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В. Іванченко
Справа №204/2906/19
Провадження № 2-о/204/61/19
УХВАЛА

14 травня 2019 року         м. Дніпро

Суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Книш А.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за заявою подружжя, –

ВСТАНОВИВ:

До Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська надійшла заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за заявою подружжя.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд враховує, що згідно п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31 березня 1995 року, вирішуючи питання про прийняття заяв про встановлення фактів, що мають юридичне значення, судам необхідно враховувати, що ці заяви повинні відповідати як загальним правилам щодо змісту і форми позовної заяви, так і вимогам щодо її змісту, визначеним спеціальною нормою. Якщо в заяві не зазначено, з яких причин неможливо одержати або відновити документ, що посвідчує даний факт, суддя постановляє ухвалу про залишення заяви без руху і надає заявнику строк для виправлення недоліків.

Ознайомившись із зазначеною заявою встановлено, що вона не відповідає вимогам ст.ст.175 ЦПК України, з наступних підстав.

Заявником подано заяву, яка не відповідає ч.6 ст.175 ЦПК України, згідно якої у позовній заяві можуть бути вказані й інші відомості, необхідні для правильного вирішення спору, а саме відповідно до вимог ч.1 ст.109 Сімейного кодексу України заявниками до заяви не додано письмового договору про те, з ким із них буде проживати дитина, яку участь у забезпеченні умов його життя братиме той з батьків, хто буде проживати окремо, а також про умови здійснення ним права на особисте виховання дітей.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 2 ст. 185 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ч.ч.1,2 ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за заявою подружжя – залишити без руху.

Надати заявникам строк для усунення недоліків заяви протягом десяти днів після отримання копії ухвали та попередити, що згідно вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо заявник не усуне недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявникам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа F 727/4579/19
Провадження F 2/727/989/19
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

15 травня 2019 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі :

головуючого судді Смотрицького В.Г.

при секретарі Вальчук М.В.

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні м. Чернівці позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

В справі братимуть участь позивач, відповідач.

У підготовчому судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, просив закрити підготовче засідання та призначити справу в загальному позовному провадженні до судового розгляду, відповідач в підготовче судове засідання не зFявилася.

Судом зFясовані докази якими сторони будуть обґрунтовувати свої доводи.

Керуючись ст.ст. 189 - 200 ЦПК України, -

ухвалив :

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в загальному позовному провадженні до судового розгляду на 06 червня 2019 року о 09.20 годині в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя :
Справа 524/690/19
Провадження 2/524/1271/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2019 року Автозаводський районний суд міста Кременчука у складі: головуючого F судді Андрієць Д.Д., за участю секретаря F Воблікової І.О., розглянувши в порядку загального позовного провадження в підготовчому судовому засіданні в м.Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Автозаводського районного суду м.Кременчука із позовом про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 11 березня 2019 року відкрито провадження по справі та призначене підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання сторони не зFявились, про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлялись належим чином. Відповідачі не подали до суду відзив на позов.

У підготовчому судовому засіданні вирішені питання, віднесені ст. 197 ЦПК України на вирішення у підготовчому судового засіданні.

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду по суті, закривши підготовче провадження.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Д.Андрієць
Справа 556/488/19
Номер провадження 2/556/205/2019
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

13.05.2019 року. Володимирецький районний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді - Котик Л.О.,

при секретарі судового засідання - Соловей Г.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Володимирець цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Рівнеобленерго» в особі Володимирецького РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за споживчу електричну енергію,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Володимирецького районного суду Рівненської області знаходиться цивільна справа за позовом Приватного акціонерного товариства «Рівнеобленерго» в особі Володимирецького РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за споживчу електричну енергію.

Розгляд справи здійснюється за відсутності сторін, без фіксування судового засідання технічними засобами, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи в їх відсутності, позовні вимоги підтримують, не заперечують проти винесення заочного рішення.

В судове засідання не з»явився відповідач, причини неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву не подано.

А тому, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання, повторно повідомити сторони про дату, час та місце проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст.197,198,223, 240, 260, 353 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Відкласти судове засідання по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Рівнеобленерго» в особі Володимирецького РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за споживчу електричну енергію на 13 червня 2019 року на 10 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 577/1673/19
Провадження F 2/577/826/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

"13" травня 2019 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Буток Т.А.

за участю секретаря Степанової І.О.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дубов’язівської селищної ради, Овідіопольської селищної ради, треті особи: Малиновська державна нотаріальна контора у місті Одеса, Головне управління Держгеокадастру у Сумській області про встановлення факту належності, факту прийняття спадщини та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 15 квітня 2019 року провадження у зазначеній справі відкрито.

В підготовче засідання позивач ОСОБА_1 не з'явилася, про дату, час і місце його проведення повідомлялася належним чином.

Відповідач: Дубов’язівська селищна рада в підготовче судове засідання не з'явилася, про дату, час і місце його проведення повідомлялася належним чином.

Відповідач: Овідіопольська селищна рада в підготовче судове засідання не з'явилася, про дату, час і місце його проведення повідомлялася належним чином.

Третя особа: Малиновська державна нотаріальна контора у місті Одеса в підготовче засідання не з'явилася, про дату, час і місце його проведення повідомлялася у встановленому порядку.

Третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Сумській області в підготовче засідання не з'явився, про дату, час і місце його проведення повідомлявся у встановленому порядку.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 189, 197, 198, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Дубов’язівської селищної ради, Овідіопольської селищної ради, треті особи: Малиновська державна нотаріальна контора у місті Одеса, Головне управління Держгеокадастру у Сумській області про встановлення факту належності, факту прийняття спадщини та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування та призначити справу до розгляду по суті на 09 год. 15 хв. 31 травня 2019 року.

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати сторони, третіх осіб.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 травня 2019 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради Володимир-Волинського району Волинської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про тлумачення заповіту та визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1, який постійно проживає ІНФОРМАЦІЯ_1 звернувся до суду з позовом про тлумачення заповіту та визнання права власності на спадкове майно.

Відповідач ОСОБА_2 міська рада Володимир-Волинського району Волинської області зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_2, 8.

Згідно інформації, яка отримана від органу реєстрації місця проживання відповідач ОСОБА_3 зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_3.

Згідно інформації, яка отримана від органу реєстрації місця проживання відповідач ОСОБА_5 зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_4.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субFєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради Володимир-Волинського району Волинської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про тлумачення заповіту та визнання права власності на спадкове майно.

Призначити підготовче судове засідання у даній справі на 09 год. 00 хв. 12 червня 2019 р. в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області (м. Володимир-Волинський, вул. Сагайдачного, 24).

Відповідач має право до першого підготовчого судового засідання надіслати суду відзив на позовну заяву та у цей же строк надіслати позивачу та іншим учасникам справи копії відзиву та доданих до нього документів і надати суду документ, що підтверджує надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

РозFяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя А.А. Каліщук
Справа F 635/7027/18
Провадження F 2/635/1197/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2019 року

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Назаренка О.В.,

при секретарі - Літінської Г.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа служба у справі дітей Харківської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

учасники справи:

позивач F ОСОБА_1

відповідач F ОСОБА_2

третя особа F служба у справах дітей Харківської районної державної адміністрації

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться цивільна справа F 635/7027/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 тетяни Миколаївни, третя особа служба у справах дітей Харківської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 16.11.2018 року позов прийнятий до розгляду та провадження у справі відкрито в порядку загального позовного провадження, справа призначена до розгляду в підготовчому засіданні.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 02.04.2019 року за клопотанням представника позивача витребувані докази.

У підготовче судове засідання сторони не зFявилися. Представники позивача та третьої особи надали заяву про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. Відповідачка у підготовче судове засідання не зFявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомила, відзиву на позов не надала.

Враховуючи, що в судове засідання не зFявились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа служба у справі дітей Харківської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів до судового розгляду на 18 червня 2019 року о 15 год. 30 хв., викликати сторони в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Назаренко
У Х В А Л А

02 травня 2019 року м. Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області в складі: головуючого - судді Борцової А.А.,

за участю секретаря F Заіки А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи F підприємця ОСОБА_2 про розірвання трудового договору,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ФОП ОСОБА_2, згідно якого просить розірвати безстроковий трудовий договір, укладений 29.05.2015 року між позивачкою та ОСОБА_2 у відповідності до вимог ч.3 ст. 38 КЗпП України.

Ухвалою Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 18.02.2019 року у справі відкрито спрощене позовне провадження, сторонам розFяснені їх процесуальні права та обовFязки.

Клопотання про розгляд справи в іншому провадженні сторони не заявляли.

В судове засідання позивач не зFявилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не зFявився вдруге, про місце і час розгляду справи повідомлений належним чином відповідно до вимог ч.11 ст. 128 ЦПК України, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності та відзив на позовну заяву у встановлений судом строк не надав.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося оскільки розгляд справи судом здійснюється за відсутності учасників справи.

Відповідно до п.п. 3,4 ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зFявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Згідно з ч.2 ст. 281 ЦПК України, розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Таким чином, оскільки відповідач повторно не зFявився в судове засідання, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності та відзив на позов не подав, позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, тому справу слід розглянути у вказаному порядку.

Керуючись ст. 247, ст. 280, 281 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_3 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 до фізичної особи F підприємця ОСОБА_2 про розірвання трудового договору здійснити у заочному порядку.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя: А.А.Борцова