overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/761/6370/2019
/вступна та резолютивна частини/
26 листопада 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді: Волошина В.О.
при секретарі: Яворській А.А.
розглянув у відкритому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися через десять днів в канцелярії суду.
Керуючись ст. ст. 259, 268 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням - задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_2 .
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 768 /сімсот шістдесят вісім / грн. 40 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
Провадження № 2/686/5876/19
УХВАЛА

13 листопада 2019 року

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Логінова С.М., ознайомившись з матеріалами справи № 686/29057/19 за позовом підприємства об`єднання громадян «Хмельницького учбово-виробничого підприємства Українського товариства сліпих» в особі директора Кириченка Сергія Івановича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати за проживання у гуртожитку та комунальних послуг -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 183, 184 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 274 Цивільного процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: малозначні справи; що виникають з трудових відносин.

Справа належить до категорії справ незначної складеності, тому її слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження, керуючись ч. 4 ст. 19, ст. 187, ч. 1 ст. 274 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом підприємства об`єднання громадян «Хмельницького учбово-виробничого підприємства Українського товариства сліпих» в особі директора Кириченка Сергія Івановича (Хмельницький, вул. Будівельників 22) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості з оплати за проживання у гуртожитку та комунальних послуг .

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану 54, 3 поверх, каб 311) на 12.12.2019 року о 11 год. 20 хв.

Відповідачу до 12.12.2019 р. направити до суду відзив на позовну заяву із доказами, що підтверджують обставини на яких ґрунтується заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, які підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/fair/.

Ухвалу може бути оскаржено виключно з підстав порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її виготовлення копії шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Логінова С.М.
Ухвала

14 січня 2019 року

м. Київ

справа № 172/1105/15-ц

провадження № 61-45738ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Штелик С.П. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Апеляційного суду Дніпропетровської області від 03 липня 2018 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

До Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Апеляційного суду Дніпропетровської області від 03 липня 2018 року.

Ухвалою судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду

від 26 листопада 2018 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Апеляційного суду Дніпропетровської області від 03 липня 2018 року залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

У зв'язку з відсутністю інформації про отримання ОСОБА_1 копії ухвали, суд приходить до висновку про необхідність продовження строку для усунення недоліків.

Відповідно до частини другої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

За таких обставин строк для усунення недоліків необхідно продовжити та повідомити про це заявника.

Керуючись статтею 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків зазначених в ухвалі Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 26 листопада 2018 року, до 31 січня 2019 року, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. П. Штелик
Справа № 178/1748/18
У Х В А Л А

14 січня 2019 року с.Кринички

Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Лісняк В.В., розглянувши у підготовчому засіданні в с.Кринички цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Криничанського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 13 грудня 2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 10 січня 2019 року.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 189 ЦПК України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 189 ЦПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

З метою дотримання встановлених законодавством строків проведення підготовчого провадження, повного та об'єктивного розгляду справи, для недопущення порушення прав сторін у справі, суд вважає необхідним продовжити строк проведення підготовчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 189, 258, 260 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Продовжити строк проведення підготовчого провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 30 (тридцять) днів.

Підготовче засідання відкласти на 10.00 годину 04 лютого 2019 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Лісняк
Провадження № 22-ц/811/691/19 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

25 лютого 2019 року м.Львів

Справа №466/10720/16

Провадження № 22ц/811/691/19

Львівський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Приколоти Т.І.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_2

відповідач - ПрАТ СК «Провідна»

третя особа - ОСОБА_3

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ПАТ СК «Провідна» на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 17 жовтня 2018 року, у справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ СК «Провідна», з участю третьої особи: ОСОБА_3, про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 17 жовтня 2018 року позов задоволено.

Рішення суду оскаржує ПАТ СК «Провідна», подавши апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження. В апеляційній скарзі просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що копію оскаржуваного рішення отримано 7 лютого 2019 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Перевіривши матеріали справи та доводи заяви про поновлення строку на оскарження рішення, з метою забезпечення права на апеляційній розгляд, колегія суддів вважає за можливе поновити строк на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, судовий збір оплачено у встановленому законом розмірі, а тому слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження, зазначені у статті 358 ЦПК України, відсутні.

Суд прийшов до висновку, що у справі належить відкрити апеляційне провадження Львівським апеляційним судом, який визначений законом як суд апеляційної інстанції на час надходження справи до цього суду.

Керуючись ст.ст. 127, 351, 354, 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Поновити строк на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ПАТ СК «Провідна» на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 17 жовтня 2018 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадженнянадіслати учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи право на подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу відповідно до ст. 360 ЦПК України та визначити учасникам справи строк у десять днів дня подання відзиву з часу одержання копії цієї ухвали. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Приколота Т.І.

Ухвала підписана 25 лютого 2019 року
Справа № 157/1167/19
Провадження №2/157/316/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

27 листопада 2019 рокумісто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Антонюк О.В.,

з участю секретаря судових засідань Вавдіюк Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору,

у х в а л и в:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (місцезнаходження: вул. Грушевського, буд. 1Д, м. Київ, 01001, код ЄДРПОУ - 14360570) заборгованість по кредитному договору № б/н від 2 вересня 2009 року, в сумі 5971 (п`ять тисяч дев`ятсот сімдесят одна) гривня 67 копійок.

В решті позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (місцезнаходження: вул. Грушевського, буд. 1Д, м. Київ, 01001, код ЄДРПОУ - 14360570) судові витрати у розмірі 737 (сімсот тридцять сім) гривень 08 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення. Апеляційна скарга подається через Камінь-Каширський районний суд Волинської області до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Дата виготовлення повного тексту судового рішення - 2 грудня 2019 року.

Головуючий: О. В. Антонюк
1Справа № 335/1041/19 2/335/1119/2019
УХВАЛА
20 листопада 2019 року м. Запоріжжя
В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває вказана цивільна справа.
Через канцелярію суду 30.08.2019 року позивачем подана заява про доповнення позовних вимог щодо відшкодування моральної шкоди. До заяви додано підтвердження про його направлення іншим учасникам справи.
В судовому засіданні позивач та його представник просили прийняти до розгляду заяву про доповнення позовних вимог щодо відшкодування моральної шкоди, подану до суду 30 серпня 2019 року .
Представники відповідача та третьої особи заперечували відносно прийняття до розгляду заяву про доповнення позовних вимог щодо відшкодування моральної шкоди та просили повернути позивачу.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.
Відповідно до п. 3 ч. 2ст. 197 ЦПК України, суд у підготовчому судовому засіданні заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви.
Враховуючи вищевикладене, з урахуванням того, що вказана цивільна справа перебуває на стадії підготовчого розгляду, а позивач вправі доповнити позовні вимоги до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, тому суд вважає, що заява позивача про доповнення позовних вимог щодо відшкодування моральної шкоди підлягає прийняттю до розгляду та долучення до матеріалів справи.
Керуючись ст.ст.49,258,260 ЦПК України, суд,-
Прийняти до розгляду заяву позивача ОСОБА_1 про доповнення позовних вимог щодо відшкодування моральної шкоди, подану до суду 30 серпня 2019 року .
Ухвала оскарженню не підлягає .

Повний текст ухвали виготовлений 22.11.2019 року.

Суддя А.В.Воробйов
Житомирський апеляційний суд
Категорія 30 Доповідач Миніч Т. І.

У Х В А Л А

28 листопада 2019 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Миніч Т.І.,

суддів: Павицької Т.М.,

Трояновської Г.С.

секретаря судового засідання Ковальської Я.В.

з участю сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі клопотання Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про зупинення провадження у цивільній справі №295/16957/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, Головного управління Державної казначейської служби України у Житомирській області про відшкодування моральної шкоди, -

встановив:

Під час апеляційного розгляду справи представником відповідача заявлено клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням Великої Палати Верховного Суду у зразковій справі №242/4741/16ц.

Позивач щодо задоволення клопотання заперечує.

Розглянувши клопотання по суті, суд виходить з наступного.

Відповідно до п.10 ч.1 ст.252 ЦПК суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження

у разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

З матеріалів даної справи вбачається, що позивачем порушено спір з приводу відшкодування моральної шкоди, заподіяної внаслідок неправомірної, на його переконання, бездіяльності Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області.

У справі №242/4741/16ц, яка переглядається Великою Палатою верховного суду, виключною правовою проблемою, роз`яснення якої має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики, визнано визначення кола відповідачів у спорах про спричинення шкоди діями або бездіяльністю представника державної виконавчої служби та суб`єкта відшкодування такої шкоди.

Тобто, правовідносини не є подібними тим, які є предметом розгляду у даній справі.

Крім того, зупинення провадження у справі з цих підстав не є обов`язком суду.

За таких обставин достатніх підстав для задоволення клопотання апеляційний суд не вбачає.

Керуючись ст.ст.252,264,381-384 ЦПК суд

Ухвалив:

Відмовити у задоволенні клопотання Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про зупинення провадження у цивільній справі №295/16957/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, Головного управління Державної казначейської служби України у Житомирській області про відшкодування моральної шкоди.

Головуючий судді
Справа № 276/28/19
Провадження по справі № 2/276/346/19
У Х В А Л А

про відкриття в порядку загального позовного провадження

14 січня 2019 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько - Волинського районного суду Житомирської області Мельник М. Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Новоборівської селищної ради про визнання права власності на спадкове майно,

ВС Т А Н О В И В:

Відповідно до вимог ст. 27ЦПК України, справа підсудна Володарсько - Волинському районному суду Житомирської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175,177 ЦПК України. Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Враховуючи значення справи для сторін, категорію та складність справи суддя вважає за доцільним розглядати справу у загальному позовному провадженні.

Керуючись ст.ст. 184,187, 196 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі в загальному позовному провадженні за позовом ОСОБА_2 до Новоборівської селищної ради про визнання права власності на спадкове майно, призначивши справу до підготовчого засідання на 15:30 год. 19.06.2019 року уприміщенні суду за адресою: смт. Хорошів, вул. Героїв України, 1.

Представник відповідачможе подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі ( ст. 178 ЦПК України).

Позивачмає право подати відповідь на відзив.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням: http://vv.zt.court.gov.ua/sud0606/.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Житомирсько го апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів із дня отримання копії ухвали. З інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: М. Л. Мельник
Справа № 675/1195/19
Провадження № 2/675/517/2019
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

26 листопада 2019 року м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області під головуванням судді Короля О.В., за участю секретаря судового засідання Сопронюк С.Л., учасників справи:

прокурора: Швеця Р.В.,

відповідача 1: представник не з`явився,

відповідача 2: не з`явився,

представника відповідача 3: ОСОБА_1 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання представника відповідача 3 про часткове скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом заступника керівника Шепетівської місцевої прокуратури в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним наказу, витребування земельної ділянки, скасування у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису про державну реєстрацію прав на земельну ділянку, скасування у поземельній книзі запису про державну реєстрацію земельної ділянки та поновлення запису у поземельній книзі про державну реєстрацію земельної ділянки, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 представника відповідача ОСОБА_3 про часткове скасування заходів забезпечення позову,- відмовити.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 6 ст. 158 ЦПК України, відмова у скасуванні забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом 15 днів з дня складення повної ухвали суду.

Суддя: О.В. Король
Дата документу 19.11.2019
Справа № 320/5308/19
Провадження № 2-о/320/641/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" листопада 2019 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Фомін В.А., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Управління соціального захисту населення Мелітопольської міської ради Запорізької області, про визнання особи недієздатною, звільнення від обов`язків опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Управління соціального захисту населення Мелітопольської міської ради Запорізької області, про визнання особи недієздатною, звільнення від обов`язків опікуна.

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 28 серпня 2019 року провадження по зазначеній справі було зупинено на час проведення експертизи.

15 листопада 2019 року до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області надійшов висновок судово - психіатричного експерта № 468 від 17.10.2019 року.

Згідно п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у справі усунені, до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області надійшов висновок судово - психіатричного експерта № 468 від 17.10.2019 року, суд вважає необхідним поновити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 253, 254 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Управління соціального захисту населення Мелітопольської міської ради Запорізької області, про визнання особи недієздатною, звільнення від обов`язків опікуна поновити.

Призначити судовий розгляд справи на «04» грудня 2019 року на 15 годин 00 хвилин, повідомивши про це сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.А.Фомін