Справа F 128/991/19
УХВАЛА

11 травня 2019 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: Васильєвої Т.Ю.,

за участі секретаря: Манюк Л.В.,

розглянувши подання Вінницького РВ ДВС ГТУЮ у Вінницькій області про розшук боржника ОСОБА_1, 23.02.1983 р. н.,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького районного суду Вінницької області надійшли матеріали подання Вінницького РВ ДВС ГТУЮ у Вінницькій області про розшук боржника ОСОБА_1, 23.02.1983 р. н.

Подання мотивоване тим, що на виконанні у Вінницькому РВ ДВС ГТУЮ у Вінницькій області знаходиться виконавчий лист F 392/1674/13-ц, виданий 28.08.2013, про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3, 30.04.2009 р. н. у твердій грошовій сумі 500 грн. щомісячно, починаючи стягнення 16.07.2013 і до досягнення дитиною повноліття.

Державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та направлено сторонам виконавчого провадження, також направлені запити до державних установ для виявлення майна та коштів, належних боржнику, на які можливо звернути стягнення. Згідно отриманих відповідей, боржник не працює, пенсію не отримує, рахунків в банківських установах та майно, належне боржнику на праві власності, не виявлено.

Згідно довідки адресно-довідкового сектора ВГІРФО УМВС України у Вінницькій області F 4/22336 від 04.12.2018 боржник зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1. Згідно довідки Вороновицької селищної ради F 02-23/57 від 30.11.2018, ОСОБА_1 зареєстрований на території селищної ради, але інформацією щодо фактичного проживання за вказаною адресою селищна рада не володіє. Згідно акту державного виконавця, боржник за вказаною адресою не проживає.

За вказаних обставин, оскільки станом на 11.04.2019 рішення боржником не виконується, начальник ВРВ ДВС ГТУЮ у Вінницькій області звернувся до суду з даним поданням.

Прийнявши дане подання до розгляду, суд своєю ухвалою витребував від Вінницького РВ ДВС ГТУЮ у Вінницькій області для огляду в судовому засіданні матеріали виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа F 392/1674/13-ц, виданого 28.08.2013 Маловисківським районним судом Кіровоградської області, про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2.

В судове засідання представник відділу виконавчої служби не зFявився та матеріали виконавчого провадження для огляду суду не надав, хоча належним чином та завчасно повідомлений про дату, час та місце судового засідання, що підтверджується відповідною розпискою. Попередньо представник Вінницького РВ ДВС ГТУЮ у Вінницькій області, старший державний виконавець Невмержицька Я.А. подала до суду заяву, згідно якої просить розглянути подання у її відсутність, подання підтримує в повному обсязі, не заперечує проти його задоволення. Про причини невиконання ухвали суду щодо витребування матеріалів виконавчого провадження представник відділу виконавчої служби суд не повідомила.

Інші учасники виконавчого провадження до суду не зFявились з невідомих суду причин.

У звFязку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть учать у справі, справа підлягає розгляду в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України, згідно якої у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

На підтвердження обставин, викладених в поданні, державний виконавець надав суду копії деяких матеріалів виконавчого провадження (а.с. 2 F 12).

А саме суду надано: копію виконавчого листа по даній справі; копію постанови про відкриття виконавчого провадження; копію довідки ОСОБА_4 УМВС України у Вінницькій області F 4/22336 від 04.12.2018; копію листа Вороновицької селищної ради F 02-23/57 від 30.11.2018, згідно якого ОСОБА_1 зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1, чи проживає він за даною адресою селищна рада даною інформацією не володіє; копію акту державного виконавця від 23.11.2018, в якому вказано, що боржник за адресою в АДРЕСА_1, не проживає протягом пFяти років, майно, належне боржнику не виявлено; копію довідки-розрахунку за період з 16.07.2013 по 01.08.2018; довідку-розрахунок за період з 01.05.2018 по 01.04.2019, згідно якої загальна заборгованість зі сплати аліментів складає 33 500 грн; копію конверту та рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення з відміткою про повернення поштового відправлення з інших причин, що не дали змоги виконати обов'язки щодо пересилання поштового відправлення.

Витребувані ухвалою суду матеріали виконавчого провадження державним виконавцем суду не надані без повідомлення причин невиконання ухвали суду.

Згідно з ч. 1 ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобовFязаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до п. 1 ч. 2 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобовFязаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Ч. 5 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що під час виконання рішень виконавець має право на безпосередній доступ до інформації про боржників, їхнє майно, доходи та кошти, у тому числі конфіденційної, яка міститься в державних базах даних і реєстрах, у тому числі електронних.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження», у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Згідно з положеннями п. 27 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію», поліція здійснює розшук боржника чи дитини у виконавчому провадженні у випадках, передбачених законом або рішенням суду.

Враховуючи практику Європейського суду з прав людини, з метою гарантування необхідного балансу між законністю, легітимною метою і необхідністю в демократичному суспільстві, для застосування до особи обмеження її прав державному виконавцю слід довести суду, що ним вчинено всі необхідні дії для належного виконання рішення суду та встановлення дійсного місця проживання (перебування) боржника.

В сенсі ст.ст. 12, 13 ЦПК України тягар доказування викладених в поданні обставин лежить саме на державному виконавці, що здійснює примусове виконання рішення суду, та оскільки він є учасником справи з розгляду вирішення процесуальних питань, повFязаних з виконанням судового рішення, згідно ч. 10 ст. 84 ЦПК України, у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для зFясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами.

За ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Оцінюючи надані суду документи, суд вважає, що державним виконавцем не доведено наявності обставин, які свідчать про неможливість встановлення місця проживання (перебування) боржника за даним виконавчим провадженням, зокрема суду не надано жодного доказу, що боржник обізнаний з наявністю щодо нього виконавчого провадження та що державним виконавцем вжито доступних йому заходів для виявлення боржника без оголошення останнього в розшук. Суду не надано доказів, що державний виконавець робив запити до відповідних установ для встановлення майнового стану боржника, про які йдеться в поданні. Доказів того, що державним виконавцем вживалися інші заходи примусового виконання рішень, передбачені ст. 10 Закону України «Про виконавче провадження», суду не надано, в тому числі, що ним отримувалась інформація з належних джерел про належність боржнику нерухомого майна, де він може проживати, чи отримувалась інформація про місце роботи боржника тощо. Акт державного виконавця датований ще 23.11.2018 та відсутність особи на час складення акту за місцем реєстрації не може бути належним та допустимим доказом того, що особа за цією адресою не проживає.

Встановлені обставини не дають суду дійти висновку про те, що державний виконавець позбавлений можливості встановити дійсне місце проживання (перебування) боржника, відповідно звернення державного виконавця до суду з даним поданням є передчасним, а тому у задоволенні подання слід відмовити.

З урахуванням вищевикладеного, керуючись ст.ст. 10, 18 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 12, 13, 84, 258-260, 438 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання Вінницького РВ ДВС ГТУЮ у Вінницькій області про розшук боржника ОСОБА_1, 23.02.1983 р. н., відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя: