У х в а л а

13 травня 2019 року

м. Київ

справа № 640/7433/18

провадження № 61-6456ск19

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Пророка В. В.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного суду від 21 лютого 2018 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Житловий комплекс Парус» про визнання недійсним рішення загальних зборів власників багатоквартирного будинку

В с т а н о в и в :

19 квітня 2019 року ОСОБА_1 надіслав засобами поштового зв'язку до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Харківського апеляційного суду від 21 лютого 2019 року. Повний текст постанови апеляційного суду складено 26 лютого 2019 року.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями для розгляду справи визначено суддю-доповідача Пророка В. В.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки упорушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано належний документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Натомість, до матеріалів касаційного провадження додано оригінал платіжного доручення про сплату судового збору від 25 березня 2019 року № 331263990/7728 на суму 1 536 грн, який є неналежними доказом сплати судового збору, оскільки вказаний судовий збір сплачено ОСОБА_1 при поданні касаційної скарги, надісланої 25 березня 2019 року, та яку ухвалою Верховного Суду від 01 квітня 2019 року повернуто на підставі пункту 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України.

Враховуючи наведене, ОСОБА_1 необхідно сплатити судовий збір у встановлених порядку та розмірі за подання касаційної скарги саме від 19 квітня 2019 року.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УК у Печерському районі м. Києва, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, рахунок отримувача: 6007, ККДБ: 22030102.

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Щодо повернення сплаченого ОСОБА_1 судового збору за подання касаційної скарги від 25 березня 2019 року, за платіжним дорученням від 25 березня 2019 року №331263990/7728, то він відповідно до пункту 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» не позбавлений права звернутися до Верховного Суду із відповідним клопотанням.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала. За змістом частини першої статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог цього Кодексу щодо форми і змісту, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Отже, касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного суду від 21 лютого 2019 року необхідно залишити без руху з наданням йому можливості усунути вищевказані недоліки.

На підставі наведеного, керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

У х в а л и в:

Залишити без руху касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного суду від 21 лютого 2018 року, та надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 14 червня 2019 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Пророк