overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 209/799/19
Провадження № 2/209/714/19
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

14 травня 2019 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення неустойки за порушення строку сплати аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

В звFязку із тривалою відпусткою судді Ковальової А.Б. по вагітності та пологам, автоматизованою системою документообігу суду справу було перерозподілено до розгляду судді Багбая Є.Д.

Вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження.

Керуючись ст. 260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення неустойки за порушення строку сплати аліментів прийняти до свого провадження.

Призначити проведення судового засідання для розгляду справи по суті на 18 липня 2019 року на 09.00 годин у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Справу у судовому засіданні розглянути одноособово.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud0409/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинска Є.Д. ОСОБА_1
Справа F 477/2621/18
Провадження F 2/477/235/19
УХВАЛА

14 травня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Семенова Л.М., розглядаючи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

29 жовтня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб, зареєстрований з ОСОБА_3 11 січня 1978 року.

31 жовтня 2018р. провадження у справі зупинено у звFязку з виконанням судового доручення щодо вручення відповідачу копії позовної заяви та допиту останнього як відповідача по справі. До визначених судом дат, дане доручення не виконано.

В той же час, від відповідача надійшла заява, що посвідчена нотаріально, відповідно до якої він надав згоду на розірвання шлюбу.

З огляду на викладене, керуючись ст. 252 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Суддя Л.М. Семенова
Справа F 234/7406/19
Провадження F 2/234/2326/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2019 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Марченко Л.М., розглянувши цивільну справу F234/7406/19 за позовом ОСОБА_1 до Закладу обFєднання громадян «Донецька обласна автомобільна школа всеукраїнської спілки автомобілістів» в особі Краматорської філії Закладу обFєднання громадян «Донецька обласна автомобільна школа всеукраїнської спілки автомобілістів» про визнання права власності на нежитлову будівлю, -

В С Т А Н О В И В:

26.04.2019 року до Краматорського міського суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Закладу обFєднання громадян «Донецька обласна автомобільна школа всеукраїнської спілки автомобілістів» в особі Краматорської філії Закладу обFєднання громадян «Донецька обласна автомобільна школа всеукраїнської спілки автомобілістів» про визнання права власності на нежитлову будівлю.

До відкриття провадження у справі, позивач надав заява про повернення заяви до відкриття провадження у справі.

Згідно ст.185 ч.4 п.3 ЦПК України заява повертається, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або про відкликання позовної заяви

Враховуючи викладене, позовну заяву визнання правочинів недійсними, повернення сторін у первісний стан, визнання права власності на нерухоме майно, слід повернути позивачу. Одночасно останньому слід розFяснити, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для заяви.

Судовий збір на підставі п.21 ст.5 Закону України «Про судовий збір» не сплачувався.

Керуючись ст.ст.185, 352-354 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 до Закладу обFєднання громадян «Донецька обласна автомобільна школа всеукраїнської спілки автомобілістів» в особі Краматорської філії Закладу обFєднання громадян «Донецька обласна автомобільна школа всеукраїнської спілки автомобілістів» про визнання права власності на нежитлову будівлю, повернути.

РозFяснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом пFятнадцяти днів з дня її проголошення через Краматорський міський суд до Донецького апеляційного суду.

Суддя

ОСОБА_2
Справа № 523/5625/19
Провадження №2-н/523/386/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" травня 2019 р. Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали які надійшли за заявою ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, адреса: м. Одеса, вул. Крилова, 26) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, адреса: АДРЕСА_1) аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И ЛА :

До суду надійшла вказана заява, яка підлягає розгляду в Суворовському районному суді міста Одеси.

Заява подана з додержанням вимог статей 163-164 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.163-164,260 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И ЛА :

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, адреса: м. Одеса, вул. Крилова, 26) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, адреса: АДРЕСА_1) аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повну ухвалу суду складено та підписано 14.05.2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Аліна С.С.
11.05.2019 Єдиний унікальний номер 205/4036/19
Єдиний унікальний номер F 205/4036/19
Провадження F 2/205/1944/19
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

11 травня 2019 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Басова Н.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, F

ВСТАНОВИВ:

10.05.2019 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищезазначена позовна заява.

У відповідності до ст. 185 ЦПК України, до відкриття провадження у справі суддя після одержання позовної заяви зFясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, викладеним у статті 175, 177 цього Кодексу, чи підсудна справа даному суду, чи немає інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі.

При вирішенні питання про відкриття провадження суддя виходить із наступного.

Позовна заява не відповідає вимогам п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, а саме:

- в змісті позовних вимог позивачу необхідно зазначити складові заборгованості, заявленої до стягнення.

З урахуванням викладеного, суддя дійшов висновку, що позивачем не виконано вимоги ст. ст. 175, 177 ЦПК України, що відповідно до ч. 1 ст. 185 цього Кодексу є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 261, 353 ЦПК України, F

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, F залишити без руху із наданням позивачу строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Позивачу необхідно надати виправлену позовну заяву, F відповідно до кількості сторін у справі.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк усуне недоліки, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://ln.dp.court.gov.ua/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.В. Басова

.
Рівненський апеляційний суд
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

15 травня 2019 року м. Рівне

Справа F 569/5305/17

Провадження F 22-ц/4815/837/19

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого Бондаренко Н.В,

суддів : Ковальчук Н.М.,

ОСОБА_1,

заслухавши доповідь судді Бондаренко Н.В про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення боргу за договором позики,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- зFясовано питання про склад учасників справи;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- зFясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотання представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_6 про долучення до матеріалів справи диску із звукозаписом судових засідань у справі F569/317/17 слід вирішити в судовому засіданні.

Потреби у вчиненні інших дій, повFязаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи немає.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд у складі колегії суддів

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4, поданою його представником адвокатом ОСОБА_6, на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 27 березня 2019 року до розгляду на 10:00 год. 11 червня 2019 року в приміщенні Рівненського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Головуючий Бондаренко Н. В.

Судді: Ковальчук Н.М.

ОСОБА_1
справа №619/1292/19
провадження №2/619/738/19
У Х В А Л А

14 травня 2019 року Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Якименко Л.О.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя при розірванні шлюбу .

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 13.05.2019 звернувся до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя при розірванні шлюбу.

В провадження суду 03 квітня 2019 року надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розлучення.

Ухвалою судді від 06.05.2019 було закрито підготовче провадження у цивільній справі про розірвання шлюбу та призначено справу до судового розгляду по суті на 11 червня 2019 року на 9.00 год. У підготовчому засіданні відповідач позовні вимоги не визнав, однак не подав відзив на позовну заяву, просив призначити справу до розгляду по суті. На підготовчому засіданні відповідач не подав зустрічний позов і не просив відкласти підготовче засідання для підготовки зустрічного позову.

Згідно ч. 1 ст. 126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Згідно ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред’явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов’язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об’єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Згідно ч. 3 ст. 194 ЦПК України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Враховуючи те, що зустрічна позовна заява подана після закриття підготовчого засідання з порушенням строку подання відзиву на позовну заяву, суд вважає за неможливе прийняти зустрічний позов на даній стадії судового розгляду, а відтак зустрічний позов підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 126, 193, 194, 259, 260, 352, 353, 354 ЦПК України, суддя, –

П О С Т А Н О В И В:

В прийняті зустрічної позовної заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя при розірванні шлюбу - відмовити.

Копію зустрічної позовної заяви долучити до справи.

Зустрічну позовну заяву з доданими до неї документами повернути заявнику разом із копією ухвали.

Роз’яснити ОСОБА_1 про його право звернутися з вищевказаним позовом самостійно до Дергачівського районного суду Харківської області.

Ухвала на підставі ст. 353 ЦПК України оскарженню не підлягає.

Суддя Л. О. Якименко
Справа № 464/1520/19
пр № 2-н/464/407/19
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
06.05.2019 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Тімченко О.В., розглянув заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.
Відповідно до ст.22 Закону України «Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення», ст.ст.11, 16, 509, 526, 541 ЦК України та керуючись ст.ст.160, 161, 167, 168, 258 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» заборгованість за послуги з водопостачання та водовідведення станом на 01 лютого 2019 року в розмірі 1756,08 грн. (особовий рахунок НОМЕР_1).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» 192,10 грн. судового збору.
Боржник: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКППФО НОМЕР_2, проживає за адресою: АДРЕСА_1.
Суддя О.В.Тімченко
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу. Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п’яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ст.172 ЦПК України).
Судовий наказ підлягає пред’явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили «____»_______________ 201___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____» _____________________ 201___ року.
Суддя О.В.Тімченко
233 Справа F 233/2670/18
УХВАЛА

про призначення справи

10 травня 2019 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Малінов О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 11 жовтня 2018 року по цивільній справі F 233/2670/18 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ :

11 жовтня 2018 року рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області був задоволений позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

10 травня 2019 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява від відповідача про перегляд заочного рішення по цивільній справі за вищевказаним позовом.

Заява подана і оформлена з дотриманням вимог ст.285 ЦПК України.

Керуючись ст.286 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Прийняти заяву ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про перегляд заочного рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 11 жовтня 2018 року по цивільній справі F 233/2670/18 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договоромдо розгляду та призначити її розгляд на 27 травня 2019 року о 09-15, невідкладно надіславши її копію та копію доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи.

Суддя
провадження № 2/294/406/19
справа № 294/280/19
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

15 травня 2019 року суддя Чуднівського районного суду Житомирської області Мандро О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, F

ВСТАНОВИВ:

28.02.2019 після проведеного автоматизованого розподілу справу отримано головуючим суддею Мандро О.В.

Ухвалою суду від 20.03.2019 позовну заяву залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків, зазначених у ній.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалу суду про залишення позовної заяви без руху була отримана позивачем 07.05.2019.

Однак, вимоги суду, відповідно до ухвали суду від 20.03.2019, позивачем не виконані.

Згідно ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене та зважаючи на те, що позивачем не виконані вимоги ухвали суду від 20.03.2019, позовну заяву про поділ майна подружжя, слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Відповідно до пункту 2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Отже, суд приходить до висновку про необхідність повернення позивачу сплаченого нею суми судового збору в розмірі 768,40грн., оскільки позовна заява їй повертається.

Керуючись статтями 185, 260, 354 ЦПК України, п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя визнати неподаною та повернути позивачу.

Зобов'язати управління Державної казначейської служби України в Чуднівському районі Житомирської області повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 768,40 грн. (сімсот шістдесят вісім гривень сорок копійок), сплачений відповідно до квитанції F0.0..1 від 25.02.2019.

Копію ухвали, оригінал квитанції F0.0..1 від 25.02.2019, позовну заяву та усі додані до заяви документи надіслати позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Житомирського апеляційного суду через Чуднівський районний суд Житомирської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.В. Мандро
Справа F274/1929/19
Провадження F 2/0274/1529/19
У Х В А Л А

"14" травня 2019 р. м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Хуторної І.Ю.,

секретаря судового засідання Соломянюк Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в рішенні від 13 травня 2019 року у справі F 274/1929/19 за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

13 травня 2019 року Бердичівським міськрайонним судом розглянуто справу за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким позовні вимоги задоволено частково.

Встановлено, що у третьому абзаці резолютивної частини рішення допущено описку, зазначено "Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" 1783 гривні 96 копійок витрат по сплаті судового збору", а має бути "Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» 1783 гривні 96 копійок витрат по сплаті судового збору."

Згідно частини першої статті 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до частини другої статті 269 ЦПК України, судом прийнято рішення про розгляд даного питання за відсутності сторін.

З огляду на викладене, зазначена описка підлягає виправленню.

Керуючись статтею 269 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

У резолютивній частині рішення від 13 травня 2019 року у справі F274/1929/19 за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором виправити виправити описку.

Третій абзац резолютивної частини рішення читати "Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» 1783 гривні 96 копійок витрат по сплаті судового збору. ".

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя