Ухвала

Іменем України

22 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 127/2-973/09

провадження № 61-3229ск19

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Черняк Ю. В. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Луспеника Д. Д.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 12 листопада 2018 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 09 січня 2019 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансової компанії «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження - стягувача в частині щодо боржника ОСОБА_4 у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Банк Фінанси та Кредит» до ОСОБА_4, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал» звернулося до суду зі заявою про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Банк Фінанси та Кредит» до ОСОБА_4, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій просило змінити сторону виконавчого провадження - стягувача в частині щодо боржника ОСОБА_4, а саме замінити Відкрите акціонерне товариство «Банк Фінанси та Кредит» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансову компанію «Кредит-Капітал».

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 12 листопада 2018 року, залишеною без змін постановою Вінницького апеляційного суду від 09 січня 2019 року, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансової компанії «Кредит-Капітал» задоволено.

Замінено стягувача у виконавчому провадженні у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Банк Фінанси та Кредит» до ОСОБА_4, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в частині боржника ОСОБА_4: Відкрите акціонерне товариство «Банк Фінанси та Кредит» на Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансову компанію «Кредит-Капітал».

У касаційній скарзі ОСОБА_4, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 12 листопада 2018 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 09 січня 2019 року і ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні заяви.

Відповідно до статті 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Згідно із частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до вимог частини другої статті 389 ЦПК України підставами для касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно із положеннями частини першої статті 400 ЦПК України, під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Дослідивши матеріали касаційної скарги ОСОБА_4, Верховний Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, з урахуванням наступного.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 394 ЦПК України суд у порядку, передбаченому частинами четвертою, п'ятою цієї статті, відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що рішенням Староміського районного суду м. Вінниці від 13 липня 2009 року позов Відкритого акціонерного товариства «Банк Фінанси та Кредит» задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_6 на користь Відкритого акціонерного товариства «Банк Фінанси та Кредит» заборгованість за кредитним договором від 19 вересня 2007 року № 27-542/07-ШД у розмірі 52 299 грн 17 коп. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

25 травня 2018 року між Публічним акціонерним товариством «Банк Фінанси та Кредит» та Товариством з обмеженою відповідальністю Фінансовою компанією «Кредит-Капітал» укладено договір відступлення права вимоги № 000110-а, за умовами якого право вимоги до осіб, які були боржниками Публічного акціонерного товариства «БанкФінанси та Кредит», перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансової компанії «Кредит-Капітал», у тому числі і за кредитним договором від 19 вересня 2007 року № 27-542/07-ШД щодо боржника ОСОБА_4

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 514 ЦК України).

Відповідно до статті 516 ЦК України заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов'язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов'язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Згідно із частиною другою статті 517 ЦК України боржник має право не виконувати свого обов'язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов'язанні.

Статтею 516 та частиною другою статті 517 ЦК України передбачено, що боржник, який не отримав повідомлення про відступлення права вимоги іншій особі, не позбавляється обов'язку погашення боргу, а лише має право на сплату боргу первісному кредитору і таке виконання є належним.

На підтвердження того факту, що боржник ОСОБА_4 була належним чином повідомлена про зміну кредитора та про відступлення права вимоги, свідчить повідомлення - вимога від 25 травня 2018 року, адресована ОСОБА_4

Виходячи з положень чинного законодавства України, заміна осіб у цивільних зобов'язаннях за волевиявленням сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та є можливою на будь-якій стадії цивільного процесу.

У зв'язку із заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до частини п'ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник). Для правонаступника усі дії, вчиненні до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Суд першої інстанції, задовольняючи заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансової компанії «Кредит-Капітал», та суд апеляційної інстанції, залишаючи без змін ухвалу суду першої інстанції, обґрунтовано виходили із того, що передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги є правонаступництвом і правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Оскільки правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення, то колегія суддів вважає, що касаційна скарга є необґрунтованою та у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Доводи касаційної скарги висновків судів першої та апеляційної інстанцій не спростовують, на законність судових рішень не впливають.

Керуючись частиною другою статті 389, пунктом 5 частини другої, частинами четвертою і п'ятою статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 12 листопада 2018 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 09 січня 2019 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансової компанії «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження - стягувача в частині щодо боржника ОСОБА_4 у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Банк Фінанси та Кредит» до ОСОБА_4, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Ю. В. Черняк

Б. І. Гулько

Д. Д. Луспеник