Справа № 308/9555/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.01.2019 місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі

головуючого судді - Світлик О.М.,

за участю секретаря судового засідання - Гайданки Г.В.,

представника позивача - Губаль О.В.,

представника відповідача - ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгороді цивільну справу за позовною заявою Ужгородської місцевої прокуратури до Ужгородської міської ради, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача - об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Можайського 34», третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_6, про визнання незаконним та скасування в частині рішення, витребування земельної ділянки та скасування державної реєстрації,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває цивільна справа за позовною заявою Ужгородської місцевої прокуратури до Ужгородської міської ради, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача - об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Можайського 34», третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_6, про визнання незаконним та скасування в частині рішення, витребування земельної ділянки та скасування державної реєстрації.

Ухвалою суду від 05.10.2017 року постановлено призначити у даній справі судову інженерно-технічну експертизу з питань землеустрою. На вирішення експертизи поставлено такі питання: чи відповідають розроблена документація із землеустрою - проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки за кадастровим номером НОМЕР_1 у власність ОСОБА_4 та її затвердження вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності? чи змінено та затверджено цільове призначення земельної ділянки за кадастровим номером НОМЕР_1 відповідно до вимог земельного законодавства та інших нормативних документів з питань землеустрою та землекористування? Якщо ні, то в чому полягають невідповідності? чи відповідає фактичне землекористування земельної ділянки за кадастровим номером НОМЕР_1 документації із землеустрою на земельні ділянки та нормативно-правовим актам? Якщо ні, то в чому полягають невідповідності? Проведення експертизи доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (вул. Смоленська, 6, м. Київ, 03680) та для проведення експертизи надіслано до вказаної установи матеріали цивільної справи № 308/9555/16-ц. Витрати, пов'язані з проведенням експертизи, постановлено покласти на позивача. На час проведення експертизи провадження у справі зупинено.

20.02.2018 року на адресу суду надійшло повідомлення з Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, за вих. № 21825/17-41 від 09.02.2018 року, в якому зазначається, що листом КНДІСЕ від 16.11.2017 № 21825/17-41 суду запропоновано забезпечити виконання попередньої оплати експертизи в порядку, передбаченому чинним законодавством, яка згідно з ухвалою покладена на Ужгородську місцеву прокуратуру, відповідно до рахунку № 11027 від 14.11.2017, який цим листом направлений Ужгородській місцевій прокуратурі. При цьому, станом на 08.02.2018 року вартість експертизи не оплачена, у зв'язку з чим, відповідно до п. 1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5 (в редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.04.2017 № 1420/5) ухвала Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 05.10.2017 року про призначення судової інженерно-технічної експертизи з питань землеустрою в цивільній справі № 308/9555/16-ц залишається без виконання.

Ухвалою суду від 21.02.2018 року провадження у даній справі поновлено та призначено до судового розгляду у зв'язку з тим, що обставина для зупинення провадження відпала, судова експертиза з питань землеустрою не може бути проведена судовим експертом, та постановлено призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 28.03.2018 року.

Ухвалою суду від 28.03.2018 року скеровано цивільну справу за № 308/9555/16-ц до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення експертизи з питань землеустрою, призначеної відповідно до ухвали Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 05.10.2017 року.

13.11.2018 року на адресу суду від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов лист від 05.11.2018 року за № 9894/18-41, в якому повідомлено, що в КНДІСЕ на виконанні перебуває ухвала Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 05.10.2017 про призначення судової інженерно-технічної експертизи з питань землеустрою в цивільній справі № 308/9555/16-ц. Листом КНДІСЕ від 22.05.2018 року за № 9894/18-41 на адресу Ужгородського місьрайонного суду Закарпатської області направлено клопотання судового експерта Бікуса Ю.Ф. про забезпечення прибуття експерта на місцевість 12.07.2018 року для обстеження земельної ділянки та надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення вказаної експертизи, яке задоволено в повному обсязі. 26.10.2018 року до КНДІСЕ із заявою ОСОБА_5 від 18.10.2018 року б/н надійшла копія матеріалів проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки приватної власності цільове призначення якої змінюється ОСОБА_5 для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, кадастровий номер НОМЕР_1. При цьому, надані ОСОБА_5 копії матеріалів проекту землеустрою не є матеріалами судової справи. У зв'язку із наведеним, КНДІСЕ надсилає до суду матеріали цивільної справи № 308/9555/16-ц та надані ОСОБА_5 копії матеріалів проекту землеустрою для вирішення питання щодо їх приєднання до вказаної справи. Також у листі повідомлено, що у випадку не надходження до КНДІСЕ протягом 45 календарних днів з дня направлення листа матеріалів цивільної справи, на підставі пункту 1.13. Інструкції № 53/5 ухвала суду від 05.10.2017 про призначення судової інженерно-технічної експертизи з питань землеустрою в цивільній справі № 308/9555/16-ц буде залишена без виконання.

Ухвалою суду від 14.11.2018 року провадження даній у справі поновлено для вирішення питання про приєднання наданих ОСОБА_5 копій матеріалів проекту землеустрою до матеріалів цивільної справи.

Заслухавши позиції учасників справи, які не заперечували проти приєднання до матеріалів справи документів, скерованих ОСОБА_5 до експертної установи, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 2.1 розділу ІІ Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 року № 1950/5) експерт має право відповідно до процесуального законодавства заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов'язаних із проведенням експертизи.

Згідно з п. п. 2, 6 ч. 6 ст. 72 ЦПК України експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом, користуватися іншими правами, що надані Законом України «Про судову експертизу».

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне приєднати до матеріалів даної цивільної справи копію матеріалів проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки приватної власності цільове призначення якої змінюється ОСОБА_5 для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, кадастровий номер НОМЕР_1, а також інших документів, які надійшли до суду під час зупинення провадження у справі.

Для з'ясування обставин, що мають значення для вирішення справи і підлягають встановленню при ухваленні рішення, які потребують спеціальних знань, суд вважає за необхідне скерувати дану цивільну справу до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення експертизи, призначеної згідно з ухвалою суду від 05.10.2017 року, яка не скасована судом у порядку, визначеному ЦПК України.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Зважаючи, що для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

У судовому засіданні 15.01.2019 року на підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України проголошено вступну та резолютивну частини ухвали, повний текст якої складено 15.01.2019 року.

Керуючись ст. ст. 103, 104, 252, 259, 353, 354 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Скерувати цивільну справу за № 308/9555/16-ц за позовною заявою Ужгородської місцевої прокуратури до Ужгородської міської ради, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача - об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Можайського 34», третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_6, про визнання незаконним та скасування в частині рішення, витребування земельної ділянки та скасування державної реєстрації, до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Смоленська, 6, м. Київ, 03680), для проведення експертизи з питань землеустрою, призначеної відповідно до ухвали Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 05.10.2017 року

Встановити строк проведення експертизи - шість місяців з дня отримання ухвали суду.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Дану ухвалу направити особі, якій доручено проведення експертизи, та учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Визначити дату складання повного тексту ухвали 15 січня 2019 року.

Головуюча О.М. Світлик