Номер провадження 2/754/486/19
РІШЕННЯ

Іменем України

(повне рішення суду виготовлено 26 липня 2019 року)

25 липня 2019 року м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О.В., секретар судового засідання: Дорошенко В.В., справа № 754/13783/16-ц

ОСОБА_1 - позивач

Деснянська районна в м. Києві державна адміністрація - відповідач

Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва» - третя особа

Луценко В.Ю. - адвокат позивача

Зелінська Н.Д. - представник відповідача

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, вимоги якого уточнювались у процесі розгляду справи та остаточно визначившись із позовними вимогами просив визнати дії відповідача щодо відмови у вчиненні дій по приватизації кв. АДРЕСА_1 неправомірними, визнати за ним право на приватизацію кв. АДРЕСА_1 , загальною площею: 26,8 кв. м. і жилою площею: 13,3 кв. м., без надання ордеру про надання жилої площі.

У судовому засіданні адвокат позивача позов підтримав, а представник відповідача позов не визнав і представники сторін не заперечували проти розгляду справи по суті за відсутності третьої особи.

Третя особа свого представника в судове засідання не направила, надіславши листа про розгляд справи за відсутності її представника.

З урахуванням положень ст. ст. 128-131, 223 ЦПК України та з метою уникнення затягування розгляду справи суд вважає, що в матеріалах справи є достатньо даних про права та взаємовідносини сторін по справі для її розгляду по суті за відсутності третьої особи.

Вислухавши представників сторін, оглянувши матеріали справи № 754/15196/15-ц, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд у судовому засіданні встановив наступне.

Відповідно до наданої і завіреної відповідачем, копії квартирної (облікової) справи, позивач 20.03.1990 року зареєстрований та є одноособовим наймачем кв. АДРЕСА_1 , загальною площею: 26,8 кв. м. і жилою площею: 13,3 кв. м., що підтверджується копією технічного паспорта на цю квартиру, що ніким не спростовувалось.

У 2016 році позивач неодноразово звертався до відповідача з письмовими заявами про надання йому дозволу на приватизацію зазначеної квартири і листами відповідача позивачу неодноразово відмовлялось у приватизації квартири із-за відсутності ордера на вселення в цю квартиру.

При цьому, будь-яких конкретних правових доказів, які б свідчили про незаконність зайняття позивачем спірної квартири, суду не надано і судом таких доказів не здобуто.

Відповідно до листа відповідача від 24.01.2019 року, житловий будинок у якому знаходиться спірна квартира, перебуває у комунальній власності відповідача.

Згідно з ч. 1 ст. 2 і ч. 3 ст. 8 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» від 19.06.1992 року № 2482-ХІІ, 1. До об`єктів приватизації належать квартири багатоквартирних будинків, одноквартирні будинки, житлові приміщення у гуртожитках (житлові кімнати, житлові блоки (секції), кімнати у квартирах та одноквартирних будинках, де мешкають два і більше наймачів (далі - квартири (будинки), які використовуються громадянами на умовах найму. 3. Передача квартир (будинків) у власність громадян здійснюється на підставі рішень відповідних органів приватизації, що приймаються не пізніше місяця з дня одержання заяви громадянина. Передача житлових приміщень у гуртожитках у власність мешканців гуртожитків здійснюється відповідно до закону.

Будь-яких конкретних правових доказів, які б свідчили про дотримання ним по відношенню до позивача зазначених норм права, відповідач суду не надав і судом таких доказів не здобуто.

За таких обставин, позов задовольняється.

Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України, 1. Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Понесені позивачем судові витрати, адвокат позивача просив покласти на позивача.

Керуючись ст. ст. 263-265 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву задовольнити.

Визнати дії Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації (місцезнаходження: м. Київ, пр. Маяковського, 29, ) щодо відмови ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) у вчиненні дій по приватизації квартири АДРЕСА_1 неправомірними.

Визнати за ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) право на приватизацію квартири АДРЕСА_1 , загальною площею: 26,8 кв. м. і жилою площею: 13,3 кв. м., без надання ордеру про надання жилої площі.

Судові витрати покласти на позивача.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СУДДЯ: