overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 148/574/19
Провадження №2/148/401/19
У Х В А Л А

Іменем України

14 травня 2019 року м.Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Ковганич С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвалою Тульчинського районного суду Вінницької області від 19.04.2019 позовну заяву було залишено без руху, внаслідок порушення вимог ст.175 ЦПК України.

Позивачу було надано термін для усунення недоліків F десять днів з дня отримання ухвали, а саме: для приведення позовної заяви у відповідність до вимог ст. 175 ЦПК України.

Відповідно до наявного у справі рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 18), позивач отримала вищевказану ухвалу 30.04.2019.

Станом на 14.05.2019 недоліки, вказані в ухвалі суду, позивачем так і не усунуті.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, безумовною підставою повернення заяви законодавцем визначено не виконання вимог, викладених в ухвалі про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи, що у встановлений судом десятиденний строк недоліки, вказані в ухвалі суду від 19.04.2019 не були усунені, приходжу до висновку, що позовну заяву потрібно повернути позивачу разом зі всіма доданими до неї документами і вважати неподаною.

Згідно ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів повернути позивачу разом зі всіма доданими до неї документами та вважати неподаною.

РозFяснити ОСОБА_1, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання шляхом подачі апеляційної скарги через Тульчинський районний суд Вінницької області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа №295/6233/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду міста Житомира Лєдньов Д.М. розглянувши заяву представника Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» - ОСОБА_1 про повернення судового збору сплаченого у цивільній справі F295/6233/18 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості,,-

ВСТАНОВИВ :

21.05.2018 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

13.08.2018 року ухвалою суду позов повернуто позивачу.

На підставі вказаної ухвали, 03.04.2019 року представник Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» - ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про повернення суми судового збору, внесеної при подачі позовної заяви до суду.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що при зверненні до суду з вищезазначеним позовом, позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 1762,00 грн.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», що набрав чинності з 01.11.2011 року, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

На підставі викладеного та керуючись ст. 7 ЗУ «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ :

Заяву задовольнити.

Повернути Публічному акціонерному товариству Комерційний банк "ПриватБанк" суму сплаченого судового збору в розмірі 1762,00 грн. (Відповідно до платіжного доручення F PROM5BIXG2 від 15.05.2018 року, на користь ГУДКСУ у Житомирській області, р/р 0003).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.М. Лєдньов
Справа № 347/861/19
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15.05.2019 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Гордій В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Під час підготовки справи до судового розгляду встановлено, що позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

В силу вимог ст. 187 ЦПК України, при вирішенні питання про відкриття провадження у справі, судом зазначається за якими правилами позовного провадження: загального чи спрощеного, буде розглядатися справа.

Оскільки, у позовній заяві позивачкою заявлено клопотання про розгляд справи у порядку загального позовного провадження, вважаю, що за категорією та складністю, дану справу слід розглядати в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 27.05.2019 року о 09 год. 45 хв. в залі судових засідань Косівського районного суду Івано-Франківської області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі має право у п'ятнадцятиденний термін предFявити зустрічний позов, або надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову F Косівському районному суду за адресою: м.Косів, вул. Незалежності 50, Івано-Франківської області, 78601, веб-сайт: https://court.gov.ua/sud0910/, а також позивачу, іншим відповідачам та третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати відповідь на відзив, а відповідач F заперечення до дня проведення підготовчого судового засідання.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гордій В.І.
Справа F 592/4282/19
Провадження F 2/592/2526/19
УХВАЛА

25 квітня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді F Литовченка О.В.,

за участі секретаря судового засідання F Черей С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Суми матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (м. Ворожба, вул. Горького, 30, РНОКПП НОМЕР_1) до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обFєднання» (м. Суми, вул. Горького, 58) про стягнення середнього заробітку за період затримки розрахунку,

встановив:

Представник позивача у судове засідання не зFявився. Надав письмову заяву в якій просив розглядати за його відсутності.

Відповідач у судове засідання не зFявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності не надав.

З урахуванням положень ст.280 ЦПК України та думки представника позивача, який в позовній заяві не заперечував проти ухвалення заочного рішення у разі неявки відповідача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи та винести заочне рішення.

Керуючись ст.ст.223,280 ЦПК України, суд

ухвалив:

У справі за позовом ОСОБА_1 (м. Ворожба, вул. Горького, 30, РНОКПП НОМЕР_1) до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обFєднання» (м. Суми, вул. Горького, 58) про стягнення середнього заробітку за період затримки розрахунку провести заочний розгляд та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Литовченко
Справа № 277/388/19
У Х В А Л А

"15" травня 2019 р. смт. Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого F судді Греська В.А.

при секретарі с/з ОСОБА_1

розглянувши у смт Ємільчине цивільну справу за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

В судове засідання представник позивача не з'явився, надав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив розглянути справу у його відсутності, не заперечив проти заочного розгляду справи.

Відповідач, будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не зFявився, причини неявки суду не повідомив, відзиву на позов не подав.

Згідно ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не зFявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Оскільки в даній справі одночасно існують усі умови передбачені ч. 1 ст.280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути дану справу заочно.

Керуючись ст.ст. 247, 280-282 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Розгляд справи за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості провести заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя:

ОСОБА_3
Справа №465/6475/17
Провадження2/465/46/19
УХВАЛА

про прийняття до свого провадження

13.05.19 року

Суддя Франківського районного суду м. Львова- Марків Ю.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ «Акціонерна страхова компанія «Скарбниця» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся з позовом до відповідача про відшкодування матеріальної шкоди.

02.04.2018 року суддею Франківського районного суду м.Львова Козюренко Р.С. у справі відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження.

11.05.2019 року на підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, розпорядження керівника апарату Франківського районного суду м. Львова № 51/Р від 11.05.2019 року, вказану цивільну справу передано судді Марків Ю.С.

Положеннями ч. 2 ст. 19 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, зокрема, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Відповідно до ч. 1 ст. 277 ЦПК України, питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Враховуючи, що провадження у справі на даний час вже відкрито ухвалою судді Франківського районного суду м. Львова Козюренко Р.С., справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі вищевикладеного, суддя вважає необхідним прийняти дану цивільну справу до свого провадження і, виходячи із суті та характеру спірних правовідносин, беручи до уваги, що відповідач не надіслав відзиву, з метою справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду, повного зясування обставин справи, суд вважає за необхідне в подальшому проводити розгляд справи у судовому засіданні із повідомленням сторін.

З наведених міркувань та керуючись ст.33 ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

цивільну справу за позовом ПАТ «Акціонерна страхова компанія «Скарбниця» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди прийняти до свого провадження та призначити судове засідання на 11:00 год. 30.05.2019 року у приміщенні Франківського районного суду м.Львова (м. Львів, вул.Генерала Чупринки, 69).

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного провадження.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Марків Ю.С.
Ухвала

13 травня 2019 року

м. Київ

справа №640/816/17

провадження № 61-5473ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

Висоцької В. С. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 10 вересня

2018 року та постанову Харківського апеляційного суду від 15 січня

2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Селезньова Вікторія Федорівна, про визнання правочину недійсним, визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2019 року ОСОБА_1 звернувся із касаційною скаргою на рішення Київського районного суду м. Харкова від 10 вересня 2018 року та постанову Харківського апеляційного суду від 15 січня 2019 року в указаній вище справі.

Ухвалою Верховного Суду від 25 березня 2019 року дана касаційна скарга була залишена без руху для усунення недоліків, зокрема, надання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження, разом із доказами наведених причин пропуску, подачі уточненої редакції касаційної скарги, із зазначенням місцезнаходження третьої особи у справі, разом із її копіями відповідно до кількості учасників справи, а також роз'яснено про наслідки її невиконання.

Як убачається з матеріалів касаційного провадження ухвалу Верховного Суду від 25 березня 2019 року було направлено заявнику на вказану в касаційній скарзі адресу.

Станом на 13 травня 2019 року заявник вказані в ухвалі Верховного Суду

від 25 березня 2019 року недоліки не усунув. В Єдиній автоматизованій системі діловодства Верховного Суду відсутня інформація про надходження будь-яких матеріалів від ОСОБА_1 .

Матеріали касаційного провадження містять рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення з відміткою про вручення 04 квітня 2019 року заявнику.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 10 вересня 2018 року та постанову Харківського апеляційного суду від 15 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Селезньова Вікторія Федорівна, про визнання правочину недійсним, визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину та визнання права власності, повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Висоцька
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2019 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Федчишен С.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за несплату аліментів, -

в с т а н о в и в:

10.05.2019року ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області задоволено заяву про відвід судді Луценко Л.В.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено новий склад суду та передано справу судді Федчишену С.А.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне прийняти її до свого провадження, на підставі ст. ст. 175, 177, 187 ЦПК України, суд F

Ухвалив:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за несплату аліментів.

Призначити судове засідання на 27.05.2019року на 10:30год. за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судового засідання F 5.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа F 315/1465/18
Номер провадження № 2/315/80/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2019 року Гуляйпільський районний суд Запорізької області

складі головуючого: судді Яроша С.О.

при секретарі: Суховій С.М.,

розглянувши у підготовчому провадженні у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Гуляйполе Запорізької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

29.10.2018 року до суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів.

26.11.2018 року ухвалою судді Гуляйпільського районного суду Запорізької області Яроша С.О. позовна заява прийнята до провадження, відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження і справу призначено у відкрите підготовче судове засідання на 04.01.2019 року.

08.05.2019 року суд за своєю ініціативою поставив на обговорення питання про обов`язковість явки відповідача в підготовче судове засідання для надання особистих пояснень.

08.05.2019 року позивач не заперечував проти обов`язкової явки відповідача в підготовче судове засідання для надання особистих пояснень.

Суд, вислухавши думку позивача, визнає участь відповідача у підготовчому засіданні для надання особистих пояснень обов`язковою.

При цьому суд керується наступним.

Відповідно до ч.2 п.2 ст.43 ЦПК України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи.

Відповідно до ч.2 п.3 ст.43 ЦПК України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Керуючись ч.2 п.3 ст.43 ЦПК України суд, F

У Х В А Л И В:

Визнати обов`язковою явку відповідача ОСОБА_2 для надання особистих пояснень в підготовче судове засідання, призначене на 12.06.2019 року на 11 годину 00 хвилин у цивільній справі позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Відкласти підготовче судове засідання у цивільній справі позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на 12.06.2019 року на 11 годину 00 хвилин.

Повний текст ухвали буде складений 10.05.2019 року.

Копію ухвали надіслати відповідачу до виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ярош С.О.
У Х В А Л А

"14" травня 2019 р. Справа153/194/19

Провадження2/153/47/19-ц

Ямпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Любинецької-Онілової А.Г

секретар судового засідання Сарафімовська Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ямпіль Вінницької області

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору F служба у справах дітей Ямпільської РДА, про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ямпільського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за вказаним позовом.

Позивач ОСОБА_1 до початку розгляду справи по суті подала заяву, вх.F3148 від 23.04.2019, про залишення її позовної заяви до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав без розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зFявилася. Про дату, час та місце судового розгляду справи була повідомлена у порядку, встановленому ст.ст.128, 130 ЦПК України F судовою повісткою про виклик, направленою рекомендованим повідомленням за адресою зареєстрованого місця її проживання.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору F служба у справах дітей Ямпільської РДА, в судове засідання не зFявився. Про дату, час та місце судового розгляду справи був повідомлений у порядку, встановленому ст.ст.128, 130 ЦПК України F судовою повісткою про виклик, направленою рекомендованим повідомленням за адресою місцезнаходження третьої особи.

Представник органу опіки та піклування ОСОБА_3 подав заяву, вх.F3551 від 11.05.2019, про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги не визнає. Просив відмовити в задоволенні позову.

Неявка сторін не перешкоджає розгляду заяви позивача про залишення позову без розгляду відповідно до ч.1 ст.223 ЦПК України.

Відповідно до ст.257 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З урахуванням наведеного, суд має підстави для залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст. 257 ч.1 п.5 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору F служба у справах дітей Ямпільської РДА, про позбавлення батьківських прав F залишити без розгляду.

РозFяснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом пFятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.

Відповідно до пунктів 15, 15.5 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України (у редакції Закону України F2147-VIII від 03 жовтня 2017 року) до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Вінницького апеляційного суду через Ямпільський районний суд Вінницької області.

Головуючий А.Г. Любинецька-Онілова
Категорія 48 Суддя-доповідач ОСОБА_1.
УХВАЛА

15 травня 2019 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді Шевчук А.М.,

суддів: Коломієць О.С.,

ОСОБА_2,

розглянувши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Житомирського апеляційного суду від 03 квітня 2019 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини

за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 28 грудня 2018 року,

в с т а н о в и в :

До суду надійшла заява ОСОБА_3 про виправлення описки у постанові Житомирського апеляційного суду від 03 квітня 2019 року.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичної помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст.ст. 269,368 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Питання про виправлення описки призначити до розгляду на 09:30 год. 17 травня 2019 року без повідомлення учасників справи.

Головуюча

Судді: