Справа 556/413/19
Номер провадження 2-о/556/20/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.05.2019 року. Володимирецький районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Котик Л.О.

при секретарі - Соловей Г.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Володимирець справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління держгеокадастру у Рівненській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,-

в с т а н о в и в :

До суду звернулася ОСОБА_1 із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, мотивуючи слідуючим:

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік - ОСОБА_2 . Після смерті останнього залишилося спадкове майно, яке складається із земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, загальною площею 2.52 га, яка розташована на території Озерської сільської ради, і яка належала ОСОБА_2 на праві особистої приватної власності на підставі Державного акта на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1 . В ході оформлення права на спадщину, державним нотаріусом було встановлено, що в Державному акті допущена помилка, а саме: прізвище та по - батькові особи, якій було видано акт записано, як " ОСОБА_2 ", а у свідоцтві про смерть його прізвище та по - батькові вказане : « ОСОБА_2 ». Встановлення даного факту ОСОБА_1 необхідно для оформлення спадщини.

Розгляд справи здійснюється за відсутності сторін, без фіксування судового засідання технічними засобами, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України.

06.03.2019 року ухвалою суду прийнято заяву до розгляду та призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 02.04.2019 року закрито підготовче засідання та призначено справу до судового розгляду по суті.

Заявниця в судове засідання не з»явилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутності, просила встановити факт належності правовстановлюючого документу.

Представник заінтересованої особи - Головне управління держгеокадастру у Рівненській області в підготовче засідання не з»явився, надали заяву, де просять розгляд справи проводити у їх відсутності, не заперечують щодо задоволення заявлених вимог. Головне управління держгеокадастру у Рівненській області та його структурні підрозділи з 01.01.2013 року не мають права видавати нові державні акти на право власності на земельні ділянки, ні виправляти помилки у виданих.

Відзив не подано.

Суд, дослідивши та оцінивши інші докази у справі приходить до висновку про задоволення заяви із слідуючих підстав:

Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу, виданого 27.04.1980 року Хиноцькою сільською радою, серії НОМЕР_2 , та свідоцтва про смерть ОСОБА_2 , серії НОМЕР_3 , виданого 27.02.2019 року Володимирецьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, вказано прізвище та по - батькові спадкодавця ОСОБА_2 .

Після смерті чоловіка - заявниця ОСОБА_1 звернулася до Володимирецької районної державної нотаріальної контори Рівненської області для оформлення спадщини, що підтверджується витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі №53563621 від 05.10.2018 року.

Однак Державний акт на право приватної власності на землю від 05.11.2003 року, серії НОМЕР_1 помилково виданий на ім»я - « ОСОБА_2 ».

На даний час нормативно-правові акти, що регулювали порядок видачі та заповнення державних актів втратили чинність, оскільки відповідно до п.п.9,10 Розділу 7 Прикінцевих та перехідних положень ЗУ «Про Державний земельний кадастр» державна реєстрація земельних ділянок, які передаються у власність із земель державної чи комунальної власності, з видачею державних актів на право власності на земельні ділянки здійснюється до 1 січня 2013 року. Документи, якими було посвідчено право власності чи право постійного користування земельною ділянкою, видані до набрання чинності цим Законом, є дійсними.

За таких розбіжностей у правовстановлюючому документі на нерухоме майно, заявниця позбавлена можливості без відповідного рішення суду про встановлення факту належності правовстановлюючого документа оформити спадщину, оскільки це зробити іншим шляхом, ніж в судовому порядку, неможливо.

Як вбачається зі ст. 293 ЦПК України, в порядку окремого провадження можуть бути розглянуті цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 р. передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

Як роз"яснено в п.12 вище зазначеної Постанови, при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства^

А тому, суд рахує, що в судовому засіданні знайшов підтвердження факт, що Державний акт на право приватної власності на землю, виданий на ім»я « ОСОБА_2 », належать ОСОБА_2 .

Як вказано в ч. 2 ст.315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення , зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. ст.ст. 4, 6, 8, 10-13, 17-18, 259, 263, 264, 265, 268, 273, 293, 315, 354 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Заяву ОСОБА_1 , задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , Державного акту на право приватної власності на землю від 05.11.2003 року, серії НОМЕР_1 , загальною площею 2,52 га для ведення особистого селянського господарства виданого на ім»я - « ОСОБА_2 ».

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. У відповідності до п.15.5 розділу Х111 Прикінцеві положення, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються до або через Володимирецький районний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

С У Д Д Я : Котик Л.О.