УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2019 року Селидівський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Капітонова В. І. при секретарі Нарижній О. Г., за участю представника позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 - ОСОБА_2, представника відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_3 - ОСОБА_4, відповідача за первісним позовом ОСОБА_5, представника відповідача за первісним позовом ОСОБА_5 - ОСОБА_6, представника третьої особи ОСОБА_7, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Селидове в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_8, ОСОБА_5, третя особа: Регіональний сервісний центр МВС України в Донецькій області , про визнання довіреностей та договору купівлі-продажу недійсними, визнання права власності на транспортний засіб та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Селидівського міського суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_8, ОСОБА_5, третя особа: Регіональний сервісний центр МВС України в Донецькій області , про визнання довіреностей та договору купівлі-продажу недійсними, визнання права власності на транспортний засіб та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

До суду надійшло клопотання представника відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_9 про витребування доказів, в якому зазначено, що ОСОБА_1 14 лютого 2018 року звернувся до Національної поліції із заявою про вчинене кримінальне правопорушення, яка була зареєстрована за F 0000292. За цією заявою Покровським ВП ГУНП в Донецькій області було розпочате досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України. Отримання інформації, яка свідчить про вчинення кримінального правопорушення, наявність особи, якій повідомлено про підозру, наслідки розслідування щодо особи та відомості про здійснення спеціального досудового розслідування, а також про стан кримінального провадження дозволить встановити обставини, які мають суттєве значення для вирішення справи. Враховуючи, що ОСОБА_3 не має у кримінальному провадженні статусу, що дозволяє йому отримати таку інформацію, просить суд витребувати у Покровського ВП ГУНП в Донецькій області витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за матеріалами F 0000292 від 20 лютого 2018 року або в іншій допустимій формі інформацію щодо вчинення кримінального правопорушення відносно ОСОБА_1 (вибуття автомобіля з володіння не з його волі та підроблення підпису на посвідченій нотаріально довіреності серії НАР F 2611458 від 15 квітня 2017 року), наявність особи, якій повідомлено про підозру, наслідки розслідування щодо особи та відомості про здійснення спеціального досудового розслідування щодо неї , а також інформація про стан кримінального провадження F 0000292 від 20 лютого 2018 року.

Крім того, представник позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом надав до суду клопотання про витребування доказів, згідно з яким позивач звернувся до начальника ГСЦ МВС України із заявою про проведення перевірки дотримання службовими особами сервісного Центру 1445 РСЦ МВС в Донецькій області вимог законодавства під час видачі дубліката свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль марки «Toyota Land Cruiser», державний номер АН 0099СК, який належить ОСОБА_1, посвідчення договору купівлі-продажу вказаного автомобіля та реєстрації права власності на нього на ОСОБА_3 За дорученням начальника ГСЦ МВС України таку перевірку було проведено РСЦ МВС Донецької області, з відповіді якого вбачається, що у ході перевірки встановлено ряд грубих порушень вимог законодавства, що стало підставою для притягнення винних осіб до відповідальності. Разом з цим, представники РСЦ МВС в Донецькій області відмовились надавати інформацію, які саме порушення встановлені у ході перевірки, а також надати матеріали перевірки для ознайомлення, посилаючись на те, що це є внутрішньою документацією. Вказані матеріали містять суттєве значення для оцінки законності дії відповідачів при укладенні спірного договору купівлі-продажу та реєстрації права власності . Просить суд витребувати з Регіонального сервісного центру МВС України в Донецькій області матеріали перевірки дотримання службовими особами сервісного Центру 1445 РСЦ МВС в Донецькій області вимог законодавства під час видачі дублікату свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль марки «Toyota Land Cruiser», державний номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_1, посвідчення договору купівлі-продажу вказаного автомобіля та реєстрації права власності на нього на ОСОБА_3, проведеної за заявою ОСОБА_1 та адвоката ОСОБА_2

Вислухавши думку сторін, щодо заявлених клопотань, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Частиною 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

З матеріалів справи вбачається, що 20 лютого 2018 року Покровським ВП ГУНП в Донецькій області зареєстровано кримінальне провадження F 00000292 за заявою ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення. передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Суд зазначає, що інформація щодо вказаного кримінального провадження має значення для встановлення обставин, на які посилається позивач. Разом з тим, суд приймає до уваги, що ОСОБА_3 не має можливості отримати таку інформацію самостійно.

З урахуванням вищевикладеного, приймаючи до уваги обставини справи, а також характер спірних відносин, суд приходить до висновку про витребування від Покровського ВП ГУНП в Донецькій області інформації про стан кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань F 0000292 від 20 лютого 2018 року, в звFязку із чим клопотання представника відповідача за зустрічним позовом та позивача за первісним позовом підлягає частковому задоволенню.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_10 звертався до начальника Головного Сервісного центру ВМС України із заявою про проведення перевірки дій Центру F 1445 РСЦ МВС в Донецькій області щодо дотримання вимог законодавства під час видачі дублікату свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль марки «Toyota Land Cruiser», державний номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_1, посвідчення договору купівлі-продажу вказаного автомобіля та реєстрації права власності на нього на ОСОБА_3.

На дане звернення надано відповідь, що перевірка за заявою проведена. До винних осіб вжиті заходи реагування.

За таких обставин, суд приходить до переконання, що інформація про проведення перевірки законності дій РСЦ за зверненням ОСОБА_1 та ОСОБА_2 має суттєве значення для справи, тому для повного та всебічного її розгляду клопотання представника позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позов слід задовольнити.

Виходячи з вимог ст. 240 ЦПК України суд вважає за необхідне судове засідання відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84, 259,260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_4 про витребування доказів - задовольнити частково.

Витребувати від Покровського ВП ГУНП в Донецькій області інформацію про стан кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за F 0000292 від 20 лютого 2018 року.

В задоволенні решти клопотання відмовити.

Клопотання представника позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_2 задовольнити.

Витребувати з Регіонального сервісного центру МВС України в Донецькій області матеріали перевірки дотримання службовими особами сервісного Центру 1445 РСЦ МВС в Донецькій області вимог законодавства під час видачі дублікату свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль марки «Toyota Land Cruiser», державний номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_1, посвідчення договору купівлі-продажу вказаного автомобіля та реєстрації права власності на нього на ОСОБА_3, проведеної за заявою ОСОБА_1 та адвоката ОСОБА_2

Підготовче судове засідання відкласти до 13 червня 2019 року о 14 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 15.05.2019 року.

Суддя В. І. Капітонов