Справа № 519/30/17
Провадження F 2/504/1096/19
У Х В А Л А

"05" березня 2019 р. смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді - Барвенко В.К.,

при секретарі- Мельниковій В.М., -

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду F 4 матеріали цивільної справи за уточненим позовом ОСОБА_1, ІПН не зазначений, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, вул. Гр. ОСОБА_2, 22 кв. 20, до ОСОБА_3, ІПН не зазначений, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про стягнення 3% річних від простроченої суми боргу за період з 01.04.2015 року по 01.10.2018 року, стягнення індексу інфляції від простроченої суми боргу за період з 01.04.2015 року по 01.10.2018 року, стягнення витрат на правову допомогу в сумі 3000 грн., та інші витрати на правову допомогу, які додатково будуть надані в процесі розгляду справи, стягнення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

У січні 2017 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом до відповідача.

Ухвалою судді Южного міського суду Одеської області від 30.01.2017 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою Южного міського суду Одеської області від 08.12.2017 року задоволено самовідвід судді Барановської З.І.

Справу передано до Комінтернівського районного суду Одеської області через неможливість утворення складу суду у Южному міському суді Одеської області.

Справу розподілено судді Комінтернівського районного суду Одеської області Барвенку В.К.

Відповідно до п.9 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвалою судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 04.01.2018 року позовну заяву як первісну так і зустрічну залишено без руху за правилами пп. 11-13 ч.2 ст. 187 ЦПК України, та ч.ч.1-3 ст. 185 ЦПК України відповідно.

Ухвалою судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 22.02.2018 року призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні 02.10.2018 року ОСОБА_3 отримала уточнену позовну заяву.

У підготовчому засіданні оголошено перерву для надання відповідачу часу для надання відзиву на уточнену позовну заяву.

В підготовче засідання 05.12.2018 року відповідач не зFявилась, повідомлена про дату, час та місце його проведення, про поважні причини своєї відсутності суду не повідомила.

Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 05.12.2018 року закрито підготовче засідання, справу призначено до судового розгляду.

11.12.2018 року до Комінтернівського районного суду Одеської області надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про стягнення грошової суми.

Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 05.03.2019 року зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про стягнення грошової суми, - повернуто заявниці.

Заявниця 27.02.2019 року подала письмове клопотання про зобовFязання ОСОБА_1, ОСОБА_4 надати суду відомості про державну реєстрацію та ліцензії на фінансову підприємницьку діяльність про надання кредитів.

ОСОБА_3 у своєму письмовому клопотанні від 27.02.2019 року просила розглядати питання прийняття поданого нею зустрічного позову до спільного розгляду із первісним позовом за її відсутності.

Представник позивача - адвокат ОСОБА_5 подав письмову заяву про проведення судового засідання у його відсутність.

Суд дійшов до висновку, що у даному клопотанні слід відмовити, оскільки підготовче засідання ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 05.12.2018 року закрито, і дане клопотання до або під час підготовчого засідання ОСОБА_3 не заявлялось.

Заявданням розгляду справи по суті є розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому провадженні матеріалів, а також розподіл судових витрат (ст. 209 ЦПК України).

Отже справа має розглядатись виключно за наявними у ній доказами.

Крім того, справа перебуває на розгляді у суді з 16.01.2017 року, отже сторони мали більш ніж достатньо часу для подання суду доказів на обгрунтування своїх вимог та заперечень, та заявлення відповідних клопотань про витребування/забезпечення доказів.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 209, 258-260, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_3 у задоволенні клопотання про зобовFязання ОСОБА_1, ОСОБА_4 надати суду відомості про державну реєстрацію та ліцензії на фінансову підприємницьку діяльність про надання кредитів.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 15 днів від дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Комінтернівський районний суд Одеської області.

Суддя В.К. Барвенко