overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 177/588/19
Провадження № 2/177/563/19
У Х В А Л А

14.05.2019

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Суботіної С. А.

за участі: секретаря Ференц Я. З.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

11.04.2019 до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 18.04.2019 відкрито провадження по справі та призначено підготовче провадження.

Позивач надав суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

14.05.2019 відповідач будучи повідомленим про час та місце розгляду справи (а.с. 15), до суду не зFявився, про причини неявки суду не повідомив. Від нього не надійшло відзиву на позов.

У звFязку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Відповідно до ст. 189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; зFясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання, з повідомленням учасників справи.

Беручи до уваги, що судом вжиті заходи для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, враховуючи відсутність інших заяв по суті справи та заяв, клопотань з процесуальних питань, визначившись з обставинами, які підлягають доказуванню та доказами наданими на їх підтвердження, виконавши вимоги ст. 197 ЦПК України, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити справу для розгляду по суті.

Керуючись ст. 19, 189, 196-198, 260-261 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- закрити, призначивши судове засідання для розгляду справи по суті на 07.06.2019 о 09:00 годині, у приміщенні Криворізького районного суду Дніпропетровської області (пр-т Миру, 5а, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, кабінет F 2), про що повідомити сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України F https://kv.dp.court.gov.ua/sud0420/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Суддя С.А. Суботіна
Справа № 545/1093/19
Провадження № 2/545/705/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.05.2019 року суддя Полтавського районного суду Полтавської області Шелудяков Л.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Полтавського районного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У своїй позовній заяві просить суд розірвати шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем 09.06.1978 року Полтавським міським палацом шлюбів за актовим записом № 1141.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185, 186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Даний позов подано позивачем в суд з додержанням правил підсудності.

Позовна заява підлягає прийняттю до розгляду Полтавським районним судом Полтавської області з відкриттям провадження в справі.

Заяви та клопотання від позивача разом з позовною заявою не надходили.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.187 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 04 червня 2019 року о 10 год. 00 хв. в залі судових засідань Полтавського районного суду Полтавської області за адресою: 36008, м. Полтава, вул. Європейська,154-а.

Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників справи.

Направити відповідачу копію ухвали про відкриття провадження в справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз’яснити, що відповідач може подати відзив на позов, оформлений з додержанням вимог ст.178 ЦПК України, у п’ятнадцятиденний строк з дня отримання відповідачем копії ухвали про відкриття провадження у справі.

До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі не додані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказу іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://pl.pl.court.gov.ua/sud1625/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області протягом п'ятнадцяти днів, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Л. В. Шелудяков
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/724/19
Головуючий по 1 інстанції Мельник І.О.
Категорія: 305010900
Доповідач в апеляційній інстанції Пономаренко В.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 травня 2019 року м. Черкаси

:

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

суддів Пономаренка В.В., Сіренка Ю.В., Фетісової Т.Л.

секретар Торопенко Н.М.

за участю:

позивача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу представника ПАТ «Державний ощадний банк України» - Чвалюк Андрія Васильовича на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 15 березня 2019 року (ухваленого суддею Мельник І.О., повний текст складено 19 березня 2019 року) у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «Державний ощадний банк України», треті особи: ОСОБА_6, ПАТ «Страхова компанія «Країна», про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

в с т а н о в и л а :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду на що може бути витрачено значний час, колегія суддів вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.141,367,368,374,376,381-384 ЦПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а :

апеляційну скаргу представника ПАТ «Державний ощадний банк України» - Чвалюк Андрія Васильовича – задовольнити частково.

Рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 15 березня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «Державний ощадний банк України», треті особи: ОСОБА_6, ПАТ «Страхова компанія «Країна», про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди – змінити в частині розміру невиплаченого страхового відшкодування зменшивши його з 54 132,43 грн. до 44 132,43 грн. та в частині розміру судових витрат, зменшивши з 1 409,60 грн. до 1 149,25 грн., а всього стягнути 55081,68 грн.

В решті рішення залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» судові витрати в сумі 364,31 грн.

Постанова апеляційного суду набирає чинності з моменту її прийняття і може бути оскаржена до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення, в порядку та на умовах передбачених ЦПК України.

Судді Пономаренко В.В.

Сіренко Ю.В.

Фетісова Т.Л.
Справа F 638/6350/19
Провадження F 2-н/638/1177/19
У Х В А Л А

про прийняття до провадження

10 травня 2019 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Аркатова К.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник в особі Комунального підприємства «Жилкомсервіс» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу, щодо вимог про стягнення з боржника суми заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 161-163 ЦПК України.

По суті заявлених вимог може бути видано судовий наказ.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 161-163,167 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИВ :

Прийняти до провадження заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя
Справа F 521/4011/19
Провадження F 2/521/2393/19
У Х В А Л А

про витребування доказів

(вступна та резолютивна частина)

15 травня 2019 року

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого F судді Гуревський В.К.

за секретаря - Ардаковська А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про визнання кредитного договору недійсним, -

У Х В А Л И В :

ЗобовFязати Акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. ІД, адреса для листування: 49094. м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50) надати суду засвідчені належним чином копії таких документів:

-«Умови та правила надання банківських послуг» станом на 11.10.2013 року, «Правила користування платіжною карткою» станом на 11.10.2013 року та «Тарифи Банку» станом на 11.10.2013 року;

-Анкети-заяви про приєднання ОСОБА_1 до Умов та Правил надання банківських послуг в АТ КБ «Приватбанк» від 11.10.2013 року;

-Докази отримання картки в АТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_1.

Ухвалу для виконання направити до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК».

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом пFятнадцяти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пFятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали.

СУДДЯ В.К. Гуревський
Провадження F 2/243/1507/2019
Справа F 243/3744/19
РІШЕННЯ

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

15 травня 2019 року СловFянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Кузнецова Р.В.,

при секретареві Малиновській І.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні СловFянського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку зі складністю в постановлені повного судового рішення, пов'язаного з необхідністю обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини на підставі ст. 259 ч. 6 ЦПК України.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд,- ВИРІШИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя F задовольнити.

Визнати обFєктом права спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, наступне майно:

-трьохкімнатну квартиру F 20, що розташована у будинку F 9 по вулиці Чубаря у місті СловFянську Донецької області, загальною площею 60,1 кв.м, житловою площею 42,7 кв.м.

Поділити спільне майно подружжя ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, наступним чином:

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3Fянськ, вул. Світлодарська (Чубаря)АДРЕСА_1 право власності на Ѕ частку квартири F 20, що розташована у будинку F 9 по вул. Світлодарська (Чубаря) у місті СловFянську Донецької області, загальною площею 60,1 кв.м, житловою площею 42,7 кв.м.

Визнати за та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП: НОМЕР_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3Fянськ, вул. Світлодарська (Чубаря)АДРЕСА_1 право власності на Ѕ частку квартири F 20, що розташована у будинку F 9 по вул. Світлодарська (Чубаря) у місті СловFянську Донецької області, загальною площею 60,1 кв.м, житловою площею 42,7 кв.м.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду через СловFянський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Повний текст рішення буде виготовлено 16 травня 2019 року.

Суддя СловFянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа F 750/3278/19
Провадження F 2/750/1139/19
У Х В А Л А

15 травня 2019 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Требух Н.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

у звFязку з призначенням судді Деснянського районного суду м. Чернігова Литвиненко І.В. на посаду судді Верховного Суду у Касаційний цивільний суд, згідно з статтею 33 ЦПК України автоматизованою системою документообігу суду дану справу було розподілено судді Деснянського районного суду м. Чернігова Требух Н.В.

Керуючись статтями 258- 261, 274 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

прийняти до свого провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова (каб. 301) на 16.05.2019 року на 08 год. 30 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Требух
Справа № 283/838/19
Провадження №2-о/283/35/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

14 травня 2019 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого - судді Тимошенка А.О.,

за участю:

секретаря Даниленко Л.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Малині цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Устинівська сільська рада Малинського району Житомирської області, про встановлення факту проживання разом із спадкодавцем однією сім’єю,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулась в суд з заявою в якій просить встановити факт того, що вона проживала з ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Устинівка Малинського району Житомирської області, однією сім?єю понад 20 років до часу відкриття спадщини, яка відкрилася ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Заявник свої вимоги підтримала, про що надала суду відповідну заяву.

Заінтересована особа не заперечила проти встановлення вищевказаного факту.

Дослідивши надані докази, суд вважає що заява підлягає повному задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Устинівка Малинського району Житомирської області у віці 59 років помер ОСОБА_2 (а.с. 5). Він проживав та був зареєстрований в будинку АДРЕСА_1 (а.с. 8). Разом з ним в одному будинку з 1988 року до дня смерті проживала співмешканка ОСОБА_1 (а.с. 8).

Таким чином суд визнає доведеним факт проживання однією сім?єю ОСОБА_2 та ОСОБА_1 понад 20 років до часу відкриття спадщини, яка відкрилася 20.06.2008 року, оскільки від встановлення цього факту залежить виникнення особистих та майнових прав заявника.

Керуючись ст. 256 Цивільного процесуального кодексу України, на підставі ст. 1264 Цивільного кодексу України,-

вирішив:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Встановити факт, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 проживала з ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Устинівка Малинського району Житомирської області, однією сім’єю понад 20 років до часу відкриття спадщини, яка відкрилася ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Малинського районного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя:

А. О. Тимошенко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 травня 2019 року м. Київ

Солом’янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Трофимчук К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача ОСОБА_1,подане його представником, про закриття провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

Керуючись статтями 255, 256, 268, 272 ЦПК України, суд, –

у х в а л и в:

Клопотання відповідача ОСОБА_1,подане його представником, про закриття провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостізадовольнити.

Закрити провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п’ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повна ухвала суду буде складена 20 травня 2019 року.

Суддя:
Справа F 426/2884/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини ухвали)

15 травня 2019 року м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Реки А.С.,

за участю секретаря судового засідання Вєдєрникової Т.А.,

адвоката ОСОБА_1,

представника СФГ «Світанок» - адвоката ОСОБА_2,

представника Сватівської РДА ОСОБА_3,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судового засідання F 3 Сватівського районного сулу Луганської області в м. Сватове позовну заяву ОСОБА_4 до Селянського фермерського господарства «Світанок», ОСОБА_5, Сватівської районної державної адміністрації Луганської області про розірвання договору оренди землі,-

Встановив:

Зважаючи на значний час, необхідний для викладення повного тексту ухвали, що повFязано з необхідністю обґрунтування доводів сторін, суд вважає за можливе проголосити вступну і резолютивну частини ухвали.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Позов ОСОБА_4 до Селянського фермерського господарства «Світанок», ОСОБА_5, Сватівської районної державної адміністрації Луганської області про розірвання договору оренди землі F залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пFятнадцяти днів з дня її проголошення до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд Луганської області.

Повний текст ухвали буде виготовлено 17 травня 2019 року.

Суддя А.С. Река
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

"14" травня 2019 р.

м. Рівне

Справа F 569/12344/18

Провадження F 22-ц/4815/776/19

Рівненський апеляційний суд в особі судді Хилевича С.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 08 квітня 2019 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним із застосуванням наслідків недійсності правочину,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 08 квітня 2019 року відмовлено у задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 F ОСОБА_3 про призначення судово-будівельної та судово-економічної експертизи в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним із застосуванням наслідків недійсності правочину.

На ухвалу суду позивач подала апеляційну скаргу, проте вона не може бути прийнятою до розгляду, оскільки подана на ухвалу, що не підлягає оскарженню.

Статтею 353 ЦПК України визначений перелік ухвал, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

З огляду на те, що ухвала місцевого суду не входить до переліку, визначеного ст. 353 ЦПК України, тобто не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, то апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.ст. 353, 357, 381, 389-391 ЦПК України

у х в а л и в :

Повернути ОСОБА_1 її апеляційну скаргу на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 08 квітня 2019 року про відмову в задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_1 ОСОБА_4 про призначення судово-будівельної та судово-економічної експертизи в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним із застосуванням наслідків недійсності правочину.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів в порядку визначеному ст.ст. 389-391 ЦПК України.

Суддя Рівненського апеляційного суду С.В. Хилевич