Ухвала

13 травня 2019 року

м. Київ

справа № 766/9527/16-ц

провадження № 61-32929св18

Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Кузнєцова В. О. (суддя-доповідач), Олійник А. С., Усика Г. І.,

учасники справи:

позивач - заступник прокурора Херсонської області в інтересах держави в особі Антонівської селищної ради м. Херсона,

відповідачі: Товариство з обмеженою відповідальністю «АК «Олімп», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

третя особа - Херсонська міська рада,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу заступника прокурора Херсонської області в інтересах держави в особі Антонівської селищної ради м. Херсона на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 07 лютого 2017 року у складі судді Гаврилова Д. В. та ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 01 серпня 2017 року у складі колегії суддів: Склярської І. В., Пузанової Л. В., Семиженка Г. В.,

ВСТАНОВИВ :

У серпні 2016 року заступник прокурора Херсонської області звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі Антонівської селищної ради м. Херсона до Товариства з обмеженою відповідальністю «АК «Олімп», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа - Херсонська міська рада, про визнання недійсними договорів дарування та купівлі-продажу недобудованого нерухомого майна.

Рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 07 лютого 2017 року у задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 01 серпня 2017 року рішення суду першої інстанції залишено без змін. Скасовано заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 13 липня 2017 року.

У серпні 2017 року заступник прокурора Херсонської області в інтересах держави в особі Антонівської селищної ради м. Херсона подав до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу, у якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій і ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити у повному обсязі.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 31 серпня 2017 року відкрито касаційне провадження у вказаній справі.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» (далі - Закон від 03 жовтня 2017 року), за яким судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд (стаття 388 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)).

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України, у редакції Закону від 03 жовтня 2017 року, провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, у редакції Закону від 03 жовтня 2017 року, касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

01 червня 2018 року матеріали вказаного касаційного провадження та матеріали справи № 766/9527/16-ц передано до Верховного Суду.

У відповідності до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з частиною п'ятою статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Абзац другий частини першої цієї статті визначає, що в разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Таким чином, питання виклику учасників справи для надання пояснень у справі вирішує Верховний Суд з огляду на встановлену необхідність таких пояснень.

Положення частин п'ятої та шостої статті 279 ЦПК України, якою врегульовано порядок розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження в суді першої інстанції, не застосовуються при касаційному розгляді, оскільки суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права та не вирішує питань доказування у справі і не встановлює обставин справи.

Відповідно до частини тринадцятої статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи.

Оскільки суд касаційної інстанції не приймав рішення про виклик осіб, які беруть участь у справі, для надання пояснень і такої необхідності колегія суддів не вбачає, то у задоволенні клопотання про розгляд справи за участю представника Генеральної прокуратури України слід відмовити.

Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання про розгляд справи за участю представника Генеральної прокуратури України.

Справу за позовом заступника прокурора Херсонської області в інтересах держави в особі Антонівської селищної ради м. Херсона до Товариства з обмеженою відповідальністю «АК «Олімп», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа - Херсонська міська рада, про визнання недійсними договорів дарування та купівлі-продажу недобудованого нерухомого майна, за касаційною скаргою заступника прокурора Херсонської області в інтересах держави в особі Антонівської селищної ради м. Херсона на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 07 лютого 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 01 серпня 2017 року призначити до судового розгляду колегією у складі п'яти суддів в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

В. О. Кузнєцов

А. С. Олійник

Г. І. Усик