Справа № 142/389/18
Провадження № 2/142/38/19
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

"30" липня 2019 р. смт. Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Щерба Н. Л. отримавши від Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України висновок експерта від 18 червня 2019 року № 220 за результатами судової почеркознавчої експертизи та матеріали цивільної справи № 142/389/18 за позовом ОСОБА_1 до Селянського фермерського господарства "ВИД" про визнання договору оренди землі недійсним ,-

ВСТАНОВИВ:

02 травня 2018 року до Піщанського районного суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 , до Селянського фермерського господарства "ВИД" про визнання договору оренди землі недійсним.

Ухвалою суду від 05 травня 2018 року в даній справі було відкрите провадження та призначено підготовче засідання на 30 травня 2018 року на 15 годину 00 хвилин.

30 травня 2018 року підготовче засідання було відкладено до 10 години 00 хвилин 18 червня 2018 року через неявку в судове засідання представника відповідача з причин, що визнані судом поважними.

18 червня 2018 року підготовче засідання було відкладено до 17 години 00 хвилин 04 липня 2018 року через неявку в судове засідання представника відповідача з причин, що визнані судом поважними.

Ухвалою суду від 04 липня 2018 року в даній справі було продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та відкладено підготовче судове засідання до 15 години 30 хвилин 18 липня 2018 року.

18 липня 2018 року підготовче засідання було відкладено до 15 години 30 хвилин 26 липня 2018 року за клопотанням представника позивача ОСОБА_2 , який попросив надати йому час для підготовки документів, які слід направити для експертизи відповідно до клопотання представника відповідача ОСОБА_3 . М. від 17 липня 2018 року про призначення в справі судово-почеркознавчої експертизи.

26 липня 2018 року підготовче засідання було відкладено на 11 годину 00 хвилин 08 серпня 2018 року у зв`язку з тим, що питання визначенні в ч. 2 ст. 197 ЦПК України не могли бути вирішені в даному підготовчому засіданні через неявку сторін та ненадання позивачем зразків підписів для призначення судової почеркознавчої експертизи.

08 серпня 2018 року дану справу було знято з розгляду до 14 години 30 хвилин 05 вересня 2018 року у зв`язку з перебуванням головуючого судді Щерби Н. Л. у відпустці відповідно до наказу в. о. голови Піщанського районного суду Вінницької області від 24 липня 2018 року № 110-тз "Про надання частини щорічної оплачуваної відпустки ОСОБА_4 "

05 вересня 2018 року справу було знято з розгляду до 17 години 00 хвилин 05 вересня 2018 року у зв`язку із зайнятістю головуючого судді в іншому провадженні.

Ухвалою суду від 05 вересня 2018 року в даній справі було закрито підготовче провадження та призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 11 годину 30 хвилин 27 вересня 2018 року, з метою призначення в справі почеркознавчої експертизи витребувано у відділу у Піщанському районі Міжрайонного управління у Крижопільському та Піщанському районах Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області оригінал договору оренди землі від 25 грудня 2010 року, відповідно до якого об`єктом оренди являється земельна ділянка площею 2,1844 гектарів, яка належить на праві власності ОСОБА_1 відповідно до Державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1 , укладений від імені ОСОБА_1 з СВГ "ВИД", який зареєстрований 28 жовтня 2011 року у відділі Держкомзему у Піщанському районні про що у Державному реєстрі земель вчинено запис № 01401.

27 версеня 2018 року відділом у Піщанському районі Міжрайонного управління у Крижопільському та Піщанському районах Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області було надано на адресу суду оригінал реєстраційної справи реєстрації договору оренди земельної ділянки, яка належить ОСОБА_1 на території Кукулівської сільської ради Піщанського району Вінницької області з реєстраційним номером договору оренди 01401.

Ухвалою суду від 27 вересня 2018 року було частково задоволено клопотання представника відповідача СВГ "ВИД" - адвоката Купрія Олександра Миколайовича про призначення судової почеркознавчої експертизи, призначено в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Селянського фермерського господарства "ВИД" про визнання договору оренди землі недійсним судову почеркознавчу експертизу, проведення експертизи доручено експертам Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, на вирішення експертів поставлено питання: "Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 в договорі оренди землі від 25 грудня 2010 року, об`єктом якого являється земельна ділянка площею 2,1844 га, укладеному між СВГ "ВИД" як орендарем та ОСОБА_1 як орендодавцем в графі "Орендодавець" самим ОСОБА_1 чи іншою особою?", для проведення експертизи надано експертам: оригінал договору оренди землі від 25 грудня 2010 року, об`єктом якого являється земельна ділянка площею 2,1844 га, укладений між СВГ "ВИД" як орендарем та ОСОБА_1 , як орендодавцем на 2-х арк.; вільні зразки підпису ОСОБА_1 , які містяться в адресній довідці від 22 жовтня 2009 року на 1-му арк., в квитанції про прийом неподаткових платежів № 630997 від 12 грудня 2006 року на 1-му арк., в квитанції про прийом неподаткових платежів № 452790 від 28 березня 2005 року на 1-му арк., в квитанції про прийом податкових платежів серії ЕВ № 222063 від 12 грудня 2006 року на 1-му арк., в квитанції про прийом податкових платежів серії ЕВ № 222047 від 27 жовтня 2006 року на 1-му арк., в квитанції про прийом податкових платежів серії ЕМ № 055656 від 16 лютого 2004 року на 1-му арк., в квитанції про прийом податкових платежів серії НОМЕР_2 № 055882 від 28 березня 2005 року на 1-му арк., в копії паспорта, в заяві від 07 вересня 2017 року на 1-му арк., експериментальні зразки підпису ОСОБА_1 , виконані на 15-ти аркушах, а також матеріали цивільної справи № 142/389/18, зобов`язано відповідача СВГ "ВИД" оплатити проведення експертизи, зобов`язано сторони на вимогу експертів надати усі необхідні для проведення експертизи документи, провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Селянського фермерського господарства "ВИД" про визнання договору оренди землі недійсним зупинено на час проведення експертизи.

19 лютого 2019 року від Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України на адресу суду надійшло повідомлення про неможливість проведення судової експертизи віж 08 січня 2019 року № 412 по матеріалам цивільної справи № 142/389/18 за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 , до Селянського фермерського господарства "ВИД" про визнання договору оренди землі недійсним. Відповідно до вказаного повідомлення станом на 08 січня 2019 року всупереч вимогам Інструкції з організації проведення та оформлення експертних проваджень у підрозділах Експертної служби Міністерства внутрішніх справ України, затвердженої наказом МВС України від 17 липня 2017 року № 591 квитанція про оплату витрат на проведення експертизи на адресу Вінницького НДЕКЦ МВС України не надходило. У зв`язку із зазначеним матеріали цивільної справи № 142/389/18 за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 , до Селянського фермерського господарства "ВИД" про визнання договору оренди землі недійсним повернено до суду як органу, що призначив експертизу, у зв`язку з неможливістю її проведення.

Ухвалою суду від 20 лютого 2019 року в даній цивільній справі було поновлено провадження, продовжено провадження у справі зі стадії розгляду справи по суті, судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 10 годину 00 хвилин 11 квітня 2019 року.

11 квітня 2019 року у зв`язку з неявкою всіх сторін по справі судове засідання було відкладено до 09 години 00 хвилин 16 травня 2019 року.

Ухвалою суду від 16 травня 2019 року по даній цивільній справі було частково задоволено клопотання представника відповідача СВГ "ВИД" - адвоката Купрія Олександра Миколайовича про призначення судової почеркознавчої експертизи, призначено в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Селянського фермерського господарства "ВИД" про визнання договору оренди землі недійсним судову почеркознавчу експертизу, проведення експертизи дорученоекспертам Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (21010, м.Вінниця, вул.Порика,8), на вирішення експертів поставлено питання: Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 в договорі оренди землі від 25 грудня 2010 року, об`єктом якого являється земельна ділянка площею 2,1844 га, укладеному між СВГ "ВИД" як орендарем та ОСОБА_1 як орендодавцем в графі "Орендодавець" самим ОСОБА_1 чи іншою особою?, для проведення експертизи надано експертам матеріали цивільної справи № 142/389/18, в якій міститься оригінал договору оренди землі від 25 грудня 2010 року, об`єктом якого являється земельна ділянка площею 2,1844 га, укладений між СВГ "ВИД" як орендарем та ОСОБА_1 , як орендодавцем на 2-х арк. (а.с.106-107); вільні зразки підпису ОСОБА_1 , які містяться в адресній довідці від 22 жовтня 2009 року на 1-му арк., в квитанції про прийом неподаткових платежів № 630997 від 12 грудня 2006 року на 1-му арк., в квитанції про прийом неподаткових платежів № 452790 від 28 березня 2005 року на 1-му арк., в квитанції про прийом податкових платежів серії ЕВ № 222063 від 12 грудня 2006 року на 1-му арк., в квитанції про прийом податкових платежів серії ЕВ № 222047 від 27 жовтня 2006 року на 1-му арк., в квитанції про прийом податкових платежів серії ЕМ № 055656 від 16 лютого 2004 року на 1-му арк., в квитанції про прийом податкових платежів серії НОМЕР_2 № 055882 від 28 березня 2005 року на 1-му арк., в копії паспорта, в заяві від 07 вересня 2017 року на 1-му арк., експериментальні зразки підпису ОСОБА_1 , виконані на 15-ти аркушах (а.с.113-137), провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Селянського фермерського господарства "ВИД" про визнання договору оренди землі недійсним зупинено на час проведення експертизи.

25 червня 2019 року від Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України на адресу суду надійшов висновок експерта від 18 червня 2019 року №220 за результатами судової почеркознавчої експертизи на виконання ухвали від 16 травня 2019 року по матеріалам цивільної справи № 142/389/18 за позовом ОСОБА_1 до Селянського фермерського господарства "ВИД" про визнання договору оренди землі недійсним.

Відповідно до наказу в.о. голови Піщанського районного суду Вінницької області від 10 червня 2019 року № 088-тз "Про надання частинпи невикористаної щорічної оплачуваної відпустки ОСОБА_4 ", головуючий суддя Щерба Н. Л. перебувала у відпустці по 29 липня 2019 року включно.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

В пункті 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України Провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи;

Згідно ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 2 ст. 254 ЦПК України, з дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Згідно ч. 3 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

На підставі вищевикладеного суд вважає за необхідне поновити провадження в цивільній справі № 142/389/18 за позовом ОСОБА_1 до Селянського фермерського господарства "ВИД" про визнання договору оренди землі недійсним, оскільки відпали підстави для її зупинення.

Керуючись ст.ст. 252, 253, 254 ст. ст. 258-261, ст. 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження в цивільінй справі № 142/389/18 за позовом ОСОБА_1 до Селянського фермерського господарства "ВИД" про визнання договору оренди землі недійсним.

Продовжити провадження у справі зі стадії розгляду справи по суті.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 10 годину 00 хвилин 10 вересня 2019 року.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: