overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СправаF 505/304/19
Провадження F 2/505/1101/2019
УХВАЛА

(про залишення позову без розгляду)

14.05.2019 року Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді F Вергопуло А. К

секретаря судового засідання F Ісаченко О. Р.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Подільську Одеської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Подільський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, про оспорювання батьківства,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 25 січня 2019 року звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2, та просить виключити з актових записів про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, відомості про нього як про батька дітей.

15 квітня 2019 року позивач до початку розгляду справи по суті подав до суду заяву про залишення позову без розгляду. Також просив розглянути заяву у його відсутність.

Відповідач у підготовче засідання не зFявилась, про причини неявки суду не повідомила.

Представник Подільського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області у підготовче судове засідання не зFявився. Надали заяву про розгляд справи за відсутності представника.

Згідно ст. 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

При таких обставинах, позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 200, ст. 257 ч. 1 п. 5, ст.ст. 260, 261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Подільський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, про оспорювання батьківства- залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня проголошення ухвали безпосередньо до Одеського апеляційного суду. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Котовський міськрайонний суд Одеської області.

Суддя F А. К. Вергопуло

Ухвалу суду підписано суддею 14 травня 2019 року.
Справа № 758/3168/19
У Х В А Л А

13 травня 2019 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Захарчук С. С. ,

за участю секретаря судового засідання - Комар К.П.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Центр надання адміністративних послуг Подільської районної в м. Києві державної адміністрації, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), у якому просить визнати особу, такою, що втратили право користування житловим приміщення.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

Справу слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, відповідно до ч. 4, п. 1 ч. 6 ст. 19, ч.ч. 1, 3 ст. 274 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 19, 178-180, 187, 274, 278, 279, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Центр надання адміністративних послуг Подільської районної в м. Києві державної адміністрації, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити дату та час судового засідання для розгляду справи по суті на 20 червня 2019 року о 12 год. 30 хв. в приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 21, каб. 309.

ОСОБА_2 встановити строк для подання відзиву на позов - п'ятнадцять днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

ОСОБА_1 встановити строк для подання відповіді на відзив - п'ять днів з дня отримання від ОСОБА_2 відзиву на позов.

ОСОБА_2 встановити строк для подання заперечень - п'ять днів з дня отримання від ОСОБА_1 відповіді на відзив.

Центру надання адміністративних послуг Подільської районної в м. Києві державної адміністрації встановити строк для подання письмових пояснень щодо позову - п'ятнадцять днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://pd.ki.court.gov.ua/sud2607/.

Направити копії ухвали учасникам справи, копію позовної заяви з доданими документами - відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя

С. С. Захарчук
Справа F 295/1825/15-ц Головуючий у 1-й інст. Слюсарчук Н.Ф.
Категорія 24 Доповідач Миніч Т. І.
У Х В А Л А

15 травня 2019 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Миніч Т.І., вирішуючи відповідно до вимог ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 поданої через представника ОСОБА_2

на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 04 квітня 2019 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, товариства з додатковою відповідальністю "Страхове товариство "Домінанта", публічного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Гарант-Авто" про стягнення страхового відшкодування, відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, -

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга подана і підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного судового рішення; за формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Строк на апеляційне оскарження поновлено ухвалою Житомирського апеляційного суду від 15.05.2019 року. Судовий збір сплачено.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст.359,360,361 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 поданої через представника ОСОБА_2 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 04 квітня 2019 року.

Відповідно до вимог ст.ст.360, 361 ЦПК України надіслати учасникам справи копію даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами та встановити строк до "27" травня 2019 року, протягом якого ці особи вправі подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Витребувати з Богунського районного суду м. Житомира цивільну справу F295/1825/15-ц, зобов'язавши суд негайно направити справу до Житомирського апеляційного суду.

Суддя:
Справа F 235/3214/19
Провадження F 2/235/1253/19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

14 травня 2019 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою: 85300, Донецька область, м. Покровськ, вул.. .Таманова, 26/72,

до Приватного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське», юридична адреса: 85300, Донецька область, м.Покровськ, пл.. Шибанкова, 1-а,

про відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

11 травня 2019 року ОСОБА_1 предFявлено позов до Приватного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське» про відшкодування моральної шкоди.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст.4, 13, 187 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське» про відшкодування моральної шкоди.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити по справі проведення судового засідання для розгляду справи по суті на 10 червня 2019 року об 14 годині 00 хвилин F з викликом сторін.

Встановити строк подання відповідачем відзиву на позов протягом пFятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі: суду F відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, позивачу F копію відзиву та доданих до нього документів.

Встановити строк подання позивачем відповіді на відзив - протягом пFяти днів з моменту отримання копії відзиву і доданих до нього документів.

Встановити строк подання відповідачем заперечень - протягом пFяти днів, що залишились з моменту отримання копії відповіді на відзив до початку проведення судового засідання.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://ka.dn.court.gov.ua.

Визначити строк відповідачу для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження F пFять днів з дня вручення ухвали.

Ухвалу про відкриття провадження у справі одночасно з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності до Донецького апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом пFятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.Є.Філь
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/427/19
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

"25" квітня 2019 р. м.Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Луговець О. А., розглянувши заяву лікаря-психіатра Борзнянської ЦРЛ ОСОБА_1 (місце знаходження: м. Борзна Чернігівської області, вул.С.Палія, 22), заінтересована особа - ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про проведення психіатричного огляду фізичної особи в примусовому порядку,-

ВСТАНОВИВ:

що дана заява подана з додержанням вимог ст.293, 318 ЦПК України і підлягає розгляду в Борзнянському районному суді Чернігівської області, відсутні підстави визначені ст. 185, 186 ЦПК України для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до ст.19, 293, 339 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст. 13, 19, 187, 23, 294, 339-341 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою лікаря-психіатра Борзнянської ЦРЛ ОСОБА_1, заінтересована особа - ОСОБА_2 про проведення психіатричного огляду фізичної особи в примусовому порядку.

Справу розглядати за правилами окремого провадження.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 02 травня 2019 року о 15-30 годині.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 02 травня 2019 року подати письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі по справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, за веб-адресою суду:

http://br.cn.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. А. Луговець
Справа № 523/5001/19
Провадження №2-н/523/340/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" квітня 2019 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Дяченко В.Г., розглянувши заяву Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ

Представник КП «Теплопостачання міста Одеси» - ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в розмірі 28447 гривень 52 копійки.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для предFявлення позову в суд за такою вимогою.

У відповідність до ч. 1 ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Згідно з ч. 1 ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

З матеріалів справи вбачається, що заявником предFявлено вимогу про стягнення суми боргу з ОСОБА_1 за період з листопада 2006 року по лютий 2019 року. Відтак, заявником пропущено строк позовної давності для звернення до суду з відповідною вимогою.

На підставі вищезазначеного суддя вважає, що у видачі судового наказу щодо зазначеної вимоги слід відмовити.

Керуючись ст. 165 ЦПК України, ст. 256-257 ЦК України, -

УХВАЛИВ

Відмовити Комунальному підприємству «Теплопостачання міста Одеси» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1.

РозFяснити заявнику його право на звернення до суду з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена заявником до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд міста Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом пFятнадцяти днів з дня складання повної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя F
У Х В А Л А

про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

14.05.2019 року м. Бар

Суддя Барського районного суду Вінницької області Хитрук В.М., розглянувши клопотання відповідача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Барського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна спільним сумісним майном подружжя, встановлення факту, що має юридичне значення, визнання права на спадкове майно.

Відповідач ОСОБА_1 звернулася до суду із клопотанням про участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції у звFязку з неможливістю прибути у судове засідання.

Згідно ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовFязковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за пFять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Судом встановлено, що клопотання подано у відповідності до вимог ст. 212 ЦПК України та за формою і за змістом відповідає вимогам вказаної статті.

Дослідивши клопотання, матеріали цивільної справи, суд прийшов до висновку про його задоволення.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити повністю.

Судове засідання по справі призначити на 09.00 год. 26.06.2019 року, яке провести в режимі відеоконференції.

Доручити Жовтневому районному суду м. Запоріжжя забезпечити проведення відеоконференції за участю відповідача ОСОБА_1.

Суддя:
Справа № 263/6219/19
Провадження № 2-н/263/327/2019
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МАРІУПОЛЯ ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 травня 2019 року м. Маріуполь
Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Соловйов Олег Леонідович розглянувши заяву Житлово-комунального підприємства «Жилкомплекс» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання житлового будинку, споруд та прибудинкової території,
керуючись ст. ст. 66, 68 ЖК України, ст.ст. 160-162, 164, 167-170, 172 ЦПК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 22 Закону України «Про об’єднання співвласників багатоквартирного будинку»,
Суддя О.Л.Соловйов
Під час розгляду вимог Житлово-комунального підприємства «Жилкомплекс» у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п’яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _____ 2019 року
Судовий наказ видано «____» _____ 2019 року
Строк пред'явлення до виконання судового наказу в частині стягнення заборгованості - три роки з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Строк пред'явлення до виконання судового наказу в частині стягнення судового збору три місяці.
Ухвала

13 травня 2019 року

м. Київ

справа № 202/6069/17

провадження № 61-8870ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Курило В. П. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 02 квітня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Кредобанк» про захист прав споживача та за зустрічним позовом публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про визнання договору банківського вкладу недійсним, встановлення нікчемності договору банківського вкладу,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати з Індустріального районного суду міста Дніпропетровська цивільну справу № 202/6069/17 за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Кредобанк» про захист прав споживача та за зустрічним позовом публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про визнання договору банківського вкладу недійсним, встановлення нікчемності договору банківського вкладу.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 13 червня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. П. Курило
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа F 705/305/19
Провадження F 2/480/563/19
Ухвала

10 травня 2019 року м.Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Войнарівський М.М., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

встановив:

Позивач АТ КБ «Приват Банк» звернувся до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 12.03.2019року вищезазначена цивільна справа була направлена за підсудністю до Миколаївського райнного суду Миколаївської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Із наданої позовної заяви вбачається, що позивачем зазначена адреса відповідача смт.Бабанка вул..Польова,19 Уманського району Черкаської області. Вказана адреса до територіальної підсудності Миколаївського районного суду Миколаївської області не відноситься.

Відповідно до довідки Департаменту з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради від 11.03.2019 року про реєстрацію місця проживання відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно з положеннями п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно з ч.1 ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.

Проте, враховуючи, що помилково направлення даної справи з Уманського міськрайонного суду Черкаської області до Миколаївського районного суду Миколаївської області, порушує права учасників справи на справедливий суд, гарантовані національним законодавством та ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, та фактично створюють умови, за якими необхідно приймати до розгляду справу з порушенням правил територіальної підсудності, визначених ЦПК України, що не усуває можливих наслідків, передбачених ст.378 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 31, 32, 260, 261, 353 ЦПК України, Розділами VII, VIII Положення про автоматизовану систему документообігу суду, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод,-

постановив :

Цивільну справу F 705/305/19 за позовом КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, передати для подальшого розгляду до Центрального районного суду м.Миколаєва.

Ухвала оскарженню окремо від рішеня суду не підлягає.

Суддя М.М.Войнарівський

10.05.2019
Справа F 727/8319/18
Провадження F 2/727/171/19
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

14 травня 2019 року Шевченківський районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого судді Чебан В.М.

при секретарі Меренчук Р.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальних збитків, завданих джерелом підвищеної небезпеки в результаті ДТП, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Шевченківського районного суду м.Чернівці перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальних збитків, завданих джерелом підвищеної небезпеки в результаті ДТП.

Ухвалою суду від 05 лютого 2019 року задоволено клопотання представника відповідача ОСОБА_2 F адвоката ОСОБА_4 та призначено судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручено судовому експерту ОСОБА_5.

13.05.2019 року від судового експерта ОСОБА_5 повернулись матеріали цивільної справи F727/8319/18 провадження F2/727/171/19 з клопотанням експерта про надання додаткових матеріалів, на підставі чого суд вважає, що по даній справі слід поновити провадження по справі.

Згідно ст.254 ч.1 ЦПК України F провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 254 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальних збитків, завданих джерелом підвищеної небезпеки в результаті ДТП.

Призначити судовий розгляд справи на 10 червня 2019 року на 11:45 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці за адресою: м. Чернівці, вулиця Кафедральна, 4, кабінет F 20.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: