У Х В А Л А

15 травня 2019 року

м. Київ

справа № 182/4418/14-ц

провадження № 61-8185 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сімоненко В. М. розглянув касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" на рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 лютого 2018 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 12 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", третя особа: ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої злочином, та за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", третя особа: ОСОБА_3 , про відшкодування шкоди, завданої злочином,

В С Т А Н О В И В :

17 квітня 2019 року Публічне акціонерне товариство „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк"звернулось до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 лютого 2018 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 12 березня 2019 року з пропуском строку на касаційне оскарження судових рішень та просило поновити пропущений ними строк з підстав того, що копію оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції ними було отримано

12 квітня 2019 року, що підтверджується копією довідки Дніпровського апеляційного суду від 15 квітня 2019 року № 04.7-14/140/2019, про отримання копії судового рішення.

Згідно зі статтею 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Згідно з частиною першою статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи те, що вказані заявником обставини підтверджуються належними та допустимими доказами, суд дійшов висновку про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження, тому клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню.

Згідно з частиною п'ятої статті 394 ЦПК України, якщо суддя-доповідач дійде висновку, що подана касаційна скарга є обґрунтованою, він відкриває провадження, про що постановляє відповідну ухвалу.

Також до касаційної скарги додано клопотання про зупинення виконання оскаржуваного судового рішення до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Оскільки наведені у клопотанні доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання оскаржуваного судового рішення до закінчення його перегляду в касаційному порядку, клопотання слід задовольнити.

Керуючись частиною першою статті 127, частиною другою статті 389 та статтями 390, 394 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Поновити Публічному акціонерному товариству „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" строк на касаційне оскарження

рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області

від 22 лютого 2018 року та постанови Дніпровського апеляційного суду

від 12 березня 2019 року.

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати із Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області цивільну справу № 182/4418/14-ц за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", третя особа: ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої злочином, та за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", третя особа: ОСОБА_3 , про відшкодування шкоди, завданої злочином.

Зупинити виконання рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 лютого 2018 року та постанови Дніпровського апеляційного суду від 12 березня 2019 року до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, що не перевищує п'ятнадцять днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Сімоненко