Справа № 388/202/19
Провадження №2/403/170/19
У Х В А Л А

08 листопада 2019 р. Устинівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді: Годованець І. А.

при секретарі: Костецькому С.С.

з участю:

представника позивача: ОСОБА_1 Є

представника відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду смт. Устинівка в режимі відеоконференції з Саксаганським районним судом м. Кривий Ріг Дніпропетровської області по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , Братолюбівської сільської ради Долинського району Кіровоградської області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: відділ у Долинському районі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, приватний нотаріус Долинського районного нотаріального округу Кіровоградської області Величко Олександр Олександрович, сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Зоря», про встановлення факту належності державного акту на право приватної власності на землю, визнання недійсним та скасування рішення сесії органу місцевого самоврядування, визнати недійсним державний акт на право приватної власності на землю, визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за заповітом, визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину, визнати недійсним та скасування рішення державного реєстратора про реєстрацію права приватної власності на земельну ділянку, клопотання представника позивача ОСОБА_5 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачем ОСОБА_3 подано до суду позов до відповідачів: ОСОБА_4 , Братолюбівської сільської ради про встановлення факту належності державного акту на право приватної власності на землю, визнання недійсним та скасування рішення сесії органу місцевого самоврядування, визнати недійсним державний акт на право приватної власності на землю, визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за заповітом, визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину, визнати недійсним та скасування рішення державного реєстратора про реєстрацію права приватної власності на земельну ділянку.

У підготовчому засіданні представник позивача ОСОБА_5 вважає, що клопотання про участь представника позивача в судовому засіданні в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

У підготовчому засіданні представник відповідач ( ОСОБА_4 ) ОСОБА_2 не заперечує проти клопотання представника позивача ОСОБА_5 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У підготовче засідання представник відповідача Братолюбівської сільської ради Долинського району Кіровоградської областіне з`явився, про день та час підготовчого засідання повідомлений, заяви про відкладення, проведення судового засідання у відсутність представника чи про причини неявки не подано.

У підготовче засідання представник третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: відділ у Долинському районі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області не з`явився, про день та час підготовчого засідання повідомлений, заяви про відкладення, проведення судового засідання у відсутність представника чи про причини неявки не подано.

У підготовче засідання представник третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Зоря» не з`явився, про день та час підготовчого засідання повідомлений, заяви про відкладення, проведення судового засідання у відсутність представника чи про причини неявки не подано.

У підготовче засідання третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Долинського районного нотаріального округу Кіровоградської області Величко Олександр Олександрович не з`явився, подав письмову заяву про проведення судового засідання без його участі.

Заслухавши учасників справи, судом встановлено наступні обставини.

Частинами 1,2,5,8 ст.212 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. При встановлених обставинах, клопотання представника позивача ОСОБА_5 про участь представника позивача в судовому засіданні в режимі відеоконференції підлягає задоволенню. Керуючись ст.ст.212, 260 ЦПК України, суд, - У Х В А Л И В : Задовольнити клопотання представника позивача ОСОБА_5 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Підготовче засідання по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , Братолюбівської сільської ради Долинського району Кіровоградської області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: відділ у Долинському районі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, приватний нотаріус Долинського районного нотаріального округу Кіровоградської області Величко Олександр Олександрович, сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Зоря», про встановлення факту належності державного акту на право приватної власності на землю, визнання недійсним та скасування рішення сесії органу місцевого самоврядування, визнати недійсним державний акт на право приватної власності на землю, визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за заповітом, визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину, визнати недійсним та скасування рішення державного реєстратора про реєстрацію права приватної власності на земельну ділянку провести в режимі відеоконференції.

Доручити Саксаганському районному суду м. Кривий - Ріг Дніпропетровської області забезпечити проведення відеоконференції з участю представника позивача ОСОБА_5 з Устинівським районним судом Кіровоградської області 09 грудня 2019 року о 13.30 год. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надсилається Саксаганському районному суду м. Кривий - Ріг Дніпропетровської області, який зобов`язаний організувати її виконання.

Суддя Устинівського районного суду: І. А. Годованець