overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 628/2286/19
Провадження № 2-о/628182/19 р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2019 року Куп`янський міськрайонний суд Харківської області

в складі : головуючого - судді Волчек О.О.

за участю секретаря Дюкової Г.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження у м. Куп`янську цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Куп`янський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області про встановлення факту смерті особи,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Куп`янського міськрайонного суду Харківської області знаходиться цивільна справа за вказаною вище заявою.

26.07.2019 року заявник надала до сду заяву про залишення поданої нею заяви про встановлення факту смерті особи без розгляду. Заінтересована особа подала заяву про розгляд справи у відсутності їх представника.

Враховуючи неявку учасників справи та надану ОСОБА_1 заяву про залишення заяви без розгляду, суд вважає можливим не фіксувати судовий процес технічними засобами звукозапису, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд виносить ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо до початку розгляду справи по суті позивач подав заяву про залишення без розгляду.

Наслідки залишення заяви без розгляду, а саме те, що особа, заява якої залишена без розгляду, після усунення умов, які були підставами для залишення її без розгляду, має право звернутися до суду повторно, ОСОБА_1 судом роз`яснюються даною ухвалою.

Заява ОСОБА_1 про залишення заяви без розгляду не суперечить законові і не порушує будь-чиїх інтересів, є її правом, тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 257, 260 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Куп`янський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області про встановлення факту смерті особи - залишити без розгляду.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що вона вправі повторно звернутись до суду із заявою після усунення умов, що були підставами для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Куп`янський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги у 15-ти денний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

На виконання вимог ст. 272 ЦПК України суд повідомляє учасникам справи веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію по даній справі: http://kpm.hr.court.gov.ua/sud2023/gromadyanam/csz/.

Головуючий О.О.Волчек
Справа № 495/3043/19
№ провадження 2/495/1753/2019
Ухвала

про відкладення розгляду справи

29 липня 2019 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород - Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого - одноособово судді Боярського О.О.,

при секретарі Рачицькій І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Одесаобленерго" про визнання недійсним рішення комісії,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває вказана справа.

У судове засідання, призначене на 29.07.2019 року позивач надала заяву про відкладення розгляду справи.

У відповідності до п.2 ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст..ст. 223, 240, 247, 258, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Одесаобленерго" про визнання недійсним рішення комісії на 03.09.2019 рік о 11.00 год.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 754/1827/18
У Х В А Л А

Іменем України

25 липня 2019 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., переглянувши матеріали справи за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

14.02.2018 року позивач АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до Деснянського районного суду м. Києва з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.02.2018 року головуючим по даній справі визначено суддю Панченко О.М. (а.с. 33).

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 21.02.2018 року відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін (а.с. 35,36).

21.01.2019 року Деснянським районним судом м. Києва було постановлено ухвалу про зупинення провадження у справі до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи №754/13763/15-ц (а.с. 53-55).

Згідно даних Єдиного державного реєстру судових рішень, 13.02.2019 року Великою Палатою Верховного Суду було постановлено ухвалу про задоволення заяви АТ КБ «ПриватБанк». Прийнято відмову АТ КБ «ПриватБанк» від касаційної скарги на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 29.01.2016 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 20.04.2016 року (справа № 754/13763/15-ц).

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 254 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу розглядати за правилами спрощеного провадження з викликом сторін. Призначити судове засідання для розгляду справи 25 вересня 2019 року на 11 годин 00 хвилин. Засідання відбудеться у приміщенні Деснянського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, пр. Маяковського, 5-В, зал № 11.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://ds.ki.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.М. Панченко
Провадження №2/760/4156/19
Справа №760/3403/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.07.2019 року Солом`янський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Оксюти Т.Г.

при секретарі Горупа В.В.

За участю: Представник позивача - Марунич Т.А.

Відповідача - ОСОБА_1 .

Представник відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м. Києві клопотання представника позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_4 про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_4 про стягнення коштів.

В судовому засідання представником позивача заявлено клопотання про витребування доказів по цивільній справі у якому вона просила витребувати у Київського районного суду м. Одеси (65080, м. Одеса, вул. Варвенська, 3Б) завірену належним чином копію ухвали від 20.03.2013 року у справі №520/1861/13-ц (провадження №6/520/153/13) про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі №1512/9774/2012.

Представник позивача в судовому засіданні підтримала дане клопотання.

Відповідач та його представник проти задоволення заявленого клопотання заперечували в повному обсязі.

Третя особа в судове засідання не з`явився, про причини неявки до суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи та поданого клопотання, проаналізувавши надані докази, заслухавши думку сторін, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Вивчивши заяву, заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку про можливість задоволення клопотання представника позивача про забезпечення доказів по справі, шляхом витребування завірених належним чином копій зазначених документів.

Керуючись ст. 83-84, ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання клопотання представника позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_4 про стягнення коштів - задовольнити.

Витребувати у Київського районного суду м. Одеси (65080, м. Одеса, вул. Варвенська, 3Б) завірену належним чином копію ухвали від 20.03.2013 року у справі №520/1861/13-ц (провадження №6/520/153/13) про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі №1512/9774/2012.

Зобов`язати Київський районний суд м. Одеси (65080, м. Одеса, вул. Варвенська, 3Б), витребувані докази направити до Солом`янського районного суду м. Києва (03037 м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25).

Ухвала скарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 236/2246/19
У Х В А Л А

іменем України

"29" липня 2019 р. Краснолиманський міський суд Донецької області в складі:

Головуючого судді - Саржевської І. В.,

за участю секретаря - Олійник С.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні в місті Лиман цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 04.07.2019 провадження у зазначеній справі було відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 189, 197, 198, 200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та призначити до судового розгляду по суті на 27.08.2019 о 08:00 год. в приміщенні Краснолиманського міського суду.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 592/7634/19
Провадження № 2/592/3221/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі:

головуючого судді Корольової Г.Ю.

за участю секретаря Панасовської В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Суми цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів.

Судовий розгляд цивільної справи було призначено на 08-30 годин 27 червня 2019 року, але позивач в судове засідання не зявилася з невідомих суду причин.

Судовий розгляд цивільної справи було відкладено на 08-30 годин 23 липня 2019 року, однак позивач повторно в судове засідання не зявилася з невідомих суду причин.

Суд вважає за необхідне позовну заяву залишити без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що у даному випадку позовну заяву слід залишити без розгляду, оскільки позивачу надається право не зявитися до суду лише один раз, а у разі його повторної неявки, суд повинен залишити позовну заяву.

Залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає позивачу повторно звернутися до суду з таким самим позовом.

На підставі викладеного, керуючись ч.5 ст.223 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів залишити без розгляду.

На ухвалу протягом 15 (пятнадцяти) днів з дня її проголошення до Сумського апеляційного суду області через Ковпаківський районний суд м.Суми області може бути подано апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційнускаргу не буде подано, а у разі її подання після розгляду справи апеляційним судом у разі, якщо ухвалу не буде скасовано.

Суддя Г.Ю. Корольова
Справа № 676/4353/19
Номер провадження 2/676/1867/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

09 липня 2019 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Швець О.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Кам`янець-Подільської міської ради (юридична адреса: майдан Відродження, 1, м. Кам`янець-Подільський, Хмельницької області) про визнання права власності на квартиру,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Кам`янець-Подільської міської ради про визнання права власності на квартиру.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Суд вважає за необхідне розглянути справу за правилами загального позовного провадження та провести підготовче судове засідання по справі.

До початку розгляду справи позивачем клопотань не заявлено.

Керуючись ст.ст. 187 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Призначити по справі підготовче судове засідання в залі суду за адресою :

м. Кам`янець-Подільський, вул. Драй Хмари, 7, каб. № 11 на 02 серпня 2019 року на 11-00 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу (-чам) надати суду письмовий відзив на позов в строк не менше п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку ст.191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу (-чам) - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Швець О.Д.
Справа № 279/2564/19
Провадження № 2/ 279/1276/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2019 року місто Коростень

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі :

головуючого судді Коваленко В.П.

за участю секретаря судового засіданя Комарової О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 , посилаючись на те, що з відповідачем ОСОБА_2 втратили почуття розуміння та взаємоповаги , просить розірвати шлюб так, як подальше його збереження суперечить її інтересам, сім`я фактично розпалася, збереження шлюбу неможливе .

Ухвалою суду від 03 червня 2019 року відкрито провадження та справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання на 29 липня 2019 року.

Через канцелярію суду від відповідача ОСОБА_2 надійшла заява про надання строку для примирення в шість місяців, з клопотанням вирішити дане питання без його присутності.

Відповідно до ст. 111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя. За правилами ст.251ч.1п.4 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення .

Враховуючи думку відповідача, суд вважає необхідним надати сторонам строк для примирення , провадження в справі зупинити .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 197,240, 251ч.1п.4 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Надати сторонам ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) строк для примирення - 6 ( шість) місяців . Зупинити провадження в справі до закінчення строку для примирення.

Відновити провадження з 29 січня 2020 року та призначити підготовче засідання на 30 січня 2020 року на 09-00 годину.

Ухвала в частині зупинення провадження в справі підлягає оскарженню до Житомирського апеляційного суду протягом 15-ти днів після її проголошення.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду В.П. Коваленко
Справа № 236/2672/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі та

розгляд справи за правилами спрощеного провадження

"24" липня 2019 р. м. Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Саржевська І.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

17.07.2019 до Краснолиманського міського суду Донецької області надійшла позовна заява Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до інформації від 23.07.2019, наданої виконавчим комітетом Лиманської міської ради Донецької області, станом на 23.07.2019 в електронному реєстрі територіальної громади наявні відомості щодо реєстрації місця мешкання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

Пунктом 4 ч. 2 ст. 187 ЦПК України передбачено при постановленні ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі вирішення питання за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатись справа.

Згідно правил ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Прийняти позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання за участю сторін на 11.09.2019 о 08 годині 30 хвилин у залі судових засідань № 3 Краснолиманського міського суду Донецької області.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви із копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11.09.2019 відзив на позов і направлення його позивачу та до суду з усіма письмовими та електронними доказами (які можливо доставити в суд), висновками експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі«Судова влада України» за веб-адресою: http://km.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Донецького Апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 647/1598/19
Провадження № 2/647/504/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.2019 року суддя Бериславського районного суду Херсонської області Волошин Р.Р., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

21.06.2019 року акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Як вбачається із копії свідоцтва про смерть серія НОМЕР_1 від 18.12.2018 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у віці 36 років.

Відповідно до положень ст. ст. 25, 30 ЦК України, ст.46-48 ЦПК України позов може бути поданий лише до особи (відповідача), яка має цивільну процесуальну правоздатність та дієздатність. З моменту смерті фізичної особи цивільна процесуальна правоздатність та дієздатність припиняється.

При цьому, якщо фізична особа - відповідач у справі, помер до подання позову, а права і обов`язки померлого переходять до його спадкоємців чи іншої особи, позивач повинен подати позов безпосередньо до його спадкоємців чи іншої особи.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Таким чином, встановивши, що на момент подання позовної заяви відповідач помер, про що стало відомо суду до відкриття провадження у справі, є законні підстави для відмови у відкритті провадження по справі, та захист прав позивача може здійснюватись шляхом пред`явлення позову за тими ж вимогами шляхом подання позову до спадкоємців померлого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 186, 258-260, 272 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовною заявою акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Р.Р.Волошин