УХВАЛА

про скасування заочного рішення

26 листопада 2019 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Шеремета Г. І.

за участю секретаря с/з Козак О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Личаківського районного суду м.Львова від 02.04.2019 року в цивільній справі №463/2449/16-ц (провадження №2/463/87/19) за позовом Публічного Акціонерного товариства Комерційний Банк «Надра» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Стрюкової І.О. до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Відповідач ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення Личаківського районного суду м.Львова від 02.04.2019 року в цивільній справі №463/2449/16-ц (провадження №2/463/87/19) за позовом Публічного Акціонерного товариства Комерційний Банк «Надра» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Стрюкової І.О. до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заяву мотивує тим, що вона не була належним чином повідомлена про дату та час судового засідання, оскільки судової повістки від Личаківського районного суду м. Львова не отримувала. При ухваленні заочного рішення були враховані матеріали і докази надані лише позивачем і це, на думку заявника, призвело до неповного з`ясування обставин справи, порушення принципу змагальності сторін та прийняття рішення, яке не грунтується на вимогах Закону.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про дату та час розгляду справи були повідомлені належним чином. Їхня неявка у відповідності до ч.1 ст.287 ЦПК України не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Учасники справи у судове засідання не з`явились, тому фіксування судового процесу 26.11.2019 року за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши матеріали заяви, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Рішенням (заочним) Личаківського районного суду м. Львова від 02.04.2019 року в цивільній справі №463/2449/16-ц (провадження №2/463/87/19) задоволено позов Публічного Акціонерного товариства Комерційний Банк «Надра» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Стрюкової І.О. до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного Акціонерного товариства Комерційний Банк «Надра» заборгованість за кредитним договором №030/27/08-Ф від 20.03.2008 року в розмірі 33 633,99 дол. США, що згідно курсу НБУ 25,452175 грн. за 1 долар США станом на 16.05.2016 року становить 856 058,20 грн., а також 1 016 294,41 грн., а також 28 085,29 грн. судового збору, сплаченого позивачем при подачі позову.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідачу ОСОБА_1 скеровувались судові повістки повідомлення на адресу: АДРЕСА_1 , які були повернуті на адресу суду з відміткою Укрпошти «За терміном зберігання», таким чином, судом встановлено, що відповідача ОСОБА_1 не було належним чином повідомлено, тому вона не з`явилася в судове засідання та не повідомила про причини своєї неявки з поважних причин (а.с.96,100,104,107,112).

Крім того, рішення було прийняте при неповному з`ясуванні дійсних обставин справи.

Беручи до уваги наведене вище, те що заочне рішення було прийнято за відсутності відповідача ОСОБА_1 , яка не з`явилася в судові засідання з поважних причин і докази, на які вона посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи, вважаю, заяву про перегляд заочного рішення слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 260,261,287,288 ЦПК України, суд, -

постановив:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Личаківського районного суду м.Львова від 02.04.2019 року в цивільній справі №463/2449/16-ц (провадження №2/463/87/19) за позовом Публічного Акціонерного товариства Комерційний Банк «Надра» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Стрюкової І.О. до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Скасувати заочне рішення Личаківського районного суду м.Львова від 02.04.2019 року в цивільній справі №463/2449/16-ц (провадження №2/463/87/19) за позовом Публічного Акціонерного товариства Комерційний Банк «Надра» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Стрюкової І.О. до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до розгляду в підготовчому засіданні на 28.01.2020 року на 09.00 год. в приміщенні Личаківського районного суду м.Львова (м.Львів, вул.Б.Лепкого, 16).

У підготовче засідання викликати сторони.

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає .

Суддя: Шеремета Г. І.