overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа F664/338/19
УХВАЛА

14 травня 2019 року Цюрупинський районний суд

Херсонської області

в складі: судді Заславець Н.В.,

за участі секретаря Степанової С.К.,

без участі сторін,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Олешки Херсонської області в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Цюрупинського районного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

08.05.2019 року від позивача надійшла заява про розгляд справи за її відсутності.

У підготовче судове засідання відповідач не зFявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним, шляхом виклику судовою повісткою за місцем реєстрації та розміщенням оголошення на веб-сайті Цюрупинського районного суду Херсонської області.

Клопотань від учасників справи не надходило.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд приходить до висновку про необхідність призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 197-200, 353 ЦПК України суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні, яке провести 18.06.2019 року о 09.00 год. в приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області (к. 201).

Відповідача викликати шляхом публікації оголошення на веб-сайті Цюрупинського районного суду.

Копію зазначеної ухвали вручити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Цюрупинського районного суду Херсонської області: http://cr.ks.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом

Суддя Заславець Н.В.
Справа № 548/2031/14-ц
Провадження №2/548/8/19
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"15" травня 2019 р. м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді Миркушіної Н. С.

за участю секретаря судового засідання - Ващенко М.В.,

адвоката - ОСОБА_1,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Хорол цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа - Хорольська міська рада Полтавської області про примусове знесення самовільно збудованої споруди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про примусове знесення самовільно збудованої споруди.

Ухвалою Хорольського районного суду Полтавської області від 22.09.2017 року провадження по справі зупинено до вирішення справи Харківським апеляційним адміністративним судом за апеляційною скаргою представника позивачки ОСОБА_1 на постанову Хорольського районного суду Полтавської області від 25.05.2017 року по справі F 548/830/16-а за позовом ОСОБА_2 до Хорольської міської ради Полтавської області, третя особа на стороні відповідача - ОСОБА_3 про визнання нечинним та скасування рішення органу місцевого самоврядування.

До Хорольського районного суду Полтавської області надійшла постанова Харківського апеляційного адміністративного суду по справі F 548/830/16-а, якою апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення, а постанову Хорольського районного суду Полтавської області від 25.05.2017 року без змін.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_1 не заперечували проти відновлення провадження по справі.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_4 не заперечували проти відновлення провадження по справі.

Суд, заслухавши думки сторін та їх представників, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що провадження по даній справі необхідно відновити.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ч.1 ст. 254 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Хорольська міська рада Полтавської області про примусове знесення самовільно збудованої споруди.

Призначити підготовче судове засідання на 15.05.2019 року о 11:40 годині.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Суддя: Н. С. Миркушіна
справа F 489/2376/19
провадження F 2-о/489/82/19
УХВАЛА

про прийняття до розгляду

та відкриття провадження у справі

14 травня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Коваленко І.В., який є головуючим у справі, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), заінтересована особа F ОСОБА_2 державна нотаріальна контора (місцезнаходження: м. Миколаїв, проспект Миру, 8/1), про встановлення факту родинних відносин,

встановив:

Заявник звернувся до суду із заявоюпро встановлення факту родинних відносин.

Заява відповідає вимогам статей 175,177 ЦПК України.

Обставини, передбачені статтями 185-186 ЦПК України, які перешкоджають відкриттю провадження у справі, відсутні.

З огляду на те, що заява подана із додержанням вимог ЦПК України, суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 4, 187, 190, 260, 261, 294 ЦПК України,

ухвалив:

1. Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа F ОСОБА_2 державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами окремого провадження.

3. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні 05 вересня 2019 року о 11:00 годині в приміщенні Ленінського районного суду міста Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81, 4-й поверх, зал судових засідань F 12 (каб. 417).

4. Про дату, час і місце розгляду справи повідомити заявника та заінтересовану особу.

5. Права та обовFязки учасників справи визначені у статті 43 ЦПК України.

6. Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами та невиконання процесуальних обов'язків, внаслідок яких до учасника можуть бути застосовані заходи процесуального примусу передбачені статтями 143-148).

7. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:https://court.gov.ua/sud1416/.

8. Ухвала може бути оскаржена у звFязку з порушенням правил підсудності протягом пFятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Суддя І.В.Коваленко
Справа № 308/3064/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

14 травня 2019 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді – Малюк В.М.

при секретарі – Матіко Я.Ю.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту судового рішення вимагає значного часу, суд керуючись ст.259 ЦПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і проголошенням вступної та резолютивної частини рішення.

Керуючись ст.ст. 200, 259, 268 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву задоволити.

Шлюб, укладений 26 травня 2001 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстровано виконавчим комітетом Руськокомарівською сільською радою, Ужгородського району, Закарпатської області, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблений відповідний запис за №6- розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений нею судовий збір в розмірі 768,40 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до п.п.15.5 п.15 розділу 13 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються до або через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Повний текст рішення суду буде складено у строк визначений ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду В.М. Малюк
Справа F 747/219/19
ПровадженняF 2/747/113/19
У Х В А Л А

14.05.2019 року смт. Талалаївка

Талалаївський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Косенко Ю.Л.

за участю секретаря Божко Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Талалаївка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Талалаївського районного суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвалою судді від 17.04.19 відкрито провадження у справі та призначено судове засідання у порядку спрощеного позовного провадження на 11.00 год. 14.05.19 .

В судове засідання позивач та його представник не з’явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлені. Представник позивача надала заяву про відкладення судового засідання, так як не має можливості з’явитися до суду.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з’явився. Судову повістку про виклик відповідача у судове засідання та конверт із копією позовної заяви з доданими матеріалами, направлені за місцем реєстрації ОСОБА_2, а також за адресою вказаною позивачем, повернуто до Талалаївського районного суду не врученими оператором поштового зв’язку, із відміткою, що адресат не проживає за вказаною адресою.

Оскільки всі особи, що беруть участь у справі в судове засідання не з’явились, то, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Так як у судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з’явився і йому не вручено повідомлення про дату, час і місце судового засідання суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, відповідно до приписів ч.2 ст.223, ч.1 ст.279 ЦПК України.

Оскільки, підставою не вручення відповідачу ОСОБА_2 кореспонденції є не проживання його за вказаною адресою, суд вважає за необхідне здійснити виклик відповідача у судове засідання шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Керуючись ч. 2 ст. 223, ст. 260, ч.1 ст.279 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, відкласти на 08.30 год. 30 травня 2019 року, яке відбудеться у приміщенні Талалаївського районного суду Чернігівської області за адресою: вул. Центральна, 38, смт. Талалаївка Талалаївського району Чернігівської області, індекс 17200.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Виклик відповідача ОСОБА_2 у судове засідання здійснити шляхом поміщення оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://tl.cn.court.gov.ua.

Повідомити учасникам справи веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://tl.cn.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.Л. Косенко
Справа F 454/4018/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.05.2019 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Адамович М.Я. ,

за участю секретаря Синевської Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Рішенням суду від 28.02.2019р. позов задоволено.

Судом встановлено, що в даному рішенні є описки.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Рішенням Сокальського районного суду від 28.02.2019р. задоволено позов та розірвано шлюб між сторонами.

Однак, в резолютивній частині рішення зазначено, що з відповідача слід стягнути на користь позивача судовий збір.

Даний абзац не стосується поточної справи та є зайвим в рішення, оскільки згідно позовної заяви та додатків встановлено, що позивач не ставила суду вимоги про стягнення з відповідача на її користь судових витрат.

Відповідно до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Таким чином, суд приходить до висновку, що слід виправити вищевказані описки в рішенні суду.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Виправити описки в рішенні Сокальського районного суду від 28.02.2019р. по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

З резолютивної частини рішення виключити третій абзац наступного змісту: «Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 704 (сімсот чотири)грн.»

Ухвала може бути оскаржена протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

У разі, якщо ухвала не була вручена в день ї проголошення, пропущений строк може бути поновлено, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Сокальський районний суд Львівської області.

Головуючий: М. Я. Адамович
Справа № 558/101/19
номер провадження 2/558/60/19
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

14 травня 2019 року Демидівський районний суд

Рівненської області

У складі:

одноособово головуючий суддя Олексюк А.О.

секретар судових засідань Свереп'юк А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

У провадження Демидівського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

На адресу суду надійшла заява від представника позивача ОСОБА_3 , в якій він просить даний позов залишити без розгляду та розглянути заяву без його участі /а.с.19/.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав до початку розгляду справи по суті заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись п.5 ч.1 ст..257, ст.ст. 258-261 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п"ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідно ухвали.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя
Справа F 708/515/19
Номер провадження F 2/708/153/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 травня 2019 року

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Ткаченко С.Є., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, укладеного 2 серпня 2000 року Палацом урочистих подій Олександрійської міської ради Кіровоградської області, актовий запис F 233.

Дана справа підсудна Чигиринському районному суду і подана у відповідності до вимог ст. 175 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно до ст. 185 ЦПК України, немає.

З урахуванням вимог п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України справа розглядатиметься в порядку загального позовного провадження.

Клопотань про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження від позивачки не надходило.

А тому вважаю необхідним відкрити провадження по даній справі та призначити підготовче судове засідання, запропонувавши відповідачу протягом пFятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позов із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, і в разі подання позивачем відповіді на відзив подати заперечення на дану відповідь протягом трьох днів із дня отримання відповіді на відзив.

РозFяснити учасникам процесу, що позивач до початку судового засідання має право подати до суду відповідь на відзив.

На підставі викладеного та, керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 28 травня 2019 року о 09:00 год. у приміщенні Чигиринського районного суду Черкаської області за адресою: м. Чигирин, вул. П. Дорошенка, 47 Черкаської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши протягом пFятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позов із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, і в разі подання позивачем відповіді на відзив подати заперечення на дану відповідь протягом трьох днів із дня отримання відповіді на відзив.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

РозFяснити сторонам, що позивач до початку судового засідання має право подати до суду відповідь на відзив.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: cg.ck.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у 15-денний строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 599/627/19
"15" травня 2019 р. Зборівський районний суд Тернопільської області в складі: головуючої судді Чорної В.Г. при секретарі Біловус С.В., розглянувши у судовому засіданні в м. Зборові питання про винесення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Рішенням Зборівського районного суду від 01 квітня 2019 року позов задоволено та розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 19 травня 2007 року виконкомом Залозецької селищної ради Зборівського району Тернопільської області, актовий запис № 06.

Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання.

Суд вважає, що, з урахуванням обставин справи та вимог заяви її розгляд відповідно до вказаних вимог закону можливий без виклику сторін.

Вирішуючи питання про ухвалення додаткового рішення, суд бере до уваги такі обставини: даним рішенням не вирішено всіх позовних вимог позивача, зокрема, не присвоєно позивачу дошлюбне прізвище після розірвання шлюбу –«Мудрецька». Дана обставина перешкоджає позивачу в отримані паспорта громадянина України на своє дошлюбне прізвище ––« ОСОБА_3 ».

Відповідно до ч. 1 ст.270 ЦПК України  якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення, суд може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, дійшов висновку про доцільність ухвалити додаткове рішення, враховуючи, що позивач звертався із вимогами про присвоєння їй дошлюбного прізвища після розірвання шлюбу –« ОСОБА_3 ».

Керуючись ст.ст.19,76,77,258, 263-265, 270 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

ОСОБА_4 після розірвання шлюбу дошлюбне прізвище –« ОСОБА_3 ».

На додаткове рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Тернопільської  області через Зборівський районний суд, Тернопільської області.

Суддя підпис         Копія вірна.

Суддя Зборівського

районного суду                В.Г. Чорна
Єдиний унікальний номер 728/678/19
Номер провадження 2/728/307/19
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

13 травня 2019 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Пархоменко П.І.

за участі:

секретаря судового засідання - Горбач Н.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмачі цивільну справу

за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк"

до

відповідача ОСОБА_1

вимоги позивача: про стягнення заборгованості

учасники справи не зFявилися

у с т а н о в и в :

1. Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" звернулося з позовною заявою до ОСОБА_1 з вимогою про стягнення заборгованості

2. В судове засідання учасники справи не зFявилися.

3. Судом на підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

4. Виходячи з викладеного, розгляд справи необхідно відкласти на 30 липня 2019 року на 8 годину 00 хвилин.

Керуючись статтями 223, 240, 258, 259, 260 Цивільного процесуального кодексу України, Суд,-

п о с т а н о в и в :

1. Розгляд судового засідання у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 відкласти на 30 липня 2019 року на 8 годину 00 хвилин.

2. У судове засідання викликати учасників справи.

3. Продовжувати провадження у справі зі стадії, на якій розгляд справи було відкладено.

Ухвала, що постановлена судом у разі неявки всіх учасників справи набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_2