overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа F 299/247/19
У Х В А Л А

15.05.2019 м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі головуючого судді Надопта А.А., при секретарі судового засідання Онисько С.С., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Виноградів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся із вказаною заявою до суду.

У ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній справі проведено підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення заяви без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому засіданні не встановлено.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Завдання підготовчого провадження виконані, суд вважає, що наявні підстави для призначення справи до судового розгляду по суті в порядку загального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.149,150, 153, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 08-30 год 14.06.2019 року в приміщенні Виноградівського районного суду, що розташований за адресою: м.Виноградів, вул. Тюльпанів 24.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Дата призначення до судового розгляду 14.06.2019 о 08:30 год.

Суддя

ОСОБА_3
Справа F 196/425/19
F провадження 2/196/290/2019
УХВАЛА

14.05.2019 року смт. Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Зубій А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Подана до суду позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України.

Так, згідно п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити серед іншого повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб). В даному випадку позивачу необхідно уточнити місце проживання відповідача в справі ОСОБА_2, оскільки в позовній заяві вказано його місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, а згідно повідомлення відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Дніпропетровській області гр.ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, значиться зареєстрованим за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3. Тому вказані розбіжності необхідно усунути.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, позовна заява подана без додержання вимог, викладених в статтях 175 і 177 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За наявності вказаних недоліків позовна заява не може бути прийнята до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху та запропонувати позивачу усунути зазначені в ухвалі недоліки у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ним копії даної ухвали.

У разі невиконання ухвали у встановлений строк позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. ЗУБІЙ
Справа № 541/2022/16-ц
Провадження F 4-с/541/9/2019
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

вступна та резулятивна частина

14 травня 2019 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді: Куцин В.М.,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миргороді цивільну справу за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця Миргородського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_3 та скасування постанови про поновлення вчинення виконавчих дій, звернення стягнення на заробітну плату та інші доходи,

В С Т А Н О В И В:

керуючись ст.19 Конституції України, ст.1 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 436 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Визнати протиправними та скасувати постанови державного виконавця Миргородського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_3 про поновлення вчинення виконавчих дій від 27.12.2018 та постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 27.12.2018 у ВП F 53754420 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Райффайзен Банк «Аваль» 7975 грн. судового збору.

В задоволенні вимог про визнання протиправними дій державного виконавця Миргородського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_3 по прийнятті постанови про поновлення вчинення виконавчих дій від 27.12.2018 та постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 27.12.2018 у ВП F 53754420 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Райффайзен Банк «Аваль» 7975 грн. судового збору,відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція до Полтавського апеляційного суду через Миргородський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з часу отримання її копії.

Повний текст ухвали буде виготовлений 19 травня 2019 року.

ССуддя

ОСОБА_4
Справа F 215/1414/18
У Х В А Л А

14 травня 2019 року Суддя Тернівського районного суду м ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про виправлення описки в судовому наказі,

В С Т А Н О В И В:

В порушення вимог п. п. 2, 5 ч. 3 ст. 175, ч. 2 ст. 269 ЦПК України, в заяві:

1) не зазначено номер поштового відділення місця проживання боржників;

2) виклад обставин, якими заявник обґрунтовує свої вимоги, є неповний та неконкретний, так як не вказано: чому заявник вказує, що 25.01.2019 р. Тернівським районним судом м. Кривого Рогу, було видано судовий наказ про стягнення заборгованості з ОСОБА_3 та ОСОБА_4, тоді коли 23.10.2018 р. Тернівським районним судом м. Кривого Рогу, у відношенні вказаних осіб було винесено рішення, а не судовий наказ.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Керуючись ч. 9 ст. 10; ст. 185 ч. 1 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про виправлення описки, залишити без руху, надавши заявнику строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання заявником ухвали, для усунення недоліків, розFяснивши, що вони усуваються шляхом складання нового тексту заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 266/5946/18
Номер провадження 22-ц/804/1335/19
Головуючий у 1-й інстанції Д'яченко Д.О.
Доповідач Білина Т.І.
У Х В А Л А

14 травня 2019 року Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Биліни Т.І.

суддів Мироненко І.П., Принцевської В.П.,

перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою Державного підприємства «Маріупольський морський торговельний порт» на рішення Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 07 березня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Маріупольський морський торговельний порт» про стягнення середньої заробітної плати, компенсації втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати, моральної шкоди та визнання дій протиправними,

в с т а н о в и в :

Справу підготовлено до розгляду апеляційним судом. З'ясовані питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з'ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень та які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, виконано всі необхідні дії, пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду. Є достатньо підстав для призначення справи до розгляду.

Керуючись ст.ст.365-366 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Підготовчі дії для апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні Донецького апеляційного суду в місті Маріуполі на 22 травня 2019 року о 09:00год.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Головуючий: Т.І. Биліна

Судді: І.П. Мироненко

В.П. Принцевська

14.05.2019
Справа F 635/1308/19
Провадження F 2/635/1649/2019
(вступна та резолютивна частини)
08 травня 2019 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області
Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді F Бобко Т.В.,
секретар судового засідання F Ус Ю.В.,
учасники справи:
відповідач F ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на лікування, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на лікування F задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 додаткові витрати на лікування у сумі 1073 (одна тисяча сімдесят три) гривні 63 копійки.
У задоволенні позовних вимог про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 додаткові витрати на лікування у розмірі 1073,63 гривень F відмовити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 гривень.
Відповідачем протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення відповідно до вимог ст.ст.284-285 ЦПК України.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Харківський районний суд Харківської області.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повне рішення буде складено у строк не більше як десять днів з дня закінчення розгляду справи.
Суддя Т.В.Бобко
Справа № 766/8360/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про зупинення провадження у справі

11 травня 2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

при секретарі Красновському В.І.,

розглянувши у підготовчому засіданні в м.Херсоні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки житлового будинку та земельної ділянки в натурі,

встановив:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки житлового будинку та земельної ділянки в натурі.

До суду надійшло клопотання від ОСОБА_3 з якого вбачається, що 26.04.2019 року помер відповідач у справі ОСОБА_2, згідно актового запису про смерть F618, складеного 27.04.2019 року Херсонським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, та надано копію свідоцтва про смерть.

Позивач надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, зазначив, що позовні вимоги підтримує.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі з наступних підстав.

З актового запису про смерть F618, складеного 27.04.2019 року Херсонським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, судом встановлено, що відповідач у справі ОСОБА_2 помер 26.04.2019 року.

Згідно п.1 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобовFязаний зупинити провадження у справі у разі смерті фізичної особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

У звFязку з викладеним, суд дійшов переконання щодо доцільності зупинення провадження у справі до встановлення правонаступників відповідача у справі ОСОБА_2, який помер 26.04.2019 року.

Керуючись ст.ст.251, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Зупинити провадження у справі F766/8360/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки житлового будинку та земельної ділянки в натурі до встановлення правонаступників відповідача у справі ОСОБА_2, який помер 26.04.2019 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пFятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Херсонської області в порядку ст. 355 ЦПК України.

У відповідності до п.п.15.5 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пFятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: С.І.Майдан
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

«13» травня 2019 року

м. Харків

Справа № 642/5715/18

Провадження № 22-ц/818/2719/19

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Коваленко І.П.,

суддів Овсяннікової А.І., Сащенко І.С.,

перевіривши у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Харківська міська рада про знесення будівель, відновлення меж земельної ділянки за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 – ОСОБА_4 на ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 13 березня 2019 року в складі судді Бородіної О.В., -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_4 на ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 13 березня 2019 року оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України, сплачено судовий збір.

В апеляційній скарзі міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Ленінського районного суду м. Харкова від 13 березня 2019 року.

Оскільки вказані в клопотанні причини пропуску строку суд знаходить поважними, колегія суддів вважає за можливе строк поновити та відкрити апеляційне провадження.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України, справу слід слухати в порядку спрощеного позовного провадження із повідомленням учасників процесу.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 – ОСОБА_4 про поновлення строку - задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_4 строк на апеляційне оскарження ухвали Ленінського районного суду м. Харкова від 13 березня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження по справіза позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Харківська міська рада про знесення будівель, відновлення меж земельної ділянки за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 – ОСОБА_4 на ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 13 березня 2019 року в складі судді Бородіної О.В..

Направити копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, який має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання копії цієї ухвали та надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України справу розглянути із повідомленням учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий І.П. Коваленко

Судді А.І. Овсяннікова

І.С. Сащенко
СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_______________________________________________________________________________________
Провадження № 2/760/4999/19
в справі № 760/9169/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

(загального позовного провадження)

І.Вступна частина

11 квітня 2019 року Солом’янський районний суд міста Києва в складі судді Коробенка С.В. розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) про поділ спільного майна подружжя.

ІІ. Описова частина

28 березня 2019 року ОСОБА_1 звернулась до Солом’янського районного суду міста Києва з позовними вимогами до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

11 квітня 2019 року отримано довідку з відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Солом’янської РДА щодо місця реєстрації Відповідача

ІІІ. Мотивувальна частина

Перевіривши виконання вимог ст.ст. 27, 28, 175, 177, 184, 185 ЦПК України суддя прийшов до висновку по те, що позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись ст.ст. 13, 175, 177, 184, 185 ЦПК України, суд ухвалив:

1. Відкрити загальне позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) про поділ спільного майна подружжя.

2. Призначити підготовче засідання в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1, каб. 21 на 06 листопада 2019 року о 11 годині 00 хвилин.

3. Відповідачу/ам та Третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Визначити Відповідачу/ам строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, – 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

5. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

6. У підготовче засідання викликати учасників процесу.

7. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

8. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет – https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя:
Справа № 495/4008/19
№ провадження 2/495/1931/2019
У х в а л а

іменем україни

Про відкриття провадження у справі

13 травня 2019 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Шевчук Ю.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Маразліївської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 звернувся до суду з позовом до Маразліївської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області про визнання права власності.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субFєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Маразліївської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області про визнання права власності.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області на 27.06.2019 року на 15:30 годині.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам F копії відзиву та доданих до нього документів.

РозFяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bd.od.court.gov.ua/sud1505/gromadyanam/csz/.

Ухвала може бути оскаржена у звFязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ю.В.Шевчук