У х в а л а

05 червня 2019 року

м. Київ

справа № 2610/22985/2012

провадження № 61-29930св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Сімоненко В. М.,

суддів: Калараша А. А., Лесько А. О., Петрова Є. В., Штелик С. П. (суддя-доповідач),

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідачі: товариство з обмеженою відповідальністю Фірма «Консоль ЛТД», товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Консоль-Строй»,

розглянув в порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Консоль ЛТД» в особі ліквідатора-арбітражного керуючого Венської Оксани Олександрівни на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 12 грудня 2012 року у складі судді Малинникова О. Ф. та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 01 червня 2017 року у складі суддів: Ратнікової В. М., Панченка Б. Б., Борисової О. В.,

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог

У вересні 2012 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Консоль ЛТД» (далі - ТОВ Фірма «Консоль ЛТД»), товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Консоль-Строй» (далі - ТОВ «БК «Консоль-Строй») про визнання майнового права на об`єкт незавершеного будівництва.

Позов мотивовано тим, що 17 березня 2005 року між нею та ТОВ Фірма «Консоль ЛТД» було укладено договір пайової участі у фінансуванні будівництва багатоквартирного житлового будинку по АДРЕСА_1 . 22 березня 2007 року з ТОВ Фірма «Консоль ЛТД» було укладено додаткову угоду до договору пайової участі в фінансуванні будівництва № 0911/322-221 та визначено новий орієнтований строк завершення будівництва - ІІІ квартал 2007 року.

У вересні 2011 року між нею, ТОВ Фірма «Консоль ЛТД» та ТОВ «БК «Консоль-Строй» було укладено додатковий договір про внесення змін і доповнень до договору пайової участі в фінансуванні будівництва № 0911/322-221. На виконання умов договору позивач внесла у повному обсязі грошовий внесок (пай) у будівництво трикімнатної квартири АДРЕСА_1 на 14-му поверсі у цьому будинку у сумі 1 375 369 грн 30 коп.

Посилаючись на те, що вона повністю виконала зобов`язання з інвестування нерухомого майна, до неї перейшли майнові права на об`єкти інвестування - трикімнатну квартиру АДРЕСА_1 на 14-му поверсі, проектною площею 117,5 кв. м, у житловому будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , однак відповідач не визнає і заперечує її майнові права на спірний об`єкт нерухомого майна, мотивуючи неналежним виконанням третьою особою будівельних робіт, просила визнати за нею майнові права на зазначену квартиру.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 12 грудня 2012 року позов задоволено. Визнано за ОСОБА_1 майнові права на об`єкт незавершеного будівництва - трикімнатну квартиру АДРЕСА_1 , проектною площею 117,5 кв. м, яка розташовується на 14-му поверсі, четверта секція , в житловому будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 за договором про дольову участі у будівництві багатоквартирного житлового будинку від 17 березня 2005 року № 0911/322-221 та додатковим договором до цього договору від вересня 2011 року про долучення ТОВ «БК «Консоль-Строй», учасником договору по виконанню дій щодо будівництва будинку. Вирішено питання про судові витрати.

Рішення суду мотивовано тим, що до завершення будівництва об`єкта нерухомості та введення його в експлуатацію позивачу, як інвестору, належать майнові права на цей об`єкт, а тому, ураховуючи, що вона сплатила кошти за об`єкт будівництва, а відповідач не виконує належним чином взяті на себе зобов`язання щодо введення будинку АДРЕСА_1 в експлуатацію, суд дійшов висновку про обгрунтованість позовних вимог ОСОБА_1 .

Короткий зміст рішення суду апеляційної інстанції

Ухвалою апеляційного суду м. Києва від 01 червня 2017 року рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 12 грудня 2012 року залишено без змін.

Ухвала апеляційного суду мотивована тим, що оскільки умовами укладених між сторонами договору пайової участі в фінансуванні будівництва № 0911/322-221 та додаткового договору про внесення змін і доповнень до договору пайової участі в фінансуванні будівництва № 0911/322-221 передбачалося закріплення за ОСОБА_1 певного обсягу майнових прав щодо частки в об`єкті будівництва - «долі пайщика», але відповідачі свої обов`язки щодо належного документального оформлення прав позивача на профінансоване майно не виконують, систематично відтерміновують строки виконання основного зобов`язання, акт передачі «долі пайщика» між сторонами не підписано, позивач обґрунтовано стверджує про невизнання і порушення відповідачами її майнових прав, тому суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що таке майнове право ОСОБА_1 підлягає судовому захисту та правильно задовольнив позовні вимоги.

Доводи касаційної скарги

У касаційній скарзі, поданій у липні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, ТОВ Фірма «Консоль ЛТД» просить скасувати рішення суду першої інстанції, ухвалу апеляційного суду та ухвалити нове рішення про відмову у позові, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Касаційна скарга мотивована тим, що судом апеляційної інстанції не дотримано норми матеріального та процесуального права щодо дослідження наданих доказів у справі, зокрема, доказів порушення відносно ТОВ Фірма «Консоль» справи про банкрутство. Також, суди надали неправильну оцінку змісту правовідносин сторін за договором пайової участі у будівництві; за цим договором позивач не набула право власності на зазначене житло, а набула лише право на пайову участь у будівництві житлового будинку. Крім того, справу було розглянуто за відсутності представника відповідача, оскільки поштова кореспонденція суду була помилково вручена посадовій особі ТОВ «Будівельна компанія Консоль-Строй ЛТД» ОСОБА_2 , яка не була уповноважена на отримання поштової кореспонденції для ТОВ Фірма «Консоль ЛТД», оскільки вже була звільнена з роботи.Крім того, справи у спорах з майновими вимогами до боржника, щодо якого порушено справу про банкрутство, підвідомчі господарським судам.

Згідно статті 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд. Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

За частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Відповідно до частини шостої статті 403 ЦПК України справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної чи суб`єктної юрисдикції.

Враховуючи те, що учасник справи оскаржує судові рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції, дану справу слід передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Керуючись частиною шостою статті 403, частиною четвертою статті 404 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,

У Х В А Л И В:

Передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Консоль ЛТД», товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Консоль-Строй» про визнання майнового права на об`єкт незавершеного будівництва за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Консоль ЛТД» в особі ліквідатора-арбітражного керуючого Венської Оксани Олександрівни на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 12 грудня 2012 року у складі судді Малинникова О. Ф. та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 01 червня 2017 року у складі суддів: Ратнікової В. М., Панченка Б. Б., Борисової О. В.,

Головуючий В. М. Сімоненко

Судді: А. А. Калараш

А. О. Лесько

Є. В. Петров

С. П. Штелик