Справа F 203/1403/19
Провадження F 2/201/2396/2019
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

15 травня 2019р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні власністю та визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И Л А:

В Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська 13.05.2019р. за підсудністю з Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні власністю та визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, яка була передана судді Ткаченко Н.В.

Ознайомившись із матеріалами позовної заяви, на підставі ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, вважаю за можливе залишити її без руху з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Подаючи позовну заяву про усунення перешкод в користуванні та визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, позивачка посилається на положення ст. 335 ЦК України (Набуття права власності на безхазяйну річ), проте зі змісту заявлених вимог не вбачається, що вона ставить питання про визнання права власності саме на безхазяйну річ.

Таким чином, пропоную позивачці уточнити зміст позовних вимог та уточнити правові підстави звернення до суду з позовом ( ст.ст. 391, 405 ЦК України, або інш.).

Також позовна заява позивачки містить посилання на положення ЦПК України в редакції, що діяла до 15.12.2017р. (ст.ст. 3, 110, 118-119) тобто посилання на процесуальний кодекс, який не є чинним на момент звернення до суду з позовною заявою, а тому пропоную позивачці зазначити норми ЦПК України в редакції, що набрала законної сили 15.12.2017р.

Відповідно до положень ч. 5, 6 ст. 177 ЦПК України позивач зобовFязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Посилаючись на наявність правовстановлюючих документів F свідоцтва про право на спадщину від 17.01.2019р. та договору купівлі-продажу від 20.03.2019р., позивачка не надає належним чином завірені копії цих документів, а надана копія Інформації з Держаних реєстрів, не завірена належним чином.

Крім того, в позовній заяві позивачка посилається на те, що «Fвідповідач не є членом її сімFїF», проте не зазначає, який саме з трьох відповідачів не є членом її сімFї, а також не зазначає чи проживають відповідачі на сьогоднішній день у квартирі чи виїхали з місця реєстрації.

Відповідно до положень п. 7 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

Даним положенням позовна заява не відповідає, а тому позивачці слід зазначити чи зверталася вона із заявою про вжиття заходів забезпечення позову (доказів) до подачі позовної заяви.

Відповідно до положень п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України пропоную позивачці в позовній заяві зазначити у кого знаходяться оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви.

Відповідно до положень п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, пропоную позивачці зазначити в позовній заяві попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести (перелік витрат передбачений ст. 133 ЦПК України) у звFязку з розглядом справи.

В порушення п. 10 ч. 3 ст. 175ЦПК України, позовна заява не містить підтвердження що нею не подано іншого позову до цих відповідачів з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Приймаючи до уваги вищевикладене, керуючись ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, вважаю за необхідне залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні власністю та визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, надавши позивачці строк для усунення недоліків 5 (пFять) днів з дня вручення копії даної ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні власністю та визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням - залишити без руху, і запропонувати позивачці усунути недоліки протягом 5 (пFяти) днів з дня вручення копії даної ухвали.

У випадку невиконання ухвали суду в зазначений термін, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачці.

Суддя : Ткаченко Н.В.