overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КАЗАНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
14.05.2019 року смт.Казанка Справа № 478/731/19
пров. №2-н/478/30/2019
Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Сябренко І.П., розглянувши заяву акціонерного товариства «Миколаївобленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію.
У відповідності до ст.903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов’язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, встановлених у договорі.
Керуючись ст.ст.11, 509, 525, 526, 530, 610-612, 614, 615, 903 ЦК України, ст.160, п.3 ч.1 ст.161, ст.ст.167-170 ЦПК України, ст.ст.3, 4, 26 Закону України «Про виконавче провадження», -
Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ видати стягувачу.
Надіслати боржнику копію судового наказу та копію заяви стягувача разом з доданими до неї документами.
Суддя І.П. Сябренко
Відповідно до вимог ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згіднозі ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 310/3148/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 травня 2019 року                                                                                                    м. Бердянськ
Відповідно до ст.ст. 4,5,10, 60-164 ЦПК України, ст. 526 ЦК України,
1.Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК) під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право ротягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, що його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п’яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Суддя
Олена Миколаївна Білоусова
Судовий наказ набрав чинності        "____" ________________ 20____ року.
Строк пред’явлення до виконання до        "____" ________________ 20____ року.
Строк пред'явлення до виконання
в частині стягнення судового збору до        "____"__________________20____ року.
Судовий наказ видано стягувачу        "____" ________________ 20____ року.
Суддя Бердянського міськрайонного
суду Запорізької області                                 Олена Миколаївна Білоусова
Відмітки про виконання
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відра хована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки __________________________________________________________ ______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

"25" квітня 2019 р.

Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого F судді Шаренко С.Л.,

при секретарі - Школі В.В.,

за участю відповідачів - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Національної академії Національної гвардії України (адреса: 61001 м.Харків майдан Захисників України буд.3) до ОСОБА_3 (місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1), ОСОБА_2 (місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2), ОСОБА_1 (місце проживання, ІНФОРМАЦІЯ_3), ОСОБА_4 (місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_4) про відшкодування матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням,-

встановив:

Проголосити в судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення.

В звFязку із складністю справи, складання повного тексту рішення виготовити до 06.05.2019, проголосивши вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 4, 5, 13, 76-81 ЦПК України, ст. 1166 ЦК України суд, -

ВИРІШИВ:

Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_4 на користь Національної академії Національної гвардії України 21 133 гр. 86 коп. ( двадцять одну тисячу сто тридцять три гр. вісімдесят шість коп.) суму завданої майнової шкоди.

Стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_4 судовий збір по 792 грн. 50 копійок з кожного.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги.

Суддя : Шаренко С.Л.
У Х В А Л А

14 травня 2019 року м. Кропивницький

справа № 398/538/19

провадження № 22-ц/4809/887/19

Кропивницький апеляційний суд у складі судді Письменного О.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 18 березня 2019 року , -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 18 березня 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод Олександрійська ливарна компанія» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - повернуто позивачу.

Не погодившись із зазначеною ухвалою суду, скаржник подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 15 квітня 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху та запропоновано скаржнику протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали усунути вказані недоліки апеляційної скарги, а саме надати належним чином оформлену апеляційну скаргу із копіями у відповідності до кількості учасників справи. Роз'яснено, що в разі невиконання вимог ухвали суду апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута скаржнику.

Як убачається з матеріалів справи, копія ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху отримана скаржником 24 квітня 2019 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи.

Однак, у встановлений судом строк вимоги ухвали Кропивницького апеляційного суду від 15 квітня 2019 року не виконанні, недоліки апеляційної скарги не усунуті.

Відповідно до положень ст.ст. 185, 357 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Керуючись ч.3 ст.185, ч.2 ст.357 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 18 березня 2019 року вважати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду О.А. Письменний
Справа F 657/874/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

14.05.2019 смт Каланчак

Суддя Каланчацького районного суду Херсонської області Ковальчук О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, представник заявника ОСОБА_2, яка знаходиться за адресою: смт. Каланчак Херсонської області вул.. Херсонська,38, заінтересована особа: Каланчацький районний відділ реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Херсонській області, місце знаходження: смт. Каланчак, Херсонської області, вул. Херсонська,15, про встановлення факту народження дитини,

в с т а н о в и л а :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт, що у нього та ОСОБА_3 20.05.2016 р. народився син ОСОБА_4 у м. Сімферополь, АР Крим, Україна та 12.04.2014 р. народився син ОСОБА_5 у м. Ялта, АР Крим, Україна Заява подана з додержанням вимог статей викладених у ст.ст. 175-177, 318 ЦПК України. Судовий збір сплачено у відповідності до вимог п. п. 4 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Справа підсудна Каланчацькому районному суду Херсонської області.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Вказана справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження з особливостями провадження передбаченими ст. 317 ЦПК України, тому справу слід прийняти до провадження та призначити до судового розгляду.

Від зацікавленої особи надійшло клопотання про розгляд справи за їхньої відсутності, проти задоволення заяви не заперечують.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 318 ЦПК України, суддя

П о с т а н о в и л а :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, представник заявника ОСОБА_2, яка знаходиться за адресою: смт. Каланчак Херсонської області вул.. Херсонська,38, заінтересована особа: Каланчацький районний відділ реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Херсонській області, місце знаходження: смт. Каланчак, Херсонської області, вул. Херсонська,15, про встановлення факту народження дитини.

Справа розглядатиметься за правилами окремого провадження.

Призначити по справі судове засідання о 14-20 годині 14.05.2019 р. року в приміщенні Каланчацького районного суду Херсонської області за адресою смт. Каланчак Херсонської області вул. Херсонська, 26 з повідомленням учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - kl.ks.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пFятнадцяти днів з дня її вручення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду Херсонської області, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ковальчук О. В.
F провадження 6/646/59/2019
Справа F 646/1555/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна і резолютивна частини

15.05.2019 року м. Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючий суддя Єжов В.А.

за участю: секретаря Біляєва М.О.

стягувача ОСОБА_1

представника боржника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа за рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 17 вересня 1997 року за позовом ОСОБА_1 до Харківського обласного управління Національного Банку України про поновлення на роботі і виплаті за вимушений прогул, та поновлені пропущеного строку для предFявлення виконавчого документу, керуючись частиною 6 статті 259 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа за рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 17 вересня 1997 року за позовом ОСОБА_1 до Харківського обласного управління Національного Банку України про поновлення на роботі і виплаті за вимушений прогул, та поновлені пропущеного строку для предFявлення виконавчого документу - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в пFятнадцятиденний строк з дня отримання повного тексту постановленої ухвали.

Повний текст ухвали буде виготовлений 20 травня 2019 року.

Суддя В.А.Єжов
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5945/19 Справа № 203/610/19
Суддя у 1-й інстанції - Католікян М. О. Суддя у 2-й інстанції - Ткаченко І. Ю.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

11 травня 2019 року м.Дніпро

Суддя судової палати з цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Ткаченко І.Ю., ознайомившись із апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний Банк "Приват Банк" на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 01 квітня 2019 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 01 квітня 2019 року в задоволенні позову Акціонерного товариства Комерційний Банк "Приват Банк"до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовлено.

Не погодившись з таким судовим рішенням, АТ КБ "Приват Банк звернувся до суду із апеляційною скаргою, яка підлягає залишенню без руху в зв'язку з тим, що в додатках до апеляційної скарги апелянт зазначає пунктом 5 - Витяг із статуту (копія), але в матеріалах справи вона відсутня, про що працівниками Кіровського районного суду м. Дніпропетровська складено акт (арк.99).

На підставі вищевикладеного, вважаю за необхідне апеляційну скаргу залишити без руху для надання можливості усунути вказані недоліки, шляхом подання (направлення) до Дніпровського апеляційного суду заяви з необхідним додатком зазначеним в апеляційній скарзі у відповідності до вимог ст.. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 185,357ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний Банк "Приват Банк" на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 01 квітня 2019 року - залишити без руху та встановити строк десять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення вказаних в ній недоліків.

Недоліки необхідно усунути шляхом подачі апеляційному суду заяви з необхідним додатком зазначеним в апеляційній скарзі.

У разі не виконання вимог ухвали у визначений строк скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Суддя: І.Ю.Ткаченко
Справа № 372/4069/18
Провадження 2-636/19
ухвала

Іменем України

14 травня 2019 року м.Обухів

Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Зінченко О.М.

при секретарі Євдокімовій В.С.,

представників ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про збільшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.

Ухвалою судді Обухівського районного суду Київської області від 04 лютого 2019 року розпочато підготовче провадження у даній справі.

Представник позивача ОСОБА_1, вважає за можливе закрити підготовче судове засідання та перейти до розгляду справи по суті, оскільки всі підготовчі дії вже виконано.

Відповідач та представник ОСОБА_2 не заперечили проти закриття підготовчого судового засідання.

На виконання ст. 189 ЦПК України та під час підготовчого судового засідання проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що є достатні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 187,197, 200, 260, 276, 277 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 12 червня 2019 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Обухівського районного суду Київської області за адресою: 08700, Київська область, місто Обухів, вулиця Київська, 20, зал F 1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.М. Зінченко
Провадження по справі № 2/752/993/19
У Х В А Л А

13.05.2019 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

за участі секретаря судового засідання Рєзнік В.Г.

провівши підготовче провадження у судовому засіданні в м. Києві у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням,

встановив:

01.11.2017 року до провадження суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням.

Під час підготовчого провадження у зазначеній вище справі представник позивачів та позивачка ОСОБА_2 повідомили суд, що позовні вимоги до ОСОБА_4 будуть підтримувати у повному обсязі з підстав викладених у позовній заяві від 01.11.2017 року.

Відповідач у судовому засіданні відсутній повторно, про дату та місце судового засідання повідомлявся за адресою зареєстрованого у встановденому зхаконом порядку місця проживання, однак судову повістку повторно повернуто до суду з відміткою відділу зв»язку про причини невручення - «за закінченням встановленого строку зберігання», що є підставою для висновку суду про належне повідомлення сторони.

Судом вирішено клопотання про дослідження доказів, залучено до участі у справі на стороні позивачів третіх осіб - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Через відсутність відповідача у підготовчому судовому засіданні питання щодо наміру сторін вирішити заявлений спір мирним шляхом судом не з»ясовано.

На підставі викладеного, керуючись ст. 200 ЦПК України, суд -

ухвалив:

закрити підготовче провадження за позовними вимогами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням, треті особи ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Призначити справу до судового розгляду на 16 30 год. 05 серпня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу суду можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: К.Г. Плахотнюк
Ухвала

Іменем України

13 травня 2019 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Мороз Т.М., розглянувши позовну заяву ТОВ АФ «Добробут» до ОСОБА_1, ТОВ «ОСОБА_2 Груп», приватний нотаріус ОСОБА_3, про визнання недійсною угоди про дострокове розірвання договору оренди та визнання недійсним договору оренди землі, -

Встановив:

Позивач ТОВ АФ «Добробут» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ТОВ «ОСОБА_2 Груп», приватний нотаріус ОСОБА_3, про визнання недійсною угоди про дострокове розірвання договору оренди та визнання недійсним договору оренди землі.

Ухвалою суду від 05 квітня 2019 року позовну заяву залишено без руху, а позивачу надано термін для усунення її недоліків десять днів з дня вручення ухвали суду.

В ухвалі суду про залишення позову без руху зазначено, що позовна заява не відповідає ст. 175 ЦПК України, а саме у позовній заяві вказано сторону - приватний нотаріус ОСОБА_3, однак не вказано в якому статусі він залучений.

Оскільки позивач станом на 13 травня 2019 року, не усунув недоліків зазначених в ухвалі суду від 05 квітня 2019 року, то позовну заяву і додані до неї документи слід повернути позивачу, роз’яснивши, що відповідно до ч.7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України суддя, -

Постановив:

Позовну заяву ТОВ АФ «Добробут» до ОСОБА_1, ТОВ «ОСОБА_2 Груп», приватний нотаріус ОСОБА_3, про визнання недійсною угоди про дострокове розірвання договору оренди та визнання недійсним договору оренди землі повернути позивачу разом із доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа F 196/430/19
F провадження 2/196/291/2019
УХВАЛА

14.05.2019 року смт. Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Зубій А.В., перевіривши матеріали позовної заяви АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Позивач АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.175 і 177 ЦПК України, протягом п'яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення даної заяви без руху.

Згідно до ч.2 ст.185 ЦПК України в ухвалі про залишення заяви без руху зазначаються недоліки заяви, спосіб та строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

В порушення п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України, у змісті позовної заяви відсутній виклад обставин, якими представник позивача обґрунтовує позовні вимоги з зазначенням доказів, що підтверджують обставини:

- розмір заборгованості по тілу кредиту (за кожен місяць окремо), при цьому обґрунтувати дві суми заборгованості в розмірі 0,00 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 5605,99 грн. - заборгованість за простроченим тілом кредиту.

- видачі та отримання відповідачем кредитних карток, їх кількість та номер, строк їх дії;

- відомості про рух коштів;

- дата, з якої відповідач почав не виконувати умови кредитного договору та які саме умови;

- підстави нарахування та розміру пені.

Керуючись ст. ст.175,185, 187, 258-260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву, подану представником АТ КБ "ПРИВАТБАНК" ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Встановити представнику АТ КБ "ПРИВАТБАНК" ОСОБА_3 п'ятиденний строк для усунення недоліків шляхом подання позовної заяви в новій редакції, який відраховується з дня вручення копії ухвали про залишення заяви без руху, роз"яснивши, що в іншому випадку позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Зубій