Справа № 2-305/10
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2019 року м. Львів

Шевченківський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді Свірідової В.В.

з участю секретаря Шаповалової Ю.О.

державного виконавця Рослюк Т.С.

стягувача ОСОБА_1

представника боржника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву начальника Шевченківського відділу ДВС м. Львова ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_3 про встановлення способу та порядку виконання виконавчого листа №2-305/10, виданого Шевченківським районним судом м. Львова про зобов'язання ОСОБА_4 не чинити перешкод ОСОБА_1, ОСОБА_5 у користуванні належними їм на праві приватної власності частинами будинку і господарськими будівлями по вул. Я. Купала, 36 у м. Львові та присадибною земельною ділянкою шляхом знесення обєктів самочинного будівництва: під літ. 3-1 розміром 8,55 х 3,70 м.; під літ. 3-1 розміром 8,35х2,55м. та прибудову під літ. 3-2 розміром 8,75х4,23м. за адресою: м. Львів, вул. Я.Купали, буд. 36

ВСТАНОВИВ :

03.11.2017 року начальник Шевченківського відділу ДВС м. Львова ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_3 звернувся в суд з заявою про встановлення способу та порядку виконання виконавчого листа №2-305/10, виданого Шевченківським районним судом м. Львова про зобов'язання ОСОБА_4 не чинити перешкод ОСОБА_1, ОСОБА_5 у користуванні належними їм на праві приватної власності частинами будинку і господарськими будівлями по вул. Я. Купала, 36 у м. Львові та присадибною земельною ділянкою шляхом знесення обєктів самочинного будівництва: під літ. 3-1 розміром 8,55 х 3,70 м.; під літ. 3-1 розміром 8,35х2,55м. та прибудову під літ. 3-2 розміром 8,75х4,23м. за адресою: м. Львів, вул. Я.Купали, буд. 36.

В обґрунтування вимог заяви зазначив, що на виконанні в Шевченківському відділі державної виконавчої служби міста Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області перебуває виконавчий лист № 2-305/10, виданий 04.01.2016 р. Шевченківським районним судом м. Львова про зобов'язання ОСОБА_4 не чинити перешкод ОСОБА_1, ОСОБА_5 у користуванні належними їм на праві приватної власності частинами будинку і господарськими будівлями по вул. Я. Купала, 36 у м. Львові та присадибною земельною ділянкою шляхом звільнення заїзду до будинковолодіння і земельної ділянки від самочинно побудованих будівель та споруд.

16.02.2012 року державним виконавцем, керуючись ст. ст. 17, 19, 20, 25 Закону України «Про виконавче провадження» (стара редакція), винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та надано боржнику строк для добровільного виконання до 23.02.2012 року.

27.02.2012 року на адресу Шевченківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції надійшов лист від ОСОБА_4, в якому останній просив письмово повідомити від яких саме самочинних будівель та споруд він повинен звільнити заїзд до будинковолодіння і земельної ділянки по вул. Янки Купала, 36 у м. Львові.

06.03.2012 року державним виконавцем здійснено вихід за адресою, вказаною у виконавчому документі, (м. Львів, вул. Я. Купали, 36 ) та встановлено, що за адресою знаходяться три будівлі не з'єднані між собою, три нез'єднанні між собою паркани, а також господарські споруди.

16.03.2012 року державний виконавець звернувся до Апеляційного суду Львівської області із заявою про роз'яснення рішення суду, оскільки є незрозумілою резолютивна частина вищевказаного виконавчого документу в частині від яких саме, розташованих за даною адресою будівель та споруд слід звільнити дану земельну ділянку та що слід розуміти під заїздом до будинковолодіння.

Ухвалою колегії суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області, у задоволені заяви Шевченківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції відмовлено.

12 червня 2013 року державний виконавець звернувся до Шевченківського районного суду м. Львова із заявою про встановлення способу та порядку виконання рішення суду, в якій просив суд змінити спосіб та порядок виконання виконавчого листа № 2-305/2010, виданого 02.02.2012 року Шевченківським районним судом м.Львова шляхом постановления наступної резолютивної частини: «зобов'язати ОСОБА_4 не чинити ОСОБА_1, ОСОБА_5 перешкод у користуванні належними їм на праві приватної власності частинами будинку і господарськими будівлями по вул. Я. Купали, 36 у м. Львові та присадибною земельною ділянкою, звільнити заїзд до будинковолодіння і земельної ділянки шляхом демонтування об'єктів самочинного будівництва: під літ. 3-1 розміром 8,55 х 3,70 м.; під літ. 3-1 розміром 8,35 х 2,55 м. та прибудову під літ. 3-2 розміром 8,75 х 4,23 м. за адресою: м. Львів, вул. Я. Купали, буд. 36».

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 04.07.2013 року у задоволені заяви Шевченківського ВДВС ЛМУЮ про встановлення способу та порядку виконання рішення суду відмовлено.

27 лютого 2014 року державним виконавцем скеровано лист - вимогу боржнику, в якому ОСОБА_4 зобов'язано не чинити ОСОБА_1, ОСОБА_5 перешкод у користуванні належними їм на праві приватної власності частинами будинку і господарськими будівлями по вул. Я. Купали, 36 у м. Львові та присадибною земельною ділянкою шляхом звільнення заїзду до будинковолодіння і земельної ділянки від самочинно побудованих будівель та споруд. Боржнику повідомити Шевченківський ВДВС ЛМУЮ про виконання рішення суду в строк до 10.03.2014 року.

Актом від 11.03.2014 року встановлено, що боржником не виконано у встановлений державним виконавцем строк рішення суду.

Постановою державного виконавця ВП №31206594 від 12.03.2014 року на боржника ОСОБА_4 накладено штраф в сумі 170,00 грн. в дохід держави.

12.03.2014 року державним виконавцем скеровано вимогу, згідно якої ОСОБА_4 повторно зобов'язано виконати вищезазначене рішення суду в строк до 24.03.2014 року та попереджено про кримінальну відповідальність в разі невиконання рішення суду.

Згідно акту державного виконавця від 25.03.2014 встановлено, що рішення суду боржником не виконано.

За повторне невиконання у встановлений державним виконавцем строк рішення суду, постановою державного виконавця ВП №31206594 від 26.03.2014 року на боржника накладено штраф у подвійному розмірі, в сумі 340,00 грн. в дохід держави.

28.03.2014 року державним виконавцем скеровано подання в Шевченківський РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_4 за ст. 382 КК України.

31.03.2014 державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, оскільки відповідно до ч.3 ст. 75 ЗУ "Про виконавче провадження" (стара редакція) у разі якщо виконати рішення без участі боржника неможливо, державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до статті 89 цього Закону (стара редакція) та вносить подання правоохоронним органам для притягнення боржника до відповідальності згідно із законом, після чого виносить постанову про закінчення виконавчого провадження, яка затверджується начальником відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, і повертає виконавчий документ до суду чи іншого органу, що його видав.

28.10.2014 року державним виконавцем скеровано запит в Шевченківський РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області про необхідність повідомлення результатів досудового розслідування.

05.11.2014 року на адресу відділу надійшла довідка Шевченківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області, в якій вказано що відомості з приводу подання Шевченківського ВДВС про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_4 внесено до ЄРДР за №90003616. Попередня кримінально правова кваліфікація правопорушення ч.1 ст. 382 КК України.

18 листопада 2015 року державним виконавцем відповідно до Ухвали Шевченківського районного суду №466/2496/14-ц від 01.06.2015 року винесено постанову про відновлення виконавчого провадження, копії якої скеровано сторонам та в Шевченківський районний суд м.Львова.

11 січня 2016 року на адресу Шевченківського відділу ДВС Львівського МУЮ надійшов оригінал виконавчого листа №2-305/2010, виданого 04.01.2016 року Шевченківським районним судом м.Львова, про зобов'язання ОСОБА_4 не чинити перешкод ОСОБА_1, ОСОБА_5 у користуванні належними їм на праві приватної власності частинами будинку і господарськими будівлями по вул. Я. Купала, 36 у м. Львові та присадибною земельною ділянкою шляхом звільнення заїзду до будинковолодіння і земельної ділянки від самочинно побудованих будівель та споруд.

12.01.2016 року державним виконавцем скеровано вимогу боржнику рекомендованою кореспонденцією, виконати вищевказане рішення в строк до 29.01.2016 року, та попереджено, що відповідно до вимог ст. 89 ЗУ «Про виконавче провадження» (стара редакція), у разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, державний виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника та встановлює новий строк виконання.

Актом від 01.02.2016 року державним виконавцем встановлено, що рішення суду не виконано, ОСОБА_4 не надано доказів поважних причин невиконання рішення суду.

02.02.2016 року на боржника накладено штраф у розмірі 340,00 грн. за невиконання без поважних причин рішення суду на вимогу державного виконавця. 02.02.2016 року державним виконавцем повторно надіслано боржнику вимогу виконати рішення суду разом з постановою про накладення штрафу.

Відповідно до акту державного виконавця від 24.03.2016 року встановлено, що рішення суду боржником не виконано. За адресою: м.Львів, вул. Янки Купала, 36 боржника не виявлено, оскільки двері було зачинено, проте в поштовій скринці залишено вимогу державного виконавця від 24.03.2016 року про виконання рішення суду та зобов'язання з'явитись до Шевченківського відділу ДВС Львівського МУЮ в строк до 06.04.2016 року, проте боржник не з'явився.

Відповідно до акту державного виконавця від 12.04.2016 року встановлено, що боржником рішення суду не виконано.

14.04.2016 року на боржника накладено штраф у розмірі 680,00 грн. за невиконання без поважних причин рішення суду на вимогу державного виконавця.

26.12.2016 року державним виконавцем було подано в Шевченківський районний суд м. Львова заяву про встановлення способу та порядку виконання рішення суду.

Відповідно до актів державного виконавця від 19.06.2017 року та від 06.07.2017 року встановлено, що рішення суду боржником не виконано.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова №2-305/10 від 27.09.2017 року у задоволені заяви начальника Шевченківського відділу ДВС про заміну способу та порядку виконання виконавчого листа №2-305/10 від 04.01.2016 року - відмовлено. Суд вважає, що заявником на момент звернення до суду із заявою, не вичерпані всі засоби, передбачені Законом України «Про виконавче провадження» для виконання судового рішення.

Таким чином, Шевченківський відділ ДВС міста Львів ГТУЮ у Л/о вважає, що державним виконавцем вжито всіх заходів передбачених Законом України «Про виконавче провадження». Дії державного виконавця спрямовані на примусове виконання виконавчого документа, та здійсненні ним на підставах, у спосіб та в межах повноважень, визначених Законом України «Про виконавче провадження» та рішенням, що відповідно до цього Закону підлягає примусовому виконанню.

У звязку з вищенаведеним, враховуючи те, що боржником в добровільному порядку виконавчий документ не виконано, а рішення зобов'язального характеру без участі боржника виконати неможливо, заявник просить суд заяву задовольнити.

Державний виконавець Шевченківського відділу ДВС м. Львова ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_6 в судовому засіданні заяву підтримав повністю, зіславшись на викладені в ній доводи та просить дану заяву задовольнити.

Представник боржника ОСОБА_4 ОСОБА_2 в судовому засіданні заяву заперечив, підтримавши письмовий відзив, долучений до матеріалів справи.

Стягувач ОСОБА_1 в судовому засіданні у вирішенні зави поклалася на розсуд суду, вказавши, що державним виконавцем не зазначено, яким чином слід змінити спосіб та порядок виконання рішення. Крім того, державним виконавцем у прохальній частині заяви вказано, що слід змінити спосіб та порядок виконання виконавчого листа, а не рішення, як цього вимагає ЦПК України. Також, вказує, що державним виконавцем не виконані всі дії, передбачені ЗУ „Про виконавче провадження для виконання судового рішення.

Заслухавши пояснення сторін, зясувавши обставини справи, дослідивши зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що заява не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Умови і порядок виконання рішень судів, що підлягають примусовому виконанню, визначені Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч.1 ст.1 Закону України «Про виконавче провадження» - виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

У відповідності до положень ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з вимогами ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обовязковими до виконання на всій території України.

Виконавче провадження, як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначаються Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до вимог ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобовязаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

В судовому засіданні встановлено, що рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 04.02.2010 року, у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третіх осіб ОСОБА_7, Шевченківської райадмі- ністрації Львівської міської ради, управління природних ресурсів та регулювання земельних відносин Львівської міської ради, управління архітектури і містобудування Львівської міської ради, управління держкомзему у м.Львів, Львівської міської ради про усунення перешкод в користуванні приватною власністю та присадибною земельною ділянкою шляхом звільнення присадибної земельної ділянки, яка знаходиться за адресою у м.Львові на вул. Я.Купали,36 від самовільно встановлених ОСОБА_4 споруд та прибудов та позові ОСОБА_5 до ОСОБА_4, третьої особи Шевченківської райадміністрації Львівської міської ради про усунення перешкод в користуванні майном шляхом знесення ОСОБА_4 самочинного будівництва відмовлено за безпідставністю.

Рішенням колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області від 14.02.2011 року, рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 04.02.2010 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким позовні вимоги задоволено частково. Зобовязано ОСОБА_4 не чинити ОСОБА_8, ОСОБА_5 перешкод в користуванні належними їм на праві приватної власності частинами будинку і господарськими будівлями по вул. Я. Купала, 36 у м. Львові та присадибною земельною ділянкою шляхом звільнення заїзду до будинковолодіння і земельної ділянки від самочинно побудованих будівель та споруд.

Так, на виконанні в Шевченківському відділі державної виконавчої служби міста Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області перебуває виконавчий лист № 2-305/10, виданий 02.02.2012 р. Шевченківським районним судом м. Львова про зобов'язання ОСОБА_4 не чинити перешкод ОСОБА_1, ОСОБА_5 у користуванні належними їм на праві приватної власності частинами будинку і господарськими будівлями по вул. Я. Купала, 36 у м. Львові та присадибною земельною ділянкою шляхом звільнення заїзду до будинковолодіння і земельної ділянки від самочинно побудованих будівель та споруд.(а.с.11)

В листопаді 2013 року начальник Шевченківського відділу ДВС ЛМУЮ ОСОБА_9 звертався до суду із заявою про зміну способу та порядку виконання виконавчого листа №2/1328/1709/12, виданого 19.04.2013 року Шевченківським районним судом м. Львова на виконання рішення колегії судів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області про зобов'язання ОСОБА_4 демонтувати об'єкти самочинного будівництва за адресою: м.Львів, вул. Я. Купали, 36.

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Львова від 07 лютого 2014 року у задоволенні цієї заяви Шевченківського відділу ДВС ЛМУЮ відмовлено.

29.04.2014 року ухвалою Апеляційного суду Львівської області, апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилено. Ухвалу Шевченківського районного суду м.Львова від 07 лютого 2014 року залишено без змін (а.с.181-182).

Крім того, ухвалою Шевченківського районного суду м.Львова від 27.09.2017 року, у задоволенні заяви начальника Шевченківського відділу ДВС ЛМУЮ про заміну способу та порядку виконання виконавчого листа № 2-305/10 виданого 04.01.2016 р. Шевченківським районним судом м. Львова про зобов'язання ОСОБА_4 не чинити перешкод ОСОБА_1, ОСОБА_5 у користуванні належними їм на праві приватної власності частинами будинку і господарськими будівлями по вул. Я. Купала, 36 у м. Львові та присадибною земельною ділянкою шляхом знесення обєктів самочинного будівництва: під літ. 3-1 розміром 8,55 х 3,70 м.; під літ. 3-1 розміром 8,35х2,55м. та прибудову під літ. 3-2 розміром 8,75х4,23м. за адресою: м. Львів, вул. Я. Купали, буд. 36 відмовлено. Ухвала набрала законно сили (а.с.44-45).

Частиною 2 п. 10 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавець зобовязаний, зокрема звертатися до суду або органу, який видав виконавчий документ, із заявою (поданням) про розяснення рішення, про видачу дубліката виконавчого документа у випадках, передбачених цим Законом, до суду, який видав виконавчий документ, - із заявою (поданням) про встановлення чи зміну порядку і способу виконання рішення, про відстрочку чи розстрочку виконання рішення.

Статтею 33 ч. 3 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України "Про гарантії держави щодо виконаннясудових рішень", мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

Відповідно до ст. 435 ЦПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Як вбачається зі змісту заяви начальника Шевченківського відділу ДВС м. Львова ГТУЮ у Львівській області, останній звернувся до суду не із заявою про зміну способу та порядку виконання рішення суду, а із заявою про заміну способу та порядку виконання виконавчого листа, що не відповідає вищезазначеним положенням норм матеріального права.

Окрім того, заявником не зазначається який саме порядок чи спосіб виконання рішення суду щодо зобов'язання ОСОБА_4 демонтувати об'єкти самочинного будівництва, який був би відмінним від визначеного в рішенні апеляційного суду, без зміни суті самого рішення, слід обрати суду.

Не вказано в заяві державного виконавця і на вичерпність вжитих заходів щодо виконання рішення суду та неможливість виконати таке, в тому числі з огляду на внесене подання щодо притягнення боржника до кримінальної відповідальності за невиконання рішення суду.

Аналіз матеріалів виконавчого провадження не свідчить про наявність виняткових обставин, які б давали підстави для зміни способу чи порядку виконання рішення суду, яке є предметом виконання у даній справі.

Пунктом 10 постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» № 14 від 26.12.2003 р. зазначено, що при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення, встановлення або зміну способу й порядку його виконання, суду потрібно мати на увазі, що їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

При цьому, суд звертає увагу, що норми чинного законодавства допускають встановлення або зміну способу або порядку виконання рішення лише у виняткових випадках, натомість заявником не надано належних та допустимих доказів, в розумінні ст. ст. 77, 78, 81 ЦПК України, на підтвердження наявності обставин, що утруднюють виконання рішення суду, а відтак обставини на які посилається заявник, не є такими обставинами, які б свідчили про їх винятковість.

За таких обставин, приймаючи до уваги вищевикладене, виходячи з принципів верховенства права, обов'язковості виконання судових рішень, відсутності виключних обставин для встановлення або зміни способу або порядку виконання рішення, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви щодо встановлення способу та порядку виконання виконавчого листа.

Крім того, на думку суду, подана заява не підлягає до задоволення і з тих підстав, що оскільки рішенням суду передбачено зобов'язання ОСОБА_4 не чинити перешкод ОСОБА_1, ОСОБА_5 у користуванні належними їм на праві приватної власності частинами будинку і господарськими будівлями по вул. Я. Купала, 36 у м. Львові та присадибною земельною ділянкою шляхом звільнення заїзду до будинковолодіння і земельної ділянки від самочинно побудованих будівель та споруд, а отже при задоволенні заяви про зміну способу та порядку виконання рішення такі вимоги будуть лише повторюватися, а не сприяти виконанню такого рішення.

Згідно з вимогами ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що наведені у заяві доводи начальника Шевченківського відділу ДВС м. Львова ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_3 про встановлення способу та порядку виконання виконавчого листа №2-305/10 не знайшли свого підтвердження в суді, а тому заява є необґрунтованою і в її задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 258, 260, 353, 354, 435 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд

ПОСТАНОВИВ :

у задоволенні заяви начальника Шевченківського відділу ДВС м. Львова ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_3 про встановлення способу та порядку виконання виконавчого листа №2-305/10, виданого 14.02.2011 р. Шевченківським районним судом м. Львова про зобов'язання ОСОБА_4 не чинити перешкод ОСОБА_1, ОСОБА_5 у користуванні належними їм на праві приватної власності частинами будинку і господарськими будівлями по вул. Я. Купала, 36 у м. Львові та присадибною земельною ділянкою шляхом знесення обєктів самочинного будівництва: під літ. 3-1 розміром 8,55 х 3,70 м.; під літ. 3-1 розміром 8,35х2,55м. та прибудову під літ. 3-2 розміром 8,75х4,23м. за адресою: м. Львів, вул. Я.Купали, буд. 36 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі протягом пятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали апеляційної скарги.

Повний текст ухвали складено 14 січня 2019 року.

Суддя ОСОБА_10