overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/813/220/19
Номер справи місцевого суду: 500/1755/17
Головуючий у першій інстанції Швець В.М.
Доповідач Ващенко Л. Г.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження

11.01.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд, одноособово суддею Ващенко Л.Г., отримавши в порядку автоматизованого розподілу справу 500/1755/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 25 квітня 2018 року,

встановила:

Указом президента України №452/2017 від 29 грудня 2017 року «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» ліквідовано апеляційний суд Одеської області та створено Одеський апеляційний суд, який здійснює правосуддя в апеляційному окрузі, що включає Одеську область, з місцезнаходженням у м. Одесі.

Відповідно до частини 6 статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідно адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

В порядку частини 6 статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» рішенням зборів Одеського апеляційного суду від 28 грудня 2018 року №1 днем початку роботи Одеського апеляційного суду визначено 3 січня 2019 року.

Відповідно до частини 5 статті 31 ЦПК України у разі ліквідації або припинення роботи суду, визначеного відповідним законом або рішенням про припинення роботи суду.

В порядку автоматизованого розподілу справи після створення нового суду для розгляду справи суддею-доповідачем визначено суддю Ващенко Л.Г.

Керуючись ст.ст. 31,36,260 ЦПК України, -

ухвалила:

Прийняти до свого провадження справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 25 квітня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду Л.Г. Ващенко
Справа № 472/994/19
Провадження №2/472/383/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини рішення)

"07" жовтня 2019 р. смт.Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Кучерявенко С.С.,

при секретарі Чорної О.В.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Веселинове Миколаївської області справу ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язану з потребою наведення пояснень, доводів та міркувань сторін та мотивування позиції суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів.

Керуючись ст. ст. 259, 268, 273, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/2 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 % від прожиткового мінімуму на утримання дитини відповідного віку, починаючи з дня пред`явлення позову до суду, тобто з 18 липня 2019 року до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в розмірі 768 (сімсот шістдесят сорок) гривень 40 (сорок) копійок (отримувач коштів: Веселинівське УК/ Веселинівський район/22030101, код отримувача 37363365, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, р/р. UA6014098, код класифікації доходів бюджету: 22030101, код ЄДРПОУ суду 02892391).

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів в межах платежу за один місяць.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буду складено 17 жовтня 2019 року.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської областіС. С. Кучерявенко
Справа № 661/2085/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

за участю секретаря Смоленської Ю.Ю.,

розглянувши у підготовчому засіданні в місті Херсоні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, поданою від імені та в інтересах ОСОБА_2, про перегляд заочного рішення Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк «Аваль» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави,

встановив:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1, поданою від імені та в інтересах ОСОБА_2, про перегляд заочного рішення Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк «Аваль» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави.

Сторони по справі в судове засідання не з'явились, про розгляд справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Від представника ТОВ «ФК «Форінт» адвоката Міщенко С.І. до суду надійшла заява про залучення до участі у справі в якості заінтересованої особи ТОВ «ФК «Форінт» у зв'язку з відступленням права вимоги боргу з ОСОБА_2 згідно договору №б/н від 11.04.2018 року, укладеного між АТ «Райффайзен Банк «Аваль» та ТОВ «ФК «Форінт».

Представник ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 надав до суду заяву про відкладення розгляду справи та надання часу для ознайомлення з матеріалами справи.

З врахуванням того, що 11.04.2018 року між АТ «Райффайзен Банк «Аваль» та ТОВ «ФК «Форінт» укладено договір №б/н, згідно умов якого ТОВ «ФК «Форінт» передав (сплатив) АТ «Райффайзен Банк «Аваль» загальну вартість прав вимоги, а АТ «Райффайзен Банк «Аваль» відступив прав вимоги ТОВ «ФК «Форінт» за Генеральною кредитною угодою №010/03-022/052 зі змінами та доповненнями, внесеними додатковими угодами до неї та укладеними в рамках Генеральної кредитної угоди кредитним договором №010/42-0-1/386 від 20.06.2011 року та кредитним договором №010/42-0-1/387 від 20.06.2011 року. Також 11.04.2018 року між АТ «Райффайзен Банк «Аваль» та ТОВ «ФК «Форінт» укладено договір відступлення прав за договорами застави, у зв'язку з чим ТОВ «ФК «Форінт» слід залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи.

Керуючись ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» за заявою ОСОБА_1, поданою від імені та в інтересах ОСОБА_2, про перегляд заочного рішення Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк «Аваль» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави.

Ухвалу разом з копією позову направити заінтересованій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І.Майдан
У Х В А Л А

підготовчого засідання

10.01.2019р. Городоцький районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Малахової-Онуфер А.М.

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Городок Львівської області справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват банк», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в :

17.12.2018р. ухвалою судді Городоцького районного суду Львівської області відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 15 год., 10.01.2019р.

Позивач та його представник, які належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не зявилися, причини неявки не повідомили (а.с. 26-27).

Представник відповідача ОСОБА_4 у заяві від 09.01.2019р. просить відкласти розгляд справи для подання відзиву на позов (а.с. 30).

Третя особа ОСОБА_3, який належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не зявився, причини неявки не повідомив (а.с. 29).

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За положеннями п. 1 ч. 2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

З огляду на наведене, у зв'язку з першою неявкою учасників справи, підготовче засідання відкласти, повторити виклик сторін та попередити їх про наслідки повторної неявки.

Керуючись ст. ст. 198, 223, 247 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват банк», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню відкласти на 14 год., 22.02.2019р., про що повідомити сторони.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Малахова-Онуфер
Єдиний унікальний номер: 223/1/19
Провадження номер: 2/223/107/2019
УХВАЛА

14 січня 2019 р. м. Вугледар

Суддя Вугледарського міського суду Донецької області Дочинець С.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява ОСОБА_1, мешкаючої за адресою: 85670, АДРЕСА_1, до ОСОБА_2, мешкаючого за адресою: 85670, АДРЕСА_2, про розірвання шлюбу, відповідає вимогам ст. ст. 174-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Клопотань про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження від позивачки не надходило.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Вугледарського міського суду Донецької області (Вугледар, Трифонова, 22) на 11 лютого 2019 року о 14 годині 00 хвилин.

Встановити ОСОБА_2 строк для подання відзиву на позов до 31 січня 2019 року.

Розяснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на веб-сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/

В підготовче судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати: позивачці - копію цієї ухвали; відповідачу - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Донецького апеляційного суду через Вугледарський міський суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області ОСОБА_3
Номер провадження: 22-ц/813/165/19
Головуючий у першій інстанції Плавич І.В.
Доповідач Князюк О. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття до провадження та призначення справи до розгляду

27.11.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого Князюка О. В.,

суддів: Таварткіладзе О. М., Заїкіна А. П.,

отримавши у порядку автоматизованого розподілу справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Меламед Іллі Самуїловича на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 06.12.2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання та визнання права власності,-

встановив:

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 04.03.2019 року справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Меламед Іллі Самуїловича на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 06.12.2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання та визнання права власності було призначено до розгляду.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 08.11.2019 на виконання п. 1.4. Тимчасових засад використання автоматизованої системи документообігу суду в Одеському апеляційному суді, затвердженими рішенням зборів суддів Одеського апеляційного суду 28.12.2018 року зі змінами від 23.10.2019 року та рішенням ВРП "Про переведення суддів апеляційного суду Одеської області Громіка Р.Д. до Одеського апеляційного суду" від 15.10.2019 року № 2739/0/15-19, рішенням ВРП "Про переведення суддів апеляційного суду Одеської області Князюка О.В. до Одеського апеляційного суду" від 15.10.2019 року № 2733/0/15-19року визначено колегію суддів Одеського апеляційного суду в складі: головуючого - Князюка О. В., суддів: О. С. Комлевої, О. Г. Журавльова.

Розпорядженням № 5951 Щодо повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 22.11.2019 року у відповідності до п. 3.12. Тимчасових засад використання автоматизованої системи документообігу суду в Одеському апеляційному суді, затвердженими рішенням зборів суддів Одеського апеляційного суду 28.12.2018 року з подальшими змінами було проведено автоматизований розподіл справи та визначено колегію суддів Одеського апеляційного суду в складі: головуючого - Князюка О. В., суддів: Таварткіладзе О. М.та Заїкіна А. П., за таких обставин справу слід прийняти до свого провадження.

Керуючись ст.ст.31,33,260,366,381,389 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Меламед Іллі Самуїловича на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 06.12.2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання та визнання права власності - прийняти до провадження.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні в приміщенні Одеського апеляційного суду на „26 березня 2020 р. на 09 год. 45 хв.

Ухвала набирає законної сили негайно, з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду О. В. Князюк

О. М. Таварткіладзе

А. П. Заїкін
У Х В А Л А

26.11.2019 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Бисага Т.Ю., вирішуючи питання щодо визначення підсудності у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Державної казначейської служби України, Ужгородського міськрайонного суду про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

У листопаді 2019 року ОСОБА_1 звернувся в Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області із позовом Держави України в особі Державної казначейської служби України, Ужгородського міськрайонного суду про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 ЦПК України підсудність справи, у якій однією зі сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін.

Вищою інстанцією для Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області є Закарпатський апеляційний суд.

З огляду на те, що однією зі сторін у справі є Ужгородський міськрайонний суд, суддя Закарпатського апеляційного суду вважає за необхідне визначити підсудність справи Перечинському районному суду Закарпатської області, який є найбільш територіально наближений до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.

На підставі наведеного та керуючись ст.26 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Підсудність цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Державної казначейської служби України, Ужгородського міськрайонного суду про відшкодування матеріальної та моральної шкоди визначити Перечинському районному суду Закарпатської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Бисага Т.Ю.
Дата документу 27.11.2019 Справа № 310/1532/18
У Х В А Л А

Єдиний унікальний №310/1532/18

Провадження №22-ц/807/3288/19

27 листопада 2019 р. м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого Кримської О.М.,

суддів Кочеткової І.В., Дашковської А.В.,

розглянувши клопотання представника обслуговуючого садово-городнього кооперативу «Мрія» - адвоката Дон Віктора Олександровича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в справі за апеляційною скаргою обслуговуючого садово-городнього кооперативу «Мрія» на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 16 січня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до обслуговуючого садово-городнього кооперативу «Мрія», третя особа ОСОБА_2 , про включення у члени кооперативу та надання у користування дачної ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 16 січня 2019 року позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду ОСГК «Мрія» подало апеляційну скаргу.

Представник ОСГК «Мрія» - адвокат Дон В.О. заявив клопотання про проведення судового засідання в справі в режимі відеоконференції в приміщенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області за адресою: вул. Консульська, 64, м. Бердянськ, Запорізька область.

Згідно з ч. 5 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Для забезпечення реалізації процесуальних прав відповідача, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню із дорученням Бердянському міськрайонному суду Запорізької області забезпечити проведення відеоконференції за участю представника ОСГК «Мрія» адвоката Дон В.О. у приміщенні суду, що знаходиться за адресою: вул. Консульська, 64, м. Бердянськ, Запорізька область.

Керуючись ст.212 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Забезпечити участь представника обслуговуючого садово-городнього кооперативу «Мрія» - адвоката Дон Віктора Олександровича в режимі відеоконференції в судовому засіданні, яке призначене на 10 грудня 2019 року о 10 год. 40 хв. в приміщенні Запорізького апеляційного суду за адресою: пр. Соборний, 162, м. Запоріжжя.

Доручити Бердянському міськрайонному суду Запорізької області забезпечити проведення відеоконференції у приміщенні суду, що знаходиться за адресою: вул. Консульська, 64, м. Бердянськ, Запорізька область, за участю представника обслуговуючого садово-городнього кооперативу «Мрія» - адвоката Дон Віктора Олександровича 10 грудня 2019 року о 10 год. 40 хв..

Копію ухвали негайно направити Бердянському міськрайонному суду Запорізької області для виконання та забезпечення участі представника обслуговуючого садово-городнього кооперативу «Мрія» - адвоката Дон Віктора Олександровича в судовому засіданні в режимі відеоконференції та для відома учасникам справи.

ОСОБА_3 О.М. Кримська

Судді: А.В. Дашковська

І.В. Кочеткова
Справа № 212/8056/19
У Х В А Л А

28 листопада 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі: головуючого судді Власенко М.Д., за участі секретаря судового засідання Борух Ю.К., в порядку ст. 247 ЦПК України за відсутності учасників справи та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

20 вересня 2019 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження на 28 листопада 2019 року о 09 год. 00 хв. з повідомленням (викликом) учасників справи.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в позовній заяві просив справу розглядати у його відсутність.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, поштове повідомлення на ім`я відповідача про призначення справи до розгляду, до суду не повернулось.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

У зв`язку з наведеним, суд вважає, що судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи слід відкласти, в межах строку передбаченого статтею 275 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 223, 275, 279 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи відкласти на 13 січня 2020 року о 09:00 год.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.Д.Власенко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження

11 січня 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Городнича В.С., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровьска від 07 грудня 2018 року про зустрічне забезпечення у справі за позовом ОСОБА_3 до Державного підприємства "СЕТАМ", Соборного відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю "Сканар", треті особи - приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Якуба Юрій Антонович, ОСОБА_2 про визнання недійсним результатів електронних торгів ,-

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 354 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровьска від 07 грудня 2018 року про зустрічне забезпечення у справі за позовом ОСОБА_3 до Державного підприємства "СЕТАМ", Соборного відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю "Сканар", треті особи - приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Якуба Юрій Антонович, ОСОБА_2 про визнання недійсним результатів електронних торгів.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 23 січня 2019 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу або протягом якого учасники справи мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Городнича