26.07.2019 227/5540/18
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

26 липня 2019 року м.Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді: Мацишин Л.С.,

за участю

секретаря судового засідання: Михайловської Т.П.,

представників позивача: Сакуна В.А., Парамонової Л.А.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду Добропілля цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 до Другої Добропільської державної нотаріальної контори, третя особа - Світлівська сільська рада, про скасування заборони на відчуження нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , до Другої Добропільської державної нотаріальної контори, третя особа - Світлівська сільська рада, про скасування заборони на відчуження нерухомого майна, визнання права власності.

В судовому засідання представник позивача ОСОБА_2 звернувся з заявою про відмову від позовних вимог про визнання права власності за позивачем ОСОБА_1 на квартиру АДРЕСА_1 та всіма надвірними побудовами, господарськими спорудами та будівлями, що розташовані на закріпленій земельній ділянці. Крім того просить повернути 50% сплаченого судового збору.

Представник позивача ОСОБА_3 підтримала заяву представника позивача ОСОБА_2 .

Інші учасники судового процесу в судове засідання не з`явились, хоча були належним чином повідомленні про час та місце судового розгляду.

Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Таким чином, враховуючи те, що представник позивача відмовився від позовної вимоги про визнання права власності, суд вважає за доцільне прийняти відмову позивача від вказаної позовної вимоги, через що провадження у цій частині підлягає закриттю.

При зверненні до суду з позовною заявою, позивачем сплачено судовий збір за позовну вимогу немайного характеру у розмірі 704,80 грн., на підтвердження чого надано квитанцію NOUBM35158 від 12 грудня 2018 року та на виконання вимог ухвали Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 13 березня 2019 року представником позивача сплачено судовий збір за позовну вимогу майнового характеру в розмірі 768,40 грн. що підтверджується квитанцією про сплату №55173 від 23 березня 2019 року . (а.с.116, 124)

Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України, крім іншого, у разі відмови позивача від позову суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Оскільки представник позивача відмовився від позовної вимоги про визнання права власності та суд прийняв цю відмову, то відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України позивачу слід повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а саме 384,20 грн.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 142, 206, 255, 260-261, 353-355 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 до Другої Добропільської державної нотаріальної контори, третя особа - Світлівська сільська рада, про скасування заборони на відчуження нерухомого майна, в частині позовних вимог про визнання права власності закрити.

Повернути позивачу ОСОБА_1 з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при зверненні до суду з позовом за квитанцією про сплату №55173 від 23 березня 2019 року на загальну суму 384,20 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду безпосередньо або через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на подання апеляційної скарги з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддя Мацишин Л.С.