Справа № 754/5627/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2019 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Лісовської О.В.

за участю секретаря - Грей О.П.

представника позивачки Райх Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 22.07.2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення неустойки (пені) по сплаті аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 22.07.2019 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_1 неустойки (пені) по сплаті аліментів. Рішення суду не оскаржувалось та набрало законної сили.

11.10.2019 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення. Заява мотивована тим, що він не пам`ятає факту отримання ним судових повісток, тому просить врахувати це, як поважну причину його неявки до суду. Також він зазначає, що не може пояснити причини неподання відзиву на позов, оскільки, скоріш за все, сподівався, що це зробить його адвокат. З судовим рішенням він не погоджується, оскільки у нього і так наявна заборгованість по аліментах. На підставі викладеного відповідач просить заочне рішення скасувати.

У судовому засіданні представник позивачки заперечувала проти задоволення заяви, зважаючи на її безпідставність.

Заявник та його представник у судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, у своїй заяві відповідач просить проводити розгляд заяви за відсутністю його та представника. Суд вважає можливим розглядати заяву за відсутності нез`явившихся учасників.

Зваживши доводи заяви, вислухавши пояснення представника позивачки, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається з письмових матеріалів справи, заочним рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 22.07.2019 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_1 неустойки (пені) по сплаті аліментів. Рішення суду не оскаржувалось та набрало законної сили.

Відповідно до ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення чи скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Згідно із ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з"явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з письмових матеріалів справи та поданої заяви, підставою для скасування заочного рішення суду ОСОБА_1 вказує те, що він не пам`ятає факту отримання ним судових повісток, не може пояснити причини неподання відзиву на позов, а також не погоджується з судовим рішення, оскільки у нього і так наявна заборгованість по аліментах.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 належним чином повідомлявся про дату та час розгляду вказаної справи, а саме: 02.05.2019 року відповідач отримав копію ухвали про відкриття провадження, позовної заяви та додатків до неї, що підтверджується поштовим повідомленням (а.с.43); 07.06.2019 року відповідач отримав копію ухвали суду про закриття підготовчого засідання та призначення справи до розгляду та судову повістку про судове засідання на 22.07.2019 року (а.с.61).

Але у жодне судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки не повідомив, відзив на позов не подав.

Той факт, що відповідач не пам`ятає факту отримання судових повісток, не може вважатися судом поважною причиною неявки у судові засідання, а також бути підставою для скасування заочного рішення суду.

Що стосується посилання відповідача на незгоду з судовим рішенням, оскільки у нього і така наявна заборгованість по аліментах, то слід зазначити наступне.

Відповідно до вимог ст.. 288 ЦПК України підставою для скасування заочного рішення суду, у тому числі, є наявність доказів, на які посилається відповідач, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Слід зазначити, що наявність заборгованості по аліментах не є таким доказом, що може мати суттєве значення для правильного вирішення справи, оскільки не впливає на вирішення по суті позовних вимог про стягнення неустойки (пені) по аліментах, а навпаки лише підтверджує той факт, що заборгованість у відповідача має місце, на даний час вона не сплачена.

З урахуванням наведеного вище, вимог діючого законодавства, суд вважає, що підстав для скасування заочного рішення суду немає, а тому у задоволенні заяви ОСОБА_1 повинно бути відмовлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 287-288 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 22.07.2019 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений 06 листопада 2019 року.

Суддя О.В.Лісовська