overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
F провадження 2-п/646/23/2019
Справа F 646/916/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.05.2019 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Єжов В.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду від 07.03.2017 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із зазначеною заявою.

Заява про перегляд заочного рішення відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України, підсудна Червонозаводськму районному суду м. Харкова, підстав для залишення заяви без руху, її повернення або відмови у прийнятті не встановлено.

Згідно ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відповідно до вимог ст.286 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст.285-287 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду від 07.03.2017 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості прийняти до провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова.

Розгляд заяви призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова ( м. Харків. майдан ОСОБА_3 Сотні, 36, 3 під'їзд) на 27 травня 2019 року на 09 годину 35 хвилин.

Надіслати копію заяви про перегляд заочного рішення публічному акціонерному товариству «ОТП Банк».

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: В.А. Єжов
Справа № 461/2443/19
УХВАЛА

13 травня 2019 року м.Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р.,

вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса: 79011, м. Львів, вул.Вітовського, 25/1, адреса для листування: 82200, Львівська обл., м. Трускавець, вул. Стебницька, 46) до ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, адреса: 82200, Львівська область, м. Трускавець, вул. Стебницька, 46) про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

05.04.2019 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, з підстав викладених у фабулі позову.

Ухвалою суду від 10.04.2019 р. матеріали цивільної справи залишено без руху.

Цивільний позов після усунення позивачем недоліків відповідає вимогам частин 1-3 ст. 175, частин 1, 4 ст. 177 ЦПК України (тут і далі в ред. 2017 року), підсудний Галицькому районному суду м. Львова.

Відповідно до положень ст. 19 ЦПК України, справа підлягає розгляду в загальному позовному провадженні.

Керуючись ст.ст. 128, 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити загальне судове провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса: 79011, м. Львів, вул.Вітовського, 25/1, адреса для листування: 82200, Львівська обл., м. Трускавець, вул. Стебницька, 46) до ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, адреса: 82200, Львівська область, м. Трускавець, вул. Стебницька, 46) про розірвання шлюбу.

Підготовче засідання призначити у приміщенні Галицького районного суду м. Львова (79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2) на 10 год. 15 хв. 24.06.2019 року.

Копії ухвали, позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачеві та третій особі.

РозFяснити відповідачу право у строк до 24.06.2019 року подати до суду відзив на позов, а позивачу, іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://court.gov.ua/fair/ .

Ухвала про відкриття провадження може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова у строк 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Р. Юрків.
Справа F 635/3704/19
Провадження по справі F 2-о/635/115/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 травня 2019 року смт. Покотилівка Харківського району Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області Бобко Т.В., розглянувши матеріали заяви за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Перша державна нотаріальна контора Харківського району Харківської області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

заявник ОСОБА_1, місце проживання - Харківська область, Харківський район, смт. Високий, вул. Горького, буд. 22,

заінтересована особа Перша державна нотаріальна контора Харківського району Харківської області, місцезнаходження F м. Харків, вул. Євгена Котляра, буд. 4.

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 подала до суду заяву, в якій просила встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, а не ОСОБА_3, перебувала з 26 квітня 1946 року в шлюбі з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження при відкритті провадження судом не встановлено.

Відповідно до ст.293 ЦПК України справа підлягає розгляду в окремому провадження.

Керуючись ст.ст. 293, 317, 318 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Перша державна нотаріальна контора Харківського району Харківської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Розгляд справи здійснювати за правилами окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням сторін на 13 червня 2019 року на 14 годину 30 хвилин.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: hr.hr.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т.В.Бобко
Справа F: 653/1062/19
Провадження F 2-о/653/100/19
УХВАЛА

про відкриття окремого провадження у справі

18 квітня 2019 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Берлімова Ю.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), зацікавлена особа Управління Державної міграційної служби України в Херсонській області (місцезнаходження: м. Херсон, вул. Перекопська, 168) про встановлення факту постійного проживання на території України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту постійного проживання на території України.

Заява відповідає вимогам статей 175, 177, 318 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Справа підсудна Генічеському районному суду Херсонської області, та підлягає розгляду в порядку окремого провадження на підставі ч.2 ст. 293 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.19,175,177,187,274,277,293,294 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), зацікавлена особа Управління Державної міграційної служби України в Херсонській області (місцезнаходження: м. Херсон, вул. Перекопська, 168) про встановлення факту постійного проживання на території України.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 04 червня 2019 року о 14:00 год. у залі судового засідання в приміщенні суду (Херсонська область, м. Генічеськ, вулиця Братів Коваленко, 66).

У судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам..

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: https://court.gov.ua/sud2107/

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Генічеський районний суд Херсонської області до Херсонського апеляційного суду.

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області

ОСОБА_2
Справа №766/8461/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2019 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 (місце реєстрації: м. Херсон, вул. Богородицька (Червонофлотська), буд. 54) про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2 (місце реєстрації: м. Херсон, вул. Богородицька (Червонофлотська), буд. 54), -

ВСТАНОВИВ:

26.04.2019 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2.

13.05.2019 р. надійшла інформація з відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб Херсонської міської ради про зареєстровану адресу проживання відповідача фізичної особи.

Заява подана з додержанням вимог статей 161-163 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або залишення даної заяви без руху не встановлено.

Керуючись ст. 167 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2.

Одночасно роз'яснюється, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Херсонського міського суду Херсонської області: http://ksm.ks.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_3
Справа № 298/132/17
Номер провадження 2/298/12/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2019 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Коваль А.Ю.

вирішуючи питання про поновлення провадження у цивільній справі за позовом Перечинської районної КС « ТурFя» до ОСОБА_2, ОСОБА_3Fяни Іванівни про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Великоберезнянського районного суду Закарпатської області знаходиться цивільна справа за позовом Перечинської районної КС « ТурFя» до ОСОБА_2, ОСОБА_3Fяни Іванівни про стягнення боргу .

Ухвалою Великоберезнянського районного суду від 03 травня 2017 року у даній справі провадження зупинено, до вступу в законну силу рішення у справі F 308/3750/17, за позовом ОСОБА_2 до Перечинської районної кредитної спілки F ТуряF про визнання договору недійсним.

23 квітня 2019 року представником позивача ОСОБА_4 до суду подано клопотання про поновлення провадження у справі, оскільки підстави, які слугували для зупинення розгляду справи відпали.

У відповідності до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

У матеріалах справи знаходиться рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 21 грудня 2018 року по справі F 308/3750/17 за позовною заявою сульженко Т.Г. до Перечинської районної кредитної спілки F ТурFяF про визнання договору кредиту-поруки недійсним.

За таких обставин, провадження у зазначеній вище справі підлягає поновленню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 254 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом Перечинської районної КС « ТурFя» до ОСОБА_2, ОСОБА_3Fяни Іванівни про стягнення боргу.

Судовий розгляд справи призначити на 12 червня 2019 року на 10 год.30 хв.

В судове засідання викликати представника позивача та відповідачів.

Головуюча: М.С.Лютянська
Справа № 442/8694/17 Головуючий у 1 інстанції: Кучаковський Ю.С.
Провадження № 22-ц/811/236/19 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

13 травня 2019 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ у складі:

головуючого-судді: Крайник Н. П.

суддів: Шеремети Н. О., Цяцяка Р. П.

заслухавши доповідь судді-доповідача Крайник Н.П. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді-доповідача від 13 травня 2019 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Туристичний комплекс «Дрогобич» на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 22 листопада 2018 року.

Особам, які беруть участь у справі надіслано копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз'яснено право на подачу відзиву на апеляційну скаргу та заяви про приєднання до апеляційної скарги.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 366 ЦПК України, Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, -

УХВАЛИВ:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 16 год. 30 хв. 08 липня 2019 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий: Крайник Н. П.

Судді: Шеремета Н. О.

Цяцяк Р. П.
Провадження № 2-н/537/666/2019
Справа № 537/1832/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
14.05.2019 року м. Кременчук
Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Хіневич Василь Іванович розглянувши заяву Комунального підприємства «Теплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 за спожиту теплову енергію та гарячу воду,
відповідно до вимог ст. ст. 160, 161, 162, 163, 167, 168 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», ЗУ «Про теплопостачання»,
Суддя____________________ Василь Іванович Хіневич
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і має відповідати вимогам, встановленим ст. 170 ЦПК України.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом двох днів після її подання (ч. 3 ст. 171 ЦПК України).
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ч.1 ст. 172 ЦПК України).
Судовий наказ видано стягувачу «___»______ 20__ року
Судовий наказ набрав чинності «__»_______ 20__ року
Строк пред'явлення до виконання 3 роки.
Суддя ______________________ Василь Іванович Хіневич
Справа F265/6416/18
Провадження F2/265/169/19
У Х В А Л А

22 квітня 2019 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Гноєвого С. С.,

при секретарі Федоровій А.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання відповідача ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання заповіту недійсним, усунення від спадкування та встановлення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання заповіту недійсним, усунення від спадкування та встановлення додаткового строку для прийняття спадщини.

Ухвалою суду від 21 березня 2019 року було задоволено клопотання відповідача ОСОБА_1 та доручено Деснянському районному суду міста Києва забезпечити проведення судового засідання в режимі відео конференції по вказаній справі за участі представника відповідача – ОСОБА_3.

Вивчивши матеріали справи, зокрема, клопотання відповідача , суд прийшов до наступного.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відео конференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи той факт, що участь представника відповідача ОСОБА_3 у судових засіданнях є обов’язковою, оскільки відповідач ОСОБА_1 відповідною довіреністю уповноважила його на представництво її інтересів в суді, з метою повного та всебічного розгляду справи та полегшення участі в ньому представника відповідача, який проживає в місті Києві, суд вважає за необхідне судові засідання по даній справі проводити в режимі відеоконференції, виконання якої доручити відповідальній особі Деснянського районного суду міста Києва.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 212 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Доручити відповідальній особі Деснянського районного суду міста Києва забезпечити проведення підготовчого судового засідання в режимі відео конференції за участі представника заявника – ОСОБА_3 (місто Київ вулиця Райдужна будинок 65/107), яке відбудеться 15 травня 2019 року об 11-00 годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області.

Забезпечити участь представника заявника – ОСОБА_3 (АДРЕСА_1).

Для організації виконання копію ухвали про участь осіб у судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Деснянського районного суду міста Києва (02225 місто Київ проспект Маяковського, 5-в).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud0538/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ________________________Гноєвой С.С.
пр. № 2-о/759/346/19
ун. № 759/5665/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2019 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бабич Н.Д., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 про визнання факту надання медичного висновку,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25.03.2019 року звернулася до Святошинського районного суду м. Києва із заявою про визнання факту надання медичного висновку.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 27 березня 2019 року позов ОСОБА_1 було залишено без руху, оскільки, вказана позовна заява не відповідає вимогам ч. 3 ст. 175 ЦПК України.

Позивачу ОСОБА_1 надано 10-денний термін для усунення недоліків.

Станом на 13.05.2019 року вимоги ухвали суду від 27.03.2019 року позивачем не виконані, так як повернувся конверт за закінченням встановленого терміну зберігання разом з рекомендованим зворотним повідомленням про вручення поштового відправлення.

За таких обставин, відповідно до ст. 185 ЦПК України, заяву слід вважати неподаною та такою, що підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 про визнання факту надання медичного висновку- вважати неподаною та повернути заявнику разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня винесення ухвали.

Суддя Бабич Н.Д.
Єдиний унікальний номер №440/1844/18
Провадження № 2/440/583/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" травня 2019 р.

Суддя Буського районного суду Кос І.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Задвір»янської сільської ради, третя особа F відділ у Буському районі Головного управління Держгеокадастру Львівської області про визнання права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Задвір»янської сільської ради, третя особа F відділ у Буському районі Головного управління Держгеокадастру Львівської області про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до позовної заяви не долучалось. Справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Задвір»янської сільської ради, третя особа F відділ у Буському районі Головного управління Держгеокадастру Львівської області про визнання права власності на спадкове майно.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 1 липня 2019 року о 12.30 год. в приміщенні Буського районного суду Львівської області за адресою м. Буськ вул. Паркова, 14, Львівської області.

Надіслати відповідачу та третій особі: копію ухвали про відкриття провадження у справі; копію позову та матеріали, що додаються до нього, позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі.

РозFяснити положення ст.278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом пFятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пFяти днів із дня його отримання.

РозFяснити положення ч. 4 та ч. 8 ст. 178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://bs.lv.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду лише з підстав відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом пFятнадцяти днів з дня вручення відповідної копії ухвали.

Суддя І.Б.Кос