Справа № 136/2497/18
провадження № 2/136/938/18
РІШЕННЯ

іменем України

(заочне)

"26" лютого 2019 р. м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Кривенко Д.Т.

за участі секретаря судового засідання Марчук Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Липовець за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом до відповідача, підставність якого обґрунтував тим, що він, ОСОБА_1, являється власником житлового будинку, що розташований по вул. 50 років СРСР (після перейменування вул. ОСОБА_3) 2-а, в м. Липовець, Липовецького району, Вінницької області. Відповідач ОСОБА_2 була зареєстрована у будинку з його дозволу, однак з 2014 року за зазначеною адресою не проживає, шлюб між ними розірвано, у звязку з чим позивач вважає, що остання втратила право на користування житлом, однак у добровільному порядку не бажає самостійно знятися з реєстрації місця проживання, що стало підставою для звернення до суду із даним позовом.

Відзиву на позов відповідач не подала у визначений судом строк.

Позивач в судове засідання не з'явився, однак надав заяву, в якій позовні вимоги підтримав у заявленому обсязі, просив суд їх задовольнити, а розгляд справи проводити за його відсутності.

Будучи повідомленою у встановленому законом порядку про час і місце розгляду справи, в судове засідання відповідач не з'явилась, про причини неявки суд не повідомила.

Ухвалою суду від 26.02.2019 вирішено проводити розгляд справи при заочному розгляді.

За таких обставин, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи, тому проводить його в даному судовому засіданні на підставі наявних у справі матеріалів, за відсутності сторін, при цьому, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши усі зібрані у справі докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив, що згідно договору дарування житлового будинку від 07.02.2001 (а.с.5), ОСОБА_1, являється власником житлового будинку, що розташований в м. Липовець, по вул. 50 років СРСР, 2-а, Липовецького району, Вінницької області.

Рішенням №54 Липовецької міської ради від 17.02.2016 (а.с.10), перейменовано вулиця "50 років СРСР" на вулицю "Василя Симоненка".

Згідно записів вчинених у Домовій книзі на вищевказаний житловий будинок, судом встановлено, що по-між позивача у житловому будинку зареєстровано місце проживання ОСОБА_2, про що проставлено штемпель відповідної форми та змісту.

Рішенням Липовецького районного суду Вінницької області від 08.12.2016 шлюб ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано, а рішення суду набрало законної сили 27.12.2016.

Як убачається з Акту обстеження, складеного депутатом міської ради в присутності сусідів, затвердженого Липовецьким міським головою 28.11.2018, гр. ОСОБА_2 зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1, але за даною адресою не проживає з 2014 року (а.с.9).

Відповідно до статті 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності є непорушним.

За статтею 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місце знаходження майна.

Відповідно до частини першої статті 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

За положеннями статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Судом встановлено, що відповідач вибула із спірного житлового будинку з 2014 року та там не проживає, шлюб між сторонами цього спору розірвано, відповідач не несе жодних зобовязань щодо утримання спірного майна.

За таких обставин суд дійшов обґрунтованого висновку про те, що право відповідача на користування чужим майном (спірним житловим будинком) підлягає припиненню на вимогу власника цього майна відповідно до положень п.5 частини другої статті 406 ЦК України, у звязку з чим позов слід задовольнити у повному обсязі.

Розподіл судових витрат суд здійснює відповідно до Глави 8 ЦПК України.

На підставі ст.ст.16, 319, 321 ЦК України, керуючись ст.ст. 2, 12, 13, 141, 259, 263, 268, 273, 274, 279, 280-284 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, поштовий індекс 22500; РНОКПП - НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, поштовий індекс 22500) про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, - задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, такою, що втратила право на користування житловим будинком, що розташований за адресою: вул. ОСОБА_3 (раніше вул. 50 років СРСР) 2-а, в м. Липовець, Вінницька область.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 704,80 (сімсот чотири грн. 80 коп.) гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів до суду апеляційної інстанції через Липовецький районний суд Вінницької області.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Д.Т. Кривенко