Справа F 640/4999/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" травня 2019 р. Київський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого судді Бородіної Н.М.

за участю секретаря Кострової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, м. Харків Куліківський узвіз б. 13 кв23) до ОСОБА_2 ( НОМЕР_2 виданий Ватутінським РУ МВСУ у м. Київ, м. Київ вул. Бальзака б. 57 кв.315) про стягнення аліментів, -

встановив:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся у суд з позовом до відповідача, ОСОБА_2, про стягнення аліментів на дитину.

Провадження у справі відкрито.

До суду від відповідача надійшло клопотання про здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції із Деснянським районним судом м.Києва, оскільки він проживає в м.Києві.

Питання участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції регулюється ст. 212 ЦПК України, частиною пFятою якої передбачено, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом, тобто, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду.

Згідно ч. 2 вказаної статті, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за пFять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров'я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов'язковою.

Явка відповідача у судове засідання не визнана обовFязковою, при цьому відповідачем подані два відзив на позов.

Також суд вважає, що проведення судового засідання у цій справі в режимі відеоконференції може значно ускладнити розгляд справи та збільшити час проведення судового розгляду, оскільки в Київському районному суді м.Харкова працює 15 суддів, тоді як усього декілька залів мають технічну можливість проводити засідання в режимі відео конференції.

Крім того, згідно оголошення розміщеного на сайті Деснянського районного суду м.Києва у вказаному суді для роведення відеоконференцій виділено одни зал та запропоновано бронювання майданчику для проведення відеоконференції.

Вказані обставини значно ускладнять розгляд справи про стягнення аліментів.

Враховуючи відсутність виключних обставин для здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції, а також технічну неможливість, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання позивача про проведення у даній справі судових засідань в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України, суд-

ухвалив :

У задоволенні клопотання відповідача про проведення судового засідання у даній справі за його участю в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Бородіна Н.М.