Справа № 628/746/19
Провадження № 2/628/535/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2019 р. Куп`янський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Гетьман Л.В.,

при секретарі Разєнковій Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Куп`янську заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа : Куп`янська державна нотаріальна контра Харківської області про розірвання договору купівлі-продажу житлового будинку,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_4 ), третя особа : Куп`янська державна нотаріальна контра Харківської області про розірвання договору купівлі-продажу житлового будинку.

Відповідач ОСОБА_5 надала суду заяву про вжиття заходів забезпечення позову, а саме: накладення арешту на будинок за адресою АДРЕСА_1 , посилаючись на те, що вищевказаний будинок є спірним майном та у разі невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, так як позивачем вже здійснено відчуження майна, а саме за адресою АДРЕСА_1 по усній домовленості з позивачем проживають ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ..

У судовому засіданні представник відповідача підтримала заяву про забезпечення позову.

Представник позивача у судовому засіданні заперечувала проти задоволення заяви про забезпечення позову.

Представник третьої особи у судове засідання не з`явився, надавши суду заяву про розгляд справи без участі представника, у вирішенні питань, поставлених у заяві, покладаються на розсуд суду.

Згідно з положеннями ст. 157 ЦПК України ухвала суду про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Згідно ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити або унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Як вбачається з акту від 30 травня 2019 року про факт проживання, складеного комісією у складі депутата Курилівської сільської ради Куп`янського району Харківської області Стожук В.Б. і мешканців с. Курилівка ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , що дійсно проживають без реєстрації за адресою : АДРЕСА_1 ОСОБА_7 та ОСОБА_6 з 26 березня 2019 р.(а.с.54).

Заходи забезпечення позову повинні бути необхідними і достатніми для забезпечення виконання судового рішення.

Враховуючи те, що згідно договору купівлі-продажу будинку від 02 серпня 2017 року, який розташований за адресою : АДРЕСА_1 , відповідачем ОСОБА_10 сплачено 45000 грн., в будинку, який проданий відповідачу, проживають інші особи за домовленістю з позивачем, невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, суд вважає за необхідне захищаючи законні інтереси відповідача, з метою забезпечення позову застосувати заходи забезпечення позову.

Керуючись ст. ст. 149-157 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_3 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа : Куп`янська державна нотаріальна контра Харківської області про розірвання договору купівлі-продажу житлового будинку - задовольнити.

Вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно - житловий будинок за адресою АДРЕСА_1 .

Копію даної ухвали для виконання направити до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Куп`янському, Шевченківському районах та місту Куп`янськ Головного територіального управління юстиції у Харківській області.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно.

Згідно з ч.10 ст. 153 ЦПК України оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Куп`янський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі у 15-ти денний строк, з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя Л.В. Гетьман