overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 482/108/19
Номер провадження 2-о/482/19/2019
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

14 травня 2019 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді F Баранкевич В.О.,

за участю секретаря Андрусенко Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нова Одеса цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - орган опіки та піклування Новоодеської районної державної адміністрації про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки над недієздатною особою, -

В С Т А Н О В И В:

В січні 2019 р. заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про визнання її сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення її опікуном, посилаючись на те, що її син внаслідок отриманої 30.08.2018 року травми являється інвалідом 1 групи, має діагноз: наслідки важкої відкритої ЧМТ, посттравматична оклюзивна гідроцефалія, знаходиться на стаціонарному лікуванні в нейрохірургічному відділенні МЛШМД з 08.02.2019 р. по теперішній час.

Ухвалою суду від 26 лютого 2019 року у вищевказаній справі призначено судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено Миколаївській обласній психіатричній лікарні F1 (м. Миколаїв вул. Володарського, 4).

15 травня 2019року від Миколаївської обласної психіатричної лікарні F1 надійшов висновок судово-психіатричної експертизи F117 від 26.04.2019року .

Згідно ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

З наведеного видно, що провадження у справі підлягає поновленню.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Керуючись ст. ст.254, 260 ЦПК України, суд , -

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - орган опіки та піклування Новоодеської районної державної адміністрації про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки над недієздатною особою.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 20.05.2019року з 14.30год.

В судове засідання викликати всіх учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О.Баранкевич
У х в а л а

13 травня 2019 року

м. Київ

справа № 311/2956/17

провадження № 61-651ск19

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Пророка В. В. (суддя-доповідач), Висоцької В. С., Фаловської І. М.,

розглянув клопотання фермерського господарства «Таврія» про повернення судового збору, сплаченого при поданні касаційної скарги на рішення Василівського районного суду Запорізької області від 14 серпня 2018 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 04 грудня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства «Таврія», третя особа - Управління Держгеокадастру у Василівському районі, про визнання договору оренди землі недійсним та зобов'язання повернути земельну ділянку,

В с т а н о в и в:

28 грудня 2018 року ФГ «Таврія» надіслало засобами поштового зв'язку до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Василівського районного суду Запорізької області від 14 серпня 2018 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 04 грудня 2018 року.

В касаційній скарзі ФГ «Таврія» просить суд касаційної інстанції оскаржувані судові рішення скасувати і ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 13 березня 2019 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ФГ «Таврія» на рішення Василівського районного суду Запорізької області від 14 серпня 2018 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 04 грудня 2018 року.

У квітні 2019 року до Верховного Суду надійшло клопотання ФГ «Таврія» про повернення судового збору, сплаченого при поданні касаційної скарги відповідно до квитанції від 21 грудня 2018 року № 10519/7270709/1 на суму 2 560 грн.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Враховуючи наведене, вказане клопотання підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

У х в а л и в:

Задовольнити клопотання фермерського господарства «Таврія» про повернення судового збору, сплаченого при поданні касаційної скарги на на рішення Василівського районного суду Запорізької області від 14 серпня 2018 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 04 грудня 2018 року.

Зобов'язати УК у Печерському районі м. Києва повернути фермерському господарству «Таврія» сплачений судовий збір у розмірі 2 560 грн (дві тисячі п'ятсот шістдесят грн), що внесений згідно із квитанцією від 21 грудня 2018 року № 10519/7270709/1 на розрахунковий рахунок 6007, отримувач - УК у Печерському районі, код банку отримувача -899998, код отримувача - 38004897.

Копію ухвали та квитанції від 21 грудня 2018 року № 10519/7270709/1 на суму 2 560 грн направити на адресу фермерського господарства «Таврія».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді В. В. Пророк

В. С. Висоцька

І. М. Фаловська
СправаF328/711/19
(вступна та резолютивна частини)
08 травня 2019 року м. Токмак
Токмацький районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді: Гавілей М.М.
при секретарі судового засідання: Корольковій К.М.
розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ АКБ «Індустріалбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Зважаючи на складність у викладені повного рішення, повFязаного з необхідністю обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 141, 263-265, 273, 280, 282 ЦПК України, суд,
Позовні вимоги ПАТ АКБ «Індустріалбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку для подання заяви про його перегляд F якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, передбаченому ЦПК України.
Заочне може бути оскаржене в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Токмацький районний суд Запорізької області шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом тридцяти днів з дня його проголошення, не подана заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст рішення буде виготовлений до 13 травня 2019 року.
Суддя:
Дата документу 15.05.2019
Справа № 501/1401/19
У Х В А Л А

15 травня 2019 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Петрюченко М.І., розглянувши заяву представника Чорноморського обFєднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області (боржник ОСОБА_1) про заміну сторони виконавчого провадження

ВСТАНОВИВ:

10 травня 2019 року до Іллічівського міського суду Одеської області надійшла заява Чорноморського обFєднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі викладеного, ознайомившись з заявою та доданими до неї матеріалами, суд дійшов до висновку про призначення її до судового розгляду, відповідно до ст.442 ЦПК України, про, що повідомити учасників справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.442 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити заяву представника Чорноморського обFєднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області (боржник ОСОБА_1) про заміну сторони виконавчого провадження до розгляду у судовому засіданні в залі судових засідань Іллічівського міського суду Одеської області на 10.30 год. 27 травня 2019 року.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Роз'яснити сторонам, що неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іллічівського міського

Суду Одеської області ОСОБА_2
Справа F 2/714/143/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 травня 2019 року м.Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Костишин Н.Я., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана із додержанням вимог, вкладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підсудна Герцаївському районному суду Чернівецької області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по даній справі на 03 червня 2019 року на 10 год. 30 хв. в залі судових засідань Герцаївського районного суду Чернівецької області (м.Герца, вул.Центральна, 20).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі. Одночасно з копією ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу у 15-денний строк з дня отримання даної ухвали подати суду відзив на позовну заяву відповідно до умов ст.ст.174, 178 ЦПК України, копію якого з доданими до нього документами надіслати (надати) позивачу одночасно з надісланням (наданням) його до суду.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності справи може бути оскаржена безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом 15-ти днів з дня вручення йому ухвали суду.

З інформацію щодо справи можна ознайомитися за веб-адресою Герцаївського районного суду Чернівецької області: http://gr.cv.court.gov.ua/.

Суддя
Справа F 504/222/18
У Х В А Л А

17.04.2019

смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Вінської Н.В.,

при секретарі Білаш А.М.,

розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Доброслав цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

Установив:

Позивач звернувся до суду із позовом в якому просить розірвати шлюб з відповідачем.

В судове засідання позивач не з'явився, хоча належним чином сповіщений про розгляд справи, про причини неявки суд не сповістив.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи.

Згідно ч. 5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його незFявлення не перешкоджає вирішенню спору.

Отже, законом передбачено право суду залишити позовну заяву без розгляду за наявності таких умов у сукупності: позивача належним чином повідомлено про час і місце розгляду справи; позивач повторно не з'явився в судове засідання; від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Зважаючи на викладене, суд в зв'язку з повторною неявкою позивача в судове засідання і відсутністю заяви про розгляд справи за його відсутності вважає за необхідне на підставі ст.ст.223,257 ЦПК України залишити позов без розгляду.

Керуючись ст. ст.210,223,257,354 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена. До утворення апеляційних судів в апеляційних округах, апеляційна скарга на ухвалу суду подається до суду апеляційної інстанції протягом пFятнадцяти днів з дня її проголошення через Комінтернівський районний суд Одеської області.

Суддя: Н.В. Вінська
Справа F 333/6986/18
Провадження F2/333/670/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2019 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

судді Круглікової А.В.,

за участю секретаря судового засідання Іщенко А.О.,

позивача ОСОБА_1І .,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу

за позовною заявою: ОСОБА_1, 69093, АДРЕСА_1

до відповідача: ОСОБА_2, 69104, АДРЕСА_2

про визнання дійсним договору купівлі-продажу будинку, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя на розгляді перебуває зазначена вище цивільна справа.

В підготовчому засіданні позивач зазначила про відсутність будь-яких заяв та клопотань, всі докази долучено до матеріалів справи, а тому просила суд призначити розгляд справи по суті.

Відповідач в підготовче засідання не зFявився, про дату, час та місце проведення засідання був повідомлений своєчасно та належним чином, причин неявки суд не повідомив, в установлений судом строк відзив на позовну заяву не надав.

Приймаючи до уваги те, що судом виконано дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, визначено процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 197-200, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Підготовче провадження у справі F333/6986/18 - закрити.

2. Розгляд цивільної справи F333/6986/18 призначити по суті на 13.05.2019 р. о 14 год. 20 хв. в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, 7.

3. Учасники справи можуть отримати інформацію по справі F333/6986/18 на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за електронною адресою: http://km.zp.court.gov.ua/sud0812/about_the_court/info_sud/.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя А.В. Круглікова
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14.05.2019

Справа №607/11417/19

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Грицай К.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити справу до підготовчого судового засідання на 30 травня 2019 року о 12 годині 20 хвилин в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, місцезнаходження: вул. Котляревського, 34, м. Тернопіль, Тернопільська область (1 поверх, зал судових засідань F11).

Викликати у судове засідання учасників справи.

Відповідач вправі подати відзив на позов протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду. Документи, які підтверджують надіслання відзиву іншим учасникам справи, додаються до відзиву.

Відповідно до вимог ч.1 ст.193 ЦПК України, відповідач має право предFявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи. Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - tem.te.court.gov.ua.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом 15 днів з дня складення повного тексу судового рішення. Якщо ухвала суду не була вручена у день складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя

ОСОБА_3
Справа № 500/4506/16-ц
Провадження № 2/500/668/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

13 травня 2019 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого - судді Грубіян Л.І.

при секретарі - Івановій Л.П.,

за участю представника позивача - адвоката Денисенко В.І.,

представника відповідача - ОСОБА_5., ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ізмаїл цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Ізмаїльського міського нотаріального округу Одеської області Єфіменко Марія Дмитрівна про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та дружини без шлюбу та визнання майна набутим під час проживання однією сім'єю спільною власністю подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 12,13,81,89,141,258,259,263-265 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Встановити факт проживання однією сім'єю чоловіка та дружини без шлюбу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Ізмаїльським МВ УМВС України в Одеській області 29.05.1996 року, РНОКПП НОМЕР_2 ) з ОСОБА_4 з 2010 року по час його смерті, ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя:

Л.І.Грубіян
Дата документу 13.05.2019
Справа № 501/1435/19
У Х В А Л А

13 травня 2019 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Пушкарський Д.В., вивчивши матеріали, які надійшли за заявою Чорноморського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області (боржник ПП «Есперанс-НТТ») про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

До Іллічівського міського суду Одеської області надійшла заява Чорноморського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області про заміну сторони виконавчого провадження.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Відповідно до вимог ст.442 ЦПК України вважаю необхідним прийняти вказану справу у своє провадження та призначити її до розгляду в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.442 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Чорноморського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області (боржник ПП «Есперанс-НТТ») про заміну сторони виконавчого провадження.

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 09-30 год. 23 травня 2019 року в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області (каб.11).

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п’ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

15 травня 2019 року м. Херсон

номер справи: 659/954/18

номер провадження: 22-ц/819/889/19

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач) Склярської І.В.,

суддів: Пузанової Л.В.,

ОСОБА_1,

розглянувши питання про участь учасників справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді справи за позовом ОСОБА_2 до Верхньоторгаївської сільської ради Нижньосірогозького району Херсонської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

встановив:

20 листопада 2018 року Нижньосірогозький районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

25 квітня 2019 року апеляційний суд постановив у зазначеній справі ухвалу про визначення участі сторін та ОСОБА_3 у судовому засіданні 14 травня 2019 року в режимі відеоконференції в приміщеннях Нижньосірогозького районного суду Херсонської області та Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області.

Враховуючи, що у судовому засіданні оголошено перерву до 16 липня 2019 року 13.45 години, колегія суддів відповідно до ст. 212 ЦПК України вважає за необхідне повторно визначити участь сторін та ОСОБА_3 у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщеннях зазначених вище судах.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

ухвалив:

Визначити участь ОСОБА_2, представника Верхньоторгаївської сільської ради Нижньосірогозького району Херсонської області та ОСОБА_3 в судовому засіданні 16 липня 2019 року о 13 годині 45 хвилин в режимі відеоконференції.

Доручити Нижньосірогозькому районному суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції за участю ОСОБА_2 та представника Верхньоторгаївської сільської ради Нижньосірогозького району Херсонської області.

Доручити Мелітопольському міськрайонному суду Запорізької області забезпечити проведення відеоконференції за участю ОСОБА_3.

Копію ухвали направити Нижньосірогозькому районному суду Херсонської області та Мелітопольському міськрайонному суду Запорізької області для виконання, ОСОБА_2, Верхньоторгаївській сільській раді Нижньосірогозького району Херсонської області та ОСОБА_3 для відома.

Роз'яснити ОСОБА_2, Верхньоторгаївській сільській раді Нижньосірогозького району Херсонської області та ОСОБА_3, що у разі явки до Херсонського апеляційного суду у призначений час справи до розгляду, вони (її представники) мають право брати участь у судовому засіданні в загальному порядку та їх неявка в судове засідання у разі належного повідомлення про час і місце розгляду справи не перешкоджає розглядові справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В.Склярська

Судді: Л.В.Пузанова

ОСОБА_1