Справа № 441/888/16-ц
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

"27" листопада 2019 р. Городоцький районний суд Львівської області у складі :

головуючої-судді Малахової-Онуфер А.М.

з участю секретаря судових засідань Гелецької Г.В.

позивача ОСОБА_1 , представника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Городок цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, -

в с т а н о в и в :

ухвалою суду від 06.12.2016 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, призначено судову будівельно-технічну та земельно-технічну експертизу, до завершення якої провадження у справі зупинено.

Ухвалою суду від 07.12.2016 відновлено провадження у справі для вирішення питання про виправлення описки у вищеозначеній ухвалі.

05.12.2017, судом описку допущену в ухвалі Городоцького районного суду Львівської області від 06.12.2017 виправлено, провадження у справі зупинено до завершення проведення експертних досліджень.

04.07.2019 до суду надійшли матеріали цивільної справи №441/888/16-ц із висновком експерта №2247-2249.

З урахуванням наведеного, судом винесено на розгляд питання про поновлення провадження у справі.

Відповідачка ОСОБА_3 у клопотаннях від 26.11.2019 не заперечила щодо поновлення провадження у справі, окрім цього, просила викликати експерта Рубцову Г.В. для роз`яснення висновку №2247-2249, судове засідання 27.11.2019 о 12 год. 30 хв. проводити за її відсутності (а.с. 161-162).

Позивач ОСОБА_1 та представник ОСОБА_2 в суді просять поновити провадження у справі, заперечень щодо виклику в судове засідання експерта, не висловили.

За положеннями ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки провадження у справі зупинено на час проведення експертного дослідження, у справі проведено судову будівельно-технічну та земельно-технічну експертизу, призначену ухвалою суду і обставини, які зупиняли провадження у справі відпали, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Разом з цим, враховуючи значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, вважаю, що справу за позовом ОСОБА_1 належить розглядати за правилами загального позовного провадження.

За положеннями ч. 4 ст. 72 ЦПК України, експерт зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом та роз`яснити свій висновок і відповісти на питання суду та учасників справи. За відсутності заперечень учасників справи експерт може брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

За наведеного, суд задоволює клопотання ОСОБА_3 про виклик в судове засідання експерта Львівського НДІСЕ Міністерства юстиції України Рубцової Г.В. для роз`яснень щодо обсягу проведеної експертизи згідно висновку №2247-2249 судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи.

Керуючись ст.ст. 72, 254, 260, 353 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 17 год., 26.12.2019 в залі судових засідань Городоцького районного суду Львівської області (м. Городок, м-н Гайдамаків, 30).

В підготовче засідання викликати сторони та старшого судового експерта лабораторії будівельно- та земельно-технічних досліджень Львівського НДІСЕ Міністерства юстиції України - Рубцову Галину Василівну.

Копію ухвали для відома направити учасникам процесу.

З інформацією щодо справи можна ознайомитись за веб-адресою: http://court.gov.ua

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: Малахова-Онуфер А.М.