overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/813/8542/19
Номер справи місцевого суду: 1527/2-86/11
Головуючий у першій інстанції Середа І.В.
Доповідач Дрішлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

03.12.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді Дрішлюка А.І., суддів Драгомерецького М.М., Черевка П.М. заслухавши доповідь судді-доповідача Дрішлюка А.І. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , та за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради та виконавчого комітету Одеської міської ради, третя особа Перша одеська державна нотаріальна контора, ОСОБА_3 про визнання недійсними розпоряджень та свідоцтва про право власності та визнання права спільної часткової власності та права власності на 1/2 частину будинку, позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , виконавчого комітету Одеської міської ради, Суворовської районної адміністрації, комунального підприємства "Бюро технічної інвентаризації" Одеської міської ради, третя особа ОСОБА_1 , про визнання недійсними постанови, розпорядження, свідоцтва про право власності та технічного паспорту, а також визнання права власності на будинок,-

ВСТАНОВИВ:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 359, 361, 365 ЦПК України.

З врахуванням недостатньої кількості суддів в Одеському апеляційному суді (з 2013 року кількість суддів в цивільній палаті зменшилася з 48 до 14), щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ (без урахування суддів, які хворіють, перебувають у відрядженні, знаходяться у відпустці), що створює надмірне навантаження та виключає можливість призначення справи до розгляду в строки передбачені національним законодавством. Суд апеляційної інстанції завершує підготовку апеляційного провадження та призначає справу до розгляду в найближчу вільну дату роботи колегії суддів.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, Одеський апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи на 30 січня 2020 року о 12.20 год. у приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді Одеського апеляційного суду А.І. Дрішлюк

М.М. Драгомерецький

П.М. Черевко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 листопада 2019 року м. Київ

Справа №758/10885/16-ц

Апеляційне провадження №22-ц/824/16072/2019

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача Соколової В.В.

суддів: Поліщук Н.В., Саліхова В.В.

заслухавши доповідь судді Соколової В.В. про проведення підготовчих дій у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Подільського районного суду міста Києва ухваленого під головуванням судді Ларіонової Н.М. 08 квітня 2019 року в м. Києві, дата складення повного тексту рішення не зазначена, у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Студія 1+1» про захист честі, гідності та ділової репутації, відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в

Питання відкриття апеляційного провадження у справі вирішено в порядку, передбаченому ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено склад учасників судового процесу, з`ясовано характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Подільського районного суду міста Києва ухваленого під головуванням судді Ларіонової Н.М. 08 квітня 2019 року в м. Києві, дата складення повного тексту рішення не зазначена, у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Студія 1+1» про захист честі, гідності та ділової репутації, відшкодування моральної шкоди.

Призначити справу до розгляду Київським апеляційним судом на 09 грудня 2019 року об 11.00 год. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська 2-А (зал 1108).

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: Судді:
Номер провадження 2-о/205/219/19
УХВАЛА

про повернення заяви

26 листопада 2019 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Остапенко Н.Г., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Індустріальний у місті Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21 листопада 2019 року звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

25 листопада 2019 року до суду надійшла заява від заявника ОСОБА_1 про повернення заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суддя приходить до висновку, що згідно з принципом диспозитивності процесу, заява про повернення заяви підлягає задоволенню, а заяви, та додані до нього документи підлягають поверненню.

Відповідно до положень ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, а також керуючись ст. 185 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Індустріальний у місті Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про встановлення факту, що має юридичне значення повернути заявнику.

Надіслати заяву копію даної ухвали разом із заявою та усіма додатками до неї.

Роз`яснити заявнику, що він не позбавлений права повторного звернення до суду з цим заявою, після усунення обставин, що стали підставою для повернення заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку в п`ятнадцятиденний строк з дня складення ухвали.

Суддя Н.Г. Остапенко
Справа № 396/278/19
Провадження № 2/396/189/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27.02.2019 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Гарбуз Ольга Анатоліївна,перевіривши виконання вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права користування жилим приміщенням,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до ОСОБА_2 про визнання права користування жилим приміщенням .

12.02.2019 року ухвалою Новоукраїського районного суду Кіровоградської області позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення виявлених недоліків.

26.02.2019 року позивач усунула недоліки зазначені в ухвалі.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

До заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Перешкод для відкриття провадження у справі, передбачених ст.185, 186 ЦПК України немає.

Справа підсудна Новоукраїнському районному суду Кіровоградської області.

Тому визнаю за необхідне прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглянути в порядку загального позовного провадження.

Інших клопотань до позовної заяви не долучалось.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277, 353, ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права користування жилим приміщенням.

Призначити справу до розгляду в підготовчому засіданні в приміщенні Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області (м.Новоукраїнка, вул.Соборна, 34) на 20.03.2019 року о 08:55 год.

Відповідачі мають право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачам, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://nu.kr.court.gov.ua/sud1116.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

У хвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 361/4064/19
Провадження № 2/361/2639/19
УХВАЛА

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

28 листопада 2019 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Радзівіл А.Г.

за участю секретаря Бас Я.В.

представників позивача ОСОБА_1 .І.,

ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

ОСОБА_4

представника відповідачів ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа Броварська районна державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання сімєю без реєстрації шлюбу, зміну черговості права на спадкування,

Керуючись ст. 51, ч. 3 ст. 53, 197 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_5 про залучення співвідповідачем ОСОБА_7 відмовити.

У цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа Броварська районна державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання сімєю без реєстрації шлюбу, зміну черговості права на спадкування, залучити до участі в справі третю особу без самостійних вимог ОСОБА_7 , яка проживає та зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 .

Зобов`язати позивача направити копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів на адресу третьої особи та надати суду підтверджуючи докази про направлення.

Роз`яснити третій особі положення ст. 192 ЦПК України, що протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали у справі треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г. Радзівіл
Ухвала

11 червня 2019 року

м. Київ

справа № 525/99/18

провадження № 61-3075 ск 19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Луспеника Д. Д. розглянув заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Великобагачанського районного суду Полтавської області від 19 вересня 2018 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 10 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Великобагачанського районного суду Полтавської області від 19 вересня 2018 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 10 січня 2019 року.

Ухвалою судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду

від 22 лютого 2019 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 відмовлено, оскільки вона подана на судові рішення у малозначній справі, що не підлягають касаційному оскарженню.

У червні 2019 року до Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 про повернення судового збору за подання касаційної скарги у розмірі 12 423,61 грн.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики (частина п`ята статті 7 вказаного Закону).

Ураховуючи викладене, заява ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги, підлягає задоволенню з підстав, передбачених пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Державну казначейську службу України м. Києва повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 12 423,61грн, що внесений згідно з квитанцією № від 08 лютого 2019 року на розрахунковий рахунок 6007, отримувач - УК у Печерському районі/Печерський район, код банку отримувача - 899998, код

отримувача - 38004897.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. Д. Луспеник
Дата документу 27.11.2019 Справа № 334/7150/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 334/7150/18
Провадження №22-ц/807/3495/19
Головуючий в 1-й інстанції Баруліна Т.Є.
УХВАЛА

27 листопада 2019 р. місто Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі судді-доповідача Кухаря С.В. розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Мажари О.О. на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 15 серпня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_3 про зменшення розміру стягнутих аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 15 серпня 2019 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_3 про зменшення розміру стягнутих аліментів, задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 в особі представника адвоката Мажари О.О. подала апеляційну скаргу.

Ухвалою суду від 25 жовтня 2019 року, апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для виправлення недоліків.

25 листопада 2019 року до апеляційного суду надійшла заява на виконання вимог ухвали від 25 жовтня 2019 року. Недоліки апеляційної скарги усунуто.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 354, 356 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 354 - 361 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Мажари О.О. на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 15 серпня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_3 про зменшення розміру стягнутих аліментів.

Учасникам справи разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Учасникам справи надати строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 13 грудня 2019 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В. Кухар
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1611/19
Провадження № 2-о/674/153/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 листопада 2019 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої-судді Артемчук В. М.

за участю секретаря судового засідання Мудрицької Л.В.

номер справи 674/1611/19

учасники справи:

представник заявника ОСОБА_1

представник заінтересованої особи Блажеєва І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дунаївці цивільну справу за заявою ОСОБА_2 ,заінтересована особа: виконавчий комітет Дунаєвецької міської ради Хмельницької області як орган опіки та піклування про встановлення опіки та призначення опікуна,

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи,

Керуючись ст.ст.3,12, 295-300 ЦПК України, ст.ст.58,60 ЦК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 , заінтересована особа: виконавчий комітет Дунаєвецької міської ради Хмельницької області як орган опіки та піклування про встановлення опіки та призначення опікуна , задовольнити.

Встановити опіку над повнолітнім недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначити ОСОБА_2 ,1979 року народження опікуном над недієздатним ОСОБА_3 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через Дунаєвецький районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Заявник: ОСОБА_2 , місце проживання АДРЕСА_1 ,інд.номер НОМЕР_1 ;

Заінтересована особа: виконавчий комітет Дунаєвецької міської ради Хмельницької області як орган опіки та піклування, місцезнаходження м.Дунаївці вул.Шевченка,50 Хмельницької області, 4.

Дата складання повного рішення суду 06 грудня 2019 р.

Головуюча:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Дунаєвецького районного суду В. М. Артемчук
"28" листопада 2019 р.
Провадження № 2/702/379/19
Справа № 702/922/19
У Х В А Л А

про повернення клопотання (заяви) про забезпечення доказів

28 листопада 2019 року м.Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Діденко Т.І., з участю: секретаря Прилуцької О.І., під час розгляду у підготовчому судовому засіданні у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до селянського (фермерського) господарства «Половинчик» про розірвання договору оренди,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання договору оренди.

28.11.2019 представник позивача подав до суду клопотання про забезпечення доказів.

Дослідивши матеріали справи, клопотання про забезпечення доказів, суд приходить до наступних висновків.

Представник позивача адвокат Арапов О.О. як підставу звернення до суду із клопотанням про забезпечення доказів посилається на ст.83 ЦПК України.

Згідно ч.1 ст.83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Відповідно до ч.4 ст.83 ЦПК України якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Згідно резулятивної частини клопотання представник позивача просить постановити ухвалу, якою задовільнити клопотання про забезпечення доказів.

Виходячи із змісту клопотання, суд розглядає дане клопотання як заяву про забезпечення доказів, подання якої та вимоги до якої передбачені ст. 116-117 ЦПК України, та, оскільки, суду подано клопотання, а не заяву, відсутні докази сплати судового збору у відповідності до ч.3 ст.117 ЦПК України, суд вважає, що дане клопотання підлягає поверненню представнику позивача відповідно до ч.4 ст.117 ЦПК України.

Керуючись ст. 83, 116, 117, 353 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання представника позивача про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до селянського (фермерського) господарства «Половинчик» про розірвання договору оренди повернути представнику позивача ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Черкаського апеляційного суду.

Суддя Т.І. Діденко
Справа № 137/556/19
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"25" листопада 2019 р.
Літинський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді Желіховського В.М.
секретаря судових засідань Голота О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Літин цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, Літинської районної державної адміністрації про виділення частки земельної ділянки (паю) ,-
У відповідності до ст. 259 ЦПК України суд вважає за можливе проголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини судового рішення, відклавши складення його в повному обсязі.
Керуючись ст. ст. 13, 19, 76-82, 258-265, 268,293,294 ЦПК України, суд,-
В задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, Літинської районної державної адміністрації про виділення частки земельної ділянки (паю) відмовити.
Рішення може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення в повному обсязі буде виготовлено на протязі десяти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.

Суддя : Желіховський В. М.