Справа F 297/2291/18
У х в а л а

про зупинення провадження у справі

14 травня 2019 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі: головуючого судді Гецко Ю. Ю. при секретарі судового засідання Михайліченко І. А., позивачки ОСОБА_1, представника позивачки F адвоката ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про відвід головуючого судді по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи: Орган опіки та піклування Берегівської міської ради, ТОВ «ОТП Факторінг Україна» про поділ спільного майна подружжя,-,

встановив:

В провадженні Берегівського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 про відвід головуючого судді по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи: Орган опіки та піклування Берегівської міської ради, ТОВ «ОТП Факторінг Україна» про поділ спільного майна подружжя.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 заявила про відвід головуючому судді Гецко Ю. Ю. мотивований тим, що головуючий по справі суддя Гецко Ю. Ю. грубо порушив процес, оскільки безпідставно затягує розгляд справи.

Позивачка ОСОБА_1 заяву підтримала та просила її задовольнити.

Предстаник позивачки F адвокат ОСОБА_2 Також підтримав заяву позивачки та просив її задовольнити.

Заслухавши позивачку та її представника, перевіривши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

Визначення судді за позовом ОСОБА_1 про відвід головуючого судді по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи: Орган опіки та піклування Берегівської міської ради, ТОВ «ОТП Факторінг Україна» про поділ спільного майна подружжя.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 40 ЦПК України, питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Проаналізував заявлений відвід позивача ОСОБА_1, суд доходить до висновку, що зазначені представником обставини, що ніби-то свідчать про упередженість та необFєктивність головуючого по справі судді Гецко Ю. Ю., є надуманими, такими, що не відповідають дійсності, тому заявлений відвід суд вважає необґрунтованим.

Отже, відповідно до ч. 3 ст. 40 ЦПК України, в даному випадку слід вирішити питання про зупинення провадження у справі та передати вирішення відводу іншому судді визначеному у порядку ст. 33 ЦПК України.

Так, згідно до п. 7 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку надходження заяви про відвід.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає необхідним зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 про відвід головуючого судді по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи: Орган опіки та піклування Берегівської міської ради, ТОВ «ОТП Факторінг Україна» про поділ спільного майна подружжя, до вирішення заяви позивача ОСОБА_1 про відвід головуючому по справі судді Гецко Ю. Ю., іншим суддею Берегівського районного суду Закарпатської області.

Керуючись ч. 3 ст. 40, п. 7 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд

ухвалив:

Зупинити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 про відвід головуючого судді по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи: Орган опіки та піклування Берегівської міської ради, ТОВ «ОТП Факторінг Україна» про поділ спільного майна подружжя F до вирішення іншим суддею Берегівського районного суду Закарпатської області заяви позивача ОСОБА_1 про відвід головуючому по справі судді Гецко Ю. Ю..

Цивільну справу F 297/2291/18 передати в канцелярію суду для визначення в порядку, передбаченому вимогами ЦПК України, іншого судді для розгляду заяви позивача ОСОБА_1 про відвід головуючому по справі судді Гецко Ю. Ю..

Апеляційну скаргу на ухвалу суду в частині зупинення провадження у справі може бути подано протягом пFятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя:

ОСОБА_4.