Провадження №2-во/752/28/19
У Х В А Л А

про виправлення описки

03.01.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М. з участю секретаря Павлюк В.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про виправлення описки, -

в с т а н о в и в:

заочним рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 16 жовтня 2018 року задоволено позов ПАТ КБ «ПриватБанк». Постанолено стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» 7 096 грн. 07 коп. заборгованості за кредитом, 3 809 грн. 87 коп. відсотків за користування кредитом, 19 555 грн. 57 коп. нарахованої пені, 500 грн. - штрафу (фіксована частина), 1 523 грн. 08 коп. - штрафу (процентна складова) та судовий збір у розмірі 1 762 гривні. (а.с. 38)

На підставі вказаного судового рішення 16 листопада 2018 року був виданий виконавчий лист № 752/16890/18.

У грудні 2018 року ПАТ «КБ «Приватбанк» звернувся у суд з заявою про виправлення описки в судовому рішенні та у виконавчому документі. Просить зазначити вірний ідентифікаційний номер боржника ОСОБА_1 «НОМЕР_1».

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

З матеріалів справи вбачається, що ПАТ "Приватбанк" звертався до Голосіївського районного суду м. Києва з позовною заявою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва задоволено позов ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Боржником є ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Проте, в тексті судового рішення та виконавчого листа помилково зазначено ідентифікаційний номер боржника "НОМЕР_2" замість необхідного "НОМЕР_1".

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про необхідність внесення виправлення в заочне рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 16 жовтня 2018 року та у виконавчий лист, що був виданий на підставі вказаного судового рішення.

Керуючись ст. 269 та ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про виправлення описки у рішенні Голосіївського районного суду м. Києва від 16 жовтня 2018 року та у виконавчому листі - задовольнити.

Виправити описку в рішенні Голосіївського районного суду м. Києва від 16 жовтня 2018 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, зазначивши в резолютивній частині рішення ідентифікаційний номер боржника ОСОБА_1 «НОМЕР_1» .

Виправити помилку в виконавчому листі № 752/16890/18, виданому 16 листопада 2018 року Голосіївським районним судом м. Києва у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, зазначити ідентифікаційний номер боржника ОСОБА_1 «НОМЕР_1» .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: