overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 709/2680/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи

до судового розгляду

13 травня 2019 року смт. Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області у складі судді Чубая В.В., розглянувши скаргу ТОВ «Силікат-1» на рішення та дії державного виконавця, –

в с т а н о в и в:

До Чорнобаївського районного суду Черкаської області надійшла скарга ТОВ «Силікат-1» на рішення та дії державного виконавця у виконавчому провадженні про стягнення боргу.

Скарга подана до належного суду у встановлені законом строки, а тому підлягає до розгляду.

З метою повного та об'єктивного розгляду скарги у судове засідання слід викликати представників стягувача і боржника та державного виконавця, а також витребувати матеріали виконавчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 447-451 ЦПК України, суд –

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за скаргою ТОВ «Силікат-1» на рішення та дії державного виконавця.

Призначити справу до судового розгляду на 24 травня 2019 року о 14:35 у залі судових засідань № 3 Чорнобаївського районного суду Черкаської області.

У судове засідання викликати представників стягувача і боржника та державного виконавця.

Витребувати від Чорнобаївського РВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Черкаській області (вул. Центральна, 218, смт. Чорнобай, Черкаська область) матеріали виконавчого провадження № 57650748.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п’ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасником справи до або через відповідний суд.

Суддя В.В. Чубай
Справа № 369/4960/19
Провадження №2-о/369/125/19
УХВАЛА

про відкриття провадження

19.04.2019 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В., розглянувши цивільну справу за заявою Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області, заінтересована особа: Києво-Святошинськадержавна нотаріальна контора Київської області про визнання спадщини відумерлою,

В С Т А Н О В И В:

Боярська міська рада Києво-Святошинського району Київської області звернулася в суд з вказаною заявою про визнання спадщини відумерлою.

Судом встановлено, що заяву подано і оформлено з додержанням вимог статей 295, 296, 297 ЦПК України, а підстав для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

Керуючись статтями 295, 296, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області, заінтересована особа: Києво-Святошинськадержавна нотаріальна контора Київської області про визнання спадщини відумерлою.

Призначити судове засідання на 15 год. 15 хв. 10.07.2019 року. У судове засідання викликати сторони за адресою: 03170, м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки:http://ks.ko.court.gov.ua.

Ухвала суду в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п’ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Дубас
Справа № 442/2856/19
Провадження №2/442/971/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 травня 2019 року місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Гарасимків Л.І., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 ( с.Волоща, вул.Горішня,24) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1) про зміну способу стягнення аліментів,-

в с т а н о в и л а:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1) про зміну способу стягнення аліментів, з підстав передбачених ст.ст. 251, 252, 509, 530, 559, 626, 631 Цивільного кодексу України, ст.ст. 3, 4, 110, 118-120 ЦПК України.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до позовної заяви не долучалось. Справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( с.Волоща, вул.Горішня,24) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1) про зміну способу стягнення аліментів.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 30 травня 2019 року на 12:00 год.

в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області за адресою м.Дрогобич вул.Війтівська Гора, 39 (8 каб.).

Надіслати відповідачам копію ухвали про відкриття провадження у справі; копію позову та матеріали, що додаються до нього. позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз»яснити положення ст.278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів із дня його отримання.

Роз»яснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1306/.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області лише з підстав відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня вручення відповідної копії ухвали.

Суддя Гарасимків Л.І.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер апеляційного провадження: 22-ц/824/7364/2019 Головуючий в суді 1 інстанції: Міланіч А.М.
Унікальний номер справи: 360/1938/16
У Х В А Л А

11 травня 2019 року Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Ящук Т.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бородянського районного суду Київської області від 01 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Клавдієво-Тарасівської селищної ради Бородянського району Київської області, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Герасименко Наталії Миколаївни про визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 16 квітня 2019 року поновлено строк на апеляційне оскарження рішення Бородянського районного суду Київської області від 01 березня 2017 року, апеляційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків - для подання оригіналу апеляційної скарги та оригіналів квитанцій про сплату судового збору, а також копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

06 травня 2019 року до суду надійшла заява про усунення недоліків, разом із оригіналом апеляційної скарги, квитанціями про сплату судового збору в розмірі 1057, 20 грн. та 9308,00 грн. та копіями апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бородянського районного суду Київської області від 01 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Клавдієво-Тарасівської селищної ради Бородянського району Київської області, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Герасименко Наталії Миколаївни про визнання права власності на спадкове майно.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: Т.І. Ящук
Житомирський апеляційний суд
Справа F278/218/19 Головуючий у 1-й інст. Зубчук І. В.
Категорія 71 Доповідач Павицька Т. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 травня 2019 року

Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого Павицької Т. М.,

суддів Трояновської Г.С., Миніч Т.І.,

за участю секретаря Кучерявого О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі цивільну справу F278/218/19 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересовані особи F ОСОБА_2, ОСОБА_3, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 14 березня 2019 року, ухвалене під головуванням судді Зубчук І.В. в м.Житомирі,

Керуючись статтями 259, 268, 367, 368, 374, 376, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 14 березня 2019 року скасувати та ухвалити нове судове рішення.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_1 є матір'ю ОСОБА_2.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_1 є матір'ю ОСОБА_4.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Судді
Справа F 682/3207/18
Провадження F 2/682/175/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2019 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Шевчук В.В., ознайомившись із цивільною справою за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГОРИНЬ АГРО" до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю "АКРІС АГРО" про визнання договору оренди земельних ділянок недійсним,

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 23.04.2019 року провадження у даній справі зупинено на час перегляду ухвали про відкриття провадження у справі судом апеляційної інстанції.

13.05.2019 вказана цивільна справа повернулася до суду після її перегляду судом апеляційної інстанції.

На підставі наведеного, керуючись ст.254 ЦПК України,

у х в а л и в:

Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГОРИНЬ АГРО" до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю "АКРІС АГРО" про визнання договору оренди земельних ділянок недійсним відновити і судовий розгляд справи продовжити о 11 годині 00 хвилин 31.05.2019 року з участю сторін.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Шевчук В. В.
Справа № 462/5531/15-ц
УХВАЛА

13 травня 2019 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого F судді Палюх Н.М.

при секретарі Колобич О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Львові справу за позовом Львівського комунального підприємства «Нове» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги

встановив:

В судове засідання 13 травня 2019 року о 14.00 год. учасники справи не зFявилися, про причини неявки суд не повідомили, хоча належним чином повідомлялись про час та місце слухання справи.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, повFязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що дану справу слід розглядати у відсутність учасників, що не зFявились, без фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами.

Керуючись ст. ст. 247, 258 ЦПК України, суд F

ухвалив:

справу розглядати у відсутності учасників, що не зFявилися у судове засідання.

Суддя:

Оригінал ухвали.
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/581/2019
Справа № 641/3565/19
Згідно положень п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Керуючись ст.ст. 161, 163, 167, 168 ЦПК України, -
Суддя F І.М. Колодяжна
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом пFятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом пFяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу, коли судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.
Дата набрання судовим наказом законної сили _________________________
Строк предFявлення судового наказу до виконання _________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу _________________________
Суддя:
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи у якій знаходився судовий наказ на виконання
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачеві
Підстави поверення судового наказу
Підпис керівника установи (з прикладанням печатки)
Інші відмітки __________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Строк предFявлення виконавчого листа до виконання 3 (три) роки.
Провадження F2/219/950/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2019 року. Артемівський міськрайсуд Донецької області у складі:

головуючого судді - Радченко Л.А.,

при секретарі - Лосинської І.М.,

розглянувши у відкритому заочному судовому засіданні в залі суду м.Бахмута справу за позовом Акціонерного товариства КБ FПриватБанкF до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання 14 травня 2019 року відповідач, яка була належним чином повідомлена про день та час розгляду справи, відповідно до ст.128 ЦПК України, повторно не зFявилась, повідомлення про причини неявки у судове засідання та заяви про розгляд справи у її відсутність до суду від відповідача не надійшло. Приймаючи до уваги, що представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу в заочному порядку згідно до ст.280 ЦПК України.

Керуючись ст. 280 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства КБ FПриватБанкF до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у відсутність відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А. Радченко
Справа № 368/322/19
УХВАЛА

Іменем України

"08" травня 2019 р. Кагарлицький районний суд

Київської області в складі:

головуючого судді Кириченка В.І.

при секретарі Марчук Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування збитків завданих внаслідок порушення ПКЕЕН та стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,-

ВСТАНОВИВ:

Вказаний позов слід залишити без розгляду в частині позовних вимог про відшкодування збитків завданих внаслідок порушення ПКЕЕН та стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію до ОСОБА_2, так як позивач в цій частині просить залишити позов без розгляду.

Керуючись ст. 257 ч.1 п. 5 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Позов залишити без розгляду в частині позовних вимог про відшкодування збитків завданих внаслідок порушення ПКЕЕН та стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію до ОСОБА_2.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: В.І. Кириченко
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/19015/18

пр. № 2/759/2597/19

14 травня 2019 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого-судді: Шум Л.М.

за участю секретаря: Прокопенко Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві позов ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Київхліб» про зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Для виготовлення повного тексту рішення необхідний певний час, тому на підставі ст. ст. 259, 268 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Оголосити вступну та резолютивну частини рішення в такій редакції:

«У задоволенні позову ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Київхліб» про зобов'язання вчинити дії - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів».

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись 22.05.2019 р.

Суддя:
Справа № 482/514/19
Номер провадження 2/482/351/2019
У Х В А Л А

14 травня 2019року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді Баранкевич В.О., за участю секретаря Андрусенко В.А., розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

20 березня 2019 позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про встановлення додаткового строк для прийняття спадщини після смерті своєї сестри ОСОБА_3, яка померла 23.05.2014року.

З отриманої від Новоодеської державної нотаріальної контори Миколаївської області спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_3, яка померла 23.05.2014року, спадкоємцями, які подали заяви про прийняття спадщини після її смерті є ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які проживають за адресою 56662, Миколаївська область, Новоодеський район, с. Кандибине, вул. Пушкіна, 31.

Оскільки вищевказані особи прийняли спадщину після смерті ОСОБА_3, яка померла 23.05.2014року то рішення у вищевказані цивільній справі може вплинути на їх спадкові права.

Відповідно до ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обовFязки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обовFязки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обовFязки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Враховуючи вищевикладене суд вважає за необхідне залучити ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які проживають за адресою 56662, Миколаївська область, Новоодеський район, с. Кандибине, вул. Пушкіна, 31, до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.53, 260 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Залучити ОСОБА_4 (адреса: 56662, Миколаївська область, Новоодеський район, с. Кандибине, вул. Пушкіна, 31) та ОСОБА_5 (адреса: 56662, Миколаївська область, Новоодеський район, с. Кандибине, вул. Пушкіна, 31), до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини, як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Викликати третіх осіб у судове засідання, яке призначено на 19.06.2019року на 13год. 30 хв. в залі судових засідання Новоодеського районного суду (адреса: 56602, Миколаївська область, м.Нова Одеса, вул. Центральна, 190).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.О. Баранкевич