Справа №:755/1175/19
Провадження №: 6/755/125/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" лютого 2019 р. м. Київ

Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді Марфіної Н. В.

при секретарі Міроненко С. П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит - Капітал», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит», ОСОБА_2, Дніпровський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві про заміну сторони виконавчого провадження,

у с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит - Капітал», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит», ОСОБА_2, Дніпровський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до поданої заяви, ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит - Капітал» просило суд: «Замінити сторону у виконавчого провадженні у справі із Акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на його правонаступника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит - Капітал» за правом грошової вимоги до гр. ОСОБА_2 на підставі виконавчого листа №2690/14351/2011, виданого 09.11.2011 року Дніпровським районним судом міста Києва».

Представник заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит - Капітал» в судове засідання не з'явився, разом з заявою про заміну сторони виконавчого провадження подав до суду клопотання про розгляд справи у його відсутність.

Заінтересовані особи - представники Акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві, ОСОБА_2 в судове засідання не з`явились, повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. (п. 2 ч.3 ст.442 Цивільного процесуального кодексу України.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, перевіривши доводи Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит - Капітал» щодо підстав заміни сторони виконавчого провадження, суд приходить до наступного.

Відповідно до положень ч.1, 2 ст.442 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Судом встановлено, що 04 серпня 2011 року Дніпровським районним судом міста Києва ухвалено судове рішення про часткове задоволення вимог ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором..

На підставі рішення Апеляційного суду міста Києва від 09 листопада 2011 року, рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 04 серпня 2011 року скасовано та ухвалено нове наступного змісту.

Позов ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» 10094 грн. 41 коп. заборгованості за кредитним договором, 100, 94 грн. судового збору, та витрати на інформаційно технічне забезпечення в розмірі 120 грн. в іншій частині позовних вимог відмовлено.

09 грудня 2011 року, представник ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» отримав виконавчий лист, про що міститься відповідна відмітка у довідковому листі до справи.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Як убачається з матеріалів справи, 30 травня 2018 року між Публічним акціонерним банком «Банк «Фінанси та Кредит» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит - Капітал» укладено Договір про відступлення прав вимоги №000122-а, відповідно до умов якого, за цим Договром в порядку та на умовах, визначених цим Договром, банк відступає Новому кредитору належні банку, а Новий кредитор набуває права вимоги Банку до позичальників зазначених у Додатку №1 до цього Договору.

Згідно з Додатку №1 до Договору відступлення права вимоги № 000120-а від 29 травня 2018 року, Пат «Банк «Фінанси та Кредит» передало а ТОВ «ФК «Кредит - Капітал» прийняло право вимоги, зокрема, по кредитному договору №19-42/06-ШД, укладеного 10 жовтня 2006 року між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_2.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 378 ЦПК України та статті 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов'язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

У зв'язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв'язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п'ятої статті 8 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов'язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов'язки в зобов'язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов'язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Така правова позиція висловлена Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року (справа № 6-122 цс 13.)

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит - Капітал» є правонаступником Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» у зв'язку з укладенням між сторонами Договору про відступлення прав вимоги №000120-а від 29.05.2018 року на підставі якого перейшло право вимоги за Кредитним договором №19-42/06-ШД, укладеного 10 жовтня 2006 року між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_2, тому з урахуванням положень ст. 512 Цивільного кодексу України є підстави для вирішення питання щодо заміни стягувача Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит - Капітал».

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит - Капітал», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит», ОСОБА_2, Дніпровський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві про заміну сторони виконавчого провадження є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 512, 514 Цивільного кодексу України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 260, 261, 442 Цивільного процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит - Капітал», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит», ОСОБА_2, Дніпровський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження - стягувача Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» на ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит - Капітал» у виконавчому провадженні щодо примусового виконання виконавчого листа №2-468/11, виданого 09.12.2011 року Дніпровським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» 10094 грн. 41 коп. заборгованості за кредитним договором, 100, 94 грн. судового збору, та витрати на інформаційно технічне забезпечення в розмірі 120 грн..

Відповідно до положень ч.1 та ч.2 ст.354 Цивільного процесуального кодексу України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

С у д д я