справа № 759/1074/17 головуючий у суді І інстанції Величко Т.О.
УХВАЛА

Іменем України

18 листопада 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати в цивільних справах Березовенко Р.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданої представником - ОСОБА_2 , на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 23 жовтня 2019 року про доповнення резолютивної частини ухвали від 11.09.2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Фурдакова Марія Олексіївна про визнання недійсним договору довічного утримання,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 11 вересня 2019 року по справі призначено посмертну судову психіатричну експертизу.

23 жовтня 2019 року ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 11 вересня 2019 року суд задовольнив клопотання представника відповідача ОСОБА_4 ., ухвалив доповнити резолютивну частину ухвали суду від 11.09.2018 року про призначення посмертної судової психіатричної експертизи питаннями представника відповідача.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, ОСОБА_1 , через представника - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню з наступних підстав.

Частина перша ст. 353 ЦПК України містить перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені окремо від рішення суду в апеляційному порядку.

Відповідно до ч.2 ст.353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Вказаний припис відповідно до позиції Конституційного суду України слід розуміти так, що будь-яка ухвала суду підлягає перегляду в апеляційному порядку самостійно або разом з рішенням суду (абзац п`ятий підпункту 3.2 пункту 3 мотивувальної частини рішення Конституційного суду України від 27 січня 2010 року №3-рп/2010).

Аналогічна правова позиція міститься також у п.23 ухвали Великої Палати Верховного Суду від 04 липня 2018 року у справі № 623/3792/15-ц (провадження №14-259цс18), та в постанові КЦС ВС від 12 грудня 2018 року у справі № 554/6830/17.

Відповідно до п.4 ч.5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Враховуючи те, що апелянтом подано апеляційну скаргу на ухвалу про доповнення резолютивної частини ухвали, яка не міститься в переліку ухвал, викладеному у ч.1 ст. 353 ЦПК України, на які можуть бути подані апеляційні скарги окремо від рішення суду, апеляційний суд приходить до висновку про повернення вказаної апеляційної скарги апелянту без розгляду.

Керуючись ст.ст. 353, 357 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , поданої представником - ОСОБА_2 , на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 23 жовтня 2019 року про доповнення резолютивної частини ухвали від 11.09.2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Фурдакова Марія Олексіївна про визнання недійсним договору довічного утримання - повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів до Верховного Суду.

Суддя Березовенко Р.В.