У Х В А Л А

15 травня 2019 року м. Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Борцової А.А.,

за участю секретаря F Шарапової О.О.,

представника відповідача F ОСОБА_1,

представника третьої особи - ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи, що не заявляють самостійних вимог F ОСОБА_5, ОСОБА_6, виконавчий комітет Вільногірської міської ради Дніпропетровської області як орган опіки та піклування, Вільногірський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Дніпропетровської області, про вселення в житлове приміщення в порядку усунення перешкод в здійсненні права спільної часткової власності на житло,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, відповідно до якого просить в порядку усунення перешкод в здійсненні ним права власності на належну йому ј частку квартири F АДРЕСА_1 вселити його в зазначену квартиру та стягнути з відповідачки понесені ним судові витрати по справі.

В судовому засіданні представник відповідачки ОСОБА_1 заявив клопотання про витребування доказів, вказуючи, що 05.04.2019 р. невстановленими особами було заблоковано вхідні двері спірної квартири, чим було створено перешкоди у користуванні вказаною квартирою ОСОБА_6, яка є третьою особою по даній справі. Про даний факт було повідомлено до поліції, для розблокування вхідних дверей були залучені працівники МНС. З метою спростування обставин, що саме нібито відповідачка вчиняє дії по перешкоджанню позивачу у здійсненні його прав, просить витребувати з Держаної прикордонної служби України дані щодо перетинання державного кордону України ОСОБА_4 за період з 16.10.2014 р. по теперішній час, оскільки самостійно отримати ці дані не мають можливості, так як вони стосуються персональних даних відповідачки і не можуть бути надані у інший спосіб.

Вислухавши думку представника третьої особи ОСОБА_2, яка не заперечує проти вказаного клопотання, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню по наступним підставам.

Так, відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч.6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Таким чином, враховуючи, що зазначена представником відповідача інформація стосується персональних даних відповідачки, однак має значення по справі для встановлення її обставин, тому клопотання підлягає задоволенню, а зазначені представником дані витребуванню з Державної прикордонної служби України.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

ЗобовFязати Державну прикордонну службу України (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 26) надати до суду інформацію щодо перетинання державного кордону України громадянкою України ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт громадянки України серії АК F 435461, ІНН НОМЕР_1) за період з 16 жовтня 2014 р. по теперішній час із зазначенням дати, місця та напрямку.

РозFяснити, що згідно ч. 7 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості надати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовFязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пFяти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя: підпис ОСОБА_7