Ухвала

13 травня 2019 року

м. Київ

справа № 127/2182/17-ц

провадження № 61-35604св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Ступак О. В. (суддя-доповідач), Погрібного С. О., Усика Г. І.,

учасники справи:

позивач - Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк»,

відповідач - ОСОБА_1 ,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 09 серпня 2017 року у складі судді Сичука М. М. та рішення Апеляційного суду Вінницької області від 26 жовтня

2017 року у складі колегії суддів: Якименко М. М., Стадника І. М., Войтка Ю. Б.,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог і рішень судів першої та апеляційної інстанцій

У лютому 2017 року Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» (далі -

ПАТ «Універсал Банк») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява мотивована тим, що 24 липня 2007 року між Відкритим акціонерним товариством «Банк Універсальний» (далі - ВАТ «Банк Універсальний»), правонаступником якого є ПАТ «Універсал Банк», та ОСОБА_2 укладений кредитний договір № 13/191к-07.

24 липня 2007 року між ВАТ «Банк Універсальний» та ОСОБА_3 ,

ОСОБА_1 укладені договори поруки б/н.

10 березня 2009 року між ВАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_2 укладено додаткову угоду б/н до вказаного кредитного договору.

07 квітня 2009 року між сторонами укладено ще одну додаткову угоду б/н до цього кредитного договору.

Також, 07 квітня 2009 року між ВАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_3 , ОСОБА_1 укладено додаткові угоди до договорів поруки від 24 липня

2007 року.

Згідно з вищезазначеним кредитним договором банк надав позичальнику у тимчасове платне користування 50 000,00 доларів США на 240 місяців, дата погашення кредиту - 23 липня 2027 року (пункт 1.1 кредитного договору від 24 липня 2007 року № 13/191к-07).

Нарахування процентів здійснюється щоденно за методом нарахування «30/360», де 30 - кількість днів у місяці, а 360 - кількість днів у році (пункт 2.7 додаткової угоди від 07 квітня 2009 року б/н до кредитного договору від 24 липня 2007 року

№ 13/191к-07).

Процентна ставка (у тому числі звичайна базова та підвищена) встановлена:

із 24 липня 2007 року до 09 березня 2009 року - 12,45 % річних (звичайна процентна ставка за пунктом 1.1 кредитного договору від 24 липня 2007 року № 13/191к-07);

із 10 березня 2009 року до 06 квітня 2009 року: - 9,07 % річних (базова процентна ставка за пунктом 1.1.1 додаткової угоди від 10 березня 2009 року б/н до кредитного договору від 24 липня 2007 року № 13/191к-07); - 38,85 % річних (підвищена процентна ставка за пунктом 1.1.1. додаткової угоди від 10 березня 2009 року б/н до кредитного договору від 24 липня 2007 року № 13/191к-07); із 07 квітня 2009 року до 09 березня 2010 року: - 9,07 % річних (базова процентна ставка за пунктом 1.1.1 додаткової угоди від 07 квітня 2009 року б/н до кредитного договору від 24 липня 2007 року № 13/191к-07); - 17,07 % річних (підвищена процентна ставка за пунктом 1.1.1 додаткової угоди від 07 квітня 2009 року б/н до кредитного договору

від 24 липня 2007 року № 13/191к - 07); із 10 березня 2010 року до 09 березня

2015 року: - 13,88 % річних (базова процентна ставка за пунктом 1.1.2 додаткової угоди від 07 квітня 2009 року б/н до кредитного договору від 24 липня 2007 року

№ 13/191к-07); - 21,88 % річних (підвищена процентна ставка за пунктом 1.1.2 додаткової угоди від 07 квітня 2009 року б/н до кредитного договору від 24 липня 2007 року № 13/191к-07); із 10 березня 2015 року: - 12,95 % річних (базова процентна ставка за пунктом 1.1.3 додаткової угоди від 07 квітня 2009 року б/н до кредитного договору від 24 липня 2007 року № 13/191к-07); - 20,95 % річних (підвищена процентна ставка за пунктом 1.1.3 додаткової угоди від 07 квітня 2009 року б/н до кредитного договору від 24 липня 2007 року № 13/191л-07).

Так, звичайна процентна та базова процентна ставки застосовуються у порядку, на умовах та в строки визначені пунктами 1.1, 4.4-4.9, 6.1.3 кредитного договору

від 24 липня 2007 року № 13/191к-07 та пункти 1.1.4, 1.1.5, 2.4-2.11, 5.3.2 додаткової угоди від 07 квітня 2009 року б/н до зазначеного кредитного договору.

Згідно з вказаними пунктами кредитного договору, додаткової угоди від 10 березня 2009 року б/н та додаткової угоди від 07 квітня 2009 року б/н ОСОБА_2 із поручителями взяла на себе зобов'язання сплачувати проценти за користування кредитом до моменту повернення кредитних коштів банку. За користування кредитними коштами понад встановлені договором строки, терміни сплати щомісячних платежів (або терміни погашення) застосовується підвищена процентна ставка, розмір якої визначений пунктом 1.1.1 додаткової угоди від 10 березня

2009 року б/н та пунктами 1.1.1-1.1.3 додаткової угоди від 07 квітня 2009 року б/н до кредитного договору від 24 липня 2007 року № 13/191к-07.

Рішенням Замостянського районного суду м. Вінниці від 24 листопада 2009 року у справі № 2-4129/2009 року, що набрало законної сили 07 грудня 2009 року, позов банку задоволений та стягнуто солідарно з відповідачів на користь банку

358 073,97 грн заборгованості, вирішено питання про розподіл судових витрат.

Постановою Замостянського відділу ДВС Вінницького МУЮ від 13 березня 2010 року відкрито виконавче провадження щодо примусового стягнення боргу з відповідачів та надано їм строк для добровільного виконання до 20 березня 2010 року.

Оскільки рішення Замостянського районного суду м. Вінниці від 24 листопада

2009 року про стягнення кредитної заборгованості з боржників, останніми виконано 06 липня 2015 року, то відповідно до вимог норм матеріального права, а також умов кредитного договору, кредитодавець має право на стягнення з відповідачів процентів, підвищених процентів за користування кредитними коштами та пені до остаточного виконання вказаного судового рішення.

З урахуванням розміру кредиту, стягнутого на підставі рішення Замостянського районного суду м. Вінниці від 24 листопада 2009 року, сума процентів за весь час прострочення повернення суми кредиту із 01 грудня 2013 року до 06 липня 2015 року становить 15 074,06 доларів США, яку позивач просить солідарно стягнути з відповідачів на його користь, оскільки поручителі, згідно з чинним законодавством та умовами договорів поруки, відповідають перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 09 серпня 2017 року провадження у цивільній справі в частині вимог ПАТ «Універсал Банк» до

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором закрито.

Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 09 серпня 2017 року у задоволенні позову ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 відмовлено.

Рішення суду мотивовано тим, що вимоги позивача щодо стягнення відсотків за кредитом та підвищених відсотків подано з порушенням загальних строків позовної давності, а тому ці вимоги не підлягають задоволенню, оскільки, як вбачається із розрахунку заборгованості за кредитним договором, зазначені відсотки за кредитом виникли 10 травня 2010 року (графа 18), тоді як позивач звернувся до суду з цим позовом 01 лютого 2017 року.

Рішенням Апеляційного суду Вінницької області від 26 жовтня 2017 року апеляційну скаргу ПАТ «Універсал Банк» задоволено частково. Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 09 серпня 2017 року скасовано та ухвалено нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Апеляційний суд мотивував своє рішення тим, що сплив строку, передбаченого частиною четвертою статті 559 ЦК України, зумовлює припинення зобов'язань поручителя ОСОБА_1 , а отже, є підставою для відмови у позові банку.

Короткий зміст та узагальнені доводи касаційної скарги

У листопаді 2017 року ПАТ «Універсал Банк» подало до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 09 серпня 2017 року та рішення Апеляційного суду Вінницької області від 26 жовтня 2017 року, в якій просить скасувати оскаржувані судові рішення та справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції, обґрунтовуючи свої вимоги порушенням судами першої і апеляційної інстанцій норм процесуального права та неправильним застосування норм матеріального права.

Касаційна скарга мотивована тим, що суди, установивши, що судове рішення про задоволення вимог кредитора боржник не виконав, дійшли помилкових висновків про припинення правовідносин сторін, що випливають із кредитного договору. Так, суди не взяли до уваги, що відповідно до пункту 1.1.1 додаткової угоди від 10 березня 2009 року б/н до кредитного договору від 24 липня 2007 року № 13/191к-07 та пунктів 1.1.1-1.1.3 додаткової угоди від 07 квітня 2009 року б/н до кредитного договору

від 24 липня 2007 року № 13/191к-07, боржник зобов'язаний у разі невиконання зобов'язань за договором на вимогу банку виконати зобов'язання з повернення кредиту, сплати винагороди банку, а отже, висновки судів про те, що нарахування підвищених процентів за користування кредитом після закінчення строку дії договору з моменту ухвалення судового рішення сплило із закінченням строків поруки чи позовної давності не ґрунтується на нормах матеріального права.

Станом на час розгляду вказаної справи у Верховному Суді від інших учасників справи не надходило відзивів на касаційну скаргу ПАТ «Універсал Банк».

Рух справи у суді касаційної інстанції

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24 листопада 2017 року відкрито касаційне провадження в указаній справі.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», за яким судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд (стаття 388 ЦПК України).

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до пункту 4 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У червні 2018 року Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ вказану цивільну справу передано до Верховного Суду.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з частиною п'ятою статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Позиція Верховного Суду

Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 09 серпня

2017 року та рішення Апеляційного суду Вінницької області від 26 жовтня 2017 року призначити до судового розгляду колегією у складі п'яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О. В. Ступак

С. О. Погрібний

Г. І. Усик