overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/447/1029/19
Справа №447/2620/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

25.11.2019 р. Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Карбовнік І.М., р озглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням ,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до позовної заяви не долучено.

Справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Підготовче судове засідання призначити на 08.01.2020 року на 14:00 год. в приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області за адресою м. Миколаїв вул. Мазепи,29 (зал.№3.).

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1313/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Карбовнік І. М.
Провадження № 2/686/4379/19
УХВАЛА
28 жовтня 2019 року м. Хмельницького
Хмельницький міськрайонний суд
в складі: головуючого судді Стефанишина С.Л.,
при секретарі судового засідання Созанській Л.В.,
05 вересня 2019 року ОСОБА_1 на ухвалу суду від 30 серпня 2019 року подав апеляційну скаргу, яку відповідно до ухвали Верховного Суду від 24 вересня 2019 року передано за підсудністю до Тернопільського апеляційного суду.
Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 22 жовтня 2019 року цивільну справу повернуто до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області для належного оформлення в зв`язку із відмінністю в даті постановлення оскаржуваної ухвали, а саме зі змісту ухвали вбачається, що дата постановлення 30 серпня 2018 року, однак у Єдиному державному реєстрі судових рішень зазначена дата 30 серпня 2019 року. Тому слід виправити вказану описку в ухвалі суду.
У відповідності до ч.2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.
Згідно з ч.1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що слід внести виправлення описки дати винесення ухвали суду та вважати правильною датою винесення ухвали про повернення матеріалів позовної заяви позивачу від 30 серпня 2019 року.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 269,353 ЦПК України, суд -
Внести виправлення описки дати винесення ухвали суду та вважати правильною датою винесення Хмельницьким міськрайонний судом Хмельницької області ухвали про повернення позовної заяви позивачу 30 серпня 2019 року.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з часу її проголошення до Апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя:
Дата документу 28.11.2019
Справа № 937/7125/19
Провадження № 2/937/3297/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до судового розгляду по суті

28 листопада 2019 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого - судді Іваненко О.В.,

за участю секретаря Прозорової Т.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, оскільки сторони однією сім`єю не проживають.

Ухвалою суду провадження по зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

У підготовче засідання позивач не з`явився, але від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. Позов підтримує.

Відповідач в підготовче засідання не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив, про слухання справи повідомлений належним чином.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з розглядом справи за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому судовому засідання суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання(декілька судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи. Відповідачем, у строк, встановлений в ухвалі суду, відзиву на позовну заяву не було надано. Заяв про бажання укласти мирову угоду, або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді від сторін не надходило, також як і не надходило зустрічного позову, уточнення позовних вимог, інших заяв та клопотань.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає. Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.189, 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 12 грудня 2019 року о 09 годин 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду О. В. Іваненко
Справа № 361/8809/18
Провадження № 2/361/1494/19
У Х В А Л А

11 січня 2019 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області

Радзівіл А.Г., перевіривши позовну заяву Броварського міськрайонного центру зайнятості (07400, Київська обл., м. Бровари, вул. Ярослава Мудрого, буд. 92) до ОСОБА_2 (07400, АДРЕСА_1) про стягнення незаконно одержаної допомоги по безробіттю, -

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Броварському міськрайонному суду Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає, тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження.

Враховуючи вимоги ст. 274 ЦПК України, розгляд даного позову буде проводитися за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України.

Керуючись ст. 187, 274 ЦПК України

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за вищевказаним позовом за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 11 березня 2019 року 09 год. 20 хв. в залі суду за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2,

каб. 208.

Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву та роз'яснити, що у випадку ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно з ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи.

Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою суду: http://br.ko.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги через Броварський міськрайонний суд Київської області до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радзівіл А.Г.
пр. № 2/759/2962/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 січня 2019 року м.Київ суддя Святошинського районного суду м.Києва Миколаєць І.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

21.12.2018 року ОСОБА_1 звернулася до Святошинського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) вимогами якого є розірвання шлюбу. Предметом позову є розірвання шлюбу, підставою позову є припинення шлюбних відносин.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України. Спір підвідомчий та підсудний Святошинському районному суду м. Києва.

Підстави для залишення без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що розгляд справи слід проводити в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 174, 178 - 181,187, 258, 274, 354 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу та відкрити провадження у цивільній справі.

Розглянути справу в порядку загального позовного провадження.

Ухвалу направити сторонам у справі.

Запропонувати відповідачу подати відзив на позовну заяву протягом п»ятнадцяти днів із дня вручення даної ухвали. Відзив та додатки до нього направляються відповідачем до суду з доказами відправлення відзиву та доданих до нього додатків до інших учасників справи (позивача, третьої особи), а також направляються до інших учасників справи ( позивача, третьої особи осіб).

Третя особа має право подати пояснення щодо позову в строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі і який складає п»ятнадцять днів від дня отримання позову, а щодо відзиву - протягом десяти днів від дня його отримання, які направляються до суду з доказами відправлення відзиву та доданих до нього додатків до інших учасників справи (позивача, відповідача), а також направляються до інших учасників справи ( позивача, відповідача).

Учасники справи повинні подати докази на які вони посилаються у відповідності до ч. 8 ст. 43 ЦПК України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Викликати сторони у підготовче судове засідання на 12.50 год. 18.03.2019р. до Святошинського районного суду м. Києва (01032, м.Київ, вул. Жилянська, 142 зал.№ 7).

Інформація про рух справи може бути отримана на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://sv.ki.court.gov.ua.

Апеляційна скарга на ухвалу про відкриття провадження може бути подана лише з підстави порушення правил підсудності протягом п»ятнадцяти днів з дня її вручення.

Суддя І.Ю.Миколаєць
Справа № 404/1421/17
Номер провадження 2/404/305/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2019 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі:

головуючого - судді - Павелко І.Л.

за участі секретаря - Зайко О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про поділ житлового будинку та виділ земельної ділянки в натурі як об'єктів права спільної часткової власності, суд, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про поділ житлового будинку, та виділ земельної ділянки в натурі як об'єктів права спільної часткової власності, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1

14.03.2018 року провадження у вказаній справі судом було зупинено, в зв'язку з призначенням за клопотаннями представника позивача судової будівельно-технічної та судової земельно-технічної експертиз.

11.01.2019 рокудо суду надійшли висновки судової будівельно-технічної та судової земельно-технічної експертиз.

Відповідно до 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у цивільній справі № 404/1421/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про поділ житлового будинку та виділ земельної ділянки в натурі як об'єктів права спільної часткової власності та призначити до розгляду на 11-30 год. 22.03.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/817/28/19 Доповідач - Бершадська Г.В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2019 р. Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Бершадська Г.В.

суддів - Ткач О. І., Ходоровський М. В.,

розглянувши у письмовому провадженні цивільну справу № 607/17272/18 за апеляційною скаргою Дочірного підприємства "Газпостач" приватного акціонерного товариства "Тернопільміськгаз" на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05 вересня 2018 року у справі за заявою Дочірного підприємства "Газпостач" приватного акціонерного товариства "Тернопільміськгаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 30 листопада 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Дочірного підприємства "Газпостач" приватного акціонерного товариства "Тернопільміськгаз" на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05 вересня 2018 року.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції має бути розглянута протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження. У виняткових випадках за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду справи суд апеляційної інстанції може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п'ятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

Враховуючи вказане, колегія суддів вважає за можливе продовжити строк розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 371 ЦПК України, апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду цивільної справи № 607/17272/18 за апеляційною скаргою Дочірного підприємства "Газпостач" приватного акціонерного товариства "Тернопільміськгаз" на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05 вересня 2018 року на 15 днів.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 669/1466/18
Провадження № 2/669/120/19
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

10 січня 2019 року смт.Білогір'я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Давидюк О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Ямпільської селищної ради Білогірського району Хмельницької області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

13 грудня 2018 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Ямпільської селищної ради Білогірського району Хмельницької області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування вказуючи, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її баба по батьківській лінії - ОСОБА_2, спадкоємцем якої за законом є вона, позивач по справі.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що вона після смерті баби фактично успадкувала усе належне їй на день смерті майно шляхом взяття майна під свою охорону, проте не оформляла своїх спадкових прав.

Вказує, що до складу спадкового майна входить земельна ділянка площею 2,17 га, яка розташована на землях колишньої Агрофірми «Колос» смт. Ямпіль Білогірського району Хмельницької області і належала її померлій бабі на підставі сертифіката на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_1.

Зазначає, що 10 липня 2018 року вона звернулася із заявою про прийняття спадщини до приватного нотаріуса Білогірського районного нотаріального округу Рогожиної Ю.М., де була заведена спадкова справа після смерті ОСОБА_2, однак вона не може оформити свої спадкові права з причин того, що оригінал сертифіката був втрачений спадкодавцем, про що 18 травня 2018 року було зроблене відповідне оголошення в газеті «Життя і слово».

Ухвалою суду від 14 грудня 2018 року позовна заява ОСОБА_1 була залишена без руху для усунення недоліків, вказаних в ухвалі.

Ухвалу про залишення позовної заяви без руху позивачем було отримано 24 грудня 2018 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, а тому встановлений для усунення недоліків строк закінчився 04 січня 2019 року.

У встановлений строк недоліки позовної заяви позивачем не виправлені.

Зі змісту ч. 3 ст. 185 ЦПК України слідує, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Разом з тим ч. 7 ст. 185 ЦПК України встановлено, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Ямпільської селищної ради Білогірського району Хмельницької області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування, вважати неподаною і повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Білогірський районний суд Хмельницької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О. І. Давидюк
Справа № 706/1538/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2019 року м.Христинівка

Христинівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Орендарчука М.П.,

за участю секретаря Карбівська Я.Є.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 , до територіальної громади с. Христинівки в особі Христинівської сільської ради Христинівського району Черкаської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч.6ст.259 ЦПК України складання повного рішення слід відкласти не більше як на 5 днів з дня закінчення розгляду справи і проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) представник позивача ОСОБА_2 , ( АДРЕСА_2 ) до територіальної громади с. Христинівки в особі Христинівської сільської ради Христинівського району Черкаської області (Черкаська область, Христинівський район, с.Христинівка, вул. Дружби, 4, ) про визнання права власності на майно в порядку спадкування задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) в порядку спадкування за заповітом після смерті діда ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами вартістю АДРЕСА_3 .

Визнати за ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) в порядку спадкування за заповітом після смерті діда ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 право власності на земельну ділянку площею 0.1900 га кадастровий номер :01:002:0206 вартістю десять тисяч гривень по АДРЕСА_4 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: М.П. Орендарчук
У Х В А Л А

15 січня 2019 р.Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Венгрин О.О.,

секретар Горденко Г.О.,

за участі представника позивача ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2,

представника відповідача ПАТ Вінницяобленерго - ОСОБА_3,

провівши підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ Вінницяобленерго, третя особа- Управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці, про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ Вінницяобленерго, третя особа- Управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці, про відшкодування шкоди.

Представник третьої особи Управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці в підготовче засідання не з'явився, належним чином повідомлений про день та час розгляду справи.

Зясувавши думку учасників процесу, суд вважає можливим провести підготовче засідання за відсутності представника третьої особи Управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці.

Представник відповідача подала відзив на позов.

Клопотання у справі вирішені.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає можливим і необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, погодивши дату судового засідання з представниками сторін.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 15.02.2019 р. о 10-00 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал №23).

В судове засідання викликати сторони.

Роз"яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі інтернет (http://vnm.vn.court.gov.ua).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Венгрин