Справа № 473/1343/18
УХВАЛА

"27" лютого 2019 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді Ротар М.М.,

при секретарі Фінько О.П.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Вознесенську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Южноукраїнській міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про виключення запису про особу як батька з актового запису про народження дитини

встановив:

в квітні 2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив виключити його з актового запису №243 від 27.09.2002 року в Книзі записів актів громадянського стану про народження відділу реєстрації актів громадянського стану Южноукраїнського міського управління юстиції Миколаївської області, як батька дитини ОСОБА_3. Також просив виключити його з актового запису №290 від 22.09.2004 року в Книзі записів актів громадянського стану про народження відділу реєстрації актів громадянського стану Южноукраїнського міського управління юстиції Миколаївської області, як батька дитини ОСОБА_4.

Позивач, вказуючи на те, що він не є біологічним батьком дітей, на підставі ст.136 СК України просив виключити запис про нього, як батька, з актового запису про народження дітей.

Ухвалою суду від 26 квітня 2018 року було відкрито провадження по справі та справа призначена до розгляду в порядку загального позовного провадження .

Ухвалою суду від 13 серпня 2018 року по справі була призначена судово-генетична експертиза, проведення якої було доручено Миколаївському науково- дослідному експертно криміналістичному центру МВС України.

21 листопада 2018 року на адресу суду від експертної установи надійшло повідомлення про неможливість проведення молекулярно-генетичної експертизи від 09.11.2018 №659.

Ухвалою суду від 21 листопада 2018 року було поновлено провадження та справа була призначена до підготовчого судового засідання.

Ухвалою суду від 23 січня 2019 року цивільна справа № 473/1343/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Южноукраїнській міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про виключення запису про особу як батька з актового запису про народження дитини була направлена до Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України для проведення по справі судово-генетичної експертизи, яка була призначена ухвалою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 13 серпня 2018 року. Провадження по справі було зупинено.

12 лютого 2019 року на адресу суду повернулася цивільна справа. Відповідно до листа директора Миколаївського науково-дослідного експертного - криміналістичного центру від 07.02.2019 року № 19/115/09/1282 в ухвалі не було поставлено завдання на вирішення судового експерта та відсутні відомості щодо організації якій доручено проведення експертизи. При цьому посилалися на ст..72,107 ЦПК України відповідно до яких експертна установа не має повноважень відновлення експертного провадження, якщо ухвала про призначення була залишена без виконання.

Ухвалою суду від 13 лютого 2019 року провадження по справі було відновлено та справа була призначена до підготовчого судового засідання на 27 лютого 2019 року.

В підготовче судове засідання сторони не зявилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Від представника позивача ОСОБА_5 надійшло письмове клопотання про призначення по справі судову молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручити Миколаївському науково-дослідному експертно - криміналістичному центру МВС України.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ст. 102 ЦПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч.3 ст.103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, розяснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобовязаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Відповідно до ч.1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

З метою повного та всебічного розгляду цивільної справи суд вважає, що по справі слід призначити судову молекулярно-генетичну експертизу експертизу.

Проведення експертизи слід доручити Миколаївському науково-дослідному експертно - криміналістичному центру МВС України .

Згідно з п.5 ч.1 ст. 252, п.9 ч.1 ст. 253 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Суд вважає, що на час проведення експертизи провадження по справі слід зупинити.

Керуючись ст. 102, п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ч.4 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд

постановив:

клопотання позивача про призначення по справі судову молекулярно - генетичної експертизу задовольнити.

Призначити судову молекулярно - генетичну експертизу на вирішення якої поставити питання:

1.Чи знаходиться ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 у прямій біологічній спорідненості з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 ?

2.Чи знаходиться ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 у прямій біологічній спорідненості з ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 ?

Проведення експертизи доручити Миколаївському науково-дослідному експертно - криміналістичному центру МВС України (54003 м. Миколаїв вул. 1-ша Воєнна 2а).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Витрати на проведення судово-генетичної експертизи покласти на позивача ОСОБА_1

Для проведення судово-генетичної експертизи направити цивільну справу до Миколаївського науково-дослідного експертно - криміналістичного центру МВС України (54003 м. Миколаїв вул. 1-ша Воєнна 2а).

Попередити сторони у справі, що у разі, коли ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів, або іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд відповідно до ст.109 ЦПК України може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити в його визнанні (залежно від того, хто зі сторін ухиляється, а також яке значення має для них ця експертиза).

Провадження по справі на час проведення судово-генетичної експертизи зупинити.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у цивільній справі може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області протягом 15 днів з дня її оголошення.

В іншій частині, що стосується призначення експертизи, ухвала суду є остаточною та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя: М.М. Ротар