УХВАЛА

13 травня 2019 року м. Кропивницький

справа F 398/537/17

провадження F 22-з/4809/42/19

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючий - Дьомич Л.М. (суддя - доповідач),

судді F Єгорова С.М.; Головань А.М.,

розглянувши заяву виконавчого комітету Олександрійської міської ради про розFяснення судового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ЛукFянівни до Олександрійської міської ради, виконавчого комітету Олександрійської міської ради про визнання бездіяльності неправомірною, стягнення моральної шкоди та зобовFязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 05 липня 2017 року відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 ЛукFянівни до Олександрійської міської ради, виконавчого комітету Олександрійської міської ради про визнання бездіяльності неправомірною, стягнення моральної шкоди та зобовFязання вчинити дії.

Згідно з постановою Апеляційного суду Кіровоградської області від 10 жовтня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 ЛукFянівни задоволено частково; рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 05 липня 2017 року в частині відмови у визнанні бездіяльності виконавчого комітету Олександрійської міської ради Кіровоградської області та відмови зобовFязання виконавчого комітету Олександрійської міської ради Кіровоградської області забезпечити виконання капітального ремонту будинку скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення про часткове задоволення позову; бездіяльність виконавчого комітету Олександрійської міської ради Кіровоградської області щодо неприйняття заходів для усунення дефектів після капітального ремонту даху будинку по вул. Шевченко, 68 визнано неправомірною; зобовFязано виконавчий комітет Олександрійської міської ради Кіровоградської області забезпечити виконання капітального ремонту будинку за адресою вул. Шевченка, 68 в м. Олександрія Кіровоградської області з урахуванням приписів Державного архітектурно-будівельного контролю Кіровоградської області та висновків експертизи ПАТ «Проектно-вишукувальний інститут «Кіровоградпроект»; стягнуто з виконавчого комітету Олександрійської міської ради Кіровоградської області на користь ОСОБА_1 ЛукFянівни судовий збір у сумі 4032,00 грн.; в іншій частині рішення залишено без змін.

12 квітня 2019 року до Кропивницького апеляційного суду надійшла заява виконавчого комітету Олександрійської міської ради про розFяснення судового рішення від 10 жовтня 2017 року.

Указом Президента України від 29 грудня 2017 року F 452/2017 «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» ліквідовано Апеляційний суд Кіровоградської області та утворено Кропивницький апеляційний суд в апеляційному окрузі, що включає Кіровоградську область, з місцезнаходженням у місті Кропивницькому.

Відповідно до ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» рішенням зборів Кропивницького апеляційного суду від 02 жовтня 2018 року днем початку роботи Кропивницького апеляційного суду визначено 05 жовтня 2018 року.

На підставі вимог п.3 ч.1 ст.31 ЦПК України, визначено склад колегії суддів апеляційного суду для розгляду заяви виконавчого комітету Олександрійської міської ради про розFяснення судового рішення.

Ухвалою суду від 25 квітня 2019 року заяву виконавчого комітету Олександрійської міської ради про розFяснення судового рішення залишено без руху; встановлено строк для усунення недоліків заяви, а саме: надання доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку і розмірі.

11.05.2019 року до апеляційного суду надійшла заява виконкому на виконання вимог ухвали від 25 квітня 2019 року, до якої додано платіжне доручення про сплату заявником судового збору.

Заяву про усунення недоліків подано стороною в межах строку, встановленого судом в ухвалі від 25 квітня 2019 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 271 ЦПК України, суд розглядає заяву про розFяснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про розFяснення рішення.

Згідно ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи, що апеляційний суд не вбачає необхідності у виклику учасників справи у судове засідання, заява виконавчого комітету Олександрійської міської ради про розFяснення судового рішення підлягає розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 7, 271 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву виконавчого комітету Олександрійської міської ради про розFяснення судового рішення призначити до розгляду в порядку письмового провадження без виклику (повідомлення) учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Копії ухвали направити до відома заявнику та відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області.

Головуючий суддя Л.М. Дьомич

Судді: С.М. Єгорова

ОСОБА_2