overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6126/17
провадження № 2/753/2006/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" травня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Лужецька О.Р., розглянувши матеріали справ за позовом Публічного акціонерного товариства "Реал Банк" до ОСОБА_1 , треті особи: Генеральна прокуратура України, Головний сервісний центр Міністерства внутрішніх справ України, ОСОБА_2 про витребування майна,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2017 року позивач, ПАТ «Реал Банк» звернулося з позовом до ОСОБА_1 , треті особи: Генеральна прокуратура України, Головний сервісний центр Міністерства внутрішніх справ України, ОСОБА_2 про витребування майна.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 09.10.2018 року провадження по даній справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням з розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду міста Харкова від 05.02.2015 та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 11.03.2015 у цивільній справі №643/4753/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Реал Банк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , треті особи: Управління Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області, Управління Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві, про застосування наслідків недійсності правочину, що перебуває на розгляді у Верховному Суді..

Рішенням Вищої Ради Правосуддя від 11.04.2019 року головуючим суддею Вовка Є.І. звільнено з посади судді Дарницького районного суду м. Києва.

Цивільну справу передано до канцелярії суду для повторного автоматичного розподілу.

13.05.2019 року справа була перерозподілена і передана у провадження судді Лужецькій О.Р.

Відповідно до ч. 12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження..

Враховуючи викладене, керуючись, ст.ст. 33, 260, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Реал Банк" до ОСОБА_1 , треті особи: Генеральна прокуратура України, Головний сервісний центр Міністерства внутрішніх справ України, ОСОБА_2 про витребування майна.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, які її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ О.Р.ЛУЖЕЦЬКА
Справа № 2/331/1476/2019
ЄУН 331/3266/19
У Х В А Л А

26 липня 2019 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Антоненко М.В.., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу, вимогам статей 175, 177 ЦПК України,

В С Т А Н О В И В :

Позивач, ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 (останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу. Просить розірвати шлюб між ним та ОСОБА_4 .

Враховуючи, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, підсудна Жовтневому районному суду м. Запоріжжя, суддя приходить до висновку про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 128, 187, 189, 190, 191 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити справу у підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя 08 серпня 2019 року - 08.10 год.

Встановити відповідачу 15 (п`ятнадцятиденний) строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Відповідно до положень ст. 191 ЦПК України у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати: 1) суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази ( які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову ; 2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам копію відзиву та доданих до нього документів ( ч.1). У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи ( ч.2.)

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб адресою сторінки на офіційному веб порталі судової влади України: - http://court. gov. ua/fair/sud0808.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції .

Суддя: М.В. Антоненко
Справа № 219/7980/19
Провадження №2-з/219/24/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.07.2019 року суддя Хомченко Л.І. Артемівського міськрайонного суду Донецької області розглянув заяву ОСОБА_1 , діючої в інтересах ОСОБА_2 , інші особи, які можуть отримати статус учасника справи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про забезпечення позову до подання позовної заяви,
Подана заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.
Відсутні підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження по справі передбачені ст. 185,186 ЦПК України.
Місце знаходження заявника АДРЕСА_1 .
Представник заявника - ОСОБА_1 .
Інші особи, які можуть отримати статус учасника справи:
Місце знаходження АДРЕСА_1 .
Місце знаходження АДРЕСА_2 .
Місце знаходження АДРЕСА_3
Керуючись ст.187 ЦПК України,-
Прийняти подану заяву до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , діючої в інтересах ОСОБА_2 , інші особи, які можуть отримати статус учасника справи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про забезпечення позову до подання позовної заяви за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Веб - адреса сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - court.gov.ua.onion.gold.
Суддя Л.І. Хомченко
233 Справа № 233/4830/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 липня 2019 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Малінов О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати -

ВСТАНОВИВ:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Позовна заява подана з додержанням вимог викладених в ст.ст.175, 177 ЦПК України, підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справі не має.

Згідно з вимогами ст.274, 276 ЦПК України позивачем заявлене клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження.

На підставі викладеного, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та розгляд даної позовної заяви необхідно здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187, 274, п.п.15 розділу ХІІ Перехідних положень ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до акціонерного товариства «Українська залізниця» (місцезнаходження: 03680, м.Київ, вул.Тверська, буд.5) про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Судове засідання призначити на 22 серпня 2019 року на 14-30 годину, в яке викликати сторони по справі.

Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу, крім того, направити копію позовної заяви та додані до неї документи.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов та всіх письмових доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, до 22 серпня 2019 року.

Повідомити відповідача, що за ч.2 ст.191 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://ksm.dn.court.gov.ua/sud0527/gromadyanam/csz/.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена окремо від рішення суду лише з підстав недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

26 липня 2019 року

м. Харків

справа №641/1990/19

провадження №22-ц/818/4173/19

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Бровченко І.О., Кругової С.С.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Харківського машинобудівного коледжу про укладення трудового договору та стягнення заробітної плати за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 18 червня 2019 року,-

в с т а н о в и в :

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- з`ясовано питання про склад осіб, які приймають участь по справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

Також, проведені інші дії, пов`язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Харківського машинобудівного коледжу про укладення трудового договору та стягнення заробітної плати.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного суду на 12 год. 10 хв. 13 серпня 2019 року.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: І.О. Бровченко

С.С. Кругова
Справа № 588/1073/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.07.2019 року м.Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області у складі: головуючої судді Линник О.С., з участю секретаря судових засідань Ноздріної В.О., представника позивача ОСОБА_1 , представника третьої особи Краснікова О.Г., відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Тростянецької районної державної адміністрації до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Служба у справах дітей Тростянецької районної державної адміністрації, Люджанська сільська рада Тростянецького району Сумської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

У підготовчому судовому засіданні представник позивача позов підтримала, вказала на докази, які надасть до судового розгляду від реабілітаційного центру за місцем перебування дитини, заявила клопотання про виклик свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Представник третьої особи на стороні позивача - Люджанської сільської ради Тростянецького району Сумської області сільський голова Красніков О.Г. позов підтримав.

Відповідачі у підготовчому судовому засіданні проти позову заперечували, відповідач ОСОБА_3 надала письмові докази щодо стану здоров`я її старшого сина. Судом задоволено клопотання про витребування інформації від Краснопільської районної лікарні щодо стану здоров`я старшого сина відповідачки. Суд повідомив про можливість надання відповідачами доказів у наступне судове засідання.

Представник третьої особи ССД Тростянецької РДА в судове засідання не з`явився, його неявка не перешкоджає розгляду справи.

Судом вирішено питання щодо обов`язкової участі у судовому засіданні малолітньої особи ОСОБА_7 .

У підготовчому судовому засіданні судом вчинені дії, відповідно до п.5,6,7,8,10,16,19 ч.2 ст.197 ЦПК України та з`ясовано, що справа не вирішена у підготовчому судовому засіданні та підготовлена до судового розгляду, керуючись п.15 ч.2 ст.197, ст.198, ст.200 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом Органу опіки та піклування Тростянецької районної державної адміністрації до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Служба у справах дітей Тростянецької районної державної адміністрації, Люджанська сільська рада Тростянецького району Сумської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів та призначити справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 24.09.2019 р. о 09 год. 00 хв. у приміщенні Тростянецького районного суду Сумської області із викликом сторін, третіх осіб, малолітньої особи ОСОБА_7 , свідків сторони позивача.

Встановити порядок дослідження доказів - допитати свідків, дослідити письмові докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Линник
Справа № 456/2701/18
Провадження № 2/456/256/2019
УХВАЛА

судового засідання

25 липня 2019 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Шрамка Р. Т. ,

з участю секретаря Панилик О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи, без самостійних вимог приватного нотаріуса Стрийського районного нотаріального округу Мірчук Людмили Іванівни про визнання договорів недійними,

встановив:

Учасники в судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи були належним чином повідомленні.

Представник позивача подав до суду заяву про відкладення розгляду справи у зв?язку з перебуванням у відпустці.

Якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених ЦПК України строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Оскільки спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні за відсутності сторін, які не прибули на розгляд справи, суд відкладає розгляд справи.

Враховуючи наведені обставини та зважаючи на вимоги ч.2 ст. 223 та ч.2 ст. 247 ЦПК України, суд приходить до висновку, що судове засідання слід проводити без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, а розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 223, 247, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Судове засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи, без самостійних вимог приватного нотаріуса Стрийського районного нотаріального округу Мірчук Людмили Іванівни про визнання договорів недійними проводити без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відкласти розгляд справи на 10 год. 00 хв. 11.11.2019р.

В судове засідання викликати всіх осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Р. Т. Шрамко
Справа № 357/5390/19
У Х В А Л А

26 липня 2019 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Бондаренко О. В. ,

при секретарі Бондаренко Н. В.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження на підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом 17.05.2019 року мотивуючи тим, що перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 04.09.2009 року. Причиною подання даного позову є те, що сімейне життя з відповідачем не склалось, зникло почуття любові, взаєморозуміння, тривалий час вони не підтримують сімейно шлюбні відносини та ведення спільного господарства, подальше сумісне життя, примирення та збереження сім`ї вважає неможливим, тому просила шлюб розірвати.

01.07.2019 року було відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче засідання.

Позивач подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує, просив шлюб розірвати, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач на підготовче засідання не з`явилась, про дату, час та місце проведення засідання повідомлена належним чином, причини неявки суд не повідомила, відзив на позов не подала.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання, проведено наступні підготовчі дії: направлено позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, направлено копію ухвали, позовної заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу, встановлено загальний порядок з`ясування обставин та порядок дослідження доказів.

Керуючись ст.ст. 197,200 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7 ), в залі суду № 3, на 13 вересня 2019 року о 14:00 год. Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

СуддяО. В. Бондаренко
Справа № 646/5087/19
Провадження №2-н/646/1335/2019
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И
26.07.19 року м.Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Теслікова І.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, у порядку ст.ст. 160-173 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя- Теслікова І.І.
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____" ______________20___ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до „____" _____________20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" _______________20___ року
Суддя Теслікова І.І.
233 Справа № 233/4133/19
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

26.07.2019 м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Каліуш О. В. , розглянувши позовну заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» (, адреса: Донецька область, м. Краматорськ, провулок Земляний, буд.2) в особі виробничої одиниці «Костянтинівкатепломережа» (, адреса: Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Лівобережна,62) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Обласне комунальне підприємство «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Костянтинівкатепломережа» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за надані послуги з теплопостачання за адреса: АДРЕСА_1 , період з жовтня 2014 року по травень 2019 року включно в сумі 17979,91 грн.

Позовну заяву подано з порушенням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України, а саме:

Позов пред`явлено до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Проте, з довідки відділу реєстрації Костянтинівської міської ради № 2530/09 вбачається, що за адресою: АДРЕСА_1 зареєстрований ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Тож, позивачу слід уточнити анкетні дані відповідача, або надати докази на підтвердження тієї обставини, що за адресою: АДРЕСА_1 споживачем послуг позивача є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За таких обставин, позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків - десять днів з дня вручення копії ухвали.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Костянтинівкатепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Копію ухвали направити позивачу для відома та надати йому строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення копії ухвали.

При не усуненні недоліків у встановлений строк позовна заява буде повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Каліуш