Справа № 487/7257/19
Провадження № 2/487/2387/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про забезпечення позову

25.11.2019 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого судді Сухаревич З.М., за участю секретаря судового засідання Демиденко Н.В., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом Миколаївської міської ради до ОСОБА_1 , приватного підприємства «Експерт-Сервіс» про визнання незаконним та скасування запису про реєстрацію права власності, визнання недійсним договору купівлі-продажу, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

26.09.2019 року Миколаївська міська рада (місцезнаходження: 54001, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 20) звернулася до суду із позовом до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), приватне підприємство «Експерт-Сервіс» (місцезнаходження: 54021, м. Миколаїв, пров. Транспортний, 1-А), в якому просить: визнати незаконним та скасувати у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис № 22330192 від 11.09.2017 про реєстрацію за ПП «Експерт-Сервіс» права власності на нежитлову будівлю літ. А-1 загальною площею 37,6 кв.м, яка розташована на земельній ділянці з кадастровим номером :01:029:0002 за адресою: АДРЕСА_2 ; визнати недійсним договір купівлі-продажу нежитлової будівлі літ. А-1, загальною площею 37,6 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , яка розташована на земельній ділянці площею 0,0030 га, кадастровий номер :01:029:0002. Скасувати у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис 31511641 від 13.05.2019 про реєстрацію за ОСОБА_1 права власності на нежитлову будівлю літ. А-1 загальною площею 37,6 кв.м, яка розташована на земельній ділянці з кадастровим номером :01:029:0002 за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвалою суду від 18.10.2019 року провадження у справі відкрито та розгляд справи призначено в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

Одночасно із позовом подано клопотання про забезпечення позову шляхом накладення арешту на належну на праві власності ОСОБА_1 нежитлову будівлю літ. А-1 загальною площею 37,6 кв.м., яка розташована на земельній ділянці з кадастровим номером :01:029:0002 за адресою: АДРЕСА_2 .

До підготовчого засідання представник позивача ОСОБА_2 О ОСОБА_3 надала заяву про проведення підготовчого засідання без її участі, позовні вимоги та клопотання про забезпечення позову підтримала.

Відповідачі до підготовчого засідання не з`явилися, про дату, час та місце підготовчого засідання були повідомлені належним чином, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення. Причину неявки суду не повідомили.

Вирішуючи заяву про забезпечення позову, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується шляхом накладення арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Частиною 3 статті 150 ЦПК України передбачено, що види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до вимог п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Пунктом четвертим постанови передбачено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Із обставин, зазначених в позовній заяві та заяві про забезпечення позову вбачається що між заявником та відповідачами виник спір з приводу права власності на нежитлову будівлю літ. А-1 загальною площею 37,6 кв.м., яка розташована на земельній ділянці з кадастровим номером :01:029:0002 за адресою: АДРЕСА_2 , що свідчить про те, що в разі невжиття заходів забезпечення позову можуть виникнути істотні перешкоди як виконання судового рішення, так і ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача.

Таким чином, суд приходить до висновку про обґрунтованість зазначеного клопотання, а відтак клопотання про забезпечення позову підлягає задоволенню у повному обсязі.

Підстав для застосування зустрічного забезпечення судом не встановлено.

Згідно положень ст.ст.198, 223 ЦПК України, підготовче засідання по справі слід відкласти.

На підставі викладеного та керуючись ст.149-154, 198, 223, 353-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Миколаївської міської ради про забезпечення позову - задовольнити.

Забезпечити позов Миколаївської міської ради до ОСОБА_1 , приватного підприємства «Експерт-Сервіс» про визнання незаконним та скасування запису про реєстрацію права власності, визнання недійсним договору купівлі-продажу, зобов`язання вчинити певні дії

Накласти арешт на належну на праві власності ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) нежитлову будівлю літ. А-1 загальною площею 37,6 кв.м., яка розташована на земельній ділянці з кадастровим номером :01:029:0002 за адресою: АДРЕСА_2 .

Підготовче засідання у справі відкласти на 21.01.2020 р. 11:00 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

До дня початку функціонування єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Заводський районний суд м. Миколаєва.

Ухвала підлягає негайному виконанню незалежно від її оскарження.

Копію ухвали для виконання направити до Департаменту з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради, а учасникам справи - до відома.

Особи винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність встановлену законом.

Суддя: З.М. Сухаревич