overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті

27 листопада 2019 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Морозова В.В.

при секретарі: Швидкій І.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданих внаслідок ДТП,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, але подав до суду заяву про проведення підготовчого судового засідання без його участі, просить призначити справу до судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про час, місце та дату слухання справи повідомлений належним чином, шляхом розміщення оголошення на офіційному сайті Черкаського районного суду.

Неявка сторін не перешкоджає здійсненню підготовчого провадження відповідно до ч. 1 ст. 198, ч. 1 ст. 223 ЦПК України.

У справі проведено підготовче судове засідання за правилами, встановленими ст.ст.189, 197, 198 ЦПК України, зокрема:

1) остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу;

2) відзив на позовну заяву не надходив;

3) визначено обставини справи, які підлягають встановленню та обсяг доказів, наданих позивачем;

4) відводів не заявлено;

5) визначено порядок розгляду справи.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст.34 ЦПК України, відсутні.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданих внаслідок ДТП та призначити справу до розгляду по суті на 18 грудня 2019 року об 11 год. 00 хв.

Викликати сторони в судове засідання.

Ознайомитись з повним текстом ухвали, в електронній формі, сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Морозов
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1526/19
Провадження № 2/674/683/19
У Х В А Л А

"27" листопада 2019 р. м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Шклярука В. М.

за участю секретаря судового засідання Проценко Л.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Дунаївці, в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

01 жовтня 2019 року позивачка ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 19 червня 2001 року зареєструвала шлюб з відповідаче, який реєстрували в Чечельницькій сільській раді Дунаєвецького району Хмельницької області, актовий запис №2.

У подружжя є двоє неповнолітніх дітей: син ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та син ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Позивачка ОСОБА_3 до підготовчого судового засідання подала до суду заяву про надання строку на примирення два місяці. Розгляд заяви просила проводити у її відсутності.

Відповідач ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлений про день і час розгляду справи, що підтверджується поштовим повідомленням.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що для збереження сім`ї слід призначити сторонам строк для примирення два місці, враховуючи клопотання позивачки та те, що сторони мають двох неповнолітніх дітей.

Керуючись п. 4 ч.1 ст. 251, п.3 ч.4 ст. 253, ст. 260 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Призначити ОСОБА_8 та ОСОБА_9 строк для примирення два місяці.

Провадження в справі на цей строк зупинити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Головуючий:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Голова Дунаєвецького районного суду В. М. Шкдярук
Справа № 275/17/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2019 року смт.Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Лівочка Л. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців відділу економічного розвитку і торгівлі сектору державної реєстрації Брусилівської районної державної адміністрації Житомирської області Глазко Юлії Юріївни, відділу економічного розвитку і торгівлі Брусилівської районної державної адміністрації Житомирської області про відміну державної реєстрації ,

В С Т А Н О В И В:

До Брусилівського районного суду Житомирської області 10.01.2019 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців відділу економічного розвитку і торгівлі сектору державної реєстрації Брусилівської районної державної адміністрації Житомирської області Глазко Юлії Юріївни, відділу економічного розвитку і торгівлі Брусилівської районної державної адміністрації Житомирської області про відміну державної реєстрації .

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Справа підсудна Брусилівському районному суду Житомирської області.

Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі №275/17/19 за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців відділу економічного розвитку і торгівлі сектору державної реєстрації Брусилівської районної державної адміністрації Житомирської області Глазко Юлії Юріївни, відділу економічного розвитку і торгівлі Брусилівської районної державної адміністрації Житомирської області про відміну державної реєстрації .

Призначити справу до розгляду 29 січня 2019 року о 09 годині 30 хвилин в залі судових засідань Брусилівського районного суду Житомирської області.

Відповідачі мають право протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову та надіслати позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачам, що у разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bs.zt.court.gov.ua/sud0605/.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга з мотивів недотримання правил підсудності до Житомирського апеляційного суду через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Л. І. Лівочка
Провадження № 2/686/1071/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15.11.2019

Хмельницький міськрайонний суд

в складі: головуючого судді - Салоїд Н.М.,

при секретареві - Лоб І.А.,

за участі представника позивача ОСОБА_1 ,

та представника відповідача Куц І.О.,

справа № 686/29262/18

Сторони та інші учасники справи:

позивач за первісним позовом ОСОБА_2 ,

відповідач за цим позовом ОСОБА_3 ,

Представники учасників справи:

представник позивача ОСОБА_1 ,

представник відповідача ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл майна подружжя та за об`єднаним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя

ухвалив:

Позов ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати об`єктом спільної сумісної власності подружжя автомобіль марки «MAZDA 626», 1992 року випуску, кузов НОМЕР_1 , державний реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Визнати за ОСОБА_2 право власності на одну другу частину автомобіля марки «MAZDA 626», 1992 року випуску, кузов НОМЕР_1 , державний реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Судовий збір в сумі 885.17 грн. компенсувати ОСОБА_2 компенсувати за рахунок держави.

Позов ОСОБА_3 задовольнити частково.

Стягнути З ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 одну другу частину вартості банківського вкладу № SAMDNWFD200 від 30.12.2013 року в сумі 3400 доларів США, що еквівалентно 82 449,66 грн. та одну другу частину відсотків по ньому в розмірі 717,26 доларів США, що еквівалентно 17393.48 грн.;

У задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_3 відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 998, 43 грн.

Повернути ОСОБА_3 судовий збір в сумі 1697.82 грн. сплачений ним за квитанцією від 19.02.2019 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 30 діб з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги на рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Повний текст рішення складено 25.11.2019 року.

Позивач: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце проживання АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , місце проживання АДРЕСА_2

Суддя :
Єдиний унікальний номер 219/3149/19 Номер провадження 22-ц/804/2981/19

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

27 листопада 2019 року Донецький апеляційний суд у складі:

головуючого судді Соломахи Л.І.

суддів Канурної О.Д., Мальованого Ю.М.

за участю:

секретаря судового засідання Самойленко Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Бахмут Донецької області у залі судових засідань № 3 цивільну справу № 219/3149/19 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з апеляційною скаргою позивача - Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" на заочне рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 06 вересня 2019 року у складі судді Медінцевої Н.М., -

Керуючись статтями 374, 375, 381 - 384 ЦПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу позивача Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" залишити без задоволення.

Заочне рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 06 вересня 2019 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог про стягнення заборгованості за процентами за користування кредитом з 19 липня 2011 року по 31 жовтня 2017 року у сумі 114 512,23 грн. залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню у касаційному порядку, як така що ухвалена у малозначній справі, не підлягає, крім випадків, встановлених пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України.

Головуючий суддя: Л.І. Соломаха

Судді: О.Д. Канурна

Ю.М. Мальований
Справа № 454/3176/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

27 листопада 2019 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Фарина Лідія Юріївна перевіривши виконання вимог ст. 175-177, 184 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до виконавчого комітету Варязької сільської ради (місце знаходження: с. Варяж, Сокальського району), третьої особи: Сокальської державної нотаріальної контори (місце знаходження: м. Сокаль, вул. Тартаківська 7) про визнання права власності на землю,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з даним позовом до відповідача, за участі третьої особи.

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Cуд приходить до висновку, що справу слід призначити у загальному позовному провадженні.

Керуючись ст.184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до виконавчого комітету Варязької сільської ради, третьої особи: Сокальської державної нотаріальної контори про визнання права власності на землю.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 24.12.2019 року о 11.00 год. в залі Сокальського районного суду(м.Сокаль, пл.Січових Стрільців 19, Львівської обл.)

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з`явитися у судове засідання.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали має право надати суду відзив на позовну заяву .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud 1321/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: Л. Ю. Фарина
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер справи: 664/1491/17
Номер провадження: 22-ц/819/271/19
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

14 січня 2019 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Херсонського апеляційного суду у складі:

головуючого Майданіка В.В.,

суддів: Кутурланової О.В.,

Орловської Н.В.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Майданіка В.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 (третя особа - Олешківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану) про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька,

В С Т А Н О В И Л А :

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області від 23 липня 2018 року.

По справі проведена підготовка її розгляду судом апеляційної інстанції відповідно до вимог ст.365 ЦПК України, необхідності проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст.365 та 366 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Справу призначити до розгляду судом апеляційної інстанції на 29 січня 2019 року о 1600 годині.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Головуючий _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ В.В. Майданік

Судді: _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ О.В. Кутурланова

_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ Н.В. Орловська
Справа № 132/931/19
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"12" червня 2019 р. Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Аліменко Ю.О.

секретаря Безулої К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Калинівка заяву представника позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виправлення описки в резолютивній частині рішення Калинівського районного суду Вінницької області № 132/931/19 від 02.04.2019 року за позовною заявою ОСОБА_1 до Калинівської міської ради Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

Заява мотивована тим, що рішенням Калинівського районного суду Вінницької області від 02.04.2019 року по справі № 132/931/19 задоволено вимоги позивачки в повному обсязі.

Під час пред`явлення рішення до виконання було виявлено, що в ньому допущено описку, а саме в абзаці 2 резолютивної частини невірно вказано «сарай літ. Б» замість «сарай літ. В». Дана описка є перешкодою для подальшого виконання рішення суду.

Сторони в судове засідання не з`явились.

В зв`язку з неявкою сторін в судове засідання фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалось.

Дослідивши зміст заяви та матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Згідно ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень роглядається протягом десяти днів після її надходження.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про доцільність виправлення допущеної описки у резолютивній частині рішення Калинівського районного суду Вінницької області № 132/931/19 від 02.04.2019 року за позовною заявою ОСОБА_1 до Калинівської міської ради Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку допущену у резолютивній частині рішення Калинівського районного суду Вінницької області № 132/931/19 від 02.04.2019 року за позовною заявою ОСОБА_1 до Калинівської міської ради Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, а саме вірно вказати «сарай літ. В».

Дану ухвалу суду вважати невід`ємною частиною рішення Калинівського районного суду Вінницької області № 132/931/19 від 02.04.2019 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення в порядку, передбаченому ст. 354 ЦПК України.

СУДДЯ:
Бериславський районний суд Херсонської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
14.01.2019 року Справа № 647/3298/18
Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Кириленко М. О., розглянувши заяву
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2
аліментів на утримання неповнолітніх дітей.
В силу ст.180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Керуючись ст.ст. 180-184, 191 СК України, п.п.4, 5 ч.1 ст.161, ст.ст.167-168 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1, РНОКПП - НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП - НОМЕР_2, проживаючої за адресою АДРЕСА_1, аліменти на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 11.12.2018 року та до досягнення дітьми повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 192, 10 гривень.
Судове рішення про стягнення аліментів у межах платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: М. О. Кириленко
Відповідно до ч.3 ст.167 ЦПК України, судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч.7 ст.170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 ч.1 ст.161 ЦПК України, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч.8 ст.170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 ч.1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав законної сили 14.01.2019 року.
Судовий наказ видано стягувачу «_____»_____________ 20___ року.
Строк пред'явлення до виконання в частині стягнення аліментів «____»___________ 20___ року.
Строк пред'явлення до виконання в частині стягнення судового збору «_____»________ 20___ року.
Суддя: М. О. Кириленко
Відмітки про виконання судового наказу
(Дата надходження судового наказу на виконання; повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні; загальна сума, відрахована за судовим наказом; дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачу; підстава повернення судового наказу; підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки); примітки)
Інші відмітки______________________________________________________________________________
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7939/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 листопада 2019 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Казидуб О. Г.

при секретарі Зайцевій О. І.

позивача ОСОБА_1

відповідачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси в загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - задовольнити .

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , який зареєстрований 06 листопада 2003 року у Черкаському міському відділі громадянського стану, про що складено актовий запис № 2015.

ОСОБА_1 після розірвання шлюбу відновити дошлюбне прізвище ОСОБА_3 .

Рішення може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду протягом 30 днів. Апеляційна скарга подається безпосередньо до апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або в разі розгляду справи (вирішення справи) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення буде виготовлено протягом 10 днів.

Головуючий: О. Г. Казидуб
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття до розгляду заяви про перегляд заочного рішення

14 січня 2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду №766/11173/18,

встановила:

Заявник звернувся в суд із заявою про перегляд заочного рішення.

Заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог статей 229, 230 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст.ст.285, 286 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст.260, 285, 286 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду №766/11173/18 до розгляду.

Призначити судове засідання розгляду заяви про перегляд заочного рішення на 11 лютого 2019 року о 10-15 годині.

Направити сторонам копію ухвали про прийняття заяви про перегляд заочного рішення до розгляду та повідомити про час та місце розгляду зазначеної заяви.

Направити позивачу по цивільні справі копію заяви про перегляд заочного рішення з доданими до неї копіями документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І.Майдан