Справа № 265/103/19
Провадження № 2/265/584/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

04 червня 2019 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Костромітіної О.О.,

за участю секретаря Хайтулової Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням,

третя особа - ОСОБА_4 , Управління "Служба у справах дітей" Маріупольської міської ради,-

В С Т А Н О В И В:

09 січня 2019 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 , неповнолітнього ОСОБА_3 , 2004 року народження, про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням.

В обґрунтування вимог зазначила, що вона є власником квартири АДРЕСА_1 , на підставі свідоцтва про право власності на житло. У квартирі зареєстровані відповідачі, які з 2004 року не мешкають у належній їй квартирі. Речей відповідачів у квартирі немає. Позивачу важко сплачувати комунальні послуги, так як у квартирі є зареєстровані особи, які значний проміжок часу у ній не мешкають. Вважає, що вони втратили право користування вказаним житлом, просила визнати їх такими.

До судового засідання позивач ОСОБА_1 , її представник - адвокат Хмаріна О.В., не з`явились, надали суду письмові клопотання про розгляд справи у їх відсутність.

Відповідачі ОСОБА_2 , неповнолітній ОСОБА_3 , будучи у встановленому порядку повідомленими про час і місце розгляду справи, шляхом надіслання судової повістки за місцем реєстрації та розміщення оголошення про виклик до суду на офіційному веб-порталі «Судова влада України», у судове засідання не прибули, відзиву на позов чи будь-яких інших заяв по суті справи не надали.

Третя особа - ОСОБА_4 до суду не з`явилась, надала суду заяву з проханням розглянути справ у її відсутність, проти задоволення позову не заперечувала.

Представник третьої особи Служби у справах дітей по Лівобережному району управління Служби у справах дітей Маріупольської міської ради - Андрущенко О.М., також у судове засідання не прибула, надавши письмове клопотання про розгляд справи у її відсутність. При винесенні рішення просить урахувати інтереси неповнолітньої дитини.

З урахуванням наведених обставин суд вважає за можливе постановити рішення в порядку заочного розгляду справи, що відповідає положенням ст.ст. 223, 280 ЦПК України

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що квартира АДРЕСА_1 належить ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , ОСОБА_7 , по 1/5 частці, на підставі свідоцтва про право на житло, виданого згідно з розпорядженням від 06 жовтня 2008 року № 43718/н, посвідченого Управлінням міського майна.

Згідно до договору дарування частини квартири, посвідченого приватним нотаріусом Маріупольського міського нотаріального округу Р.В.Скалун 26 грудня 2017 року, ОСОБА_2 подарував ОСОБА_1 15/частку квартири АДРЕСА_1 .

Як вбачається зі свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого 13 січня 2017 року Лівобережним районним у місті Маріуполі відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_5 , про що зроблений відповідний актовий запис № 65.

Згідно із даними Лівобережного відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб Департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради у квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Як вбачається з актів , посвідчених ОСББ «Азовстальська-21» 22 жовтня 2018 року та 14 листопада 2018 року, відповідачі по справі зареєстровані у квартирі АДРЕСА_1 , однак не проживають в ній з 2004 року, особистих речей у квартирі немає.

Пунктом 39 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 року № 5 «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» роз`яснено, що суди повинні виходити з того, що стосовно права членів сім`ї власника житлового приміщення на користування ним підлягають застосуванню положення статті 405 ЦК. Оскільки інше не встановлено законом, договором чи заповітом, на підставі яких встановлено сервітут, то відсутність члена сім`ї понад один рік без поважних причин є юридичним фактом, що є підставою для втрати членом сім`ї права користування житлом.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 405 ЦК України члени сім`ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником.

Згідно ж із ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

В аспекті ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом за наявності двох юридичних фактів: по-перше, відсутність члена сім`ї власника понад 1 рік; по-друге, відсутність поважних причин його не проживання.

Відповідачі, не прибувши у судове засідання, не побажали реалізувати своє процесуальне право на спростування доводів позову і доказування наявності зв`язку із спірним жилим приміщенням, і тим самим його не оспорюють.

Отже, враховуючи, що понад встановлені законодавством строки відповідачі відсутні за місцем реєстрації без поважних причин, суд вважає можливим постановити рішення про визнання їх такими, що втратили право користування жилим приміщенням, тим самим задовольнивши пред`явлений позов по суті.

Крім того, у відповідності до положень ст.ст. 133, 141 ЦПК України суд стягує з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача понесені нею та документально підтверджені витрати з оплати судового збору у сумі 768,40 гривень.

На підставі п. 39 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 року № 5 «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав», ст. 405 ЦК України, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 223, 259, 263-265, 280, 281, 285 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, третя особа - ОСОБА_4 , Управління "Служба у справах дітей" Маріупольської міської ради, - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , такими, що втратили право користування жилим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1 .

Стягнути ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , витрати з оплати судового збору у розмірі 768,40 гривень.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивачем рішення суду може бути оскаржене до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тесту рішення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud0538/.

Повний текст судового рішення складений 04 червня 2019 року.

Суддя _________________________