overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

14 травня 2019 року місто Київ

Єдиний унікальний номер справи 761/14735/19

Номер провадження № 22-ц/824/8055/2019

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Вербової І. М., суддів: Саліхова В. В., Шахової О. В.,

вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 10 квітня 2019 року, постановлену під головуванням судді Піхур О. В., у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного Бюро Розслідувань, Національного антикорупційного бюро України, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

03 травня 2019 року ухвалою Київського апеляційного суду відкрито апеляційне провадження за поданою апеляційною скаргою.

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: відкрито апеляційне провадження, з'ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, обґрунтування апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Вербової І.М. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтею 366, 368 ч.3, 369 ЦПК України, Київський апеляційний суд,-

у х в а л и в :

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження, без повідомлення осіб, які брали участь у справі.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: І. М. Вербова

Судді: В. В. Саліхов

О. В. Шахова
Провадження № 2-н/537/643/2019
Справа № 537/1801/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
14.05.2019 року м. Кременчук
Суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області Сьоря Сергій Іванович, розглянувши заяву Комунального підприємства «Теплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту теплову енергію та гарячу воду в сумі 8664 грн 84 коп., нараховані на суму заборгованості 3 % річних в сумі 282 грн 71 коп., інфляційні в сумі 1077 грн 80 коп. та судовий збір у сумі 192 грн. 10 коп., відповідно до ст. ст. 160, 161, 162, 168, 169, 170 ЦПК України, ст.526, 611 ЦК України, ст.20 Закону України "Про житлово -комунальні послуги", ст.ст.67, 68 ЖК України,-
3. Повідомити учасників справи про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
5. Наказ може бути пред"явлений до виконання на протязі трьох років.
Суддя ____________________ Сергій Іванович Сьоря
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п'яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав законної сили "______"__________2019 року.
Судовий наказ виданий "______"__________201_ року.
Суддя: Сергій Іванович Сьоря
Головуючий у 1 інстанції Капітонов В.І.
Доповідач Принцевська В.П.
У Х В А Л А

14 травня 2019 року Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого суді Принцевської В.П.

суддів Баркова В.М., Лісового О.О.

перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на рішення Селидівського міського суду Донецької області від 04 березня 2019 року у цивільній справі № 242/2327/18 за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом, зустрічну позовну заява ОСОБА_1 і ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання недійсним договору про надання споживчого кредиту №175/3664-КР3663 від 01.08.2008 року, та зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання договору поруки припиненим,

в с т а н о в и в :

Справу підготовлено до розгляду апеляційним судом. З'ясовані питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з'ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень та які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, виконано всі необхідні дії, пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду. Є достатньо підстав для призначення справи до розгляду.

Керуючись ст.ст.365-366 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Підготовчі дії для апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні Донецького апеляційного суду в місті Маріуполі на 22 травня 2019 року о 09-15 год.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Судді

14.05.2019
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1756/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

(вступна та резолютивна частини)

13.05.2019 м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницькної області у складі:

головуючого – судді Вознюка Р.В.,

за участі секретаря судового засідання Басистої Т.В.,

справа № 677/1756/18,

сторони по справі:

позивач – акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК»,

відповідач – ОСОБА_1,

вимоги позивача – стягнення заборгованості,

розглянувши справу в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін,

Враховуючи складність справи, керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» заборгованість по кредиту в сумі 6889 грн 78 коп., заборгованість по відсоткам за користування кредитом в сумі 106725 грн 49 коп., а всього 113615 (сто тринадцять тисяч шістсот п'ятнадцять) гривень 27 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» судовий збір в сумі 1762 гривні.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до Красилівського районного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі подання апеляційної скарги позивачем заочне рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Хмельницького апеляційного суду області через Красилівський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач – акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК», місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д; .

Відповідач – ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

Суддя

Р. В. Вознюк
Справа F195/639/19
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

13.05.2019 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області F Скрипченко Д.М., отримавши у порядку визначеному ст. 33 ЦПК України заяву ОСОБА_1 Василывни про видачу судового наказ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на неповнолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі однієї чверті заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісяця, починаючи від дня пред'явлення заяви до суду і до досягнення дітьми повноліття, на її користь.

За відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області, довідка від 03.05.2019 року F1544/2, боржник, ОСОБА_2 знятий з реєстрації місця проживання вказаного у заяві про видачу судового наказу.

Згідно ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

З огляду на те, що проведеними заходами неможливо встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржника, ОСОБА_2, у видачі судового наказу необхідно відмовити.

Керуючись ч. 9 ст. 165, ст. 166 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованої за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_4, у видачі судового наказу про стягнення аліментів - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Апеляційна скарга на рішення суду подається у відповідності з п. 15.5 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України до Дніпровського апеляційного суду через Томаківський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя: Д.М. Скрипченко

13.05.2019
Дата документу 14.05.2019 Справа № 318/432/18
Є.У. № 318/432/18
Провадження № 22-ц/807/2130/19
У Х В А Л А

14 травня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ Запорізького апеляційного суду Крилова О.В., розглянувши апеляційну скаргу приватного підприємства «Агропромислова фірма «Алекс» на рішення Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 14 березня 2019 року за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , в інтересах яких діє на підставі довіреностей ОСОБА_13 , до приватного підприємства «Агропромислова фірма «Алекс» про розірвання договорів оренди землі,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 14 березня 2019 року позов задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду ПП «Агропромислова фірма «Алекс» подало апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 356 ЦПК України, суддя вважає необхідним відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 354-356, 359-361 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою приватного підприємства «Агропромислова фірма «Алекс» на рішення Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 14 березня 2019 року за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , в інтересах яких діє на підставі довіреностей ОСОБА_13 , до приватного підприємства «Агропромислова фірма «Алекс» про розірвання договорів оренди землі,

Надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк до 11.06.2019 року для надання відзиву на апеляційну скаргу.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 524/1426/19
Провадження № 2-во/524/31/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2019 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Предоляк О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 01.04.2019 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області про усиновлення дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука від 01.04.2019 року заяву ОСОБА_1 - задоволено. Оголошено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , усиновлювачем малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . ОСОБА_1 записано батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Змінено по-батькові ОСОБА_3 на « ОСОБА_4 ».

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки у судовому рішенні. Зазначає що у резолютивній частині рішення невірно зазначено дату його народження « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість вірного « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Згідно паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 виданого Жовтневим РВ УМВС України в Миколаївській області 16.12.2003 року, дата народження ОСОБА_1 « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Разом з тим у резолютивній частині рішення допущено описку, а саме невірно зазначено дату народження ОСОБА_1 «ІНФОРМАЦІЯ_1» замість вірного « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Враховуючи вище викладене, приходжу до висновку, що необхідно виправити описку в рішенні суду.

Керуючись ст.ст. 269, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Виправити описку в рішенні Автозаводського районного суду м. Кременчука від 01.04.2019 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області про усиновлення дитини, а саме у другому абзаці резолютивної частини рішення зазначити вірну дату народження ОСОБА_1 « ІНФОРМАЦІЯ_3 » замість « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м.Кременчука.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.С.Предоляк
Справа № 509/2223/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2019 року. смт Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, зацікавлені особи: ОСОБА_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

02.05.2019 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшла заява ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, зацікавлені особи: ОСОБА_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, про встановлення факту, що має юридичне значення, яка була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків.

13.05.2019 року надійшла заява про усунення недоліків.

Згідно ст.316 ЦПК України заява підсудна Овідіопольському районному суду Одеської області.

Зміст заяви відповідає вимогам ст.318 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.315, 316, 318 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, зацікавлені особи: ОСОБА_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Судове засідання призначити на 03.07.2019 року о 08:30 год. у залі судового засідання в приміщенні суду.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ovd.od.court.gov.ua/sud1521/gromadyanam/csz.

Ухвала може бути оскаржена згідно п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України в частині не дотримання підсудності, до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі протягом 15 днів апеляційної скарги.

Суддя А.І.Бочаров
справа F 274/2346/19
провадження F 2/0274/1626/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"14" травня 2019 р. м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Замега О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадженняне вбачається.

Враховуючи предмет і підставу позову, вимоги частини четвертої статті 274 ЦПК України, розгляд справи слід проводити в порядку загального позовного провадження.

Тому справу слід прийняти до провадження, з метою виконання вимог передбачених ч. 1 ст. 189 ЦПК України, та призначити підготовче засідання у справі.

Керуючись статтями 175, 177, 187-192, 260, 261 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі F 274/2346/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі підготовче судове засідання о 09 год. 45 хв. 21.06.2019 року в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду за адресою: вул. Житомирська, 30-а, м. Бердичів, Житомирська обл.

Відповідач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів. Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п'ятої статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі одночасно з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. В. Замега
УХВАЛА

13 травня 2019 року

м. Київ

справа № 522/16960/17

провадження № 61-9113ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Журавель В. І. розглянув касаційну скаргу Громадської організації «Водно-моторне спортивно-оздоровче товариство рибалок-любителів» на постанову Одеського апеляційного суду від 18 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Громадської організації «Водно-моторне спортивно-оздоровче товариство рибалок-любителів» про визнання недійсним рішення статутного органу громадської організації,

встановив:

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог щодо форми та змісту.

Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Громадська організація «Водно-моторне спортивно-оздоровче товариство рибалок-любителів» заявила клопотання про зупинення дії постанови апеляційного суду до закінчення касаційного провадження.

Оскільки зазначені у клопотанні заявника доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення дії рішення суду апеляційної інстанції до закінчення касаційного провадження, клопотання слід задовольнити.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати із Приморського районного суду м. Одеси цивільну справу № 522/16960/17 за позовом ОСОБА_1 до Громадської організації «Водно-моторне спортивно-оздоровче товариство рибалок-любителів» про визнання недійсним рішення статутного органу громадської організації.

Клопотання Громадської організації «Водно-моторне спортивно-оздоровче товариство рибалок-любителів» про зупинення дії рішення суду апеляційної інстанції задовольнити.

Зупинити дію постанови Одеського апеляційного суду від 18 квітня 2019 року до закінчення касаційного провадження.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 13 червня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Журавель
УХВАЛА

13 травня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі

головуючої судді-Чевилюк З.А.,

за участі секретаря Перун А.М.

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа, у якій ухвалою суду від 26 грудня 2018 р. відкрито провадження у справі та вирішено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного провадження.

Заявлено клопотання позивачем про витребування оригіналу анкети-заяви, копія якої додана до матеріалів справи, з метою повного та об’єктивного розгляду справи. Заперечень не висловлено. Підстави для відхилення клопотання відсутні.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.43,81, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Витребувати у АТ КБ «Приватбанк» оригінал анкети-заяви ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 від 16.07.2012 року .

Визнати явку представника АТ КБ «Приватбанк» обов’язковою.

В судовому засіданні оголосити перерву до 29 липня 2019 року 14 год.00 хв.

Учасників справи викликати в судове засідання повістками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: