Ухвала

Іменем України

12 липня 2019 року

м. Київ

справа № 323/323/17

провадження № 61-12311ск19

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Кузнєцова В. О. (суддя-доповідач), Жданової В. С., Ігнатенка В. М., розглянув касаційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області на ухвалу Оріхівського районного суду Запорізької області від 17 квітня 2019 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 19 червня 2019 року у справі за заявою Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Комишуваська селищна рада Оріхівського району Запорізької області, Оріхівська районна державна адміністрація Запорізької області, про заміну боржника у виконавчому листі,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області звернулося до суду із заявою про заміну боржника у виконавчому листі, виданому Оріхівським районним судом Запорізької області від 20 квітня 2018 року у справі № 323/323/17, з Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області на Комишуваську селищну раду Оріхівського району Запорізької області.

Ухвалою Оріхівського районного суду Запорізької області від 17 квітня 2019 року у задоволенні заяви відмовлено.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 19 червня 2019 року ухвалу суду першої інстанції залишено без змін.

Відмовляючи у задоволенні заяви суд першої інстанції, з висновком якого погодився апеляційний суд, виходив з відсутності правонаступництва між боржником та особою, на яку Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області просить здійснити заміну.

У червні 2019 року Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, у якій просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, обґрунтовуючи свою вимогу неправильним застосуванням судами норм матеріального права і порушенням норм процесуального права, та ухвалити нове рішення про задоволення заяви про заміну боржника у виконавчому листі.

Заявник зазначає, що не має можливості виконати постанову Верховного Суду від 20 червня 2018 року та виділити ОСОБА_1 із земель резервного фонду державної власності на території Комишуваської селищної Оріхівського району Запорізької області земельну ділянку, оскільки наказом Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області від 21 грудня 2018 року № 8-2298/15-18-СГ «Про передачу земельних ділянок державної власності у комунальну власність» земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної форми власності передані Комишуваській селищній об`єднаній територіальній громаді Оріхівського району Запорізької області у комунальну власність. Встановивши, що форма власності змінилась із державної на комунальну, суди попередніх інстанцій помилково виходять з того, що рішення суду має бути виконане Головним управліннямДержгеокадастру у Запорізькій області.

Перевіривши доводи касаційної скарги, Верховний Суд дійшов наступного висновку.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що 20 червня 2018 року Верховним Судом скасовано рішення Оріхівського районного суду Запорізької області від 17 липня 2017 року та постанову Апеляційного суду Запорізької області від 21 грудня 2017 року у справі 323/323/17, зобов`язано Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області виділити ОСОБА_1 із земель резервного фонду державної власності на території Комишуваської селищної ради Оріхівського району Запорізької області в натурі (на місцевості) земельну ділянку відповідно до сертифіката НОМЕР_1 , виданого Оріхівською районною державною адміністрацією Запорізької області 20 січня 2015 року, на право на земельну частку (пай) розміром 7,55 в умовних кадастрових гектарах. Виконавчий лист у вказаній справі виданий Оріхівським районним судом Запорізької області 20 квітня 2018 року.

Постановою старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Гогунською П. М. від 09жовтня 2018 року відкрито виконавче провадження № 57389390. Дана постанова була скасована.

Згідно даних Автоматизованої системи виконавчого провадження Міністерства юстиції України у відкритті виконавчого провадження № 57389390 відмовлено.

З наданих матеріалів вбачається, що Головним управлінням Держгеокадастру у Запорізькій області добровільно рішення не виконано.

Наказом Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області від 21 грудня 2018 року № 8-2298/15-18-СГ «Про передачу земельних ділянок державної власності у комунальну власність» Комишуваській селищній об`єднаній територіальній громаді Оріхівського району Запорізької області передані земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної форми власності.

Відповідно до акту приймання-передачі від 22 грудня 2018 року Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області передало із державної власності, а Комишуваська селищна об`єднана територіальна громада Оріхівського району Запорізької області прийняла у комунальну власність земельні ділянки загальною площею 2558,5129 га. Ці землі змінили свій статус з державної на комунальну власність, але відповідна державна реєстрація таких змін не здійснена.

За змістом статті 442 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Положення статті 442 ЦПК України передбачають як підставу заміни боржника чи стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження лише у разі їх вибуття та на правонаступника, а не на будь-яку особу, у якої опинились майно, матеріальні блага чи права, які належать до предмета виконання.

Оскільки заміна боржника у виконавчому листі можлива лише за умови переходу прав та обов'язків від первісного боржника до правонаступника, проте за наведеними заявником обставинами правонаступництва не відбулось, а фактично змінився статус землі з державної на комунальну, а також її розпорядник, суди першої та апеляційної інстанцій дійшли обґрунтованого висновку про відсутність підстав для задоволення заяви.

Комишуваська селищна рада Оріхівського району Запорізької області була другим відповідачем у цій справі, але обов`язок щодо виділення земельної ділянки ОСОБА_1 на неї рішенням суду не покладено. Виділити землю позивачу зобов'язано саме Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області, яке не ліквідовано та у якого залишилась у розпорядженні частина земель сільськогосподарського призначення державної власності.

Разом з тим, Комишуваська селищна рада Оріхівського району Запорізької області є розпорядником земель комунальної власності, а за рішенням суду зобов`язано виділити позивачу землю із земель державної власності.

За правилами частини другої статті 389 ЦПК Українипідставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 394 ЦПК Українисуд у порядку, передбаченому частинами четвертою, п`ятою цієї статті, відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою.

За змістом пункту 2 частини четвертої статті 394 ЦПК України у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

З огляду на викладене, у відкритті касаційного провадження слід відмовити, оскільки касаційна скарга є необґрунтованою, а правильне застосовування судами першої та апеляційної інстанцій норм права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення.

Доводи касаційної скарги, що є аналогічними тим, що були викладені в апеляційній скарзі і їм дана належна правова оцінка, висновків судів першої та апеляційної інстанцій не спростовують, на законність та обґрунтованість судових рішень не впливають, а зводяться до незгоди заявника з їх змістом.

Керуючись пунктом 5 частини другої, пунктом 2 частини четвертої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області на ухвалу Оріхівського районного суду Запорізької області від 17 квітня 2019 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 19 червня 2019 року у справі за заявою Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Комишуваська селищна рада Оріхівського району Запорізької області, Оріхівська районна державна адміністрація Запорізької області, про заміну боржника у виконавчому листі.

Копію ухвали, касаційну скаргу та додані до неї матеріали направити особі, яка подала скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді В. О. Кузнєцов

В. С. Жданова

В. М. Ігнатенко