Справа F 315/1502/18
Номер провадження № 2-о/315/3/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2019 року Гуляйпільський районний суд Запорізької області

у складі головуючого: судді Яроша С.О.

при секретарі: Суховій С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Гуляйполе Запорізької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Добропільська сільська рада, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки, -

В С Т А Н О В И В:

02.11.2018 року до суду звернулася ОСОБА_1 з заявою про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки.

05.11.2018 року ухвалою судді Гуляйпільського районного суду Запорізької області Яроша С.О. заяву прийнято до провадження, відкрито провадження у справі в порядку окремого провадження та призначено до розгляду по суті у відкрите судове засідання на 19.12.2018 року.

19.12.2019 року розгляд справи не відбувся в зв`язку з неправомочністю суду із-за неявки присяжного, справу було призначено на 04.01.2019 року.

04.01.2019 року ухвалою Гуляйпільського районного суду Запорізької області провадження у справі зупинено на час проведення амбулаторної судово-медичної експертизи.

22.04.2019 року ухвалою судді Гуляйпільського районного суду Запорізької області Яроша С.О. поновлено провадження у цивільній справі і справу призначено до розгляду в судове засідання на 10.05.2019 року.

Представник заінтересованої особи: Добропільської сільської ради, належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи судом, в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у відсутність представника.

В судовому засіданні встановлено, що рішенням виконавчого комітету Добропільської сільської ради F01 від 08.09.2018 року відмовлено ОСОБА_1 у внесенні подання до суду про призначення її опікуном над ОСОБА_2 у разі визнання її недієздатною в судовому порядку, внести до Гуляйпільського районного суду висновок про недоцільність призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2, підставою для відмови була неможливість провести обстеження умов проживання інваліда І-А групи.

12.03.2019 року висновком судово-психіатричного експерта F33 встановлено, що ОСОБА_2 виявляє хронічний стійкий психічний розлад у формі недоумства внаслідок органічного ураження головного мозку, за своїм психічним станом у теперішній час іспитована не може розуміти значення своїх дій та керувати ними.

Суд за своєю ініціативою відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України ставить на обговорення учасниками справи питання про обов`язкову участь представника заінтересованої особи: Добропільської сільської ради як органу опіки та піклування та надання до суду подання про призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 в строк до наступного судового засідання.

Позивач та її представник не заперечують проти цього.

Суд, вислухавши думки учасників справи, вважає за необхідне визнати обов`язковою явку представника заінтересованої особи: Добропільської сільської ради як органу опіки та піклування в судове засідання для надання особистих пояснень та надання до суду подання про призначення ОСОБА_3 опікуном ОСОБА_2 в строк до наступного судового засідання з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 п.3 ст.43 ЦПК України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч.2 п.2 ст.43 ЦПК України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи.

Відповідно до ч.1 ст.41 ЦК України над недієздатною особою встановлюється опіка.

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

З наданого суду рішення та висновку органу опіки та піклування слідує, що обставини, на які посилається орган опіки і піклування, не можуть слугувати підставою для залишення недієздатної особи без опіки і свідчить про порушення права недієздатної особи, передбачене ч.1 ст.60 ЦПК України, на призначення їй опікуна, так як обставини, на які посилається орган опіки та піклування, не передбачені законом, а саме ст.63 ЦК України, яка передбачає умови призначення опікуна та ст.64 ЦК України, яка передбачає яка фізична особа, не може бути опікуном.

Ні рішення ні висновок органу опіки та піклування не містять застережень, передбачених ст.ст. 63, 64 ЦК України.

Крім того, суд ставить до відома орган опіки та піклування, що відповідно до ст.65 ЦК України до встановлення опіки і призначення опікуна опіку над фізичною особою здійснює відповідний орган опіки та піклування.

А тому суд у разі ненадання подання про призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 в строк до наступного судового засідання керуючись ст.65 ЦК України покладе обов`язок опіки над ОСОБА_2 на заінтересовану особу: Добропільську сільську раду як орган опіки і піклування до встановлення опіки останній.

Керуючись ч.2 п.2,3 ст.43 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати явку представника заінтересованої особи: Добропільської сільської ради в судове засідання обов`язковою для надання особистих пояснень та зобов`язати останнього з`явитися в судове засідання на 31.05.2019 року на 15 годин 00 хвилин для надання особистих пояснень.

Зобов`язати представника заінтересованої особи: Добропільської сільської ради ОСОБА_4 надати суду подання про доцільність призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 в строк до 31.05.2019 року до 15 години 00 хвилин.

Відкласти розгляд цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Добропільська сільська рада, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки у відкрите судове засідання на 31.05.2019 року на 15 годин 00 хвилин.

Копію ухвали надіслати заінтересованій особі до виконання.

Довести до відома представника заінтересованої особи, що невиконання ухвали суду в частині неявки до суду без поважної причини, може бути підставою для адміністративної відповідальності за неповагу до суду, невиконання ухвали суду в частині ненадання подання про доцільність призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 у встановлений судом строк без поважних причин може бути підставою для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про скоєння кримінального правопорушення посадовою особою щодо невиконання ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ярош С.О.