overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження F 2/127/1786/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романюк Л.Ф., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Згідно ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позовна заява містить майнову вимогу та вимогу про встановлення факту, що має юридичне значення.

Відповідно до Закону України Про судовий збір від 22.05.2015 року F 484 -VIII, за подання до суду заяви у справах окремого провадження, для фізичних осіб, справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 384,20 грн.

Отримувач: УК у м. Вінниці (м. Вінниця), код платежу 22030101

Код

Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області

МФО: 899998

р/р: 2002

Призначення платежу: 22030101Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050, Вінницький міський суд Вінницької області).

В матеріалах справи міститься лише квитанція про оплату судового збору за майнову вимогу в розмірі 813,86 грн.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пFяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, дану позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу пFятиденний строк для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 95, 175, 177, 185, 260, 261 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пFяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, роз'яснивши, що в іншому випадку позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа F 565/439/19
Провадження F 2/565/312/19
У Х В А Л А

15 травня 2019 року м.Вараш

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Зейкан І.Ю., розглянувши справу за позовом Обслуговуючого кооперативу «ЖБК Енергетик» до Державного реєстратора Виконавчого комітету Вараської міської ради Рівненської області ОСОБА_1 про скасування рішення державного реєстратора,

в с т а н о в и в :

ОК «ЖБК Енергетик» звернулося в суд з позовом до Державного реєстратора Виконавчого комітету Вараської міської ради Рівненської області ОСОБА_1 про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер:34310700 від 17.03.2017, яким було зареєстровано за гр. ОСОБА_2 право власності (частка 1/1) на трикімнатну квартиру, загальною площею 69,6 кв.м., що знаходиться за адресою: Рівненська область, м.Кузнецовськ місто Вараш), Вараш мікрорайонАДРЕСА_1, реєстраційний номер обFєкта нерухомого майна:107, номер запису про право власності:19487645, дата та час державної реєстрації:14.03.2017, 14:50:20.

14.05.19р. від позивача ОСОБА_3 надійшло до суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Клопотання обґрунтовується тим, що офіційне місцезнаходження ОК ЖБК Енергетик» є м.Луцьк та зважаючи на велику відстань між місцем знаходження позивача та Кузнецовського міського суду, і представник не має можливості представляти інтереси безпосередньо в суді, тому просить забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Дослідивши клопотання, суд прийшов до висновку про наявність підстав участі представника позивача в судовому засіданні дистанційно в режимі відеоконференції шляхом трансляції з приміщення Господарського суду Волинської області.

Відповідно до ст.212 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

За таких обставин суд вбачає підстави постановити ухвалу про проведення судового засідання в режимі відеоконференції шляхом трансляціїі з зали судових засідань Господарського суду Волинської області, що знаходиться за адресою: м.Луцьк, проспект Волі, 54А.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.212 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Забезпечити участь представника позивача ОК «ЖБК Енергетик» ОСОБА_3 в судовому засіданні у цивільній справі за позовом за Обслуговуючого кооперативу «ЖБК Енергетик» до Державного реєстратора Виконавчого комітету Вараської міської ради Рівненської області ОСОБА_1 про скасування рішення державного реєстратора в режимі відеоконференції шляхом трансляціїі з зали судових засідань Господарського суду Волинської області, що знаходиться за адресою: м.Луцьк, проспект Волі, буд.54А.

Забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції шляхом трансляції з зали судових засідань за участі представника позивача ОСОБА_3 доручити Господарському суду Волинської області на 13 год. 00 хв. 20 травня 2019 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий:
Справа F 194/648/19
Номер провадження 2/194/219/19
У Х В А Л А

14 травня 2019 року Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Солодовник І.С.,

при секретарі - Сафоновій А.Г.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Тернівка Дніпропетровської області цивільну справу за уточненою позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною та уточненою позовною заявою до відповідача про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, в якому просить суд стягнути з ОСОБА_2 аліменти на свою користь на утримання дитини, яка продовжує навчання - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), до закінчення навчання, а саме з 23.03.2019 року до 25.01.2020 року та судові витрати покласти на відповідача.

Ухвалою Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 16.04.2019 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

Сторонам розFяснено положення ст.ст. 178, 278 ЦПК України.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не зFявилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином (а.с. 27), заяви про розгляд справи за її відсутністю до суду не подала, причини неявки суду не повідомила.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зFявився, однак подав по суду письмову заяву про відкладення розгляду цивільної справи на інший день з наданням йому строку для підготовки відзиву не менше ніж 15 днів з дня отримання (03.05.2019р.) ним ухвали Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 16.04.2019 року по справі F 194/470/19 (а.с. 28).

Судом встановлено, що ухвалу Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 16.04.2019 року про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі разом з уточненою позовною заявою відповідач ОСОБА_2 отримав 03.05.2019 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи (а.с. 29).

Враховуючи викладене, з метою всебічного та повного розгляду справи, з урахуванням виконання відповідачем ухвали суду від 16.04.2019 року, суд вважає доцільним відкласти судове засідання на іншу дату.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 260-261 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти судове засідання у цивільній справі на 10-00 годину 04 червня 2019 року, яке відбудеться в приміщенні суду за адресою: Дніпропетровська область, м. Тернівка, вул. Лермонтова, буд. 15-б.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.С. Солодовник
Справа № 598/552/19
провадження № 2/598/360/2019
УХВАЛА

"14" травня 2019 р. суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Левків А.І. ознайомившись із заявою представника відповідача адвоката Пастух Вікторії Віталіївни про розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю агропромислова фірма «Калина» про визнання недійсним договору оренди землі за правилами загального позовного провадження,-

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю агропромислова фірма «Калина» про визнання недійсним договору оренди землі.

Ухвалою суду від 19 квітня 2019 року постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Представник відповідач звернувся до суду з клопотанням про розгляд даної справи за правилами загального позовного провадження, зважаючи на категорію та складність справи, обсяг і характер доказів по справі, які потрібно надати та дослідити, призначення експертизи за клопотанням позивача, а в спрощеному порядку суд не зможе розглянути справу всебічно та об'єктивно.

Згідно ст.277 ЦПК України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про:

1) залишення заяви відповідача без задоволення;

2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Враховуючи наведене вважаю, що дану заяву слід залишити без задоволення, оскільки в розгляді справи за правилами загального позовного провадження немає необхідності, так як суд взмозі ухвалити законне і обґрунтоване рішення на підставі наданих сторонами доказах та поясненнях наданих у відзиві, відповіді на відзив та запереченнях, що підтвердженні відповідними доказами, а інші пояснення сторін без підтвердження відповідними доказами не мають для суду доказового значення для повного та всебічного встановлення обставин справи, а також клопотання про призначення експертизи позивачем не заявлялось.

Керуючись ст.ст.260, 261, 277 ЦПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Клопотання адвоката Пастух Вікторії Віталіївни про розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю агропромислова фірма «Калина» про визнання недійсним договору оренди землі за правилами загального позовного провадження - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.І.Левків
Єдиний унікальний номер №440/185/19
Провадження № 2/440/1125/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" травня 2019 р.

Суддя Буського районного суду Кос І.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Андріївської сільської ради, третя особа F відділ у Буському районі Головного управління Держгеокадастру Львівської області про визнання права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Андріївської сільської ради, третя особа F відділ у Буському районі Головного управління Держгеокадастру Львівської області про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до позовної заяви не долучалось. Справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Андріївської сільської ради, третя особа F відділ у Буському районі Головного управління Держгеокадастру Львівської області про визнання права власності на спадкове майно.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 1 липня 2019 року о 14.15 год. в приміщенні Буського районного суду Львівської області за адресою м. Буськ вул. Паркова, 14, Львівської області.

Надіслати відповідачу та третій особі: копію ухвали про відкриття провадження у справі; копію позову та матеріали, що додаються до нього, позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі.

РозFяснити положення ст.278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом пFятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пFяти днів із дня його отримання.

РозFяснити положення ч. 4 та ч. 8 ст. 178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://bs.lv.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду лише з підстав відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом пFятнадцяти днів з дня вручення відповідної копії ухвали.

Суддя І.Б.Кос
Справа F583/117/19
Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 22-ц/816/3294/19
Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

про проведення підготовки та призначення справи до розгляду

в суді апеляційної інстанції

15 травня 2019 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

ОСОБА_2 (суддя-доповідач),   ОСОБА_3 , ОСОБА_4

перевіривши виконання вимог ст. 365 ЦПК України по апеляційній скарзі ОСОБА_5, подану через представника – адвоката ОСОБА_6

на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 02 квітня 2019 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_7 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, –

ВСТАНОВИВ:

По апеляційній скарзі було проведено дії, пов’язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст. ст. 361, 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд, –

УХВАЛИВ:

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5, подану через представника – адвоката ОСОБА_6 на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 02 квітня 2019 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_7 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, до розгляду у відкритому судовому засіданні колегією суддів судової палати з розгляду цивільних справ Сумського апеляційного суду на 14 годину 00 хвилин 03 червня 2019 року в приміщенні Сумського апеляційного суду, про що повідомити учасників справи: позивача – ОСОБА_5, представника позивача – адвоката ОСОБА_6 (а.с.69); відповідача – ОСОБА_7 (а.с.62), представника відповідача – адвоката ОСОБА_8 (а.с.31).

Суддя-доповідач - ОСОБА_2

Судді : О.Ю. Кононенко

ОСОБА_4
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа F664/660/17

14 травня 2019 року Цюрупинський районний суд

Херсонської області

в складі: судді Заславець Н.В.,

за участі секретаря Степанової С.К.,

за відсутності учасників справи,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олешки Херсонської області в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, діючого від свого імені та від імені малолітнього сина ОСОБА_3, 06.07. ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа Служба у справах дітей Олешківської районної державної адміністрації, про усунення перешкод у користуванні житловим будинком та виселення, -

в с т а н о в и в:

Рішенням суду від 16.04.2019 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, діючого від свого імені та від імені малолітнього сина ОСОБА_3, 06.07. ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа Служба у справах дітей Олешківської районної державної адміністрації, про усунення перешкод у користуванні житловим будинком та виселення задоволенні у повному обсязі.

18.04.2019 року від представника позивача адвоката ОСОБА_4 до суду подано заяву про ухвалення у справі додаткового рішення, а саме, позивачем було заявлено також вимогу щодо усунення перешкод у користуванні житловим будинком шляхом позбавлення відповідачів права користування житловим будинком та їх виселення.

У звFязку з цим просив ухвалити додаткове рішення у справі та позбавити відповідачів права користування спірним житловим будинком.

10.05.2019 року від представника позивача подано клопотання про те, що подану ним заяву про ухвалення додаткового рішення вважає передчасною і просить залишити клопотання без розгляду.

Відповідно до п. ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Суд вважає за можливе залишити заяву без розгляду, оскільки це передбачено законом, не порушує прав сторін та інших осіб і не позбавляє права звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 257, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача адвоката ОСОБА_4 про ухвалення у справі додаткового рішення залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу подається до Херсонського апеляційного суду через Цюрупинський районний суд Херсонської області.

Суддя Н.В. Заславець

Згідно з оригіналом.

Суддя Заславець Н.В.
Справа № 456/367/19 Головуючий у 1 інстанції: Сас С.С.
Провадження № 22-ц/811/1606/19 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 травня 2019 року суддя судової палати у цивільних справах Львівського апеляційного суду Крайник Н. П., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 27 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 27 березня 2019 року подана в межах строків, визначених ст. 354 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, судовий збір сплачено у визначеному законом розмірі, а тому слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361, 369 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 27 березня 2019 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасниками справи.

Роз’яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Надати учасникам справистрок для подання відзиву – п»ятнадцять днів з дня отримання копії даної ухвали.

До відзиву слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз»яснити право на подання заяви про приєднання до апеляційної скарги до початку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського

апеляційного суду Крайник Н.П.
Справа № 357/4962/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" травня 2019 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до інтернет-магазину ARDI-MARKET, ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,

В С ТА Н О В И В :

08.05.2019року на адресу суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до інтернет-магазину ARDI-MARKET, ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.

До відкриття провадження у даній справі, 14.05.2019року від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви з метою її доопрацювання.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли: до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи вищевикладене, та керуючись ст.185 ЦПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до інтернет-магазину ARDI-MARKET, ОСОБА_2 про відшкодування шкоди - повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена учасниками справи до Київського апеляційного суду у порядку встановленому законом, протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення .

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

Суддя

ОСОБА_3
Справа F266/7487/18
ПровадженняF 2/266/308/19
УХВАЛА

про залишення справи без розгляду

15 травня 2019 року м. Маріуполь

Приморський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Д'яченко Д.О.,

за участі секретаря судового засідання Сологуб Т.В.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просила розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований 04.01.2013 року в Приморському відділі державної реєстрації актів цивільного стану ММУЮ у Донецькій області, актовий запис F 1.

23 квітня 2019 року на адресу Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Згідно зі ст. 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки, згідно з зазначеною нормою закону подача заяви про залишення позову без розгляду є правом позивача і підставою для залишення заяви без розгляду, суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а позов - залишенню без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п.5 ч. 1 ст.257,260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом пFятнадцяти днів з дня винесення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом пFятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Д`яченко Д. О.