Номер провадження: 22-ц/813/4700/19
Номер справи місцевого суду: 523/3121/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Заїкін А. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.05.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в особі судді судової палати у цивільних справах ОСОБА_2, розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду міста Одеси від 14 вересня 2018 року про відкриття провадження, в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про визнання іпотечного договору недійсним, -

встановив:

04.09.2018 року ухвалою Малиновського районного суду міста Одеси було відкрито провадження по справі.

15.03.2019 року від ОСОБА_3, до канцелярії Малиновського районного суду міста Одеси,надійшла апеляційна скарга на ухвалу Малиновського районного суду міста Одеси від 14 вересня 2018 року про відкриття провадження.

01.04.2019 року ухвалою Одеського апеляційного суду вищевказана апеляційна скарга була залишена без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Суд апеляційної інстанції неодноразово надіслав на адресу апелянта, яку вона вказала в апеляційній скарзі (65006, АДРЕСА_1), копію ухвали Одеського апеляційного суду від 01.04.2019 року про залишення апеляційної скарги без руху.

Копія ухвали апеляційного суду від 01.04.2019 року про залишення апеляційної скарги без руху, в конверті, повернулося до апеляційного суду з відміткою поштового відділення «повернення, за відмовою адресата від одержання».

Хоча строк наданий для усунення недоліків сплинув, проте з врахуванням часу на відправлення поштової кореспонденції, термін направлення доказів в підтвердження виконання ухвали від 01.04.2019 року фактично був продовжений, однак на час постановлення даної ухвали такі докази до апеляційного суду не надійшли.

Апелянт не виконала вимоги ухвали Одеського апеляційного суду від 01.04.2019 року і не усунула недоліки до встановленого строку, а саме апелянтом не надано до суду заяву про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали, не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

За таких обставин за апеляційною скаргою ОСОБА_3 не може бути відкрите апеляційне провадження апеляційним судом. Необхідно відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду міста Одеси від 14 вересня 2018 року про відкриття провадження, в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про визнання іпотечного договору недійсним.

Керуючись ст. 358 ЦПК України, Одеський апеляційний суд, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду міста Одеси від 14 вересня 2018 року про відкриття провадження, в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про визнання іпотечного договору недійсним.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її прийняття.

Суддя Одеського апеляційного суду: А.П. Заїкін