Справа № 279/140/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" січня 2019 р. Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі: головуючого судді Невмержицької О.А.

при секретарі Хомутовській М.А.

розглянувши в м.Коростені подання приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Ковальського Максима Романовича про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи без вилучення паспортного документа ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В :

Приватний виконавець виконавчого округу Житомирської області Ковальського Максима Романовича звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника - фізичної особи без вилучення паспортного документа ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 22.06.2015 року по справі №279/7669/13-ц.

Дослідивши матеріали подання, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що на виконанні приватного виконавця Ковальського М.Р. перебуває виконавче провадження №57478427 відносно примусового виконання виконавчого листа №279/7669/13-ц виданого 22.06.2015 року Коростенським міськрайонним судом Житомирської області про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ "Дельта Банк" 1776494,33 грн. заборгованості за кредитом.

21.08.2018 року останнім було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, яку за вихідним номером 457 від 19.10.2018 року направлено боржнику ОСОБА_2, що стверджується фіскальним чеком.

Відповідно до вказаної постанови ОСОБА_2 зобов'язано подати виконавцю декларацію про його доходи та майно, а також роз'яснено наслідки неподання вказаної інформації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

19.10.2018 року винесено постанову про арешт всього належного боржникові рухомого та нерухомого майна.

Крім того, приватним виконавцем вжито наступні заходи примусового виконання рішення суду, що підтверджує повноту вчинення виконавчих дій, а саме: розпочато перевірку майнового стану боржника, шляхом направлення запитів до органів та установ; сформовано витяг з Держаних реєстрів; сформовано інформаційну довідку щодо суб'єкта-боржника ОСОБА_2, Державного реєстру речових прав на нерухоме майно - наявні записи про обтяження: №12902360 від 06.01.2016 року, внесене до реєстру на підставі постанови про арешт майна боржника та заборони на його відчуження №48735489 від 05.01.2016 року, видавник-Головний державний виконавець ВДВС Коростенського МРЮ Федотюк В.П., за №28457636 від 19.10.2018 року внесене до реєстру на підставі постанови про арешт майна боржника №57478427 від 19.10.2018 року, видавник - приватний виконавець Ковальський М.Р.; реєстру прав власності на нерухоме майно (відомості відсутні); Державного реєстру іпотек (відомості відсутні): Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна (відомості відсутні).

Також сформовано інформаційну довідку щодо об'єкта нерухомого майна, відповідно до якої ОСОБА_2 проживає (зареєстрований) за адресою: АДРЕСА_1: Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (відомості відсутні); реєстру прав власності на нерухоме майно, відповідно до якого ОСОБА_2 належить 1/2 частина приватизованої трьохкімнатної квартири; Державного реєстру іпотек (відомості відсутні); єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна (відомості відсутні).

Також було напрвалено запит до ТСЦ 1842 Регіонального сервісного центру МВС в Житомирській області про наявність зареєстрованих у боржника на праві власності транспорних засобів, з відповіді на який встановлено, що транспортні засоби за ОСОБА_2 не зареєстровані; сформовано витяги з Єдиного реєстру МВС України про наявність у боржника на праві власності будь-яких транспортних засобів (інформація відсутня). Напавлені електронні запити до: Державної фіксальної служби України про джерела отримання доходів боржника (інформація відсутня), про номери рахунків, відкритих в банках та інших фінансових установах боржником. Відповідно до сформавного запиту до Пенсійного фонду України інформація відносно боржника відсутня, інформація про осіб - боржників, які працюють за трудовим договором та цивільно-правовими договорами, про останні місце роботи інформація відсутня. З витягу ДП "Український інститут інтелектуальної власності вбачається, що у встановленому порядку право інтелектуальної власності за ОСОБА_2 не знайдено. ОСОБА_2 не являється фізичною - особою підприємцем, відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Відповідно до даних банківських установ встановлено, що в АТ "Ощадбанк", АТ "Укрексімбанк", АТ "Укргазбанк", АТ "Райффайзен Банк аваль" та АТ КБ "Приват Банк" рахунки за боржником ОСОБА_2 не значаться. ОСОБА_2 пенсію не отримує.

При цьому, відповідно до інформаційного листа ДМС України в Житомирській області встановлено, що ОСОБА_2 документований паспортом громадянина України для виїзду за кордон: серії НОМЕР_2, виданий 11.09.2008 року.

З даних Державної прикордонної служби України встановлено, що наявна інформація щодо перетинання державного кордону України гр.ОСОБА_2 - 26.09.2017 року та 02.10.2017 року.

Рішення суду до теперишнього часу не виконано, будь-яких платежів в рахунок погашення боргу перед стягувачем ОСОБА_2 не здійснив, документального підтвердження про факт повної або часткової сплати боргу виконавцю не надав, декларацію про майно та доходи боржника -фізичної особи також не подав.

Таким чином, матеріали справи свідчать, що боржник протягом тривалого часу не виконує рішення суду, не з'являється до приватного виконавця, не надає достовірних відомостей про свої доходи та майно, про рахунки в банку тощо.

Відповідно до ч.3 ст.441 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення.

Відповідно до ч.4 ст.441 ЦПК України, ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Відповідно до п.19 ч.2 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що виконавець зобов'язаний у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов'язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Як визначено п.5 ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України», право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено, зокрема, коли він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом, - до виконання зобов'язань або сплати заборгованості зі сплати аліментів.

Як роз'яснив Верховний суд України в Узагальненні судової практики щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України від 01.02.2013 року, з погляду значення словосполучення «ухилення від виконання зобов'язань, покладених судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи)», вжите у Законі України «Про виконавче провадження», позначає з об'єктивної сторони такі діяння (дії чи бездіяльність) особи боржника, які полягають у навмисному чи іншому свідомому невиконанні нею зазначених обов'язків. У зв'язку з цим і здійснюється примусове виконання. Це також є підставою для звернення з поданням до суду щодо вирішення питання про застосування до такої особи тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України.

Під час розгляду справи було встановлено, що державним виконавцем в межах чинного законодавства вжито всіх заходів, спрямованих на своєчасне та повне виконання рішення суду, але до цього часу рішення суду не виконано, а боржник ухиляється від його виконання та не вживає заходів щодо виконання судового рішення.

З огляду на наведене, із урахуванням величини заборгованості, тривалості періоду невиконання судового рішення, невчинення боржником будь-яких дій щодо повернення боргу, з метою спонукань ОСОБА_2 до вчинення активних дій, направлених на виконання судового рішення, суд дійшов висновку про обгрунтованість подання та необхідність його задоволення.

Керуючись, вищевикладеним та ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України», ЗУ «Про державну прикордонну службу України», ст.18 ЗУ «Про виконавче провадження», ст.441 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Подання задовольнити.

Тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України без вилучення паспорта для виїзду за кордон ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, що проживає (зареєстрований) за адресою: АДРЕСА_2, до виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 22.06.2015 року по справі №279/7669/13-ц.

Копію ухвали направити для виконання до Державної прикордонної служби України, до відома приватному виконавцю виконавчого округу Житомирської області Ковальському М.Р. та боржнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя : Невмержицька О.А.