Справа F 640/1932/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" травня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого F судді Губської Я.В.,

при секретарі Балан Т.А.,

розглянувши у судовому засіданні заяву відповідача про зупинення провадження по справі за заявою відповідача про перегляд заочного рішення по справі за позовом заступника керівника Харківської місцевої прокуратури F2 в інтересах Харківської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи: Державний реєстратор відділу державної реєстрації Чугуївської міської ради Харківської області ОСОБА_3, ТОВ «Актуаль» про визнання недійсними договорів купівлі-продажу

Встановив:

В провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває заява відповідача про перегляд заочного рішення від 10.07.2018 року за позовом заступника керівника Харківської місцевої прокуратури F2 в інтересах Харківської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи: Державний реєстратор відділу державної реєстрації Чугуївської міської ради Харківської області ОСОБА_3, ТОВ «Актуаль» про визнання недійсними договорів купівлі-продажу.

В обґрунтування заяви відповідач посилається на те, що вона не була повідомлена про час та місце розгляду справи, оскільки не отримував судової повістки про виклик до суду, а тому не зFявилася в судове засідання з поважних причин. Вказує, що заочне рішення вона також не отримувала, а дізналася про рішення лише з даних Єдиного державного реєстру судових рішень випадково. Розгляд справи у її відсутність позбавило можливості надати докази на захист своїх прав та оспорити доводи позивача, оскільки вона є добросовісним набувачем і при укладення договору купівлі-продажу не були порушені умови договору. Також, просила поновити строк для оскарження рішення суду, оскільки вважає, що строк нею пропущений з поважних причин.

В судове засідання учасники судового розгляду не з*явилися, повідомлялися судовими повістками про час та місце судового розгляду, відповідач ОСОБА_2 подала заяву про розгляд справи у її відсутність.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи та заяву відповідача з додатками, приходить до наступного.

Відповідно до вимог ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Згідно ч.1 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Судом під час розгляду справи встановлено, що 10.07.2018 року була розглянута цивільна справа за позовом заступника керівника Харківської місцевої прокуратури F2 в інтересах Харківської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи: Державний реєстратор відділу державної реєстрації Чугуївської міської ради Харківської області ОСОБА_3, ТОВ «Актуаль» про визнання недійсними договорів купівлі-продажу (а.с. 98-105).

По даній справі постановлено заочне рішення 10.07.2018 року у відсутності відповідача ОСОБА_2 на підставі доказів, наданих позивачем. Заочне рішення було направлено всім учасникам судового розгляду за адресами, вказаними в позові.

Заява про перегляд заочного рішення подана до суду 28.02.2019 року з клопотанням про поновлення строку на оскарження заочного рішення, посилаючись на те, що відповідач не отримувала копію заочного рішення, а дізналась про рішення лише з сайту Єдиного державного реєстру судових рішень.

Керуючись вимогами ст. 284 ЦПК України суд вважає за можливе поновити строк відповідачу на подачу заяви про перегляд заочного рішення, вважаючи поважними причинами пропуску строку на подання заяви про перегляд заочного рішення суду.

Однак, вирішуючи питання щодо скасування заочного рішення за обставин, вказаних в заяві про перегляд заочного рішення, суд приходить до наступного.

Вимогами ч.1 ст. 288 ЦПК України передбачено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зFявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що дійсно заочне рішення Київським районним судом м. Харкова постановлено 10.07.2018 року у відсутності відповідача ОСОБА_2, при цьому відповідачі повідомлялись про час та місце розгляду справи неодноразово за адресою, вказано в позові та реєстрації на 06.04.2018, 27.04.2018,08.05.2018,05.06.2018,19.06.2018,10.07.2018 судовими повістками,смс-повідомленнями, оголошенням на сайті «Судова влада», однак не з*явилися, у зв*язку з чим і було постановлено заочне судове рішення відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України.

Також, судом досліджені доводи відповідача, на які вона посилається як на підставу щодо правильного вирішення справи і суд приходить до висновку, що суду не надані належні та допустимі докази щодо спростування висновків суду, викладених в рішенні від 10.07.2018 року.

Частиною третьої ст. 287 ЦПК України передбачено, що у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

На підставі вищевикладеного, суд, оцінивши всі доводи заяви не вбачає підстав для скасування заочного рішення Київського районного суду м. Харкова від 10.07.2018 року і відмовляє заявникові в перегляді заочного рішення суду.

Керуючись ст.ст. 284-288, 260-261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити відповідачеві ОСОБА_2 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Харкова від 10.07.2018 року.

Заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Харкова від 10.07.2018 року по цивільній справі за позовом заступника керівника Харківської місцевої прокуратури F2 в інтересах Харківської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи: Державний реєстратор відділу державної реєстрації Чугуївської міської ради Харківської області ОСОБА_3, ТОВ «Актуаль» про визнання недійсними договорів купівлі-продажу - залишити без задоволення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому ЦПК України, а саме, поданням до Харківського апеляційного суду апеляційної скарги через Київський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів, починаючи з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Згідно п.п.15.5 п.15 ч.1 Розділу ХІII «Перехідні положення» ЦПК України в редакції від 15.12.2017 року до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя F