Справа № 326/1778/19
Провадження № 2/326/491/2019
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

27 листопада 2019 року м. Приморськ

Суддя Приморського районного суду Запорізької області Каряка Д.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права спільної часткової власності, визначення порядку користування земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить: 1) припинити право спільної часткової власності на житловий будинок, господарські споруди, розташовані по АДРЕСА_1 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ; 2) змінити поштову адресу одному з співвласників: АДРЕСА_2 ; іншому співвласнику: АДРЕСА_3 ; 3) визначити порядок користування земельною ділянкою, загальною площею 1000 кв.м з устроєм двору окремого користування між співвласниками житлового будинку ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відповідно до їх часток у праві власності на вказаний житловий будинок, господарські споруди, за варіантом 2 висновку будівельно-земельно-технічної оціночно-будівельної судової експертизи №200/189/39 від 30.11.2015; 4) виділити ОСОБА_1 для обслуговування об`єкта нерухомості виділеного в натурі домоволодіння АДРЕСА_1 земельну ділянку для розміщення та обслуговування частини житлового будинку; 5) залишити у користування ОСОБА_2 в натурі земельну ділянку для розміщення та обслуговування частини житлового будинку.

При дослідженні матеріалів заяви встановлено наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 ЦПК України цивільне судочинство в судах провадиться державною мовою. Відповідно до ч. 1 ст. 14 Закону України «Про засади державної мовної політики», судочинство в Україні у цивільних, господарських, адміністративних і кримінальних справах здійснюється державною мовою. У межах території, на якій поширена регіональна мова (мови), що відповідає умовам ч.3 ст.8 цього Закону, за згодою сторін суди можуть здійснювати провадження цією регіональною мовою (мовами). З матеріалів заяви вбачається, що позовна заява складена російською мовою та відсутні докази, які свідчать про те, що мова якою вона викладена є регіональною на території України.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

У позовній заяві позивач просить змінити поштову адресу одному з співвласників, проте у позові не зазначено, чи зверталась позивач до Приморської міської ради Приморського району Запорізької області щодо можливості та доцільності зміни поштової адреси вказаного у позовній заяві домоволодіння, чим це підтверджується. Якщо таке звернення мало місце, у позовній заяві Приморська міська рада Приморського району Запорізької області не зазначена як третя особа.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 176 ЦПК України ціна позову визначається у позовах, що складаються з кількох самостійних вимог, - загальною сумою всіх вимог.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.11.1950), Рекомендації щодо заходів, які полегшують доступ до правосуддя №R (81) 7, прийнята Комітетом міністрів Ради Європи 14 травня 1981, та практика Європейського суду з прав людини (зокрема, рішення від 19.06.2001 «Креуз проти Польщі», не визнають необхідність сплати судових витрат обмеженням права доступу до суду.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст.175 ЦПК України в позові повинна бути зазначена ціна позову.

Як вбачається з позовної заяви, позивач звертається з позовними вимогами щодо нерухомого майна - майнового характеру, проте у позовній заяві зазначено, що вимоги є немайновими та сплачено судовий збір в сумі 768,40 грн.

Тому позивачу необхідно визначитись з ціною позову та сплатити судовий збір за вимоги майнового характеру з урахуванням вже сплаченої суми судового збору.

Згідно з Постановою Пленуму Верховного Суду України №20 від 22.12.1995 "Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності" під дійсною вартістю розуміється грошова сума, за яку майно може бути продане в даному населеному пункті чи місцевості.

Механізм проведення оцінки нерухомого та рухомого майна для цілей обчислення судового збору та інших обов`язкових платежів визначений постановою КМУ "Про проведення оцінки для цілей оподаткування та нарахування і сплати інших обов`язкових платежів, які справляються відповідно до законодавства" від 21.08. 2014 №358.

Документом, який підтверджує вартість майна та підтверджує виконані процедури з оцінки майна суб`єктом оціночної діяльності - суб`єктом господарювання відповідно до договору є звіт про оцінку майна (стаття 12 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні"). Звіт підписується оцінювачами, які безпосередньо проводили оцінку майна, і скріплюється печаткою та підписом керівника суб`єкта оціночної діяльності.

Згідно з зазначеною вище Постанови КМУ № 358 від 21.08.2014 строк дії звіту про оцінку нерухомого майна становить не більше шести місяців з дати оцінки.

Отже, з наданих позивачем документів неможливо встановити дійсну вартість нерухомого майна на момент подачі позову до суду, що також унеможливлює визначення правильності сплати судового збору.

За викладених обставин, позивач має зазначити дійсну вартість майна на момент звернення до суду з заявленим позовом, надати підтвердження дійсної вартості спірного майна (висновок (звіт) про оцінку майна) та сплатити судовий збір згідно ціни позову.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

У позовній заяві позивач посилається на висновок будівельно-земельно-технічної, оціночно-будівельної судової експертизи №200/189/39 від 30.11.2015, при цьому позов поданий нею до суду 11.11.2019, з моменту проведення експертизи пройшов тривалий час (майже 4 роки). Таким чином позивачу необхідно надати висновок будівельно-земельно-технічної, оціночно-будівельної судової експертизи на момент звернення до суду.

Згідно з п. 6 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору, відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися. Проте в порушення зазначених норм позивач не зазначив чи використав він заходи досудового врегулювання спору, чи вживались заходи забезпечення позову.

У порушення вимог п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява не містить зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно до вимог ст. 95 ЦПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

В порушення зазначених вимог, копії письмових доказів, які додані до позовної заяви, не засвідчені належним чином, а саме: не зазначено слів «Згідно з оригіналом», особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища і дати засвідчення.

Також в порушення вимог п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачем не додано до позовної заяви попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

В порушення п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

В зв`язку з цим, ухвалою суду від 15.11.2019 зазначена позовна заява була залишена без руху, та надано позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків.

26.11.2019 від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, в якій зазначено, що судовий збір нею сплачено правильно, вважає, що позовна заява, у тому числі й уточнююча відповідають вимогам п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України. В уточнюючій позовній заяві виключено вимогу змінити поштову адресу одному з співвласників: АДРЕСА_2 ; іншому співвласнику: АДРЕСА_3 .

Отже, у встановлений законом строк позивачем не усунуто зазначені в ухвалі суду від 15.11.2019 недоліки позовної заяви.

Частиною 3 ст. 185 ЦПК України передбачено, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У зв`язку з тим, що позивач не виконав вимоги ухвали суду про усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом термін, тому заява підлягає поверненню позивачу відповідно до ст. 185 ЦПК України.

Згідно з ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 185, 260, 353, 354 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права спільної часткової власності, визначення порядку користування земельною ділянкою - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 15 днів.

Суддя: Д.О. Каряка

Копія вірна: суддя Д.О. Каряка

27.11.2019