КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 листопада 2019 року м. Київ

Унікальний номер справи № 754/4683/19

Головуючий у першій інстанції - Клочко І.В.

Апеляційне провадження № 22-ц/824/16913/2019

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Левенця Б.Б., перевіривши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 25 вересня 2019 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 25 вересня 2019 року позов ТОВ «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишено без розгляду (а.с. 98-99).

Не погодившись з ухвалою районного суду, 12 листопада 2019 року представник ТОВ «Вердикт Капітал» - адвокат Радченко В.Ю. направила поштою апеляційну скаргу (а.с. 105-113).

26 листопада 2019 року зазначена справа отримана Київським апеляційним судом та 27 листопада 2019 року передана судді-доповідачу.

Проте відкриття апеляційного провадження є передчасним, матеріали справи підлягають поверненню до суду першої інстанції для усунення недоліків, а саме для вирішення питання про складення акту щодо відсутності документа, зазначеного у додатку до апеляційної скарги, а саме: оригіналу платіжного доручення про перерахування судового збору за подання апеляційної скарги (а.с. 105-108).

Згідно з п. 2.6. Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом ДСА України 17.12.2013 №173 у разі одержання документів у пошкодженій упаковці, або якщо при відкритті конверта (пакета) виявлено відсутність будь-якого документа чи додатка до нього, про це складається акт у двох примірниках, один з яких надсилається відправнику, а другий додається до вхідних документів.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 365 ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Відповідні роз`яснення містяться і в п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року № 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку».

Оскільки в матеріалах справи відсутній акт щодо відсутності документа зазначеного у додатку до апеляційної скарги, надіслана до суду апеляційної інстанції цивільна справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для усунення недоліків.

Керуючись ч. 3 ст. 365 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Направити матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості до Деснянського районного суду міста Києва для усунення виявлених недоліків протягом двох тижнів з моменту надходження справи до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _________________ Б.Б. Левенець