Провадження № 2/679/384/2019
Справа № 679/1199/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2019 року м.Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Базарника Б.І.,

за участю секретаря судового засідання Дмітрієвої О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м.Нетішин цивільну справу №679/1199/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкоди у здійсненні права власності на квартиру,-

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2019 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкоди у здійсненні права власності на квартиру.

В обґрунтування позову зазначила, що 06.08.2019 року відповідно до договору купівлі-продажу вона придбала у ОСОБА_3 та ОСОБА_2 квартиру АДРЕСА_1 . Проте, на даний час у цій квартирі зареєстрованим є відповідач ОСОБА_2 .

Вважає, що право відповідача на користування квартирою припинилось в зв`язку із продажем квартири, а вона має право користуватись та розпоряджатись квартирою на власний розсуд, тому просить усунути перешкоди у здійсненні права власності на квартиру, шляхом зняття відповідача з реєстрації місця проживання.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з`явилася, подала до суду заяву, в якій просила задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, а справу розглядати без її участі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій зазначив, що позов визнає та просить його задовольнити, а справу слухати за його відсутності.

У відповідності з ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось у зв`язку з відсутністю сторін.

Встановивши фактичні обставини справи, дослідивши та оцінивши докази, наявні в матеріалах справи, здійснивши системний аналіз норм чинного законодавства, що підлягають застосуванню до спірних правовідносин, суд встановив наступні обставини справи та дійшов висновку, що позов належить задовольнити частково, зважаючи на наступне.

Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

Підстав для відмови у прийнятті визнання відповідачкою позовних вимог не встановлено.

Судом встановлено, що відповідно до договору купівлі-продажу від 06.08.2019 року, який посвідчений приватним нотаріусом Нетішинського нотаріального округу Хмельницької області Ковальчук Л.Я. за №1035 та витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, квартира АДРЕСА_1 , реєстраційний № НОМЕР_1 , на праві приватної власності належить для ОСОБА_1 .

Відповідно до довідки про склад сім`ї №6765 від 19.08.2019 року, в квартирі АДРЕСА_1 зареєстрований ОСОБА_2 .

Відповідно до положень ч.ч.3,4 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення суду у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження свої майном.

Зазначена норма матеріального права визначає право власника, у тому числі житлового приміщення або будинку, вимагати будь яких усунень свого порушеного права від будь яких осіб будь яким шляхом, який власник вважає прийнятним. Визначальним для захисту права на підставі цієї норми права є наявність у позивача права власності та встановлення судом наявності перешкод у користуванні власником своєю власністю. При цьому, не має значення ким саме спричинено порушене право та з яких підстав.

Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону (частини перша та друга статті 319 ЦК України).

Власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім`ї, інших осіб і не має права використовувати його для промислового виробництва (частина перша статті 383 ЦК України).

Відповідно до статті 41 Конституції України право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Ніхто не може бути виселений із займаного жилого приміщення або обмежений у праві користування жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом (частина 4 статті 9 ЖК України).

Згідно зі статтею 109 ЖК України виселення із займаного жилого приміщення допускається з підстав, установлених законом. Виселення проводиться добровільно або в судовому порядку.

Частиною 1 ст.7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» визначено, що зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою.

Враховуючи те, що відповідач визнав позов, суд вважає, що позовні вимоги про усунення перешкоди у здійсненні права власності на квартиру підлягають задоволенню.

Що стосується позовної вимоги про зняття з реєстрації місця проживання відповідача, суд зазначає наступне.

Відповідно до положень ст.ст. 6 та 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» реєстрація пов`язана саме з місцем проживання, і зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою), свідоцтва про смерть. Враховуючи те, що Закон України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» є спеціальним нормативно-правовим актом, який регулює правовідносини, пов`язані зі зняттям з реєстрації місця проживання, положення ст. 7 цього Закону підлягають застосуванню до всіх правовідносин, виникнення, зміна чи припинення яких пов`язані з юридичним фактом зняття з реєстрації місця проживання.

На підставі вищевикладеного, не підлягає до задоволення вимога позивача щодо зняття відповідача з реєстраційного обліку в його будинку, так як вищевказаним Законом визначений позасудовий порядок вирішення даного питання. Крім цього суд враховує, що позивач позовних вимог до особи, яка здійснює реєстрацію фізичних осіб не заявляв.

Згідно з ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Проте, враховуючи клопотання позивачки про покладення судових витрат на неї, суд вважає за можливе залишити судові витрати за останньою.

Керуючись ст.ст.12, 141, 142, 263-265, 273, 352, 354, 355 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкоди у здійсненні права власності на квартиру - задовольнити частково.

Усунути ОСОБА_1 перешкоди в користуванні та розпорядженні квартирою за адресою: АДРЕСА_1 , визнавши ОСОБА_2 таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1 .

В задоволенні позовної вимоги про зняття з реєстрації місця проживання - відмовити.

Судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 768 гривень 40 копійок залишити за ОСОБА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Хмельницького апеляційного суду або через Нетішинський міський суд Хмельницької області (відповідно до ч.1 п.15 п.п.15.5 Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року) протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Сторони у справі №679/1199/19:

Позивачка: ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_3 );

Відповідач: ОСОБА_2 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ).

Повний текст судового рішення складено 27.11.2019 року.

Суддя Б.І. Базарник