Ухвала

04 листопада 2019 року

м. Київ

справа № 711/5065/15-ц

провадження № 61-18537ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Штелик С. П. вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Макеєва Валерія Федоровича, на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 14 травня 2019 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 12 вересня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_4 , про стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про визнання такою, що втратила право вимагати повернення завдатку та визнання дійсним договору найму,

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2019 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Макеєва Валерія Федоровича, на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 14 травня 2019 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 12 вересня 2019 року, яка здана до поштового відділення 16 жовтня 2019 року.

Відповідно до статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Касаційна скарга містить клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження. Клопотання мотивовано тим, що процесуальний строк пропущено з поважних причин, оскільки постанову Черкаського апеляційного суду від 12 вересня 2019 рокуотримано заявником 25 вересня 2019 року, на підтвердження чого надано докази.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, заявник у розумний інтервал часу після отримання копії постанови суду апеляційної інстанції звернувся з касаційною скаргою, вважаю за можливе його поновити.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Водночас у касаційній скарзі заявник просить зупинити дію рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 14 травня 2019 року та постанови Черкаського апеляційного суду від 12 вересня 2019 року.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Клопотання про зупинення виконання судового рішення має бути мотивованим, містити підстави для зупинення його виконання, підтверджені певними доказами.

Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Заявник не навів обґрунтованих підстав для висновку про необхідність зупинення дії рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 14 травня 2019 року та постанови Черкаського апеляційного суду від 12 вересня 2019 року, а тому у задоволенні клопотання необхідно відмовити. Також, заявником не надано доказів про проведення виконавчих дій щодо виконання оскаржуваних судових рішень.

Керуючись статтями 389, 390, 394 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Поновити представнику ОСОБА_1 - адвокату Макеєву Валерію Федоровичу, строк на касаційне оскарження рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 14 травня 2019 року та постанови Черкаського апеляційного суду від 12 вересня 2019 року.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Придніпровського районного суду м. Черкаси цивільну справу № 711/5065/15-ц за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_4 , про стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про визнання такою, що втратила право вимагати повернення завдатку та визнання дійсним договору найму.

Відмовити у задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Макеєва Валерія Федоровича, про зупинення дії рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 14 травня 2019 року та постанови Черкаського апеляційного суду від 12 вересня 2019 року.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 04 грудня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. П. Штелик