overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 296/6270/14-ц
У Х В А Л А

про прийняття скарги до провадження та призначення судового розгляду

"26" квітня 2019 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Сингаївський О.П., розглянувши матеріали скарги Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради на рішення Корольовського відділу державної виконавчої служби міста Житомир Головного територіального управління юстиції у Житомирській області,

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира надійшли матеріали вказаної скарги, де представник КП підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради оскаржує постанову Корольовського відділу державної виконавчої служби міста Житомир Головного територіального управління юстиції у Житомирській області від 27 лютого 2019 року про повернення виконавчого листа, виданого 13 травня 2015 Корольовським районним судом м. Житомира у цивільній справі № 296/6270/14-ц щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь КП підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення і сплаченого судового збору.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ст. 448 ЦПК України, скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Скарга відповідає вимогам розділу VІІ ЦПК України, а тому підлягає прийняттю до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 447-448 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження скаргу Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради на рішення Корольовського відділу державної виконавчої служби міста Житомир Головного територіального управління юстиції у Житомирській області.

Судовий розгляд скарги призначити на 11 липня 2019 року об 11 год. 15 хв. у приміщенні суду за адресою: 10014, м. Житомир, майдан Соборний,1, зал №311.

В судове засідання викликати сторони.

Копії ухвали і скарги з доданими до неї матеріалами направити сторонам, запропонувавши Корольовському відділу державної виконавчої служби міста Житомир Головного територіального управління юстиції у Житомирській області надати заперечення (пояснення) на скаргу до початку її розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. П. Сингаївський
Справа № 450/15/16-ц Провадження № 2/450/101/20
УХВАЛА

судового засідання

20 травня 2019 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі :

головуючого-судді Кукси Д.А.

секретаря судового засідання Оленич О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сокільницької сільської ради Пустомитівського району Львівської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , реєстраційної служби Пустомитівського районного управління юстиції Львівської області, третіх осіб ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про скасування рішень Сокільницької сільської ради, визнання недійсним свідоцтва про право власності на землю, скасування запису про право власності на земельну ділянку , -

в с т а н о в и в :

Сторони в судове засідання 20.05.2019 року не з`явились.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно п. 5 до ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти та повторно викликати учасників справи в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 247, 258, 353 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в :

судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Сокільницької сільської ради Пустомитівського району Львівської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , реєстраційної служби Пустомитівського районного управління юстиції Львівської області, третіх осіб ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про скасування рішень Сокільницької сільської ради, визнання недійсним свідоцтва про право власності на землю, скасування запису про право власності на земельну ділянку, відкласти до 11 год. 00 хв. 10 липня 2019 року.

Повторити виклик учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

СуддяД. А. Кукса
Справа № 450/15/16-ц Провадження № 2/450/101/20
УХВАЛА

судового засідання

10 липня 2019 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі :

головуючого-судді Кукси Д.А.

секретаря судового засідання Оленич О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сокільницької сільської ради Пустомитівського району Львівської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , реєстраційної служби Пустомитівського районного управління юстиції Львівської області, третіх осіб ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про скасування рішень Сокільницької сільської ради, визнання недійсним свідоцтва про право власності на землю, скасування запису про право власності на земельну ділянку , -

в с т а н о в и в :

Сторони в судове засідання 10.07.2019 року не з`явились.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно п. 5 до ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти та повторно викликати учасників справи в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 247, 258, 353 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в :

судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Сокільницької сільської ради Пустомитівського району Львівської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , реєстраційної служби Пустомитівського районного управління юстиції Львівської області, третіх осіб ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про скасування рішень Сокільницької сільської ради, визнання недійсним свідоцтва про право власності на землю, скасування запису про право власності на земельну ділянку, відкласти до 12 год. 00 хв. 15 серпня 2019 року.

Повторити виклик учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

СуддяД. А. Кукса
Справа № 466/3483/17 Провадження № 2/450/194/20
УХВАЛА

судового засідання

15 серпня 2019 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі :

головуючого-судді Кукси Д.А.

секретаря судового засідання Оленич О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» треті сторони ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання незаконними дій та скасування рішення про державну реєстрацію права власності на житловий будинок , -

в с т а н о в и в :

Сторони в судове засідання 15.08.2019 року не з`явились.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно п. 5 до ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти та повторно викликати учасників справи в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 247, 258, 353 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в :

судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» треті сторони ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання незаконними дій та скасування рішення про державну реєстрацію права власності на житловий будинок, відкласти до 14 год. 00 хв. 26 листопада 2019 року.

Повторити виклик учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

СуддяД. А. Кукса
Справа № 450/4248/18 Провадження № 2/450/749/19
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

22 лютого 2019 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Кукси Д.А.

при секретарі Оленич О.І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Солонківської сільської ради Пустомитівського району Львівської області про визнання права власності,-

в с т а н о в и в :

На розгляді в Пустомитівському районному суді Львівської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Солонківської сільської ради Пустомитівського району Львівської області про визнання права власності.

Ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 27.12.2018 року провадження у справі відкрито.

В судове засідання сторони не з`явилися.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлено, що позивачем не подавалось заяви про уточнення позовних вимог, відповідачем у визначений судом строк подано відзив на позовну заяву, та не пред`явлено зустрічний позов.

Підстав для прийняття судом рішення про вчинення будь-яких процесуальних дій, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті немає.

Відтак, за результатами проведеного підготовчого засідання, суд вважає за необхідне прийняти рішення про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-198, 200 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

закрити підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Солонківської сільської ради Пустомитівського району Львівської області про визнання права власності.

Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 02.04.2019 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м. Пустомити, вул. І. Кандиби, 3.

Про дату, час і місце проведення судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяД. А. Кукса
Справа № 466/3483/17 Провадження № 2/450/194/20
УХВАЛА

судового засідання

22 травня 2019 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі :

головуючого-судді Кукси Д.А.

секретаря судового засідання Оленич О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» треті сторони ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання незаконними дій та скасування рішення про державну реєстрацію права власності на житловий будинок , -

в с т а н о в и в :

Сторони в судове засідання 22.05.2019 року не з`явились.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно п. 5 до ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти та повторно викликати учасників справи в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 247, 258, 353 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в :

судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» треті сторони ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання незаконними дій та скасування рішення про державну реєстрацію права власності на житловий будинок, відкласти до 12 год. 00 хв. 10 липня 2019 року.

Повторити виклик учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

СуддяД. А. Кукса
Провадження № 2/761/67/2019
У Х В А Л А

Іменем України

15 серпня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого: судді - Притула Н.Г.

при секретарі: Смігунову В.В.,

за участі представника позивача: ОСОБА_1 ,

представника відповідача -

Обслуговуючого кооперативу «ЖБК-1»: Стрикаль О.В.,

представника відповідача ОСОБА_2 : ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про залишення без розгляду справи за позовом Київської місцевої прокуратури № 10 до Київської міської ради, ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , Обслуговуючого кооперативу «ЖБК-1», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бойко Олег Володимирович, Комунальне підприємство «Київський міський центр земельного кадастру та приватизації землі» про визнання недійсним рішення, державного акту на право власності на земельну ділянку, договору купівлі-продажу, договору про право користування чужою земельною ділянкою для забудови, витребування земельної ділянки, -

ухвалив:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про залишення без розгляду справи за позовом Київської місцевої прокуратури № 10 до Київської міської ради, ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , Обслуговуючого кооперативу «ЖБК-1», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бойко Олег Володимирович, Комунальне підприємство «Київський міський центр земельного кадастру та приватизації землі» про визнання недійсним рішення, державного акту на право власності на земельну ділянку, договору купівлі-продажу, договору про право користування чужою земельною ділянкою для забудови, витребування земельної ділянки - відхилити.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня виготовлення повного тексту ухвали.

У відповідності до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Шевченківський районний суд міста Києва.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: Н.Г. Притула
У Х В А Л А

іменем України

25 березня 2019 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Орєхова О.І.

за участі секретаря Сокур О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 в м. Біла Церква позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

09 жовтня 2018 року позивач ОСОБА_1 звернулась до Білоцерківського міськрайонного суду з позовом, в якому просила розірвати шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем ОСОБА_2 27 жовтня 2001 року відділом реєстрації актів громадянського стану Білоцерківського міського управління юстиції Київської області, актовий запис № 1264.

Рішенням суду від 21.02.2019 року було задоволено вищезазначену позовну заяву, шлюб зареєстрований 27 жовтня 2001 року відділом реєстрації актів громадянського стану Білоцерківського міського управління юстиції Київської області, актовий запис № 1264, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було розірвано.

При винесенні рішення суду були допущені описки в описовій та резолютивній частині, а саме невірно зазначений рік: зазначено «ухвалою суду від 21 січня 2018 року…» замість правильного «ухвалою суду від 21 січня 2019…», невірно вказано прізвище: зазначено «…позовні вимоги позивачки ОСОБА_3 …», замість правильного «…позовні вимоги позивачки ОСОБА_1 …», невірно зазначений рік: зазначено «…заочне рішення складено 21 лютого 2018 року», замість правильного «…заочне рішення складено 21 лютого 2019 року».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущенні в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно вимог ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне виправити в описовій та резолютивній частині рішення суду по цивільній справі № 357/11892/18 2/357/1117/19 від 21 лютого 2019 вищевказані описки.

Керуючись ст. 259-261, 269, 352-354 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описки в рішенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області по цивільній справі № 357/11892/18 2/357/1117/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказавши правильне: «Ухвалою суду від 21 січня 2019 року постановлено закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 17 годину 00 хвилин 21 лютого 2019 року (а.с. 29-30)»; «Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги позивачки ОСОБА_1 підлягають задоволенню з наступних підстав»; «Повне судове заочне рішення складено 21 лютого 2019 року».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня підписання ухвали. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

СуддяО. І. Орєхов
Справа № 727/2551/18
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 07.08.2019 1. Дата зупинення провадження по справі: 07.08.2019. 2. Зупинено у зв`язку з: надходження заяви про відвід. 3. Причина зупинення: до вирішення питання про відвід . 4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Ботнар
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

12 грудня 2019 року суддя Підпалий В.В., розглянувши в приміщенні суду в м. Києві клопотання представника відповідача Державної установи "Городищенська виправна колонія № 96" про особисту участь у засіданні по справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України, Державної установи "Городищенська виправна колонія № 96" про відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває провадження за позовом ОСОБА_1 , Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України, Державної установи "Городищенська виправна колонія № 96" про відшкодування моральної шкоди.

02.10.2018 року в провадження судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання представника відповідача, в якій заявник просить забезпечити його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, посилаючись на значну віддаленість суду, на розгляді якого перебуває позов від місця їх знаходження. Посилаючись на вказані обставини, просив суддю постановити відповідну ухвалу, якою доручити Державній установі "Городищенська виправна колонія № 96", що знаходиться за адресою: с. Городище, Рівненська область,35341, організувати участь у судовому засіданні у відповідному режимі.

Вивчивши клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищевикладене суд дійшов висновку що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 158 -1 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача Державної установи "Городищенська виправна колонія № 96", про особисту його участь у засіданні по справі № 757/29272/18-ц, у режимі відеконференції, - задовольнити.

Підготовче засідання в 1провадженні по цивільній справі № 757/29272/18-ц за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України, Державної установи "Городищенська виправна колонія № 96" про відшкодування моральної шкоди, провести в режимі відеконференції.

Доручити Державній установі "Городищенська виправна колонія № 96", що знаходиться за адресою: с. Городище, Рівненська область, 35341, забезпечити проведення відоконференції за участі представника відповідача, яке відбудеться о 12-30 год. 27.03.2020 року.

Відповідно до 158-1 ЦПК України копію ухвали про участь особи в режимі відеоконференції негайно направити для організації її виконання до Державної установи "Городищенська виправна колонія № 96".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Підпалий