465/7405/17
2-во/465/22/19
У Х В А Л А

Іменем України

27.02.2019 року Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді Мартинишин М.О.

з участю секретаря Мацко Х.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові питання про виправлення описок в ухвалі Франківського районного суду м. Львова від 30 січня 2019 року, суд,

в с т а н о в и в:

В провадженні Франківського районного суду м. Львова перебуває цивільна справа позовом ОСОБА_1 до Львівської міської ради, ОСОБА_2, з участю третіх осіб - ОСОБА_3, ОСОБА_4, Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради про визнання незаконним рішення та визнання права спільної сумісної власності.

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 30 січня 2019 року закрито підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Львівської міської ради, ОСОБА_2, з участю третіх осіб - ОСОБА_3, ОСОБА_4, Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради про визнання незаконним рішення та визнання права спільної сумісної власності. Призначено справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 19 лютого 2019 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні Франківського районного суду м. Львова за адресою: м.Львів, вул. Ген. Чупринки,69, кабінет № 206.

Представник позивача ОСОБА_5 звернувся до суду із заявою, у якій вказав, що 14.02.2018 року ним було подано клопотання про залучення співвідповідачем Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради у справі № 465/7405/17. Дане клопотання у судовому засіданні судом було задоволене. Однак, в ухвалі суду від 30 січня 2019 року у вступній частині Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради вказано третьою особою замість відповідача, в описовій частині абз.1 Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради не вказано, в описовій частині абз.8 Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради вказано третьою особою замість відповідача, у резолютивній частині Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради не вказано.Просить виправити в ухвалі суду описки.

Розглянувши заяву про виправлення описок, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що слід відмовити у її задоволенні з наступних підстав.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до п.19 Постанови Пленуму ВС України №14 від 18.12.2009 «Про судове рішення у цивільній справі» при вирішенні питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Обставини, на які посилається заявник в обґрунтування своєї заяви, не є підставою для виправлення описок, оскільки Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради не було залучено судом у якості співвідповідача у справі № 465/7405/17.

Разом з тим, 20 листопада 2018 року Франківським районним судом м. Львова у справі № 465/7405/17 задоволено клопотання представника відповідача ОСОБА_6 та залучено Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради у якості третьої особи.

Окрім того, відповідно до ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

З врахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку, що ухвала суду від 30 січня 2019 року викладена чітко і зрозуміло, подвійного тлумачення не допускає. А тому підстав для виправлення описок в ухвалі суд не вбачає.

З огляду на це заява ОСОБА_5 до задоволення не підлягає.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

В задоволенні заяви ОСОБА_5 про виправлення описок в ухвалі Франківського районного суду м. Львова від 30 січня 2019 року - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Мартинишин М.О.