overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/381/19
провадження № 2/691/354/19
УХВАЛА

14 травня 2019 року

м. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області у складі: головуючого судді Подороги Л.В., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Городищенського районного суду, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Мліївської сільської ради Городищенського району Черкаської області, ОСОБА_3 про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом,-

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду з вище зазначеним позовом.

У підготовчому судовому засіданні позивач ОСОБА_2 та його представник адвокат ОСОБА_4 позовні вимоги підтримали в повному обсязі, просили призначити справу до судового розгляду.

Представник Мліївської сільської ради, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце слухання справи, у судове засідання не з’явився, про причину своєї неявки суд не повідомив

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з’явився, подавши заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає, не заперечує щодо їх задоволення.

Суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання за відсутності відповідачів.

За нормами ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У підготовчому судовому засіданні встановлено, що підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає. Судом було залучено співвідповідача ОСОБА_3, інших клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. До закінчення підготовчого засідання, сторони подали всі докази, які вважають достатніми для розгляду справи. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

На підставі вище зазначеного, суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 197-200, 259, 260 ЦПК України,

ухвалив :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Мліївської сільської ради Городищенського району Черкаської області, ОСОБА_3 про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до судового розгляду по суті о 14 год. 15 хв. 11.06.2019 у приміщенні Городищенського районного суду Черкаської області по вул. 1 Травня, 9 м. Городище Черкаської області.

У судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_5
Провадження № 2/761/2693/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

14 травня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Піхур О.В.

за участю :

секретаря судового засідання - Мусійчук В.С.,

представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача

Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - Герасименко Т.В.,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» про стягнення грошових коштів,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз'яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися через десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.259 ЦПК України суд, -

в и р і ш и в:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» про стягнення грошових коштів - відмовити.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 року) : до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу, а саме, відповідно до ч.1 ст. 296 ЦПК України : апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя
Справа F 263/1726/19
Провадження F 2/263/1089/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2019 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, перевіривши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області 05 лютого 2019 року надійшла позовна заява ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором від 16 листопада 2015 року F б/н.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 08 лютого 2019 року указану позовну заяву залишено без руху, оскільки до позовної заяви надано копію квитанції про сплату судового збору у розмірі 1921 грн., а не оригінал, у звFязку з чим у суду відсутнє підтвердження сплати судового збору за звернення до суду з указаною позовною заявою, до матеріалів позовної заяви подано фотокопію довіреності, яка не відповідає ч. 6 ст. 62 ЦПК України, а також до позовної заяви додані копії документів, які належним чином не посвідчені.

На теперішній час недоліки позовної заяви не усунуті.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, враховуючи, що позивачем не усунуті недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором вважається неподаною та підлягає поверненню позивачу.

Разом з тим, відповідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 3, 185 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, F повернути позивачу.

РозFяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня складання повного тексту ухвали суду, шляхом подачі її безпосередньо до суду апеляційної інстанції або через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Суддя О.М. Музика
Номер справи 623/1780/19
Номер провадження 2/623/560/2019
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття загального провадження у справі

15 травня 2019 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Винниченко П.П., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства "Мегабанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

06 травня 2019 року Акціонерне товариство "Мегабанк" звернувся до суду з зазначеним позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно правил ст. 27, 28 ЦПК України справа підлягає розгляду Ізюмським міськрайонним судом Харківської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185,186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Частиною першою статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного, позовного (загального або спрощеного) та окремого провадження.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Клопотання про розгляд справи в спрощеному провадженні від позивача не надходило.

Перевіривши матеріали цивільної справи, суд прийшов до висновку, що справа підлягає розгляду у загальному позовному провадженні.

Керуючись статтями 4, 10, 13, 19, 27, 28, 175-177, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити загальне провадження у справі за позовною заявою Акціонерного товариства "Мегабанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити підготовче судове засідання на 23 липня 2019 року о 09-00 годині в приміщенні Ізюмського міськрайонного суду Харківської області за адресою: 64309, Харківська область, місто Ізюм, вулиця Соборна, будинок 52.

Встановити відповідачу строк до 05 липня 2019 року для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 8 ст. 178, ч. 2 ст. 191 ЦПК України).

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -

http://izm.hr.court.gov.ua/sud2016/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: П.П. Винниченко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 6/753/353/19
У Х В А Л А

про прийняття до провадження

"14" травня 2019 р. суддя Дарницького районного суд м. Києва Комаревцева Л.В., розглянувши заяву Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» про заміну стягувача у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за спожиті послуги з гарячого водопостачання та централізованого опалення,

в с т а н о в и в:

До Дарницького районного суду міста Києва надійшла заява Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» про заміну стягувача у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за спожиті послуги з гарячого водопостачання та централізованого опалення.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.05.2019, справу було вилучено із провадження судді Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_4 на підставі звільнення з посади та передано судді Дарницького районного суду м. Києва Комаревцевій Л.В.

Згідно положень ст. 442 ЦПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Заява подана у відповідності до вимог ЦПК України, підстави для її повернення відсутні.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження заяву Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» про заміну стягувача у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за спожиті послуги з гарячого водопостачання та централізованого опалення, призначити судове засідання в приміщенні Дарницького районного суду міста Києва (м. Київ, вул. О. Кошиця, 5а, каб. 224) на 17 травня 2019 року о 09 год. 00 хв.

Про розгляд справи невідкладно повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Комаревцева Л.В.
Справа F 685/375/19
Провадження F 2/685/126/19
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

13 травня 2019 року

смт Теофіполь

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г.І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Волице-Полівська сільська рада Теофіпольського району про визнання заповіту недійсним

в с т а н о в и в :

позивачі звернувся в суд з позовом до відповідача про визнання недійсним заповіту ОСОБА_4 від 24 червня 1997 року, посвідченого секретарем Волице-Полівської сільської ради Теофіпольського району, зареєстрованого у спадковому реєстрі 10.05.2006 року за №39656609.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, суд прийшов до висновку, що позовна заява вимогам ст.177 ЦПК України не відповідає, а саме позивач не додав документа, що підтверджує сплату судового збору у встановленому законом порядку і розмірі.

Відповідно до ч.4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яку подано фізичною особою становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (768,40 грн.)

Крім того, відповідно до ч.2 ст.7 Закону України «Про судовий збір» та п.10 постанови №10 пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», у разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених згідно із статтею 4 Закону України «Про судовий збір» за подання позову немайнового характеру. Оскільки, позов подано одночасно двома позивачами до одного відповідача, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру (768,40 грн).

Виходячи з наведеного, позовна заява підлягає залишенню без руху до виправлення недоліків у ній.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

постановила:

позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Волице-Полівська сільська рада Теофіпольського району про визнання заповіту недійсним залишити без руху, надати строк для усунення недоліків шляхом подачі оригіналів платіжних документів про оплату судового збору кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірі 768,40 грн. протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншому випадку заява буде вважатися неподаною та буде повернена позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя
Справа F 636/872/19
Провадження F 2/636/1000/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2019 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді F Дьоміної О.П.

при секретарі судового засідання F Шиловій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Представник АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до Чугуївського міського суду Харківської області з позовною заявою до ОСОБА_1, в якій просить стягнути з відповідача на користь банку заборгованість за кредитним договором б/н від 13.05.2009 року у розмірі 11846,69 грн. та судові витрати у розмірі 1921,00 грн.

У судове засідання не з'явилась відповідач, яка належним чином була повідомлена про дату, час і місце розгляду справи та від неї не надійшло будь-яких повідомлень про причини неявки, відзив не подала.

З урахуванням положень ст. ст. 280, 281 ЦПК України та думки представника позивача щодо заочного розгляду справи, висловленій в письмовій заяві, що міститься в матеріалах справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

У справі за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Дьоміна
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа F 723/1339/19
Провадження № 2/723/1809/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду по суті

10 травня 2019 року м. Сторожинець

Сторожинецький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Дедик Н.П.,

за участю секретаря судового засідання Петреску Л.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Сторожинець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ОктавFянівни про визнання права власності на спадкове майно за законом та встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем, -

встановив:

Ухвалою суду від 11.04.2019 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 10.05.2019 р.

В підготовче судове засідання сторони не з'явилися, будучи належно повідомленими про дату, час та місце його проведення. Подали до суду заяви про розгляд справи у їх відсутності.

Підстав для відкладення підготовчого судового засідання судом не встановлено.

Із змісту заяви відповідача ОСОБА_2 вбачається, що вона просить розглянути справу про визнання за ОСОБА_1 права власності на спадкове майно за законом, що знаходиться в с.Банилів-Підгірний по вул.Довбуша, 61, в її відсутності, позивні вимоги визнає в повному обсязі і просить їх задовольнити.

Суд вважає, що дану заяву не слід розцінювати як визнання позову відповідачем в розумінні положень ст.206 ЦПК України, так як предметом позову є вимоги, обсяг яких виходить за межі тих, що визнаються відповідачем, оскільки позивачем заявлено вимоги про визнання права власності на спадкове майно, яке знаходиться не лише за адресою с.Банилів-Підгірний, вул.Довбуша, 61, а також вимоги про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем.

Таким чином, суд не знаходить підстав для ухвалення рішення на підготовчому судовому засіданні.

Підготовче судове засідання проведено за правилами, встановленими ст.ст.197, 198 ЦПК України, в ході якого встановлено, що відповідачами не подано відзиву на позов.

Заяв і клопотань під час підготовчого провадження не заявлено.

Судом встановлено порядок з'ясування обставин та дослідження доказів під час розгляду справи по суті.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197,200 ЦПК України, суд, -

постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ОктавFянівни про визнання права власності на спадкове майно за законом та встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем, до судового розгляду по суті на 9-30 год. 30 травня 2019 року в приміщенні Сторожинецького районного суду з викликом учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа F 505/1537/19
Провадження F 2-о/505/126/2019
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

14.05.2019 року м. Подільськ

Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Вергопуло А.К., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), заінтересована особа: приватний нотаріус Ананьївського районного нотаріального округу Головного територіального управління юстиції у Одеській області ОСОБА_2 (місцезнаходження: АДРЕСА_1), про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 11 травня 2019 року звернулась до суду із заявою, та просить встановити факт родинних відносин між ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, який помер 01 лютого 1999 року, та нею ОСОБА_1

Заяву подано і оформлено в порядку встановленому ЦПК України та з додержанням вимог ст.ст.175, 177, 293, 315 ЦПК України.

Справа підсудна Котовському міськрайонному суду Одеської області.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ст. 293 ЦПК України справа підлягає розгляду в окремому провадженні.

Керуючись ст.ст. 187, 293 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: приватний нотаріус Ананьївського районного нотаріального округу Головного територіального управління юстиції у Одеській області ОСОБА_2, про встановлення факту родинних відносин.

Розгляд справи здійснювати за правилами окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням заявника та заінтересованої особи о 09.00 год. на 04 червня 2019 року в приміщенні Котовського міськрайонного суду Одеської області за адресою: 66302, Одеська область, м. Подільськ, вул. Соборна, 92, зала судових засідань F3.

Копію ухвали про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, в порядку передбаченому законом та можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за офіційною адресою суду в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/sud1003/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності, протягом 15 днів з дня проголошення ухвали безпосередньо до Одеського апеляційного суду. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Котовський міськрайонний суд Одеської області.

Суддя А. К. Вергопуло