overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 428/4213/19
УХВАЛА

про прийняття до розгляду

15 травня 2019 року                                                                        м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Половинка В.О., розглянувши матеріали які надійшли з Сєвєродонецького міського суду Луганської області за підсудністю подання старшого державного виконавця Сєвєродонецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Луганській області Красавської М.Є. про примусове входження до житла особи, у якої знаходиться майно боржника,

ВСТАНОВИВ:

До Сватівського районного суду Луганської області надійшло з Сєвєродонецького міського суду Луганської області подання старшого державного виконавця Сєвєродонецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Луганській області Красавської М.Є. про примусове входження до житла особи, у якої знаходиться майно боржника.

Подання відповідає вимогам ст. 439 ЦПК України, а тому наявні підстави для прийняття подання до розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 439 ЦПК України суд розглядає подання негайно, але не пізніше наступного дня з дня його надходження до суду, без повідомлення (виклику) сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного чи приватного виконавця.

Керуючись ст. 439 ЦПК України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти подання старшого державного виконавця Сєвєродонецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Луганській області Красавської М.Є. про примусове входження до житла особи, у якої знаходиться майно боржника до розгляду.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 15 травня 2019 року о 16.30 годині в приміщенні Сватівського районного суду Луганської області за адресою: Луганська область, м.Сватове, пл.. 50-річчя Перемоги, 34.

В судове засідання викликати старшого державного виконавця Сєвєродонецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Луганській області Красавську М.Є.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Половинка
Справа F 750/4836/19
Провадження F 2/750/1410/19
У Х В А Л А

14 травня 2019 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Требух Н.В., розглянувши позовну заяву ФОП ОСОБА_1 (вул. Терещенківська, буд. 5-А, м. Київ) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості за договором,

в с т а н о в и в:

позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 187, 274, 277, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ФОП ОСОБА_1 (вул. Терещенківська, буд. 5-А, м. Київ) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості за договором.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити у відкритому судовому засіданні на 13.06.2019 на 12 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.

Запропонувати відповідачу протягом пFятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву.

РозFяснити відповідачу, що згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив згідно ст.. 179 ЦПК України протягом десяти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом пFяти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається F http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала суду щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пFятнадцяти днів з дня її проголошення в порядку, передбаченому статтею 354 ЦПК України.

Суддя
Справа № 761/7265/18
Провадження № 2/761/1145/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2019 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Кондратенко О.О., вирішуючи питання про прийняття від судді Рибака М.А. до свого провадження та призначення до судового розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про спростування недостовірної інформації

В С Т А Н О В И В:

Згідно розпорядження керівника апарату Шевченківського районного суду м.Києва Марчук М.В. щодо повторного автоматичного розподілу справи №01-08-74 від 07.02.2019 року та протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 07.02.2019 року в провадження судді Кондратенко О.О. надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про спростування недостовірної інформації.

Ухвалою від 06 квітня 2018 року відкрито провадження у вищезазначеній справі, яку до теперішнього часу по суті не розглянуто.

Згідно ч.2 ст. 187 ЦПК України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку про прийняття справи до свого провадження та призначення її до розгляду у судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про спростування недостовірної інформації та призначити підготовче засідання в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва (м. Київ, вул.Дегтярівська, 31-А, к.307) о 13 годині 10 хвилин 13 червня 2019 року.

В підготовче засідання викликати учасників судового процесу.

Суддя:
Справа №295/7119/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Перекупка І.Г.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), заінтересована особа F ОСОБА_2 (АДРЕСА_2), ОСОБА_3 (Житомирська обл., с. Михайлівна, вул. Михайлівська, 11), Дубрівська сільська рада (Житомирська обл., Баранівський р-н, с. Дубрівка) про встановлення факту спільного проживання однією сім'єю, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася з заявою.

Заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.185, ст. 186 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 187, 315, 316, 318 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа F ОСОБА_2, ОСОБА_3, Дубрівська сільська рада про встановлення факту спільного проживання однією сім'єю.

Призначити справу до слухання в судовому засіданні на 10:30 год., 10.06.2019 року, викликати заявників, представників заінтересованих осіб до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, м-н Соборний 1, зал F 2-Б-4.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати заявнику та заінтересованій особі.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі заінтересована особа має право невідкладно подати суду письмове заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують це заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за електронною адресою https://court.gov.ua/sud0604/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена виключно в частині визначення підсудності справи безпосередньо Житомирської до апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом пFятнадцяти днів, який обчислюється з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пFятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Перекупка
Справа № 462/2883/19
УХВАЛА

13 травня 2019 року м.Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Румілова Н.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Львівського комунального підприємства «Шляхово-ремонтне підприємство Залізничного району», Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради, з участю третьої особи ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до Львівського комунального підприємства «Шляхово-ремонтне підприємство Залізничного району», Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради, з участю третьої особи ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вважаю необхідним прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.187, 277, 278 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до Львівського комунального підприємства «Шляхово-ремонтне підприємство Залізничного району», Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради, з участю третьої особи ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.

Призначити цивільну справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні в приміщенні Залізничного районного суду міста Львова на 08 липня 2019 року о 10 год. 30 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати протягом 15-ти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив по суті позовних вимог, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, а також всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти заяви. Відповідно до вимог ч.4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу заперечення на відповідь до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 4 ст. 277 ЦПК України відповідач протягом 15-ти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих до неї документів, надіслати учасникам справи.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п.8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом пFятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.М.Румілова
Провадження №
Справа №
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

14.05.2019 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого -судді Карбовнік І. М.

при секретарі Данилів О.І. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві справу за позовом ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Миколаївського РУЮ Львівської області, державного реєстратора Реєстраційної служби Миколаївського РУЮ Львівської області Данилка І.І. про визнання протиправною та скасування державної реєстрації ,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання протиправною та скасування державної реєстрації.

14.05. 2019 року, позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

В судове засідання учасники справи не з'явилися, хоча належним чином були повідомлені про дату, час і місце цього засідання, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Згідно вимог ч.2ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

У відповідності дост.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Виходячи з наведеного та враховуючи, що позивачем подано заяву про залишення позову без розгляду, суд приходить до висновку, що таку слід залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч. 1 ст.257, ст. ст. 13, 258, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Миколаївського РУЮ Львівської області, державного реєстратора Реєстраційної служби Миколаївського РУЮ Львівської області Данилка І.І. про визнання протиправною та скасування державної реєстрації залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня проголошення.

Суддя Карбовнік І. М.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 травня 2019  року                                                                                     м. Київ

Київський апеляційний суд  в складі  колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ  судді-доповідача: Стрижеуса А.М., суддів: Махлай Л.Д., Шкоріної О.І.,

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу  Подільського районного суду м. Києва від 22 березня 2019 року у справі за заявою ОСОБА_2, за участю заінтересованої особи – ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи  до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: відкрито апеляційне провадження, з’ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з’ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено строки подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Стрижеуса А.М. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. ст.  366, 368 ч.3 ЦПК  України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду в судове засідання в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом’янська, 2-а) на 19 червня  2019 року на 09 годину  45 хвилин

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач:                                                   А.М.

Стрижеус

Судді:                                                                       Л.Д. Махлай

О.І.

Шкоріна

Справа № 758/13790/18

№ апеляційного провадження:22-ц/824/7390/2018

Головуючий у суді першої інстанції: Васильченко О.В.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Стрижеус А. М.
Справа F 682/689/19
Провадження F 2/682/457/2019
У Х В А Л А

14 травня 2019 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Маршал І.М., при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лотівка Еліт", Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрні Системні Технології", Товариства з обмеженою відповідальністю "Акріс Агро", Славутської районної державної адміністрації, Комунального підприємства "Центр реєстрації прав" Корецької районної ради Рівненської області про визнання недійсними договорів оренди, суборенди землі та скасування державної реєстрації договорів оренди, суборенди землі та інших договорів, третя особа Ганнопільська сільська територіальна об'єднана громада, -

встановив:

До суду надійшла апеляційна скарга ТОВ "Аграрні Системні Технології" на ухвалу Славутського міськрайонного суду від 26.03.2019 року про відкриття провадження у справі обґрунтована недотриманням судом правил підсудності.

Відповідно до підпункту 15.10 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-9, 11, 14-16, 19-23, 37-39 частини першої статті 353 цього Кодексу, чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються усі матеріали.

Відповідно до підпункту 15.12 цього розділу суд зобовFязаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного чи касаційного провадження, якщо відповідно до підпункту 15.10 цього підпункту до суду апеляційної чи касаційної інстанції направляються всі матеріали справи.

На підставі викладеного та керуючись підпунктом 15.12 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лотівка Еліт", Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрні Системні Технології", Товариства з обмеженою відповідальністю "Акріс Агро", Славутської районної державної адміністрації, Комунального підприємства "Центр реєстрації прав" Корецької районної ради Рівненської області про визнання недійсними договорів оренди, суборенди землі та скасування державної реєстрації договорів оренди, суборенди землі та інших договорів, третя особа Ганнопільська сільська територіальна об'єднана громада зупинити до розгляду апеляційної скарги на ухвалу про відкриття провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду шляхом подачі протягом пFятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя Маршал І. М.
Провадження F2/369/40/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2019 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Бугайовій М.В. розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Києві справу позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» про захист прав споживача, за зустрічним позовом Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» до ОСОБА_1 про припинення зобовFязання за договором про приєднання до електричних мереж,

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з'ясовано питання відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 197 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 04 липня 2019 року 11 год. 30 хв..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Ковальчук
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/932/19
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

11.05.2019 Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -

головуючий – суддя Баськов М.М.

присяжні Кушнір С.П., Чорна Н.Д.

за участю:

секретаря судового засідання Кушнір О.М.

прокурора Гуменної В.В.

представника психіатричного

закладу Данилюк І.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці в режимі відеоконференції цивільну справу за заявою головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, особи з інвалідністю ІІІ групи,

вирішив:

Заяву задовольнити.

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, госпіталізувати у Хмельницьку обласну психіатричну лікарню № 1 у примусовому порядку терміном до 3 (трьох) місяців.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий-суддя М.М. Баськов

Присяжні: С.П. Кушнір

Н.Д. Чорна
Справа F 200/1606/19
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

13 травня 2019 року. Суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Томаш В.І., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Комунального підприємства «Дніпровський електротранспорт» Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 «про стягнення упущеної вигоди», -

В С Т А Н О В И В:

До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшли матеріали позовної заяви Комунального підприємства «Дніпровський електротранспорт» Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 «про стягнення упущеної вигоди», які автоматизованою системою документообігу суду розподілено та передано у провадження судді Єлісєєвої Т.Ю.

У звFязку із звільненням судді Єлісєєвої Т.Ю. за власним бажанням, справу в порядку авторозподілу передано в провадження судді Томаша В.І.

Попередньо ознайомившись з позовом та доданими до нього документами, вважаю, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, віднесена до предметної, субFєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження відсутні.

Даний спір є незначної складності та підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, у відповідності до положень ст.274 ЦПК України.

Крім того, представник позивача одночасно з матеріалами позовної заяви надіслав до суду клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 84,175,177-181,187,260,274 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву Комунального підприємства «Дніпровський електротранспорт» Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 «про стягнення упущеної вигоди» до розгляду та відкрити провадження за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Запропонувати відповідачу надати відзив на позов в пFятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та надіслати копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Запропонувати позивачу надати відповідь на відзив в десятиденний строк з дня отримання відзиву відповідача та надіслати копію відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Запропонувати відповідачу надати заперечення на відповідь на відзив позивача в десятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив та надіслати копію заперечень на відповідь на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) заперечень на відповідь на відзив до суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://bs.dp.court.gov.ua/.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку виключно з підстав порушення правил підсудності протягом пFятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали суду.

Суддя В.І. Томаш