ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

24 липня 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 744/780/19

Головуючий у першій інстанції - Гнип О. І.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1005/19

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого-судді: Мамонової О.Є.,

суддів: Бобрової І.О., Шитченко Н.В.,

із секретарем: Шкарупою Ю.В.

учасники справи:

боржник: ОСОБА_1 ,

суб`єкт оскарження: приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Приходько Юрій Михайлович,

стягувач: Акціонерне товариство «Універсал Банк»,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Семенівського районного суду Чернігівської області від 31 травня 2019 року (постановлена о 08:30) у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії та постанови приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Приходька Юрія Михайловича, -

У С Т А Н О В И В:

У травні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду із скаргою на дії приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Приходька Ю.М., в якій просила:

1. визнати неправомірними дії приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Приходька Ю.М. щодо прийняття (винесення) 12.04.2019 постанови про відкриття виконавчого провадження про примусове виконання виконавчого листа № 744/107/17 (провадження № 2/744/59/2017) виданого 05.05.2017 Семенівським районним судом Чернігівської області про:

- стягнення у солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованості за кредитним договором № 010-2008-2511 від 24.07.2008 в розмірі 37 080 доларів США, що складається з: суми дострокового стягнення по кредиту - 34 382,46 доларів США та простроченої заборгованості по кредиту в сумі 2 697,54 доларів США;

- стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» судового збору у розмірі 7 694,82 грн;

- стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» оплачених коштів за оголошення про виклик до суду відповідача в газеті «Урядовий кур`єр» в розмірі 210 грн;

2. визнати неправомірною та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 12.04.2019 винесену приватним виконавцем виконавчого округу Чернігівської області Приходьком Ю.М. у виконавчому провадженні № 58871175 про примусове виконання виконавчого листа № 744/107/17 (провадження № 2/744/59/2017), виданого 05.05.2017 Семенівським районним судом Чернігівської області;

3. скасувати постанову про стягнення з боржника основної винагороди від 12.04.2019 винесену приватним виконавцем виконавчого округу Чернігівської області Приходьком Ю.М. у виконавчому провадженні № 58871175 про примусове виконання виконавчого листа № 744/107/17 (провадження № 2/744/59/2017), виданого 05.05.2017 Семенівським районним судом Чернігівської області.

Скаргу обґрунтовувала тим, що оскаржувана постанова про відкриття виконавчого провадження від 12.04.2019 та дії приватного виконавця в частині її прийняття є незаконними і протиправними, такими, що порушують права боржниці, оскільки приватним виконавцем порушено процедуру відкриття виконавчого провадження при примусовому виконанні виконавчого листа №744/107/17 (провадження № 2/744/59/2017), виданого 05.05.2017 Семенівським районним судом Чернігівської області, та не прийнято до уваги те, що боржниця ОСОБА_1 з 18.11.2008 (більше десяти років) зареєстрована та постійно проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Станом на дату відкриття виконавчого провадження № .04.2019 не проживала та не була зареєстрована у м. Семенівка Чернігівської області. Приватний виконавець протиправно, всупереч чинного законодавства України прийняв до виконання вказаний виконавчий лист з порушенням правил територіальної діяльності.

Ухвалою Семенівського районного суду Чернігівської області від 31 травня 2019 року заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для подання скарги задоволено повністю. Поновлено пропущений з поважних причин строк для подання скарги скаржнику (боржнику) ОСОБА_1 для звернення зі скаргою на дії та постанови від 12.04.2019 приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Приходька Ю.М.

У задоволенні по суті скарги ОСОБА_1 на дії та постанови від 12.04.2019 приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Приходька Ю.М. відмовлено повністю.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити її скаргу у повному обсязі, посилаючись на її незаконність, необґрунтованість, неповне та неправильне встановлення обставин, які мають значення для справи.

Доводи апеляційної скарги зводяться до повторного викладу доводів позовної заяви та полягають в тому, що боржниця ОСОБА_1 з 18.11.2008 зареєстрована та постійно проживає за адресою: АДРЕСА_1 , що є її єдиним місцем реєстрації, місцем проживання та перебування.

Заявниця зазначає, що станом на дату відкриття виконавчого провадження №.04.2019 вона не проживала, не перебувала та не була зареєстрована у м. Семенівка Чернігівської області, а тому відсутні законні підстави для прийняття приватним виконавцем виконавчого округу Чернігівської області Приходьком Ю.М. виконавчого листа № 744/107/17 (провадження № 2/744/59/2017) та відкриття виконавчого провадження про стягнення з неї заборгованості.

Вказує, що виконавче провадження не підвідомче приватному виконавцю виконавчого округу Чернігівської області Приходьку Ю.М., та останнім під час прийняття виконавчого документу до виконання і відкриття виконавчого провадження порушено правила територіальної діяльності і такі дії приватного виконавця порушують її права.

Звертає увагу, що вона, як відповідач, не отримувала судових повісток про розгляд справи Семенівським районним судом Чернігівської області, про ухвалення заочного рішення від 14.03.2017 нічого не знала, копію останнього отримала лише 26.04.2019 та 10.05.2019 звернулася до суду із заявою про його перегляд.

У відзиві на апеляційну скаргу представник приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Приходька Ю.М. - адвокат Коверзнев Д.В. просить у задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_1 відмовити повністю, а ухвалу суду першої інстанції залишити без змін, посилаючись на те, що існування встановлених ст. 376 ЦПК України підстав для скасування судового рішення та ухвалення нового рішення не наведено та не обґрунтовано, оскаржувана ухвала відповідає нормам матеріального та процесуального права. В апеляційній скарзі лише продубльовано зміст первинної скарги на дії та рішення приватного виконавця. Суд першої інстанції надав юридичну оцінку доводам скарги. Жодних нових обставин, які б мали значення для розгляду справи, заявниця не наводить.

У відзиві на апеляційну скаргу представник АТ «Універсал Банк» - адвокат Колінько А.В. просить відхилити апеляційну скаргу ОСОБА_1 , з доводами та вимогами, на які посилається скаржниця, не погоджується у повному обсязі, вважає, що вони протирічать нормам діючого законодавства.

Наголошує, що у виконавчому листі зазначено адресу реєстрації боржника ОСОБА_1 : АДРЕСА_2 . Будь якої іншої адреси реєстрації боржника ні суду, ні стягувачу АТ «Універсал Банк» на час розгляду справи відомо не було. Зокрема, при укладанні кредитного договору № 010-2008-2511 від 24.07.2008 боржником було зазначено саме цю адресу, що підтверджувалось копією паспорту.

10 квітня 2019 року АТ «Універсал банк» звернулося до приватного виконавця із заявою про відкриття виконавчого провадження саме за місцем реєстрації боржника, яке зазначено у виконавчому листі, за якою приватним виконавцем 12.04.2019 було відкрито виконавче провадження № 58871175. Таким чином порушень вимог ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» при відкритті приватним виконавцем виконавчого провадження №58871175 не було.

При зверненні до приватного виконавця представником АТ «Універсал банк» було надано виконавчий документ, який відповідав всім вимогам законодавства, та заяву стягувача про відкриття виконавчого провадження, а тому приватний виконавець Приходько Ю.М., встановивши відсутність будь-яких передбачених законодавством підстав для відмови у відкритті виконавчого провадження, правомірно виніс постанову про відкриття виконавчого провадження і надалі вчинив виконавчі дії.

Вислухавши суддю-доповідача, пояснення представника боржниці ОСОБА_1 - адвоката Базалюк О.Ю., яка просила апеляційну скаргу задовольнити, представника стягувача АТ «Універсал банк» - адвоката Колінько А.В. та представника приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Приходька Ю.М. - адвоката Коверзнєва Д.В., які наполягали на законності ухвали суду першої інстанції, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а ухвала суду першої інстанції - без змін.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Згідно ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відмовляючи у задоволенні скарги ОСОБА_1 , суд першої інстанції, виходив з того, що для задоволення скарги по суті належні правові підстави відсутні.

З таким висновком районного суду погоджується апеляційний суд, оскільки він ґрунтується на матеріалах справи та відповідає вимогам чинного законодавства.

Судом у справі встановлено, що 05.05.2017 Семенівським районним судом Чернігівської області було видано виконавчий лист №744/107/17 провадження №2/744/59/2017 про:

- стягнення у солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованості за кредитним договором № 010-2008-2511 від 24.07.2008 в розмірі 37 080 доларів США, що складається з: суми дострокового стягнення по кредиту - 34 382,46 доларів США та простроченої заборгованості по кредиту в сумі 2 697,54 доларів США;

- стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» судового збору у розмірі 7 694,82 грн;

- стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» оплачених коштів за оголошення про виклик до суду відповідача в газеті «Урядовий кур`єр» в розмірі 210 грн. (а.с. 50).

10.04.2019 представником АТ «Універсал Банк» приватному виконавцю виконавчого округу Чернігівської області Приходьку Ю.М. було подано заяву про відкриття виконавчого провадження із примусового виконання вказаного виконавчого листа, в якій останнім адресу боржника зазначено: АДРЕСА_2 (а.с. 49).

У доданому до заяви виконавчому листі №744/107/17 провадження №2/744/59/2017, виданому 05.05.2017 Семенівським районним судом Чернігівської області, адресу боржника також зазначено: АДРЕСА_2 (а.с. 50).

12.04.2019 приватним виконавцем виконавчого округу Чернігівської області Приходьком Ю.М. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №58871175 з виконання вищевказаного виконавчого листа та про стягнення з боржника ОСОБА_1 основної винагороди (а.с. 5-6, 49).

Відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» за даним виконавчим провадженням проводяться виконавчі дії (а.с. 18-20).

Згідно паспортних даних та довідки ТОВ «ЖЕК-53» від 26.04.2019 № 137 з 18.11.2008 місце проживання ОСОБА_1 зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 8, 38, 127).

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Судове рішення, що набрало законної сили, є підставою для його виконання. Виконання судового рішення сприяє втіленню законів у життя та зміцненню їх авторитету. Рішення суду охороняє права, свободи та законні інтереси громадян, а також є завершальною стадією судового провадження.

За статтею 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Право на справедливий суд, гарантоване особі у статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, розповсюджує дію і на стадію виконання судового рішення. Право на судовий розгляд було б примарним, якщо б внутрішня судова система Договірної Держави дозволила б, щоб остаточне та обов`язкове судове рішення залишалось невиконаним відносно однієї із сторін, і що виконання рішення або постанови будь-якого органу судової влади повинно розглядатися як невід`ємна частина «процесу» в розумінні статті 6 Конвенції («Іммобільяре Саффі» проти Італії», 28.07.1999, § 63; «Горнсбі проти Греції», 19.03.1997, § 40).

Державна виконавча служба входить до системи органів Міністерства юстиції та здійснює виконання рішень судів, третейських судів та інших органів, а також посадових осіб відповідно до законів України. (ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження»)

Завданням державної виконавчої служби є своєчасне, повне і неупереджене примусове виконання рішень, передбачених законом.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначаються Законом України «Про виконавче провадження».

Згідно ч. 1 ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі, зокрема, виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

Вимоги до виконавчого документа встановлені ст. 4 вказаного Закону.

Статтею 5 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів». Приватний виконавець здійснює примусове виконання рішень, передбачених статтею 3 цього Закону, крім встановлених у частині 2 цієї статті.

Під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами (ч. 1 ст. 13).

Сторони виконавчого провадження та прокурор як учасник виконавчого провадження мають право ознайомлюватися з матеріалами виконавчого провадження, робити з них виписки, знімати копії, заявляти відводи у випадках, передбачених цим Законом, мають право доступу до автоматизованої системи виконавчого провадження, право оскаржувати рішення, дії або бездіяльність виконавця у порядку, встановленому цим Законом, надавати додаткові матеріали, заявляти клопотання, брати участь у вчиненні виконавчих дій, надавати усні та письмові пояснення, заперечувати проти клопотань інших учасників виконавчого провадження та користуватися іншими правами, наданими законом.

Право вибору пред`явлення виконавчого документа для примусового виконання до органу державної виконавчої служби або до приватного виконавця, якщо виконання рішення відповідно до статті 5 цього Закону віднесено до компетенції і органів державної виконавчої служби, і приватних виконавців, належить стягувачу (ч. 1 ст. 19).

Частинами 1, 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу.

Приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника.

Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

Виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону, зокрема, за заявою стягувача про примусове виконання рішення (п. ч. 1 ст. 26).

Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів» визначено основи організації та діяльності з примусового виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб) органами державної виконавчої служби та приватними виконавцями, їхні завдання та правовий статус.

Статтями 1, 2, 3 Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів» встановлено, що примусове виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) покладається на органи державної виконавчої служби та у визначених Законом України «Про виконавче провадження» випадках - на приватних виконавців.

Правовою основою діяльності органів державної виконавчої служби та приватних виконавців є Конституція України, цей Закон, міжнародні договори України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, інші закони, нормативно-правові акти, прийняті на їх виконання.

Завданням органів державної виконавчої служби та приватних виконавців є своєчасне, повне і неупереджене виконання рішень, примусове виконання яких передбачено законом.

За ст. 27 Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів» фізичні або юридичні особи мають право вільного вибору приватного виконавця з числа тих, відомості про яких внесено до Єдиного реєстру приватних виконавців України, з урахуванням суми стягнення та місця виконання рішення, визначеного Законом України «Про виконавче провадження».

Рішення, дії чи бездіяльність приватного виконавця можуть бути оскаржені у порядку, встановленому законом (ст. 36 Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів»).

Приватний виконавець виносить одночасно з постановою про відкриття виконавчого провадження постанову про стягнення основної винагороди, в якій наводить розрахунок та зазначає порядок стягнення основної винагороди приватного виконавця (крім виконавчих документів про стягнення аліментів) (ч. 7 ст. 31).

Статтею 447 ЦПК України передбачено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ст. 451 ЦПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Як зазначалось вище, звертаючись до суду ОСОБА_1 свою скаргу обґрунтовувала тим, що виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа відкрито приватним виконавцем з порушенням правил територіальної діяльності, без урахування того, що боржниця проживає у м. Бориспіль Київської області, і такі дії приватного виконавця є незаконними, не відповідають нормам чинного законодавства та порушують права останньої як учасника виконавчого провадження.

Судом встановлено, що у заяві стягувача, поданій ним приватному виконавцю, а також у виконавчому листі № 744/107/17 зазначено, що адресою проживання боржниці ОСОБА_1 є: АДРЕСА_2 (а.с. 49, 50).

Крім того, аналогічна адреса, як адреса місця реєстрації та проживання ОСОБА_1 , вказана у договорі іпотеки від 24.07.2008 у зазначенні реквізитів ОСОБА_1 як сторони (іпотекодавця) цього договору іпотеки та у інформаційній довідці з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта у розділах зазначень реквізитів ОСОБА_3 як власника нерухомого майна та як іпотекодавця (а.с. 9-10, 51-52).

22.04.2019 ОСОБА_1 ознайомилась з матеріалами ВП № 58871175, отримала оскаржувані постанови приватного виконавця та інші постанови, винесені ним в ході здійснення виконавчого провадження, а також надала письмові пояснення, в яких зазначила, що з сумою заборгованості ознайомлена, на даний час подана заява про мирне урегулювання справи, від банку не переховується та відкрита до діалогу (а.с. 55-56). До приватного виконавця із повідомленням про іншу адресу місця своєї реєстрації та проживання ОСОБА_1 не зверталась.

Враховуючи вищевикладене, отримавши заяву стягувача про відкриття виконавчого провадження та виконавчий документ, в яких адресою проживання боржниці ОСОБА_1 було зазначено: АДРЕСА_2 , приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Приходько Ю.М. відповідно до приписів Закону України «Про виконавче провадження», Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів» та в межах свої повноважень прийняв до виконання виконавчий документ та виніс постанову про відкриття виконавчого провадження.

Таким чином, судом першої інстанції вірно не встановлено порушень вимог Закону України «Про виконавче провадження», Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів» при відкритті приватним виконавцем Приходьком Ю.М. виконавчого провадження № 58871175 та підстав для скасування постанови приватного виконавця про відкриття виконавчого провадження. Дії приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Приходька Ю.М. щодо відкриття виконавчого провадження є такими, що здійснені в межах його територіальної компетенції, оскільки м. Семенівка розташоване в межах Чернігівської області.

У зв`язку з викладеним, твердження ОСОБА_1 про те, що провадження не підвідомче приватному виконавцю виконавчого округу Чернігівської області Приходьку Ю.М., та останнім під час прийняття виконавчого документу до виконання та відкриття виконавчого провадження порушено правила територіальної діяльності і такі дії приватного виконавця порушують права боржниці, є безпідставними.

Постанова приватного виконавця про стягнення з боржниці виконавчого збору виноситься разом з постановою про відкриття виконавчого провадження та вимоги про її скасування є похідними від вимог про визнання неправомірною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження.

Обґрунтованих доводів щодо незаконності постанови про стягнення з боржника основної винагороди від 12.04.2019, яку заявниця просила скасувати, ні скарга ОСОБА_1 , ні її апеляційна скарга не містять.

З урахуванням встановлених обставин справи, колегія суддів дійшла висновку, що права та інтереси боржниці не були порушені при відкритті приватним виконавцем виконавчого округу Чернігівської області Приходьком Ю.М. виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №744/107/17, виданого 05.05.2017 Семенівським районним судом Чернігівської області.

Посилання заявниці на те, що вона, як відповідач, не отримувала судових повісток про розгляд справи Семенівським районним судом Чернігівської області, про ухвалення заочного рішення від 14.03.2017 нічого не знала, копію останнього отримала лише 26.04.2019 та 10.05.2019 звернулася до суду із заявою про його перегляд, питання законності винесення приватним виконавцем оскаржуваних постанов не стосується та на правильність висновків районного суду не впливає.

За викладених обставин, оскаржувана ухвала не може бути скасована з підстав, викладених в апеляційній скарзі, що відповідно до ст. 375 ЦПК України є підставою для залишення апеляційної скарги ОСОБА_1 без задоволення, а ухвали Семенівського районного суду Чернігівської області від 31 травня 2019 року - без змін.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 381-384, 390 ЦПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Ухвалу Семенівського районного суду Чернігівської області від 31 травня 2019 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 25 липня 2019 року.

Головуючий Судді: