справа № 274/1367/17 провадження № 2/0274/131/19
У Х В А Л А
27.11.2019 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі: головуючого судді - Замеги О.В., за участю секретаря Павлюк - Жук А.В., розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , спілки співвласників майнових паїв ПКА "Світанок", Гардишівської сільської ради про поділ спільного майна подружжя, визнання права на майновий пай, незаконними рішення загальних зборів співвласників майна НКА "Світанок", зобов"язання видачі майнового сертифікату,-
У підготовче судове засідання 27.11.2019 сторони не з`явились.
Позивач надав заяву, згідно якої просить закінчити підготовче засідання по справі, задовольнити клопотання про виклик свідка ОСОБА_3 ..
Відповідачка ОСОБА_2 про розгляд справи повідомлена належним чином. В матеріалах справи міститься заява ОСОБА_2 , з якої вбачається, що вона не згодна з позовом(а.с. 109).
Від сільського голови Гардишівської сільської ради в матеріалах справи містяться заяви про розгляд справи у відсутності представника, проти позову заперечує (а.с. 56, 74, 118, 129, 130).
Від спілки співвласників майна с.Гардишівка Ліпінського ОСОБА_4 . ОСОБА_5 в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи у його відсутності за сімейними обставинами. Зазначає, що спілка є громадською організацією, а не юридичною особою, тому, на його думку, не може бути відповідачем по справі(а.с. 57).
Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.
Відповідно до ст. 189 Цивільного процесуального кодексу України, завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
У підготовчому судовому засіданні судом з`ясовані питання визначені ст. 197 ЦПК України, вивчені матеріали справи, з`ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду. Визначено склад учасників. Задоволено клопотання позивача про допит свідків.
У відповідності до ст. 200 ЦПК України, за наслідками підготовчого провадження, суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. В ухвалі про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті зазначається, які процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.
В підготовчому засіданні з"ясовано обставини, передбачені ст. 197 ЦПК України, до судового розгляду спір не врегульований.
Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає. Підстав для відкладення підготовчого провадження немає.
Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 91 ЦПК України, заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого засідання. В ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.
Клопотання позивача про допит свідка ОСОБА_3 є обґрунтованим, оскільки її покази можуть мати значення для вирішення спірних правовідносин. Тому клопотання підлягає задоволенню.
Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України,-

Задовольнити клопотання позивача про допит свідка ОСОБА_3 .
Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 14 год. 30 хв. 30.03.2020 року.
В судове засідання викликати сторони, свідка ОСОБА_3 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О. В. Замега