Справа №: 343/791/19
Провадження №: 2/0343/374/19
У Х В А Л А

про поновлення пропущеного процесуального строку

15 травня 2019 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

судді F Монташевич С. М.,

з участю: секретаря судового засідання F Шикор Г. В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Долинського районного суду Івано-Франківської області клопотання про поновлення пропущеного строку на подання відзиву у справі F343/791/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до виконавчого комітету Долинської міської ради про зобов'язання вчинити дії щодо передачі у власність (приватизації) житла,

за участю: представника позивача - адвоката ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 19.04.2019 відкрито провадження у справі позовною заявою ОСОБА_1 до виконавчого комітету Долинської міської ради про зобов'язання вчинити дії щодо передачі у власність (приватизації) житла, призначено дану справу до розгляду за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого судового засідання, запропоновано відповідачу в п'ятнадцятиденний строк із дня вручення ухвали у справі подати відзив на позовну заяву.

Копію даної ухвали відповідач отримав 25 квітня 2019 року.

15 травня 2019 року від відповідача з порушенням визначеного ухвалою суду строку поступив відзив на позов, в якому заявлено клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку для подання відзиву, як такого, що пропущений з поважних причин.

В підготовчому судовому засіданні представник відповідача підтримала клопотання про поновлення строку, мотивуючи тим, що у зв'язку з перебуванням її, як представника виконавчого комітету Долинської міської ради, у відпустці не було можливості у встановлені строки підготувати відзив та надати витребовувані судом документи.

Представник позивача просив дане клопотання вирішувати на розсуд суду, при цьому врахувати, що відповідач є юридичною особою, а відповідно його представництво міг здійснювати будь-хто інший з працівників чи керівник органу.

Суд, вивчивши подану письмову заяву відповідача, приходить до висновку про необхідність поновлення строку для подання відзиву з таких підстав.

Згідно зі ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом

Відповідно до ч.7 ст.178, ч.1 ст. 278 ЦПК України, відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим пFятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Як вбачається зі ст. 126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обовFязку вчинити відповідну процесуальну дію. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Отже, відповідачу був встановлений мінімальний строк, визначений законом для подання відзиву, який останній пропустив на незначний термін (п'ять днів) та просить поновити, мотивуючи перебуванням у відпустці представника, про що долучені підтверджуючі документи.

Відзив поступив до суду 15.05.2019, одночасно вручений представнику позивача, що останній не заперечував у підготовчому судовому засіданні, тобто вимоги ч. 4 ст. 178 ЦПК України дотримані.

Вирішуючи питання поновлення пропущеного строку для подання відзиву, суд враховує основні засади цивільного судочинства, в тому числі, принципи пропорційності, змагальності. диспозитивності, які гарантують право кожного учасника процесу подати свої докази, відстоювати свою позицію перед судом, враховуючи значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, та обов'язок суду сприяти учасникам процесу в реалізації ними прав, передбачених ЦПК України, та розглянути справу не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу в межах заявлених нею вимог та на підставі поданих доказів.

Беручи до уваги наведені підстави для поновлення пропущеного строку, а також важливість подання кожною стороною процесу письмових заяв по суті справи, оскільки саме на підставі таких заяв та поданих доказів буде розглядатися справа по суті, враховуючи, що відзив на позов з клопотанням про поновлення строку на його подання відповідає вимогам чинного законодавства та поступив до суду в межах строку, визначеного для проведення підготовчого судового засідання, суд визнає причини пропуску встановленого строку поважними та вважає за необхідне поновити відповідачу строк для подання відзиву на позов, а позивачу - надати можливість ознайомитися з відзивом та у відповідності до ст.179 ЦПК України подати відповідь на відзив.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 127, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати поважними причини пропуску строку на подання відповідачем відзиву та поновити його у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Долинської міської ради про зобов'язання вчинити дії щодо передачі у власність (приватизації) житла.

У відповідності до ст. 179 ЦПК України, запропонувати позивачу за правилами, встановленими частинами третьою - четвертою статті 179 ЦПК України, у п'ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов подати відповідь на відзив.

Згідно зі ст. 180 ЦПК України, запропонувати відповідачу за правилами, встановленими частинами третьою - четвертою статті 180 ЦПК України, у п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення на відповідь на відзив.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: Монташевич С.М.