Ухвала

04 липня 2019 року

м. Київ

справа № 204/6702/17

провадження № 61-12037ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Зайцева А. Ю., розглянувши касаційну скаргу Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» на рішення Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська від 16 жовтня 2018 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 16 квітня 2019 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа -Служба у справах дітей Дніпропетровської міської ради, про виселення, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», Державного реєстратора Філії комунального підприємства «Комунально-реєстраційні послуги» Великобугаївської сільської ради Дніпропетровської області Ізюмової Юлії Анатоліївни, третя особа - ОСОБА_2 , про припинення права власності,

ВСТАНОВИВ:

18 червня 2019 року Акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк» подало засобами поштового зв`язку касаційну скаргу на рішення Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська від 16 жовтня 2018 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 16 квітня 2019 року з пропуском строку на касаційне оскарження.

Акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк» звернулося з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження, яке обґрунтовано тим, що повний текст оскаржуваної постанови апеляційного суду в судовому засіданні 16 квітня 2019 року не було отримано, на адресу заявника не надходило, 22 травня 2019 року представник банку звернувся до суду про видачу копії оскаржуваної постанови та лише 28 травня 2019 року її отримав.

На підтвердження наведених доводів заявником надано відповідні докази, а саме - копію заяви про видачу копії оскаржуваної постанови апеляційного суду від 16 квітня 2019 року.

Клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до статті 390 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Доводи клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження ухвалених у даній справі судових рішень та надані матеріали свідчать про поважність причин пропуску цього строку та наявність підстав для його поновлення.

Разом із цим касаційна скарга не може прийнята до розгляду та вирішення питання про відкриття касаційного провадження, оскільки в порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Ставка судового збору, чинна на час подання касаційної скарги на рішення суду, встановлена підпунктом 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» та визначена у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюваної суми.

Позовну заяву подано у жовтні 2017 року, ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру фізичною особою становила 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, позовної заяви немайнового характеру юридичною особою - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (прожитковий мінімум для працездатних осіб - 1 600 грн) (підпункти 1, 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції, чинній на час подання позовної заяви у даній справі).

Згідно з частиною третьою статті 6 Закону України «Про судовий збір» заявнику необхідно сплатити судовий збір за ставками, встановленими за подання касаційної скарги на рішення суду, яким вирішено позовну заяву майнового та немайнового характеру.

Акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк» оскаржує судові рішення в повному обсязі, отже, судовий збір за подання касаційної скарги за первісними позовними вимогами немайнового характеру (виселення) становить 3 200 грн (1 600 грн х 200 %).

Судовий збір за подання касаційної скарги за зустрічними позовними вимогами майнового характеру (припинення права власності на квартиру АДРЕСА_1 вартістю 554 401,21 грн) (554 401,21 грн х 1 % х 200 %) становить 11 088,02 грн.

Отже, судовий збір за подання касаційної скарги в даному випадку становить 14 288,02 грн.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду в розмірі 14 288,02 грн має бути перерахований або внесений за реквізитами: отримувач коштів - УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н/22030102, ЄДРПОУ - 38004897, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), МФО - 899998, рахунок отримувача - 6007, ККДБ - 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)», символ звітності банку - 207.

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження оплати судового збору необхідно надати Верховному Суду оригінал квитанції (платіжного доручення).

Відповідно до частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу (залишення заяви без руху), про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Отже, касаційну скаргу слід залишити без руху з наданням заявнику можливості усунути вищевказані недоліки.

Керуючись статтями 185, 390, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» задовольнити.

Поновити Акціонерному товариству «Перший Український Міжнародний Банк» строк на касаційне оскарження рішення Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська від 16 жовтня 2018 року та постанови Дніпровського апеляційного суду від 16 квітня 2019 року.

Касаційну скаргу Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» на рішення Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська від 16 жовтня 2018 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 16 квітня 2019 року залишити без руху та надати для усунення зазначених вище недоліків строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. Ю. Зайцев