overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа F 639/7400/18
Провадження F 2-о/639/41/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2019 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді F Труханович В.В.,

за участю секретаря F Кричевської В.М.,

заявника F ОСОБА_1,

заінтересованої особи F ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова цивільну справу F639/7400/18 за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання,

ВСТАНОВИВ :

Виходячи з того, що суду необхідно час для складання повного тексту рішення, його складність, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 259 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання F задовольнити.

Встановити факт спільного проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з донькою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 з 01 квітня 2017 року і по теперішній час за адресою: АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Найменування сторін:

Заявник: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт ММ040654, виданий Комінтерновським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 25.11.1998 року, ІПН НОМЕР_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4.

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, , розташоване за адресою: м. Харків, майдан Свободи,5, Держпром, 4 підFїзд.

Заінтересована особа: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Суддя В. В. Труханович
Єдиний унікальний номер №440/192/19
Провадження № 2/440/1129/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" травня 2019 р.

Суддя Буського районного суду Кос І.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Боложинівської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Боложинівської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до позовної заяви не долучалось. Справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Боложинівської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 1 липня 2019 року о 10.45 год. в приміщенні Буського районного суду Львівської області за адресою м. Буськ вул. Паркова, 14, Львівської області.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі; копію позову та матеріали, що додаються до нього, позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі.

РозFяснити положення ст.278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом пFятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пFяти днів із дня його отримання.

РозFяснити положення ч. 4 та ч. 8 ст. 178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://bs.lv.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду лише з підстав відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом пFятнадцяти днів з дня вручення відповідної копії ухвали.

Суддя І.Б.Кос
Справа F 274/2731/19
Провадження F 2-о/0274/116/19
Ухвала

про відкриття окремого провадження в справі

15.05.2019 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вдовиченко Т.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Іванковецька сільська рада Бердичівського району Житомирської області про встановлення факту родинних відносин,-

встановив:

Заявниця, в порядку окремого провадження, звернулася до суду з заявою, згідно якої просить встановити факт родинних віднсин між нею та померлою ОСОБА_2, яка померла 10.09.2018 року, а саме, що остання є її сестрою. Встановлення даного факту заявниці необхідно для оформлення спадщини.

Перешкод для прийняття заяви не має.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 318 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі F 274/2731/19 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Іванковецька сільська рада Бердичівського району Житомирської області про встановлення факту родинних відносин, в порядку окремого провадження.

Призначити по справі судове засідання на 25 червня 2019 року на 11 год. 30 хв. в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: вул. Житомирська, 30-а, м. Бердичів.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24.06.2019 р. письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного суду протягом пFятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII FПерехідні положенняF Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області.

Суддя: Т.М.Вдовиченко
Справа F 522/7971/19
Номер провадження 2/522/5830/19
У Х В А Л А

14 травня 2019 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Науменко А.В., дослідивши матеріали позовної заяви Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі до ОСОБА_1 про стягнення суми надміру виплаченої пенсії,

ВСТАНОВИВ:

13 травня 2019 року позивач ОСОБА_2 об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі звернувся до суду з позовом та просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з ОСОБА_1 на користь Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі суму надміру виплаченої пенсії у розмірі 1049 грн. 00 коп.

Одночасно з подачею позову - ОСОБА_2 об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі просить звільнити від сплати судового збору за подання позовної заяви, посилаючись на те, що позивач не має можливості сплатити судовий збір у зв'язку з відсутністю коштів, призначених на цю мету.

Згідно акту Приморського районного суду м. Одеси щодо тотожності позовних заяв від 13.05.2019 року було виявлено, що вищевказана позовна заява вже надходила до суду 09.02.2018 року. Ухвалою суду від 15 жовтня 2018 року зазначена позовна заява була залишена без руху. 22 листопада 2018 року ухвалою суду позовну заяву повернуто позивачу, оскільки позивачем не усунути недоліки позовної заяви, а саме позивачем не сплачений судовий збір. Нові підстави звільнення від сплати судового збору не обґрунтовані та не доведені.

Проте, позовна заява від 13.05.2019 року не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, зокрема, позивачем не сплачений судовий збір.

Таким чином позовна заява від 13.05.2019 року подана з тими же самими недоліками, які були в позовній заяві від 09.02.2018 року та яка була повернута позивачу.

Відповідно до ч.1 п.2 ст. 44 ЦПК України залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема: подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, зFявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, що спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення.

Згідно ч.3 ст. 44 ЦПК України якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання. Таким чином судом встановлено зловживання з метою маніпуляцій автоматизованим розподілом та повертає позовну заяву.

Керуючись ст.ст. 43, 44, 128, 131, 185, 260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі до ОСОБА_1 про стягнення суми надміру виплаченої пенсії визнати не поданою та повернути.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги через Приморський районний суду міста Одеси протягом пFятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Науменко А.В.

14.05.2019
Справа F 612/233/16-ц
Провадження F6/612/23/19
УХВАЛА

14 травня 2019 року смт. Близнюки

Близнюківський районний суд Харківської області у складі судді Мороза О.І., розглянувши подання старшого державного виконавця Міжрайоного відділу Державної виконавчої служби по Близнюківському, Лозівському районах та місту ОСОБА_1 Павленко про розшук боржника ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В:

Старший державний виконавець Міжрайоного відділу Державної виконавчої служби по Близнюківському, Лозівському районах та місту ОСОБА_1 Павленко 13.05. 2019 звернулася до суду із поданням про розшук боржника ОСОБА_2 при примусовому виконанні виконавчого провадження за ЄДРВП F51469523, відкритому на підставі виконавчого листа Близнюківського районного суду Харківської області за F612/233/16-ц, посилаючись на відсутність відомостей про його місце проживання, перебування чи місцехзнаходження.

Заява про примусовий привід боржника подана відповідно до ст. 438 ЦПК України.

Враховуючи вищенаведене, заяву про примусовий привід боржника слід призначити до судового розгляду з викликом державного виконавця та боржника.

Керуючись ст. 438 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та вікрити провадження за поданням старшого державного виконавця Міжрайоного відділу Державної виконавчої служби по Близнюківському, Лозівському районах та місту ОСОБА_1 Павленко про розшук боржника ОСОБА_2.

Розгляд подання призначити на 09 год. 00 хв. 22 травня року в приміщенні Близнюківського районного суду Харківської області за адресою; вул Свободи б. 46-а, смт. Близнюки Харківської області.

У судове засідання викликати боржника ОСОБА_2 та старшого державного виконавця Міжрайоного відділу Державної виконавчої служби по Близнюківському, Лозівському районах та місту ОСОБА_1 Павленко.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Мороз
Справа № 172/335/19
Провадження F 2/172/238/19
У Х В А Л А

за результатами підготовчого провадження

15.05.2019 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді F Битяка І.Г.

за участі: секретаря судового засідання F Глушко О.М.

позивача F ОСОБА_1

представника відповідача F ОСОБА_2, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в сел. Васильківка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Промінь» про розірвання договору оренди земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В

В провадженні суду перебуває вищевказаний позов.

Відповідно до ч. 1 ст. 198 ЦПК України підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 розділу 3 цього кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

Позивач у підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача позовні вимоги не визнав, надавши відзив на позовну заяву. Крім того заявив клопотання про виклик в судове засідання свідка ОСОБА_3

У підготовчому засіданні сторони не заперечували проти призначення справи до розгляду по суті, інших заяв та клопотань від учасників справи у підготовчому провадженні не надійшло.

Згідно з ч. 1 ст. 196 ЦПК України метою підготовчого засідання є виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, зокрема, остаточно визначити предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу; зFясувати заперечення проти позовних вимог; визначити обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрати відповідні докази; вирішити відводи; визначити порядок розгляду справи; вчинити інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд F

П О С Т А Н О В И В

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства "Промінь" про розірвання договору оренди земельної ділянки та призначити справу до судового розгляду по суті на 14.00 годину 05 червня 2019 року в приміщенні Васильківського районного суду Дніпропетровської області (вул. Спортивна, 23, сел. Васильківка, Дніпропетровська область).

Здійснювати розгляд справи суддею одноособово.

В судове засідання викликати позивача, представника відповідача, свідка ОСОБА_3

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Битяк
Справа F 584/422/19
Провадження F 2/584/380/19
УХВАЛА

13.05.2019 Путивльський районний суд Сумської області:

у складі: головуючого - судді Данік Я.І.

за участі: секретаря - Худайкулової О.М.

представника відповідача F ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м.Путивль цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МИР-12» до ОСОБА_2, Приватного підприємства «Карла Маркса-2» про визнання договору оренди земельної ділянки поновленим,

встановив:

Ухвалою Путивльського районного суду від 4 квітня 2019 року цивільну справу за вказаним позовом прийнято до розгляду та призначено підготовче засідання.

Представник відповідача ОСОБА_2 F ОСОБА_1 в судовому засіданні позов не визнав.

Представник позивача в судове засідання не зFявився, подав письмову заяву про підтримання позову та розгляд справи у його відсутність.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зFявилася, подала відзив на позов, в якому позов не визнала в повному обсязі.

Представник відповідача ПП «Карла Маркса-2» в судове засідання не зFявився, подав письмову заяву в якій позов не визнав в повному обсязі, справу просив розглядати у його відсутність.

За умовами ст.196 ЦПК України для виконання завдань підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче судове засідання.

На виконання вимог ч.2 ст.197 ЦПК України судом було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті шляхом розгляду та вирішення заявлених учасниками клопотань, долучення доказів.

Суд вважає за необхідне встановити порядок зFясування обставин справи і дослідження доказів.

Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності з вимогами ст.199 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотань не заявляли.

За умовами ч.2 ст.200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.189, 196-200 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у справі та призначити її до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 14 год. 00 хв. 18 червня 2019 року в залі суду м.Путивль: м.Путивль, ОСОБА_3 , 54.

Встановити порядок зFясування обставин, на які учасники посилаються як на вимогу свої підстав та заперечень, та порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, дослідження письмових доказів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://pt.su.court.gov.ua/sud1814/.

Відповідно до вимог ст.353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_4
Ухвала

13 травня 2019 року

м. Київ

справа № 461/5414/17

провадження № 61-8598ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Журавель В. І. розглянув касаційну скаргу Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради на рішення Галицького районного суду м. Львова від 20 вересня 2018 року та постанову Львівського апеляційного суду від 28 березня 2019 року у справі за позовом Львівської міської ради до ОСОБА_1 , треті особи: Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, ОСОБА_2 , про витребування майна з чужого незаконного володіння та скасування рішення про державну реєстрацію права власності,

встановив:

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради на рішення Галицького районного суду м. Львова від 20 вересня 2018 року та постанову Львівського апеляційного суду від 28 березня 2019 року, подана начальником управління Свистун І.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом касаційної інстанції, оскільки всупереч вимогам частини третьої статті 392 ЦПК України ОСОБА_3 не додано документів, які підтверджують повноваження представника з урахуванням положень статей 58, 62 ЦПК України.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи наведене, касаційну скаргу слід залишити без руху та встановити заявникові строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

ухвалив:

Касаційну скаргу Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради на рішення Галицького районного суду м. Львова від 20 вересня 2018 року та постанову Львівського апеляційного суду від 28 березня 2019 року залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення зазначених вище недоліків до 13 червня 2019 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Журавель
Справа № 383/1481/18
Номер провадження 2/383/136/19
УХВАЛА

14 травня 2019 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді - Замши О.В.,

з участю секретаря судового засідання - Машкової О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бобринецького районного суду Кіровоградської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики від 25 травня 2014 року в розмірі 800000 грн.

Представник відповідача до суду надав клопотання про зупинення провадження у справі, посилаючись на те, що в провадженні Октябрського районного суду міста Полтави перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору позики, яка є предметом цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики. Надав докази на підтвердження відкриття провадження у справі.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобовFязаний зупинити провадження у справі у разі обFєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Таким чином, на думку суду, ухвалення рішення Октябрським районним судом м. Полтави має значення для розгляду справи, оскільки стосується одного і того ж предмета, тому наявні підстави для зупинення провадження.

Керуючись ст.255, 257 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики до набрання законної сили судовим рішенням по цивільній справі F554/2402/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору позики.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом пFятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до п.п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (Бобринецький районний суд Кіровоградської області).

Повне судове рішення складено та підписано 14.05.2019 року.

Суддя Замша О.В.