Справа № 274/3501/19
Пр. № 2/0274/1823/19
УХВАЛА
про зупинення провадження у справі

26.11.2019 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: судді Вдовиченко Т.М., при секретарі Рудич М.О., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві Житомирської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства " Альфа - Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод у здійсненні права власності, шляхом визнання права користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку, -
В с т а н о в и в :
В провадженні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області з 11 червня 2019 року перебуває зазначена цивільна справа.
Представник позивача в підготовче судове засідання не з"явився, надав письмове клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не з"явилися, причину неявки суду не повідомлено.
Відповідач ОСОБА_1 подав клопотання про зупинення провадження в даній цивільній справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 274/814/19 про визнання незаконною та скасування державної реєстрації житлового будинку на підставі іпотечного договору. Своє клопотання обґрунтував тим, що підставою даного позову позивач зазначає набуття права власності на належний йому будинок на підставі державної реєстрації ( перереєстрації) права власності на будинок здійсненої державним реєстратором ОСОБА_5 . Вбачаючи перереєстрацію права власності на будинок незаконною він оскаржив дії державного реєстратора Годзь Є.І. до Бердичівського міськрайонного суду. 31.10.2019 року відмовлено у задоволенні позовних вимог. Рішення в законну силу на даний час не вступило та він має намір його оскаржити в апеляційному порядку.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали поданого клопотання, суд дійшов до наступного висновку.
Відповідно до п. 6 ч. 1ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Згідно із абз.3 п. 33 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12 червня 2009 року N 2, визначаючи наявність передбачених законом підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що доводи відповідача ОСОБА_1 є обґрунтованими і на даний час є достатня наявність підстав для зупинення розгляду даної справи до набрання законної сили судовим рішенням Бердичівського міськрайонного суду/ Житомирської області в цивільній справі № 274/814/19 за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Годзь Євгена Івановича Комунального підприємства "Центр державної реєстрації", третя особа: Акціонерне товариство "Укрсоцбанк" про визнання незаконною та скасування державної реєстрації житлового будинку на підставі іпотечного договору.
Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 251, 259, 353 ЦПК України, суд,-
У х в а л и в :
Клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі задовольнити.
Провадження у цивільній справі № 274/3501/19 за позовом Акціонерного товариства " Альфа - Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод у здійсненні права власності, шляхом визнання права користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку зупинити до набрання законної сили судовим рішенням Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області в цивільній справі № 274/814/19 за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Годзь Євгена Івановича Комунального підприємства "Центр державної реєстрації", третя особа: Акціонерне товариство "Укрсоцбанк" про визнання незаконною та скасування державної реєстрації житлового будинку на підставі іпотечного договору.
Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали суду.
ОСОБА_6 Т.М. Вдовиченко