Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/476/18
Провадження № 2/280/57/19
РІШЕННЯ

Іменем України

25 липня 2019 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі :

головуючої - судді Ячук В.В.

при секретарі - Кумечко С.М.,

за участі сторін:

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_2 ,

відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Коростишів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про виділ в натурі частки у праві власності на житловий будинок та земельну ділянку,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом, в обґрунтування якого вказала, що протягом тривалого часу позивач та ОСОБА_3 проживали в цивільному шлюбі як чоловік та дружина. В 1990 р. за договором купівлі-продажу ними придбано домоволодіння в АДРЕСА_1 , яке було оформлено на ОСОБА_4 . В подальшому, сторонами спільно було здійснено ремонтні роботи у вказаному домогосподарстві. В 2004 р. ОСОБА_3 оформив державний акт про право власності на земельну ділянку під будинком, кадастровий номер № НОМЕР_1 . Оскільки з дня придбання будинку вся документація оформлялась на ОСОБА_3 , то для юридичного оформлення прав позивача на майно в 2004 р. ОСОБА_3 було вирішено подарувати ОСОБА_1 Ѕ частину будинку та земельної ділянки, вказаний правочин було оформлено нотаріально посвідченим договором дарування від 29.06.2004. Таким чином, з 29.06.2004 позивач стала власником Ѕ частини домоволодіння в АДРЕСА_1 та Ѕ частини земельної ділянки під ним. В подальшому відносини між сторонами погіршились, на даний час не можуть дійти згоди щодо добровільного поділу будинку та земельної ділянки, а спільне користування майном призводить до постійних конфліктів та суперечок, в зв`язку з чим вимушена звернутись до суду з вказаним позовом.

Ухвалою суду від 12.04.2018 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 12.11.2018 у даній справі призначено судову будівельно-технічну та земельно - технічну експертизи, провадження у справі зупинено.

Ухвалою суду від 10.06.2019 провадження у справі поновлено та призначено підготовче засідання.

В підготовчому засіданні позивачем ОСОБА_1 подано заяву про уточнення позовних вимог, відповідно до якої, позивач просила виділити її в натурі, як окремий об`єкт нерухомого майна на праві приватної власності Ѕ частину житлового будинку АДРЕСА_1 за Варіантом № 1 проведеної будівельно-технічної експертизи № 88/05-2019 як співвласнику № 2, а саме приміщення: ІІ - кухню, площею 8,4 м.кв., ІІІ - ванну кімнату, площею 3,3 м.кв., IV- котельню, площею 4,4 м.кв., житлову кімнату 1-2, площею 11,2 м.кв, житлову кімнату 1-3, площею 15,8 м.кв., та Ѕ частину огорожі, що разом складають 47/100 частин будинку. Припинити право спільної власності ОСОБА_3 на виділену позивачу частину будинку. Стягнути з ОСОБА_3 як компенсацію за відступ від рівності часток - 18 705 гривень. Залишити ОСОБА_3 на праві приватної власності наступні частини домоволодіння: І - веранда, площею 10,6 м. кв., 1-1- прихожа, площею 12,2м.кв. , житлову кімнату 1-4, площею 12,3м.кв., сарай з погребом «Б», сарай «В», вбиральня «У», 1/2 частину огорожі, що разом складає 53/100 частин домоволодіння. Провести сторонам ремонтно-будівельні роботи відповідно до висновку експертизи за варіантом № 1.

Виділити ОСОБА_1 в натурі на праві приватної власності земельну ділянку в АДРЕСА_1 , загальною площею 289,5 кв.м, за Варіантом № 1 експертизи №88/05-2019, як співвласнику № 2, а саме: земельну ділянку площею 289,5 кв.м (0,02895 га), що на схемі позначена під № 2 (зображена жовтим кольором), яка проходить по точках: 3-4-5-6-7-8-9-10-3, зі сторонами: 8,51м-12,09м-16,88м-9,83м-4,11м-лінія проходить по лінії поділу житлового будинку (літ. «А»)-2,0м-10,09м. Залишити у власності ОСОБА_3 земельну ділянку загальною площею 289,5 кв.м. (0,02895 га), що на схемі позначена під № 1 (зображена зеленим кольором), яка проходить по точках: 1-2-3-10-9-8-7-1, зі сторонами: 29,13м-11,80м-10,09м-2,0м-лінія проходить по лінії поділу житлового будинку (літ. «А»)-4,11м-10,06м.

Стягнути з відповідача на її користь судовий збір та витрати на проведення експертного дослідження №88/05-2019.

В підготовчому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 позовні вимоги з врахуванням уточнень підтримують в повному обсязі та просять їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 в підготовчому засіданні позовні вимоги з врахуванням уточнень визнав в повному обсязі, погоджується з варіантом поділу нерухомого майна та земельної ділянки за варіантом № 1 ( як по житловому будинку так і земельній ділянці) проведеної будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи № 88/05-2019.

У відповідності з частиною 4 статті 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Згідно з вимогами ч.ч.3, 4 ст.200 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити рішення у підготовчому засіданні.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дійшов висновку про наступне.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є невід`ємною частиною національного законодавства, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків має право на справедливий судовий розгляд. У пункті 35 рішення від 12 березня 2009 року у справі «Плахтєєва та Плахтєєв проти України» (заява № 20347/03; рішення від 12 березня 2009 року) Європейський суд з прав людини вкотре наголосив на гарантованому кожній особі праві на звернення до суду з позовом щодо її прав та обов`язків цивільного характеру.

Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фрідлендер проти Франції»).

Відповідно до ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого майнового права та інтересу.

Поняття спільної часткової власності викладено в ч. 1 ст. 356 ЦК України як власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності. Кожен учасник спільної часткової власності володіє не часткою майна в натурі, а часткою в праві власності на спільне майно у цілому. Ці частки є ідеальними й визначаються відповідними відсотками від цілого чи у дробному виразі.

Відповідно до ст. 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності.

Відповідно до ч. 1 ст. 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки з майна, що є у спільній частковій власності.

У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється ( ч.3 ст. 364 ЦК України).

Як вбачається з постанови ВС України у справі № 6-12цс13, виходячи з аналізу змісту норм ст. ст. 183, 358, 364, 379, 380, 382 ЦК України слід дійти висновку, що виділ часток (поділ) жилого будинку, що перебуває у спільній частковій власності, є можливим, якщо кожній зі сторін може бути виділено відокремлену частину будинку із самостійним виходом (квартиру) або у разі, коли є технічна можливість переобладнання будинку в ізольовані квартири, які за розміром відповідають розміру часток співвласників у праві власності. Визначальним для виділу частки або поділу будинку в натурі, який перебуває у спільній частковій власності, є розмір часток співвласників та технічна можливість виділу частки або поділу будинку відповідно до часток співвласників.

Відповідно до роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, викладених в п. п. 6, 7 постанови «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право власності громадян на жилий будинок», при вирішенні справ про виділ в натурі часток жилого будинку, що є спільною частковою власністю, судам належить мати на увазі, що, виходячи зі змісту ст.115 ЦК, це можливо, якщо кожній із сторін може бути виділено відокремлену частину будинку з самостійним виходом (квартиру). Виділ також може мати місце при наявності технічної можливості переобладнати приміщення в ізольовані квартири.

Відповідно ч. 3 ст. 88 ЗК України, учасник спільної часткової власності має право, зокрема, вимагати виділення належної йому частки із складу земельної ділянки як окремо, так і разом з іншими учасниками, які вимагають виділення.

Відповідно до Договору купівлі продажу від 09.02.1990, що посвідчений державним нотаріусом Коростишівської державної нотаріальної контори та зареєстрований в реєстрі № 366 відповідач ОСОБА_3 придбав житловий будинок АДРЕСА_1 ( а.с. 7-8). Відповідач за договором Дарування частини житлового будинку та земельної ділянки від 29.06.2004 (що посвідчений приватним нотаріусом Коростишівського районного нотаріального округу та зареєстрований в реєстрі № 896) подарував ОСОБА_1 1/2 частину вищевказаного житлового будинку з надвірними будівлями та земельну ділянку площею 0,02895 га за адресою АДРЕСА_1 (а.с.9- 11). Відповідно до державного акта на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_2 сторони є співвласниками ( по 1/2 кожному) земельної ділянки, площею 0,0579 га, кадастровий номер НОМЕР_3 (а.с.14). Інформаційною довідкою від 26.03.2018 підтверджується державна реєстрація речових прав на житловий будинок за сторонами у відповідних розмірах ( по 1/2 кожному); технічним паспортом на домоволодіння АДРЕСА_1 підтверджуються технічні дані та площі будинку та відсутність самочинно збудованих приміщень ( а.с. 16-18).

Судом досліджено висновок експерта № 88/05-2019 за результатами проведення судової оціночно-будівельної, будівельно-технічної, оціночно-технічної та земельно-технічної експертизи. Відповідно Варіанту № 1, на який посилається при уточненні позовних вимог позивач, є технічно можливим провести виділ частки позивача у праві спільної власності на будинок АДРЕСА_1 . При цьому передбачено відступ від рівності часток та передбачено необхідні роботи по облаштуванню виділених квартир. Також із вказаним варіантом поділу визначено можливий варіант виділу земельної ділянки, враховуючи частки у праві власності на них у сторін. Враховуючи, що позивач не заперечила щодо сплати відповідачем компенсації за відступ від принципу рівності часток, а відповідач підтримав запропонований варіант поділу будинку та сплату компенсації, суд дійшов до висновку про можливість поділу спірного нерухомого майна за вказаним позивачем варіантом.

Таким чином, аналіз досліджених в судовому засіданні об`єктивних доказів дає суду підстави зробити висновок про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню з підстав, наведених судом вище.

Також на підставі ст. 141 ЦПК підлягають перерахунку судові витрати по справі. Оскільки вартість виділеної позивачу частини будинку оцінена в 284195 гривні, а при зверненні позивачем сплачено по 704, 80 грн. судового збору, то з позивача за рішенням суду підлягає стягненню на користь держави недоплачений судовий збір в розмірі: 284195* 1% = 2841,95 грн. - 704,80 = 2137,15 грн. Водночас, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 704,80 грн. судового збору та 1/2 витрат на проведення експертизи № 88/05-2019, що становить 3646,50, а всього 4351 грн. 30 коп.

Враховуючи викладене, на підставі ст.358, 364 ЦК України, ст. 88 ЗК України, керуючись ст. ст. ст. 4, 10, 12, 13, 141, 200, 258, 259, 263, 264, 265-268 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Виділити ОСОБА_1 , як окремий об`єкт нерухомого майна на праві приватної власності 1/2 частину житлового будинку АДРЕСА_1 за Варіантом № 1 проведеної будівельно-технічної експертизи № 88/05-2019 як співвласнику № 2, а саме приміщення: ІІ - кухню, площею 8,4 м.кв., ІІІ - ванну кімнату, площею 3,3 м.кв., IV- котельню, площею 4,4 м.кв., житлову кімнату 1-2, площею 11,2 м.кв, житлову кімнату 1-3, площею 15,8 м.кв., та Ѕ частину огорожі, що разом складають 47/100 частин будинку.

Залишити ОСОБА_3 на праві приватної власності наступні частини домоволодіння: І - веранда, площею 10,6 м. кв., 1-1- прихожа, площею 12,2м.кв., житлову кімнату 1-4, площею 12,3м.кв., сарай з погребом «Б», сарай «В», вбиральня «У», 1/2 частину огорожі, що разом складає 53/100 частин домоволодіння.

Припинити право спільної власності ОСОБА_3 на виділену ОСОБА_1 частину будинку.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 як компенсацію за відступ від рівності часток - 18 705 гривень.

Зобов`язати ОСОБА_1 для забезпечення ізольованого користування приміщеннями, які виділено їй, провести наступні ремонтно-будівельні роботи:

в житловій кімнаті № 1-2 (площею 11,2 кв.м) демонтувати віконний блок в зовнішній стіні правого фасаду житлового будинку (літ. «А») з подальшим пробиванням дверного прорізу та влаштуванням зовнішнього дверного блоку із штукатуренням укосів ;

між житловою кімнатою № 1-2 (площею 11,2 кв.м) та житловою кімнатою № 1-3 (площею 12,3 кв.м), кухнею № ІІ (площею 8,4 кв.м) та котельнею № ІV (площею 4,4 кв.м), житловою кімнатою № 1-2 (площею 11,2 кв.м) та котельнею № ІV (площею 4,4 кв.м) пробити новий дверний проріз з подальшим влаштуванням внутрішнього дверного блоку із штукатуренням укосів;

між котельнею № ІV (площею 4,4 кв.м) та верандою № І (площею 10,6 кв.м), прихожою № 1-1 (площею 12,2 кв.м) та житловою кімнатою № 1-2 (площею 11,2 кв.м), житловою кімнатою № 1-3 (площею 15,8 кв.м) та житловою кімнатою № 1-4 (площею 12,3 кв.м), верандою № І (площею 10,6 кв.м) та кухнею № ІІ (площею 8,4 кв.м) демонтувати дверний блок з подальшим закладанням дверного прорізу із штукатуренням з обох сторін;

влаштувати нову перегородку з дверним прорізом, яка розділить житлову кімнату №1-2 (площею 11,2 кв.м) в частках: 31/100 та 69/100, з відповідним функціональним призначенням: ванна кімната та тамбур, передбачити заходи щодо зміни функціонального призначення з житлової кімнати на ванну кімнату (влаштування систем вентиляції, каналізації, водопостачання та ін.);

в котельні № ІV (площею 4,4 кв.м) передбачити заходи щодо зміни функціонального призначення з котельні на коридор;

Зобов`язати ОСОБА_3 для відповідності вимогам будівельних норм провести наступні ремонтно-будівельні роботи:

влаштувати нову перегородку з дверним прорізом, яка розділить веранду № І (площею 10,6 кв.м) в частках: 9/25 та 16/25, з відповідним функціональним призначенням: санвузол та тамбур, передбачити заходи щодо зміни функціонального призначення з веранди на санвузол (влаштування систем вентиляції, каналізації, водопостачання та ін.);

між прихожою № 1-1 (площею 12,2 кв.м) та житловою кімнатою № 1-4 (площею 12,3 кв.м) демонтувати суміжну перегородку;

влаштувати нову перегородку з дверним прорізом, яка розділить прихожу № 1-1 (площею 12,2 кв.м) в частках: 21/100 та 79/100, з відповідним функціональним призначенням: житлова кімната та електрифікована кухня, передбачити заходи щодо зміни функціонального призначення з житлової кімнати на електрифіковану кухню (влаштування систем примусової вентиляції, каналізації, водопостачання та ін.).

Виділити ОСОБА_1 в натурі на праві приватної власності земельні ділянку в АДРЕСА_1 , загальною площею 289,5 кв.м, за Варіантом № 1 експертизи №88/05-2019, як співвласнику № 2, а саме :

земельну ділянку площею 289,5 кв.м (0,02895 га), що на схемі позначена під № 2 (зображена жовтим кольором), яка проходить по точках: 3-4-5-6-7-8-9-10-3, зі сторонами: 8,51 м-12,09 м-16,88 м-9,83 м-4,11 м-лінія проходить по лінії поділу житлового будинку (літ. «А»)-2,0 м-10,09 м.

Залишити у власності ОСОБА_3 земельну ділянку загальною площею 289,5 кв.м, а саме :

земельну ділянку площею 289,5 кв.м (0,02895 га), що на схемі позначена під № 1 (зображена зеленим кольором), яка проходить по точках: 1-2-3-10-9-8-7-1, зі сторонами: 29,13м-11,80м-10,09м-2,0м-лінія проходить по лінії поділу житлового будинку (літ. «А»)-4,11м-10,06м.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 2137 грн. 15 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 4351 грн. 30 ком.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повне судове рішення виготовлено 25 липня 2019 р.

Сторони у справі:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_4 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_5 .

Суддя В.В.Янчук