overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа F 519/372/19
У Х В А Л А

13.05.2019 року м. Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області Барановська З.І., розглянувши позовну заяву представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до Южного міського суду Одеської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України та правил підсудності. Підстави для залишення заяви без руху та відмови у відкритті провадження відсутні, тому необхідно відкрити провадження у справі.

Відповідно до вимог ст.ст.19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду у порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 19, 175-177, 187, 190-191, 274-279 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою представника ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_2, який зареєстрованийза адресою: АДРЕСА_1, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Розгляд справи здійснити у порядку спрощеного провадження з повідомлення (викликом) сторін.

Призначити судове засідання з урахуванням навантаження на суддю та графіку щорічної відпустки на 04 вересня 2019 року о 10.00 годині в приміщенні Южного міського суду Одеської області ( 65481, Одеська область, м. Южне, пр-т Гр.Десанту 26а).

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Відповідачу одночасно надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву.

Позивач має право в цей же строк подати до суду відповідь на відзив, а відповідач F заперечення.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://yg.od.court.gov.ua/sud1533/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом пFятнадцяти днів з дня її складення, з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя Южного міського суду

Одеської області ОСОБА_3
Справа № 627/286/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення позовної заяви без розгляду

14.05.2019 смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого F Вовк Л.В.

з участю секретаря F Казакової О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснокутськ Харківської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, -

у с т а н о в и в :

У березні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

В обґрунтування вимог позивач вказав, що згідно рішення Краснокутського районного суду Харківської області від 18 травня 2010 року він сплачує на користь ОСОБА_2, на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти у розмірі ј частини всіх видів його заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 16 квітня 2010 року, до досягнення нею повноліття. Також, на підставі рішення Краснокутського районного суду від 14 лютого 2019 року, позивач щомісячно сплачує аліменти на утримання дочки ОСОБА_4 у розмірі ј частини всіх видів його заробітку, на період її навчання у Харківському національному Університеті радіотехніки, починаючи з 17 січня 2019 року і до закінчення навчання - до 30 червня 2022 року, однак не більше ніж до досягнення нею двадцяти трьох років. Так як на даний час матеріальний стан ОСОБА_1 змінився, просив зменшити розмір аліментів, що стягуються з нього на користь відповідача, на утримання дочки ОСОБА_5.

14 травня 2019 року позивач подав до суду заяву, в якій прохає залишити його позов без розгляду, у звFязку з вирішенням питання в позасудовому порядку.

Згідно п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Підстав для неприйняття заяви від позивача судом не встановлено.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів F залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Краснокутський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пFятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.В. Вовк
Справа № 307/4363/14-ц
Провадження F 2/307/23/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

15 травня 2019 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Бобрушко В.І., при секретарі Ільницькій О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, де третя особа, що не заявляє самостійні вимоги на предмет спору - Тячівська держана нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним,

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, де третя особа, що не заявляє самостійні вимоги на предмет спору - Тячівська держана нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним, - відмовити.

Заходи забезпечення позову, встановлені ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 25 лютого 2015 року щодо накладення заборони на видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом ОСОБА_4, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_2 та ОСОБА_3, - скасувати.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду в 30-денний строк з дня його проголошення (складання), при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу 13 «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Відомості про учасників справи:

Позивач F ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканка с. Ганичі, вул. Франка,66, Тячівського району, Закарпатської області, України.

Відповідач F ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканець с. Тячівка, вул. Центральна, 29, Тячівського району, Закарпатської області, України.

Відповідач F ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, мешканка с. Тячівка, вул. Центральна, 29, Тячівського району, Закарпатської області, України.

Третя особа, що не заявляє самостійні вимоги на предмет спору - Тячівська державна нотаріальна контора, адреса: м. Тячів, вул. Незалежності, 30.

Головуючий : В.І.Бобрушко
Пр. F2/155/1315/15-ц
СправаF155/195/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

04 квітня 2019 року Горохівський районний суд

Волинської області

в складі: головуючого-судді Адамчук Г.М.

при секретарі судового засідання Ревуцькій М.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі засідань Горохівського районного суду в м.Горохів Волинської області справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, F

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерного товариство «Дельта Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Горохівського районного суду Волинської області від 28 листопада 2018 року справу прийнято до свого провадження.

Відповідач ОСОБА_1 у підготовче судове засідання не зFявилася, однак скерувала до суду відзив на позовну заяву в якому позовні вимоги не визнає.

Представник позивача у підготовче судове засідання не зFявився, хоча повідомлявся про час та місце розгляду справи належним чином. Про причини неявки суд не повідомив, відповідь на відзив суду не надав.

У ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання проведено всі необхідні підготовчі дії.

Суд вважає такі дії достатніми для закриття підготовчого провадження в справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Горохівського районного суду Волинської області (м.Горохів, вул.Шевченка, 29) на 11 годину 00 хвилин 04 липня 2019 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - http://gr.vl.court.gov.ua/sud0302/.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий : (підпис)

Згідно з оригіналом.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області ОСОБА_2
Справа № 496/5849/15-ц
Провадження F 6/496/58/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2019 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., вивчивши матеріали заяви акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про заміну сторони виконавчого провадження та про видачу дублікату виконавчого листа по справі F 496/5849/15-ц, за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження та про видачу дублікату виконавчого листа.

Ознайомившись з матеріалами заяви, суд дійшов висновку, що заява підлягає поверненню з таких підстав.

Враховуючи вимоги, якими керується суд при вивченні позовної заяви, згідно ч. 2 ст. 175 ЦПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Відповідно до ч. 3 ст. 58 ЦПК України юридична особа бере участь у розгляді справи, в тому числі, через свого представника.

Згідно з ч. 3 ст. 62 ЦПК України, довіреність від імені юридичної особи видається за підписом посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Заява подана та підписана представником АТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_2, який діє на підставі довіреності F 6643-К-О від 18.05.2017 року, підписаною Головою Правління банку F ОСОБА_3, який діє на підставі статуту (нова редакція) затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 03.04.2017 року F 409, погоджено Національним банком України 19.04.2017 і рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб F 2894 від 20.12.2016 року.

Однак, як слідує з матеріалів заяви в ній відсутні будь-які документи підтверджуючи повноваження Голови Правління банку F ОСОБА_3, якими надано право уповноважувати ОСОБА_2 на процесуальні дії від імені АТ КБ «Приватбанк».

В розумінні п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява підлягає поверненню адже, подано особою, процесуальна дієздатність, якої не підтверджена.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» F про заміну сторони виконавчого провадження та про видачу дублікату виконавчого листа, повернути з усіма доданими до неї документами.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пFятнадцяти днів з дня складання ухвали.

Суддя Буран В.М.
Провадження №2/523/2436/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" травня 2019 р. Суворовський районний суд м. Одеси, в складі:

головуючого судді F Бузовського В.В.,

при секретарі F Петровської О.П.,

розглянувши у підготовчому засіданні, в залі суду, в м. Одесі питання про зупинення провадження у справі, -

встановив:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту.

Також встановлено, що в провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», ОСОБА_1 про визнання поруки припиненою.

03 квітня 2019 року по вказані справі Приморським районним судом м. Одеси ухвалено рішення, на яке позивачем ОСОБА_3, була подана апеляційна скарга та ухвалою Одеського апеляційного суду від 15.03.2019 року відкрито апеляційне провадження.

Від відповідачки ОСОБА_3 надійшло клопотання про зупинення провадження у цивільній справі до набрання рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 03.04.2019р. законної сили у цивільній справі F 522/18837/17.

Представник позивача в судове засідання не зFявився, надав заяву про слухання справи у його відсутнсть.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобовFязаний зупинити провадження у справі у разі обFєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на обFєктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту підлягає зупиненню до набрання законної сили рішенням у справі позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», ОСОБА_1 про визнання поруки припиненою, оскільки у випадку задоволення такого позову, припиняється солідарний обовFязок виконання умов договору поручителем за договором кредиту, на підставі договору поруки.

Керуючись ст. 251 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту зупинити до набрання законної сили рішенням у справі позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», ОСОБА_1 про визнання поруки припиненою.

ЗобовFязати ОСОБА_2 повідомити суд про усунення обставин, що викликали його зупинення (набрання законної сили рішенням у цивільній справі F 522/18837/17).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала підписана 15.05.2019 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня складення ухвали.

Ухвала складена 15.05.2019 року.

Суддя:
Справа F 203/3468/18
У Х В А Л А

про прийняття справи свого провадження

13 травня 2019 року. Суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Томаш В.І., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

,-

В С Т А Н О В И В:

До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшли матеріали позовної заяви Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 «про відшкодування шкоди в порядку регресу», які автоматизованою системою документообігу суду розподілено та передано у провадження судді Єлісєєвої Т.Ю.

У звFязку із звільненням судді Єлісєєвої Т.Ю. за власним бажанням, справу в порядку авторозподілу передано в провадження судді Томаша В.І.

Попередньо ознайомившись з позовом та доданими до нього документами, вважаю, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, віднесена до предметної, субFєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження відсутні.

Даний спір є незначної складності та підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, у відповідності до положень ст.274 ЦПК України.

Крім того, представник позивача одночасно з матеріалами позовної заяви надіслав до суду клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 84,175,177-181,187,260,274 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу до розгляду та відкрити провадження за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Запропонувати відповідачу надати відзив на позов в пFятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та надіслати копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Запропонувати позивачу надати відповідь на відзив в десятиденний строк з дня отримання відзиву відповідача та надіслати копію відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Запропонувати відповідачу надати заперечення на відповідь на відзив позивача в десятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив та надіслати копію заперечень на відповідь на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) заперечень на відповідь на відзив до суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://bs.dp.court.gov.ua/.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку виключно з підстав порушення правил підсудності протягом пFятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали суду.

Суддя (підпис) В.І. Томаш

З оригіналом згідно

Суддя

Бабушкінського районного суду

м. Дніпропетровська В.І.Т омаш
Справа F 235/2160/19
Провадження F 2/235/987/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

14 травня 2019 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого F судді Філь О.Є.

за участю секретаря судового засідання Придворової В.В.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 16 квітня 2019 року відкрито провадження у справі за зазначеною позовною заявою, по справі призначено підготовче судове засідання на 14 травня 2019 року.

2 травня 2019 року підготовче судове засідання відкладено на 13 травня 2019 року.

В підготовче засідання учасники справи не зFявились, про дату, час і місце його проведення повідомлялись належним чином.

Справа підлягає призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 3 червня 2019 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Встановити такий порядок зFясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті: дослідити письмові докази.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є.Філь
Справа F175/3442/17
Провадження F175/1350/17
Р і ш е н н я

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частина)

14 травня 2019 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Реброва С.О.,

при секретарі Ратушній Л.В.,

за участю:

представника відповідача F ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Слобожанське цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-Комерційний Банк «Капітал» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

У звFязку зі складністю справи складання повного тексту рішення потребує тривалого часту, а тому керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд проголошує вступну і резолютивну частину рішення, повний текст рішення буде виготовлений не пізніше десяти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.258-259 ЦПК України, суд F

в и р і ш и в:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-Комерційний Банк «Капітал» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором F задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН: НОМЕР_1, паспорт серія АЕ F260615) на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-Комерційний Банк «Капітал» () 8 551 грн. 99 коп. заборгованості по кредиту, 3 519 грн. 86 коп. відсотків, 1 000 грн. заборгованості за комісією, пенею та штрафом, 1 600 грн. судового збору, а всього стягнути 14 671 грн. 85 коп.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкриті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.О.Ребров
Справа F 565/606/19
Провадження F 2/565/331/19
У Х В А Л А

15 травня 2019 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в складі судді Зейкана І.Ю., розглянувши в приміщенні суду матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна,

в с т а н о в и в:

Дана справа надійшла в провадження судді Кузнецовського міського суду Рівненської області Зейкана І.Ю. 14 травня 2019 року, після проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи через звільнення головуючого в справі з посади.

Зазначена заява подана з додержанням вимог, визначених Цивільним процесуальним кодексом України, тому її слід прийняти до розгляду.

Керуючись ст.ст.259-260 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна.

Призначити справу до підготовчого засідання на 09 год. 00 хв. 22 травня 2019 року у залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області (будинок F3, мікрорайон Будівельників, м.Вараш, Рівненської області).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І.Ю.Зейкан