overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа F 350/590/19
Номер провадження 2/350/325/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про заочний розгляд справи

13 травня 2019 року селище Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

у складі :

головуючого судді Бейка А.М.

секретяря ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні у залі суду в селищі Рожнятів цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, суд -

в с т а н о в и в :

позивач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилася, про розгляд справи повідомлялася у встановленому законом порядку. До початку розгляду справи по суті позивач подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просить позов задоволити. Не заперечила проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час і місце судового засідання, причини неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву до суду не подав.

Відповідно до вимог ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов : відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Ст.281 ЦПК України передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Таким чином, враховуючи, що відповідач завчасно, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, в судові засідання не з`являвся, причини неявки до суду і поважність цих причин суду не повідомив, відзиву на позов не подав і позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд приходить до висновку про проведення заочного розгляду даної справи та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у ній доказів.

Керуючись ст.ст.211, 223, 280, 281 ЦПК України, суд-

п о с т а н о в и в :

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів - провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М.Бейко
Справа №464/1575/19
У Х В А Л А

13 травня 2019 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого Мички Б.Р.

за участю секретаря судового засідання Шутяк М.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Львові в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії " Надра України" " Західукргеологія" до ОСОБА_1 про стягнення збитків,

у с т а н о в и в:

підготовче судове засідання для розгляду даної справи було призначено на 13 травня 2019 року о 11.30 год.

Учасники справи у підготовче судове засідання не зFявилися.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 223 Цивільного процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у зв'язку із першою неявкою в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

У зв'язку із неявкою у підготовче судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно із вимогами ч.2 ст.247 ЦПК України.

Враховуючи викладене, у підготовчому судовому засіданні слід оголосити перерву, повідомити учасників справи про дату, час та місце наступного підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст.223, 240, ч.2 ст.247, 260, 261 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

відкласти розгляд підготовчого судового засідання у справі за позовом Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії " Надра України" " Західукргеологія" до ОСОБА_1 про стягнення збитків на 07 червня 2019 року о 09.00 год.

Про дату, час та місце наступного судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Головуючий Б.Р.Мичка
Справа F 216/3901/18
Провадження F 2/216/424/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

08 травня 2019 року Центрально F Міський районний суд м. Кривого Рогу у складі: головуючого судді: Бутенко М. В.

за участю

секретаря судового засідання Клименко О.В

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі цивільну справу за позовом комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Центрально F Міського районного суду м. Кривого Рогу від 07.09.2018 року відкрито провадження у справі за зазначеною позовною заявою.

По справі призначено підготовче засідання на 08.05.2019 року 10.00 год.

В підготовче судове засідання сторони не з*явились, про день та час розгляду справи повідомлялись належним чином.

Неявка сторін не перешкоджає здійсненню підготовчого провадження.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У справі проведено підготовче судове засідання за правилами, встановленими ст.ст.189, 197,198 ЦПК України.

У підготовчому засіданні остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу.

Визначено обставини справи, які підлягають встановленню.

Визначено порядок розгляду справи.

Підготовче провадження підлягає закриттю та справа підлягає призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189, 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 08.05.2019 року о 10.10 год. в приміщенні Центрально F Міського районного суду м. Кривого Рогу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Бутенко
Справа F 2-208/10
Провадження F 2-в/645/12/19
У Х В А Л А

іменем України

13 травня 2019 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Мартинова О.М., розглянувши питання про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання угоди недійсною, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи - приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договорів недійсними,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 03 травня 2019 року, в порядку ст.489 ЦПК України, ініційовано розгляд справи про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі F 2-208/10 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_4 про визнання угоди недійсною, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи - приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договорів недійсними.

Відповідно до ст. 489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Таким чином, враховуючи, що дана цивільна справа була знищена, суд приходить до висновку про необхідність прийняття заходів для відновлення втраченого провадження, у звFязку з чим запропонувати особам, які брали участь у розгляді справи, надати суду документи, видані зі справи до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження.

Керуючись ст. ст. 489 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження з питання відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання угоди недійсною, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи - приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договорів недійсними та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 травня 2019 року о 09 год. 45 хв. в приміщенні Фрунзенського районного суду м.Харкова, кабінет F 4.

В судове засідання викликати учасників цивільного процесу.

Запропонувати особам, які брали участь у розгляді справи, надати суду документи, видані зі справи до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-
Справа № 496/750/19
Провадження № 2-о/496/54/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

14 травня 2019 року Біляївський районний суд

Одеської області

у складі: головуючого судді Трушиної О.І.

за участю секретаря Желяпової О.Ф.

представника заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Нерубайська сільська рада Біляївського району Одеської області про встановлення факту проживання однією сім’єю, -

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 259, 293, 294, 315, 316, 319 ЦПК України, ст. 1264 ЦК України,

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_2, заінтересована особа: Нерубайська сільська рада Біляївського району Одеської області про встановлення факту проживання однією сім’єю - задовольнити.

Встановити факт проживання однією сім’єю ОСОБА_2 разом з ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року, з 07 листопада 2012 року по день її смерті.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, через Біляївський районний суд Одеської області.

Повне судове рішення буде складено 22 травня 2019 року.

Суддя О.І. Трушина
Справа F 234/8311/19
Провадження F 2-о/234/895/19
У Х В А Л А

14 травня 2019 р. м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Бакуменко А.В. ., розглянувши заяву заявою ОСОБА_1 , якій діє в інтересах ОСОБА_2 (м. Краматорська , вул. Дружби 17-19) заінтересована особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (м. Краматорськ , вул. Паркова, 10) про встановлення факту смерті,-

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1, якій діє в інтересах ОСОБА_2 звернувся до Краматорського міського суду з заявою про встановлення факту смерті, в порядку окремого провадження, посилаючись на те, що 06 березня 2019 року в с.Дякове Антрацитівського району Луганської області померла мати ОСОБА_2 F ОСОБА_3 . На сьогоднішній час отримати свідоцтва про смерть мати не має змоги, оскільки медичні документи не відповідають формі встановленій МОЗ України.

Перешкод для прийняття заяви не має.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 318 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , якій діє в інтересах ОСОБА_2 (м. Краматорська , вул. Дружби 17-19) заінтересована особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (м. Краматорськ , вул. Паркова, 10) про встановлення факту смертів порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 14 год. 00 хв. 14 травня 2019 р.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://kt.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звFязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд.

Суддя

ОСОБА_4
Справа № 345/1951/19
Провадження F 2-н/345/112/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.05.2019 м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі судді Якиміва Р.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Водотеплосервіс» Калуської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги в сумі 48 754,11 гривень,

ВСТАНОВИВ:

08.05.2019 КП «Водотеплосервіс» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги в розмірі 48 754,11 грн. за період з 01.01.2010 року по 01.04.2019 року.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою.

Відповідно до статті 256 ЦК України позовна давність F це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (стаття 257 ЦК України).

Враховуючи, що заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу поза межами строку позовної давності, йому слід відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст.165 ч.1 п.5 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Водотеплосервіс» Калуської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги в сумі 48 754,11 гривень.

Роз`яснити заявнику, що він може звернутись з цими ж вимогами в позовному порядку відповідно до ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя
Справа № 743/360/19
Провадження №2/743/105/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

13 травня 2019 року смт. Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області

у складі: головуючого - судді Жовток Є.А.

при секретарі Марченко А.В.

з участю представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

представника третьої особи ОСОБА_4,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в смт.Ріпки справу за позовом ОСОБА_5 до Малолиственської сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області, про визнання права на земельну частку (пай),

на підставі ч.6 ст.259 ЦПК України, складання повного рішення відкладено на чотири дні.

Керуючись ст.ст. 10, 76, 263-265, 277-279 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованою в ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1, право на земельну частку (пай) у землях, які перебували у колективній власності сільськогосподарського підприємства «Іскра» села Суличівка Ріпкинського району Чернігівської області розміром, 4,37 га в умовних кадастрових гектарах, без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості).

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляція на рішення може бути подана до Чернігівського апеляційного суду, через Ріпкинський районний суд, протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Повне рішення буде складено 17.05.2019 року.

Суддя Є.А. Жовток
233 Справа F 2-542/2010
УХВАЛА

15 травня 2019 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької Каліуш О. В. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії F Донецька обласне управління АТ «Ощадбанк» (2, код банку 335106), боржник ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1, адреса: Донецька область, м. Макіївка, вул. Авдєєвська, буд.83) про видачу дублікату виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії F Донецька обласне управління АТ «Ощадбанк», в якій заявник просить видати дублікат виконавчого листа за справою F 2-542/10.

Заява не відповідає вимогам п. 17.4 ОСОБА_2 Перехідні положення ЦПК України, п. 6 Узагальнення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 вересня 2015 року «Про практику розгляду судами процесуальних питань, повFязаних із виконанням судових рішень у цивільних справах», а саме:

1.Заява не містить зазначення місця знаходження заявника.

2.Заява не містить викладу обставин щодо предFявлення виконавчого листа до примусового виконання, про хід виконавчих дій, а також обставин втрати оригіналу виконавчого листа, та зазначення доказів на підтвердження цих обставин.

3. До заяви не додана її копія з копіями доданих документів для направлення боржнику.

За таких обставин, заяву ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії F Донецька обласне управління АТ «Ощадбанк» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для предFявлення виконавчого документа до виконання слід залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.185, п. 17.4 ОСОБА_2 Перехідні положення ЦПК України, узагальненням Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 вересня 2015 року «Про практику розгляду судами процесуальних питань, повFязаних із виконанням судових рішень у цивільних справах», суд

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії F Донецька обласне управління АТ «Ощадбанк», боржник ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків - десять днів з дня отримання копії ухвали.

В разі не усунення недоліків в зазначений строк заява буде вважатись неподаною та повернута заявникові.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Каліуш
Справа F 676/2815/19
Номер провадження 2-н/676/192/19
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

«16 » травня 2019 року м.КамFянець-Подільський

Суддя КамFянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

ОСОБА_1, розглянувши заяву та додані до неї документи Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаззбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Хмельницькгаззбут» 25.04.2019 р. звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги.

Подана заява про видачу судового наказу не відповідає вимогам ст.163 ЦПК України, так як існують розбіжності у зазначених у заяві даних про боржника.

Заявником у заяві зазначено боржником ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2Fянець-Подільський район.

З доданих до заяви документів, а саме з особового рахунку, акту про припинення газопостачання від 15.03.2018 р. прізвище користувача послугою по будинку F 8 по вул.Незалежності в с.Нігин КамFянець-Подільського району вказано ОСОБА_3.

Крім того, із довідки Гуменецької сільської ради від 13.05.2019 р. вбачається, що по в будинку F 8 по вул.Незалежності в с.Нігин КамFянець-Подільського району ОСОБА_2 Олегвич, ІНФОРМАЦІЯ_1 не зареєстрований. В той же час ОСОБА_2, 10.03.1966 рокународження зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_3Fянець-Подільського району.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог ст.163 ЦПК України.

Керуючись п.1 ч.1 ст.165 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаззбут» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги.

РозFяснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених в тому числі п.1 ч.1 ст.165 ЦПК України не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому ЦПК України, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку протягом пFятнадцяти днів.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1В
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

Справа F 643/3807/18

Провадження F 2/643/560/19

24.04.2019 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Ференчук О.В.,

при секретарі - Cліденко В.М.,

за участю позивача F ОСОБА_1, представника позивача F ОСОБА_2, представника відповідача F адвоката ОСОБА_3,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, Бушра Екіз про виплату недорахованої заробітної плати, спростування інформації, визнання договору таким, що містить дискримінаційні положення,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення скласти в строк не більше ніж десять днів з дня закінчення розгляду справи.

На підставі викладено та керуючись ст. ст. 4, 12, 13, 81, 89, 263-265 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_4, Бушра Екіз про виплату недорахованої заробітної плати., спростування інформації, визнання договору таким, що містить дискримінаційні положення - залишити без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя О.В. Ференчук