overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/20321/19

19 листопада 2019 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Тимощук О.Я., розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, справа підсудна Рівненському міському суду Рівненської області, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Вказана позовна заява підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі № 569/20321/19 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Підготовче судове засідання призначити на 21 січня 2020 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду, а відповідачу(ам) також надіслати копію позовної заяви та доданих документів.

Визначити відповідачу(ам) п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач(і) має(ють) право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач(і) зобов`язаний(і) надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем(ами) відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач(і) має(ють) право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу(ам) п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана позивачем(ами) іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу(ам) п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана відповідачем(ами) іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд Рівненської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.Я. Тимощук
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3456/19
Номер провадження 2/213/1758/19
У Х В А Л А

Іменем України

26 листопада 2019 року м.Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Соловйова Л.Я., розглянувши за ініціативою суду питання про виправлення описки в ухвалі Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22.10.2019 року у цивільній справі №213/3456/19, провадження №2/213/1458/19 за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , про встановлення сервітуту щодо технічного підвального приміщення будинку,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно ухвали Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 жовтня 2019 року позовна заява Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , про встановлення сервітуту щодо технічного підвального приміщення будинку вважається неподаною та повернута позивачу, у зв`язку з тим, що позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судомухвалою від 04.10.2019 року.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Встановлено, що при постановлені ухвали про повернення позову допущена описка у даті її винесення, а саме: замість правильної 22 листопада 2019 року, вказано 22 жовтня 2019 року.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне виправити допущену в ухвалі описку.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку, допущену в ухвалі Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 жовтня 2019 року про повернення позовної заяви Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , про встановлення сервітуту щодо технічного підвального приміщення будинку, у цивільній справі №213/3456/19, провадження №2/213/1458/19 та вважати правильною дату винесення ухвали - 22 листопада 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя Л. Я. Соловйова
Провадження № 2/202/1857/2019
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

26 листопада 2019 року Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська у складі головуючої судді Марченко Н.Ю., за участю секретаря судового засідання Смаля О.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

У 2013 році позивач звернувся до Індустріального районного суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором №242739-CRED від 06.08.2008 року.

Рішенням Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 16 жовтня 2013 року позов ПАТ КБ «ПриватБанк» було задоволено.

27 березня 2019 року відповідач ОСОБА_2 звернулася з заявою про перегляд заочного рішення.

Ухвалою Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 20.06.2019 року заяву ОСОБА_2 задоволено, заочне рішення від 16.10.2013 року скасовано, справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Зазначеною ухвалою відповідачу було встановлено строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

У підготовче судове засідання відповідачі не з`являються, повідомлялися про час і місце його проведенння.

Враховуючи встановлені законом строки проведення підготовчого засідання, той факт, що відповідачі мали об`єктивну можливість подати всі наявні докази, суд, вирішивши питання, передбачені статтею 197 ЦПК України, приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовомАкціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованостідо судового розгляду по суті в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 16 годину 00 хвилин 21 січня 2020 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Н. Ю. Марченко
Провадження 2/127/5362/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2019 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі : головуючого судді Короля О.П.,

секретаря Крижанівського В.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 27.12.2018 року було прийнято справу до розгляду в загальному позовному провадженні та призначено підготовче засідання на 14.01.2019 року на 9 год. 15 хв.

У підготовче засідання з»явилась позивач.

Позивач ОСОБА_1 підтримала позов.

Під час підготовчого засідання виконано вимоги ст. ст. 197, 198 ЦПК України.

До судового розгляду проведені підготовчі дії, які є достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197,198, 200 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у справі закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 9 год. 15 хв. 11.02.2018 року в залі судових засідань № 18 Вінницького міського суду Вінницької області за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, у яке викликати сторони.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/856/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" листопада 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Колесника О.М.

при секретарі Литвин Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом АТ „Укрсоцбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до АТ „Укрсоцбанк" про визнання кредитного договору та договору про надання відновлювальної кредитної лінії недійсними,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором. В ході судового розгляду справи відповідач звернувся до суду з зустрічним позовом до позивача про визнання кредитного договору та договору про надання відновлювальної кредитної лінії недійсними.

В судовому засіданні представник позивача Гамор Н.В. звернулась до суду з заявою про залишення позову АТ „Укрсоцбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором без розгляду.

Заслухавши представників сторін, вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає необхідним задовольнити заявлене клопотання з наступних підстав.

Згідно п.5, ч.1, ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки представник позивача Гамор Н.В. просить залишити позов АТ „Укрсоцбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором без розгляду, що є особистим правом позивача, інтереси якого представляє даний представник, тому суд вважає доцільним залишити даний позов без розгляду.

Керуючись ст.222; п.5, ч.1, ст.257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву АТ „Укрсоцбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15 днів після її проголошення через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя :
Cправа № 563/1879/18
провадження № 2-о/563/7/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.01.2019 року м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області

в особі:

головуючого судді Загородько Н.А.

секретар судового засідання Турович М.І.

за участю:

заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Корець цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Устянська сільська рада про встановлення факту, що має юридичне значення, -

вирішив:

Заяву задоволити.

Встановити факт, що ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 була сестрою ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Рівненської області через Корецький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя
Справа № 490/1009/18
Провадження № 22-ц/812/304/19
У Х В А Л А

14 січня 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі судді Шаманської Н.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 31 серпня 2018 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

в с т а н о в и в:

26 червня 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про скасування судового наказу від 6 квітня 2018 року про стягнення з неї на користь ПАТ «Миколаївська теплоелектроцентраль» боргу за спожиту теплову енергію.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 31 серпня 2018 року заяву повернуто ОСОБА_1 без розгляду.

10 січня 2019 року вона подала апеляційну скаргу на зазначену ухвалу безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду, у тексті якої міститься і клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. ОСОБА_1 зазначала, що копію оскаржуваної ухвали не отримувала, дізналась про неї з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Оскільки до Миколаївського апеляційного суду надійшла лише апеляційна скарга без справи у паперовому вигляді, вирішити питання про дотримання строків на апеляційне оскарження або наявність підстав для його поновлення не можливо.

Зазначене дає право для більш широкого застосування правил статті 185 ЦПК України щодо залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись статтями 185, 356, 357 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 31 серпня 2018 року залишити без руху.

Витребувати з Центрального районного суду м. Миколаєва цивільну справу № 490/1009/18 за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Н.О.Шаманська
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2237/19
Провадження № 2/552/863/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2019 року Київський районний суд м.Полтави в складі:

Головуючого судді Турченко Т.В.

При секретарі - Силка І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полтаві клопотання представника відповідача адвоката Бибика В.А. про призначення судової земельно-технічної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки із майна та зміну типу статусу житлового приміщення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Полтави перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення порядку користування земельною ділянкою.

27.11.2019 року від представника відповідача адвоката Бибика В.А. надійшло клопотання про призначення по справі судової земельно-технічної експертизи, проведення якої просив доручити судовому експерту Федорову Д.Ф. (м. Полтава, 36014, вул. Зигіна, 4).

Позивач в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечувала.

Інші сторони в судове засідання не з`явилися, про час та дату розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Суд, заслухавши позивача ОСОБА_1 , приходить до висновку, що для з`ясування всіх обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань по справі, необхідно призначити по справі судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити судовому експерту Федорову Д.Ф. (м. Полтава, 36014, вул. Зигіна, 4).

Керуючись ст.103, 104 ЦПК України,суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки із майна та зміну типу статусу житлового приміщення судову земельно-технічну експертизу.

На вирішення експерта поставити наступні запитання:

Які варіанти порядку користування земельною ділянкою по АДРЕСА_1 згідно часток співвласників: ОСОБА_2 - Ѕ частина, ОСОБА_1 -1/2, що виділена в користування згідно рішення Київського районного суду м. Полтави від 06.04.2009 року?

Проведення експертизи судовому експерту Федорову Д.Ф. (м. Полтава, 36014, вул. Зигіна, 4).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

На розгляд експерту надати матеріали цивільної справи №2/552/863/19.

Обов`язок по оплаті експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2 .

Провадження по справі до закінчення проведення експертизи зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів.

Головуючий Т.В.Турченко
Справа № 234/606/19
Провадження № 2-о/234/91/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2019 р. м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Бакуменко А.В. ., розглянувши заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) заінтересована особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (м. Краматорськ вул. Паркова, 10) про встановлення факту народження дитини,-

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до Краматорського міського суду з заявою про встановлення факту народження дитини, в порядку окремого провадження, посилаючись на те, що 20 грудня 2018 року в м. Горлівкаа вона народила доньку Олександру. На сьогоднішній час отримати свідоцтва про народження дитини не має змоги, оскільки медичні документи не відповідають формі встановленій МОЗ України.

Перешкод для прийняття заяви не має.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 318 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) заінтересована особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (м. Краматорськ вул. Паркова, 10) про встановлення факту народження дитини, в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 13 год. 00 хв. 15 січня 2019 р.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати у строк до 13-00 годин 15 січня 2019р. письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://kt.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 297/2561/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення підготовчого судового засідання

28.11.2019 р. м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Фейір О. О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Бенянської сільської ради Берегівського району, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

встановив:

ОСОБА_1 , мешканка АДРЕСА_1 , звернулася в Берегівський районний суд Закарпатської області із позовом до Бенянської сільської ради Берегівського району, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті сестри ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Перевіривши матеріали позовної заяви, вважаю, що така відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Берегівському районному суду, її слід розглядати за правилами загального позовного провадження відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України, призначивши підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Бенянської сільської ради Берегівського району, про визнання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження, призначивши підготовче судове засідання в приміщенні Берегівського районного суду Закарпатської області на 13:15 год. 13 грудня 2019 року.

Про день, час та місце підготовчого судового засідання повідомити позивача та відповідача, надіславши відповідачу копію ухвали про відкриття провадження та копію позовної заяви з додатками.

Роз`яснити, що відповідач має право подати відзив на позов, що має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, не пізніше п`ятнадцяти днів із дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути відповідачем надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Відповідач також повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд буде вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud0701/

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 354, 355 ЦПК України, а в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: О. О. Фейір
Провадження № 2-о/235/1125/19
Справа № 235/8400/19

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 листопада 2019 року м.Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області, Величко О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Покровський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до Красноармійського міськрайонного суду з заявою про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа: Покровський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Заява подана та оформлена у відповідності до вимог встановлених ст.318 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.186 ЦПК України не встановлено.

Відповідно до ст.317 ЦПК України справи про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 293,294, 299,315,317 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Покровський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 29.11.2019 року о 08-30 годин в залі судових засідань Красноармійського міськрайонного суду Донецької області № 8.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і заяви зацікавлена особа має право подати до суду письмові пояснення щодо заявлених вимог.

Веб-адреса сторінки Красноармійського міськрайонного суду Донецької області на офіційному веб-порталі судової влади:

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: