Ухвала

13 травня 2019 року

м. Київ

справа № 640/18356/17

провадження № 61-5007св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Мартєва С. Ю. (суддя-доповідач), Лесько А. О., Сімоненко В. М.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за касаційною скаргоютовариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» на постанову Харківського апеляційного суду від 21 січня 2019 року у складі колегії суддів: Коваленко І. П., Овсяннікової А. І., Котелевець А. В.,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2017 року товариство з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 12 вересня 2013 року № 50008951 у сумі 859 651,01 грн.

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 03 травня 2018 року позов ТОВ «Порше Мобіліті» задоволено частково; стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Порше Мобіліті» заборгованість за кредитним договором від 12 вересня 2013 року № 50008951 у сумі 859 651,01 грн; стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Порше Мобіліті» витрати зі сплати судового збору у сумі 12 894,78 грн; у решті позовних вимог відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного суду від 21 січня 2019 року рішення Київського районного суду м. Харкова від 03 травня 2018 року скасовано; ухвалено нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог ТОВ «Порше Мобіліті».

У касаційній скарзі, поданій у березні 2019 року до Верховного Суду, ТОВ «Порше Мобіліті», посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Харківського апеляційного суду від 21 січня 2019 року та залишити в силі рішення Київського районного суду м. Харкова від 03 травня 2018 року.

У квітні 2019 року ОСОБА_1 подала до суду відзив, у якому просить касаційну скаргу ТОВ «Порше Мобіліті» залишити без задоволення, а постанову Харківського апеляційного суду від 21 січня 2019 року залишити без змін.

У квітні 2019 року від ТОВ «Порше Мобіліті» до Верховного Суду надійшло клопотання про зупинення дії постанови Харківського апеляційного суду від 21 січня 2019 року.

Клопотання мотивоване тим, що зазначеною постановою суду апеляційної інстанції відмовлено у задоволенні позову з підстав відсутності заборгованості за кредитним договором, що може перешкоджати зверненню стягненню на предмет застави. Крім того, у разі вилучення та реалізації заставленого майна наявність постанови Харківського апеляційного суду від 21 січня 2019 року унеможливить звернення ТОВ «Порше Мобіліті» до суду з позовом до позичальника про стягнення сум, передбачених статтею 625 ЦК України.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Постанова Харківського апеляційного суду від 21 січня 2019 року не підлягає примусовому виконанню.

Оскільки наведені у клопотанні ТОВ «Порше Мобіліті» доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення дії зазначеного судового рішення до закінчення його перегляду в касаційному порядку, то клопотання підлягає задоволенню.

Зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, суд касаційної інстанції вважає, що справу необхідно призначити до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Необхідності виклику учасників справи для надання пояснень у справі не вбачається.

Частиною тринадцятою статті 7 ЦПК України передбачено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

З огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії та складності справи, справа підлягає розгляду в складі п'яти суддів.

Керуючись статтею 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» задовольнити.

Зупинити дію постанови Харківського апеляційного суду від 21 січня 2019 року до закінчення касаційного провадження.

Справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначити до судового розгляду.

Справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження в складі п'яти суддів за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Судді:

С. Ю. Мартєв А. О. Лесько В. М. Сімоненко