Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа F 643/5904/19

Провадження F 2/643/3296/19

15 травня 2019 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Логвінова А.О.,

за участю помічника судді Москальової С.В. (за дорученням головуючого)

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова цивільну справу

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2 Анатолій

про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач, ОСОБА_1В.) звернулась до Московського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2 (далі по тексту - відповідач, ОСОБА_2А.), в якому просить розірвати шлюб, що був зареєстрований між нею та відповідачем 26 жовтня 2012 року у Московському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис F 919.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 26 жовтня 2012 року між нею та відповідачем був зареєстрований шлюб. Від шлюбу сторони мають дитину F ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Як зазначає позивач, причиною для розірвання шлюбу стало те, що між подружжям відсутнє взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов'язки. Шлюбні відносини між сторонами припинені, сторони спільного господарства не ведуть.

15.05.2019 року від відповідача ОСОБА_2 надійшов до суду відзив на позовну заяву, в якому він не заперечував проти позовних вимог ОСОБА_1.

У відзиві відповідач зазначив, що примирення між сторонами є неможливими, сімейні стосунки припинені остаточно. Також, вказує, що він заперечує проти доводів, викладених у позовній заяві та зазначив, що сімейні стосунки між сторонами припинені за ініціативою позивача, сварки між ними не виникали, а причиною погіршення відносин між ними слугувало те, що позивач займалась своєю карFєрою, не приділяла уваги відповідачу та їх спільній дитині. З 20.04.2019 року сторони разом не проживають.

Позивач та її представник, повідомлялись належним чином про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання, у підготовче судове засідання не зFявились. Представником позивача через канцелярію суду подано заяву, в якій він позовні вимоги підтримав та просив розглядати справу за його відсутності та відсутності позивача.

Відповідач, повідомлявся належним чином про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання, у підготовче судове засідання не зFявився. Через канцелярію суду подав заяву, в якій позов визнав та просив розглядати справу за його відсутності.

У відповідності до приписів ч. 3 ст. 200 ЦПК України, у звFязку із визнанням відповідачем позову, суд вважає за можливе за результатами підготовчого провадження ухвалити рішення.

Згідно із ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову з огляду на наступне.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 26 жовтня 2012 року Московським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис F 919 (а.с. 5).

Сторони по справі є батьками ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 9).

Також, з матеріалів справи судом встановлено, що причиною розірвання шлюбу стала відсутність взаєморозуміння між сторонами. Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені. Сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть.

Статтею 105 СК України визначено, що однією з підстав для припинення шлюбу є його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до ст. 110 СК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Згідно ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 200, 259, 263-265, 268, 273, 352, 354, 355 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 26 жовтня 2012 року у Московському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис F 919 F розірвати.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково, шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач F ОСОБА_1, зареєстроване місце проживання: м. Харків, Салтівське шосе, 157, кв. 67; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1.

Відповідач F ОСОБА_2, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2.

Суддя А.О. Логвінов