Головуючий у І інстанції Дубас Т.В.
Провадження №22-ц/824/8973/2019 Доповідач у ІІ інстанції Матвієнко Ю.О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2019 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Матвієнко Ю.О.,

суддів: Іванової І.В., Мельника Я.С.,

при секретарі: Зубленку Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» про захист прав споживача, визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом та просила про його задоволення, посилаючись на те, що 22 липня 2015 року представниками відповідача без попереднього повідомлення позивача було здійснено відключення газопостачання до її будинку по АДРЕСА_1 . Про причини та можливість відключення газопостачання її ніхто не повідомляв. При з`ясуванні всіх обставин, позивачу стало відомо, що відповідачем їй нарахована заборгованість за газопостачання в розмірі 23 091,22 грн.

В той же день, 22 липня 2015 року був складений акт звірки взаємних розрахунків з показанням лічильника 16 386 та залишком в розмірі 23 091,22 грн., з яким позивач не погодилась, оскільки систематично сплачувала за послуги газопостачання відповідно до показань лічильника. ОСОБА_1 в позові зазначала, що відповідач неправомірно провів донарахування за роздрібними цінами, що застосовуються для споживачів, обсяг споживання природного газу яких перевищує 6 000 куб.м. на рік, при цьому її показники споживання газу ніколи не перевищували такого об`єму, а за 2014 рік становили 2 400 куб.м., що підтверджено квитанціями. Відповідач протягом 2013-2014 років не знімав показники лічильника позивача, тому необґрунтованим є нарахування ним спожитого газу за травень 2014 року в об`ємі 3 408 куб.м., зважаючи хоча б на той факт, що котел позивача за своїми технічними характеристиками максимально споживає 1 800 куб.м. газу на місяць. Вважаючи такі дії відповідача неправомірними та такими, що порушують її права, позивач у 2017 році звернулась до суду з позовом про визнання незаконними дій ПАТ «Київоблгаз» щодо нарахування боргових зобов`язань за споживання природного газу за 2014 - 2015 роки за ІІІ ціновою категорією роздрібних цін на газ, яка передбачена для осіб, які споживають газ в обсязі, що перевищує 6 000 куб.м. на рік за наявності газових лічильників.

Заочним рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26 жовтня 2017 року визнано незаконними дії публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» по відношенню до ОСОБА_1 щодо проведення перерахунку розміру платежів за спожитий природний газ за 2014-2015 роки із застосуванням роздрібних цін на природний газ, що використовується для потреб населення, за умови, що обсяг споживання природного газу перевищує 6 000 куб.м. на рік за наявності газових лічильників. Зобов`язано публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» здійснити по відношенню до ОСОБА_1 перерахунок розміру платежів за спожитий природний газ за 2014-2015 роки із застосуванням роздрібних цін на природний газ, що використовується для потреб населення, за умови, що обсяг споживання природного газу не перевищує 6 000 куб.м. на рік за наявності газових лічильників.

Разом із тим, ПАТ «Київоблгаз» всупереч встановлених судом обставин споживання позивачем обсягу газу в 2014 році в розмірі 2 400 куб.м. зробив перерахунок, відповідно до якого позивачем у 2014 році було спожито 5 562 куб.м. газу, і здійснив нарахування боргу із розрахунку тарифів, встановлених для II цінової категорії за умови, що обсяг споживання природного газу від 2 500 куб.м. на рік, але не перевишує 6 000 куб.м. на рік. (1,0980 грн. (за період з 01.01.2014 по квітень 2014 р.) та 1,7880 грн. (за період з 01.05.2014 року до грудня 2014 року).

Таким чином, ПАТ «Київоблгаз» зробив перерахунок по II ціновій категорії, замість І цінової категорії, нарахувавши нові боргові зобов`язання ОСОБА_1 в розмірі 15 529,02 грн. і подав до суду у справі №369/12135/16-ц про стягнення з неї заборгованості заяву про зменшення розміру позовних вимог з 23 980,15 грн. (борг нарахований по III ціновій категорії) до 15 529,02 грн. (борг нарахований по II ціновій категорії).

Враховуючи викладене, позивач змушена звертатись до суду з даним позовом з метою захисту своїх прав від незаконних дій ПАТ «Київоблгаз» щодо здійснення перерахунку розміру платежів за спожитий природний газ за 2014-2015 роки не за І, а за II ціновою категорією, тобто із застосуванням роздрібних цін на природний газ, що використовується для потреб населення, за умови, що обсяг споживання природного газу від 2 500 куб.м. та не перевищує 6 000 куб.м. на рік за наявності газових лічильників, в розмірі 15 529,02 грн. Зважаючи на це, ОСОБА_1 просила суд визнати незаконними дії Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» по відношенню до неї щодо проведення перерахунку розміру платежів за спожитий природний газ за 2014-2015 роки із застосуванням роздрібних цін на природний газ, що використовується для потреб населення, за умови, що обсяг споживання природного газу від 2 500 куб.м. та не перевищує 6 000 куб.м. на рік за наявності газових лічильників, та зобов`язати Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» здійснити по відношенню до неї перерахунок розміру платежів за спожитий природний газ за 2014-2015 роки із застосуванням роздрібних цін на природний газ, що використовується для потреб населення, за умови, що обсяг споживання природного газу не перевищує 2 500 куб.м. на рік за наявності газових лічильників.

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03 січня 2019 року позов задоволено.

Визнано незаконними дії Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» по відношенню до ОСОБА_1 щодо проведення перерахунку розміру платежів за спожитий природний газ за 2014-2015 роки із застосуванням роздрібних цін на природний газ, що використовується для потреб населення, за умови, що обсяг споживання природного газу від 2 500 куб.м. та не перевищує 6 000 куб.м. на рік за наявності газових лічильників.

Зобов`язано Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» здійснити по відношенню до ОСОБА_1 перерахунок розміру платежів за спожитий природний газ за 2014-2015 роки із застосуванням роздрібних цін на природний газ, що використовується для потреб населення, за умови, що обсяг споживання природного газу не перевищує 2 500 куб.м. на рік за наявності газових лічильників.

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» в дохід держави судовий збір у розмірі 704 грн. 80 коп.

Не погоджуючись з рішенням суду, відповідач подав на нього апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи та неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, просив рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити по справі нове рішення про відмову у задоволенні позову.

У відзиві на апеляційну скаргу, що надійшов від позивача ОСОБА_1 , остання просила апеляційну скаргу ПАТ «Київоблгаз» залишити без задоволення, а рішення суду - без змін.

В судовому засіданні представник позивача проти задоволення апеляційної скарги відповідача заперечила та просила рішення суду залишити без змін як таке, що ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Представник відповідача подану апеляційну скаргу підтримала та просила про її задоволення з викладених у ній підстав.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення учасників процесу, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про залишення скарги без задоволення, а рішення суду - без змін, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 5 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обгрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно вимог ч.1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції перевіряє справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Судом першої інстанції встановлено та з матеріалів справи вбачається, що відповідачем здійснювалось газопостачання до будинку АДРЕСА_1 .

22 липня 2015 року Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Київоблгаз" без попереднього повідомлення ОСОБА_1 відключило газопостачання належного їй будинку за адресою: АДРЕСА_1 , без поставлення до відома про причини відключення.

В цей же день, 22 липня 2015 року відповідач склав акт про відключення газопостачання приладів абонента, в якому було зазначено про боргові зобов`язання на суму в розмірі 29 735 грн. 30 коп., та акт звірки взаємних розрахунків з показаннями лічильника 16 386 та залишком в розмірі 23 091,22 грн.

Заочним рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26 жовтня 2017 року було задоволено позов ОСОБА_1 та визнано незаконними дії публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» по відношенню до неї, ОСОБА_1 , щодо проведення перерахунку розміру платежів за спожитий природний газ за 2014-2015 роки із застосуванням роздрібних цін на природний газ, що використовується для потреб населення, за умови, що обсяг споживання природного газу перевищує 6 000 куб.м. на рік за наявності газових лічильників. Зобов`язано публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» здійснити по відношенню до ОСОБА_1 перерахунок розміру платежів за спожитий природний газ за 2014-2015 роки із застосуванням роздрібних цін на природний газ, що використовується для потреб населення, за умови, що обсяг споживання природного газу не перевищує 6 000 куб.м. на рік за наявності газових лічильників (а.с.17-19).

Вищевказаним рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26 жовтня 2017 року, зокрема, встановлено, що ОСОБА_1 за 2014 рік використала обсяг природного газу в обсязі, що не перевищує 6 000 куб.м., а саме - 2 400 куб.м., є квитанції по сплаті за газопостачання за 2013-2015 роки, в яких відображені дійсні показання лічильника газу за вказаний період.

Ухвалюючи рішення про задоволення позову, суд першої інстанції виходив з його доведеності та обґрунтованості, і колегія суддів погоджується з такими висновками суду, виходячи з наступного.

Вимогами ст.10 ЦПК України передбачено, що суд при розгляді справи керується принципом верховенства права. Суд розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що встановлені Конституцією та законами України. Суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до вимог ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Частиною 2 статті 82 ЦПК України визначено, що обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Заочним рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26 жовтня 2017 року, зокрема, встановлено, що ОСОБА_1 за 2014 рік використала обсяг природного газу в обсязі, що не перевищує 6 000 куб.м., а саме - 2 400 куб.м., є квитанції по сплаті за газопостачання за 2013-2015 роки, в яких відображені дійсні показання лічильника газу за вказаний період.

В силу вимог ч. 2 ст. 82 ЦПК України факт використання ОСОБА_1 природного газу за 2014 рік в обсязі 2 400 куб.м. доказуванню при розгляді даної справи не підлягає.

Відповідно до Постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики, №812 від 13.07.2010 року станом на 1 січня 2014 року за умови споживання природного газу менше, ніж 2 500 куб.м. за рік передбачена вартість 0,7254 грн. за 1 куб.м. газу (за наявності лічильника), а за споживання понад 2 500 куб.м. 1,098 грн. З 1 травня 2014 року Постановою НКРЕ від 03.04.2014 року №420 встановлено нові роздрібні ціни на природний газ, що використовується для потреб населення: за умови споживання природного газу менше, ніж 2 500 куб.м. за рік передбачена вартість 1,098 грн. за 1 куб.м. газу (за наявності лічильника), а за споживання понад 2 500 куб.м. 1,788 грн.

Правилами для надання населенню послуг з газопостачання, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 2246 від 09.12.1999 року, та Типового договору про надання населенню послуг з газопостачання, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №938 від 05.07.2006 року, передбачено, що побутовий споживач (населення) - це фізична особа, яка отримує природний газ з метою використання для власних побутових потреб, у тому числі для приготування їжі, підігріву води та опалення житлових приміщень.

Відповідно до п. 10 Правил для надання населенню послуг з газопостачання, розрахунок населення за надані послуги з газопостачання здійснюється починаючи з 1 січня 2007 року за роздрібними цінами, диференційованими залежно від обсягів споживання та/або видів (напрямів) споживання, що встановлені НКРЕ, за показаннями лічильників газу, а у разі їх відсутності за нормами споживання природного газу.

Застосування роздрібних цін, диференційованих залежно від річних обсягів споживання, у поточному році для споживачів здійснюється залежно від річного обсягу використання природного газу (зафіксованого на особових рахунках споживача) у попередньому році.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачем здійснено перерахунок розміру платежів за спожитий позивачем природний газ за 2014-2015 роки із застосуванням роздрібних цін на природний газ, виходячи з того, що нею у 2014 році було спожито 5 562 куб.м. газу, і здійснив нарахування боргу із розрахунку тарифів, встановлених для ІІ цінової категорії за умови, що обсяг споживання природного газу від 2 500 куб.м. на рік, але не перевищує 6 000 куб.м. на рік (1,0980 грн. за період з 01.01.2014 року по квітень 2014 року та 1,7880 грн. за період з 01.05.2014 року до грудня 2014 року).

Разом із тим, позивач за період 2014-2015 років спожила природний газ в обсязі не більшому 2 500 куб.м. (у 2014 році - 2 400 куб.м. згідно судового рішення; у 2015 році - 2 491 куб.м. згідно даних відповідача, зазначених в апеляційній скарзі (а.с.92), тому борг за спожитий природний газ мав бути нарахований їй згідно тарифів, встановлених для І цінової категорії.

Враховуючи те, що відповідач здійснив перерахунок платежів за спожитий позивачем природний газ за 2014-2015 роки із застосуванням роздрібних цін на природний газ, що використовується для потреб населення згідно тарифів, встановлених для ІІ цінової категорії, хоча мав зробити цей перерахунок за тарифами, встановленими для І цінової категорії, законним та обґрунтованим є висновок суду першої інстанції про визнання таких дій відповідача неправомірними та зобов`язання його вчинити дії по перерахунку заборгованості позивача за тарифами, встановленими для І цінової категорії, за умови, що обсяг споживання природного газу не перевищує 2 500 куб.м. на рік за наявності газового лічильника.

Доводи апеляційної скарги про те, що позивачем у 2014 році було спожито не 2 400 куб.м. природного газу за рік, а 5 148 куб.м., законності та обґрунтованості висновків суду не спростовують, оскільки факт споживання позивачем природного газу у вказаний період саме у розмірі 2 400 куб.м. встановлений судовим рішенням, яке набрало законної сили, і повторному доказуванню цей факт не підлягає. При цьому, належних і допустимих доказів споживання позивачем природного газу в іншому обсязі відповідачем суду не надано, оскільки у 2014 році працівниками відповідача не здійснювались виходи до місця проживання позивача з метою зняття показників лічильника (п. 33 Правил надання населенню послуг з газопостачання), що могло б спростувати інформацію, яка міститься в квитанціях позивача про оплату нею наданих їй послуг з газопостачання, які були досліджені судом при ухваленні заочного рішення від 26 жовтня 2017 року.

Інші доводи апеляційної скарги відповідача зводяться до незгоди з висновками суду першої інстанції, невірного розуміння скаржником вимог чинного законодавства та власного тлумачення характеру спірних правовідносин; такі доводи були предметом перевірки суду першої інстанції, який дав їм належну та об`єктивну оцінку у рішенні.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Згідно ч. 1 ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки рішення судом ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, і доводи апеляційної скарги цього не спростовують, колегія суддів дійшла висновку про залишення рішення суду першої інстанції без змін, а скарги відповідача - без задоволення.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 382, 383 ЦПК України, Київський апеляційний суд в складі колегії суддів

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» - залишити без задоволення.

Рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03 січня 2019 року- залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий:

Судді: