overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Сквирський районний суд Київської області
Справа F 376/788/19
Провадження F 2/376/591/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" квітня 2019 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С. І. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (вул. Польова, 97 м. Сквира Київська обл., РНОКПП:НОМЕР_1), ОСОБА_2 (вул. Соборна, 29 м. Сквира Київська обл., РНОКПП: НОМЕР_2), ОСОБА_3 ( вул. Богачевського, 69 м. Сквира Київська обл., РНОКПП: НОМЕР_3) до Кам`яногребельська сільська рада Сквирського району Київської області (с. Кам'яна Гребля Сквирський р-н Київська обл., ), про визнання права власності на майно ,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предментної, суб'єктивної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.187-192,260,353 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_4 ОСОБА_5, ОСОБА_3 до Кам`яногребельська сільська рада Сквирського району Київської області , про визнання права власності на майно .

Призначити підготовче засідання у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 10.04.2019 року 09:30 год.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття загального позовногопровадження копію позовної заяви та додані до неї матеріали, роз'яснивши відповідачу право подати відзив на позовну заяву, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, у строк до 10.04.2019 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя Віговський С. І.
Справа № 523/3647/19
Провадження №2-н/523/258/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
"12" квітня 2019 р. м. Одеса
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вигод - відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідно з ст. 623 ЦК України, боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.161 ЦПК України, судовий наказ може бути виданий, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Керуючись ст.ст. 167,168 ЦПК України, ст.ст. 526, 610, 623 ЦК України, -
Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень у порядку, встановленому законом.
Судовий наказ апеляційному оскарженню не підлягає, але може бути скасований у порядку, встановленому ст.170 Цивільного процесуального кодексу України за заявою боржника протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання складає три роки.
Суддя -
Справа F 263/416/15-ц
Провадження F 6/263/187/2019
У Х В А Л А

15 травня 2019 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, перевіривши заяву Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про поновлення пропущеного строку для предFявлення виконавчого документа до виконання, заінтересована особа ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Маріуполя надійшла заява АТ КБ «ПриватБанк» про поновлення пропущеного строку для предFявлення виконавчого документа до виконання, заінтересована особа ОСОБА_2

Відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Таким чином, суд вважає за необхідне призначити до розгляду заяву АТ КБ «Приватбанк» про поновлення пропущеного строку для предFявлення виконавчого документа до виконання.

Керуючись ст. ст. 3, 442 ЦПК України, суддя F

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження заяву Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про поновлення пропущеного строку для предFявлення виконавчого документа до виконання, заінтересована особа ОСОБА_2.

Призначити розгляд заяви у судовому засіданні на 22 травня 2019 року о 17:15 год. у приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя за адресою: пр. Металургів, 31, каб. 18, м. Маріуполь.

Повідомити осіб, які приймають участь у справі про час і місце розгляду заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Музика
Справа № 526/928/19
Провадження № 4-с/526/34/2019
У Х В А Л А

08 травня 2019 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Киричок С.А. розглянувши матеріали скарги приватного підприємства «Агроекологія» на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця, -

встановив :

Приватне підприємство «Агроекологія» звернулося до суду з скаргою на рішення дії або бездіяльність державного виконавця, а саме про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 04.01.2019 року про стягнення штрафу у розмірі 3524 грн на користь держави.

Відповідно до ст. 58 ЦПК України юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Стаття 62 ЦПК України передбачає, що повноваження представника мають бути підтверджені довіреністю юридичної особи.

Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

У разі подання представником заяви по суті справи в електронній формі він може додати до неї довіреність або ордер в електронній формі, підписані електронним цифровим підписом відповідно до Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

У разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

Як вбачається з матеріалів скарги, вони не містять примірника, підписаного генеральним директором ПП «Агроекологія» ОСОБА_1 ( в тому числі з допомогою електронного підпису), що підтверджується довідкою головного спеціаліста з ІТ Гадяцького районного суду Полтавської області.

Довіреність приватного підприємства «Агроекологія» від 29 грудня 2018 року не завірена електронним цифровим підписом генерального директора ПП «Агроекологія» ОСОБА_2 , як і не надано підтверджуючих документів щодо повноважень даної посадової особи, визначених установчими документами.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175 і 177 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві, що встановлено положеннями частини 3 ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 174-177, 185 ЦПК України,-

ухвалив :

Скаргу приватного підприємства «Агроекологія» на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. А. Киричок
Справа F 461/2956/19
Провадження F 2/461/812/19
УХВАЛА

про залишення без руху позовної заяви

14.05.2019 року суддя Галицького районного суду міста Львова Стрельбицький В.В., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «ПРИВАТБАНК» в особі представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

Акціонерне товариств «ПРИВАТБАНК» в особі представника ОСОБА_1 звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Відповідно до ч.2 ст.175 ЦПК України, позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

З матеріалів справи вбачається, що позовна заява надійшла до суду в електронній формі на не підписана позивачем.

Відтак, судом встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, оскільки позовна заява не подана у письмовій формі і не підписана позивачем або його представником.

Підпунктом 15.1 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України передбачено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі.

Згідно ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пFяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Наведене узгоджується з правовою позицією Касаційного цивільного суду Верховного Суду, викладеною в ухвалі від 19.04.2019 року у справі F 761/14537/15-ц.

Враховуючи наведене, вважаю, що позовну заяву, слід залишити без руху для усунення вказаних недоліків, про що повідомити позивача.

Керуючись ст.185 ЦПК України,суддя -

постановив:

Позовну заяву Акціонерного товариства «ПРИВАТБАНК» в особі представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без руху, надавши позивачеві термін для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали, а саме:

- подати суду позовну заяву у письмовій формі і підписати її позивачем або його представником.

РозFяснити, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повертається позивачеві з усіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Стрельбицький В.В.
УХВАЛА

10 травня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Об’єднання співласників багатоквартирного будинку « Злагода » про визнання незаконними дій та зобов’язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСББ «Злагода» про визнання незаконними дій та зобов’язання вчинити дії.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до положення до п.2 ч.2 ст.4 Закону України “Про судовий збір” за подання до суду позовної заяви немайнового характеру фізичною особою справляється судовий збір в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Положенням ч.3 ст. 6 Закону України “Про судовий збір” визначено, що у разі коли в позовній заяві об’єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

До вказаної позовної заяви долучено один платіжний документ, яким підтверджується сплата позивачем судового збору у розмірі 768 грн. 40 коп..

Оскільки в у вказаній позовній заяві позивачем заявлено 2 позовні вимоги немайнового характеру, то у відповідності до вимог ст.ст. 4,6 Закону України “ Про судовий збір ”, судовий збір повинен бути сплачений в установленому розміру за кожну із заявлених немайнових позовних вимог.

Згідно ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, вказану позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків позову.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір », -

ПОСТАНОВИЛА:

Позов ОСОБА_1 до Об’єднання співласників багатоквартирного будинку «Злагода» про визнання незаконними дій та зобов’язання вчинити дії - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків – десять днів з дня вручення ухвали про залишення позову без руху.

Позивачу необхідно усунути недоліки - сплатити судовий збір із розрахунку 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб за кожну із позовних вимог, про що надати суду відповідні платіжні документи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 травня 2019 року м. Херсон

справа F 658/516/18

провадження F 22-ц/819/349/19

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого ( судді-доповідача)

ОСОБА_1,

суддів:

ОСОБА_2,

ОСОБА_3

секретар

ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні заяву ОСОБА_5 про зупинення провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_6, від імені якої діє ОСОБА_7, на рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області у складі судді Марків Т.А. від 12 жовтня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5, Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 F про визнання недійсними наказу, свідоцтв про право власності на нерухоме майно, договорів купівлі-продажу, скасування запису про реєстрацію права власності,

керуючись ст.268 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_5 про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_6, від імені якої діє ОСОБА_7, на рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5, Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 F про визнання недійсними наказу, свідоцтв про право власності на нерухоме майно, договорів купівлі-продажу, скасування запису про реєстрацію права власності зупинити до набрання законної сили судовим рішенням в цивільній справі F 658/3625/17 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про припинення права власності на частку у спільному майні.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий підпис ОСОБА_1

Судді: підпис ОСОБА_2

підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом:

Суддя Т.Г. Чорна
Справа № 658/1041/19
(номер провадження 2/658/672/19)
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

22 квітня 2019 року м.Каховка Херсонської області

Каховський міськрайонний суд Херсонської області

в складі головуючого судді Марків Т.А.,

за участю секретаря судового засідання Ганжевої В.Г.,

провівши підготовче засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Провадження в цивільній справі відкрите 18 березня 2019 року.

Позивач надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, відповідно до змісту якої на задоволення позову наполягав, з підстав викладених в позові. Проти заочного розгляду справи не заперечував.

В підготовче засідання відповідач не зFявилася, про дату, час і місце його проведення повідомлена належним чином у встановленому порядку.

Відзив на позовну заяву, зустрічний позов або позов третьої особи із самостійними вимогами, будь-яких інших заяв не подано.

В підготовчому провадженні виконані його завдання, встановленні ст. 189 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі не встановлено.

Підготовка справи до розгляду по суті закінчена.

Керуючись ст.ст. 189 F 198, 200 ЦПК України,

ухвалив:

Закрити підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 03червня 2019 року о 08.20 год.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набрала законної сили 22 квітня 2018 року F з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А.Марків
Справа F 336/1323/19
Провадження F 2/336/1773/2019
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті

14 травня 2019 р.

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Дмитрюк О.В.,

за участю секретаря Петрова С.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 27.03.2019 р. у зазначеній справі було відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання.

В підготовче засідання 14.05.2019 р. позивач не зFявився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідач в підготовче засідання не зFявилася, про день, час і місце проведення засідання повідомлялася у встановленому порядку шляхом направлення судової повістки за адресою, зазначеною в позовній заяві F АДРЕСА_1, яка повернулася до суду у звFязку з закінченням терміну зберігання. Відзив на позовну заяву не подала.

Дії відповідно до ч. 2 ст.197 ЦПК України судом проведено.

Керуючись ст. ст.197, 200 ЦПК України, суд F

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 11 червня 2019 року о 12-00 годині в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Дмитрюк
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2019 року Іллічівський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Литвиненко Н.В., при секретарі Кадимовій А.І., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Маріуполі цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» про захист прав споживачів та зобов’язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 01.03.2019 року відкрито провадження по вищевказаній цивільній справі і призначено підготовче судове засідання.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, надав заяву про проведення підготовчого судового засідання без його участі.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, повідомлений про час та місце розгляду справи належним чином.

Передбачених ч.2 ст.198 ЦПК України підстав для відкладення підготовчого судового засідання судом не встановлено.

Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Беручи до уваги, що по справі відповідно до вимог ст.189 ЦПК України виконані необхідні завдання підготовчого провадження, суд вважає за доцільне закрити підготовче засідання і призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189, 196-198, 200, 247, ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» про захист прав споживачів та зобов’язання вчинити певні дії, до судового розгляду по суті у залі судових засідань Іллічівського районного суду м.Маріуполя (м.Маріуполь, пр.Металургів, буд.231) на 11 червня 2019 року о 08-30 годині.

Про день, час та місце слухання справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 368/50/19
УХВАЛА

Іменем України

"15" травня 2019 р. Суддя Кагарлицького районного суду Київської області розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику заяву ОСОБА_1 про виправлення описки, допущеної в рішенні суду від 15.02.2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

Встановив:

В резолютивній частині повного рішення суду та в резолютивній частині короткого рішення від 15 лютого 2019 року було допущено описку та неправильно вказано по батькові позивача.

Відповідно до ст. 269 ч.1 ЦПК України , суд може за власною ініціативою або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Тому слід повідомити сторони про розгляд заяви про виправлення описки в рішенні Кагарлицького районного суду від 15.02.2019 року.

Керуючись ст. 269 ч.1 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Повідомити сторони про розгляд 23.05.2019 року о 08 год. 45 хв. питання про виправлення описки в рішенні Кагарлицького районного суду від 15.02.2019 року.

Суддя: В.І. Кириченко