Справа F 490/3388/19
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

02 травня 2019 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Центрального відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції у Миколаївській області про визнання дій державної виконавчої служби халатними, відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з даним позовом до відповідача, в якому просила визнати дії державних виконавців Центрального ВДВС м. Миколаїв ОСОБА_3, ОСОБА_4 халатними, призначити незалежну експертну оцінку боргу по справі F490/8360/15-ц ВП F50205401 стягувача аліментних зобов'язань ОСОБА_1 з боржника ОСОБА_5, за неналежні та халатні дії в роботі Центрального ВДВС м. Миколаєва стягнути моральну шкоду у розмірі 20000,00 грн., з'ясувати несплати боргу у сумі 640,00 грн. по справі F490/1446/17 від 18.04.2017 року Центрального ВДВС м. Миколаїв, виконавець ОСОБА_4

Згідно зі ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

У відповідності до ч. 1 ст. 287 КАС України, учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Враховуючи, що позивач, як сторона виконавчого провадження, просить суд визнати дії державних виконавців халатними в ході виконавчого провадження F50205401 з примусового виконання виконавчого листа F390/8360/15-ц, даний спір підлягає розгляду шляхом подачі скарги на дії (бездіяльність) державного виконавця у порядку, встановленому ст.ст. 447 ЦПК України, або в порядку адміністративного судочинства.

Вимогами п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України визначено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

За такого, у прийнятті провадження у справі слід відмовити.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Центрального відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції у Миколаївській області про визнання дій державної виконавчої служби халатними, відшкодування матеріальної та моральної шкодиF відмовити.

Роз'яснити позивачу його право на звернення з вказаними вимогами в порядку, встановленому ст.ст. 447 ЦПК України, або в порядку адміністративного судочинства.

Повернути позивачу судовий збір у сумі 768,40 грн., сплачений 18.04.2019 року у АТ КБ "ПриватБанк" за квитанцією F0.0..1, та судовий збір у сумі 768,40 грн., сплачений 18.04.2019 року у АТ КБ "ПриватБанк" за квитанцією F0.0..1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду або через Центральний районний суд м. Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Н.П. Черенкова