overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 26.11.2019
Справа № 320/336/18
Провадження № 2/320/118/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2019 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області у складі Бахаєв І.М., розглянувши цивільну справу за об`єднаними в одне провадження первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування земельною ділянкою та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення порядку користування земельною ділянкою та усунення перешкод у користуванні майном,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за об`єднаними в одне провадження первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування земельною ділянкою та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення порядку користування земельною ділянкою та усунення перешкод у користуванні майном.

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду від 31.05.2019 року по даній справі призначено судову будівельно-технічну експертизу та зупинено провадження у справі на час проведення експертизи.

02.10.2019 року до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області надійшла вказана цивільна справа з клопотанням експерта про надання кадастрового плану земельної ділянки, яка обслуговує житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 в паперовому та електронному форматі, для проведення судової будівельно-технічної експертизи.

Таким чином, враховуючи викладене, оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у справі, відсутні, тому провадження у справі слід відновити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 33, 247, 254, 257 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження за об`єднаними в одне провадження первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування земельною ділянкою та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення порядку користування земельною ділянкою та усунення перешкод у користуванні майном - відновити.

Призначити судовий розгляд справи на 13 грудня 2019 року, на 11-00 годину, у приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області, розташованого за адресою: м. Мелітополь, вул. Шмідта, 11, повідомивши про це сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І.М. БАХАЄВ
Провадження № 22-ц/4806/846/19
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

14 січня 2019 року м. Ужгород

Колегія суддів Закарпатського апеляційного суду у складі:

головуючої: судді Готри Т.Ю.,

суддів: Джуги С.Д., Куштана Б.П.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1, в інтересах якого діє адвокат Ференцюк Микола Васильович, на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 01 жовтня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк" в особі Закарпатської філії ТОВ "Український промисловий банк", Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про визнання недійсними кредитного договору та договору іпотеки, -

в с т а н о в и л а :

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до статті 365 ЦПК України, зокрема: з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 06.02.2019 року о 10:00 год. у відкритому засіданні в місті Ужгороді, вул. О.Довженка, 7 в приміщенні Закарпатського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуюча:

Судді:
Справа № 740/2650/18
Провадження № 2/740/75/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

11 січня 2019 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої - судді Пантелієнко В.Г.,

при секретарі - Філоненко О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Ніжинський ремонтний завод інженерного озброєння» про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

Позивачем заявлені вимоги про стягнення 45884,50 гривень нарахованої але невиплаченої заробітної плати та середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні 28470,60 гривень.

У підготовче засідання сторони не з'явилися.

Судом вирішено питання передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК за результатами підготовчого засідання, суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, зважаючи на те, що судом вирішено усі питання передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, заперечень проти закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті не надійшло, тому суд вважає, що необхідно закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Ніжинський ремонтний завод інженерного озброєння» про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати, закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті 06 лютого 2019 року на 12-ту годину в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.

У судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи та попередити про наслідки неявки до суду, які передбачені у ст.223 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пантелієнко В.Г.
Провадження № 2/161/712/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

15 січня 2019 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд в складі:

головуючого-судді Філюк Т.М.,

за участю секретаря судового засідання Бортнюка А.В.,

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ПАТ « Страхова компанія «Брокбізнес» про захист прав споживачів та стягнення суми страхової виплати, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з публічного акціонерного товариства « Страхова компанія «Брокбізнес» в користь ОСОБА_3 суму страхового відшкодування у розмірі 40 000 (сорок тисяч) гривень.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Брокбізнес» в дохід держави 1921 (одну тисячу девятсот двадцять одну) гривню судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, в разі проголошення вступної та резолютивної частини рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач: ОСОБА_3 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1; РНОКПП НОМЕР_1);

Відповідач: Публічне акціонерне товариство «Страхова компанія «Брокбізнес» (місцезнаходження: вул. Білоруська,3 м. Київ; ).

Дата складання повного тексту рішення 24 січня 2019 року.

Суддя

Луцького міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 760/2519/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2019 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Трофимчук К.О.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 20 лютого 2019 року відкрито загальне позовне провадження у справі.

ОСОБА_1 звернулась в суд з заявою про забезпечення позову та просить постановити ухвалу, якою накласти арешт на все майно, яке належить ОСОБА_2, в тому числі, але не виключно, на:

-земельну ділянку площею 3,7762 га, розташовану за адресою: Київська область, Макарівський район, Забуянська сільська рада;

-земельну ділянку площею 4,6935 га, розташовану за адресою: Київська область, Макарівський район, Забуянська сільська рада;

-земельну ділянку площею 4,7937 га, розташовану за адресою: Київська область, Макарівський район, Забуянська сільська рада;

-житловий будинок АДРЕСА_1

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Частиною 2 цієї статті передбачено, що забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

З заяви вбачається, що причинами сумніву щодо добросовісності відповідача є факт невиконання зобов'язання протягом тривалого часу. Таким чином, є підстави вважати, що ОСОБА_2 буде вживати заходи для утруднення та унеможливлення виконання рішення шляхом відчуження належного йому на праві власності майна.

Законом чітко визначено, що забезпечення позову можливе лише в разі достатньо обґрунтованого припущення про те, що невжиття заходів забезпечення може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду.

Сам факт невиконання відповідачем зобов'язання протягом тривалого часу не свідчить про те, що останній буде ухилятись від виконання рішення суду у випадку задоволення позову та є достатньою підставою для вжиття заходів забезпечення позову.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 149-153 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

28 листопада 2019 року м. Херсон

номер справи: 766/17159/18

номер провадження: 22-ц/819/1892/19

Херсонський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Чорної Т.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Оздоровчий комплекс «Енергія», Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, Державного підприємства «Сетам» Міністерство юстиції України, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ФЕТ», ОСОБА_2 , про визнання електронних торгів недійсними, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 28 жовтня 2019 року,

встановив:

28 жовтня 2019 року Херсонський міський суд Херсонської області постановив у зазначеній справі ухвалу, на яку ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог цивільного процесуального законодавства та строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції; судовий збір сплачено; підстав для повернення скарги особі, яка її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст.359 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Скаржнику надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, а іншим учасникам справи разом із копією ухвали про відкриття провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Для реалізації учасниками справи права на подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі встановити строк у сім днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та роз`яснити, що відзив повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України і до нього мають додаватися докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського

апеляційного суду Т.Г. Чорна
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/2606/18

Номер провадження: 2/511/110/19

"14" січня 2019 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Ільяшук А. В.

секретаря судового засідання - Чернецької А.В..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Роздільна Одеської області цивільну справу за позовом

позивача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, юридична адреса для листування: АДРЕСА_1, РНОКПП:НОМЕР_1,

до

відповідача: ОСОБА_2, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2

про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу,

в с т а н о в и в:

06 грудня 2018 року фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 (далі відповідач) з вимогою про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу.

Заочним Рішенням Роздільнянського районного суду Одеської області від 14.01.2019 року вищезазначений позов задоволено у повному обсязі.

14.01.2019 року за ініціативи суду, що розглядав справу вирішено про необхідність виправлення описки у вищезазначеному рішенні.

Сторони в судове засідання не з'явилися.

У зв'язку з неявкою учасників судового засідання, відповідно до положень ч. 2ст. 247 ЦПК України, суд розглянув цивільну справу без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного запису.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

У відповідності до ст..269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Складаючи текст судового рішення, суд в резолютивній частині помилково вказав завдані збитки в порядку регресу у розмірі «9423,50грн» . замість вірного 12769,82 грн.

На підставі зазначеного, керуючись ст.269 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Виправити описку в резолютивній частині рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 14.01.2019 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу, а саме: в резулютивній частині, а саме вважати вірним:

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (р/р НОМЕР_4 в ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», МФО 320649, адреса для листування: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_3) завдані збитки в порядку регресу у розмірі 12769,82 грн., замість не вірного 9423,50 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцять днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

ССуддя: А. В. Ільяшук
Справа № 402/1226/18
У Х В А Л А

11.01.2019 року Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді: Ясінського Л.Ю,

секретаря судового засідання: Льошенко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Благовіщенське цивільну справу за позовом СТОВ "Агрофірма "Нива" до ОСОБА_1 про відшкодування завданих збитків,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Ульяновського районного суду Кіровоградської області Ясінського Л.Ю. перебуває зазначена цивільна справа.

Представник позивача Іванова І.А., яка проживає в місті Кропивницькому, заявила клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Кіровським районним судом міста Кропивницького, посилаючись на територіальну віддаленість від міста Благовіщенське Кіровоградської області.

Відповідно до ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Враховуючи вищевикладене, для забезпечення оперативності судового провадження, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Судове засідання у цивільній справі за позовом СТОВ "Агрофірма" Нива" до ОСОБА_1 про відшкодування завданих збитків - провести в режимі відеоконференції 29 січня 2019 року о 10 год. 00 хв.

Доручити Кіровському районному суду міста Кропивницького забезпечити проведення відеоконференції, з участю представника позивача Івановою Іриною Анатоліївною з Ульяновським районним судом Кіровоградської області 29 січня 2019 року о 10 год. 00 хв

Івановій Ірині Анатоліївні з'явитися до Кіровського районного суду міста Кропивницького за адресою: вулиця Габдрахманова,7 місто Кропивницький, для проведення судового засідання в режимі відеоконференції 29 січня 2019 року о 10 год. 00 хв.

Ульяновський районний суд Кіровоградській області доручає відповідальній службовій особі Кіровського районного суду міста Кропивницького перевірити документи, що посвідчують особу Іванової Ірини Анатоліївни та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Учасникам судового засідання має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов'язки, передбачені ЦПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. Ю. Ясінський
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/817/54/19 Суддя - доповідач - Храпак Н.М.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2019 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Храпак Н.М.

суддів - Хома М. В., Щавурська Н. Б.,

за участю секретаря - Кантицька О.І.

та сторін - позивача ОСОБА_1, її представника адвоката ОСОБА_2 та представників Петриківського ОКДБІ - Новосада М.І. та Валезі Т.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу №607/20115/18 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26 жовтня 2018 року про повернення позовної заяви, ухвалену суддею Братасюком В.М., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Петриківського обласного комунального дитячого будинку-інтернату про поновлення на роботі, оплату за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. ст. 35, 259, 374, 379, 381, 382, 383, 384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26 жовтня 2018 року про повернення позовної заяви - скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Судові витрати за розгляд в апеляційній інстанції покласти на сторони в межах них понесених.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст судового рішення буде виготовлений до 14 січня 2019 року.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи
Справа №597/1135/19
Провадження №2/597/253/2019
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене судове рішення)

"22" листопада 2019 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області

в складі головуючого судді Дудяка С.В.

з участю:

секретаря судових засідань Богдана В.М.

позивачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Заліщики, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

керуючись ст.259 ч.6 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який зареєстрований 22.06.2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Заліщицького районного управління юстиції Тернопільської області, актовий запис №31.

Позивачку ОСОБА_1 після реєстрації розірвання шлюбу надалі іменувати прізвищем ОСОБА_3 .

Судові витрати по справі покласти на сторони в понесених ними розмірах.

Рішення суду може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом 30 днів з дня його проголошення, або протягом 20 днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржене позивачкою протягом 30 днів з дня складення повного його тексту шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду, а відповідачем протягом 30 днів з дня постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення суду без задоволення.

Суддя

С. В. Дудяк