Справа № 182/3956/13-ц
Провадження № 2/0182/6/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2019 року Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді при секретаріРибакової В.В. Затуливітер Н.В.

за участю позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 , відповідачів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про визнання заповіту недійсним, визнання права власності на частину домоволодіння в порядку спадкування за законом; зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , про визнання заповіту недійсним, визнання права власності на частину домоволодіння в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ :

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за вищевказаними позовами. Позивач посилається на те, що його мати ОСОБА_8 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , за життя залишила заповіт (посвідчений 27.06.1991 року) на ім`я онука ОСОБА_3 та яким заповіла останньому спірний житловий будинок. Просить визнати заповіт недійсним, оскільки його мати ОСОБА_8 останні роки знаходилася у незадовільному стані, пов`язаному з порушенням мозкового кровообігу. Вона не впізнавала родичів, не орієнтувалася в часі, тому не могла усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Від представника позивача до суду надійшло клопотання про призначення по справі повторної посмертної судово-психіатричної експертизи, на вирішення якої поставити питання: чи могла ОСОБА_8 , 1912 року народження розуміти значення своїх дій та керувати ними на час складання заповіту на користь ОСОБА_3 з урахуванням перенесених захворювань: гіпертонічна хвороба II-III ступеня, атеросклеротична та гіпертонічна дисциркуляторна енцефалопатія II-III ступеня, порушення кровообігу в басейні лівої середньої мозкової артерії з частковою афазією?

Клопотання було підтримано у судовому засіданні позивачем, який повідомив, що згоден оплатити експертизу. Представник позивача клопотання підтримав і просив призначити повторну посмертну судово-психіатричну експертизу, враховуючи, що маються розбіжності в наявних в матеріалах справи експертизах. Проведення експертизи просить доручити Українському науково-дослідному інститут соціальної і судової психіатрії та наркології Міністерства охорони здоров`я України за адресою: 04080, м. Київ, вул. Фрунзе, буд.103. Для проведення експертизи просить направити цивільну справу та індивідуальні картки стаціонарного хворого на ім`я ОСОБА_8 , що наявні у справі.

Представник відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечувала, посилаючись на те, що воно подано на затягування розгляду справи.

Відповідачі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували, вказали, що їх мати ( ОСОБА_8 ) на час складання заповіту все розуміла.

Від відповідача ОСОБА_7 у матеріалах справи наявна заява про розгляд справи за його відсутності.

Розглянувши клопотання, вислухавши учасників справи, вивчивши матеріали справи, суд знаходить клопотання таким, що підлягає задоволенню. Враховуючи, що наявні в матеріалах справи експертні висновки, які були складені різними експертними установами, мають розбіжності, суд вважає за необхідне призначити по справі повторну посмертну судово-психіатричну експертизу для правильного вирішення спору, проведення якої доручити Державній установі «Науково-дослідний інститут психіатрії МОЗ України» (раніше Український науково-дослідний інститут соціальної і судової психіатрії та наркології Міністерства охорони здоров`я України).

Згідно ч.1 ст. 109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Керуючись ст.ст. 103-105,109,113,252,253,260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про визнання заповіту недійсним, визнання права власності на частину домоволодіння в порядку спадкування за законом; зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , про визнання заповіту недійсним, визнання права власності на частину домоволодіння в порядку спадкування за законом повторну посмертну судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити таке питання:

1. Чи могла ОСОБА_8 , 1912 року народження розуміти значення своїх дій та керувати ними на час складання заповіту на користь ОСОБА_3 з урахуванням перенесених захворювань: гіпертонічна хвороба II-III ступеня, атеросклеротична та гіпертонічна дисциркуляторна енцефалопатія II-III ступеня, порушення кровообігу в басейні лівої середньої мозкової артерії з частковою афазією?

Проведення експертизи доручити Державній установі «Науково-дослідний інститут психіатрії МОЗ України», що знаходиться за адресою: 04080, м. Київ, вул. Фрунзе (Кирилівська), буд.103.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Для проведення зазначеної експертизи експертам направити цивільну справу №182/3956/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про визнання заповіту недійсним, визнання права власності на частину домоволодіння в порядку спадкування за законом; зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , про визнання заповіту недійсним, визнання права власності на частину домоволодіння в порядку спадкування за законом, а також направити індивідуальні медичні картки стаціонарного хворого № 7810, № 7572.

Інших матеріалів для проведення експертизи судом не здобуто.

При визначенні експертною установою необхідності оплати за проведення експертизи та визначенні суми витрат за проведення експертизи - витрати по проведенню експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Учасникам процесу роз`яснено наслідки ухилення від участі в експертизі передбачені ст. 109 ЦПК України.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

На ухвалу в частині зупинення провадження може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: В. В. Рибакова