overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 489/2082/19 провадження №2/489/1385/19
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

19 липня 2019 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Коваленка І.В.,

секретаря судового засідання Коденко К.В.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Корчевського О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Миколаївського базового медичного коледжу про скасування дисциплінарних стягнень

Керуючись статтями 4, 19, 141, 263-265 ЦПК України, суд

вирішив:

Відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 про скасування наказів Миколаївського базового медичного коледжу про оголошення догани.

Апеляційна скарга на судове рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Судове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У відповідності з пунктом 15.5 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Ленінський районний суд міста Миколаєва або в порядку статті 355 ЦПК України безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Відомості про учасників справи:

позивач - ОСОБА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ;

відповідач - Миколаївський базовий медичний коледж, , місцезнаходження: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 79/1.

Повний текст судового рішення буде складено протягом п`яти днів.

Суддя І.В.Коваленко
Справа № 653/1760/16-ц
Провадження № 2/653/326/19
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

16 липня 2019 року м. Генічеськ

Генічеський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Крапівіна О.П.

при секретарі Пшенична В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Генічеську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про розподіл земельної ділянки в натурі та зустрічним позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення розміру земельних часток і меж землекористування земельної ділянки

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст..260, 264-266 ЦПК України, ст.. 120 ЗК України

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про розподіл земельної ділянки в натурі - задовольнити частково.

Позов ОСОБА_3 , ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення розміру земельних часток і меж землекористування земельної ділянки - задовольнити частково.

Розділити в натурі земельну ділянку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер НОМЕР_1 , між співвласниками ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , у відповідності до варіанту № 3 висновку судово-технічної експертизи № 17-479/480 від 28.12.2018 року.

ОСОБА_1 виділити у власність в натурі земельну ділянку загальною площею 812,00 кв.м., для будівництва та обслуговування житлового будинку та земельну ділянку загальною площею 61,33 кв.м., для ведення особистого підсобного господарства (на план схемі висновку експерта жовтим кольором).

ОСОБА_3 виділити у власність в натурі земельну ділянку загальною площею 858,00 кв.м., для будівництва та обслуговування житлового будинку та земельну ділянку загальною площею 61,33 кв.м., для ведення особистого підсобного господарства. (на план схемі висновку експерта зеленим кольором).

ОСОБА_2 виділити у власність в натурі земельну ділянку загальною площею 830,00 кв.м., для будівництва та обслуговування житлового будинку та земельну ділянку загальною площею 61,33 кв.м., для ведення особистого підсобного господарства. (на план схемі висновку експерта рожевим кольором).

Судові витрати у вигляді судового збору та вартості судово земельно-технічної експертизи № 18 від 30 грудня 2016 року - вважати віднесеними за рахунок сторін.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 та ОСОБА_2 1/3 частину вартості судово-технічної експертизи № 17-479/480 від 28.12.2018 року, в розмірі 2288 грн, тобто по 1144 грн кожному.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду, протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Генічеського районного суду О. П. Крапівіна
Справа № 303/3950/19
номер рядка стат. звіту 6
С У Д О В И Й Н А К А З
25 липня 2019 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Курах Л.В., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію
відповідно ст.ст. 160-162, 167-169 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст. 170 ч. 1 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд в письмовій формі.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Мукачівського
міськрайонного суду Л.В. Курах
Справа № 201/5474/18
Провадження № 8/201/18/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження

за нововиявленими обставинами

26 липня 2019 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Федоріщев С.С., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 18 жовтня 2018 у цивільній справі № 201/5474/18 за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Жилсервіс-2» Дніпровської міської ради про визнання повідомлення недостовірним, зобов`язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 23 липня 2019 року звернувся ОСОБА_1 із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 18 жовтня 2018 у цивільній справі № 201/5474/18 за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Жилсервіс-2» Дніпровської міської ради про визнання повідомлення недостовірним, зобов`язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди, яка згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23 липня 2019 року була передана для розгляду судді Федоріщеву С.С.

Відповідно до ч. 2 ст. 427 ЦПК України протягом п`яти днів після надходження заяви до суду суддя (суддя-доповідач) перевіряє її відповідність вимогам статті 426 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття провадження за нововиявленими або виключними обставинами.

Згідно з ч. 2 ст. 429 ЦПК України справа розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом для провадження, у суді тієї інстанції, яка здійснює перегляд. У суді першої інстанції справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Вивчивши зазначену заяву і додані до неї документи, та приймаючи до уваги, що підстав для залишення її без руху, повернення заявнику, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ч. 2 ст. 427, ст. 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 201/5474/18 (пр. № 8/201/18/2019) за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 18 жовтня 2018 у цивільній справі № 201/5474/18 за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Жилсервіс-2» Дніпровської міської ради про визнання повідомлення недостовірним, зобов`язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження, передбаченого статтями 274-279 ЦПК України.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 10 год. 00 хв. 04 жовтня 2019 року.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам у справі.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua.

Ухвала суду може бути оскаржена у випадку та порядку встановлених законом.

Суддя С.С. Федоріщев
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1575/19
Провадження № 2/552/722/19
У Х В А Л А

26.07.2019 року суддя Київського районного суду м. Полтави Миронець О.К. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної і моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Київського районного суду м.Полтави Антонова А.В. перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної і моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до ухвали суду від 29.03.2019 року по справі відкрито провадження та призначено справу до розгляду по суті.

Згідно протоколу повторного автоматичного розподілу від 25.07.2019 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної і моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди передано до провадження судді Миронець О.К.

Керуючись ст. 209-210 ЦПК України суд

Ухвалив:

Прийняти до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної і моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Призначити розгляд справи по суті на 22.08.2019 року на 14:00 годину.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України http://ki.pl.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ МИРОНЕЦЬ О.К.
Дата документу 24.07.2019
Справа № 320/5949/19
Провадження 2-о/320/701/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2019 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Колодіна Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в інтересах яких діє адвокат Ігнатов Євген Євгенович, заінтересована особа: Мелітопольський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Запорізької області, про встановлення факту народження дитини,

В С Т А Н О В И В :

Заявники, в інтересах яких діє адвокат Ігнатов Євген Євгенович, звернулися в суд з заявою про встановлення факту народження дитини.

Суд вважає, що в даному випадку відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження по справі, позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, справа буде розглядатися у спрощеному провадженні та підготовлена до розгляду, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити її розгляд у судовому засіданні, без проведення підготовчого судового засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.175, 177,187, 293, 294 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в інтересах яких діє адвокат Ігнатов Євген Євгенович, заінтересована особа: Мелітопольський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Запорізької області, про встановлення факту народження дитини.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду по вул. Шмідта, 11 в м. Мелітополі на 25 липня 2019 року на 17 годину 00 хвилин.

Запропонувати заінтересованій особі в строк до 25 липня 2019 року подати письмовий відзив та заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню лише з підстав недотримання правил підсудності.

Суддя: Л.В. Колодіна
Справа №639/5005/19
Провадження №2-н/639/963/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

29 липня 2019 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складісудді Рубіжного С.О., розглянувши заяву КСП «Харківгорліфт» в особі уповноваженої особи Філії «Комунального спеціалізованого підприємства «Харківгорліфт» - «Харківгорліф Домофон» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги по обслуговуванню пристроїв замково-переговорного зв`язку, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла заява представника КСП «Харківгорліфт» в особі уповноваженої особи Філії «Комунального спеціалізованого підприємства «Харківгорліфт» - «Харківгорліф Домофон», місцезнаходження: 61024, м. Харків, вул. Ярослава Мудрого, б.30 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який (-а) проживає за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованості за надані послуги по обслуговуванню пристроїв замково-переговорного зв`язку.

Заява подана з додержанням загальних правил підсудності та вимог ст. 161-164 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 27, 161-164, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою КСП «Харківгорліфт» в особі уповноваженої особи Філії «Комунального спеціалізованого підприємства «Харківгорліфт» - «Харківгорліф Домофон» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги по обслуговуванню пристроїв замково-переговорного зв`язку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Рубіжний
Справа №: 486/974/19 Провадження № 2/486/454/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2019 року м. Южноукраїнськ

Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Савін О.І., вивчивши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Представник АТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суддя звернувся до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання відповідача щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) останньої.

Згідно довідки № 996 від 11.06.2019 р., наданої Центром надання адміністративних послуг Южноукраїнської міської ради Миколаївської області, та інформації, наданої Управлінням Державної міграційної служби України в Миколаївській області від 17.07.2019 р., місце проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 з 22 березня 2017 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Оскільки, місце проживання відповідача зареєстроване в смт АДРЕСА_1 Миколаївської АДРЕСА_2 , дана справа не підсудна Южноукраїнському міському суду Миколаївської області.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

За таких обставин, суддя вважає необхідним передати справу за вищевказаною позовною заявою до суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача, тобто до Арбузинського районного суду Миколаївської області.

А тому, керуючись ст. ст. 27. 31, 32 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Передати справу за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до Арбузинського районного суду Миколаївської області.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом п?ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Южноукраїнського міського суду О. І. Савін
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6287/18
Р І Ш Е Н Н Я

вступна та резолютивна частини

22 липня 2019 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді Демчика Р. В.,

при секретарі Бузун Л.В.,

за участі позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Супряги О .П .

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, Пенсійного фонду України, Державної казначейської служби України про стягнення майнової шкоди,-

вирішив:

В задоволенні позову ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (код ЄРДПОУ 21366538, 18000, м. Черкаси, вул. Смілянська, 23), Пенсійного фонду України (код ЄРДПОУ 00035323, 01601, м. Київ-14, вул. Бастіонна, 9), Державної казначейської служби України (код ЄРДПОУ 375676460, 1601, м. Київ-14, вул. Бастіонна, 6) про стягнення майнової шкоди відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: Р. В. Демчик
Справа № 645/1481/19
Провадження № 2/645/1130/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 липня 2019 року Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Горпинич О.В.,

секретар судового засідання Кривеженко М.М.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Дванадцята Харківська державна нотаріальна контора, про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту ухвали, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 268 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача про виклик та допит свідків задовольнити.

Закрити підготовче провадження по даній справі.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Дванадцята Харківська державна нотаріальна контора, про визнання права власності призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 09 годину 30 хвилин 25 вересня 2019 року в залі судових засідань Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Викликати в судове засідання, призначене на 25.09.2019 року на 09-30 годин, свідків:

- ОСОБА_3 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_4 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_5 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_3 .

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за ст. 384 КК України за завідомо неправдиві показання та ст. 385 КК України за відмову від давання показань на вимогу суду, одночасно роз`яснивши, що згідно ст. 63 Конституції України особа не несе відповідальності за відмову давати показання щодо себе, членів сім`ї чи близьких родичів, коло яких визначене законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Горпинич
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 543/260/19 Номер провадження 22-ц/814/2135/19Головуючий у 1-й інстанції Смілянський Є.А. Доповідач ап. інст. Обідіна О. І.
У Х В А Л А

25 липня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Обідіної О.І.

суддів: Бутенко С.Б., Прядкіної О.В.

розглянула питання про призначенння до розгляду апеляційної скарг ОСОБА_1 на рішення Оржицького районного суду Полтавської області від 10 червня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Лукімя" про надання обгрунтованої відповіді на звернення та відшкодування моральної шкоди.

в с т а н о в и л а :

24 липня 2019 року Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені.

Предметом оскарження є рішення суду першої інстанції у справі з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України вказана категорія справ розглядається в апеляційному порядку без виклику учасників справи. Підстави для застосування ч. 3 ст. 369 ЦПК України відсутні.

Згідно з ч. 13 ст. 7 ЦПК України закріплено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

За таких обставин справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3, 369, 7 ч. 13 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Оржицького районного суду Полтавської області від 10 червня 2019 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду без проведення судового засідання в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи на 31 липня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О. І. Обідіна С.Б. Бутенко О.В. Прядкіна