overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 456/117/19
Провадження № 2/456/625/2019
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

11 січня 2019 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С. С. , перевіривши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до виконавчого комітету Стрийської міської ради Львівської області, третя особа Державна архітектурно-будівельна інспекція України про визнання права власності на реконструйовану квартиру, -

встановив:

10.01.2019 року в Стрийський міськрайонний суд Львівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до виконавчого комітету Стрийської міської ради Львівської області, третя особа Державна архітектурно-будівельна інспекція України про визнання права власності на реконструйовану квартиру.

11.01.2019 року представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до відкриття провадження у справі подав до суду заяву про повернення позовної заяви.

Проаналізувавши матеріали справи, вважаю, що заява підлягає до задоволення.

У відповідності до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Стрийської міської ради Львівської області, третя особа Державна архітектурно-будівельна інспекція України про визнання права власності на реконструйовану квартиру - повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя С. С. Сас
Справа №: 486/1812/19 Провадження № 2/486/752/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2019 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Далматової Г.А.,

при секретарі Деменко К.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнськ Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ:

22 жовтня 2019 року ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання.

26 листопада 2019 року на адресу суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 , в якій вона просить позовну заяву залишити без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Тому суд приходить до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Южноукраїнського міського суду Г.А. Далматова
Провадження № 2-п/592/305/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич О.М., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» про перегляд заочного рішення, -

В С Т А Н О В И В:

20.12.2018р. від ПАТ «Сумське НВО» в особі представника Малушиної Г.В. до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла вказана заява, в якій вона просить скасувати заочне рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 27.11.2018 р. у справі № 592/15049/18 та призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

21.12.2018 року заяву було залишено без руху, та запропоновано протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали усунути недоліки.

Як убачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали заявник отримав 27.12.2018р. Станом на 11.01.2019р. недоліки не усунено.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 ЦПК України, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, вважаю необхідним заяву вважати неподаною та повернути заявнику разом з доданими матеріалами, роз'яснивши, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» про перегляд заочного рішення - вважати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали разом із заявою та всіма додатками до неї направити заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.М. Катрич
Справа №: 272/1428/18
Провадження № 2/272/57/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 січня 2019 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі

головуючого судді Брагіна В.І.

при секретарі судових засідань Євдощук О.В.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу № 272/1428/18, провадження № 2/272/709/18 за позовом Управління праці та соціального захисту населення Андрушівської райдержадміністрації (місцезнаходження: вул. Зазулінського, 5, м. Андрушівка, Житомирської області) до ОСОБА_2 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1) про стягнення незаконно отриманої тимчасової державної допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів, не мають можливості утримувати дитину або їх місце проживання невідоме, -

встановив :

У відповідності до ст. 259 ЦПК України суд вважає за можливе проголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини судового рішення, відклавши складення його в повному обсязі до 24 січня 2019 року.

Керуючись п.10 Порядку призначення тимчасової державної допомоги дітям,батьоки яких ухиляються від сплати аліментів,не мають можливості утримувати дитину або місце проживання їх невідомо (затв.Ппостановою КМ України від 22.02.2006 року № 189,ст.ст. 4, 76 - 89, 258, 263-265,267, 268, 273, 352, 354, 355 ЦПК України, суд,-

ухвалив :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1,РНОКПП НОМЕР_1) на користь Управління праці та соціального захисту населення Андрушівської райдержадміністрації (місцезнаходження: вул. Зазулінського, 5, м. Андрушівка, Житомирської області,р/р 943,МФО 811039,код 03192784 банк ГУДКСУ у Житомирській області) 13020 грн. 00 коп. незаконно отриманої тимчасової державної допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів, не мають можливості утримувати дитину або їх місце проживання невідоме.

Стягнути з ОСОБА_2 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1,РНОКПП НОМЕР_1) на користь Управління праці та соціального захисту населення Андрушівської райдержадміністрації (місцезнаходження: вул. Зазулінського, 5, м. Андрушівка, Житомирської області,р/р 943,МФО 811039,код 03192784 банк ГУДКСУ у Житомирській області)судові витрати в сумі 1762 грн. 00 коп.

Розстрочити ОСОБА_2 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1,РНОКПП НОМЕР_1) сплату 13020 грн. 00 коп. незаконно отриманої тимчасової державної допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів, не мають можливості утримувати дитину або їх місце проживання невідоме строком на 12 місяців.

Рішення може бути оскаржене у відповідності до п.п. 15.5, п.15 ч. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи до Житомирської апеляційного суду через Андрушівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя:В. І. Брагін
Справа № 299/2618/17
Провадження № 22-ц/4806/841/19
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

14 січня 2019 року м. Ужгород

Колегія суддів Закарпатського апеляційного суду у складі:

головуючої: судді Готри Т.Ю.,

суддів: Джуги С.Д., Куштана Б.П.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Управління освіти молоді та спорту Виноградівської районної державної адміністрації Закарпатської області на заочне рішення Виноградівського районного суду від 20 вересня 2018 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління освіти молоді та спорту Виноградівської РДА, в.о. начальника Управління освіти молоді та спорту Виноградівської РДА Жупанина В.І. про поновлення на роботі, стягнення заробітку за час вимущеного прогулу та моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а :

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до статті 365 ЦПК України, зокрема: з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 28.01.2019 року о 10:30 год. у відкритому засіданні в місті Ужгороді, вул. О.Довженка, 7 в приміщенні Закарпатського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуюча:

Судді:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 листопада 2019 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Слюсар Т.А.,

суддів: Волошиної В.М., Мостової Г.І.,

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою адвоката Дерев`янко Ірини Олександрівни в інтересах ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 21 червня 2019 року у складі судді Шевченко Т.М.,

у справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради та Ічнянської міської ради про встановлення фактів, що мають юридичне значення та визнання права власності в порядку спадкування за законом,

за зустрічним позовом Київської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа: Головне територіальне управління юстиції у м. Києві про визнання спадщини відумерлою,-

В С Т А Н О В И В :

Відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою вирішено судом у відповідності до ст. 359 ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в повному обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд забезпечено, підстави до проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Заслухавши доповідь судді Слюсар Т.А., визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-А)

на 15 год. 00 хв. 15 січня 2020 року

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Суддя-доповідач:

Судді:
Провадження № 2-о/234/2220/19
Ухвала

27 листопада 2019 року м. Краматорськ

справа № 234/20207/19

№ 2-о/234/2220/19

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С.М.,

учасники справи:

заявник: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1

заінтересована особа: Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, юридична адреса: вул. Паркова, 10, м. Краматорськ Донецької області, 84301

розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті.

1. Предмет та підстави заяви.

Заявник звернулася до суду з заявою в якій просить встановити факт смерті громадянина України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Печмень Чернушинського району Пермської області, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Макіївка Донецької області.

2. Заяви (клопотання) заявника.

Заяв, клопотань від заявника не надійшло.

3. Фактичні обставини.

27.11.2019 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті.

Заяву надано з дотриманням вимог, передбачених ст.ст. 175-177, 317, 318 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 187, 317, 318 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 13:00 год. 28.11.2019 року в залі Краматорського міського суду, викликавши до суду заявника та заінтересовану особу.

Запропонувати заінтересованій особі подати до цієї дати письмові пояснення щодо заяви та докази, якими вони обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з проголошення ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського міського суду С. М. Ткачова
Справа №359/4474/18
Провадження №2/359/435/2019
УХВАЛА

14 січня 2019 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Борець Є.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів та стягнення аліментів,

встановив:

В червні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом та просить припинити стягнення з нього аліментів призначених за рішенням суду від 19 травня 2014 року, а також, просить стягнути з ОСОБА_2 на користь позивача аліменти в розмірі 500 гривень, але не менше 30% прожиткового мінімуму щомісячно.

Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду від 13 червня 2018 року позов був залишений без руху у зв'язку з тим, що позивачне додав документ, що підтверджує сплату судового збору.

Позивачу був наданий строк для усунення цього недоліку.

Встановлено, що ухвала судді про залишення позову без руху направлялась позивачу. Однак протягом тривалого часу недолік не був усунутий.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Встановлено, що позивач не усунув недолік позовної заяви у встановлений строк.

З огляду на це суддя вважає, що позов належить визнати неподаним та повернути позивачу.

Керуючись п.1 ч.1 ст.258, ч.4 ст.259, ст.260 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів та стягнення аліментів повернути позивачу.

Ухвала судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її складання.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
Справа № 132/3710/18
Провадження № 22-ц/801/2355/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Павленко І. В.
Доповідач:Рибчинський В. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2019 рокуСправа № 132/3710/18м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати

у цивільних справах:

судді-доповідача Рибчинського В.П.,

суддів Голоти Л.О., Денишенко Т.О.,

за участі секретаря судового засідання Топольської В.О., представника ТОВ «Порше Лізинг Україна» - адвоката Олейнікова О.А., ОСОБА_1 .М., розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» на рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 05 вересня 2019 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Зернова Комора» про солідарне стягнення заборгованості за договором фінансового лізингу № 00014560 від 30.08.2017 року,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» задовольнити.

Рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 05 вересня 2019 року скасувати.

Ухвалити нове судове рішення, яким позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Зернова Комора» про солідарне стягнення заборгованості за договором фінансового лізингу №00014560 від 30.08.2017 року задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Зернова Комора» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» суму боргу в розмірі 307623 (триста сім тисяч шістсот двадцять три) грн 35 коп., з яких:

-118 308,64 грн лізингові платежі за Договором;

-1 873,21 грн штраф та пеня в розмірі 10 % річних за період до 30.03.2018 р.;

-1 948,35 грн 3% річних (за період з 31.03.2018 р. по 03.10.2018 р.) за час прострочення грошового зобов`язання по сплаті лізингових платежів;

-206,76 грн втрати від інфляції за час прострочення грошового зобов`язання по сплаті лізингових платежів;

-80 865,22 плата за фактичне користування об`єктом лізингу з урахуванням встановленого індексу інфляції та 3% річних за час прострочення;

-104 421,17 грн компенсація понесених витрат Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» з урахуванням встановленого індексу інфляції та 3% річних за час прострочення.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Зернова Комора» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» 4 614,36 грн судового збору сплаченого останнім за подачу позовної заяви та 6 921,53 грн судового збору сплаченого за подачу апеляційної скарги.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Суддя-доповідач: В.П. Рибчинський

Судді: Л.О. Голота

Т.О. Денишенко
465/7131/17
2/465/830/19
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

27.11.2019 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь В. Я., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , 3 особи ЛКП "Навколо базару" про відшкодування майнової шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Франківського районного суду м. Львова перебуває цивільна справа за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , 3 особи ЛКП "Навколо базару" про відшкодування майнової шкоди, завданої залиттям.

Дана цивільна справа перебувала у провадженні судді Гулієвої М. І. з 11 грудня 2017 року.

На підставі розпорядження керівника апарату суду № 124/Р від 26.11.2019 та відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу, матеріали розподілено 26.11.2019 судді Кузь В. Я.

Вважаю, що є всі підстави для прийняття до свого провадження справи та призначення судового засідання з урахуванням завантаженості судді.

На підставі наведеного, керуючись статтею 260 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , 3 особи ЛКП "Навколо базару" про відшкодування майнової шкоди.

Призначити по справі судове засідання в приміщенні Франківського районного суду м. Львова на 29 квітня 2020 року о 16 год. 00 хв.

Копію ухвали направити сторонам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за вебадресою: http://fk.lv.court.gov.ua/sud1326/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В. Кузь
Справа № 512/625/19
Провадження №2/512/298/19
30.10.2019
УХВАЛА

30 жовтня 2019 року суддя Савранського районного суду Одеської області Бростовська Н.О., розглянувши матеріали позовної заяви АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА:

Дана позовна заява підсудна Савранському районному суду Одеської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення її чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Відповідно до ч.2 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку, зокрема, позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно ч.1 ст.196 ЦПК України в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Таким чином, суддя вважає, що позовну заяву необхідно прийняти до розгляду, відкрити провадження у справі, призначити підготовче засідання та надати відповідачу строк для подання відзиву на позов.

Згідно ч.2 ст.187 ЦПК України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ч.2 ст.19, ст.ст.187, 189, 190, 196 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 10 год. 30 хв. 22 січня 2020 року в залі судових засідань №2 Савранського районного суду Одеської області, що знаходиться за адресою: смт.Саврань, вул.Генерала Карначова, 5, Одеської області.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву, в якому викласти заперечення проти позову і всі докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються ці заперечення, якщо такі докази не надані позивачем. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) цього відзиву до суду, про що до відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1525.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СУДДЯ (підпис)

Суддя Савранського районного

суду Одеської області Бростовська Н.О.