Номер провадження: 22-ц/813/1851/19
Номер справи місцевого суду: 521/533/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого (судді-доповідача) - Вадовської Л.М.,

суддів - Ващенко Л.Г., Колеснікова Г.Я.,

при секретарі - Маслову Р.Ю.,

за участю сторін, інших учасників справи, представників учасників справи:

представника відповідача державного реєстратора речових прав на нерухоме майно приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2 ОСОБА_3,

представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_4 ОСОБА_5,

від позивача ОСОБА_6 F не зFявились,

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_7 F не зFявились,

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_8 F не зFявились,

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Одеської міської ради F не зFявились,

переглянувши справу F521/533/17 за позовом ОСОБА_6 до державного реєстратора речових прав на нерухоме майно приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2, за участю третіх осіб ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_4, Одеської міської ради про скасування рішень про реєстрацію права власності на нерухоме майно за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 20 червня 2018 року у складі судді Целуха А.П., -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_6, звернувшись 12 січня 2017 року до суду з вищевказаним позовом, вказала, що приватним ОСОБА_2 як державним реєстратором прийнято рішення про реєстрацію за нею права власності на квартиру FАДРЕСА_1 (до зміни назви вул. Чапаєвської дивізії) в м. Одесі та на квартиру F23 корпус F4 по вул. Космонавтів в м. Одесі. Позивач зазначила, що реєстратор не перевірила належним чином подані для реєстрації документи та безпідставно зареєструвала дві квартири за нею, позбавивши справжніх власників квартир прав на їх майно, щодо неї, то вона змушена зFявлятися до слідчих органів у звFязку з порушенням кримінальної справи. Позивач просила скасування рішення від 25 листопада 2013 року державного реєстратора речових прав на нерухоме майно приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про реєстрацію за ОСОБА_6 права власності на квартиру FАДРЕСА_1 (до зміни назви вул. 25-ї Чапаєвської дивізії) в м. Одесі та про реєстрацію за ОСОБА_6 права власності на квартиру F3 в будинку F23 корпус 4 по вул. Космонавтів в м. Одесі (т.1 а.с.1-5).

Ухвалою судді Малиновського районного суду м. Одеси від 20 лютого 2017 року відкрито провадження у справі (т.1 а.с.22).

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 27 березня 2017 року залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_9, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_4, Одеську міську раду (т.1 а.с.51).

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 18 вересня 2017 року виключено ОСОБА_9 зі складу третіх осіб (т.2 а.с.78).

Відповідач державний реєстратор F нотаріус ОСОБА_2 позов не визнала, обґрунтувавши вчиненням нотаріальних та реєстраційних дій з дотриманням норм чинного законодавства.

Третя особа ОСОБА_4 заперечувала проти задоволення позову.

Третіми особами ОСОБА_7, ОСОБА_8, Одеською міською радою пояснень, заперечень суду першої інстанції не надано.

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 20 червня 2018 року в задоволенні позову відмовлено (т.2 а.с.206-208).

Ухвалою судді апеляційного суду Одеської області від 30 серпня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на рішення суду (т.2 а.с.244-245).

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 19 вересня 2018 року справу призначено до розгляду (т.3 а.с.21).

Справу з апеляційного суду Одеської області передано до Одеського апеляційного суду у звFязку з ліквідацією суду.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 29 січня 2019 року справу прийнято до провадження (т.3 а.с.54).

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 29 січня 2019 року справу призначено до розгляду (т.3 а.с.55).

Висновок суду мотивовано обставинами, встановленими в іншій справі, рішенням у якій скасовано рішення державного реєстратора F нотаріуса ОСОБА_2 про реєстрацію права власності ОСОБА_6 на квартиру F3 в будинку F23 корпус F4 по вул. Космонавтів в м. Одесі; мотивовано відсутністю рішення у кримінальній справі щодо обставин відчуження квартири FАДРЕСА_1 (до зміни назви вул. Чапаєвської дивізії) в м. Одесі; мотивовано чинністю правочинів щодо відчуження нерухомого майна, на підставі яких було здійснено реєстрацію речових прав, не зазначенням, які права, свободи чи інтереси порушені, невизнані або оспорювані тощо.

Ухвалою судді апеляційного суду Одеської області від 30 серпня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на рішення суду (т.2 а.с.244-245).

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 19 вересня 2018 року справу призначено до розгляду (т.3 а.с.21).

Справу з апеляційного суду Одеської області передано до Одеського апеляційного суду у звFязку з ліквідацією суду.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 29 січня 2019 року справу прийнято до провадження (т.3 а.с.54).

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 29 січня 2019 року справу призначено до розгляду (т.3 а.с.55).

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати судове рішення та ухвалити нове.

За змістом вимог апеляційної скарги незаконність і необґрунтованість рішення з підстав неповного зFясування обставин, що мають значення для справи, невідповідності висновків, викладених у рішенні суду, обставинам справи, неправильного застосування норм матеріального права, порушення норм процесуального права полягає у відмові обFєднати в одне провадження справу F521/533/17 про скасування рішень про реєстрацію права та справу F521/20990/16-ц про визнання недійсними договорів купівлі-продажу нерухомого майна; полягає у незалученні ОСОБА_9 до участі у справі; полягає у безпідставності не задоволення заяви про відвід судді; полягає у незастосуванні статті 50 Закону України «Про нотаріат» та статей 17, 24 Закону України «Про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та їх обтяжень»; полягає у не зFясуванні судом порушення відповідачем в результаті прийняття рішень про державну реєстрацію на імFя позивача прав та інтересів саме позивача; полягає у не перевірці судом доказової бази позивача та не наданні оцінки письмовим доказам; к помилкові висновку щодо не оскарження спірних квартир та безпідставності висновку суду щодо правомірності набуття квартири ОСОБА_4 тощо.

В апеляційній скарзі не зазначено нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці.

У відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_4 заперечення щодо змісту і вимог апеляційної скарги обґрунтовує недоцільністю обFєднання справ, правильністю застосування норм матеріального права, не порушенням прав ОСОБА_9 на спірне нерухоме майно, що підтверджено судовим рішенням в справі F521/14976/15-ц, перевіреним в касаційному порядку; відсутністю предмету спору між позивачем та відповідачем тощо (т.3 а.с.6-9).

Переглянувши справу за наявними в ній доказами, перевіривши законність і обгрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, дослідивши докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про часткове задоволення апеляційної скарги, скасування рішення суду та ухвалення нового рішення про відмову в позові з огляду на наступне.

Учасниками справи в порядку доведення обставин, на які посилалися як на підставу своїх вимог та заперечень, надано докази, що містять наступні дані.

Згідно Договору купівлі-продажу, посвідченого 25 листопада 2013 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2, зареєстрованого в реєстрі за F558, ОСОБА_6 продала, а ОСОБА_7 купила квартиру F3 загальною площею 30,6 кв.м житловою площею 16,2 кв.м в будинку F23 корпус 4 по вул. Космонавтів в м. Одесі. За змістом Договору квартира належала продавцю на підставі Договору купівлі-продажу нерухомого майна F01/1232 від 3 грудня 2001 року, зареєстрованого на Одеській універсальній товарній біржі в Журналі реєстрації біржових угод з нерухомістю за реєстраційним F01/1232 від 3 грудня 2001 року, право власності зареєстровано Одеським міським бюро технічної інвентаризації та реєстрації обFєктів нерухомості в книзі F411пр-стр.113, рF140 від 7 грудня 2001 року, право власності на квартиру зареєстроване державним реєстратором приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2 в Державному реєстрі прав на нерухоме майно 25 листопада 2013 року, номер запису про право власності 3524051, згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень F13358675, виданого 25 листопада 2013 року, реєстраційний номер обFєкта нерухомого майна: 00 (т.1 а.с.114).

Згідно Договору купівлі-продажу, посвідченого 31 січня 2014 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_10, зареєстрованого в реєстрі за F227, ОСОБА_11 продала, а ОСОБА_12 купила квартиру F3 загальною площею 30,6 кв.м житловою площею 16,2 кв.м в будинку F23 корпус 4 по вул. Космонавтів в м. Одесі. За змістом Договору квартира належала продавцю на підставі Договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2, зареєстрованого в реєстрі за F558, право власності продавця зареєстроване в Державному реєстрі прав на нерухоме майно 25 листопада 2013 року, номер запису про право власності 13365401, реєстраційний номер обFєкта нерухомого майна: 00 (т.1 а.с.221).

Згідно Договору купівлі-продажу, посвідченого 4 квітня 2014 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_13, зареєстрованого в реєстрі за F402, ОСОБА_12 продала, а ОСОБА_4 купила квартиру F3 загальною площею 30,6 кв.м житловою площею 16,2 кв.м в будинку F23 корпус 4 по вул. Космонавтів в м. Одесі. За змістом Договору квартира належала продавцю на підставі Договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_10, зареєстрованого в реєстрі за F227, право власності зареєстроване в Державному реєстрі прав на нерухоме майно 31 січня 2014 року, номер запису про право власності 4519934, реєстраційний номер обFєкта нерухомого майна: 00 (т.1 а.с.29).

Згідно Договору купівлі-продажу, посвідченого 25 листопада 2013 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2, зареєстрованого в реєстрі за F557, ОСОБА_6 продала, а ОСОБА_8 купила квартиру F70 загальною площею 30,76 кв.м житловою площею 17,11 кв.м в будинку F2/1 по вул. 25-ї Чапаєвської дивізії (після зміни назви вул. Англезі) в м. Одесі. За змістом Договору квартира належала продавцю на підставі Договору купівлі-продажу нерухомого майна F00/0112 від 21 січня 2000 року, зареєстрованого на Одеській універсальній товарній біржі в Журналі реєстрації біржових угод з нерухомістю за реєстраційним F00/0112 від 21 січня 2000 року, право власності зареєстровано Одеським міським бюро технічної інвентаризації та реєстрації обFєктів нерухомості в книзі F322пр-стр.141, рF266 від 25 січня 2000 року, право власності на квартиру зареєстроване державним реєстратором приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2 в Державному реєстрі прав на нерухоме майно 25 листопада 2013 року, номер запису про право власності 3521702, згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень F13349218, виданого 25 листопада 2013 року, реєстраційний номер обFєкта нерухомого майна: 01 (т.1 а.с.135-136).

Відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (далі Закон) державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень F це офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (п.1 ч.1 ст.2 Закону); речові права на нерухоме майно та їх обтяжень, що підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону, виникають з моменту такої реєстрації (ч.2 ст.3 Закону); державній реєстрації підлягає право власності (п.1 ч.1 ст.4 Закону); державний реєстратор самостійно приймає рішення за результатами розгляду заяв у сфері державної реєстрації прав (ч.1 ст.11 Закону); записи до Державного реєстру прав вносяться на підставі прийнятого рішення про державну реєстрацію прав.

Статтею 26 вказаного Закону врегульовано внесення записів до Державного реєстру прав, змін до них та їх скасування. Так, частиною 2 даної статті визначено, що у разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав, документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування записів про проведену державну реєстрацію прав до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації; у разі скасування судом документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав до 1 січня 2013 року, або скасування записів про державну реєстрацію прав, інформація про які відсутня в Державному реєстрі прав, запис про державну реєстрацію прав вноситься до Державного реєстру прав та скасовується.

Статтею 27 Закону передбачено підстави реєстрації прав. Так, пунктом 1 частини 1 даної статті визначено, що державна реєстрація права власності проводиться на підставі укладеного в установленому законом порядку договору, предметом якого є нерухоме майно, речові права на яке підлягають державній реєстрації.

Державний реєстратор ОСОБА_2 провела державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно під час вчинення нотаріальної дії з нерухомим майном на підставі договорів, предметом яких є нерухоме майно, речові права на яке підлягають державній реєстрації. Позивач ОСОБА_6 просить постановити рішення про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав ОСОБА_6 на нерухоме майно, при цьому документи, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав (договори купівлі-продажу, зареєстровані на біржі) недійсними (нікчемними) на час ухвалення судового рішення не визнані.

Крім того, речові права на нерухоме майно, що піддані державній реєстрації, виникли у набувачів нерухомого майна з моменту такої реєстрації. Скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав ОСОБА_6 вплине на права та інтереси послідуючих набувачів майна, відтак, дані особи мають бути залучені до участі у справі в якості відповідачів. Натомість ОСОБА_6 предFявлено позов лише до нотаріуса як відповідача, без залучення до участі у справі в якості відповідачів набувачів майна.

Нотаріус як державний реєстратор провела державну реєстрацію речових прав, вчинення дії з внесення записів до Державного реєстру прав не породило для нотаріуса як державного реєстратора прав на нерухоме майно, нотаріус як державний реєстратор не є субFєктом права власності на нерухоме майно, тому вирішення заявлених ОСОБА_6 вимог без предFявлення таких не лише до державного реєстратора, рішення якого є спірними, а до набувачів майна є не можливим, так як таке судове рішення порушуватиме права, свободи, інтереси осіб, які не були залучені до участі у справі, що є безумовною підставою для скасування судового рішення.

Оскільки рішення суду підлягає скасуванню з підстав порушення норм процесуального права (п.4 ч.3 ст.376 ЦПК України), то оцінка вимогам ОСОБА_6 по суті не надається, так як ОСОБА_6 не позбавлена права предFявлення позову до всіх належних відповідачів, тобто осіб, на права, свободи, інтереси та обовFязки яких вплине рішення суду у разі скасування рішень про державну реєстрацію прав ОСОБА_6 на нерухоме майно.

Керуючись ст.ст.367, 368, п.2 ч.1 ст.374, ст.ст.376, 381, 382, 383, 384, 390 ЦПК України, суд F

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.

Рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 20 червня 2018 року F скасувати.

В задоволенні позову ОСОБА_6 до державного реєстратора речових прав на нерухоме майно приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2, за участю третіх осіб ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_4, Одеської міської ради про скасування рішень про реєстрацію права власності на нерухоме майно F відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 6 травня 2019 року.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді Л.Г.Ващенко

ОСОБА_14