overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 760/5374/17 Головуючий у суді першої інстанції: Луценко О.М.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

18 листопада 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача - Іванової І.В.

суддів: Матвієнко Ю.О., Мельника Я.С.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 04 вересня 2019 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Скарбниця» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, -

встановив:

Відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою вирішено судом у відповідності до ст. 359 ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в повному обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд забезпечено, підстави до проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки підготовка справи до судового розгляду завершена.

Згідно ч. 1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

За змістом ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись ст.ст. 7, 365, 366, 369 ЦПК апеляційний суд, -

ухвалив:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду без повідомлення учасників в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 368/189/19
Провадження № 2/368/269/19
Рішення

(коротке)

іменем України

"28" листопада 2019 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Іванюти Т.Є.,

при секретарі Вареник О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кагарлику справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_2 ) про відшкодування матеріальної та моральної школи заподіяної ДТП, -

встановив :

Написання мотивованого тексту рішення вимагає додаткового часу, а тому в силу ст. 268 ЦПК України суд вважає за можливе оголосити резолютивну частину рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. ст. 10, 89, 259, 263, 264, 265, 268 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

Позов задоволити

Стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) у відшкодування матеріальних збитків 24730 (двадцять чотири тисячі сімсот тридцять) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_2 ) на користь держави судовий збір в сумі 2473 грн.

Рішення набуває законної сили відповідно до ст. 273 ЦПК України.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом 30 днів.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 08.12.2019 року.

Суддя : Т.Є. Іванюта.
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 2/356/113/19
Справа № 356/788/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2019 року Суддя Березанського міського суду Київської області Лялик Р.М., розглянувши позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та просить розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження.

Позовна заява підсудна Березанському міському суду Київської області.

Позовну заяву подано з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження немає.

Відповідно до ч.1 ст.277 ЦПК України питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.274-278 ЦПК України суд вважає за можливе проводити розгляд даної справи у спрощеному позовному провадженні з викликом сторін.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.175, 177, 184, 187, 260, 274-278 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" (вул.Набережна Перемоги,50, м.Дніпро, 49094) до ОСОБА_1 (зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості.

Розгляд справи здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити справу до судового розгляду на 10-00 годину 04.02.2019 року в приміщенні Березанського міського суду Київської області.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://be.ko.court.gov.ua.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п»ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. М. Лялик
Провадження №: 2/755/204/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"27" листопада 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді - Марфіної Н.В.,

за участі секретаря - Міроненко С.П.,

представника позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні суду в м. Києві питання про необхідність повторного направлення для проведення призначеної судом експертизи ухвали суду про призначення судової почеркознавчої експертизи та зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , Дев`ятої Київської державної нотаріальної контори, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Лаврентьєвої Емми Олександрівни, Головного територіального управління юстиції у м. Києві про визнання недійсним заповіту та свідоцтва про право на спадщину, -

у с т а н о в и в:

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Повторно направити на виконання ухвалу суду від 21.03.2019 року про призначення судової почеркознавчої експертизи для виконання до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

В розпорядження експертної установи Київського науково-дослідного інституту судових експертизнадати копію цієї ухвали, матеріали цивільної справи №755/19731/19 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , Дев`ятої Київської державної нотаріальної контори, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Лаврентьєвої Емми Олександрівни, Головного територіального управління юстиції у м. Києві про визнання недійсним заповіту та свідоцтва про право на спадщину та додатково подані сторонами матеріали, і витребуваний судом оригінал досліджуваного заповіту.

Провадження по справі зупинити до отримання висновку судової почеркознавчої експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд міста Києва лише в частині зупинення провадження у справі протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали суду.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду буде складений протягом п`яти днів.

Суддя -
Провадження № 2/727/1801/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до розгляду

27 листопада 2019 року Шевченківський районний суд м.Чернівці в складі:

головуючого судді: Чебан В.М.

при секретарі: Алієв А.Г.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши в підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на неповнолітню дитину, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 07 жовтня 2019 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на неповнолітню дитину відкрито.

У справі проведено підготовче судове засідання за правилами, встановленими ст.ст.197, 198 ЦПК України, в ході якого: з`ясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові, встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті; з`ясовано розмір заявлених сторонами судових витрат; визначено дату проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Згідно ч. 5 ст. 200 ЦПК України, суд з`ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Позивач в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі, не заперечувала щодо закриття підготовчого провадження та призначення судового розгляду на 09:00 год. 11 грудня 2019 року.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явився, будучи повідомленим про дату, час та місце підготовчого розгляду справи, клопотань про відкладення розгляду справи від нього до суду не надходило.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на неповнолітню дитину до судового розгляду по суті на 11 грудня 2019 року на 09:00 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м.Чернівці.

В судове засідання підлягають виклику: позивач, відповідач.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Борівський районний суд Харківської області

справа: № 614/606/19
провадження: 2-н/614/13/19
категорія: 4

УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

26.06.2019 р. суддя Борівського районного суду Харківської області Гуляєва Г.М. розглянувши заяву Борівського Управління житлово-комунального господарства (місцезнаходження:Харківська область, смт.Борова, вул.Миру,6) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 (фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 ) заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг

В С Т А Н О В И В :

Заявник Борівське Управління житлово-комунального господарства звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу, про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Суддя встановив, що заява в силу ст.27 ЦПК України підсудна Борівському районному суду Харківської обл., подана з додержанням вимог ст.ст.160-164 ЦПК України, підстави для її повернення, залишення без руху чи відмови у видачі судового наказу відсутні.

Керуючись ст.ст.4,13, ч.ч.2,3 ст.19, ст.ст.27,160-164 ЦПК України.

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Борівського Управління житлово-комунального господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Розгляд справи проводити без судового засідання та повідомлення заявника і боржника, суддею одноособово в порядку ч.1 ст.167 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за адресою: http://br.hr.court.gov.ua/sud2005/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гуляєва Г. М.
Рівненський апеляційний суд
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 січня 2019 року

м. Рівне

Справа № 559/2372/17

Провадження № 22-ц/4815/289/19

Рівненський апеляційний суд у складі судді Гордійчук С.О., розглянув апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 на рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 14 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Волинь Край», третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Радивилівської міської ради Рівненської області, про визнання недійсною додаткової угоди від 23.01.2017 та договору оренди землі за № 496 від 01.08.2007, скасування державної реєстрації договору оренди землі № 496 від 01.08.2007, додаткової угоди № 496 від 23.01.2017,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.

Одночасно з апеляційною скаргою, скаржник заявив клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи.

Відповідно до ч. 2 ст. 365 ЦПК України та з метою дотримання прав всіх учасників справи висловити свої міркування або заперечення щодо заявленого клопотання, суддя-доповідач вважає за необхідне вирішити вказане клопотання в судовому засіданні за участю всіх учасників справи.

Наведені у апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені §1-2 гл.1 розділу V ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Волинь Край», третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Радивилівської міської ради Рівненської області, про визнання недійсною додаткової угоди від 23.01.2017 та договору оренди землі за № 496 від 01.08.2007, скасування державної реєстрації договору оренди землі №496 від 01.08.2007, додаткової угоди № 496 від 23.01.2017, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 на рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 14.11.2018 року.

2. Копії даної ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасниками справи.

3. Відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву, в обов'язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Гордійчук С. О.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.

за участю секретаря Романенко І.О.,

розглянувши в підготовчому засіданні в м.Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 , про усунення перешкод у користуванні земельної ділянки,

встановила:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 , про усунення перешкод у користуванні земельної ділянки.

Ухвалою суду від 27.11.2017 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою суду від 19.09.2018 року розгляд справи призначено в загальному позовному провадженні з призначенням дати підготовчого засідання.

27.11.2019 року від відповідача ОСОБА_4 до суду надійшла зустрічна позовна заява до ОСОБА_1 про реальний виділ частки із домоволодіння та встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Представник позивача ОСОБА_5 в підготовче засідання надала заяву, якою не заперечувала проти прийняття зустрічної позовної заяви за її відсутності.

Позивач, відповідач та третя особа в підготовче засідання не з`явились, про розгляд справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали цивільної справи та зустрічного позову, суд дійшов наступного висновку.

Положеннями ч.3 ст.49 ЦПК України передбачено право відповідача подати зустрічний позову строки, встановлені законом.

Згідно ст.193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Зустрічна позовна заява подана з додержанням загальних правил пред`явлення позову та відповідає вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу.

З врахуванням того, що позови взаємопов`язані та їх спільний розгляд є доцільним, так як вони виникають з одних правовідносин, суд приходить до висновку про прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом та об`єднання в одне провадження.

Керуючись ст.ст.193, 194, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про реальний виділ частки із домоволодіння та встановлення порядку користування земельною ділянкою прийняти до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 , про усунення перешкод у користуванні земельної ділянки, присвоївши справі один реєстраційний №766 НОМЕР_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І.Майдан
Ухвала

10 січня 2019 року

м. Київ

справа № 676/5246/16-ц

провадження № 61-47429ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Мартєва С. Ю. розглянув заяву публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 18 червня 2018 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 24 жовтня 2018 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк», за участю третьої особи - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ЗаєцьІнни Олександрівни, про визнання кредитного договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 05 грудня 2018 року відмовлено у відкритті провадження за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» (далі - ПАТ АБ «Укргазбанк») на рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 18 червня 2018 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 24 жовтня 2018 року.

У грудні 2018 року ПАТ АБ «Укргазбанк» звернулося з заявою про повернення судового збору у зв'язку з відмовою у відкритті касаційного провадження.

Відповідно до пункту 3 частини першої статтею 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Із матеріалів касаційного провадження вбачається, що ухвалою Верховного Суду від 05 грудня 2018 року відмовлено у відкритті касаційного провадження.

Разом з тим, судовий збір не може бути повернутий особі, яка його сплатила, оскільки заявником не надано оригіналу квитанції про сплату судового збору, яка було надіслана ПАТ АБ «Укргазбанк» разом з касаційною скаргою та додатками до неї.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» про повернення судового збору відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ю. Мартєв
Жашківський районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
02.01.2019 року Справа № 693/1420/18
Суддя Жашківського районного суду Черкаської області Шимчик Р.В., розглянув заяву Жашківського району електричних мереж ПАТ «Черкасиобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 6412 грн. 30 коп.
Відповідно до ст.ст. 160-161, 168, 170-172, 430 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4.Надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу та доданими до неї документами.
Суддя: Р.В. Шимчик
Повідомити, що відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Роз'яснити, що згідно ч.1,2 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно ч.2 ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1ст.170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Згідно ч.1,2 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п'яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав чинності «_____» _____________ 20__року
Судовий наказ виданий стягувачу «_____» _____________ 20__року
Строк пред'явлення судового наказу до 02 січня 2022 року.
Суддя: Р. В. Шимчик