Справа F 724/448/19
Провадження F 2/724/273/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2019 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Єфтеньєва О.Г.

при секретарі: Швець А.Л.

за участю сторін:

позивача: ОСОБА_1

представника позивача: ОСОБА_2

представника відповідача: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хотині Чернівецької області в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Воля» с. Колінківці, Хотинського району, Чернівецької області про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

До Хотинського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Воля» с. Колінківці, Хотинського району, Чернівецької області про стягнення боргу.

10.05.2019 року до суду надійшла письмова заява сторін про затвердження мирової угоди, до якої також долучено примірник мирової угоди, підписаної ними.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 просили заяву задовольнити та затвердити мирову угоду, укладену між сторонами.

Представник відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні просив затвердити мирову угоду, укладену між сторонами.

Зваживши доводи заяви, вислухавши думку учасників справи, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до поданої заяви сторони просять затвердити мирову угоду, укладену між ними, та провадження по справі закрити, з наслідками укладення мирової угоди та закриття провадження у справі з цих підстав сторони ознайомлені та заперечень не мають.

Згідно із ч. 1, ч. 2 ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов’язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч. 5 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про відмову у затвердження мирової угоди і продовжує розгляд справи, якщо умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є не виконуваними; або одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Розглянувши умови наведеної вище мирової угоди, судом встановлено, що остання містить умови щодо передачі відповідачем у власність позивачу нерухомого майна у вигляді будівлі телятника, а саме будівельні матеріали, з яких побудована будівля телятника, що знаходиться за адресою: с. Колінківці, вул. Б.Хмельницького, буд. № 94-Ц, Хотинського району, Чернівецької області.

Разом з тим, як вбачається із змісту позовних вимог, предметом спору у справі № 724/747/19 є стягнення заборгованості згідно договору позики № 1 (поворотної фінансової допомоги) в розмірі 34858,61 гривень.

При цьому, судом встановлено, що нерухоме майно у вигляді будівлі телятника, а саме будівельні матеріали, з яких побудована будівля телятника, що знаходиться за адресою: с. Колінківці, вул. Б.Хмельницького, буд. № 94-Ц, Хотинського району, Чернівецької області не є предметом судового спору у вказаній справі.

За таких обставин, враховуючи те, що мирова угода, яка укладається сторонами у конкретній справі може стосуватись лише предмету позову у цій справі, суд дійшов висновку, що умови мирової угоди від 10.05.2019 року не відповідають нормам ст. 207 ЦПК України, а тому підстави для її визнання у суду відсутні.

Крім того, суд, надавши правову оцінку умовам мирової угоди, вважає, що положення мирової угоди суперечать вимогам чинного законодавства та приходить до висновку, що заява про затвердження мирової угоди не підлягає задоволенню, оскільки умови мирової угоди яка укладена між сторонами, суперечать діючому законодавству, так як з умов мирової угоди неможливо встановити чи виконання сторонами умов вказаної мирової угоди не порушує інтересів інших осіб, також в ній містяться вимоги, які можуть мати наслідки в майбутньому, тобто такі вимоги є невиконуваними.

За таких підстав, з урахуванням ст. 207 ЦПК України суд вважає за необхідне відмовити у затвердженні мирової угоди і продовжити судовий розгляд.

Так, відповідно до п.1 ч. 5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є не виконуваними.

З урахуванням викладених обставин, суд вважає за необхідне у затвердженні мирової угоди, укладеної 10 травня 2019 року між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Воля» с. Колінківці, Хотинського району, Чернівецької області відмовити та продовжити розгляд підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

В затвердженні мирової угоди, укладеної між ОСОБА_1 (60023, с. Колінківці, вул. Суворова, 14, Хотинського району, Чернівецької області, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Воля» (60023, с. Колінківці, вул. Б.Хмельницького, 94, Хотинського району, Чернівецької області, ідентифікаційний номер в ЄДР 30835000) у справі № 724/747/19 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Воля» с. Колінківці, Хотинського району, Чернівецької області про стягнення боргу - відмовити.

Продовжити розгляд підготовчого судового засідання.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Хотинський районний суд Чернівецької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Повний текст ухвали складено 15.05.2019 року.

Суддя: О.Г. Єфтеньєв