overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 654/4490/18
Провадження № 2/654/419/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" січня 2019 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Ширінська О.Х., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1) про визнання договору дійсним, -

установила:

ОСОБА_1 звернулася до Голопристанського районного суду з вищевказаним позовом, у якому просить визнати дійсним договір купівлі-продажу домобудівлі АДРЕСА_1, посвідчений на товарній біржі «ВА-БАНК» №2-1796, від 11.06.2011.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175 - 177 ЦПК України.

Справа підсудна Голопристанському районному суду Херсонської області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства за правилами спрощеного позовного провадження, згідно ст. 274 ЦПК України, оскільки визнана судом малозначною, відповідно до ст. 19 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для повернення позовної заяви, залишення її без руху, або відмови у відкритті провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 19, 187, 274 ЦПК України, суддя, -

ухвалила:

Відкрити спрощене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним.

Призначити перше судове засідання на 30.01.2019 року о 10:00 годині за участі сторін.

Відповідач має право подати відзив на позовну заяву, разом з необхідними доказами, протягом п'ятнадцяти днів із дня отримання цієї ухвали, одночасно надіславши копію відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи, а суду - докази такого надіслання.

В той же строк відповідач має право подати суду заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Позивач протягом п'яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив разом із доказами надіслання копії відзиву іншим учасникам справи.

Відповідач протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення, разом із доказами надіслання його копії іншим учасникам справи.

Інформацію щодо справи можна отримати за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала в частині щодо підсудності справи може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційного скарги до Херсонського апеляційного суду.

В решті ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.Х. Ширінська
Справа № 293/36/19
Провадження № 2-о/293/20/2019
УХВАЛА

11 січня 2019 року смт Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Васильчук С. Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1, місце проживання: АДРЕСА_1 з участю заінтересованих осіб: Міністерства соціальної політики України, місцезнаходження: вул. Еспланадна 8/10, м.Київ, Російської Федерації, адреса: Посольство Російської Федерації в Україні, Повітрофлотський проспект 27, м.Київ, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ :

Заява відповідає вимогам ст.ст.175, 318 ЦПК України, заява підсудна Черняхівському районному суду, підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справі, не встановлено.

Необхідності в проведенні підготовчого судового засідання не вбачаю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.293, 315, 316, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 15:00 год. 12.02.2019 року.

У судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Представнику заінтересованої особи подати до суду документи, що посвідчують повноваження представника, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Копію ухвали надіслати заявнику, а заінтересованій особі, крім того, - копію заяви та доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою

сторінки: https://cr.zt.court.gov.ua/sud0624/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий- суддя: С.Ф. Васильчук

Копія: вірно

Суддя:
Справа № 158/3080/19
Провадження № 2/0158/928/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

27 листопада 2019 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді - Поліщук С.В.,

за участю секретаря - Груби М.Є.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Ківерцівського районного суду Волинської області від 07.11.2019 року було відкрито провадження в даній справі та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні.

Сторони у справі в судове засідання не з`явились.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи положення ст. 197, 198 ЦПК України, підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими та призначає справу до судового розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки до судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст.197, 198, 200, 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження по справі за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до розгляду по суті на 09 грудня 2019 року о 09 годині 30 хвилин.

Викликати сторони в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя Ківерцівського районного суду С.В. Поліщук
С У Д О В И Й Н А К А З
27 листопада 2019 року Справа № 608/2253/19
Номер провадження2-н/608/61/2019
Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Запорожець Л. М. , розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Тернопільоблгаз» про видачу судового наказу до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Керуючись ст.ст. 526, 901, 903 Цивільного кодексу України, ст.ст. 4, 19, 141, 160, 161, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України, -
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ Цивільного процесуального кодексу України.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Л. М. Запорожець
Провадження №2/219/528/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2019 р. Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Радченко Л.А.,

за участю секретаря Дубаніної О.В.,

розглянувши у відкритому заочному судовому засіданні в залі суду м.Бахмута цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання 14.01.2019 року відповідач в судове засідання повторно не з'явився, був належним чином повідомлений про час розгляду справи, відповідно до ст.ст.128,129 ЦПК України. Приймаючи до уваги, що представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу в заочному порядку згідно до ст.280 ЦПК України.

Керуючись ст. 280 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у відсутність відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А. Радченко
Справа № 134/663/19
Провадження № 22-ц/801/2255/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Зарічанський В. Г.
Доповідач:Шемета Т. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2019 рокуСправа № 134/663/19м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді Шемети Т. М. (суддя-доповідач),

суддів Берегового О. Ю., Сала Т. Б.,

секретар судового засідання Куленко О. В.

учасники справи:

позивач (особа, яка подала апеляційну скаргу): ОСОБА_1 ,

відповідач: Сектор державної реєстрації Крижопільської районної державної адміністрації,

відповідач (особа, яка подала апеляційну скаргу): ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 4 цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та апеляційною скаргою ОСОБА_2 , поданою представником адвокатом Піпко Андрієм Миколайовичем, на рішення Крижопільського районного суду Вінницької області від 28 серпня 2019 року, постановлене у складі судді Зарічанського В. Г. в смт. Крижопіль, повний текст судового рішення складений 09 вересня 2019 року, та за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , поданою представником адвокатом Піпко Андрієм Миколайовичем, на додаткове рішення Крижопільського районного суду Вінницької області від 13 вересня 2019 року, постановлене у складі судді Зарічанського В. Г. в смт. Крижопіль, дата складення повного тексту додаткового рішення відповідає даті його постановлення ,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Апеляційні скарги ОСОБА_2 , подані його представником адвокатом Піпко Андрієм Миколайовичем, задовольнити частково.

Рішення Крижопільського районного суду Вінницької області від 28 серпня 2019 року та додаткове рішення Крижопільського районного суду Вінницької області від 13 вересня 2019 року скасувати та постановити нове.

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 до Сектору державної реєстрації Крижопільської районної державної адміністрації, ОСОБА_2 про визнання протиправними рішення загальних зборів членів Спілки співвласників майнових паїв, визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2 ) 17 674 (сімнадцять тисяч шістсот сімдесят чотири) гривні понесених ним судових витрат.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча підпис Т. М. Шемета

Судді: підпис О. Ю. Береговий

підпис Т. Б. Сало

Згідно з оригіналом

головуючий суддя Т. М. Шемета
Провадження № 22-ц/801/349/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Венгрин О. О.
Доповідач:Стадник І. М.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

14 січня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду Стадник І.М. одержавши апеляційну скаргу представника заявників адвоката ОСОБА_3

на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 29 листопада 2018 року у справі за заявою громадян Італії ОСОБА_4 ОСОБА_5 та ОСОБА_6, заінтересовані особи: Міністерство соціальної політики України, Вінницький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, Вінницький навчально-реабілітаційний центр «Гніздечко» Вінницької області ради, за участю Служби у справах дітей Вінницької міської ради, органу опіки та піклування - Вінницької районної державної адміністрації, прокурора Вінницької місцевої прокуратури про усиновлення,

встановив:

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції у зазначеній справі заявники громадяни Італії ОСОБА_4 ОСОБА_5 та ОСОБА_6, через свого представника адвоката ОСОБА_3, оскаржили його в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду.

Склад колегії суддів у ній визначений в порядку статті 33 ЦПК України: головуючий, суддя-доповідач Стадник І.М., судді Міхасішин І.В., Войтко Ю.Б.

Апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України та подана в строки, передбачені статтею 354 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження чи повернення апеляційної скарги не встановлено.

Керуючись ст. 356, 359 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника заявників адвоката ОСОБА_3 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 29 листопада 2018 року у зазначеній справі.

Відзив на апеляційну скаргу може бути поданий іншими учасниками справи протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали та з дотриманням вимог, передбачених статтею 360 ЦПК України.

Копію ухвали направити всім учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького апеляційного суду Стадник І.М.
Ухвала

21 листопада 2019 року

м. Київ

справа № 461/10750/14

провадження № 61-20056ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Хопти С. Ф. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного суду від 17 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Пшенична Уляна Вікторівна, про визнання договору дарування будинку частково недійсним та визнання права на обов`язкову частку власності будинку,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Разом із касаційною скаргою надійшло клопотання про зупинення виконання постанови Львівського апеляційного суду від 17 жовтня 2019 року.

Згідно частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Відповідно до частини першої статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Наведені у клопотанні заявником доводи мають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання постанови Львівського апеляційного суду від 17 жовтня 2019 року в частині стягнення з ОСОБА_1 судових витрат та витрат на правничу допомогу.

Керуючись статтями 390, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Пшенична Уляна Вікторівна, про визнання договору дарування будинку частково недійсним та визнання права на обов`язкову частку власності будинку.

Витребувати із Галицького районного суду м. Львова цивільну справу № 461/10750/14.

Клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови Львівського апеляційного суду від 17 жовтня 2019 року задовольнити частково.

Зупинити виконання постанови Львівського апеляційного суду від 17 жовтня 2019 року в частині стягнення з ОСОБА_1 судових витрат та витрат на правничу допомогу

до закінчення касаційного провадження у справі.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який

за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України,

у строк до 19 грудня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ф. Хопта
Справа № 732/1054/19
Провадження № 2/732/623/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини )

27 листопада 2019 року місто Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі :

головуючої судді Лиманської М.В.,

в присутності секретаря Бруй І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області, Андріївської сільської ради Городнянського району Чернігівської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області, Городнянська державна нотаріальна контора Чернігівської області, -

В С Т А Н О В И В :

Проголошується вступна та резолютивна частини рішення суду. Складання повного тексту судового рішення відкладено на 10 днів, до 07.12.2019 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 529,549 ЦК УРСР (в редакції 1963 року), ст. 373,392,1216-1218,1220,1223,1225,1268-1270,1297 ЦК України, ст. 81 ЗК України, ст. 4, 5, 17,264, 268,354 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області, Андріївської сільської ради Городнянського району Чернігівської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право на земельну частку (пай) розміром 5,37 га в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі ( на місцевості ), по КСП «Старосільське», що знаходиться у с. Старосілля Городнянського району Чернігівської області, яке за життя належало ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі сертифікату на право на земельну частку ( пай ) серії ЧН № 0252910 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного тексту рішення.

Суддя Лиманська М.В.
Провадження № 2/734/1120/19 Справа № 734/3828/19
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

28 листопада 2019 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

Головуючого судді Соловей В.В.,

при секретареві Бардаченко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Позивач ОСОБА_1 позовні вимоги обґрунтовує тим, що із відповідачем ОСОБА_2 зареєстрували шлюб 05 березня 2005 року у Виконавчому комітеті Деснянської селищної ради Козелецького району Чернігівської області. Від шлюбу мають дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, і ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2. Протягом 2019 року стосунки погіршились, зникло взаєморозуміння і повага, стали частими суперечки. Кожен живе своїм життям та інтересами. На даний час спільне проживання та ведення спільного господарства остаточно припинені. Позивач ОСОБА_1 ставить позовну вимогу про розірвання шлюбу між ним і ОСОБА_2 , зареєстрованого 05 березня 2005 року у Виконавчому комітеті Деснянської селищної ради Козелецького району Чернігівської області за актовим записом № 14.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав. Відповідач ОСОБА_2 також подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнала.

Відповідно до ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Дослідивши надані сторонами докази, суд вважає, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу підлягає задоволенню, так як подружжя на примирення і збереження шлюбу не погоджується, а подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам. Тому шлюб, що зареєстрований 05 березня 2005 року за актовим записом № 14 у Виконавчому комітеті Деснянської селищної ради Козелецького району Чернігівської області, між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 необхідно розірвати.

Керуючись ст.ст. 112, 113 і 114 СК України, ст.ст. 258, 259, 263, 264, 265, 268, 352, 354 і 355 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, що зареєстрований 05 березня 2005 року у Виконавчому комітеті Деснянської селищної ради Козелецького району Чернігівської області за актовим записом № 14, між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 розірвати.

Учасники справи мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів із дня його проголошення до Чернігівського апеляційного суду через Козелецький районний суд Чернігівської області.

Суддя
Єдиний унікальний номер 225/7756/18
Провадження номер 2-н/225/69/2019
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

15 січня 2019 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Нємиш Н.В., розглянувши матеріали заяви Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі структурного підрозділу Виробничої одиниці ОКП «Донецьктеплокомуненерго» «Дзержинськтепломережа», місцезнаходження якого: Донецька область, місто Торецьк, вулиця Світла, 5, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, суми заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Обласне комунальне підприємство «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Дзержинськтепломережа» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

Заява відповідає вимогам ст.161, 163 ЦПК України, підстав для відмови у видачі судового наказу немає.

Таким чином, наявні достатні підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючисьст.160-163 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Дзержинськтепломережа», місцезнаходження якого: Донецька область, місто Торецьк, вулиця Світла, 5, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, суми заборгованості.

Призначити розгляд судового наказу на 15 січня 2019 року, без судового засідання і повідомлення стягувача та боржника.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Дзержинський міський суд Донецької області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2-н/524/226/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2019 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Нестеренко Сергій Григорович, розглянувши заяву КП "Кремечукводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення в сумі 745 грн. 41 коп., -

В С Т А Н О В И В

Заява оформлена у відповідності до ст.ст. 163, 164 ЦПК України та згідно ч. 1 ст. 27, ст. 162 ЦПК України підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Керуючись ст.ст. 27, 162, 163, 164, 167, 258, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В

Прийняти заяву до розгляду.

Відкрити наказне провадження.

Видати судовий наказ.

Суддя: