Доповідач - Папоян В.В. Номер провадження 22-ц/804/89/19
У Х В А Л А

27 лютого 2019 року Донецький апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Папоян В.В.

суддів Будулуци М.С., Халаджи О.В.,

розглянувши в приміщенні суду у м.Бахмуті Донецької області справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, подану її представником ОСОБА_3, на рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 13 вересня 2018 року у цивільній справі № 243/10451/17 за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за невикористану відпустку, та середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу у зв'язку із затримкою видачі трудової книжки, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 21 листопада 2018 року зупинено апеляційне провадження у даній справі до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду цивільної справи №582/1001/15-ц.

Відповідно до частини 1 статті 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Установлено, що 16 січня 2019 року закінчено перегляд в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду цивільної справи №582/1001/15-ц, що підтверджується відомостями, розміщеними на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет https://supreme.court.gov.ua/userfiles/media/REZ_2019_01_16_pp.pdf.

Ураховуючи, що обставини, які викликали зупинення провадження, усунуті, поновити провадження у даній справі.

У справі проведені необхідні підготовчі дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи, виконані вимоги ст. 365 ЦПК України; підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

У апеляційній скарзі також зазначено клопотання щодо визнання неповажними причин неподання відповідачем доказів до суду та зобов'язання надати докази, які не були надані відповідачем на вимогу Слов'янського міськрайонного суду Донецької області, а саме довідку про заборгованість із заробітної плати,та компенсації за невикористані дні щорічної основної та додаткової відпустки позивача, оригінал (дублікат) трудової книжки, довідку про розмір середньомісячної (за останні 2 та 12 місяців) та середньоденної заробітної плати.

Апеляційний суд вважає, що дане клопотання не підлягає задоволенню, оскільки убачається, що аналогічне клопотання були предметом розгляду у суді першої інстанції. Також, з матеріалів справи вбачається, що на виконання ухвали суду АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» повідомляло про причини неможливості надання документів, та ці обставини є поважними.

Оскільки апеляційна скарга подана на рішення суду з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, справа підлягає призначенню до судового розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Керуючись ч. 1 ст. 254, ст.ст. 365, 366, ч. 1 ст. 369 ЦПК України, суд апеляційної інстанції

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі № 243/10451/17.

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 щодо визнання неповажними причин неподання відповідачем доказів до суду та зобов'язання надати докази відмовити

Призначити справу до судового розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Судді: В.В. Папоян

М.С. Будулуца

О.В. Халаджи