Справа № 645/3761/18
Провадження № 2/645/248/19
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 листопада 2019 року м. Харків
Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Іващенко С.О.,
за участю секретаря - Гурської С.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини, -
Рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 09.07.2019 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено. Встановлено факт спільного проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_3 однією сім`єю з грудня 2002 року по 15.05.2018 не менш ніж п`ять років до часу відкриття спадщини, яка відкрилась ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності, суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Позивач звернулась до суду з клопотанням про повернення з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при подачі позову до суду у зв`язку з визнанням позову відповідачем до початку розгляду справи по суті.

Суд вважає за можливе за власною ініціативою ухвалити додаткове рішення та вирішити питання про розподіл судових витрат без виклику сторін.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 09.07.2019 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

Згідно заяви відповідачки ОСОБА_2 , завіреної нотаріусом Волгодонського (міського) нотаріального округу Ростовської області Колосовою М.В., позовні вимоги ОСОБА_1 визнала та просила розглянути справу за її відсутності.

Відповідно до оригіналу квитанції № 13 від 05.07.2018 позивачем при звернення з позовною заявою до суду сплачено судовий збір в розмірі 1265,09 грн.

Ураховуючи положення пункту 1 статті 6 Конвенції та прецедентну практику Європейського суду з прав людини (зокрема, рішення від 19 червня 2001 року у справі "Креуз проти Польщі" (Kreuz v. Poland)), сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, та має переслідувати законну мету.

З ухваленого судом рішення вбачається, що в ньому не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, та, враховуючи положення ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, суд, у рішенні вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Враховуючи вищевказані норми закону та заяву відповідачки про визнання позову, до розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення.

Керуючись ст. ст. 141, 142, 270 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Ухвалити додаткове рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 сплачений судовий збір в розмірі 632,54 грн (шістсот тридцять дві грн. 54 коп.).

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову за квитанцією №13 від 05.07.2018 р., а саме 632,54 грн. (шістсот тридцять дві грн. 54 коп.).

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини додаткового рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Учасник справи, якому повне додаткове рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя -