УХВАЛА

18 листопада 2019 року

м. Київ

справа № 756/11258/17

провадження № 61-24443св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Олійник А. С. (суддя-доповідач), Погрібного С. О., Яремка В. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2017 року ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення боргу.

У грудні 2017 року ОСОБА_5 в особі представника ОСОБА_6 звернувся до суду із клопотанням про заміну одного заходу забезпечення позову іншим.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 29 грудня 2017 року клопотання задоволено. Замінено захід забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення боргу. Скасувано арешт, накладений ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 28 вересня 2017 року на земельну ділянку площею 0,5002 га за кадастровим номером :04:060:0021 , що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_7 Накладено арешт на земельну ділянку за кадастровим номером :21:007:0152 площею 1,0791 га, яка розташована за адресою: Київська область, Вишгородський район, Козаровицька сільська рада, що належить на праві власності ОСОБА_7

Постановою Апеляційного суду м. Києва від 06 березня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Увалу Оболонського районного суду м. Києва від 29 грудня 2017 року залишено без змін.

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 25 жовтня 2018 року позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики в розмірі 60 000 дол. США, три відсотки річних за порушення грошового зобов`язання - 1 375,89 дол. США, судовий збір - 9 535,26 грн, витрати, пов`язані з проведенням експертизи - 2 250,24 грн. В іншій частині позову відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 29 січня 2019 року апеляційні скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_4 залишено без задоволення. Рішення Оболонського районного суду м. Києва від 25 жовтня 2018 року залишено без змін.

У березні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 29 грудня 2017 року та постанову Апеляційного суду міста Києва від 06 березня 2018 року, у якій просив скасувати вказані рішення та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні клопотання.

Ухвалою Верховного Суду від 21 травня 2018 року відкрито касаційне провадження у справі за вказаною касаційною скаргою.

У лютому 2019 року ОСОБА_5 звернувся до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 25 жовтня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 29 січня 2019 року, у якій просив скасувати вказані рішення та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 05 березня 2019 року відкрито касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_8 .

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно із частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки Верховним Судом у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

З огляду на те, що згідно із частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, така інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, призначити до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, у складі колегії з п`яти суддів на 04 грудня 2019 року.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: А. С. Олійник

С. О. Погрібний

В. В. Яремко