УХВАЛА

Іменем україни

30 липня 2019 року справа № 521/12446/19

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Михайлюк О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ», державного реєстратора КП «Реєстрація нерухомості та бізнесу» Мельник Т.І., ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення, витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності на майно, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ», державного реєстратора КП «Реєстрація нерухомості та бізнесу» Мельник Т.І., ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення, витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності на майно.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам викладеним у ст. 177 ЦПК України.

Так відповідно ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ст. 4 ч. 2 п. 1 Закону України «Про судовий збір», ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При цьому, в силу ст. 6 ч. 2 п. 2, ч. З Закону України «Про судовий збір», у разі якщо судовий збір сплачується за подання позовної заяви до суду в розмірі, визначеному з урахуванням ціни позову, а встановлена при цьому позивачем ціна позову не відповідає дійсній вартості спірного майна або якщо на день подання позову неможливо встановити точну його ціну, розмір судового збору попередньо визначає суд з подальшою сплатою недоплаченої суми або з поверненням суми переплати судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом у процесі розгляду справи.

Враховуючи викладене, суд вбачає обґрунтованим визначити розмір судового збору за позовну вимогу майного характеру на рівні п`яти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, які підлягають оплаті в порядку, визначеному Законом України «Про судовий збір», за винятком раніше сплаченої суми.

Надане позивачем клопотання про відстрочення сплати судового збору з причин перебування його у скрутному матеріальному становищі є необгрутованим, оскільки не підтверджено жодними доказами.

Статтею 185 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ», державного реєстратора КП «Реєстрація нерухомості та бізнесу» Мельник Т.І., ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення, витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності на майно - залишити без руху, запропонувавши позивачу усунути недоліки вказані в мотивувальній частині ухвали в строк не пізніше десяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ О.Михайлюк

30.07.19