overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
______________________________________________________________________
Справа F 521/9012/18
Номер провадження F 2/521/513/19
УХВАЛА

14 травня 2019 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі

судді F Маркарової С.В.,

за участю секретаря судового засідання F Іськової В.О.,

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Малиновського районного суду м. Одеси від 15.11.2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, Малиновська районна адміністрація Одеської міської ради про усунення перешкоди в користуванні власністю, зобовFязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищезазначена справа.

15.11.2018 року ухвалою суду витребувано з Одеського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації нерухомості завірені належним чином копій документів з архівної справи на земельну ділянку та домоволодіння за весь період з моменту створення архівної інвентарної справи за адресою: 65033, м. Одеса, вул. Новікова, 2а, буд. 13, а саме:

А. генеральний план земельної ділянки та домоволодіння;

поверховий план домоволодіння;

експлікацію приміщень;

характеристику будови.

Б. завірені належним чином копій поквартального плану за місцем розташування ділянок, а саме: м. Одеса, вул. Новікова, 2а, буд. 13, м. Одеса, вул. Новікова, 2а, буд. 9

При виготовлені ухвали суду помилково невірно зазначений рік «2019», замість «2018».

Вищевказана обставина підтверджується матеріалами цивільної справи, зокрема, аудіо записом та журналом судового засідання, виникла через надмірне навантаження суду.

Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущену у судовому рішенні описку.

Питання про внесення виправлень вирішується в порядку вищевказаної норми процесуального закону без повідомлення учасників справи.

При таких обставинах, допущена описка в ухвалі Малиновського районного суду від 15.11.2018 року підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 269, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Малиновського районного суду м. Одеси від 15.11.2018 року про витребування доказів.

Вважати вірною датою винесення ухвали : 15.11.2018 року.

Ухвала може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пFятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м.Одеси.

Суддя С.В. Маркарова

Повний текст ухвали суду виготовлений 14.05.2019 року.
Провадження F 2/263/762/2019
УХВАЛА

13 травня 2019 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Музики О.М.,

за участю секретаря Рудь Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 05 лютого 2019 року відкрито провадження у вказаній цивільній справі, розгляд справи вирішено проводити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. РозFяснено відповідачу право подати відзив на позов, а позивачу відповідь на відзив.

У судові засідання, призначені на 19 березня 2019 року, 01 квітня 2019 року, 13 травня 2019 року відповідач не зFявилася з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлена. Заяви про розгляд справи за її відсутністю або відзив суду не надала, про причини неявки не повідомила.

У позовній заяві позивач не заперечував проти заочного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зFявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на викладене, враховуючи, що відповідач належним чином повідомлена про дату, час та місце судового засідання, про що вказують повернені поштові повідомлення, поважності причин неявки суд не повідомила, не подала відзив, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи, у звFязку з чим суд дійшов висновку про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 223, 280, 281 ЦПК України, суд , -

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Музика
Справа № 185/5189/16-ц
Провадження № 6/185/245/19
У Х В А Л А

14 травня 2019 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», заінтересована особа Павлоградський МР ВДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області, стягував Публічне акціонерне товариство Банк «Траст», боржник ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні –

ВСТАНОВИВ:

До Павлоградського міськрайонного суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, а саме ПАТ Банк «Траст», на його правонаступника – ТОВ «Фнансова компанія "Сіті Фінанс» у справі № 185/5189/16-ц.

Враховуючи, що підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви не встановлено, вважаю необхідним прийняти дану заяву до свого провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 442 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», заінтересована особа Павлоградський МР ВДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області, стягував Публічне акціонерне товариство Банк «Траст», боржник ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Дніпровська, буд.135) на 05 червня 2019 року о 14.30 год, з повідомленням учасників справи та заінтересованої особи.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвалу суду направити учасникам справи.

Веб-сторінка на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи - http://pvm.dp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя: В. О. Головін
Справа F 629/5930/18
Провадження F 2/629/287/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2019 року м. Лозова

Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судді - Мицик С.А., при секретарі судових засідань F ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу з викликом сторін за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Служба миттєвого кредитування» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Провадження у справі відкрито ухвалою суду від 19.02.2019 року.

Представник позивача у клопотанні зазначив, що в разі неявки відповідачки не заперечує проти розгляду справи за її відсутності та ухвалення заочного рішення.

Відповідачка ОСОБА_2 про день та час слухання справи повідомлялася шляхом направлення судових повісток за місцем реєстрації проживання, відзив на позов не надала.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення про стягнення боргу.

Керуючись ст.ст.260,280,281 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» до ОСОБА_2 про стягнення боргу, розглянути в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Мицик
Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області
Справа № 213/1208/19
Номер провадження 2-н/213/127/19
С У Д О В И Й Н А К А З
13 травня 2019 року м. Кривий Ріг
відповідно до ст.ст. 509, 525, 526, 611, 622 ЦК України, ст.ст. 141, 160, 167, 168, 169 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» борг по оплаті за централізоване опалення за період з 01.02.2017 року по 01.11.2018 року за адресою: АДРЕСА_1 в розмірі 4472 (чотири тисячі чотириста сімдесят дві) грн. 04 коп.
2.Стягнути з ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» судовий збір в розмірі 192 (сто дев'яносто дві) грн. 10 коп.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
РНОКПП ОСОБА_2 (за наявності) - ______________________
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом пFяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя В.В. Попов
Наказ набрав законної сили "____" __________________201__ року
Строк пред'явлення до виконання "____" __________________201__ року
Наказ видано "____" __________________201__ року
Суддя В.В. Попов
Справа F 353/290/19
Провадження F 2/353/229/19
У Х В А Л А

14 травня 2019 року

м.Тлумач

Тлумацький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді Мануляка Ю.В.

з участю:

секретаря судового засідання Круховської С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тлумацького районного суду Івано-Франківської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів , -

В С Т А Н О В И В:

До суду 27.03.2019 року звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до ОСОБА_2 в якій просить змінити розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_2 в його користь на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 з 250 грн. щомісячно до 2000 грн. щомісячно.

Позивач в судове засідання не зFявився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позов просив задовольнити, не заперечив щодо заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не зFявилась, будучи повідомлена про дату, час та місце розгляду справи належним чином, в порядку ч.11 ст. 128 ЦПК України, про причини неявки суд не повідомила, відзив на позов до суду не подала, тому судом постановлено ухвалу про проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач проти такого вирішення справи не заперечує.

Частиною 4 ст. 223 ЦПК України визначено, що у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до частини 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зFявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відтак, виходячи зі змісту частини 1 ст. 223 та частини 1 ст. 280 ЦПК України, а також того, що відповідач про причини неявки суд не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не подав, зважаючи на заяву позивача, в якій вона не заперечувала проти винесення заочного рішення, з огляду на подання позивачем достатньо матеріалів, які свідчать про взаємовідносини сторін, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Відповідно до частини 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст. ст. 223, 247, 280 ЦПК України,-

П О С ТА Н О В И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів - у відсутності відповідача.

Ухвала не оскаржується.

Суддя

ОСОБА_4
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа F 553/498/14-ц
Провадження F 6/553/12/2019
У Х В А Л А

Іменем України

15.05.2019

м. Полтава

Ленінський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого судді - Новака Ю.Д.,

при секретарі F Каленіченко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту даної ухвали суду, повFязаного з обґрунтуванням доводів учасників судового процесу, суд вважає за можливе проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі наведеного, керуючись ст. 432 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню F відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції - до Полтавського апеляційного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пFятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави

ОСОБА_2
Справа № 185/4215/19
Провадження № 2/185/2827/19
У Х В А Л А

13 травня 2019 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Врона А.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Частиною 2 ст. 175 ЦПК України визначено, що позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Вищевказана позовна заява та її копії не підписані позивачем

Таким чином, матеріали позовної заяви, підлягають поверненню на підставі п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України оскільки заяву не підписано.

Керуючись ст. 185, 260 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав - повернути позивачу.

Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання до Дніпровського апеляційного суду апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, в редакції Закону України від 03.10.2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: А. О. Врона
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

22 квітня 2019 року. Суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Томаш В.І., ознайомившись з матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей та додаткових витрат та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, «про визначення місця поживання дитини та стягнення аліментів на її утримання», -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєвою Т.Ю. було відкрито провадження по справі.

У звFязку із звільненням судді Єлісєєвої Т.Ю. за власним бажанням, справу в порядку авторозподілу передано в провадження судді Томаша В.І.

Керуючись ст.187 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей та додаткових витрат та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, «про визначення місця поживання дитини та стягнення аліментів на її утримання» - прийняти до свого провадження.

Призначити судове засідання на 03.06.2019 року о 16-30 год. за адресою:

м. Дніпро, пр. Д.Яворницького, буд. 57, к. 209.

Запропонувати відповідачу надати відзив на позов в пFятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали та надіслати копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Запропонувати позивачу надати відповідь на відзив в десятиденний строк з дня отримання відзиву відповідача та надіслати копію відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Запропонувати відповідачу надати заперечення на відповідь на відзив позивача в десятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив та надіслати копію заперечень на відповідь на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) заперечень на відповідь на відзив до суду.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя

Бабушкінського районного суду

м. Дніпропетровська В.І. Томаш
Справа № 709/2690/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи

до судового розгляду

14 травня 2019 року                                                                                смт. Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області у складі судді Чубая В.В., розглянувши скаргу ТОВ «Силікат-1» на рішення та дії державного виконавця, –

в с т а н о в и в:

До Чорнобаївського районного суду Черкаської області надійшла скарга ТОВ «Силікат-1» на рішення та дії державного виконавця у виконавчому провадженні про стягнення боргу.

Скарга подана до належного суду у встановлені законом строки, а тому підлягає до розгляду.

З метою повного та об'єктивного розгляду скарги у судове засідання слід викликати представників стягувача і боржника та державного виконавця, а також витребувати матеріали виконавчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 447-451 ЦПК України, суд –

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за скаргою ТОВ «Силікат-1» на рішення та дії державного виконавця.

Призначити справу до судового розгляду на 28 травня 2019 року о 16:00 у залі судових засідань № 3 Чорнобаївського районного суду Черкаської області.

У судове засідання викликати представників стягувача і боржника та державного виконавця.

Витребувати від Чорнобаївського РВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Черкаській області (вул. Центральна, 218, смт. Чорнобай, Черкаська область) матеріали виконавчого провадження № 56793274.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п’ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасником справи до або через відповідний суд.

Суддя                                                                                        В.В. Чубай
Головуючий у 1-й інстанції Черков В.Г.
Суддя-доповідач: Попова С.А.
У Х В А Л А

14 травня 2019 року місто Маріуполь

Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Попової С.А.,

суддів Мироненко І.П., Принцевська В.П.,

перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 05 квітня 2019 року за заявою ОСОБА_2 , в інтересах якого діє ОСОБА_1 , про визнання виконавчого документу таким що не підлягає виконанню, заінтересовані особи - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :

Справу підготовлено до розгляду апеляційним судом. З'ясовані питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з'ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень та які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, виконано всі необхідні дії, пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду. Є достатньо підстав для призначення справи до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

у х в а л и в :

Підготовчі дії для апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні Донецького апеляційного суду в місті Маріуполі на 29 травня 2019 року о 09-30 годині.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Судді

14.05.2019