Ухвала

14 травня 2019 року

м. Київ

справа № 243/9883/17

провадження № 61-46725ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Мартєва С. Ю. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 27 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» про стягнення заборгованості із заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку та середнього заробітку за час вимушеного прогулу за затримку видачі трудової книжки,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2018 року до Верховного Суду надійшла зазначена касаційна скарга.

Ухвалою Верховного Суду від 12 листопада 2018 року касаційну скаргу залишено без руху та надано особам, які її подали, строк для усунення недоліку касаційної скарги.

Особам, які подали касаційну скаргу, необхідно було надати документ, що підтверджує сплату судового збору за подачу касаційної скарги на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 27 вересня 2018 року у розмірі 352,40 грн.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» у редакції, чинній до 01 вересня 2015 року, від сплати судового збору звільнялись позивачі - за подання позовів про стягнення заробітної плати, поновлення на роботі та за іншими вимогами, що випливають із трудових правовідносин.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» у редакції, яка діє з 01 вересня 2015 року, від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - тільки у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Отже,Законом України «Про судовий збір» у редакції, чинній на день подачі касаційної скарги, не передбачено звільнення від сплати судового збору за позовну вимогу про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за затримку трудової книжки.

Зазначений правовий висновок міститься у постанові Верховного Суду від 30 травня 2018 року у справі № 307/3251/16-ц.

Від зазначеного правового висновку ні об'єднані палати Верховного Суду, ні Велика Палата Верховного Суду не відступили.

Як вбачається з матеріалів касаційного провадження, у листопаді 2018 року копію ухвали Верховного Суду від 12 листопада 2018 року направлено ОСОБА_1 та її представнику ОСОБА_2 на вказані в касаційній скарзі адреси, однак інформація щодо отримання поштового відправлення відсутня.

У березні 2019 року копію ухвали Верховного Суду від 12 листопада 2018 року повторно направлено особам, які подали касаційну скаргу, і ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , отримав її 22 березня 2019 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Крім того, особи, які подали касаційну скаргу, мали можливість ознайомитись з ухвалою Верховного Суду від 12 листопада 2018 року в загальнодоступному для всіх осіб Єдиному державному реєстрі судових рішень, у якому вона оприлюднена 21 листопада 2018 року.

Таким чином, у встановлений судом строк, станом на 14 травня 2019 року, вимоги ухвали Верховного Суду від 12 листопада 2019 року не виконані, а тому касаційну скаргу належить вважати неподаною та повернути заявникам на підставі частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України.

Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 27 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» про стягнення заборгованості із заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку та середнього заробітку за час вимушеного прогулу за затримку видачі трудової книжки, вважати неподаною та повернути заявникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ю. Мартєв