overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 725/2751/19
Номер провадження 2/725/366/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.05.2019 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Чернівціводоканал», місце знаходження якого: м. Чернівці, вул.. Комунальників, 5, до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, які проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 Ю., 14/10, про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, в якій просить стягнути з відповідачів на його користь заборгованість у розмірі 6 295грн. 23коп. та судовий збір.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно правил ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277, 279 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою Комунального підприємства «Чернівціводоканал», місце знаходження якого: м. Чернівці, вул.. Комунальників, 5, до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, які проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 Ю., 14/10, про стягнення заборгованості, про стягнення заборгованості.

Проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження о 09год. 30хв. 03.06.2019 року, в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідач може подати протягом пFятнадцяти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження письмову заяву із запереченнями проти розгляду справи у порядку спрощеного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud2408/

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку протягом пFятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко
Провадження F 2-о/127/346/19
УХВАЛА

13 травня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Сичук М.М., розглянувши заяву Комунального закладу "Вінницької обласної психоневрологічної лікарні ім. акад. ОСОБА_1", адреса: вул. Пирогова, 109, м. Вінниця про госпіталізацію ОСОБА_2, адреса: вул. Дачна, 5/92, м. Вінниця, в примусовому порядку без її згоди,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулась Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. ОСОБА_1 про госпіталізацію ОСОБА_2 в примусовому порядку без її згоди.

Подана заява відповідає вимогам ЦПК України, підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом пFяти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою Комунального закладу "Вінницької обласної психоневрологічної лікарні ім. акад. ОСОБА_1", адреса: вул. Пирогова, 109, м. Вінниця про госпіталізацію ОСОБА_2, адреса: вул. Дачна, 5/92, м. Вінниця, в примусовому порядку без її згоди.

Справу призначити до розгляду у закритому судовому засіданні у складі головуючого судді Сичука М.М. та основних присяжних: ОСОБА_3, ОСОБА_4 на 09 годину 30 хвилин 14.05.2019 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа F359/1139/18
Провадження F2/359/260/2019
УХВАЛА

13 травня 2019 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Чирка С.С., розглянувши клопотання представника відповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма сошників плюс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Будинок Краусса», Національного університету «Львівська політехніка», Товариства з обмеженою відповідальністю «Соларенерго», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Публічного акціонерного товариства «Златобанк», третя особа : Національний банк України про стягнення матеріальної та моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

13 травня 2019 року о 08 годині 30 хвилин канцелярією Бориспільського міськрайонного суду Київської області зареєстровано заяву представника НУ «Львівська політехніка» ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за пFять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Як вбачається з штампу вхідної кореспонденції заява зареєстрована канцелярією суду 13.05.2019 року о 08 годині 30 хвилин. Судове засідання по дані справі призначене на 17 травня 2019 року на 11 годину 30 хвилин.

З цього вбачається, що клопотання було подане за 4 дні до судового засідання а не за 5, як це передбачено законодавцем.

Враховуючи вищевикладене, та те, що стороною клопотання подане з порушення строків встановлених ЦПК України, у задоволенні поданого клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. 212, 260 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника НУ «Львівська політехніка» ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя: С.С. Чирка
Справа № 209/3355/18
Провадження № 2/209/387/19
У Х В А Л А

Іменем України

13 травня 2019 року м. Кам'янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Союз-Дніпро» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

В провадженні судді Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської обл. ОСОБА_3 знаходилась вищевказана цивільна справа.

13 травня 2019 року, у зв'язку зі знаходженням судді Ковальової А.Б. на лікарняному по вагітності та пологам, згідно протоколу повторного авторозподілу, канцелярією Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської обл. зазначена цивільна справа передана для розгляду судді Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської обл. ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст. 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Союз-Дніпро» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором.

Продовжити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження та призначити судове засідання у справі на 11.40 годину 16 травня 2019 року в приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам'янське, вул. Тритузна, 166, 2 поверх, зал судових засідань F 6.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0409

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя К.Л.Шендрик
справа F 562/895/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

15.05.2019 року.

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мичка І. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів -

ВСТАНОВИВ:

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов поданий і відповідає порядку, встановленому ст. 175 ЦПК, справа підсудна Здолбунівському районному суду Рівненської області, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду немає.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що вказаний спір підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Керуючись ст. ст.19,187,261 ЦПК України суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів .

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче судове засідання на 09 годину 30 хвилин 07.06.2019 року.

Надіслати відповідачу: копію ухвали про відкриття провадження у справі; копію позову та матеріали, що додаються до нього. Позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Розяснити положення ст. 278 ЦПК України що відповідачем до суду подається відзив протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів із дня його отримання.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Розяснити положення ч.4 та ч.8 ст. 178 ЦПК України що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud1708/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження F 2/317/558/2019
Справа F 317/606/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Мінгазова Р.В.

при секретарі Герман Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Запорізького районного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У судове засідання 17.04.2019, 14.05.2019 р. представник позивача не зFявився, до позову було додано клопотання представника позивача про розгляд справи за його відсутності.

За приписами ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобовFязані зFявлятися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обовFязковою.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

З метою повного та всебічного розгляду справи, зважаючи на необхідність надання пояснень представником позивача з приводу поданого розрахунку заборгованості, суд визнає потрібним виклик у судове засідання представника позивача.

Керуючись ст.ст. 43, 223 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти судовий розгляд у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 15 год. 00 хв. 11 червня 2019 року.

Визнати обовFязковою явку представника позивача АТ КБ «Приватбанк» в судове засідання 11 червня 2019 року на 15 год. 00 хв., повідомивши, що незFявлення представника АТ КБ «Приватбанк» перешкоджає вирішенню спору.

РозFяснити позивачу, що згідно ч. 5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його незFявлення не перешкоджає вирішенню спору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Мінгазов
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа F 357/6306/16-ц
У Х В А Л А

15 травня 2019 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бондаренко О. В. оглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕС.ДІ.СІ.ГРУП» (03038, м. Київ, вул. Казимира Малевича, 24), стягувач: ПАТ «Комерційний банк «Надра» (04053, м. Київ, вул. Артема, 15), боржник: ОСОБА_1 (09100, АДРЕСА_1), ОСОБА_2 (09100, АДРЕСА_1), про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник 12.04.2019 року звернувся до суду з даною заявою, в якій просить замінити сторону у виконавчому провадженні у справі 357/6306/16-ц щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ «Комерційний банк Надра», а саме на стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕС.ДІ.СІ.ГРУП».

Ухвалою судді від 24.04.2019 року заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків заяви, та 14.05.2019 року отримано заяву про прийняття до розгляду справи в зв’язку з виконанням вимог ЦПК України зазначених в ухвалі суду, яка передана судді 15.05.2019 року.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

При визначенні дати проведення судового засідання враховується кількість справ, що перебувають в провадженні судді, що зумовлено фактичною кількістю працюючих суддів в Білоцерківському міськрайонному суді Київської області.

Керуючись ст. 187, 442, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до провадження та призначити судове засідання з розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕС.ДІ.СІ.ГРУП», стягувач: ПАТ «Комерційний банк «Надра», боржник: ОСОБА_1, ОСОБА_2, про заміну сторони виконавчого провадження, в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7, в залі судового засідання № 3, на 30 травня 2019 року о 15:30 год.

Для участі в судовому засіданні викликати заявника, учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_3
Справа № 350/414/19
Номер провадження 2/350/267/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

13 травня 2019 року селище Рожнятів

в складі: головуючого судді Пулика М.В.,

секретаря судового засідання Стадник О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, суд-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у його обґрунтуванні, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 182, 191, 199, 200 СК України, ст.ст. 141, 247, 259, 263 - 265, 268, 273 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 аліменти на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка продовжує навчання у розмірі 1/8 частини всіх видів його заробіткущомісячно, починаючи з часу набрання рішенням законної сили та продовжувати до закінчення дитиною навчання, але не більше ніж до досягнення нею 23 років.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 768,40 грн. (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: 6001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його ухвалення.

Повний текст рішення буде виготовлено прогом п"яти днів.

Суддя:
Справа № 610/1153/19
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

14.05.2019 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Носов Г.С., ознайомившись із заявою Комунального підприємства Балаклійської районної ради «Балаклійські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за користування тепловою енергією ,

ВСТАНОВИВ:

23.04.2019 року судом одержано заяву КП БРР "Балаклійські теплові мережі" про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за користування тепловою енергією в сумі 20 994,65 грн.

Згідно ч. 6 ст. 100 Цивільного процесуального кодексу України (в редакції, чинній станом на 01.12.2017 року) у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу, щодо якої відсутні підстави для її повернення чи відмови у видачі судового наказу, вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи-боржника.

23.04.2019 р. судом було направлено до органу реєстрації Донецької селищної ради Балаклійського району Харківської області запит щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи-боржника.

З відповіді Донецької селищної ради Балаклійського району Харківської області від 06.05.2019 року вбачається, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, помер ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1, на день смерті не був.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України (в чинній редакції) у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи – боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За вищенаведених обставин вважаю за необхідне відмовити КП БРР "Балаклійські теплові мережі" у видачі судового наказу про стягнення із ОСОБА_1, заборгованості за користування тепловою енергією.

Керуючись ст.ст. 165, 260 ЦПК України, суддя –

УХВАЛИВ:

Відмовити КП БРР "Балаклійські теплові мережі" у видачі судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за користування тепловою енергією.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області протягом 15 днів.

Суддя Г.С. Носов
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/52/19
Провадження № 2/674/197/19
Ухвала

про заочний розгляд цивільної справи

13 травня 2019 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої F судді Артемчук В. М.

за участі секретаря судового засідання Мудрицької Л.В.

номер справи 674/52/19

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дунаївці, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, що продовжує навчання,

ВС Т А Н О В И В :

16 січня 2019 року позивачка, ОСОБА_1, звернулася до суду з позовними вимогами до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на повнолітню дитину.

Справа призначалась до розгляду на 15 березня 2019 року, 18 квітня 2019 року та 13 травня 2019 року однак відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зFявився, однак повідомлявся належним чином, про що свідчать поштові повідомлення, причин неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи в судовому засіданні у його відсутності не подавав, відзив на позов до суду не направляв.

А тому, суд вважає, що неявка ОСОБА_1 в судове засідання є без поважних причин, в звFязку з чим слід провести заочний розгляд справи на підставі ст. 280 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, що продовжує навчання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Дунаєвецького районного суду В. М. Артемчук
Справа F 664/1060/19
Провадження F 2/664/739/19
УХВАЛА

14 травня 2019 року Цюрупинський районний суд

Херсонської області

в складі : судді Бойко В.П.,

за участю: секретаря Сорока М.С.,

без участі сторін,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Олешки позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про зобов'язання укласти договір -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Цюрупинського районного суду Херсонської області знаходиться вказана заява.

26.04.2019 року від позивача до суду надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Дослідивши подану заяву та матеріали цивільної справи, суд приходить наступного висновку.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, враховуючи те, що заява про залишення заяви без розгляду подана до початку розгляду справи по суті, така заява підлягає задоволенню.

Окрім того, заявлено клопотання про повернення судового збору, але воно не підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст.7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звFязку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 257, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про зобов'язання укласти договір залишити без розгляду.

У задоволенні клопотання про повернення судового збору відмовити.

Роз'яснити позивачеві, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє права повторного звернення до суду із вказаним позовом після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до суду апеляційної інстанції протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя В.П.Бойко