overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

13 травня 2019 року

м. Кропивницький

справа №393/262/17

провадження №22-ц/4809/999/19

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Єгорової С.М. (суддя - доповідач), Дьомич Л.М., Кіселика С.А., заслухавши суддю-доповідача у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 18 січня 2018 року у складі головуючого судді Рачкелюка Ю.В. за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та стягнення боргу за договором оренди, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Кропивницького апеляційного суду з апеляційною скаргою на заочне рішення Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 18 січня 2018 року.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 11 травня 2019 року відкрито апеляційне провадження у справі.

Підготовчі дії в порядку ст. 365 ЦПК України проведені, заяв та клопотань від учасників справи не надійшло.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 272, 365, 366, 368, 369, 389 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 18 січня 2018 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та стягнення боргу за договором оренди до розгляду в приміщенні Кропивницького апеляційного суду на 11:00 год. 30 травня 2019 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді:

С.М. Єгорова

Л.М. Дьомич

С.А. Кіселик
Справа F 333/2479/19
УХВАЛА

Іменем України

13 травня 2019 р. м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Піх Ю.Р., розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Заявник МКП «Основаніє» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги.

Дослідивши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, вважаю необхідним відмовити у видачі судового наказу з таких підстав.

На виконання вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України здійснено запит до Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника.

Згідно відповіді Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради F01-71/6692 від 10.05.2019, ОСОБА_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 з 30.12.2008 року по теперішній час.

Тобто, боржник за адресою, зазначеною в заяві про видачу судового наказу, не зареєстрований. Документів, які б свідчили про обов'язок боржника утримувати вказане заявником житло, до суду не надано, що позбавляє суд можливості прийти до беззаперечного висновку про обов'язок боржника сплачувати за житлово-комунальні послуги за вказаною заявником адресою.

Статтею 162 ЦПК України передбачено, що заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Разом з тим, ч. 1 ст. 27 ЦПК України визначено, що позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

З огляду на викладене, враховуючи, що ОСОБА_1, за вказаною у заяві адресою зареєстрованим не значиться, а зареєстрований за іншою адресою, тому суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 165, 259, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И :

У видачі судового наказу за заявою Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Комунарського районного суду

міста ОСОБА_2Піх
Справа №464/508/19
пр № 2/464/742/19
УХВАЛА

08 травня 2019 року Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого - судді Дулебка Н.І.,

секретар судового засідання - Кравс С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові питання про виправлення описки в рішенні Сихівського районного суду м. Львова від 29 березня 2019 року,-

встановив:

Рішенням Сихівського районного суду м. Львова від 29.03.2019 розірвано шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований Сихівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, актовий запис №307; вирішено питання розподілу судових витрат.

Проте, при ухваленні судом рішення допущено описку, а саме у вступній та резолютивній частинах по батькові відповідача замість « ОСОБА_2 » зазначено « ОСОБА_2 ».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв'язку з неявкою сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

З матеріалів справи встановлено, що дійсним по батькові відповідача є « ОСОБА_2 ».

З огляду на вищевикладене, допущену описку у рішенні суду необхідно виправити.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Виправити описку, допущену в вступній та резолютивній частинах рішення Сихівського районного суду м. Львова від 29.03.2019 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вірно вказавши у відповідних відмінках по батькові відповідача - « ОСОБА_2 ».

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м. Львова протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Дулебко Н.І.
Справа F 610/955/19
Провадження F2/610/465/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2019 року Балаклійський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Тімонової В.М.,

за участю секретаря судового засідання Косолапової Ю.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Балаклія Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Балаклійського районного суду Харківської області від 17.04.2019 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначено підготовче засідання.

У підготовче засідання позивач не з'явився, подала заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач у підготовче засідання не з'явилась, про дату, час і місце його проведення повідомлялась, відзиву, заяв або клопотань від неї не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому провадженні судом проведено такі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог та заперечень;

- встановлено порядок з'ясування обставин справи, на які позивач та відповідач посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, порядок дослідження доказів.

З клопотаннями про призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача учасники справи не звертались.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200, 258, 260, 261, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,у відкритому судовому засіданні в місті Балаклія Харківської області у приміщенні Балаклійського районного суду Харківської області на 27.05.2019 року на 09.00 годину.

Встановити порядок з'ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються,під час розгляду справи по суті: вислухати пояснення сторін, дослідити письмові докази по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Тімонова
Справа № 495/2055/18
№ провадження 2/495/717/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

про залишення позовної заяви без розгляду

/вступна та резолютивна частини/

"13" травня 2019 р. м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого одноособово - судді Прийомової О.Ю.

за участю секретаря F Ткаченко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Білгород-Дністровському Одеської області клопотання представника відповідача ОСОБА_1 міської ради про залишення без розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - ОСОБА_3, про встановлення факту постійного проживання з спадкодавцем та визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладені повної ухвали суду, повFязаної із потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне оголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 257 ч.1 п. 3, 258, 259, 260, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 міської ради про залишення без розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - ОСОБА_3, про встановлення факту постійного проживання з спадкодавцем та визнання права власності на спадкове майно F задовольнити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - ОСОБА_3, про встановлення факту постійного проживання з спадкодавцем та визнання права власності на спадкове майно F залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пFятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення, (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.

У відповідності до п.п. 15.5 п.1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду через Білгород-Дністровський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги.

Повний текст ухвали суду буде складений 17 травня 2019 року.

Суддя:
Справа №464/1595/19
У Х В А Л А

13 травня 2019 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого Мички Б.Р.

за участю секретаря судового засідання Шутяк М.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Львові в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Сихівської районної адміністрації як органу опіки та піклування до ОСОБА_1, третя особа Дитячий державний дошкільний будинок F1 Львівської міської ради про позбавлення батькіських прав та стягнення аліментів,

у с т а н о в и в:

підготовче судове засідання для розгляду даної справи було призначено на 13 травня 2019 року о 12.300 год.

Учасники справи у підготовче судове засідання не зFявилися.

Від представника позивача до суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 223 Цивільного процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у зв'язку із першою неявкою в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

У зв'язку із неявкою у підготовче судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно із вимогами ч.2 ст.247 ЦПК України.

Враховуючи викладене, у підготовчому судовому засіданні слід оголосити перерву, повідомити учасників справи про дату, час та місце наступного підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст.223, 240, ч.2 ст.247, 260, 261 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

відкласти розгляд підготовчого судового засідання у справі за позовом Сихівської районної адміністрації як органу опіки та піклування до ОСОБА_1, третя особа Дитячий державний дошкільний будинок F1 Львівської міської ради про позбавлення батькіських прав та стягнення аліментів на 07 червня 2019 року о 09.30 год.

Про дату, час та місце наступного судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Головуючий Б.Р.Мичка
УХВАЛА

14 травня 2019 року м. Кропивницький

справа № 389/2703/18

провадження № 22-ц/4809/985/19

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючої судді Авраменко Т. М.,

суддів Суровицької Л. В., Черненка В. В.

заслухавши доповідача у цивільній справі за апеляційною скаргою адвоката Авраменка Сергія Володимировича в інтересах Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на рішення Знам?янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 14 березня 2019 року,

в с т а н о в и в:

Підготовчі дії, пов'язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги, відповідно до ст.365 ЦПК України, проведені.

Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Призначити справу за апеляційною скаргою адвоката Авраменка Сергія Володимировича в інтересах Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на рішення Знам?янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 14 березня 2019 року до розгляду в Кропивницькому апеляційному суді на 29 травня 2019 року, на 10 годину 00 хвилин, в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Головуюча суддя Т. М. Авраменко

Судді: Л. В. Суровицька

В. В. Черненко
Справа № 442/8958/14-ц
Провадження № 2-во/442/31/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2019 року

Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі головуючої судді : Гарасимків Л.І.,

при секретарі Петрів В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дрогобичі заяву ОСОБА_1 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 18.12.2014 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, позов задоволено. Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 18.06.2001р. виконкомом Поштовської сільської ради народних депутатів Республіки Крим, про що складено відповідний актовий запис №11, свідоцтво серії НОМЕР_1 .

Однак у вищезазначеному рішенні суду, зокрема у мотивувальній частині рішення суд допустив описку, не вірно вказавши ім»я дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Сторони у судове засідання не з»явилися, причини неявки суду не повідомили, про день і час слухання справи належним чином були повідомлені у встановленому законом порядку. Відповідно до ст.247 ЦПК України судовий розгляд проведено без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

У відповідності до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі наведеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити арифметичну помилку в рішенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 18.12.2014 року, постановленого у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вважати правильним та читати мотивувальну частину рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 18.12.2014 року, в такій редакції:

«Від даного шлюбу у них народилося троє дітей: син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , син ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.І. Гарасимків
Житомирський апеляційний суд
Справа F278/2747/18 Головуючий у 1-й інст. Зубчук І. В.
Категорія 61 Доповідач Шевчук А. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 травня 2019 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді Шевчук А.М.,

суддів: Талько О.Б., Коломієць О.С.,

з участю секретаря судового засідання Пеклін Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі

цивільну справу F278/2747/18 за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, третя особа: Житомирський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, про визнання недійсним звіту про оцінку майна

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на заочне рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 06 лютого 2019 року, яке ухвалене під головуванням судді Зубчук І.В. у м. Житомирі,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст.259,268,367-368,374,377,381-384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Заочне рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 06 лютого 2019 року скасувати.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, третя особа: Житомирський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, про визнання недійсним звіту про оцінку майна закрити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча Судді:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 травня 2019 року м.Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Мигалевич В.В. розглянув заяву ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1), яка діє в інтересах ОСОБА_1 Крістіни ВFячеславівни (зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) заінтересована особа - Торецьке обFєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області (м.Торецьк, вул.Дружби, 26) про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами,-

ВСТАНОВИВ:

14.05.2019 року заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Заявлені вимоги мотивує тим, що встановлення факту родинних відносин надасть їй можливість оформити пенсійні виплати для дитини у звFязку із втратою годувальника.

Справу належить розглядати в порядку цивільного судочинства за правилами окремого провадження.

Частиною 3 ст.294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Справа підсудна Дзержинському міському суду Донецької області.

Перевіривши форму та зміст заяви, встановивши, що вона подана з додержанням вимог ст.ст.315-318 ЦПК України, зFясувавши, що підстав для повернення, залишення заяви без руху та відмови у відкритті провадження не має, вважаю за необхідне постановити ухвалу про відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі F 2-о/225/380/2018 і надати справі F 225/2914/19.

Призначити відкрите судове засідання у справі на 29 травня 2019 року о 09-00 годині в приміщенні Дзержинського міського суду Донецької області (м.Торецьк, вул. Дружби, 4), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Сторонам по справі при собі мати паспорта або інші документи, які посвідчують їх особу.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі одночасно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dgm.dn.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

В частині визначення підсудності, ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом пFятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу (п. 15.5 ч. 1 Розділу XIІІ Перехідних Положень ЦПК України).

Суддя:
Справа F 727/3919/19
Провадження F 2/727/927/19
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

13 травня 2019 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Чебан В.М.

при секретарі Меренчук Р.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м.Чернівці перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

13.05.2019 року від позивача надійшла до суду заява, в якій вона просить суд поданий позов про розірвання шлюбу до відповідача ОСОБА_2 - залишити без розгляду.

Згідно ст. 257 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, а також позицію позивача по справі, суд вважає необхідним залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст.ст.2, 13, 257 ч.1 п.5, 260-261, 353-354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Чернівецького апеляційного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: