overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1602/19
Номер провадження 2/723/2078/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 травня 2019 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області, ОСОБА_1 перевіривши матеріали за позовною заявою ОСОБА_2, що мешкає в м. Сторожинець, вул. Опришків 6, Чернівецької області, до ОСОБА_3, що мешкає в м. Сторожинець, вул. Прутська 8 д, Чернівецької області, ОСОБА_4, що зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1, Діброва 12/17, мешкає в м. Сторожинець, вул. Прутська 20, Чернівецької області, про визнання права власності на спадкове майно за законом,-

встановив

Позивач, звернувся в суд до відповідачів з позовом, предметом якого є визнання права власності на спадкове майно за законом.

Відповідно до ст.4 ЦПК України позивач має право на звернення до суду за захистом порушених прав з позовом.

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст. 183 ЦПК України. Клопотання позивачем не заявлялися. Справа підсудна Сторожинецькому районному суду, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі і призначити дату час і місце підготовчого судового засідання, визначивши строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя-

постановив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2, що мешкає в м. Сторожинець, вул. Опришків 6, Чернівецької області, до ОСОБА_3, що мешкає в м. Сторожинець, вул. Прутська 8 д, Чернівецької області, ОСОБА_4, що зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1, Діброва 12/17, мешкає в м. Сторожинець, вул. Прутська 20, Чернівецької області, про визнання права власності на спадкове майно за законом.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження в тому числі відповідачам разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Встановити, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Відповідачам в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу, надавши суду докази такого надіслання.

РозFяснити відповідачам, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Призначити підготовче судове засідання на 09,15 годину 27 травня 2019 року, яке провести відкрито в приміщенні Сторожинецького районного суду, за адресою м. Сторожинець, Чернівецької області, вул. Чернівецька 6, про що повідомити учасників справи.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Чернівецького апеляційного суду через Сторожинецький районний суд, тільки у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

СУДДЯ
Справа №2-н-1207/07
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.05.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд м.Житомира

в складі : головуючого F судді: Лєдньова Д.М.

при секретарі: Зубрицькій Т.Л.

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву представника Кредитної спілки «Аккорд» - ОСОБА_1, про видачу дубліката судового наказу F2-н-1207/07 виданого за заявою Кредитної спілки «Аккорд» в особі Житомирського відділення Кредитної спілки «Аккорд» про стягнення з ОСОБА_2, заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

01.10.2007 року вищевказану заяву задоволено, та видано судовий наказ.

22.04.2019 року представник Кредитної спілки «Аккорд», звернувся з заявою про видачу дубліката вказаного судового наказу, у звFязку із втратою його оригіналу при пересилці.

Сторони в судове засідання не зFявились, про день, час та місце розгляду подання повідомлялись, що не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи втрату оригіналу судового наказу, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви про видачу дубліката судового наказу.

Відповідно до п.17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Керуючись п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Видати дублікат судового наказу F2-н-1207/07 виданого за заявою Кредитної спілки «Аккорд» в особі Житомирського відділення Кредитної спілки «Аккорд» про стягнення з ОСОБА_2, заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 243/3510/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

15.05.2019 м. Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Саржевська І. В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

13.05.2019 до Краснолиманського міського суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, на підставі ухвали судді СловFянського міськрайонного суду Донецької області від 11.04.2019 за підсудністю.

14.05.2019 до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про повернення позовної заяви до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Провадження по справі не відкрито.

Заява позивача не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

Відповідно до ч. 6 ст. 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Таким чином, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, необхідно повернути.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу, повернути позивачу.

РозFяснити позивачу, що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду протягом пFятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом пFятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до п.п. 15.5 п.15 ч.1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя F
Справа F 6/325/26/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2019 року, суддя Приазовського районного суду Запорізької області Васильцова Г. А., розглянувши заяву

подання головного державного виконавця Приазовського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 про розшук боржника,

В С Т А Н О В И В:

Головний державний виконавець звернувся до Приазовського районного суду з поданням у якому просить оголосити в розшук ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, останнє відоме місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Згідно ч. 3 ст. 438 ЦПК України, суд розглядає подання виконавця протягом десяти днів.

Таким чином, оглянувши подання та з урахуванням вимог ст.. 438 ЦПК України, вважаю прийняти до розгляду подання про розшук боржника та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. 438 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду подання головного державного виконавця Приазовського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 про розшук боржника.

Призначити справу до судового розгляду на 09 годину 00 хвилин 22 травня 2019 року в приміщенні Приазовського районного суду за адресою: вул. Пушкіна, 5 селище Приазовське Приазовського району Запорізької області.

В судове засідання викликати учасників справи.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про прийняття до розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http:// paz.zp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.А. Васильцова
Провадження F 2/537/732/2019
Справа № 537/2115/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2019 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Хіневич В.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Карго Пром», Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» про визнання договору відступлення прав вимоги недійсним,

встановив:

До суду звернулися позивачі з позовом, відповідно до якого просять суд, ухвалити рішення яким визнати недійсним Договір відступлення прав вимоги від 22.06.2018 року укладеним між Публічним акціонерним товариством «Фідобанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Карго Пром».

Суддя перевіривши матеріали позову встановив наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України, позови до юридичних осіб предFявляються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Як вбачається з матеріалів позову та Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, юридична адреса відповідача ТОВ «Карго Пром» є 03189, м. Київ, вул. Академіка Вільямса, 6-Д, офіс 43, юридична адреса відповідача ПАТ «Фідобанк» є 01601, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 10.

Отже, суддя приходить до висновку, що справа не підсудна Крюківському районному суду м. Кременчука, а підсудна Шевченківському районному суду м. Києва за місцем знаходження відповідача ПАТ "Фідобанк" чи Голосіївському районному суду м. Києва за місцем знаходження відповідача ТОВ "Карго Пром".

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншого суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше пFяти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше пFяти днів після залишення її без задоволення.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку, що цивільну справу ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Карго Пром», Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» про визнання договору відступлення прав вимоги недійсним слід передати на розгляд до Голосіївського районного суду м. Києва, оскільки право вимоги на даний час належить ТОВ "Карго Пром".

Керуючись ст. 31, 260 ЦПК України, суддя,-

постановив:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Карго Пром», Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» про визнання договору відступлення прав вимоги недійсним F направити до Голосіївського районного суду м. Києва (03127, м. Київ, вулиця Полковника Потєхіна, 14А).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пFятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: В.І. Хіневич
Справа № 323/1326/19
Провадження F2-о/323/49/19
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження у справі

"15" травня 2019 р. м. Оріхів

заявника: ОСОБА_1 (місце проживання: 70520, Запорізька область, Оріхівський район, с. Вільнянка, вул. Космічна, буд.81)

заінтересовані особи:

1.Преображенська сільська рада Оріхівського району Запорізької області (місцезнаходження: 70545, Запорізька область, с. Преображенка, вул. Преображенська, буд.3),

2.Пологівське обFєднане управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (місцезнаходження: Запорізька область, м. Оріхів, вул. Запорізька, буд. 36),

-про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

14.05.2019 року до суду звернулася заявник із заявою, в якій просить визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним та призначити її його опікуном.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.318 ЦПК України та до неї додані всі необхідні документи.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.187 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Преображенська сільська рада Оріхівського району Запорізької області, Пологівське обFєднане управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, яку розглядати у відкритому судовому засіданні.

Призначити у справі судове засідання на 04.06.2019 року о 11-00 годині, в яке викликати заявника, заінтересованих осіб.

Учасники по справі можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою в мережі Інтернет http://court.gov.ua/sud0819 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Смокович
СправаF642/2646/19
ПровадженняF2/642/1096/19
УХВАЛА

14 травня 2019 року м.Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про звернення стягнення на предмет іпотеки.

В позовній заяві просить в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором F014/1742/82/89667 від 19.07.2007 в сумі 192 238,85 дол.США, що в еквіваленті за курсом НБУ на дату розрахунку становить 5 238 103 грн. 81 коп. звернути стягнення на предмет іпотеки: житловий будинок F4, житловою площею 58,2 кв.м., що знаходиться в м.Харкові, вFїзд Ніжинський та земельну ділянку за кадастровим номером :02:020:0007, площею 0,0432 га, - шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження. Початкову ціну продажу встановити на підставі оцінки майна субFєктом оціночної діяльності на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна. Стягнути з відповідача витрати по сплаті судового збору F 1921 грн.

Ухвалою суду від 22 квітня 2019 року позовна заява була залишена без руху, позивачу надано пFятиденний строк для усунення недоліків.

Копія вказаної ухвали суду була отримана представником позивача 02 травня 2019 року, однак зазначені в ухвалі суду від 22 квітня 2019 року недоліки позивачем не усунені.

Згідно до ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, враховуючи, що вказані в ухвалі суду недоліки не усунені, є підстави для визнання позовної заяви неподаною та повернення її позивачу, що не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Керуючись ст. ст. 185, 260 ЦПК України, суд F

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкові протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.Л.Шрамко
Справа F639/1949/19
Провадження F2-с/639/30/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття заяви про скасування судового наказу

15 травня 2019 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Баркової Н.В., розглядаючи матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 25.04.2019 року по справі F639/1949/19 за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, -

ВСТАНОВИВ:

14.05.2019 року боржник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить скасувати судовий наказ від 25.04.2019 року по справі F639/1949/19 за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Згідно з ч.ч. 1,3 ст. 171 ЦПК заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій розFяснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні, заява відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 170, 171, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 25.04.2019 року по справі F639/1949/19 за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій F прийняти до провадження судді Жовтневого районного суду м. Харкова Баркової Н.В.

Призначити розгляд заяви без виклику учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Баркова
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/470/18
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

про закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду

15 квітня 2019 року

Ружинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Грек М. М.

за участю секретаря судового засідання Кащук Л.С.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засідання в смт. Ружині Житомирської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ « Приват Банк «, третя особа ОСОБА_2 про захист порушених прав споживача фінансових послуг та визнання недійсним кредитного договору , -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПАТ КБ « Приват Банк «, третя особа ОСОБА_2 про захист порушених прав споживача фінансових послуг та визнання недійсним кредитного договору.

Ухвалою суду від 27.04.2018 р. провадження у зазначеній справі було відкрито та призначено підготовче судове засідання .

В підготовче судове засідання зявилися позивачка, представник позивача, третя особа, представник відповідача у судове засідання не зявився надіслали заяву справи слухати у їхній відсутності.

Суд, заслухавни позивача, представника позивача, третю особу, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 198, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ « Приват Банк «, третя особа ОСОБА_2 про захист порушених прав споживача фінансових послуг та визнання недійсним кредитного договору .

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ « Приват Банк «, третя особа ОСОБА_2 про захист порушених прав споживача фінансових послуг та визнання недійсним кредитного договору, призначити до розгляду по суті в залі судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області (13600, Житомирська область, смт. Ружин, вул. О. Бурди, 37) на 29.05.2019 року на 10 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С суддя

ОСОБА_3
Справа F333/1302/19
Провадження F2/333/1216/19
УХВАЛА

14 травня 2019 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

судді Круглікової А.В.,

за участю секретаря судового засідання Іщенко А.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні матеріали цивільної справи

за позовом: ОСОБА_1, 69104, м. Запоріжжя, вул. Північнокільцева, буд. 22А

до відповідача: ОСОБА_2, 69104, м. Запоріжжя, вул. Північнокільцева, буд. 22А

про розірвання шлюбу, F

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя на розгляді перебуває вище зазначена цивільна справа.

В підготовче засідання сторони у справі не зFявились, про дату, час та місце проведення засідання були повідомлені своєчасно та належним чином, причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 9 ст. 223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Враховуючи першу неявку сторін у справі, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання на 20.06.2019 р. о 12 год. 30 хв.

Керуючись ст.ст. 223, 260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Підготовче засідання у справі F333/1302/19 відкласти.

2. Наступне підготовче засідання призначити на 20.06.2019 р. о 12 год. 30 хв.

3. Підготовче засідання відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, буд. 7, зал судових засідань F 16.

4. Копію ухвали про відкладення підготовчого засідання та судові повістки про виклик до суду направити на адресу сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя А.В.Круглікова