Ухвала

22 липня 2019 року

м. Київ

справа № 615/561/18

провадження № 61-12839ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Краснощокова Є. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою приватного сільськогосподарського підприємства «Нове життя» на рішення Валківського районного суду Харківської області від 25 лютого

2019 року та постанову Харківського апеляційного суду від 15 травня 2019 року у справі за позовом приватного сільськогосподарського підприємства «Нове життя» до ОСОБА_1 , фермерського господарства «Велес-В» про визнання недійсним договору користування чужою земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

27 червня 2019 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга приватного сільськогосподарського підприємства «Нове життя» з пропуском строку на касаційне оскарження.

У касаційній скарзі приватне сільськогосподарське підприємство «Нове життя» просить поновити строк на касаційне оскарження відповідно до частини другої статті 390 ЦПК України, посилаючись на те, що повний текст оскаржуваної постанови отримано 28 травня 2019 року.

Згідно з частинами першою, другою статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Харківськимапеляційним судом прийнято постанову 15 травня 2019 року. Повний текс постанови складено 20 травня 2019 року. Останнім днем строку на касаційне оскарження є 19 червня 2019 року.

Згідно з частиною першою статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ідентифікатора міжнародного поштового відправлення публічного акціонерного товариства «Укрпошта» повний текст оскаржуваної постанови приватному сільськогосподарському підприємству «Нове життя» надіслано

23 травня 2019 року та отримано останнім 28 травня 2019 року.

Ураховуючи те що касаційну скаргу подано 27 червня 2019 року, тобто протягом тридцяти днів з дня вручення судового рішення, суд дійшов висновку, що строк на касаційне оскарження підлягає поновленню відповідно до частини другої статті 390 ЦПК України.

Крім цього, приватне сільськогосподарське підприємство «Нове життя» просить зупинити виконання рішення Валківського районного суду Харківської області від 25 лютого 2019 року та постанови Харківського апеляційного суду

від 15 травня 2019 року. Клопотання мотивовано тим, що незадоволення клопотання про зупинення виконання рішення суду першої та апеляційної інстанції в частині стягнення зі скаржника судових витрат на професійну правничу допомогу може призвести до збитків підприємства - у вигляді стягнення майна.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду

в касаційному порядку.

Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки. Клопотання про зупинення виконання судового рішення має бути мотивованим, містити підстави такого зупинення, підтверджені доказами.

Враховуючи те що достатніх та обґрунтованих підстав, за яких суд касаційної інстанції може зупинити виконання рішення суду першої та апеляційної інстанції, не наведено, клопотання приватного сільськогосподарського підприємства «Нове життя» задоволенню не підлягає.

Касаційну скаргу подано з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 127, 260, 289, 394, 395, 436 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Визнати поважними підстави для поновлення процесуального строку та поновити приватному сільськогосподарському підприємству «Нове життя» строк на касаційне оскарження рішення Валківського районного суду Харківської області від 25 лютого 2019 року та постанови Харківського апеляційного суду від 15 травня 2019 року.

Відкрити касаційне провадження у справі № 615/561/18.

Витребувати із Валківського районного суду Харківської області цивільну справу

№ 615/561/18 за позовом приватного сільськогосподарського підприємства «Нове життя» до ОСОБА_1 , фермерського господарства «Велес-В» про визнання недійсним договору користування чужою земельною ділянкою.

У задоволенні клопотання приватного сільськогосподарського підприємства «Нове життя» про зупинення виконання рішення Валківського районного суду Харківської області від 25 лютого 2019 року та постанови Харківського апеляційного суду від 15 травня 2019 року відмовити.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк

до 27 серпня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Краснощоков