overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-о/325/60/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 липня 2019 року смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Апалькова О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, в особі Приазовського відділу обслуговування громадян, який знаходиться за адресою: 72401, Запорізька область, смт. Приазовське вул. Пушкіна, 4,

про встановлення факту належності трудової книжки, -

В С Т А Н О В И В:

25 липня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною заявою, в якій просить встановити факт належності їй, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , трудової книжки НОМЕР_2 , виданої 17 вересня 1979 року на ім`я ОСОБА_2 .

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

Заява підлягає розгляду в порядку окремого провадження, згідно п.3 ч.2 ст.19, ч.2 ст.293, ст.294 ЦПК України.

На підставі викладеного є необхідним відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 293, 315-318 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, в особі Приазовського відділу обслуговування громадян, про встановлення факту належності трудової книжки.

Призначити справу до судового розгляду на 11 годину 00 хвилин 19 серпня 2019 року в приміщенні Приазовського районного суду за адресою: вул. Пушкіна, 5, селище Приазовське Приазовського району Запорізької області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб порталі судової влади України за веб адресою сторінки: http:// paz.zp.court.gov.ua.

Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали, а заінтересованій особі, також, копію заяви і доданих до неї документів та відповідно до ст.43 ЦПК України запропонувати у строк до судового засідання надати письмові пояснення (заперечення) щодо заявлених вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликаються учасники справи і їх представники.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Приазовський районний суд Запорізької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення лише в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Апалькова
Дата документу 26.07.2019 Справа № 325/2062/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Є.У. № 325/2062/18 Головуючий у 1 інстанції: Пантилус О.П.
Справа № 22ц-/807/2779/19
У Х В А Л А

26 липня 2019 р. м. Запоріжжя

Суддя Запорізького апеляційного суду Крилова О.В. при вирішенні питання про прийняття до апеляційного розгляду апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю «АЗОВАГРО» на заочне рішення Приазовського районного суду Запорізької області від 20 червня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «АЗОВАГРО», треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Сурож», Приазовська районна державна адміністрація, в особі відділу державної реєстрації та надання адміністративних послуг, про визнання недійсним договору оренди землі та скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Приазовського районного суду Запорізької області від 20 червня 2019 року позов задоволено частково.

На зазначене заочне рішення суду ТОВ «АЗОВАГРО» подала апеляційну скаргу, яка не може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції, оскільки заявником не дотримано порядок оскарження заочного рішення.

Згідно ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до ч. 4 ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

За таких обставин апеляційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю «АЗОВАГРО» на заочне рішення Приазовського районного суду Запорізької області від 20 червня 2019 року підлягає поверненню для вирішення питання про перегляд заочного рішення у відповідності до вимог ст.284 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 284, 359 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «АЗОВАГРО» на заочне рішення Приазовського районного суду Запорізької області від 20 червня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «АЗОВАГРО», треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Сурож», Приазовська районна державна адміністрація, в особі відділу державної реєстрації та надання адміністративних послуг, про визнання недійсним договору оренди землі та скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки - повернути апелянту.

Справу повернути до Приазовського районного суду Запорізької області.

Касаційна скарга на ухвалу подається протягом тридцяти днів з дня її прийняття безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя: О.В. Крилова
Номер справи 623/5235/15-ц
Номер провадження 2-п/623/6/2019
У Х В А Л А

іменем України

про призначення справи до розгляду

26.07.2019 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Винниченко П.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області № 623/5235/15-ц від 19.01.2016 року,

ВСТАНОВИВ:

В липні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області № 623/5235/15-ц від 19.01.2016 року за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до п.1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до ч 1 ст. 286 ЦПК України прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

Керуючись ст. 284, 286 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області № 623/5235/15-ц від 19.01.2016 року за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання по розгляду заяви про перегляд заочного рішення на 24 вересня 2019 року о 12 год. 00 хв. у приміщенні Ізюмського міськрайонного суду Харківської області за адресою: 64309, Харківська область, місто Ізюм, вулиця Соборна, будинок 52.

Направити позивачу копію заяви про перегляд заочного рішення з доданими до неї копіями документів, сторонам копію ухвали про прийняття заяви про перегляд заочного рішення до розгляду та повідомити про час та місце розгляду зазначеної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://izm.hr.court.gov.ua/sud2016/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Головуючий суддя П. П. Винниченко
Провадження № 2/686/3352/19
УХВАЛА

18 липня 2019 року

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Чевилюк З.А.,

за участі секретаря Перун А.М.,

позивача ОСОБА_1

провівши відкрите підготовче судове засідання в залі суду в м.Хмельницькому по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

в с т а н о в и в:

23 квітня 2019 року відкрито провадження у даній цивільній справі.

Під час підготовчого судового засідання позивач позов підтримав та наполягав на його задоволені. Клопотав про надання строку для примирення три місяці. Відповідач повідомлялася про час та дату судового засідання, проте не з`явилася та не забезпечила явки уповноваженого представника.

Суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства(ст.111 Сімейного кодексу України).

Згідно ч.1.п.4. ст..251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення. Провадження у справі зупиняється до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Враховуючи наведене, нетривалий період перебування у шлюбі, наявність неповнолітньої дитини, суд приходить до висновку про надання строку для примирення та зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.111 СК України, ст..ст.251,253 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до 11 жовтня 2019року 11год.45 хв.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 15 денний термін апеляційної скарги.

Суддя:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

Справа № 643/8523/19

Провадження № 2/643/3697/19

25.07.2019 року Московський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді Єрмак Н.В.

при секретарі Зубко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що він знаходиться з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 16.12.1989р. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають, шлюбно-сімейні відносини не підтримують з 2007 року, спільне господарство не ведуть. Подальше перебування у шлюбі, на думку позивача неможливо.

Позивач надав суду заяву, в якій просить справу розглядати за його відсутністю, задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином, причин неявки суду не повідомила. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог, виходячи з наступного:

Відповідно до свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , 16.12.1989 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрували шлюб, місце реєстрації: Московський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 2252. Прізвище після реєстрації шлюбу: чоловіка « ОСОБА_1 », дружини « ОСОБА_2 ».

Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і зберігання шлюбу буде суперечити одному з них, інтересам їх дітей, що має істотне значення.

Суд, з`ясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємовідносини подружжя, вважає подальше сімейне життя подружжя і зберігання сім`ї неможливим. При таких обставинах, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню.

Приймаючи до уваги вищенаведене та керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 16.12.1989 року, місце реєстрації: Московський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 2252.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити прізвище « ОСОБА_2 ».

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а у разі проголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 .

Суддя Н.В. Єрмак
Справа № 367/6241/18
Провадження №2/367/1546/2019
УХВАЛА

Іменем України

про повернення позовної заяви

26 липня 2019 року м. Ірпінь

Суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвалою суду від 29.01.2019 року позовну заяву було залишено без руху. Для усунення викладених в зазначеній ухвалі недоліків позивачу був установлений 10-денний термін з дня отримання копії ухвали про залишення без руху позовної заяви.

Як вбачається із повідомлення про вручення поштового відправлення, що міститься в матеріалах справи, вказану ухвалу позивачем було отримано 13.07.2019 року, однак станом на 26.07.2019 року вказані в ухвалі недоліки не усунуто.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Оскільки, ухвалу суду від 29.01.2019 року не виконано, тому позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,слід вважати не поданою і необхідно повернути позивачеві.

Керуючись ст.ст. 185, 353-355 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и л а:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - вважати не поданою та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в 15-денний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ip.ko.court.gov.ua/sud1013/.

Суддя: Н.Ф. Карабаза
Справа № 362/4018/19
Провадження № 2/362/2197/19
У х в а л а

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справ

"25" липня 2019 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Ковбель М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До Васильківського міськрайонного суду надійшла вказана позовна заява.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Васильківському міськрайонному суду Київської області, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ст.ст. 185-186 ЦПК України - відсутні.

Керуючись ст. 13, 175, 177, 181, 184-187 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду

Відкрити провадження по цивільній справі в загальному порядку.

Призначити підготовче судове засідання у справі на 22.08.2019 р. о 11-45 год. у приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Васильків, вул. Шевченка, 8, каб. 207.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін по справі.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу, а відповідачу також копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати у строк не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі(ст. 178 ЦПК України):

суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Роз`яснити позивачу право подати суду відповідь на відзив у строк 15 днів до початку розгляду справи по суті(ст. 179 ЦПК України).

У разі подачі позивачем відповіді на відзив, відповідач має право подати заперечення до початку розгляду справи по суті(ст. 180 ЦПК України).

Треті особи по справі можуть подати свої або відзиву завчасно до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://vs.ko.court.gov.ua

Суддя М.М. Ковбель
Справа № 703/4315/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2019 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Прилуцького В.О.

при секретарі Бондаренко А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про поділ спадкового майна,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про поділ спадкового майна.

До початку розгляду судом справи по суті відповідач ОСОБА_2 подав зустрічний позов до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Вирішуючи питання про прийняття зустрічного позову, суд приходить до наступного.

Згідно положень ч.2-3 ст.193 ЦПК зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду обєднуються в одне провадження з первісним позовом.

Приймаючи до уваги, що вимоги за первісним та зустрічним позовами взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, форма і зміст зустрічної позовної заяви відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України, суд вважає за необхідне прийняти зустрічний позов та об`єднати його в одне провадження з первісним.

Керуючись ст. 193-194, 260, 261 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Обєднати в одне провадження вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно із позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про поділ спадкового майна.

Розгляд справи відкласти на 09 годину 02 жовтня 2019 року.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, відповідачам за зустрічним позовом разом з копією зустрічної позовної заяви та доданими до неї документами.

Розяснити ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , що вони мають право протягом 15 календарних днів з дня отримання цієї ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, докази про що повинні бути приєднані до відзиву.

В разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий : В.О. Прилуцький
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
_________________________________________________________
Справа № 521/5419/19
Номер провадження № 2/521/2636/19
УХВАЛА

27 червня 2019 року м.Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

судді Маркарової С.В.,

за участю секретаря судового засідання Іськової В.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу

позивач: ОСОБА_1

відповідач: ОСОБА_2

предмет позову : розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана справа.

В ході підготовчого судового засідання судом здійснені передбачені статтею 197 ЦПК України дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про:

1) залишення позовної заяви без розгляду;

2) закриття провадження у справі;

3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у цивільній справі № 521/5419/19 закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 1 жовтня 2019 року о 09 годині 45 хвилин.

Повідомити учасників справи про розгляд справи у відкритому судовому засіданні.

Отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Веб-адреса сторінки: http://ml.od.court.gov.ua/sud1519/gromadyanam/csz/

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя С.В. Маркарова
Справа № 697/1123/19
Провадження №2/697/415/2019
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

26 липня 2019 року

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді - Русакова Г.С.

за участю секретаря судового засідання - Десятник О.А.

представника позивача - Шишки Р.І.

відповідача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Канів Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Канівський міськрайоннй відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Черкаській області про стягнення заборгованості зі сплати аліментів та неустойки за прострочення сплати аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

У виняткових випадках складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ч.6 ст. 259, 268 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Канівський міськрайоннй відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Черкаській області про стягнення заборгованості зі сплати аліментів та неустойки за прострочення сплати аліментів - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , проживає в АДРЕСА_2 , неустойку за прострочення сплати аліментів на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 18765,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , проживає в АДРЕСА_2 , витрати на правову допомогу 2458,88 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 на користь держави в розмірі 768,40 грн.

Зобов`язати Канівське УДКСУ Черкаської області повернути ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , проживає в АДРЕСА_2 , сплачений судовий збір в сумі 2056,64 грн. відповідно до квитанції № 0.0..1 від 13.05.2019 в АТ КБ «Приватбанк».

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено 29.07.2019.

Головуючий Г . С . Русаков