Справа № 177/325/19
Провадження № 2-о/177/28/19
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

10 травня 2019 року

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Суботіної С. А.

за участі: секретаря Ференц Я. З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи державний нотаріус Шостої криворізької державної нотаріальної контори, Широківська сільська рада Криворізького району Дніпропетровської області, про встановлення фактів, що мають юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник 27.02.2019 звернулася до суду з заявою про встановлення фактів, які мають юридичне значення, а саме встановити факт шлюбних відносин між нею ОСОБА_1 та ОСОБА_2 померлим ІНФОРМАЦІЯ_5, між якими реєструвався шлюб 05.06.1993 року, актовий запис № 06, а також просила суд встановити факт належності ОСОБА_2 за його життя Державного акта на право власності на земельну ділянку серія НОМЕР_1 від 18.06.2004.

В обґрунтування заяви вказувала, що ІНФОРМАЦІЯ_5 помер її чоловік ОСОБА_2, якому за життя належало право власності на земельну ділянку площею 3,6612 га, розташовану на території Широківської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, призначену для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що посвідчувалося державним актом про право власності на земельну ділянку серія НОМЕР_1, виданим 18.06.2004.

Після смерті чоловіка вона звернулася до нотаріальної контори з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину, однак отримала відмову нотаріуса, у зв’язку з невідповідністю імені чоловіка в свідоцтві про одруження, державному акті про право власності на землю, з іменем зазначеним у свідоцтві про його смерть.

Вказувала, що в свідоцтві про смерть її чоловіка його ім’я вказано як «ОСОБА_2», що відповідає даним його паспорта, а в свідоцтві про їх одруження та у правовстановлюючому документі на земельну ділянку його ім’я вказано як – «ОСОБА_2».

Наявність цих розбіжностей унеможливлює реалізацію нею права на спадкове майно, що залишилося після смерті чоловіка, у зв’язку з чим вона змушена звернутися до суду з вказаною заявою.

Заявник до суду не з’явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, вимогиза заявою підтримала (а.с.54).

Заінтересована особа: Широківська сільська рада Криворізького району Дніпропетровської області, будучи повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, участь свого представника у судовому засіданні не забезпечила, надавши заяву про розгляд справи за відсутності представника (а.с. 42).

Заінтересована особа: державний нотаріус Шостої криворізької державної нотаріальної контори, будучи повідомленим про дату, час та місце розгляду справи до суду не з’явився, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалася, у зв’язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, встановивши обставини справи та надавши оцінку доказам на їх підтвердження, визначившись з нормами права, які підлягають застосуванню до спірних правовідносин, суд приходить до висновку, що вимоги підлягають задоволенню зі слідуючих підстав.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_5 помер ОСОБА_2, який до дня своєї смерті проживав за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про смерть та довідкою з місця проживання, наявними в матеріалах спадкової справи (а.с. 29-30).

За життя ОСОБА_2 йому належало право власності на земельну ділянку, площею 3,6612 га, призначену для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Широківської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, про що на підставі розпорядження голови Криворізької РДА № 65-р від 26.01.2004, видано державний акт серії НОМЕР_1 (а.с. 13).

З заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 звернулася його дружина ОСОБА_1 (а.с. 28), однак державним нотаріусом Шостої криворізької державної нотаріальної контори їй відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, у зв’язку з тим, що в свідоцтві про реєстрацію шлюбу між нею та спадкодавцем, а також у державному акті про право власності на землю ім’я ОСОБА_2 зазначено як «ОСОБА_2», замість дійсного «ОСОБА_2» (а.с. 35).

Той факт, що дійсне ім’я спадкодавця саме «ОСОБА_2», підтверджується копією його паспорту та свідоцтва про смерть (а.с. 7, 14), а також заявою про видачу паспорту громадянина України (форма № 1), згідно якої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженець с. Вережани Теленештського району р. Молдова, здійснив обмін паспорту НОМЕР_3 виданого 22.05.1980 року, на паспорт громадянина України серії НОМЕР_2, виданий 31.01.1997 (а.с. 45-46).

Вказана заява форми № 1 містить також відомості про реєстрацію ОСОБА_2 шлюбу з ОСОБА_3, а також відомості про смерть ОСОБА_2 (а.с. 46).

З повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб, номер витягу 6 від 16.04.2019, слідує, що 05.06.1993 укладено шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, при цьому паспорті дані нареченого повністю відповідають паспортним даним ОСОБА_2, зазначеним у вище вказаній заяві про видачу паспорту (а.с. 45-52).

Той факт, що земельна ділянка фактично належала ОСОБА_2, підтверджується розпорядженням голови Криворізької РДА № 888/03-12 від 12.12.2012, згідно якого, за заявою ОСОБА_2, внесено зміни в розпорядження голови Криворізької РДА № 65-р від 26.01.2004, на підставі якого ОСОБА_2 видано державний акт на право власності на землю, а саме змінено ім’я власника «ОСОБА_2» на «ОСОБА_2» (а.с. 32).

Однак, як слідує з копії державного акту про право власності на землю, відповідні зміни до правовстановлюючого документи внесені не були (а.с. 13).

Заявник вживала заходи для внесення змін до державного акту про право власності на земельну ділянку спадкодавця ОСОБА_2, однак отримала відмову (а.с.20).

Також заявник вживала заходів для внесення відповідних виправлень в актовий запис про шлюб між нею та спадкодавцем, але отримала відмову Криворізького РВ ДРАЦС Головного ТУЮ у Дніпропетровській області, у зв’язку з відсутністю свідоцтва про народження ОСОБА_2 (а.с. 17-18).

Статтею ст. 4 ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних справ, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч.2 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть встановлюватися факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно з п.4, 6 ч.1 ст. 315 ЦПК України, такими фактами можуть бути факт реєстрації шлюбу, належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім’я чи по батькові якої, що зазначені в документі, не збігають з прізвищем, ім’ям чи по батькові цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму ВС України № 5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові

зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

За п. 10 вказаної Постанови, суди можуть встановлювати факти реєстрації усиновлення (удочеріння), шлюбу, розірвання шлюбу, народження і смерті, якщо в органах реєстрації актів громадянського стану не зберігся відповідний запис чи відмовлено у його відновленні або ж він може бути відновлений лише на підставі рішення суду про встановлення факту реєстрації акту

громадянського стану.

Оскільки факт допущення помилок в написанні імені спадкодавця ОСОБА_2 в актовому записі про його одруження з ОСОБА_1, а також в державному акті про право власності на землю серії НОМЕР_1 доведено в судовому засіданні, судом встановлено, що дійсне ім’я спадкодавця Таран «ОСОБА_2», при цьому допущені помилки перешкоджають ОСОБА_1 реалізувати право на спадкове майно, заявник позбавлений можливості встановити такі факти у позасудовому порядку, тому суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви ОСОБА_1 та встановлення факту реєстрацію нею шлюбу з ОСОБА_2, а також факту належному ОСОБА_2, за його життя, Державного акта на право власності на земельну ділянку серія НОМЕР_1.

Відповідно до ч.7 ст. 294 ЦПК України, при ухваленні рішення судом у справах окремого провадження, судові витрати не відшкодовуються.

Керуючись ст. ст. 4-5, 13, 76, 258-265, 293-294, 315-316, 318-319 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи державний нотаріус Шостої криворізької державної нотаріальної контори, Широківська сільська рада Криворізького району Дніпропетровської області, про встановлення фактів, що мають юридичне значення – задовольнити.

Встановити юридичний факт реєстрації шлюбу між ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженкою с. Шевченкове Криворізького району Дніпропетровської області) та ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженцем с. Вережени Теленештського району Молдова), померлим ІНФОРМАЦІЯ_5 року, встановивши, що шлюб зареєстрований 05.06.1993 року виконкомом Надеждівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, актовий запис № 06, між ОСОБА_4 та ОСОБА_3, фактично укладався між ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Встановити факт належності ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженцем с. Вережени Теленештського району Молдова), померлому ІНФОРМАЦІЯ_5 року, за його життя, державного акта на право власності на земельну ділянку, серії НОМЕР_1, виданого 18.06.2004 року Криворізьким районним відділом земельних ресурсів, на підставі розпорядження голови Криворізької районної державної адміністрації № 65-р від 26.01.2004, яким посвідчено право власності на земельну ділянку площею 3,6612 га, призначену для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Широківської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області.

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Криворізький районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його складення та підписання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.А. Суботіна