Справа № 504/2718/18
провадження №2/504/134/19
Комінтернівський районний суд Одеської області в складі:
головуючої судді - Вінської Н.В.
при секретарі - Сухіна Н.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні смт. Доброслав Одеської області цивільну справу за позовом органу опіки та піклування Лиманської РДА в інтересах малолітнього ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , за участю третьої особи органу опіки та піклування Сичавської сільської ради Лиманського району Одеської області про позбавлення батьківський прав та стягнення аліментів,-
Орган опіки та піклування Лиманської РДА звернувся до суду в інтересах малолітнього ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 за участі третьої особи органу опіки та піклування Сичавської сільської ради Лиманського району Одеської області про позбавлення батьківських прав, посилаючись на таке. ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_2 народила сина - ОСОБА_1 . Після виписки була влаштована до центру матері та дитини в м. Одеса. Через деякий час повернулася до районної лікарні в смт. Доброслав. Знову була влаштована до центру матері та дитини «Емануїл» Татарбунарського району. З центру була направлена до Білгород-Дністровської психіатричної лікарні. В травні 2017 року була направлена районним психіатром КУ «Лиманська ЦРЛ» до Одеської психіатричної лікарні № 2. На період лікування ОСОБА_2 її малолітнього сина відповідно до наказу служби у справах дітей від 26.05.2017 року № 14-о/д було влаштовано на тимчасове влаштування до родини гр. ОСОБА_3 за адресою : АДРЕСА_1 . Після виписки з лікарні матір жодного разу не з'явилася до служби у справах дітей Лиманської райдержадміністрації, не цікавилася долею сина, його життям та здоров'ям, що вказує на її ухиляння від виконання батьківських обов'язків.
Представник позивача ОСОБА_4 , в судове засідання не з'явилася надавши до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила суд їх задовольнити.
Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася не повідомивши суд про поважність причин своєї неявки, відзиву на позов та заяв про відкладення судового розгляду до суду не надходило.
Представник третьої особи органу опіки та піклування Сичавської сільської ради Лиманського району Одеської області в судове засідання не з'явився будучи повідомленим про дату та час судового засідання.
Суд виходячи з вимог ст.280 ЦПК України, вважає за можливе провести заочний розгляд справи у відсутність відповідача.
Згідно ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Розглянувши заявлений позов, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного.
Судовим розглядом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 народився ОСОБА_1 та згідно до свідоцтва про народження його матір'ю є ОСОБА_2 .(а.с.4)
Згідно до інформації Сичавської сільської ради Лиманського району Одеської області відповідач ОСОБА_2 проживає на території Сичавської сільської ради в АДРЕСА_2(а.с.15)
Комісією у складі секретаря Сичавської сільської ради та органу опіки Лінніковою Т.П., спеціалістом з юридичних питань сільської ради Сердюк І.Л., членом органу опіки сільської ради Стефчишиною О.Г., в.о. директора ЛРЦСССДМ Ленінською С .А. , спеціалістом ССД Лиманської РДА Зіміною Т.А. складено обстеження умов проживання у житловому будинку по АДРЕСА_2 .. За результатами огляду встановлено одноповерховий будинок складається з веранди та двох кімнат, між якими зруйновано перегородку, електропостачання відсутнє, піч для опалення будинку в зруйнованому стані, вікна та двері дерев'яні, на вікнах частково пошкоджене скло. Стеля у аварійному стані. Відсутні меблі, посуд, постільна білизна. Будинок знаходиться на земельній ділянці, площею 0,10 га. Присадибна територія заросла бур'янами та повністю занедбана. Не створено жодних умов для виховання та розвитку дитини./а.с.8/
31 липня 2017 року ОСОБА_2 надала нотаріально завірену згодну на усиновлення її сина ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .(а.с. 33)
За таких обставин, повно, всебічно та об'єктивно з'ясувавши обставини справи, зважаючи на те, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують своїх батьківських обов'язків, суд приходить до висновку про необхідність позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно їх малолітнього сина ОСОБА_1 .
Відповідно до положень п. п. 2, 3 ст. 150 СК України, які кореспондуються з положеннями абз. 1 ст. 12 Закону України "Про охорону дитинства", батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.
П. 2 ч. 1 ст. 164 СК України передбачено, що мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Позивачем у такій справі, згідно ст. 165 СК України та абз. 1 п. 18 постанови пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року №3 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав", може бути один з батьків.
Згідно з ч. 1 ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.
Ч. 1 ст. 182 СК України передбачено, що при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.
З матеріалів справи убачається, що відповідачка працездатного віку. Відомостей про їх незадовільний стан здоров'я суду не надано. Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність та достатність стягнення з ОСОБА_2 аліментів в розмірі 1/4 частки з усіх видів її заробітку(доходів) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня звернення до суду з позовом і до досягнення дитиною повноліття.
Зважаючи на вищенаведене, відповідно до ст. ст. 15, 16, 56, 58, 61, 63 Цивільного кодексу України, ст. ст. 6, 150, 164, 165,180,181, 182, 184 Сімейного кодексу України, ст. 12 Закону України "Про охорону дитинства", п. п. 15, 16, 18 постанови пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року №3 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" та, керуючись ст. ст. 5, 12, 13, 81, 141, 259, 263, 264, 265, 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
Позовні вимоги Лиманської РДА в інтересах малолітнього ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , за участю третьої особи органу опіки та піклування Сичавської сільської ради Лиманського району Одеської області про позбавлення батьківський прав та стягнення аліментів - задовольнити частково.
Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 батьківських прав по відношенню до її малолітнього сина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь її сина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти у розмірі 1/4 частки з усіх видій їх заробітку(доходів) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму, а саме з 07 серпня 2018 року до 04 липня 2034 року з урахуванням індексації відповідно до діючого законодавства.
Передати малолітніх ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 року органу опіки та піклування Лиманського районної державної адміністрації Одеської області для вирішення питання для подальшого влаштування.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного заочного судового рішення.
Згідно п.15.5 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя: Н.В. Вінська