Справа № 515/1394/16-ц
Провадження № 2/515/81/19
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

14 січня 2019 року Татарбунарський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Тимошенка С.В.

за участю: секретаря судових засідань Коренчук О.Е.

представника позивача (за довіреністю) Лисенка В.М.

представника відповідача - адвоката ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Татарбунари Одеської області в режимі відеоконференції з Північного апеляційного господарського суду матеріали цивільної сп- рави за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» до ОСОБА_5, ОСОБА_6

про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Банк Кредит Дніпро» звернулось до суду з позовною зая- вою до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що 20 тра- вня 2008 року між ОСОБА_5 та закритим акціонерним товариством «Банк Кредит Дніпро» (яке перейменоване на публічне акціонерне товариство «Банк Кредит Дніпро»), був укладений кредитний договір № 200508-АК, у відповідності до якого ОСОБА_5 отримав кредит у сумі 20178 дол. США, а також непоновлювальну відкличну кредитну лінію з лімітом 54051,20 грн., які зобов'язався повернути у повному обсязі в строк до 19.05.2015 р. або достроково зі сплатою про- центів за користування кредитом. З метою забезпечення зобов'язань ОСОБА_5 за кредитним договором, 17.09.2009 р. між ПАТ «Банк Кредит Дніпро» та ОСОБА_6 було укладено договір поруки № 200508-П. ПАТ «Банк Кредит Дніпро» свої зобов'язання за кредитним договором вико- нав у повному обсязі. У порушення умов кредитного договору позичальник свої зобов'язання на- лежним чином не виконав, внаслідок чого виникла заборгованість, яка з урахуванням збільшення позовних вимог станом на 27.10.2017 р. становить суму в розмірі 42519,82 дол. США, що еквіва- лентно 1138257,54 грн.

До судового засідання, а саме 21.12.2018 р., до суду надійшло клопотання представника від- повідача ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_3, в якому він просив витребувати у позивача деталь- ний розрахунок заборгованості за кредитним договором № 200508-АК від 20.05.2008 р. за період з 20.05.2008 р. по 26.10.2017 р. із зазначенням ставки (ставок) розміру відсоткових річних за різні періоди.

Також до судового засідання - 09.01.2019 р. до суду надійшло заперечення представника по- зивача на клопотання про витребування доказів.

У судовому засіданні представником відповідача ОСОБА_7 - адвокатом ОСОБА_3 бу- ло заявлено клопотання, проти якого в принципі не заперечував представник позивача, про від- кладення розгляду справи для надання йому та його довірителю можливості ознайомитися з зазна- ченим запереченням, оскільки його сторона відповідача не отримувала.

В свою чергу представником позивача було заявлено клопотання, проти якого не заперечував представник згаданого відповідача, провести наступне судове засідання в режимі відеоконференції з Північного апеляційного господарського суду у зв'язку з великою відстанню між м.Київ та м.Та- тарбунари та відсутністю грошового забезпечення на відрядження представника банку.

Відповідач ОСОБА_6 у судове засідання не з'явився, згідно копії актового запису про сме- рть № 12008 від 28.11.2016 р., зазначена особа померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Одесі.

Суд вважає, що заявлені представниками сторін клопотання підлягають задоволенню.

З урахуванням викладеного суд вважає за можливе відкласти розгляд справи для надання мо- жливості стороні відповідача на ознайомлення з запереченням на клопотання про витребування доказів та призначити наступне судове засідання в режимі відеоконференції.

Згідно ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної те- хнічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випад- ків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. У клопотан- ні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку визначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш, як за п'ять днів до відповідного судового засідання.

Таким чином, суд вважає доцільним проведення наступного судового засідання в режимі ві- деоконференції, враховуючи віддаленість розташування та знаходження позивача, та виходячи з інтересів процесуальної економії.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.212, 222, 258-260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представників сторін - ОСОБА_3 та Лисенка В.М. задовольнити.

Відкласти розгляд даної цивільної справи та призначити до судового розгляду на 28.01.2019 р. на 14.00 год.

Провести наступне судове засідання у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості в режимі відеоконференції.

Доручити Північному апеляційному господарському суду (04116, м.Київ, вул.Шолуденка,1) забезпечити проведення відеоконференції на 28 січня 2019 року на 14.00 год. для надання поясне- нь та доводів сторонами, дослідження матеріалів справи, що буде тривати в межах 2-3 год.

Відеоконференцію провести за участю сторін.

Для забезпечення виконання копію ухвали надіслати Північному апеляційному господарсько- му суду (04116, м.Київ, вул.Шолуденка,1).

Розгляд справи призначити на 28 січня 2019 року на 14.00 год.

Ухвала, відповідно до ст.353 ЦПК України, окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Тимошенко