overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа F 206/2487/19
Провадження F 2-о/206/356/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.05.2019 Самарський районний суд м.Дніпропетровська

в складі:

головуючий суддя Маштак К.С.

присяжні ОСОБА_1, ОСОБА_2

за участю:

секретаря судового засідання Стахіва О.О.

прокурора Лихолата Б.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі цивільну справу окремого провадження за заявою Комунального підприємства "Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня" Дніпропетровської обласної ради про надання ОСОБА_3 психіатричної допомоги у примусовому порядку, F

ВСТАНОВИВ

08.05.2019 було відкрито провадження за заявою КП "ДКПЛ" ДОР" про надання ОСОБА_3 психіатричної допомоги у примусовому порядку.

10.05.2019 від представника заявника надійшла заява про залишення заяви без розгляду.

Ознайомившись із заявою, суд вважає можливим її задовольнити, з наступних підстав.

За встановленими правилами п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення її без розгляду.

Згідно ч. ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Оскільки звернення із заявою про залишення заяви без розгляду робить неможливим розгляд заяви по суті, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви та залишення заяви без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 13, 257, 339-342, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ

Заяву Комунального підприємства "Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня" Дніпропетровської обласної ради про надання ОСОБА_3 психіатричної допомоги у примусовому порядкузалишити без розгляду.

РозFяснити заявнику, що залишення без розгляду заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до п. 15.5 ч.1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціювання Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Повну судову ухвалу складено 13.05.2019

Суддя К.С. Маштак

Присяжні: ОСОБА_1

ОСОБА_2
Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 235/3300/19
Провадження № 2-н/235/405/19
15 травня 2019 року м. Покровськ
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянувши заяву комунального підприємства «Покровськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги по забезпеченню тепловою енергією з ОСОБА_1, відповідно до ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст. 162 ЖК України, ст. 322, 526 ЦК України, ст. ст. 160, 161, 167, 168, 170 ЦПК України,
3. Повідомити боржника та стягувача, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
5. В разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Суддя:
Судовий наказ набрав законної сили " ______" ___________ 2019 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання три роки.
Судовий наказ видано стягувачеві "_____" _____________ 2019 року.
Суддя: Філь О.Є.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа F463/3234/19
Провадження F6/463/101/19
УХВАЛА

про виправлення описки

14 травня 2019 року суддя Личаківського районного суду м. Львова F Жовнір Г.Б., розглянувши питання про виправлення описки у судовому наказі по справі 463/3234/19 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення щомісячно з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання однієї дитини ОСОБА_3 в розмірі однієї чверті заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, -

встановив:

02.05.2019 Личаківським районним судом м. Львова видано судовий наказ 463/3234/19 (провадження 2-н/463/309/19) про стягнення щомісячно з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, місце реєстрації: Львівська область, Яворівський район, с.Віжомля, РНОКПП НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_2) аліменти на утримання однієї дитини ОСОБА_3 (10.02.2017 р.н.) в розмірі однієї чверті заробітку (доходу) ОСОБА_2, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 19.04.2019 року та до досягнення дитиною повноліття.

При оформленні даного судового наказу у його тексті, не правильно зазначено прізвище стягувача, божника та дитини «Паращук» замість вірно «Паращак».

Згідно ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

ЗFясувавши обставини справи, суд приходить до висновку, що слід виправити описку в судовому наказі Личаківського районного суду м. Львова від 02.05.2019.

Керуючись ст. ст. 269 ЦПК України, суд F

постановив:

виправити описку в судовому наказі Личаківського районного суду м. Львова 463/3234/19 (провадження 2-н/463/309/19) від 02 травня 2019 року, зазначивши по тексту правильно прізвище стягувача, боржника та дитини «Паращак» у відповідних відмінках.

Судовий наказ Личаківського районного суду м. Львова від 02 травня 2019 року 463/3234/19 (провадження 2-н/463/309/19) вважати чинним із врахуванням виправлень, внесених ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 14 травня 2019 року.

Суддя Жовнір Г.Б.
Справа № 691/360/19
Провадження № 2/691/346/19
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

14 травня 2019 року

м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черненко В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину у зв'язку з її навчанням,

ВСТАНОВИВ:

згідно ухвали Городищенського районного суду від 08.04.2019 року, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину у зв'язку з її навчанням, залишено без руху, оскільки вона подана з порушенням ст. 175 ЦПК України.

Позивачу був наданий термін для усунення вказаних недоліків, який не міг перевищувати п’яти днів, з моменту отримання нею вказаної ухвали суду, та роз’яснено про наслідки невиконання зазначеної ухвали. Згідно поштового повідомлення, позивач отримала ухвалу Городищенського районного суду 18.04.2019 року, але протягом строку, встановленого діючим законодавством, недоліки не виправила.

Оскільки, у встановлений строк, ухвала суду не була виконана, тому в силу ч. 3 ст. 185 ЦПК України, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину у зв'язку з її навчанням, - слід вважати неподаною і повернути позивачу з усіма додатками до неї.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину у зв'язку з її навчанням - вважати неподаною та повернути позивачу з усіма додатками до неї.

Роз'яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 15 днів з дня постановлення ухвали.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 219/4626/18
Провадження F2/219/161/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2019 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого - судді Дубовика Р.Є., за участю секретаря судового засідання Азямова Є.М., представника позивача ОСОБА_1, представника відповідачів ОСОБА_2, відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4, розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа приватний нотаріус Бахмутського міського нотаріального округу ОСОБА_7 про визнання заповіту недійним,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа приватний нотаріус Бахмутського міського нотаріального округу ОСОБА_7 про визнання заповіту недійним.

Представник позивач ОСОБА_1 в підготовчому засіданні заявила клопотання про витребування:

- міжрайонного МСЕК м. Бахмут медико F експертну справу ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Представник відповідачів ОСОБА_2, відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечували щодо задоволення відповідного клопотання.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає, що з метою повного, всебічного зFясування всіх обставин справи необхідно отримати вищезазначену інформацію, оскільки вказана інформація матиме важливе значення для ухвалення правильного та законного рішення у справі.

Керуючись ст. ст. 1997,198,260,261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти підготовче судове засідання до 10 години 10 хвилин 12 червня 2019 року.

Витребувати з:

- міжрайонного МСЕК м. Бахмут медико F експертну справу ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Запитувану інформацію надіслати на адресу Артемівського міськрайонного суду Донецької області (84500 Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, 5) до 12 червня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Є. Дубовик
Справа № 709/2507/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи

до судового розгляду

11 травня 2019 року смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Чубай В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в:

Заява може бути прийнята до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неявка учасників справи не є перешкодою для розгляду заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259, 260, 433 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Призначити справу до судового розгляду на 16 травня 2019 року о 15:30 у залі судових засідань № 3 Чорнобаївського районного суду Черкаської області.

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасником справи до або через відповідний суд.

Суддя В.В. Чубай
Провадження F 6/638/289/19
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

11 травня 2019 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Цвірюк Д.В., вирішуючи питання про прийняття до провадження та призначення до розгляду заяви ОСОБА_1 в порядку виконання судового рішення про звернення стягнення на грошові кошти боржника, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Дзержинського районного суду м.Харкова із заявою в порядку виконання судового рішення про звернення стягнення на грошові кошти боржника ОСОБА_2.

Відповідно до ст.446 процесуальні питання, повFязані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

На підставі викладеного, керуючись ст.446 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 в порядку виконання судового рішення про звернення стягнення на грошові кошти боржника та призначити розгляд заяви у відкритому судовому засіданні на 11:30 годину 22 травня 2019 року в приміщенні зали судових засідань Дзержинського районного суду м. Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.В.Цвірюк
Справа №465/967/16-ц
Провадження2/465/1291/19
УХВАЛА

про прийняття до свого провадження

13.05.19 року

Суддя Франківського районного суду м. Львова- Марків Ю.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Львівського комунального підприємства "Львівелектротранс" про стягнення не донарахованої заробітної плати та компенсацію моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

позивачі звернувся з позовом до відповідача про стягнення не донарахованої заробітної плати та компенсацію моральної шкоди.

23.02.2016 року суддею Франківського районного суду м.Львова у справі відкрито провадження.

В подальшому, постановою колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду Верховного Суду від 21.02.2018 року скасовано рішення Франківського районного суду м.Львова від 19.04.2016 року та рішеня Апеляційного суду Львівської області від 31.08.2016 року, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.03.2018 року, дана цивільна справа передана судді Козюренку Р.С. для розгляду.

В подальшому, 11.05.2019 року на підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, розпорядження керівника апарату Франківського районного суду м. Львова № 51/Р від 11.05.2019 року, вказану цивільну справу передано судді Марків Ю.С

На підставі вищевикладеного, суддя вважає необхідним прийняти дану цивільну справу до свого провадження і, виходячи із суті та характеру спірних правовідносин, вважає доцільним здійснювати розгляд справи в загальному порядку.

З наведених міркувань та керуючись ст.33,187,189,196, пп.9 п.1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України від 03.10.2017р., -

у х в а л и в:

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Львівського комунального підприємства "Львівелектротранс" про стягнення не донарахованої заробітної плати та компенсацію моральної шкоди, прийняти до свого провадження і здійснювати розгляд справи в загальному порядку спочатку.

Призначити розгляд справи у судове засідання на 29.05.2019р. 11:00 год. в приміщенні Франківського районного суду м.Львова (вул. Г.Чупринки, 69 м.Львів) за участю сторін.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Марків Ю.С.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/8985/16-ц

Провадження № 2-п/638/96/19

14.05.2019 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Хайкін В.М., розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 14.07.2016 року по справі F638/8985/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідач ОСОБА_1 звернулася до Дзержинського районного суду м. Харкова із заявою про перегляд заочного рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 14.07.2016 року по справі F638/8985/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заява подана з додержанням вимог статей 284-285 ЦПК України.

Водночас, заявник звернулася до суду із заявою в межах строку, визначеного ЦПК України в редакції, що діяла на момент вчинення процесуальних дій (ухвалення рішення), а тому такий процесуальний строк поновленню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 187 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 14.07.2016 року по справі F638/8985/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити розгляд заяви в судовому засіданні на 09 годину 15 хвилин, 27.05.2019 року.

Направити позивачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа F 520/6112/19
Провадження F 2/520/3042/19
УХВАЛА

15.05.2019 року

Київський районний суд м. Одеси у складі: головуючого судді Коваленко О.Б., розглянувши у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Перевозчик» про захист прав споживачів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Київського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ТОВ «Перевозчик» про захист прав споживачів.

Позивач ОСОБА_1 надав до суду заяву про залишення без розгляду позовних вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю «Перевозчик» про захист прав споживачів.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Перевозчик» про захист прав споживачів,- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі в пFятнадцятиденний строк, з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Коваленко О. Б.
Справа №766/8617/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2019 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В., вивчивши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю керуюча компанія "Альянс" (місце знаходження: м.Херсон, вул. Кримська, буд. 94) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по сплаті внесків з управління багатоквартирним будинком з ОСОБА_1 (місце реєстрації: м. Херсон, вул. Видригана ОСОБА_2, буд. 26), -

ВСТАНОВИВ:

03.05.2019 року до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю керуюча компанія "Альянс" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по сплаті внесків з управління багатоквартирним будинком з ОСОБА_1.

13.05.2019 р. надійшла інформація з відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб Херсонської міської ради про зареєстровану адресу проживання відповідача фізичної особи.

Заява подана з додержанням вимог статей 161-163 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або залишення даної заяви без руху не встановлено.

Керуючись ст. 167 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю керуюча компанія "Альянс" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по сплаті внесків з управління багатоквартирним будинком з ОСОБА_1.

Одночасно роз'яснюється, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Херсонського міського суду Херсонської області: http://ksm.ks.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_3
Справа № 545/1058/19
Провадження № 2/545/692/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" травня 2019 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області - Гальченко О.О., розглянувши позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 (місце реєстрації: с. Степне Полтавського району, вул. Центральна, 21-а) F ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) до Степненської сільської ради Полтавського району (с. Степне, Полтавський район, Полтавська область, вул. Центральна, 24) про визнання права власності на нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач 25.04.2019 року звернувся до суду з позовом до Степненської сільської ради Полтавського району про визнання права власності на нерухоме майно, який суддя отримала 26.04.2019 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито загальне позовне провадження. По справі необхідно призначити підготовче судове засідання. Учасниками справи клопотань не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12,13,187 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження у справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 (місце реєстрації: с. Степне Полтавського району, вул. Центральна, 21-а) F ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) до Степненської сільської ради Полтавського району (с. Степне, Полтавський район, Полтавська область, вул. Центральна, 24) про визнання права власності на нерухоме майно.

2. Призначити справу до підготовчого розгляду на 31 травня 2019 року о 13-00 год. 3.Надіслати відповідачу копію позовної заяви із додатками та визначити строк для подання відповідачем відзиву на позов - 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження; копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана(надана) одночасно з надісланням(наданням) відзиву до суду.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом пFятнадцяти днів, з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пFятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Повідомити учасників, що отримати інформацію щодо справи, що розглядається, можливо на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет .

Суддя:

ОСОБА_3