overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-н-1597/06
Провадження№ 2-с/266/25/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2019 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Курбанова Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 17 жовтня 2006 року у справі за заявою міського комунального підприємства «Маріупольтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за користування тепловою енергією,

ВСТАНОВИВ:

17 жовтня 2006 року суддею Приморського районного суду м. Маріуполя було видано судовий наказ за вимогою міського комунального підприємства «Маріупольтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за користування тепловою енергією станом на 01.07.2006р. у розмірі 294,28 грн.

У заяві про скасування судового наказу заявник зазначив, що заборгованість станом на 01.07.2006р. у нього за користування за тепловою енергією перед МКП «Маріупольтепломережа» відсутня, оскільки він її сплатив на протязі з 2005 р. по 2006р. Копію судового наказу він отримав лише 31.10.2019. Також просив поновити строк для подання заяви про скасування судового наказу у зв`язку із тим, що про існування вказаного наказу йому не було відомо, а копію судового наказу він отримав лише 31.10.2019.

Відповідно до ч. 1ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Відповідно до ч.3 ст. 171 ЦПК України в разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Проаналізувавши обставини справи та вимоги закону, суд приходить до висновку, що підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні, строк для подання заяви підлягає поновленню, а судовий наказ скасуванню, оскільки заявник не згоден з наявністю заборгованості, тому між сторонами існує спір про право.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.170,171, ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_2 строк для подання заяви про скасування судового наказу № 2н-1597/06 від 17 жовтня 2006 року.

Скасувати судовий наказ № 2н-1597/06 виданий 17 жовтня 2006 року суддею Приморського районного суду м. Маріуполя за вимогою міського комунального підприємства «Маріупольтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за користування тепловою енергією станом на 01.07.2006р. у розмірі 294,28 грн.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Курбанова Н. М.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

26 листопада 2019 року

м. Харків

справа № 643/318/18

провадження №22-ц/818/5543/19

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Кругової С.С., Пилипчук Н.П.,

за участю секретаря: Сізонової О.О.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

третя особа - Служба у справах дітей Харківської районної державної адміністрації Харківської області

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Служба у справах дітей Харківської районної державної адміністрації Харківської області про позбавлення батьківських прав за апеляційною ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 17 вересня 2019 року, постановлене під головуванням судді Поліщук Т.В., в залі суду в м. Харкові (повний текст судового рішення складено 24 вересня 2019 року), -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Московського районного суду м. Харкова від 17 вересня 2019 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: С.С. Кругова

Н.П. Пилипчук
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 532/251/19 Номер провадження 22-ц/814/3281/19Головуючий у 1-й інстанції Тесленко Т. В. Доповідач ап. інст. Прядкіна О. В.
У Х В А Л А

28 листопада 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: головуючого судді Прядкіної О.В., суддів: Бутенко С.Б., Обідіної О.І., розглянувши в порядку спрощеног опозовног опровадження в м. Полтава цивільну справу за апеляційною скаргою адвоката Козир Вікторії Петрівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1

на рішення Кобеляцького районного суду Полтавської області від 18 жовтня 2019 року прийнятого під головуванням судді Тесленко Т.В. в м. Кобеляки із складаннмя повного тексту рішення 25.жовтня 2019 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Канавської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області про визнання права на земельну частку (пай), визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити дії.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 28 листопада 2019 року відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені.

Підстави застосування вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 369 ЦПК України відсутні.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою адвоката Козир Вікторії Петрівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 .

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 10.45 год. 11 грудня 2019 року, зал судового засідання № 1.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О. В. Прядкіна

Судді: С.Б. Бутенко

О.І. Обідіна
Провадження № 2-п/592/301/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич О.М., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» про перегляд заочного рішення, -

В С Т А Н О В И В:

20.12.2018р. від ПАТ «Сумське НВО» в особі представника Малушиної Г.В. до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла вказана заява, в якій вона просить скасувати заочне рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 19.11.2018 р. у справі № 592/11797/18 та призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

21.12.2018 року заяву було залишено без руху, та запропоновано протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали усунути недоліки.

Як убачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали заявник отримав 27.12.2018р. Станом на 11.01.2019р. недоліки не усунено.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 ЦПК України, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, вважаю необхідним заяву вважати неподаною та повернути заявнику разом з доданими матеріалами, роз'яснивши, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» про перегляд заочного рішення - вважати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали разом із заявою та всіма додатками до неї направити заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.М. Катрич
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 675/1309/19
Провадження № 22-ц/4820/2259/19
УХВАЛА

28 листопада 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд в складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Грох Л.М. (суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Костенка А.М.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача прокуратура Хмельницької області про відшкодування моральної шкоди та стягнення коштів за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ізяславського районного суду Хмельницької області від 23 жовтня 2019 року та додаткове рішення Ізяславського районного суду Хмельницької області від 31 жовтня 2019 року,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України та подана з дотриманням строку, передбаченого ст. 354 цього Кодексу.

За таких обставин слід відкрити апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ізяславського районного суду Хмельницької області від 23 жовтня 2019 року та додаткове рішення Ізяславського районного суду Хмельницької області від 31 жовтня 2019 року.

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право на подання в строк до 15 грудня 2019 року відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи відповідно до ст.360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Л.М. Грох

Р.С.Гринчук

А.М.Костенко
Справа № 600/1186/17
Справа № 2/600/129/2019
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення до судового розгляду по суті

28 листопада 2019 року смт. Козова

Козівський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Гриновець О.Б.,

з участю: секретаря судового засідання Фещак Г.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в смт. Козова справу за позовом Кредитної спілки «Самопоміч» до ОСОБА_1 , третя особа: Козівська державна нотаріальна контора про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся в суд із вказаним позовом до відповідача про стягнення заборгованості, з підстав, викладених в позовній заяві.

В підготовче засідання 28.11.2019 року учасники справи не з`явилися.

Однак, 28.11.2019 року позивач через канцелярію суду подав заяву, згідно якої просить проводити розгляд підготовчого засідання без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі (а.с.155).

Відповідач у підготовче засідання не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про місце, дату та час розгляду справи, відзиву на позов від нього не надходило.

13.11.2019 року представником Козівської державної нотаріальної контори подано заяву, згідно якої остання просить розглядати справу без її участі, у вирішенні справи покладається на думку суду (а.с.149).

Судом вирішено всі питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, необхідні для проведення підготовчого засідання, його закриття та признання справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання, суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, зважаючи на те, що судом вирішено усі питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, суд вважає, що слід призначити справу до розгляду по суті, визначивши дату, час та місце проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст.128, 131, 197, 200 ЦПК України, -

постановив:

підготовче провадження у справі за позовом Кредитної спілки «Самопоміч» до ОСОБА_1 , третя особа: Козівська державна нотаріальна контора про стягнення заборгованості закрити.

Призначити справу за позовом Кредитної спілки «Самопоміч» до ОСОБА_1 , третя особа: Козівська державна нотаріальна контора про стягнення заборгованості до судового розгляду по суті.

Судове засідання для розгляду справи по суті визначити на 14:30 год. 09.12.2019 року у приміщенні Козівського районного суду Тернопільської області, за адресою: Тернопільська область, Козівський район, смт. Козова, вул. Гвардійська, 2.

У судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників процесу та попередити про наслідки неявки до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б.Гриновець
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

11 січня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Городничої В.С.,

суддів Варенко О.П., Лаченкової О.В.,

заслухавши доповідь судді допопідача Городничої В.С., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровьска від 07 грудня 2018 року про зустрічне забезпечення у справі за позовом ОСОБА_3 до Державного підприємства "СЕТАМ", Соборного відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю "Сканар", треті особи - приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Якуба Юрій Антонович, ОСОБА_2 про визнання недійсним результатів електронних торгів,-

ВСТАНОВИВ:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, - проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до розгляду апеляційним судом.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді о 15 годині 00 хвилин на 30 січня 2019 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, буд.13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: ( В.С.Городнича

Судді: ( О.П. Варенко

( О.В.Лаченкова
Справа № 136/694/19
провадження №2/136/239/19
У Х В А Л А

"27" червня 2019 р. м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Кривенка Д. Т,

за участі секретаря судових засідань Марчук Н.А.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Липовець цивільну справу за позовом Липовецької районної державної адміністрації Вінницької області до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Липовецького районного суду Вінницької області від 11.05.2019 відкрито провадження у даній цивільній справі, розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження, а у справі призначене підготовче судове засідання.

Сторони у підготовче судове засідання не з`явились.

Судом встановлено, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

У порядку підготовки справи до судового розгляду по суті, судом було виконано вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України.

Приймаючи до уваги те, що підготовчі дії у справі проведено, підстав для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі чи можливості ухвалити рішення у підготовчому судовому засіданні не встановлено, тому суд, з`ясувавши думку сторін, відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України, вважає, за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.197-200, ст.353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом Липовецької районної державної адміністрації Вінницької області до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 12.07.2019 о 12:30 годині в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області за адресою: Вінницька область, м. Липовець, вул. Шевченка, 1.

В судове засідання викликати сторін та осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Д. Т. Кривенко
Справа № 600/835/17
Справа № 2/600/89/2019
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення до судового розгляду по суті

18 листопада 2019 року смт. Козова

Козівський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючої судді Гриновець О.Б.,

з участю: секретаря судового засідання Бабіч О.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в смт. Козова справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся в суд із вказаним позовом до відповідача про стягнення заборгованості за договором позики, з підстав, викладених в позовній заяві.

В підготовчому засіданні позивач та його представник підтримали заявлені позовні вимоги, просили суд їх задовольнити. При цьому, зазначили, що ними подано усі наявні у них докази на підтвердження усіх зазначених у позовній заяві обставин.

Відповідач під час підготовче засідання залишив залу судового засідання, однак суд, на підставі ч.6 ст.223 ЦПК України, дійшов до висновку про можливість проведення підготовчого засідання за його відсутності.

Судом вирішено всі питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, необхідні для проведення підготовчого засідання, його закриття та признання справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання, суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, зважаючи на те, що судом вирішено усі питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, суд вважає, що слід призначити справу до розгляду по суті, визначивши дату, час та місце проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст.128, 131, 197, 200 ЦПК України, -

постановив:

підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики закрити.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики до судового розгляду по суті.

Судове засідання для розгляду справи по суті визначити на 14:30 год. 28.11.2019 року у приміщенні Козівського районного суду Тернопільської області, за адресою: Тернопільська область, Козівський район, смт. Козова, вул. Гвардійська, 2.

У судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників процесу та попередити про наслідки неявки до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б.Гриновець
Справа № 454/3147/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

26 листопада 2019 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс Тетяна Василівна перевіривши виконання вимог ст. 175-177, 184 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Мурованської сільської ради (місце знаходження - с. Муроване, Сокальського району,Львівської області) про визначення додаткового строку прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з даним позовом про визначення додаткового строку прийняття спадщини.

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Cуд приходить до висновку, що справу слід призначити у загальному позовному провадженні.

Керуючись ст.184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Мурованської сільської ради Сокальського району про визначення додаткового строку прийняття спадщини.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 23.12.2019р. о 11.00 год. в залі Сокальського районного суду(м.Сокаль, пл.Січових Стрільців 19, Львівської обл.)

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з`явитися у судове засідання.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали має право надати суду відзив на позовну заяву .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud 1321/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: Т. В. Струс
Справа № 510/1632/18
Номер рядка звіту 38
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11.01.19 року Ренійський районний суд Одеської області

Суддя Дудник В.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Орлівської сільської ради Ренійського району Одеської області (68831 Одеська обл., Ренійський р-н, с. Орлівка, вул. Прикордонна 9, , ) про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Ренійському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, підстав для її повернення немає. Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, у зв'язку з чим, для відкриття позовного провадження у цивільній справі перешкод немає.

Клопотання позивача про порядок розгляду справи у позовній заяві не міститься й окремо воно до суду не подане.

З огляду на положення ст.ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в загальному позовному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 4, 187, 274 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду Ренійського районного суду та відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Орлівської сільської ради Ренійського району Одеської області (68831 Одеська обл., Ренійський р-н, с. Орлівка, вул. Прикордонна 9, , ) про визнання права власності на спадкове майно.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Ренійського районного суду Одеської області на 09 год. 30 хв. 29.01.2019 року.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити строк надання пояснень третіми особами (якщо такі є) протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копії ухвали направити учасникам справи разом з наявними копіями позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити сторонам, що згідно із ст.187 ЦПК України, вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-адресі http://m.od.court.gov.ua/sud1523/ - на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Одеської області протягом п'ятнадцяти днів з дня винесення ухвали.

Суддя В.І. Дудник