overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 14.05.2019 Справа № 149/1052/18
ЗапорізькИЙ Апеляційний суд
Єдиний унікальний № 149/1052/18 Головуючий у 1-й інстанції: Петров В.В.
Провадження № 22-ц/807/2023/19 Суддя-доповідач Кочеткова І.В.
УХВАЛА

14 травня 2019 р. м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Кочеткової І.В.,

суддів Онищенка Е.А.,

Бєлки В.Ю.,

вирішуючи питання про прийняття цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кам'янсько - Дніпровського районного суду Запорізької області від 21 січня 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Кам'янсько - Дніпровського районного суду Запорізької області від 21 січня 2019 року позовні вимоги ОСОБА_1 були задоволені частково.

Не погоджуючись із рішенням суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Запорізького апеляційного суду від 02.05.2019 року справу призначено судді-доповідачу ОСОБА_3 .

Ухвалами Запорізького апеляційного суду від 03 травня 2019 року відкрито апеляційне провадження та справу призначено до розгляду на 13 червня 2019 року на 10-00 год.

Указом Президента України № 195/2019 від 07.05.2019 «Про призначення суддів Верховного Суду» та відрахування зі штату суду на підставі наказу №77-к від 10.05.2019 року «Про виключення зі складу суддів суду судді ОСОБА_3».

Відповідно до п.п. 2.3.49 п. 2.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду (в редакції, затвердженій Рішенням Ради суддів України № 25 від 02.04.2015 р. (з наступними змінами від 05.06.2015 р., 22.07.2015 р., 03.03.2016 р., 15.09.2016 р.), призначено повторний автоматизований розподіл судових справ.

Згідно із повторним протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Запорізького апеляційного суду від 14.05.2019 року справу передано у провадження судді-доповідача Кочеткової І.В.

Враховуючи викладені обставини, колегія суддів вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити до розгляду в Запорізькому апеляційному суді.

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, проведено.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів були надіслані Запорізьким апеляційним судом учасникам справи 06 травня 2019 року при розгляді цієї справи в апеляційному порядку (а.с.103).

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кам'янсько - Дніпровського районного суду Запорізької області від 21 січня 2019 року.

Призначити зазначену справу до розгляду Запорізьким апеляційним судом на 13 червня 2019 року на 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий І.В. Кочеткова

Судді: В.Ю. Бєлка

Е.А. Онищенко
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/641/19
Провадження № 2/280/624/19
У Х В А Л А

16 квітня 2019 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Пасічний Т.З., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України, спір підсудний Коростишівському районному суду Житомирської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити цивільну справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження на 09 годину 00 хвилин 16 травня 2019 року у залі судових засідань F2, у приміщенні Коростишівського районного суду Житомирської області.

Про час і місце підготовчого засідання повідомити сторін у справі.

Для подання відзиву та відповідних доказів встановити відповідачу 15-ти денний строк, із дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі та роз"яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзову до суду.

У відповідності до ст. 192 ЦПК України у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі або ухвалі, постановленій у підготовчому засіданні (якщо третіх осіб було залучено у підготовчому засіданні), треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву.

Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/ в мережі Інтернет.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частині визначення підсудності може бути оскаржена протягом пFятнадцяти днів з дня її проголошення до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області.

Суддя Т.З.Пасічний
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Постанова

Іменем України

Справа F 629/1271/19

Провадження F 22-ц/818/2686/19

14 травня 2019 року

м. Харків

Харківський апеляційний суд в складі колегії:

головуючого F Сащенко І.С.

суддів F Коваленко І.П., Овсяннікової А.І.,

за участю секретаря - Іманвердізаде А.А.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1;

відповідач - суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бабенко Юрій Петрович,

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Харкові

апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 28 березня 2019 року (суддя Смірнова С.А.)

по справі за позовом ОСОБА_1 до судді Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Бабенка Юрія Петровича про зобовязання вчинити певні дії, -

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 F залишити без задоволення.

Ухвалу Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 28 березня 2019 року F залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий І.С. Сащенко

Судді А.І. Овсяннікова

ОСОБА_2
Тарутинський районний суд Одеської області
____________________________________________________________________________________
Справа F 514/821/19
Провадження по справі F 2-о/514/55/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2019 року смт Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Кравченко П.А., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, з залученням заінтересованої особи: Петрівської Першої сільської ради Тарутинського району Одеської області, про визнання громадянина недієздатним та встановлення над ним опіки і призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаною заявою.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Разом з заявою заявником клопотання не заявлялися.

Вказані вимоги підлягають розгляду Тарутинським районним судом Одеської області в порядку окремого провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 294 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, з залученням заінтересованої особи: Петрівської Першої сільської ради Тарутинського району Одеської області, про визнання громадянина недієздатним та встановлення над ним опіки і призначення опікуна.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 20 червня 2019 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Тарутинського районного суду Одеської області, що знаходиться за адресою: кабінет № 1, будинок № 235, вулиця Красна, смт Тарутине, Тарутинський район, Одеська область.

Викликати заявника та представника заінтересованої особи у судове засідання.

Направити заявнику копію ухвали про відкриття провадження по справі.

Направити представнику заінтересованої особи копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://tr.od.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) до Одеського апеляційного суду через Тарутинський районний суд Одеської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її вручення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.А. Кравченко
Дата документу 14.05.2019
Справа № 554/2851/19
Провадження F2/554/1527/2019
У Х В А Л А

14 травня 2019 року м.Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого судді Андрієнко Г.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадженняв м.Полтаві цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Позивач в судове засідання не зFявився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечував проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення.

Відповідач, який про час та дату судового засідання повідомлений належним чином за зареєстрованим місцем проживання, в судове засідання повторно не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності, відкладення розгляду справи, відзив на позовну заяву до суду не надходили.

Відповідно до ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не зFявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, а також відзиву на позовну заяву відповідач до суду не подав.

Статтею 281 ЦПК України передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

З урахуванням положень ст.ст. 280, 281 ЦПК України та письмового клопотання представника позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.260, 280, 281 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості розглядати в заочному порядку за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Г.В. Андрієнко
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

14 травня 2019 року м.Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

Головуючого судді Черніцької І.М.

присяжних Зелінського В.М.

Типило М.І

при секретарі судового засідання Облещук О.В.

з участю прокурора Галаса Н.В,

лікаря-прихіатра -Бойчак О.Л.,

Токаревої С.В. , Судін Т.І .

представника УСП - Лахути І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою головного лікаря Тернопільської обласної комунальної клінічної психоневрологічної лікарні Шкробота В.В. про госпіталізацію до психіатричного закладу ОСОБА_1 у примусовому порядку, -

В И Р І Ш И В:

Заяву головного лікаря Тернопільської обласної комунальної клінічної психоневрологічної лікарні Шкробота В.В. (вул.Тролейбусна,14 м.Тернопіль, ) про госпіталізацію до психіатричного закладу ОСОБА_1 у примусовому порядку задовольнити.

Госпіталізувати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (жительку с.Швейків Монастириського району Тернопільської області) до Тернопільської обласної комунальної клінічної психоневрологічної лікарні в примусовому порядку.

Рішення суду підлягає до негайного виконання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення має право на поновлення строку на апеляційне скарження в порядку вимог ч. 2 ст. 354 ЦПК України.

Заявник: Тернопільська обласна комунальна клінічна психоневрологічна лікарня,вул.Тролейбусна,14 м.Тернопіль, .

Заінтересована особа: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , с.Швейків Монастириського району Тернопільської області, РНОКПП

Головуюча :

Присяжні:
Справа F 155/264/19
Ухвала

іменем України

8 травня 2019 року Горохівський районний суд

Волинської області

в складі:

головуючого F Адамчук Г.М.,

з участю секретаря F Ревуцької М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Горохові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Отже, враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне витребувати в Горохівської державної нотаріальної контори копію спадкової справи після смерті спадкодавця ОСОБА_3, який помер 09.07.2011 року.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Витребувати в Горохівської державної нотаріальної контори копію спадкової справи після смерті спадкодавця ОСОБА_3, який помер 09.07.2011 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий (підпис)

Згідно з оригіналом.

Голова Горохівського районного суду ОСОБА_4
Справа № 209/2133/18
Провадження № 2/209/157/19
УХВАЛА

14 травня 2019 року суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши цивільну справу за позовною заявою Кредитної спілки "Союз-Дніпро" до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В Дніпровському районному суді м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом Кредитної спілки "Союз-Дніпро" до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором,

Вказана цивільна справа перебувала на розгляді у судді Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_3 на стадії судового розгляду справи.

13 травня 2019 року цивільна справа, згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, передана для розгляду судді Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Байбарі Г.А. в звFязку з перебуванням судді Ковальової А.Б. на лікарняному по вагітності та пологам.

Згідно ч. 12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого засідання.

Керуючись статтями 33, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом Кредитної спілки "Союз-Дніпро" до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором.

Розпочати розгляд справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначити справу до судового розгляду на 14 годину 30 хвилин 15 травня 2019 року.

Суддя Г.А. Байбара.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

спр. F 336/3349/18

пр. F 2/336/1832/19

м. Запоріжжя 10 травня 2019 року

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Зарютіна П.В.,

при секретарі Чернишовій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом:

ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (місцезнаходження: вул. С. Петлюри, 30, м. Київ), представник позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Вищевказана справа була призначена до судового розгляду, проте у судове засідання учасники справи не явилися.

У порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

При цьому відповідач про причини своєї неявки не повідомив, не подав відзив, а сторона позивача не висловила заперечень проти вирішення справи у порядку заочного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд вищевказаної справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Зарютін
У Х В А Л А

Іменем України

14 травня 2019 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Скрипка О.І., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору позики недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

08.04.2019 року представник відповідача ОСОБА_3 подав до Деснянського районного суду м. Києва заяву про відвід судді Скрипки О.І. у справі №754/14453/16 за вищевказаним позовом.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 09.04.2019 року визнано заяву про відвід необґрунтованою та зупинено провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору позики недійсним, до вирішення питання про відвід судді Скрипки О.І.

Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М. від 11.04.2019 року відмовлено в задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_4 про відвід судді Деснянського районного суду м. Києва Скрипки О.І.

Частиною 1 статті 254 ЦПК України передбачено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

У зв'язку із вищевикладеним та тим, що усунені обставини, що викликали зупинення провадження (розгляд заяви про відвід судді Скрипки О.І.) провадження по даній справі повинно бути поновлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 252, 254 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору позики недійсним.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа F 355/560/19
Провадження F 2/355/285/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

15 травня 2019 року Баришівський районний суд Київської області в складі

головуючого судді Литвиненко О.Л.

секретаря Гордієнко Т.Б.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Баришівка Київської області за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

В с т а н о в и в :

В провадженні Баришівського районного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Спір до судового розгляду справи врегульовано не було. При підготовці справи до судового розгляду відповідно до вимог ст. ст. 189 F 200 ЦПК України проведені такі дії:

- остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

- зFясувано заперечення проти позовних вимог;

- визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрано відповідні докази;

- вирішено відводи;

- визначено порядок розгляду справи;

- вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 189 - 200 ЦПК України , суд

У х в а л и в :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті.

Повідомити учасників справи про розгляд справи по суті, який відбудеться у відкритому судовому засіданні в приміщенні Баришівського районного суду Київської області 23 травня 2019 року о 15 годині 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського

районного суду

ОСОБА_4