Справа № 657/2788/18
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.02.2019 Каланчацький районни суд Херсонської області
головуючого судді Максимович І. В.
за участю секретаря Соколовської В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Каланчак цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення з житлової квартири,
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 такою, що втратила право користування будинком №24 а, що знаходиться по вул. Українській у смт. Каланчак Каланчацького району Херсонської області.
Свої вимоги позивач ОСОБА_1 мотивує тим, що він на підставі свідоцтва про право власності від 27.11.2012 року, серії САЕ № 635398, посвідчене заступником селищного голови з питань діяльності виконавчих органів ради ОСОБА_3, є власником будинку № 24 а, що знаходиться по вул. Українській в смт. Каланчак Каланчацького району Херсонської області. В будинку, крім нього, зареєстровані також: мати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 ; відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1; донька ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3
Однак відповідач ОСОБА_2 в його будинку не проживає, і де фактично проживає - позивачу не відомо, оскільки ніяких зв»язків ні по телефону ні за допомогою інтернету та листів вони не підтримують понад шість місяців.
Ухвалою судді від 20.12.2018 року відкрито провадження по справі, призначено підготовче судове засідання та вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження. Ухвалою суду від 28.01.2019 року закрито підготовче провадження по справі та призначено справу до розгляду. 30.10.2018 року на сайті «Судова влада» викладено оголошення про розгляд справи. Будь-яких інших процесуальних дій по справі не вчинялося.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, однак 11.02.2019 року подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги підтримує та наполягає на їх задоволенні.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з"явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Причину неявки суду не повідомила.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Судом встановлено слідуючі обставини справи та відповідні їм правовідносини.
ОСОБА_6 на підставі свідоцтва про право власності від 27.11.2012 року, серії САЕ № 635398, посвідчене заступником селищного голови з питань діяльності виконавчих органів ради ОСОБА_3, є власником будинку № 24 а, що знаходиться по вул. Українській в смт. Каланчак Каланчацького району Херсонської області. В будинку, крім позивача, зареєстровані також відповідач ОСОБА_2 їх сумісна дитина донька ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 та мати позивача - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. ОСОБА_2, в будинку позивача не проживає, а фактично проживає понад шість місяців за іншою адресою, яка позивачу не відома.
Крім того, факт відсутності відповідача за місцем реєстрації тривалий час підтверджується актом матеріально - побутових умов від 14.02.2019 № 616, виданого виконавчим комітетом Каланчацької селищної ради Каланчацького району Херсонської області, з якого вбачається, що ОСОБА_2 зареєстрована, але фактично не проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4.
Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Згідно з ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
У п.33 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 07.02.2014 "Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав" роз'яснено, що відповідно до положень статей 391, 396 ЦК України позов про усунення порушень права, не пов'язаних із позбавленням володіння, підлягає задоволенню у разі, якщо позивач доведе, що він є власником або особою, яка володіє майном (має речове право) з підстави, передбаченої законом або договором, і що діями відповідача, не пов'язаними з позбавленням володіння, порушується його право власності чи законного володіння.
Статтею 72 ЖК України визначено, що визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.
Відповідно до ч. 2 ст.405 ЦК України член сім»ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім»ї без поважних причин понад 1 рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що в судовому засіданні надано достатньо доказів того, що відповідач втратив право на користування житловим будинком, тому задля забезпечення права позивача на володіння, користування та розпорядження своїм майном, позов підлягає задоволенню у повному обсязі.
Наслідком визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, у відповідності до положень Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" є автоматичне зняття відповідача з реєстрації відповідним повноважним органом, оскільки відповідно до ст. 7 ЗУ "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні", зняття з реєстрації місця проживання проводиться протягом 7 днів на підставі заяви особи або остаточного рішення суду зокрема про позбавлення права користування житловим приміщенням.
Керуючись ст.7 ЗУ "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні", ст.ст. 141,247, 259, 263, 264,265, 268, 280, 282, 284 ЦПК України, ст. ст. 319, 321, 391, 405 ЦК України, 72 ЖК України, суд
У Х В А Л И В :
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення з житлового будинку задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування будинком №24 а розташованого по вул. Українській, в смт. Каланчак, Каланчацького району Херсонської області.
Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його складення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Відповідач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса реєстрації: вул. Українська, б.24 а, смт. Каланчак Каланчацького району Херсонської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків - невідомо.
Суддя: Максимович І. В.