overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 182/1119/19
Провадження № 2/0182/1489/2019
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

15.05.2019 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Багрової А.Г.

за участю

секретаря судового засідання - Снєгульської В.М.

представника позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

представника відповідача F ОСОБА_3

представника третьої особи F адвоката ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нікополя в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, треті особи F ОСОБА_6, ОСОБА_1, Нікопольська міська рада про визнання втратившим право користування житловим приміщенням.

Представник позивача F ОСОБА_1 за довіреністю від 05.04.2019 року, посвідчена приватним нотаріусом Нікопольського районного нотаріального округу Дніпропетровської області, зареєстровано за F 496.

Представник відповідача F ОСОБА_3 на підставі довіреності від 05.04.2019 року, що посвідчена приватним нотаріусом Нікопольського міського нотаріального округу ОСОБА_7А, зареєстровано в реєстрі за F308.

Представник третьої особи ОСОБА_1 F адвокат ОСОБА_4 на підставі ордеру серія ДП F2582/004 від 10.05.2019 року.

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_5 задовольнити .

Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування квартирою 14 в будинку 17/1 по вулиці Добролюбова в м. Нікополі Дніпропетровської області.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 сплачений при зверненні до суду судовий збір в розмірі 768 грн. 40 коп.

На рішення може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його повного складення через Нікопольський міськрайонний суд.

Повне рішення буде складено до 24.05.2019 року.

Дані про учасників справи:

Позивач - ОСОБА_5 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, місце реєстрації : АДРЕСА_1)

Відповідач - ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2, зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично проживає: ІНФОРМАЦІЯ_4)

Третя особа F ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_5, ІПН НОМЕР_3, місце реєстрації: АДРЕСА_1)

Третя особа F ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_6, ІПН НОМЕР_4, місце реєстрації: АДРЕСА_1)

Третя особа F Нікопольська міська рада( , місце знаходження: 53200, Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Електрометалургів, 3)

Суддя:

ОСОБА_8
Справа F 522/7225/19
Провадження F 2/522/5720/19
УХВАЛА

13 травня 2019 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Чернявська Л.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

03 травня 2019 року ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) про стягнення боргу за договором позики від 02.6.2019 року у розмірі 124 093 гривень.

Так, ч.1 ст.27 ЦПК України встановлено, що позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається із долученої до позовної заяви копії паспорта відповідачка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка міста Одеси зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Судом направлений запит щодо зFясування місця реєстрації відповідача. 11 травня 2019 року до суду надійшли відомості відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області від 08.05.2019 року щодо зареєстрованого місця реєстрації відповідачки за адресою: м.Одеса, вул. Терешкової, 13. Зазначена адреса на теперішній час має назву вулиця ОСОБА_3 та за територіальною дислокацією відноситься до Малиновського районного суду міста Одеси.

Як вбачається із матеріалів справи відсутні підстави для застосування правил підсудності за вибором позивача, в порядку ст. 28 ЦПК України.

Відповідно до ч.9 ст.187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Так, згідно до п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Отже, суддя знаходить, що оскільки підстави для застосування положень ст.ст. 28, 30 та ч.2 ст. 31 ЦПК України наразі відсутні, місце знаходження відповідача відноситься до територіальної юрисдикції (підсудності) Малиновського районного суду міста Одеси, а тому справа має бути передана до цього суду.

На підставі викладеного і керуючись ч.1 ст. 27, ст. 31, ч.ч. 6, 9 ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики передати за підсудністю до Малиновського районного суду міста Одеси.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена в порядку передбаченому ст.ст. 354-356 ЦПК України до Апеляційного суду Одеської області.

Суддя Л. М. Чернявська

13.05.2019
Справа № 280/355/19 Головуючий у 1-й інст. Василенко Р. О.
Категорія 71 Суддя-доповідач Коломієць О. С.
У Х В А Л А

14 травня 2019 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Коломієць О.С.

суддів: Талько О.Б.

Шевчук А.М.

розглянувши доповідь судді-доповідача Коломієць О.С. про проведення підготовчих дій

у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Коростишівська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Коростишівського районного суду Житомирської області від 07 березня 2019 року

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 03 червня 2019 року без повідомлення учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Провадження F 2/242/900/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травень 2019 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Любчик О.В. розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Південкомбанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансмет-трейд», Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Спільні інвестиційні проекти», третя особа: Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про визнання недійсними договорів застави та договорів відступлення права вимоги,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Апеляційного суду Донецької області від 16 квітня 2019 року ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 17 січня 2019 року скасовано, справу для продовження розгляду направлено до Селидівського міського суду Донецької області.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху,повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження по справі передбачені ст. 185,186 ЦПК України.

Позивач F ОСОБА_1, місце проживання F ІНФОРМАЦІЯ_1.

Представник позивача F ОСОБА_3, місце проживання F ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідач - Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Південкомбанк», місце знаходження F м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 48.

Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Трансмет-трейд», місце знаходження F м. Київ, бульвар Л. Українки, буд. 34, п. 2, оф. 408, кім. 3.

Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Спільні інвестиційні проекти», місце знаходження F м. Київ, бульвар Л. Українки, буд. 34, п. 2, оф. 408, кім. 3.

Третя особа - Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, місце знаходження F м. Дніпро, вул. Центральна, 6/9.

Предмет позову F про визнання недійсними договорів застави та договорів відступлення права вимоги.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається https://sdm.dn.court.gov.ua/sud0543/gromadyanam/csz/.

Керуючись ст..ст. 136, 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Південкомбанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансмет-трейд», Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Спільні інвестиційні проекти», третя особа: Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про визнання недійсними договорів застави та договорів відступлення права вимоги, до свого провадження, розглядати її за правилами загального позовного провадження та призначити її до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 11 червня 2019 року на 10 годину 00 хвилин.

Встановити відповідачам строк для подання відзиву до 11 червня 2019 року.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://sdm.dn.court.gov.ua/sud0543/gromadyanam/csz/.

Суддя О.В. Любчик
МИКОЛАЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа F 488/477/17
Провадження F 22-ц/812/857/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 травня 2019 року Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого F Темнікової В.І.,

суддів F Бондаренко Т.З., Крамаренко Т.В.,

із секретарем судового засідання F Лівшенко О.С.,

за участю представника позивачки ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства (далі F АТ) «Укрсоцбанк» на ухвалу Корабельного районного суду м. Миколаєва від 04 лютого 2019 року про забезпечення позову, постановлене під головуванням судді Селіщевої Л.І. в приміщенні суду, у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до АТ «Укрсоцбанк» та державного реєстратора Нечаянської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області ОСОБА_3 про скасування рішення про державну реєстрацію,

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 375, 381, 382 ЦПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» залишити без задоволення.

Ухвалу Корабельного районного суду м. Миколаєва від 04 лютого 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання її повного тексту у випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України.

Головуючий

Судді
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Головуючий у 1-й інстанції Черніцька І.М.
Провадження № 22-ц/817/518/19
Доповідач - Сташків Б.І.
Категорія - 304000000
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

14 травня 2019 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Сташків Б.І.

суддів - Костів О. З., Хома М. В.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій з розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 03 квітня 2019 року про забезпечення доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про тлумачення правочину та визнання його недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в Тернопільському апеляційному суді на 11:00год. 22 травня 2019 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуючий: Сташків Б.І.

Костів О.З.

Судді: Хома М.В.
Справа F717/145/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

14 травня 2019 року смт. Кельменці

Кельменецький районний суд Чернівецької області у складі головуючого - судді: Телешмана О.В.,

позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася,

відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні під час підготовчого судового засідання в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Сторони не з'явилися в підготовче судове засідання.

Враховуючи наведене, суд вважає, що підготовче провадження слід закрити, а справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд , -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті в залі судових засідань Кельменецького районного суду Чернівецької області в смт Кельменці вул. Сагайдачного 39-А на 9 годину 30 хвилин 3 червня 2019 року.

Встановити наступний порядок зFясування обставин та порядок дослідження доказів: всі обставини необхідні для вирішення справи зFясувати в судовому засіданні шляхом дослідження письмових доказів, які додані до позовної заяви.

В судове засідання викликати учасників справи.

Справу розглядати судом одноособово суддею.

Суддя Телешман О.В.
Справа № 209/898/19
Провадження № 2/209/752/19
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

14 травня 2019 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

В звFязку із тривалою відпусткою судді Ковальової А.Б. по вагітності та пологам, автоматизованою системою документообігу суду справу було перерозподілено до розгляду судді Багбая Є.Д.

Вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження.

Керуючись ст. 260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості прийняти до свого провадження.

Призначити проведення підготовчого судового засідання в порядку загального провадження на 17 липня 2019 року на 09.00 годин у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Справу у судовому засіданні розглянути одноособово.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud0409/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинска Є.Д. ОСОБА_1
Справа F 635/1776/19
У Х В А ЛА

І М Е НЕ М У К Р А Ї Н И

"14" травня 2019 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянувши позовну заяву ПАТ «КБ «Хрещатик» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Хрещатик» ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

До суду з Харківського районного суду Харківської області надійшла позовна заява ПАТ «КБ «Хрещатик» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Хрещатик» ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 17825585,13 грн.

ПредFявлена позовна заява ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 25.04.2019 р. була залишена без руху, позивачу було запропоновано протягом 5 діб з моменту отримання ухвали усунути недоліки позовної заяви, надати суду документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно поштового повідомлення позивачем ухвала суду отримана 02.05.2019року.

Станом на 13.05.2019р. недоліки позовної заяви позивачем не усунені.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ПАТ «КБ «Хрещатик» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Хрещатик» ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом пFятнадцяти днів з дня складання ухвали.

Ухвала складена та підписана 14.05.2019р.

СУДДЯ
Жашківський районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
03.05.2019 року Справа № 693/415/19
2-н/693/34/19 Суддя Жашківського районного суду Черкаської області Шимчик Р.В., розглянув заяву Жашківського району електричних мереж ПАТ «Черкасиобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію із ОСОБА_1.
Керуючись ст.ст. 525, 526, 714 Цивільного кодексу України, ст.ст. 160-162, 168, 170-172 Цивільного процесуального кодексу України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Повідомити, що відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя: Р.В. Шимчик
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом пFятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
РозFяснити, що згідно ч. 6 ст. 170 ЦПК України у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.
Згідно із ч. 2 ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пFяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ в частині стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію може бути пред'явлено до виконання протягом трьох років, починаючи з наступного дня після набрання ним законної сили, відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження».
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлено до виконання протягом трьох місяців, починаючи з наступного дня після набрання ним законної сили, відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження».
Судовий наказ набрав законної сили «__» «___________» 2019 року.
Судовий наказ виданий стягувачу «__» «___________» 2019 року.
Суддя:
Веб-адреса судового наказу у Єдиному державному реєстрі судових рішень:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/2778/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"14" травня 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Колесника О.М.

при секретарі Литвин Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої неправомірними діями малолітньої дитини,

Керуючись ст.259, ч.6 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 4 730 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, завданої неправомірними діями малолітньої дитини, 640 грн. судового збору, а всього 5 370 грн.

Повний текст рішення буде виготовлено до 24.05.2019 року включно.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини рішення через Дарницький районний суд м. Києва.

Копію вступної та резолютивної частини рішення вручити учасникам справи негайно після її проголошення.

Суддя :
Справа F487/838/19
Провадження F2/487/1086/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2019 року суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Павлова Ж.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа F Приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу про встановлення факту проживання однією сімFєю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та зміну черговості одержання права на спадкування,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Заводського районного суду м. Миколаєва Біцюка А.В. перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа F Приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу про встановлення факту проживання однією сімFєю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та зміну черговості одержання права на спадкування.

Ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 14.02.2019 року відкрито провадження у даній справі в порядку загального позовного провадження та почато підготовче провадження.

08.05.2019 року розпорядженням Керівника апарату Заводського районного суду м. Миколаєва за F373 здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи F487/838/19 провадження F2/487/1086/19, виключено головуючого суддю по справі ОСОБА_3 та визначено нового головуючого суддю F Павлову Ж.П.

Керуючись ст. ст. 33, 260 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа F Приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу про встановлення факту проживання однією сімFєю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та зміну черговості одержання права на спадкування - прийняти до провадження.

Судовий розгляд заяви призначити на 30.05.2019 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва (вул. Радісна, 3, каб. F28).

Викликати в судове засідання осіб, які приймають участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ж.П. Павлова
Провадження F 2/344/2168/19
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

14 травня 2019 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого - судді Антоняка Т.М.,

секретаря Максимів Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідач в судове засідання не з’явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи достатність доказів та те, що позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Керуючись ст. ст. 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Антоняк Т.М.
Справа № 180/327/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до розгляду по суті

14 травня 2019 р. Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Янжули О.С.,

при секретарі - Котовій Н.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, у зв'язку з таким.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Підготовче провадження слід закрити і справу призначити до судового розгляду по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 198, 200 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та призначити справу до розгляду по суті на 28 травня 2019 року на 08 годину 10 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_4