overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1433/19
Провадження № 2-о/273/31/19
У х в а л а

26 липня 2019 року року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Новицький Є. А. , розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин,-

в с т а н о в и в :

Згідно зі ст. 293 Цивільного процесуального кодексу України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 Цивільного процесуального кодексу України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Судом встановлено, що заява відповідає вимогам ст.ст. 315, 316 Цивільного процесуального кодексу України, підсудна Баранівському районному суду Житомирської області, підстави, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, тому суд вважає за можливе відкрити провадження у цій справі та призначити справу до розгляду у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 315, 316, 294 Цивільного процесуального кодексу України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин.

Судове засідання призначити на 09 год 50 хв 13 серпня 2019 року в приміщенні суду та викликати в судове засідання сторони.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду через Баранівський районний суд Житомирської області протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.А. Новицький
Єдиний унікальний № 408/1642/19-ц
Провадження № 2-о/408/306/19

У Х В А Л А

с. Біловодськ 25 липня 2019 року

Біловодський районний суд Луганської області у складі:

Головуючого судді Рукаса М.С.,

при секретарі Мірошнік Г.Г.

розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

27 березня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є рідним сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В обґрунтування вимог заявник зазначив, що він є сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 в с. Плотина Станично-Луганського району Луганської області.

30 листопада 2018 року заявник звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, а саме житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 , йому було відмовлено у зв`язку з тим, що у свідоцтві про смерть померлого ОСОБА_2 ім`я вказане ОСОБА_3 , а у свідоцтві про народження ОСОБА_1 , у графі «Батько» ім`я померлого ОСОБА_2 вказано як « ОСОБА_4 ». Іншу частину спадщини він успадкував раніше, а саме право на земельну частку (пай).

Згідно ст.8 Закону України «Про нотаріат» нотаріальна таємниця сукупність відомостей, отриманих під час вчинення нотаріальних дій або звернення до нотаріуса заінтересованої особи, в тому числі про особу, її майно, особисті майнові та немайнові права і обов`язки тощо. Нотаріус та особи, зазначені у статті 1 цього Закону, а також помічник нотаріуса зобов`язані зберігати нотаріальну таємницю, навіть якщо їх діяльність обмежується наданням правової допомоги чи ознайомленням з документами і нотаріальна дія або дія, яка прирівнюється до нотаріальної, не вчинялась.

Довідки про вчинені нотаріальні дії та інші документи надаються нотаріусом протягом десяти робочих днів на обґрунтовану письмову вимогу суду.

Керуючись ст. 84, 260 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В

Витребувати з Біловодської державної нотаріальної контори витяг з Єдиного реєстру заповітів та спадкових справ щодо складання заповіту ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Витребувати з Біловодської державної нотаріальної контори інформацію з Єдиного реєстру заповітів та спадкових справ чи звертався хто-небудь з заявою про прийняття спадщини або з заявою про відмову від прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Біловодського районного суду М.С. Рукас
Справа № 591/4589/19 Провадження № 6/591/286/19
У Х В А Л А

26 липня 2019 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Сидоренко А.П., розглянувши заяву подання старшого державного виконавця Зарічного відділу державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції в Сумській області Литовченко Ганну Федорівну про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ :

24 липня 2019 року державний виконавець звернувся до суду з поданням, в якому просить суд оголосити розшук боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 438 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Відповідно до ч.2 ст. 438 ЦПК України суд має право витребувати від виконавця всі необхідні документи для вирішення питання про оголошення розшуку.

Керуючись ст.438 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Прийняти до провадження подання старшого державного виконавця Зарічного відділу державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції в Сумській області Литовченко Ганну Федорівну про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 , призначити судове засідання на 30 липня 2019 року на 10-40 год., про що повідомити державного виконавця, боржника та стягувача.

Витребувати у старшого державного виконавця Зарічного відділу державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції в Сумській області Литовченко Г.Ф.належним чином завірену копію виконавчого провадження № ВП №57596648.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud1805/.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності.

Суддя А.П.Сидоренко
Справа № 466/7092/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Ковальчук О.І.
Провадження № 22-ц/811/683/18 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

25 липня 2019 року м.Львів

Справа № 466/7092/16

Провадження № 22ц/811/683/18

Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів з розгляду цивільних справ:

головуючого Приколоти Т.І.,

суддів Мікуш Ю.Р., Савуляка Р.В.,

секретар Іванова О.О.

з участю: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_7

на рішення Шевченківського районного суду м.Львова, ухвалене у м. Львові 15 вересня 2017 року (суддя Ковальчук О.І.)

у справі

за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_7 до ОСОБА_8 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , з участю третіх осіб ЛКП «Балатон-409», Органу опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про усунення перешкод в користуванні квартирою шляхом повернення її в попередній стан, визначення порядку користування квартирою,-

встановив:

Відповідно до ч.6 ст. 259, ч.1 ст. 268 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частини постанови, складення її повного тексту відкласти на п`ять днів.

Керуючись ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268, ст. 367, п.2 ч.1 ст.374, ст.ст. 376, 381-384, 388-391 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_7 задовольнити частково.

Рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 15 вересня 2017 року скасувати та прийняти нове рішення.

Зобов`язати ОСОБА_8 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 повернути квартиру АДРЕСА_1 до попереднього стану шляхом усунення самовільного перепланування та переобладнання відповідно до технічного паспорту за 2006 рік та згідно розпорядження Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради від 20 квітня 2006 року, а саме: демонтувати самовільно закладені дверні пройоми між приміщенням під літерою 3-11 (кімнати) і приміщенням під літерою 3-10 (коридору); між приміщенням під літерою 3-12 (кухні) і приміщенням під літерою 3-10 (коридору); закласти самовільно влаштовані дверні пройоми між приміщенням кімнати під літерою 3-11 і кухні під літерою 3-12 та між коридором під літерою 3-10 і коморою під літерою 3-8; відновити стіну у ванній кімнаті під літерою 3-13 шляхом закладення дверного пройому.

Зобов`язати ОСОБА_8 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 надати ключі від вхідних дверей, які знаходяться у приміщенні коридору під літерою 3-9 та веранди під літерою Г.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повної постанови.

Головуючий______________________Т. І. Приколота

Судді: ___________ Ю.Р. Мікуш _______________Р. В. Савуляк
Провадження № 2/760/6379/19
У Х В А Л А

/про прийняття та відкриття провадження в справі та призначення справи до розгляду/

19 липня 2019 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва

Оксюта Т. Г.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 13, 175, 177, 184, 185, 274-279 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти справу до провадження Солом`янського районного суду м. Києва.

Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву (ч. 7 ст. 279 ЦПК України).

Інформацію щодо розгляду справи сторони можуть отримати на веб-сайті Солом`янського районного суду м. Києва за посиланням: «https://court.gov.ua/sud2609/».

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала про відкриття провадження в справі може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності протягом 15-ти днів з дня отримання її копії безпосередньо до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції.

В решті ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 2-593/11
Провадження № 2-во/211/32/19
У Х В А Л А

про виправлення описки

29 липня 2019 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючої судді Н.О. Сарат, при секретарі Зоріній С.М. , за відсутності сторін, розглянувши питання про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю, визначення часток суд,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю, визначення часток.

23.11.2011 року по справі було винесено рішення про задоволення позовних вимог, визнано квартиру АДРЕСА_1 спільною власністю ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та поділено частки між ними. Але в тексті рішення вказано найменування АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 повного АДРЕСА_4 . Тому описку необхідно виправити.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи про що постановляється ухвала.

Перевіривши матеріали справи, суд вбачає підстави для винесення ухвали про виправлення описки, так як вулиця місцезнаходження спірної квартири АДРЕСА_4 .

Керуючисьст. 269 ЦПК України, суд, -

постановив:

Виправити описку в рішенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 23.11.2011 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю, визначення часток, а саме вказати правильно АДРЕСА_4 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її винесення через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: Н. О. Сарат
Справа №597/719/19
Провадження №2/597/152/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" липня 2019 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області

в складі: судді Шевчук В.М.

з участю секретаря судового засідання Николайчук З.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Заліщики цивільну справу в порядку загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини

в с т а н о в и в:

Ухвалою Заліщицького районного суду Тернопільської області 24.06.2019 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини залишено без руху і надано позивачу строк десять днів з дня отримання копії ухвали суду для усунення недоліків позовної заяви.

Копію вказаної ухвали суду, відповідно до письмової розписки, отримано представником ОСОБА_1 ОСОБА_5 27.06.2019 року, однак станом на 26.07.2019 року недоліків позовної заяви позивачем не виправлено.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у ст.ст.175, 177 ЦПК України і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

А, тому, суд вважає, що даний позов слід залишити без розгляду, оскільки провадження по даній справі відкрито ухвалою суду 24.05.2019 року, однак позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини не відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України і її недоліків позивачем у визначений судом строк не виправлено.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат по справі, суд вважає, що їх слід покласти на сторони в понесених ними розмірах.

Керуючись ст.ст.197, 198, 200, 257, 260, 261, 352-354 Цивільного процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для прийняття спадщинизалишити без розгляду.

Судові витрати по даній справі покласти на сторони в понесених ними розмірах.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її складання безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду.

Суддя: В. М. Шевчук
Ухвала

23 липня 2019 року

м. Київ

справа № 403/180/17

провадження № 61-47837ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Усика Г. І., розглянувши клопотання Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2018 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга АТ КБ «ПриватБанк» на рішення Устинівського районного суду Кіровоградської області від 12 липня 2018 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від

08 листопада 2018 року.

Ухвалою Верховного Суду від 13 грудня 2018 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною АТ КБ «ПриватБанк» на рішення Устинівського районного суду Кіровоградської області від 12 липня 2018 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 08 листопада 2018 року у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У липні 2019 року до Верховного Суду надійшло клопотання АТ КБ «ПриватБанк» про повернення судового збору на підставі положень статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного, касаційного провадження у справі.

Ураховуючи зазначене, клопотання АТ КБ «ПриватБанк» про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Клопотання Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Управління державної казначейської служби у Печерському районі м. Києва повернути Акціонерному товариству Комерційний Банк «ПриватБанк» судовий збір у сумі 3 200 грн 00 коп., що внесений згідно з платіжним дорученням №PROM0BVCJT від 30 листопада 2018 року, розрахунковий рахунок 6007, отримувач УК у Печерському районі, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача - 899998, код отримувача - 38004897.

Копію ухвали направити Акціонерному товариству Комерційний Банк «ПриватБанк».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. І. Усик
Справа № 201/3432/19
Провадження № 2/201/2007/2019
У Х В А Л А

09 липня 2019р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Ткаченко Н.В.

за участю секретаря Іващенко Ю.О.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з 23.03.2019р. знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 21.05.2019р. позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження по справі з призначенням підготовчого засідання (а.с.№15).

21.06.2019р. до канцелярії суду надійшла заява відповідачки про закриття провадження у даній цивільній справі, в якій вона посилається на те, що шлюб між ними вже розірвано про що надає відповідне свідоцтво про розірвання шлюбу (а.с.№ 17-18).

Позивач в підготовче засідання 09.07.2019р. не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідачка у підготовче засідання 09.07.2019р. також не з`явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином (а.с. №16).

За таких обставин, на підставі ст. 223, ч.2 ст. 247 ЦПК України підготовче засідання 09.07.2019р. відбувалося за відсутності сторін (їх представників) та без фіксування процесу технічними засобами.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 206, п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, провадження по справі підлягає закриттю, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 200 ЦПК України за наслідками підготовчого засідання може бути постановлена ухвала про закриття провадження.

Суд, ознайомившись із заявою відповідачки про закриття провадження, вважає за можливе на підставі п.2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України закрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

При прийняті рішення про закриття провадження по справі з підстав п.2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України судом враховано, що відповідачка надала суду копію свідоцтва про розірвання між ними шлюбу 19.06.2019р.(а.с.№ 18).

Обговорюючи питання розподілу судових витрат відповідно до ст. 142 ЦПК України, суд не вирішує питання щодо повернення судового збору, оскільки вказаного клопотання не надходило.

На підставі викладеного, керуючись ст. 142, п.2 ч.2 ст. 200, ст. 223, ч. 2 ст. 247, ч. 1, 3 ст. 206, п.2 ч.1 ст.255, ст. 260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: Ткаченко Н.В.
Справа № 493/1320/19
Провадження № 2/493/600/19
У Х В А Л А

30 липня 2019 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И ЛА :

Позивачем зазначена позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України, тобто форма і зміст заяви відповідають нормі закону, до заяви додані необхідна кількість копій її, копії доданих документів, тому, керуючись ст. ст. 178, 187, 190, 191ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розглянути справу в порядку загального позовного провадження.

Справу призначити до підготовчого засідання на 16 серпня 2019 року о 08:30 год. в Балтському районному суді Одеської області за адресою: вул. Кузнечна, 56, м. Балта, з викликом до суду учасників справи.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що згідно частин 4, 5 статті 178 ЦПК України копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://bt.od.court.gov.ua/.

СУДДЯ