overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/756/6332/19
У Х В А Л А

«27» листопада 2019 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Белоконна І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Оболонського районного суду м. Києва з вищевказаним позовом.

Згідно відомостей Відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб відповідач ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . Зазначена адреса не відноситься згідно адміністративно-територіального поділу м. Києва до території Оболонського району, а відноситься до території Голосіївського району м. Києва.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Підстав, які б згідно ст. 28 ЦПК України дозволили позивачу обирати підсудність в Оболонському районі м. Києва з урахуванням спору, який виник у сторін, суд не вбачає.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Частиною 9 ст. 187 ЦПК України встановлено, що якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним направити за підсудністю цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до Голосіївського районного суду м. Києва (вулиця Полковника Потєхіна, 14А, Київ, 03127).

Керуючись ст. 27, 28, 32, 32, 187 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу разом з додатками надіслати за підсудністю до Голосіївського районного суду м. Києва (вулиця Полковника Потєхіна, 14А, Київ, 03127).

Передача справи на розгляд іншого суду за підсудністю здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: І.В. Белоконна
Справа № 658/3923/18
(номер провадження 2/658/221/19)
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

26.11.2019 року м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області

у складі судді: Терещенко О.Є.,

при секретарі Петровій А.П.,

розглянувши у підготовчому засіданні у загальному позовному провадженні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя та стягнення грошової компенсації,

в с т а н о в и в :

В провадженні Каховського міськрайонного суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя та стягнення грошової компенсації.

Ухвалою суду від 16 листопада 2018 року було відкрито провадження по даній справі та призначено розгляд справи до підготовчого судового засідання.

Представник позивача в судовому засіданні на задоволенні позовних вимог наполягала, наполягала на призначення справи до судового розгляду.

Представник відповідача та відповідач у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Заяв та клопотань до суду про відкла-дення розгляду справи не надавали, про причини неявки не повідомили, тому суд визнає їх неявку з неповажних причин.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закінчення підготовки справи до судового розгляду.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст. 200 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя та стягнення грошової компенсації до судового розгляду по суті на 13 лютого 2020 року о 10 год. 00 хв.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи яка розглядається в мере-жі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суд-дею.

Суддя:Терещенко О. Є.
27.02.2019 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/284/19
Провадження №2/533/175/19
УХВАЛА

27 лютого 2019 року селище Козельщина

Козельщинський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Оксенюк М. М., вирішуючи питання про прийняття цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Добробут» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_2 ГРУП, приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_3 про визнання недійсною угоди про дострокове розірвання договору оренди та визнання недійсним договору оренди землі,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Козельщинського районного суду із вищезазначеним позовом.

Справа в порядку автоматичного розподілу передана на розгляд головуючому судді Оксенюку М. М.

До відкриття провадження у справі суддею Оксенюком М. М. заявлений самовідвід з тих підстав, що головуючий по справі приймав участь в інших справах, де неодноразово задовольняв клопотання позивача про відвід судді.

У відповідності до ч.1 статті 36 ЦПК України визначено, що суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.

Частиною 1 статті 39 ЦПК України визначено, що з підстав, зазначених у статтях 36, 37, 38 цього кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

Статтею 40 ЦПК України встановлено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Отже, з метою забезпечення достатніх гарантій для того, щоб виключити будь-який обґрунтований сумнів у безсторонності суду, та з метою запобігання безпідставних звинувачень з боку учасників процесу щодо необ'єктивності та упередженості в розгляді вказаної справи, суд вважає за необхідне задовольнити заяву про самовідвід судді Оксенюка М. М.

Відповідно ч. 1 ст. 41 ЦПК України, у разі задоволення заяви про відвід судді, який розглядає справу одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 39, 40, 41 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву судді Оксенюка М.М. про самовідвід задовольнити.

Відвести суддю Оксенюка Михайла Миколайовича від розгляду цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Добробут» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_2 ГРУП, приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_3 про визнання недійсною угоди про дострокове розірвання договору оренди та визнання недійсним договору оренди землі.

Цивільну справу передати до канцелярії суду для автоматичного перерозподілу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 323/3989/18
РІШЕННЯ

іменем УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27.02.2019 м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області в складі головуючої судді Фісун Н.В., за участю секретаря Сабліної А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна набутого за час шлюбу, -

В С Т А Н О В И Л А:, -

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259, 268, 354,355 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 (провул. Зелений, буд.8, м. Оріхів, Запорізької області, 70500) до ОСОБА_2 (вул. Петровського, буд.4, с. Мала Токмачка, Оріхівського району Запорізької області, 70550) про поділ майна набутого за час шлюбу задовольнити повністю.

Визнати за громадянином ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний № НОМЕР_1, право власності на 1/2 (одну другу) частини житлового будинку, з надвірними будівлями та спорудами розташованого за адресою: буд. 29 по вулиці Таврійській (кол. назва - Комсомольська) в м. Оріхів Оріхівського району Запорізької області, що складається з житлового будинку (зазн. літ. «А») має загальну площу - 52,5 кв.м., з яких житлова - 13,9 кв.м., а саме: 1-1 - коридор (площею 4,1 кв.м.); 1-2 - кімната (площею 5,1 кв.м.); 1-3 - житлова кімната (площею 13,9 кв.м.); 1-4 - кухня (площею 11,6 кв.м.); 1-5 - кімната (площею 17,8 кв.м.), вбиральні (зазн. літ. «В»), паркану (зазн. «№ 1»), водопроводу (зазн. «№ 2»), який є сумісною власністю гр. ОСОБА_1 та гр. ОСОБА_2 набутого за час перебування у шлюбі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду .

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено протягом десяти.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3
Справа № 185/8803/18
Провадження № 2/185/4327/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

14 січня 2019 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Юдіної С.Г., за участю секретаря судового засідання Мінарської О.А., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

13 листопада 2018 року ухвалою суду у справі відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання.

Представник позивача ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав.

Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги не визнала.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатамипідготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд, вислухавши пояснення сторін, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, у зв'язку з тим, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Дніпровська, буд.135) на 06 лютого 2019 року о 08:45 годині.

Про дату, час та місце проведення судового розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Г. Юдіна
Провадження 2/127/5139/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2019 року м.Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого-судді Бессараб Н.М.,

при секретарі Сегеді Т.Й.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Вінниці цивільну справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває вказана вище цивільна справа.

В підготовче судове засідання позивач ОСОБА_3, але на адресу суду надав заяву про розгляд справи у його відсутність.

ОСОБА_4 відзив на позовну заяву не подав. В судове засідання не зявився із невідомих суду причин, хоча про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомлявся належним чином, проте його неявка не перешкоджає проведенню підготовчого судового засідання відповідно до ст. ст. 198, 223 ЦПК України.

В ході підготовчого судового засідання згідно правил, встановлених ст. ст. 196-198 ЦПК України, судом зясовано наступне:

- остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу;

- позивач повідомив про всі обставини справи, які йому відомі;

- позивач надав усі докази, на які він посилається;

- встановлено порядок з'ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті;

- визначено дату проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст. 34 ЦПК України відсутні.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196- 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщеннямдо судового розгляду по суті 05.02.2019 року о 14.00 год. в залі судового засідання №35 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17, м. Вінниця.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя:
Справа № 2-212/11
Провадження № 2-во/484/60/19
УХВАЛА

про виправлення описки

28 листопада 2019 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Маржиної Т.В., розглянувши в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , про виправлення описки у рішенні суду від 10.01.2011 року у справі № 2-212/11 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_3 звернулася до суду з наданою заявою, мотивуючи тим, що рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 10.01.2011 року у справі № 2-212/11 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, позовні вимоги задоволено повністю, шлюб між сторонами розірвано. У рішенні допущено описку в імені позивачки: зазначено її як « ОСОБА_5 » замість « ОСОБА_6 ». За таких обставин просить виправити описку.

Ознайомившись із заявою та доданими до неї документами, приходжу до висновку про те, що заява законна, обґрунтована та підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 10.01.2011 року у справі № 2-212/11 позовні вимоги задоволено, шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 розірвано.

При виготовленні судового рішення у вступній та резолютивній частинах рішення допущено описки в імені позивачки: зазначено « ОСОБА_5 » замість « ОСОБА_6 ».

Особу позивачки встановлено на підставі її паспорта, в якому її ім`я зазначено « ОСОБА_6 ».

Відповідно до частин 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки; питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Таким чином, оскільки описка є очевидною, її необхідно виправити.

Керуючись ст.ст. 260, 269, 432 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , про виправлення описки, задовольнити повністю.

Виправити описку, допущену у вступній та резолютивній частинах рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 10.01.2011 року у справі № 2-212/11 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, зазначивши « ОСОБА_6 » замість « ОСОБА_5 ».

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст ухвали виготовлено 28.11.2019 року.

СУДДЯ:
Справа № 658/4227/18
(провадження №2/658/269/19)
Категорія справи 51
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2019 року м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області у складі:

головуючого - судді Подіновської Г.В.,

за участю секретаря Марчук В.І.,

представника позивача Губка М.В.,

відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Каховці Херсонської області цивільну справу за позовом органу опіки та піклування Каховської міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в:

Зважаючи, що на викладення повного рішення суду може бути потрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

в и р і ш и в:

Позов органу опіки та піклування Каховської міської ради (місце знаходження: м. Каховка Херсонської області, вул. В.Куликовська, буд. 103, ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1, РНКОПП: НОМЕР_1), ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_2, РНКОПП: НОМЕР_2) про позбавлення батьківських прав - задовольнити повністю.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженку с. Червоне Поділля Каховського району Херсонської області (місце проживання: АДРЕСА_1, РНКОПП: НОМЕР_1) у відношенні малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця м. Каховка Херсонської області (місце проживання: АДРЕСА_2, РНКОПП: НОМЕР_2) у відношенні малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5.

Стягнути з ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1, РНКОПП: НОМЕР_1), ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_2, РНКОПП: НОМЕР_2) на користь держави судовий збір - по 352,40 грн. з кожного.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Херсонського апеляційного суду через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: Г. В. Подіновська
№ справи687/1329/18
№2/687/56/2019
УХВАЛА

14 січня 2019 року смт.Чемерівці

Чемеровецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Горобець Н.О.,

за участю секретаря Матушкіної М.П.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача - адвоката ОСОБА_2,

представника відповідача - адвоката Демчишена А.В.,

встановила:

ОСОБА_1 звернулась до Чемеровецького районного суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія Агро Чемерівці» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача та представник відповідача заявили клопотання про витребування доказів.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити, витребувавши в Городоцькій районній державній адміністрації оригінал договору оренди земельної ділянки призначеної для ведення сільськогосподарського товарного виробництва, укладеного між ОСОБА_1 та товариством з обмеженою відповідальністю «Мрія Агро Чемерівці» кадастровий номер земельної ділянки № НОМЕР_1 та оригінали всіх документів, які подавались державному реєстратору для реєстрації іншого речового права за номером запису №9272996 індексний номер рішення 20479292 від 02.04.2015, зокрема під час реєстрації права оренди за договором оренди землі від 10.10.214, укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ «Мрія Агро Чемерівці» кадастровий номер НОМЕР_1 площею 2,2526 га.

Керуючись ст.ст. 84, 261 ЦПК України, суд

ухвалила:

Клопотання про витребування доказів - задовольнити.

Зобов`язати Городоцьку районну державну адміністрацію надати суду оригінал договору оренди земельної ділянки призначеної для ведення сільськогосподарського товарного виробництва, укладеного між ОСОБА_1 та товариством з обмеженою відповідальністю «Мрія Агро Чемерівці» кадастровий номер земельної ділянки № НОМЕР_1 та оригінали всіх документів, які подавались державному реєстратору для реєстрації іншого речового права за номером запису №9272996 індексний номер рішення 20479292 від 02.04.2015, зокрема під час реєстрації права оренди за договором оренди землі від 10.10.214, укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ «Мрія Агро Чемерівці» кадастровий номер НОМЕР_1 площею 2,2526 га.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені законодавством.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/817/1142/19 Доповідач - Ткач З.Є.
Категорія - 305010300
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

28 листопада 2019 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд у складі колегії:

головуючого Ткач З.Є.

суддів: Міщій О. Я., Шевчук Г. М.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій з розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 03 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції України, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди.

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, Тернопільський апеляційний суд у складі колегії суддів,-

УХВАЛИВ:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на 16:00год. 03 грудня 2019 року.

Справа розглядається у відсутності сторін у відповідності до ст.369 ЦПК України.

Головуючий Ткач З.Є.

Судді: Міщій О.Я.

Шевчук Г.М.