overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/638/1525/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 липня 2019 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого - судді Цвірюка Д.В.,

за участю секретаря Кириллової К.С.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов`язаних з утриманням, -

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне відкласти складення повного тексту рішення суду на строк не більше як п`ять днів з дня оголошення вступної і резолютивної частини рішення.

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

В задоволенні позовних вимог Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов`язаних з утриманням - відмовити повністю.

Судові витрати залишити за позивачем.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Відповідно ч.3 ст.354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Повний текст рішення буде складено 30.07.2019 року.

Сторони:

Позивач: Харківський національний університет внутрішніх справ, , м.Харків, пр.Льва Ландау буд.27;

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 .

Головуючий суддя: Д.В.Цвірюк
Справа № 589/1689/19
Провадження № 2-н/589/386/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 травня 2019 року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Курбанова А.Р., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за спожиту теплову енергію в розмірі 8809 грн. 17 коп. із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , яка є власником частини квартири АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , дійшов висновку про наявність підстав для його видачі.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України - під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України, ст. ст. 6, 509, 526 ЦК України, ст. ст. 20, 32 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Курбанова Альфія Рауфівна
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності року
Судовий наказ видано року
Строк пред`явлення до виконання року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Курбанова Альфія Рауфівна
Справа № 588/284/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.07.2019 року м.Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області у складі: головуючого судді Линник О.С., з участю секретаря судових засідань Ноздріної В.О., представника позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у приміщенні залу суду, цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , Тростянецької районної державної нотаріальної контори Головного територіального управління юстиції у Сумській області про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину,

ВСТАНОВИВ:

15.02.2019 позивач через свого представника звернулася до суду із указаним позовом, у якому просить визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину №1606 видане 08 жовтня 2018 року Тростянецькою районною державною нотаріальною конторою Головного територіального управління юстиції у Сумській області, згідно якого ОСОБА_2 успадкувала після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , право на земельну частку (пай).

Позивач в судове засідання не з`явилась, однак її представником адвокатом Титаренком О.М. подано письмову заяву про залишення позовної заяви без розгляду, так як позивач уповноважила його на вказану дію, яка була оголошена в судовому засіданні.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні проти залишення позову без розгляду не заперечила.

Представник відповідача Тростянецької районної державної нотаріальної контори в судове засідання не з`явився, просив розглянути справу у його відсутності.

Суд дослідивши зміст заяви, роз`яснивши сторонам наслідки подачі такої заяви, приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, заяву представника позивача, подану у інтересах позивача про залишення позову без розгляду необхідно задовольнити, так як вона подана до початку розгляду справи по суті.

Керуючись п.5 ч.1, ч.2 ст. 257, ст.ст.260, 354 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , Тростянецької районної державної нотаріальної контори Головного територіального управління юстиції у Сумській області про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів із дня проголошення ухвали.

Суддя О.С.Линник
Справа № 642/4977/19
Провадження № 2н/642/1051/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 липня 2019 року м. Харків
В порушення вимог п.п. 5 п. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» боржники не сплачують надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, внаслідок чого, за період з 01.08.2016 по 01.07.2019 у них утворилась заборгованість в сумі 777 грн. 72 коп.
Згідно положень п.3 ч.1 ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог статті 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором.
Відповідно до п.7 ч.1ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог КП «Жилкомсервіс» та винесенні судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених вимог КП «Жилкомсервіс» по суті.
Враховуючи викладене, суд вважає, що заява КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржників заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 160-161, 167-168, 172 ЦПК України, ст.ст. 68, ЖК України, ст.ст. 7, 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», суд -
Боржники мають право протягом 15-днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про скасування судового наказу до Ленінського районного суду м.Харкова.
Суддя Л.Л. Шрамко
Дата видачі судового наказу стягувачу "_____" ___________20____ року
Дата набрання судовим наказом законної сили "_____" ___________20___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "_____" ____________20___ року
Суддя Л.Л. Шрамко
Справа № 609/917/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

25 липня 2019 року

Суддя Шумського районного суду Тернопільської області Ковтунович О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Шумської міської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) звернувся до суду із позовом до відповідача Шумської міської ради (зареєстроване за адресою: вул. Українська, 59, м. Шумськ, Тернопільської області, ) про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України немає.

Керуючись ст. ст. 187, 189, 190 - 191, 197 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до Шумської міської ради (зареєстроване за адресою: вул. Українська, 59, м. Шумськ, Тернопільської області, ) про визнання права власності на спадкове майно.

Провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити до розгляду на 14 год. 30 хв. 07 серпня 2019 року в приміщенні залу судових засідань Шумського районного суду Тернопільської області, яке проводити з повідомленням учасників справи.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати Відповідачу подати до суду відзив на позов у 15-денний строк із дня отримання ним копії ухвали про відкриття провадження у справі із врахуванням вимог, передбачених ч.ч.3-5 ст. 178 ЦПК України.

Відповідачу надіслати Позивачу копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням вказаного відзиву до суду.

Запропонувати Позивачу подати до суду відповідь на відзив, отриманий від Відповідачу не пізніше п`яти днів з дня його отримання, із врахуванням вимог передбачених ст. 179 ЦПК України.

Запропонувати Відповідачу подати до суду заперечення на відповідь на відзив не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив із врахуванням вимог, передбачених ст. 180 ЦПК України.

Роз`яснити учасникам справи, що інформацію щодо справи що розглядається вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://sh.te.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Ковтунович
25.07.2019 Єдиний унікальний № 371/1650/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2019 року м. Миронівка

ЄУН 371/1650/18

Провадження № 2/371/261/19

Суддя Миронівського районного суду Київської області Капшук Л.О., розглянувши клопотання відповідача про перехід від спрощеного провадження без повідомлення учасників до розгляду справи в спрощеному провадженні з повідомленням (викликом) сторін в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

У С Т А Н О В И В :

В провадженні Миронівського районного суду Київської області перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 20 березня 2019 року відкрито провадження в справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

20 березня 2019 року відповідачу надіслано копію позовної заяви та додані до неї документи, а також роз`яснено право подання відзиву на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

04 квітня 2019 року на адресу суду надійшло клопотання відповідача про перехід від спрощеного провадження без повідомлення учасників до розгляду справи в спрощеному провадженні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи обставини, встановлені при вивченні матеріалів справи після відкриття провадження у справі, суд вважає за необхідне розглядати справу в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Таким чином, суд вважає за необхідне, здійснити перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження без повідомлення до розгляду справи в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 128, 249 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання відповідача про перехід від спрощеного провадження без повідомлення учасників до розгляду справи в спрощеному провадженні з повідомленням (викликом) сторін задовольнити.

Перейти від розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін до розгляду справи в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 15 годину 16 жовтня 2019 року.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Миронівського районного суду Київської області за адресою: вулиця Першотравнева, 3 міста Миронівка Київської області.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://mr.ko.court.gov.ua/sud1017/.

Копію ухвали суду надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис Л.О. Капшук

Згідно з оригіналом.

Суддя Л.О. Капшук
Провадження № 2-во/761/120/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2019 року

Шевченківський районний суд м. Києва

у складі:

головуючого - судді: Кондратенко О.О.

при секретарі: Смігунову В.В

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 про виправлення описки

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 30 травня 2019 року позов ОСОБА_1 до ЖБК ?Ювілейний? про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії - залишено без задоволення.

В липні 15 липні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки в рішенні Шевченківського районного суду м. Києва від 30 травня 2019 року та супровідному листі від 27 червня 2019 року, зазначивши, що в резолютивній частині рішення суду не вірно зазначено місце проживання та місце реєстрації позивача, дата та місце його народження, а в супровідному листі невірно вказано номер провадження, прізвище, ім`я та по батькові позивача.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що заява ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду та супровідному листі підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається із матеріалів справи, під час написання вищезазначеного рішення, судом допущено описку в резолютивній частині рішення суду, а саме: зазначено дані позивача: " РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 )", тоді, коли вірними є: ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_2 ".

За ч.1 ст.258 ЦПК України, судовими рішеннями є: ухвали; рішення; постанови; судові накази.

Оскільки, супровідний лист не є судовим рішенням, суд не знаходить правових підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 в повному обсязі.

Крім того, в резолютивній частині рішення суду помилково зазначено відомості щодо відповідача ЖБК ?Ювілейний?, а саме: ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 ), тоді як вірним є- , місцезнаходження: 03190, м.Київ, вул. Ружинська, 31.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки задовольнити частково.

Викласти перший абзац резолютивної частини рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 30 травня 2019 року в наступній редакції:

" Позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_2 ) до Житлово - будівельного кооперативу ?Ювілейний? (, місцезнаходження: 03190, м.Київ, вул. Ружинська, 31) про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії - залишити без задоволення."

В решті заяви відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 355/1113/19
Провадження № 2/355/488/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 липня 2019 року суддя Баришівського районного суду Київської області

Литвиненко Олена Леонідівна розглянувши матеріали цивільної справи № провадження 2/355/488/19, № справи 355/1113/19 за позовом ОСОБА_1 (проживаючої по АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстрованого по АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу

В с т а н о в и л а :

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Вказана позовна заява підсудна Баришівському районному суду Київської області.

Керуючись ст.ст.175,177, 184, 187 ЦПК України -

У х в а л и л а :

Відкрити провадження у цивільній справі № провадження 2/355/488/19, № справи 355/1113/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу у загальному позовному провадженні до підготовчого судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Баришівського районного суду Київської області на 14 серпня 2019 року о 11 годині 00 хвилин.

Відповідач має право надіслати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі не надання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://ba.ko.court.gov.ua/sud1001/ .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Київського апеляційного суду через Баришівський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду О. Л. Литвиненко
Справа № 473/3178/19
УХВАЛА

"29" липня 2019 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Ротар М.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі №2-1736/2007 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини

встановив

29 липня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа по справі про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_3 .

Відповідно до п.17.4, розділу XII перехідних положень ЦПК України, суд, який розглядав справу, як суд першої інстанції, який видав виконавчий документ може видати його дублікат, якщо стягувач звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Враховуючи викладене, керуючись п.17.4, розділу XII перехідних положень ЦПК України (у редакції Закону №2147-VII від 03 жовтня 2017 року), суд

постановив:

призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Вознесенського міськрайонного суду заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі №2-1736/2007 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини, без повідомлення учасників справи на 08 годину 30 хвилин 06 серпня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.М. Ротар
Справа № Головуючий у 1 інстанції:
Провадження № 22-ц-вп/811/9/19 Доповідач в 2-й інстанції: Шеремета Н. О.
У Х В А Л А

про визначення підсудності

25 липня 2019 року Львівський апеляційний суд у складі судді Шеремети Н.О., розглянувши розпорядження голови Личаківського районного суду м. Львова Жовніра Г.Б. про визначення підсудності у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до судді Личаківського районного суду ч.Львова ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації,-

в с т а н о в и в:

23 липня 2019 року до Львівського апеляційного суду надійшло розпорядження голови Личаківського районного суду м. Львова Жовніра Г.Б. про визначення підсудності у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до судді Личаківського районного суду ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації.

Відповідно до ст. 23 ЦПК України, усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються місцевими загальними судами як судами першої інстанції, крім справ, визначених частинами другою та третьою цієї статті.

З матеріалів справи встановлено, що позивачі подали до Личаківського районного суду м. Львова позовну заяву про захист честі, гідності та ділової репутації, у якій відповідачем є суддя Личаківського районного суду ОСОБА_3.

Згідно ч.1 ст. 26 ЦПК України, підсудність справи, у якій однією із сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін.

Відповідно до ч.6 ст. 31 ЦПК України, справа, у якій однією зі сторін є суд, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, або суддя цього суду, не пізніше п`яти днів із дня надходження позовної заяви передається на підставі розпорядження голови суду до суду вищої інстанції для визначення підсудності.

З метою забезпечення справедливого і неупередженого розгляду справи, дотримання засад (принципів) цивільного судочинства, зазначена правова норма містить положення про те, що незалежно від правил територіальної підсудності, підсудність таких справ визначається ухвалою суду вищої інстанції.

Враховуючи наведене, необхідно визначити підсудність справи Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 23, 26,31 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Визначити підсудність справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до судді Личаківського районного суду ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації - Шевченківському районному суду м.Львова.

Матеріали справи направити до Шевченківського районного суду м.Львова, для розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Львівського апеляційного суду Шеремета Н.О.