ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження F 22-ц/803/6123/19
Справа F 198/774/18
Суддя у 1-й інстанції - Маренич С. О.
Суддя у 2-й інстанції - Каратаєва Л. О.
УХВАЛА

про повернення справи до суду першої інстанції

15 травня 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Чаплинської сільської ради ОСОБА_3Fївського району Дніпропетровської області, треті особи по справі - відділ у ОСОБА_3»ївському районі міськрайонного управління у Павлоградському, Юр»ївському районах та у м. Павлограді Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_3»ївська районна державна адміністрація Дніпропетровської області, про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, визнання права власності на 1/2 частину земельної ділянки в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И Л А:

До Дніпровського апеляційного суду надійшла цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_2 Анатолійовичана рішення Юр'ївського районного суду Дніпропетровської області від 18 березня 2019 року у справі за за позовом ОСОБА_2 до Чаплинської сільської ради ОСОБА_3Fївського району Дніпропетровської області, треті особи по справі - відділ у ОСОБА_3»ївському районі міськрайонного управління у Павлоградському, Юр»ївському районах та у м. Павлограді Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_3»ївська районна державна адміністрація Дніпропетровської області, про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, визнання права власності на 1/2 частину земельної ділянки в порядку спадкування.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у справі, встановлено, що справа надійшла до апеляційного суду неналежним чином оформленою.

Згідно із ч. 3 ст. 365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Статтею 248 ЦПК України передбачено, що у судовому засіданні секретар судового засідання забезпечує ведення протоколу судового засідання, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Протокол судового засідання ведеться секретарем судового засідання та підписується ним невідкладно, але не пізніше наступного дня після судового засідання і приєднується до справи.

Відповідно до п. 2.7. Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, журнал судового засідання (згідно ст. 248 ЦПК України протокол судового засідання) F це документ, що ведеться в суді у порядку здійснення цивільного, кримінального та адміністративного судочинства, одночасно з технічним фіксуванням судового засідання за допомогою спеціальної програми звукового запису. Зміст протоколу судового засідання визначено у ст. 248 ЦПК України.

Під час вивчення матеріалів справи в суді апеляційної інстанції було встановлено, що у тексті постановленого у справі рішення зазначено, що цивільну справу розгянуто у відкритому судовому засіданні за участю секретаря судового засідання, однак в порушення зазначених вимог закону, в матеріалах справи відсутній протокол судового засідання від 18 березня 2019 року.

Крім того, на аркушах справи 24, 36, 72, 210-216 знаходяться супровідні листи, які не підписані секретарем судового засідання.

Враховуючи наведене, зазначену цивільну справу слід повернути до суду першої інстанції для усунення недоліків.

Керуючись ст. 365ЦПК України, F

У Х В А Л И Л А:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Чаплинської сільської ради ОСОБА_3Fївського району Дніпропетровської області, треті особи по справі - відділ у ОСОБА_3»ївському районі міськрайонного управління у Павлоградському, Юр»ївському районах та у м. Павлограді Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_3»ївська районна державна адміністрація Дніпропетровської області, про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, визнання права власності на 1/2 частину земельної ділянки в порядку спадкування F повернути до Царичанського районого суду Дніпропетровської області для належного оформлення в строк до 05 червня 2019 року.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.О.Каратаєва