КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 листопада 2019 року м. Київ

Справа № 756/15418/17

Апеляційне провадження №22-ц/824/16227/2019

Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Соколової В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду м. Києва ухваленого під головуванням судді Диби О.В. 17 вересня 2019 року у м. Києві, повний текст рішення складений 27 вересня 2019 року, у справі за позовом Департаменту патрульної поліції до ОСОБА_1 , Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Нова», третя особа: Департамент патрульної служби Міністерства внутрішніх справи України про відшкодування матеріальної шкоди,

В С Т А Н О В И В

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 17 вересня 2019 року позов Департаменту патрульної поліції до ОСОБА_1 , Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Нова», третя особа: Департамент патрульної служби Міністерства внутрішніх справи України про відшкодування матеріальної шкоди - задоволено.

Не погодився із вказаним судовим рішенням ОСОБА_1 , 01 листопада 2019 року ним на адресу суду першої інстанції поштою направлено апеляційну скаргу, яка одночасно містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування клопотання відповідач вказує на те, що повний текст оскаржуваного рішення суду ним отримано 03 жовтня 2019 року, що підтверджується копією конверту та роздруківкою з веб-сайту Укрпошта, у зв`язку з чим просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Оскільки, докази, які б свідчили про дату отримання ОСОБА_1 копії оскаржуваного рішення до 03 жовтня 2019 року, в справі відсутні, виходячи з принципу доступу до правосуддя та положень ч.1 ст. 127 ЦПК України, ч.2 ст. 354 ЦПК України, суддя вважає за доцільне задовольнити клопотання та поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду.

Проте, перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу, суддя вважає, що апеляційне провадження у справі не може бути відкрито у зв`язку із несплатою відповідачем судового збору та невідповідністю апеляційної скарги вимогам ст. 356 ЦПК України.

Так, в додатках до апеляційної скарги зазначається про долучення копії конверта з Оболонського суду м. Києва; роздруківки з веб-сайту Укрпошта; копії рішення Оболонського районного суду м. Києва від 17 вересня 2019 року; копії апеляційної скарги з додатками для учасників справи (а.с.221), проте як вбачається із Акту складеного працівниками апарату Оболонського районного суду м. Києва від 05 листопада 2019 року, апеляційна скарга подана ОСОБА_1 надійшла до суду без додатків (а.с. 223).

Відповідно до п.2 ч.4 ст.356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Таким чином, у відповідності до п.2 ч.4 ст.356 ЦПК України,скаржнику необхідно надати документи, які зазначені в додатках до апеляційної скарги та копії апеляційної скарги з додатками відповідно до кількості учасників справи.

Крім того, із змісту апеляційної скарги не вбачається в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо); нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції. Тобто відповідачем не додержані вимоги п.п.5, 6 ч. 2 ст. 356 ЦПК України. У зв`язку з чим, ОСОБА_1 необхідно привести апеляційну скаргу у відповідності до вимог п.п. 5,6 ч.2 ст. 356 ЦПК України.

Пунктом 2) ч.1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення.

Відповідно до п.6) ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Розмір судового збору, який підлягав сплаті при поданні вказаної позовної заяви до суду першої інстанції становив 5877,99 грн, а тому враховуючи положення п.6 ч. 2 ст. 4 вищевказаного Закону, особі яка подає апеляційну скаргу необхідно сплатити судовий збір в розмірі 150 % що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, тобто 8896,98 грн.

Таким чином, особі, яка подала апеляційну скаргу необхідно сплатити суму судового збору в розмірі - 8896,98 грн на розрахунковий рахунок отримувача: 0024, отримувач коштів: УК у Солом. р-ні/ Солом. р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38050812, код банку отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Оригінал квитанції про сплату судового збору необхідно надати до Київського апеляційного суду.

Згідно з п. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, а також у разі несплати судового збору, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Оболонського районного суду м. Києва від 17 вересня 2019 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 17 вересня 2019 року - залишити без руху.

Надати особі, яка подала апеляційну скаргу строк для усунення виявлених в ній недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз`яснити, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: Соколова В.В.