Справа № 408/4206/16-ц
УХВАЛА

12 червня 2019 року смт Біловодськ

Біловодський районний суд Луганської області у складі:

головуючого Соболєва Є.О.

при секретарі Негоді В.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі № 408/4206/16-ц,

ВСТАНОВИВ:

24 листопада 2016 року Біловодським районним судом Луганської області було винесено заочне рішення у справі за позовом Національної академії внутрішніх срав до ОСОБА_1 , яким позовні вимоги позивача були задоволені. Стягнуто з ОСОБА_1 на корить Національної академії внутрішніх справ вартість навчання в сумі 19151,97 грн, витрати позивача, пов`язані із публікацією у пресі об`яви про виклик відповідача у сумі 420,00 грн та судовий збір в сумі 1378,00 грн, а всього 20949,97 грн.

21 березня 2019 року від відповідача надійшла заява від 14.03.2019 про перегляд заочного рішення, в якій він просив поновити строк на подання даної заяви та переглянути зазначене судове рішення, посилаючись на те, що про це рішення йому стало відомо лише 06 березня 2019 року, він на час розгляду справи проживав у м. Ковелі Волинської області, справа була розглянута за його відсутності та він належним чином не був повідомлений про час та місце судового розгляду, він не згоден з винесеним заочним рішенням, оскільки даний спір належить до юрисдикції адміністративних судів, про що склалась стала судова практика.

В судове засідання для розгляду питання про перегляд заочного рішення сторони не з`явились, що не перешкоджає розгляду по суті, при тому що позивач надав свої письмові пояснення на подану заяву, в якій просив відмовити у її задоволенні через необґрунтованість.

Перевіривши доводи поданої заяви, дослідивши матеріали справи, в якій було винесене заочне рішення, суд вважає заяву про перегляд заочного рішення такою, що підлягає задоволенню з таких підстав.

За приписами ч. 1 ст. 288 Цивільного процесуального кодексу України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Із матеріалів справи вбачається, що позивач пред`явив позов до ОСОБА_1 за останньою відомою йому адресою відповідача, яка знаходиться на тимчасово окупованій території, у зв`язку з чим виклик останнього провадився через оголошення у ЗМІ.

Судом, після винесення у цій справі заочного рішення, воно було направлено за адресою відповідача, яка була вказана позивачем у позовній заяві. Однак докази отримання ним вказаного судового рішення відсутні, тому суд вважає, що відповідачем не порушений строк на подання заяви про його перегляд, передбачений ч. 2 ст. 228 ЦПК України в редакції на момент винесення рішення.

Проте з доказів, наданих ОСОБА_1 до заяви про перегляд заочного рішення, йдеться, що він на момент розгляду справи дійсно проживав у м Ковелі Волинської області, що можливо було з`ясувати шляхом запиту необхідної інформації до органів соціального захисту населення.

Дана обставин свідчить, що в матеріалах справи відсутні дані про належне повідомлення відповідача про час і місце судового розгляду даної справи.

Окрім цього заслуговують на увагу доводи відповідача, що спір, в якому було винесене заочне рішення щодо нього, належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

За таких обставин суд вважає необхідним скасувати заочне рішення від 24 листопада 2016 року та призначити розгляд справи у загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 250-260, 287, 288 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення задовольнити.

Скасувати заочне рішення Біловодського районного суду Луганської області від 26 листопада 2016 року у цивільній справі за позовом Національної академії внутрішніх справ до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на навчання.

Призначити розгляд зазначеної цивільної справи за правилами загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні на 14 годину 00 хвилин 26 липня 2019 року, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений та підписаний 17 червня 2019 року.

Головуючий: