Справа № 630/63/19
Провадження № 2/630/100/19
УХВАЛА

26 лютого 2019 року м.Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Малихін О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені по сплаті аліментів, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить:

стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, сщ. Коваленки, вул. Олімпійська, 120, реєстраційний номер облікової картки платника податків №, на її користь неустойку (пеню) за прострочку по сплаті аліментів в період з 01 березня 2018 року по 31 грудня 2018 року в сумі 3060,00 грн..

В обґрунтування позову позивач вказувала, що 02 квітня 2018 року рішенням Люботинського міського суду Харківської області було стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на її користь в розмірі 1000,00 грн. щомісячно на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, починаючи з моменту звернення до суду і до досягнення дитиною повноліття. А відповідно до довідки державного виконавця про розрахунок заборгованості по аліментам за період з 01 березня 2018 року по 31 грудня 2018 року заборгованість складає 10500,00 грн.. А згідно із ст. 196 СК України при виникненні заборгованості з вини особи, яка зобовязана сплачувати аліменти за рішенням суду, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі 1 відсотка від суми несплачених аліментів за кожний день прострочення. Саме тому позивач була змушена звернуться з даним позовом до суду.

Однак, позовну заяву слід залишити без руху з наступних підстав.

Так відповідно до вимог п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Проте зазначаючи в позовній заяві, що рішенням Люботинського міського суду Харківської області від 02 квітня 2018 року з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 були стягнуті аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 в розмірі 1000,00 грн., позивач ОСОБА_1 не додає до позову копію вказаного рішення.

Також позивач посилається на довідку державного органу на підтвердження, виниклої з боку відповідача заборгованості по сплаті аліментів, але до позовної заяви додана копія довідки неналежної якості та за формою, яка не дозволяє визначити орган державної виконавчої служби, який здійснює примусове стягнення аліментів за рішенням суду.

Суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

А тому для приведення позовної заяви у відповідність ст. 175 ЦПК України позивача має подати до суду копію рішення Люботинського міського суду Харківської області від 02 квітня 2018 року та належним чином засвідчену копію довідки про розрахунок заборгованості, в кількості осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені по сплаті аліментів залишити без руху.

Повідомити про це позивача та надати строк у десять днів з часу отримання ухвали для усунення недоліків, та розяснити, що у разі не усунення недоліків, а також неподання про це відповідних документів, заява вважається неподаною і повертається позивачеві, про що суддя постановляє мотивовану ухвалу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4