ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7546/19 Справа № 200/4175/15 Суддя у 1-й інстанції - Литвиненко І.Ю. Суддя у 2-й інстанції - Варенко О. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду в складі:

головуючого Варенко О.П.,

суддів Городничої В.С., Лаченкової О.В.,

за участю секретаря - Василенко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі цивільну справу

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 01 липня 2019 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - Дніпропетровський державний університет внутрішніх справ, про визнання права на публікацію твору; поновлення порушеного права на публікацію шляхом заборони на вчинення дії, що порушує авторське право; заборону розповсюдження дисертації; здійснення публікації у засобах масової інформації про порушення авторського права; відшкодування матеріальної шкоди; відшкодування моральної шкоди; накладення штрафу,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 01 липня 2019 року задоволено клопотання представника позивача ОСОБА_3 про витребування доказів.

Зобов`язано адміністрацію Національної бібліотеки України ім.В.І.Вернадського, що у м. Києві по Голосіївському проспекту, 3, надати до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська у строк до 08 серпня 2019 року примірник чи належним чином завірену копію дисертації ОСОБА_1 - «Безпосереднє виявлення та дослідна перевірка фактів незаконного обігу наркотичних засобів»: дис канд.. юрид. наук: 12.00.09/ ОСОБА_1 ; Дніпронетр. держ. НОМЕР_1 -т внутр. справ. - Д., 2012. 227 арк., або електронний варіант вказаної дисертації.

Зобов`язано представника позивача оплатити ті матеріальні витрати, які можуть виникнути у Національної бібліотеки України ім.В.І.Вернадського при виконанні цієї ухвали суду.

В апеляційній скарзі відповідач, посилаючись на порушення норм процесуального права, ставить питання про скасування ухвали суду від 01.07.2019 року та ухвалення нового рішення про відмову у задоволенні заяви про витребування доказів.

Свою апеляційну скаргу відповідач обґрунтовує тим, що підстави для витребування примірника його дисертації з Національної бібліотеки України ім.В.І.Вернандського відсутні.

Передбаченим ст.360 ЦПК України правом на подання відзиву на апеляційну скаргу учасники справи не скористались.

Вислухавши учасників процесу, розглянувши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість судового рішення в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В березні 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , третя особа - Дніпропетровський державний університет внутрішніх справ, про визнання права на публікацію твору; поновлення порушеного права на публікацію шляхом заборони на вчинення дії, що порушує авторське право; заборону розповсюдження дисертації; здійснення публікації у засобах масової інформації про порушення авторського права; відшкодування матеріальної шкоди; відшкодування моральної шкоди; накладення штрафу.

В червні 2019 року представник позивача звернувся з клопотанням про витребування доказів - примірнику чи належним чином завіреної І дисертації ОСОБА_4 О.В. - «Безпосереднє виявлення та дослідча перевірка фактів незаконного обігу наркотичних засобів»: дис канд.. юрид. наук: 12.00.09/ ОСОБА_1 ; Дніпропетр. держ. ун-т внутр. справ. - Д., 2012. 227 арк., або електронний варіант вказаної дисертації. Пояснив, що цю дисертацію від збирається виристати як безпосередній доказ того факту, що при її написанні ОСОБА_1 допущено плагіат із роботи його довірителя ОСОБА_2 . «Тактика й методика доказування в дослідчому кримінальному процесі», що опублікована у 1998 році у Віснику Університету внутрішніх справ, у випуску 3-4, чим порушено авторське право останнього. Довести цей факт можливо лише через експертне дослідження обох вказаних робіт. Самостійно витребувати із Національної бібліотеки України ім.В.І.Вернандського, що у м. Києві по Гояосіївському проспекту, 3, згадану дисертацію ОСОБА_1 він не може, оскільки згідно з вимогами чинного законодавства України за межі бібліотеки її можна винести лише за дозволом автора, який своїм листом від 25 квітня 2019 року письмово фактично заборонив цій бібліотеці, шляхом кримінального переслідування, використання його твору, примірник якого знаходиться у бібліотеці.

Враховуючи, що у позивача відсутня можливість самостійно отримати зазначений доказ, суд першої інстанції, керуючись положеннями ст.ст. 84, 107, 118 ЦПК України, обгрунтовано задовольнив клопотання про витребування доказів.

Доводи апеляційної скарги щодо безпідставності витребування дисертації відповідача, підлягають відхиленню з огляду на наступне.

Згідно ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно ч.2 ст.12 ЦПК України, учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Згідно ч.5 ст.12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість сприяє учасникам процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що наявність порушень авторських прав позивача відповідачем при виготовленні дисертації входить до предмету доказування у справі, судом першої інстанції правомірно витребувано примірник дисертації для огляду та надання оцінки доводам позивача, приймаючи до уваги, що оцінка такого доказу має визначальне значення для вирішення спору.

Таким чином, порушень норм процесуального права, які б могли призвести до скасування судового рішення, судом апеляційної інстанції не встановлено, тому оскаржувана ухвала суду першої інстанції підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 382, 384 ЦПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 01 липня 2019 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.П.Варенко

Судді: В.С.Городнича

О.В.Лаченкова