Справа № 182/9447/18
Провадження № 2-п/0182/24/2019
У Х В А Л А

Іменем України

15.05.2019 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого- судді Кобеляцької-Шаховал І.О.

секретар Іванова Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Нікополі заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11.04.2019 року по справі F182/9447/18 (провадження F2/0182/775/2019) про перегляд заочного рішення,-

ВСТАНОВИВ:

11.04.2019 року заочним рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області позов АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задоволено та стягнуто на користь АТ КБ FПриватбанкF з ОСОБА_2рівни заборгованість по кредиту в сумі 15 094 грн. 71коп. (яка складається з: 1248, 16 грн. F тіло кредиту; 432, 86 грн. - заборгованість по відсотках за користування кредитом; 12 218, 70 грн. F заборгованість за пенею; 500, 00 грн. F штраф (фіксована частина); 694, 99 грн. F штраф (процентна складова) та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 762 грн. 00 коп. А всього F 16 856 грн. 71 коп.

13.05.2019 року до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11.04.2019 року по справі F182/9447/18 (провадження F2/0182/775/2019). Заяву мотивує тим, що їй не було відомо про розгляд справи, а дії АТ КБ "Приватбанк" щодо неї від початку були неправомірні. Зазначає, що відповідачем не було надано їй копії кредитного договору, а з часом заблоковано її кредитні картки, в зв"язку з тим, що по ним проводились незаконні операції, про які їй відомо не було. Також зазначає, що номера кредитного договору банк їй не надав, що перешкоджало сплачувати кредит. Крім того, зазначає, що з 27.04.2017 року вона є військовослужбовцем Збройних сил України за контрактом, а, згідно ЗУ "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей", вона має право на кредитні канікули. Враховуючи вищезазначене, просить суд зобов"язати позивача АТ КБ "Приватбанк" перерахувати їй заборгованість.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Згідно із положеннями ст. 285 ЦПК України , у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначені, зокрема: обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і не повідомлення їх суду, і докази про це, посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Відповідно до ч.1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Тобто для скасування заочного рішення необхідна наявність одночасно двох наведених умов.

Використання законодавцем в конструкції коментованої ст. 288 ЦПК України сполучника "і" дозволяє зробити висновок, що для скасування заочного рішення необхідно не лише встановити поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, а й те, щоб його аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення. Лише за сукупності цих двох умов можна говорити про наявність підстав для скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду в загальному порядку.

Дослідивши заяву про перегляд заочного рішення, матеріали справи, суд приходить до висновку, що в заяві відсутні посилання на будь-які докази, які мають істотне значення для справи, які не були досліджені судом при винесенні заочного рішення, оскільки обґрунтуванням заяви про перегляд заочного рішення є лише незгода з винесеним рішенням. Крім того, заявницею не надано доказів звернення до банку з заявою про кредитні канікули.

Таким чином, оскільки підставами скасування заочного рішення є поважність неявки в судове засідання відповідача та наявність істотних доказів у справі в обґрунтування заперечень проти вимог позивача, за відсутності зазначених обставин у сукупності, суд не має законних підстав для скасування заочного рішення, отже, у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення відповідача слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 287,288 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11.04.2019 року по справі F182/9447/18 (провадження F2/0182/775/2019) про перегляд заочного рішення - відмовити.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку в 30-ти денний строк з дня проголошення ухвали про відмову з задоволенні заяви про перегляд заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя:

ОСОБА_3