Номер провадження 2/756/5998/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

21 листопада 2019 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Белоконної І.В.,

за участі секретаря Мушкетик І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

позивач через свого представника у жовтні 2019 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 83 240,21 грн, а також судового збору у розмірі 1 921,00 грн та витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 20 000,00 грн.

В обґрунтуванні позову позивач зазначив, що між ПАТ «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» та ОСОБА_1 (відповідач) було укладено Кредитний договір від 10 жовтня 2011 року, відповідно до умов якого банк видав позичальнику кредитні кошти у розмірі 59 670,00 грн строком до 07.10.2016 зі сплатою 10% річних.

Між ПАТ «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» та ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» (позивач) 18 жовтня 2018 року було укладено Договір про відступлення прав вимоги, за яким право вимоги по кредитному договору від 10 жовтня 2011 року було відступлене на користь ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ».

Відповідач не належним чином виконував свої зобов`язання за вищевказаним кредитним договором від 10 жовтня 2011 року, внаслідок чого у відповідача перед позивачем станом на 19.09.2019 існує заборгованість в загальній сумі 83 240,21 грн, з яких: 40 656,64 грн - сума залишку заборгованості за кредитом; 1 315,04 грн - заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги; 6 068,16 грн - заборгованість за відсотками після відступлення права вимоги; 1 747,14 грн - заборгованість по комісії; 3 662,00 грн - 3 % річних; 15 357,57 грн - втрати від інфляції; 14 433,66 грн - пеня за обліковою ставкою НБУ.

04 жовтня 2019 року ухвалою Київського апеляційного суду підсудність позову ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості визначено Оболонському районному суду м. Києва.

За вищевказаним позовом Оболонським районним судом м. Києва 07 листопада 2019 року відкрито спрощене позовне провадження.

У судове засідання представник позивача не з`явився, про час та дату розгляду справи був повідомлений належним чином, надав до суду заяву, у якій просив про розгляд справи без його участі, в якій також зазначив, що не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки до суду не повідомив.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та обов`язки сторін та те, що представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечує, суд, на підставі ч. 1 ст. 280 та ч. 1 ст. 281 ЦПК України, постановив ухвалу про заочний розгляд справи.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов необхідно задовольнити.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Між ПАТ «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» та ОСОБА_1 (відповідач) було укладено Кредитний договір № 09-27/11-00227-с-а від 10 жовтня 2011 року, відповідно до умов якого банк видав позичальнику кредитні кошти у розмірі 59 670,00 грн строком до 07.10.2016 зі сплатою 10% річних (а.с.10-17).

Між ПАТ «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» та ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» (позивач) 18 жовтня 2018 року було укладено Договір про відступлення прав вимоги, за яким право вимоги по кредитному договору № 09-27/11-00227-с-а від 10 жовтня 2011 року було відступлене на користь ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» (а.с.23-30).

Згідно ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Відповідач не належним чином виконував свої зобов`язання за вищевказаним Кредитним договором № 09-27/11-00227-с-а від 10 жовтня 2011 року, внаслідок чого у відповідача перед позивачем станом на 19.09.2019 існує заборгованість в загальній сумі 83 240,21 грн, з яких: 40 656,64 грн - сума залишку заборгованості за кредитом; 1 315,04 грн - заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги; 6 068,16 грн - заборгованість за відсотками після відступлення права вимоги; 1 747,14 грн - заборгованість по комісії; 3 662,00 грн - 3 % річних; 15 357,57 грн - втрати від інфляції; 14 433,66 грн - пеня за обліковою ставкою НБУ.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Беручи до уваги наведене, суд приходить висновку, що позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості необхідно задовольнити в повному обсязі.

Відповідно до ст. 133, 137, 141 ЦПК України суд присуджує до стягнення з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 1 921,00 грн та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 20 000,00 грн, які підтверджуються долученими до справи платіжними дорученнями про їх оплату (а.с.51, 67).

Враховуючи вищенаведене, ст. 509, 525, 526, 527, 530, 610, 612, 1048, 1049, 1050, 1054, 1077 ЦК України та керуючись ст. 9-14, 19, 23, 133, 137, 141, 280, 281 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» (; адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Кудрявський Узвіз, 5Б) заборгованість за Кредитним договором № 09-27/11-00227-с-а від 10 жовтня 2011 року, а саме 40 656 (сорок тисяч шістсот п`ятдесят шість) гривень 64 копійки - сума залишку заборгованості за кредитом; 1 315 (одна тисяча триста п`ятнадцять) гривень 04 копійки - заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги; 6 068 (шість тисяч шістдесят вісім) гривень 16 копійок - заборгованість за відсотками після відступлення права вимоги; 1 747 (одна тисяча сімсот сорок сім) гривень 14 копійок - заборгованість по комісії; 3 662 (три тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 00 копійки - 3 % річних; 15 357 (п`ятнадцять тисяч триста п`ятдесят сім) гривень 57 копійок - втрати від інфляції; 14 433 (чотирнадцять тисяч чотириста тридцять три) гривні 66 копійок - пеня за обліковою ставкою НБУ; а також судовий збір у розмірі 1 921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) гривня 00 копійок та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 20 000 (двадцять тисяч) гривень 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: І.В. Белоконна