overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа F 638/6870/19
Провадження F 2/638/3346/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2019 року суддя дзержинського районного суду міста Харкова Семіряд І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, третя особа Дванадцята Харківська державна нотаріальна контора про надання додаткового строку -

ВСТАНОВИВ:

11 травня 2019 року позивач ОСОБА_1, звернувся до суду з позовом до Харківської міської ради про надання додаткового строку для прийняття спадщини.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне надіслати зазначену цивільну справу для розгляду за підсудністю до Фрунзенського районного суду міста Харкова з наступних підстав.

Частина 1 статті 30 ЦПК України передбачає, що позови , які виникають із приводу нерухомого майна, предFявляються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

З матеріалів справи вбачається, що позовні вимоги стосуються нерухомого майна, а саме квартириF АДРЕСА_1, що за територіальною юрисдикцією відноситься до Фрунзенського районного суду міста Харкова.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За таких обставин, суд вважає за необхідним передати зазначену цивільну справу на розгляд до Фрунзенського районного суду міста Харкова (61099, м. Харків, ОСОБА_2Хмельницького, буд. 32/38).

Керуючись ст. 27, 31 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Передати цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, третя особа Дванадцята Харківська державна нотаріальна контора про надання додаткового строку до Фрунзенського районного суду міста Харкова (61099, м. Харків, ОСОБА_2Хмельницького, буд. 32/38).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області протягом пFятнадцати днів з дня її проголошення.

Суддя І.В. Семіряд
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 травня 2019 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи Міністрество соціальної політики України, Російська Федерація про встановлення факту, що має юридичне значення,-

встановив:

ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заінтересована особа Міністерство соціальної політики України зареєстроване ІНФОРМАЦІЯ_1, .

Заінтересована особа Російська Федерація адреса для листування: Посольство Російської Федерації в Україні, Повітрофлотський проспект, 27, м. Київ, 03049.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України, справа підсудна Володимир-Волинському міському суду Волинської області, підстав для відмови у відкритті провадження у справі та повернення заяви немає, тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 318 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Міністрество соціальної політики України, Російська Федерація про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання у даній справі на 16 год. 00 хв. 11.06.2019 р. в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області (м. Володимир-Волинський, вул. Сагайдачного, 24.)

Направити заінтересованим особам копії заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати у строк до судового засідання письмові пояснення щодо заяви з посиланням на докази яким воно обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в пFятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Волинської області.

Суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя А.А. Каліщук
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер справи 766/4759/19
Номер провадження 22-ц/819/856/19
У Х В А Л А

14 травня 2019 року м. Херсон

Херсонської апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Орловської Н.В.,

суддів: Кутурланової О.В.,

ОСОБА_1,

секретар Пісоцька Т.І.,

розглянувши питання про самовідвід судді Майданіка Віктора Вікторовича в справі за апеляційними скаргами ОСОБА_2, діючого від імені ОСОБА_3, на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 18 березня 2019 року та ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 02 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про скасування рішення про державну реєстрацію права власності, визнання недійсними договорів купівлі-продажу та дарування, позбавлення права на користування житловим приміщенням та визнання права власності порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено склад колегії суддів у справі F 766/4759/19-ц, провадження F 22-ц/819/856/19 та 22-ц/819/926/19 за апеляційними скаргами ОСОБА_2, діючого від імені ОСОБА_3, на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 18 березня 2019 року та ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 02 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про скасування рішення про державну реєстрацію права власності, визнання недійсними договорів купівлі-продажу та дарування, позбавлення права на користування житловим приміщенням та визнання права власності порядку спадкування за законом, в складі суддів: Орловської Н.В. (доповідач), ОСОБА_7, ОСОБА_1.

Суддя Майданік В.В. заявив самовідвід, оскільки відповідач у справі, ОСОБА_3, є рідною донькою його двоюрідного брата.

Нормами п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу ( самовідводу) зокрема, якщо є інші обставини, що викликають сумнів в упередженості або обFєктивності судді.

Колегія суддів вважає, що відвід судді Майданіка В.В. є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ч.1 ст.36, ст.39 - 41 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Самовідвід судді Майданіка Віктора Вікторовича задовольнити.

Справу направити на повторний автоматизований розподіл.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Н.В. Орловська

Судді: О.В. Кутурланова

ОСОБА_1
Справа № 591/843/19
Провадження № 2/591/1447/19
У Х В А Л А

15 травня 2019 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в особі судді - Сидоренко А.П., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Преміум актив» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

в с т а н о в и в :

У провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває справа за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Преміум актив» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Згідно розпорядження Зарічного районного суду м. Суми від 10 травня 2019 року та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями у звFязку з тим, що суддю Кривцову Г.В. призначено на посаду судді Верховного Суду у Касаційний цивільний суд, вказана справа передана у провадження судді Сидоренко А.П.

За таких обставин наявні підстави для прийняття справи до свого провадження та розгляд проводити у спрощеному позовному провадженні з викликом сторін.

Керуючись ст.ст. 260, 261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження цивільну справу 591/843/19, провадження F2/591/1447/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Преміум актив» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, провести розгляд справи у спрощеному позовному провадженні з викликом сторін та призначенням судового засідання на 10 вересня 2019 року, о 10 год. 30 хв. в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою : м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 505, про що повідомити учасників справи.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П.Сидоренко
Справа F 515/570/19
Провадження F 2/515/1167/19
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

14 травня 2019 року Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:

головуючого – судді Тимошенка С.В.

за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_1

представника позивача – адвоката ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Татарбунари Одеської області матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3

про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі

України, тому з батьків, хто проживає окремо від дитини,

В С Т А Н О В И В:

08 квітня 2019 року ОСОБА_4 пред’явила вказаний цивільний позов.

Ухвалою Татарбунарського районного суду Одеської області від 17.04.2019 р. відкрито про- вадження у справі, призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні в порядку загаль- ного позовного провадження на 14.05.2019 р. о 16 год.00 хв.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав.

Відповідач у судове засідання не з’явився, надав заяву про відкладення розгляду справи у зв’язку з сімейними обставинами, відзиву на позов не подав.

Оскільки відповідачем доказів про поважність причин неявки суду не надано, відсутні під- стави для відкладення розгляду справи та повторного призначення його до підготовчого судового засідання.

У процесі підготовки справи до судового розгляду з'ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбаченні ст.197 ЦПК України.

До суду не надходило клопотань, пов’язаних із підготовкою справи до судового розгляду, а тому підготовку справи до розгляду слід закрити, а справу призначити до судового розгляду.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, підготовче провадження підлягає закриттю у зв’я- зку з чим справу слід призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 198, 200 ч.2 п.3 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України, тому з батьків, хто проживає окремо від дитини – до судового розгляду по суті з повідомленням учасників справи на 28.05.2019 р. на 14.30 год. у відкритому судовому засіданні у залі Татарбунарського районного суду Одеської області (м.Татарбунари, вул.Горького,2).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тимошенко
пр. № 2/759/4715/19
ун. № 759/8530/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2019 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Марко Я.Р., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) до Київської міської ради (м. Київ, вул. Хрещатик, 36) про визначення додаткового строку на прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулись до суду з позовом до Київської міської ради про визначення додаткового строку на прийняття спадщини.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суддя встановив, що справа не підсудна Святошинському районному суду м. Києва, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 2 статі 27 позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Згідно з відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб фізичних осіб - підприємців та громадських формувань місцезнаходження відповідача: 01044, м. Київ, вул. Хрещатик, 36, що територіально не відноситься до Святошинського району м. Києва.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 31 Цивільного процесуального кодексу України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що справу слід передати на розгляд до Шевченківського районного суду м. Києва (03680, м. Київ, вул. Дегтярівська, 31А) за зареєстрованим місцезнаходження відповідача, у зв'язку з непідсудністю справи Святошинському районному суду м. Києва.

Керуючись статтями 27, 31 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) до Київської міської ради (м. Київ, вул. Хрещатик, 36) про визначення додаткового строку на прийняття спадщини передати на розгляд до Шевченківського районного суду м. Києва за підсудністю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя: Я.Р.Марко
Галицький районний суд міста Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
14.05.2019 року Справа № 461/2939/19
Провадження № 2-н/461/155/19
Суддя Галицького районного суду м. Львова Стрельбицький В.В., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги,
на підставі ст.ст. 509, 623, 625 ЦК України, ст.161, ст.167, 168 ЦПК України,
3.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Відповідно до статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
5. Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
7. Судовий наказ набрав законної сили «___» ____________ 20____ року.
8. Строк пред'явлення судового наказу до виконання «___» ____________ 20____ року.
9. Дата видачі судового наказу стягувачу «__» ________________ 20____ року.
Суддя Стрельбицький В.В.
провадження F 2-о/243/759/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 травня 2019 року суддя СловFянського міськрайонного суду Донецької області Дюміна Н.О. розглянувши заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_2, заінтересовані особи: СловFянський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції, Служба у справах дітей СловFянської міської ради про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1, яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_2, заінтересовані особи: СловFянський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції, Служба у справах дітей СловFянської міської ради про встановлення факту смерті.

Заява подана з додержанням вимог статей 315-318 ЦПК України, віднесена до предметної, субFєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187,315-318 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1, яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_2, заінтересовані особи: СловFянський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції, Служба у справах дітей СловFянської міської ради про встановлення факту смерті.

З метою виконання вимог ч.1 ст.189 ЦПК України, розпочати провадження у справі.

Призначити судове засідання у приміщенні СловFянського міськрайонного суду Донецької області на 10 годину 50 хвилин 15 травня 2019 року.

Витребувати з СловFянського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану інформацію стосовно наявності факту реєстрації смерті ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, померлого 27.07.2014 року в м. Сніжне Донецької області.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sl.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звFязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.О. Дюміна
Справа 240/224/19 р.
Номер провадження F2-о/240/19/19 р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2019 року Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Щербак Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності особі правовстановлюючих документів, заінтересована особа: Добропільське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення належності їй відомостей, які містяться в трудовій книжці серії АТ-І F8999261, в архівній довідці F58 та в свідоцтві F5 про навчання в школі-магазині. Встановлення даного факту необхідно їй для оформлення пенсії.

Заява надійшла до суду з порушенням вимог ст. ст.175,177 ЦПК України .

Ухвалою Олександрівського районного суду Донецької області від 15 квітня 2019 року заява залишена без руху і надано строк для усунення її недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

За матеріалами справи, згідно поштового повідомлення, заявник отримала копію ухвали про усунення недоліків позовної заяви 20 квітня 2019 року. У встановлений десятиденний строк, всупереч зазначеним в ухвалі суду від 15 квітня 2019 року вимогам, недоліки заяви, яка не відповідає вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України, заявник не усунув.

Згідно ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185,260 ЦПК Україні, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності особі правовстановлюючих документів, заінтересована особа: Добропільське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз'яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Донецького апеляційного суду або через Олександрівський районний суду Донецької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення .

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пFятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Щербак Ю.В.
Справа № 459/1026/19
Провадження № 2/459/738/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2019 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Жураковський А.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу матері на виїзд (вивезення) малолітньої дитини за межі України без згоди та супроводу батька,

ВСТАНОВИВ:

09.04.2019 р. представник позивача звернувся у суд з цим позовом до відповідача.

У позовній заяві зазначена адреса відповідача: АДРЕСА_1.

Вказана адреса реєстрації відповідача підтверджується відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМСУ у Львівській області від 15.04.2019 р., що надійшли до суду 20.04.2019 р..

За загальним правилом, встановленим ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Предметом даного позову є надання дозволу матері на виїзд (вивезення) малолітньої дитини за межі України без згоди та супроводу батька.

Така категорія справ не підпадає під дію альтернативної чи виключної підсудності згідно ст.ст. 28-30 ЦПК України, відтак на даний позов поширюються вимога ч. 1 ст. 27 цього Кодексу.

Зазначені обставини свідчать про те, що дана справа не належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Червоноградського міського суду Львівської області, а підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Як передбачено ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

З огляду на викладене та у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України зазначену справу слід передати на розгляд Сокальському районному суду Львівської області.

Керуючись ст. 31, ст. 187 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу матері на виїзд (вивезення) малолітньої дитини за межі України без згоди та супроводу батька, передати на розгляд Сокальському районному суду Львівської області.

Копію ували надіслати позивачу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Червоноградський міський суд Львівської області протягом 15 днів з дня складання її повного тексту.

Повний текст ухвали складено 13.05.2019 р.

Суддя: А. І. Жураковський