overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження F2/155/87/19
Справа F155/1712/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

07 травня 2019 року місто Горохів

Горохівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Адамчук Г.М.,

за участю секретаря судового засідання Ревуцької М.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, F

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу.

Позивач у підготовче судове засідання не з'явилася, однак в заяві до суду просила розгляд справи проводити у її відсутність, позовні вимоги підтримала.

Відповідач у підготовче судове засідання не з'явився, хоча повідомлявся про час та місце розгляду справи, причини своєї неявки суду не повідомив.

Оскільки сторони в підготовче судове засідання не з'явились, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Ухвалою судді від 12 березня 2019 року було відкрите провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 200 ЦПК України, суд, F

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до розгляду по суті за правилами загального позовного провадження на 10 годину 40 хвилин 18 червня 2019 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет F http://gr.vl.court.gov.ua/sud0302/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Горохівського районного суду Адамчук Г.М.
Житомирський апеляційний суд
Справа F291/858/18 Головуючий у 1-й інст. Грек М. М.
Категорія 47 Доповідач Павицька Т. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 травня 2019 року

Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого Павицької Т. М.,

суддів Трояновської Г. С., Миніч Т. І.,

за участю секретаря Кучерявого О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу F291/858/18 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Сігнет-Центр» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, витребування та повернення земельної ділянки, за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Сігнет-Центр» на рішення Ружинського районного суду Житомирської області від 19 лютого 2019 року, ухвалене під головуванням судді Грека М.М. в смт Ружині,

Керуючись статтями 259, 268, 367, 368, 374, 375, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Сігнет-Центр» залишити без задоволення.

Рішення Ружинського районного суду Житомирської області від 19 лютого 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий

Судді
Справа F 635/9526/18
Провадження F 2/635/1363/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

15 травня 2019 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі

головуючого судді Назаренко О.В.,

за участі секретаря Літінської Г.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

УСТАНОВИВ:

на підставі ч. ч. 1, 4 ст. 268 ЦПК України вступна і резолютивна частини рішення підписані у судовому засіданні без проголошення.

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного рішення відкладено на строк не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи.

ВИРІШИВ:

уточнений позов ОСОБА_1 F задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітнього сина F ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1500, 00 гривень щомісячно, починаючи стягнення з дня предFявлення позову і до досягнення дитиною повноліття.

Розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі, підлягає індексації відповідно до закону.

Рішення суду у межах суми рахунку за місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 704,80 грн. (сімсот чотири гривні вісімдесят копійок).

В іншій частині у задоволенні позову відмовити.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні касаційні скарги подаються учасниками справи через Харківський районний суд Харківської області або до Харківського апеляційного суду.

На підставі ч. 4 ст. 268 ЦПК України повне рішення складено і підписано без його проголошення 15 травня 2019 року.

Відомості, що не проголошуються:

позивач F ОСОБА_1, РНОКПП: НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

відповідач - ОСОБА_2, РНОКПП: НОМЕР_2, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Суддя О.В.Назаренко
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 травня 2019 року Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_3, відповідно до ст.ст. 180, 181, 182, 183, 184 СК України, ст.ст. 160, 161, 163, 168, 430 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, мешкає за адресою: Дніпропетровська область, м. КамFянське, вул. Ухтомського, 15-18 на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, яка мешкає за адресою: Дніпропетровська область, м. КамFянське, вул. Ухтомського, 15-18 аліменти на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу) боржника, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 13 травня 2019 року і до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 192 (сто девFяносто дві) гривні 10 копійок.
3. Негайно стягнути зОСОБА_3 на користьОСОБА_2 аліменти в межах суми платежу за один місяць.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України, судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.
Згідно із ч.7 ст. 170 ЦПК України, у разі заперечення вимог стягувача, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Суддя ________________________________________О.К.Подобєд
Судовий наказ набрав чинності «___»______________________20 ____ року.
Строк предFявлення до виконання
Судовий наказ виданий «___»________________20____ року.
Суддя ______________________________________О.К.Подобєд
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження F 2/520/1584/19
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

/ вступна та резолютивна частини /

15.05.2019 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Гниличенко М.В.

при секретарі F Шпак К.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд F

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на необхідність у додатковому часі при викладені повного тексту ухвали, суд проголошує її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 131, 210, 223, 247, 257, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м.Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом пFятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пFятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали буде складений 20.05.2019 року.

Суддя Гниличенко М. В.
Справа №705/1395/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

14 травня 2019 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області, у складі:

головуючого F судді Коваля А.Б.

при секретарі Безвенюк Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умані Черкаської області заяву Уманського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про розFяснення рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області F 705/1395/17 провадження F 2/705/304/18 від 02.02.2018 року, F

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, повFязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 271 ЦПК України, суд F

У Х В А Л И В:

Заяву Уманського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про розFяснення рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області F 705/1395/17 провадження F 2/705/304/18 від 02.02.2018 року F задоволити.

РозFяснити, що при ухваленні рішення Уманським міськрайонним судом Черкаської області від 02 лютого 2018 року, яким частково задоволено позов ОСОБА_1 та стягнуто з Державного навчального закладу «Уманський професійний ліцей» на користь ОСОБА_1 середньомісячний заробіток F 48067 гривень 24 копійки, судом обраховано такий середньомісячний заробіток без віднімання сум податків та зборів.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Ухваламоже бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області шляхом подання через Уманський міськрайонний суд Черкаської області апеляційної скарги протягом пFятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження F якщо апеляційна скарга подана протягом пFятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А. Б. Коваль
Справа F 750/4880/19
Провадження F 2/750/1419/19
У Х В А Л А

14 травня 2019 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Требух Н.В., розглянувши позовну заяву заступника керівника Чернігівської місцевої прокуратури (вул. Шевченка, буд. 1, м. Чернігів) в інтересах держави в особі Комунального некомерційного підприємства «Чернігівська міська лікарня F 2» Чернігівської міської ради (вул. 1 Травня, буд. 168, м. Чернігів) до ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) про відшкодування збитків, завданих кримінальним правопорушенням, у вигляді витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину,

в с т а н о в и в:

позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 187, 274, 277, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом заступника керівника Чернігівської місцевої прокуратури (вул. Шевченка, буд. 1, м. Чернігів) в інтересах держави в особі Комунального некомерційного підприємства «Чернігівська міська лікарня F 2» Чернігівської міської ради (вул. 1 Травня, буд. 168, м. Чернігів) до ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) про відшкодування збитків, завданих кримінальним правопорушенням, у вигляді витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити у відкритому судовому засіданні на 13.06.2019 на 10 годину 00 хвилин в приміщенні суду F 301 за адресою: м.Чернігів, проспект Перемоги, буд.141.

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.

Запропонувати відповідачу протягом пFятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву.

РозFяснити відповідачу, що згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив згідно ст.. 179 ЦПК України протягом десяти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом пFяти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається F http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала суду щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пFятнадцяти днів з дня її проголошення в порядку, передбаченому статтею 354 ЦПК України.

Суддя
Провадження №2-о/760/240/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2019 року Солом'янський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Кушнір С.І.

при секретарі Гаєвській С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі Солом'янського районного суду від 13 травня 2019 р. у цивільній справі №760/13978/19 провадження №2-о/760/240/19 за за ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації смерті Головного територіального управління юстиції у м. Києві про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Солом'янського районного суду міста Києва від 13.05.2019 р. прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за за ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації смерті Головного територіального управління юстиції у м. Києві про встановлення факту смерті про встановлення факту смерті.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Під час виготовлення ухвали про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі від 13.05.2019 р. в ухвалі було допущено описку, а саме не правильно зазначено заінтересовану особу, зазначено - «…Солом'янський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві …», тоді як правильно - «…Відділ державної реєстрації смерті Головного територіального управління юстиції у м. Києві…».

Керуючись статтею 269 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Виправити допущену описку в ухвалі Солом'янського районного суду міста Києва від 13 травня 2019 р., замість - «…Солом'янський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві …», читати - «…Відділ державної реєстрації смерті Головного територіального управління юстиції у м. Києві…».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Суддя Кушнір С.І.
Справа F 481/1790/18
Провадж.F 2/481/104/2019
У Х В А Л А

про призначення справи в режимі відеоконференції

14.05.2019 року м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Вжещ С.І., розглянувши клопотання відповідача ОСОБА_1 про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Новобузького районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Наступний розгляд вказаної справи призначено на 21.05.2019 року на 11:30 год. в приміщенні зали судового засідання Новобузького районного суду.

13.05.2019 року на адресу суду надійшло клопотання від відповідача ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, в якому останній зазначив, що він проживає в м. Миколаєві і найближчий суд, до якого він може прибути є Центральний районний суд м. Миколаєва.

За змістом ст. 212 ЦПК України, суд за заявою учасника справи може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення цього суду в приміщенні іншого суду, визначеному судом.

На підставі вище викладеного, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне забезпечити участь позивача у даній цивільній справі в режимі відеоконференції у приміщенні Центрального районнго суду м. Миколаєва.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, що призначене на 21.05.2019 року на 11:30 год., провести в режимі відеоконференції між Новобузьким районним судом Миколаївської області та Центральним районним судом м. Миколаєва.

Доручити Центральному районному суду м. Миколаєва забезпечити проведення відеоконференції за участю позивача ОСОБА_1 та/або його представника ОСОБА_3.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити відповідача.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Центрального районного суду м. Миколаєва та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Вжещ С.І.
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення до судового розгляду

15 травня 2019 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Ромазан Л.С.,

при секретарі Будз М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Теребовлі цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Захід агропродукт" до ОСОБА_1, товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрна марка", товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_2 Україна", третя особа відділ державної реєстрації Теребовлянської районної державної адміністрації, державний реєстратор Миколайчук ОСОБА_3 селищної ради Збаразького району Тернопільської області, про визнання договру оренди недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач товариство з обмеженою відповідальністю "Захід агропродукт" звернулося до суду із позовом до відповідачів ОСОБА_1, товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрна марка", товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_2 Україна", третя особа відділ державної реєстрації Теребовлянської районної державної адміністрації, державний реєстратор Миколайчук ОСОБА_3 селищної ради Збаразького району Тернопільської області, про визнання договру оренди недійсним.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.197, 200 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Захід агропродукт" до ОСОБА_1, товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрна марка", товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_2 Україна", третя особа відділ державної реєстрації Теребовлянської районної державної адміністрації, державний реєстратор Миколайчук ОСОБА_3 селищної ради Збаразького району Тернопільської області, про визнання договру оренди недійсним, та призначити справу до судового розгляду по суті в приміщенні Теребовлянського районного суду Тернопільської області 11 червня 2019 року о 10.00 год.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя
Справа № 307/315/17
У Х В А Л А

07 травня 2019 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в складі:

Головуючого: судді Фазикош Г. В.

суддів: Кожух О. А., Куштана Б. П.

розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описки в рішенні Закарпатського апеляційного суду від 24 січня 2019 року по справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості згідно кредитного договору, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень (ч. 2 ст. 269 ЦПК України).

Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження (ч. 3 ст. 269 ЦПК України).

Враховуючи викладене, керуючись статтею 269 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити питання до розгляду на 14 травня 2019 року в приміщенні Закарпатського апеляційного суду (м. Ужгород, вул. О. Довженка, 7) без повідомлення учасників справи.

Головуючий:

Судді: