Головуючий у 1-й інстанції Мельник І.Г.
У Х В А Л А

14 січня 2019 року м.Маріуполь

Донецький апеляційний суд у складі судді Мироненко І.П. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 25 жовтня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя, треті особи: Четверта Маріупольська державна нотаріальна контора, ОСОБА_3, ОСОБА_1 про визнання батьківства,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 25 жовтня 2013 року позовні вимоги задоволені. Визнано ОСОБА_4 батьком дитини ОСОБА_2

Не погодившись з вищезазначеним рішенням суду, ОСОБА_1 безпосередньо до Донецького апеляційного суду 10 січня 2019 року подав апеляційну скаргу, заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження в якій, для підтвердження причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду, просить апеляційний суд витребувати з Державної прикордонної служби України відомості щодо перетину ним державного кордону України в період з 01 січня 2012 року по 30 листопада 2018 року. У якості причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 25 жовтня 2013 року зазначає, що під час розгляду даної справи судом першої інстанції і після цього постійно знаходився за межами України, тому не був належним чином повідомлений про її розгляд судом та не знав про існування рішення суду від 25 жовтня 2013 року. Про оскаржуване рішення суду першої інстанції дізнався 07 грудня 2018 року.

Між тим, апеляційне провадження за даною скаргою не може бути відкрито апеляційним судом з наступних підстав.

Відповідно до п.п 13 п.1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України в редакції ЗУ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 № 2147-VIII, який набрав чинність 15 грудня 2017 року, судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно ч.1 ст. 294 ЦПК України (у редакції, що діяла до набрання чинності цією редакцією Кодексу) апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляціну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Частиною 3 ст. 3 ЦПК України зазначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів. Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. (ч.1 ст. 81, ч.ч.1-5 ст. 83, ч.1 ст.84 ЦПК України)

З огляду на вищевикладене, ОСОБА_1 не обґрунтував належним чином неможливість подання зазначеного доказу з причин, що не залежали від нього.

Даних про те, що ОСОБА_1 не отримував у 2013 році оскаржуване рішення Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області останній не надав.

Відповідно до вимог п.4 ч.4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції (за наявності).

Таким чином, ОСОБА_1 необхідно навести апеляційному суду поважні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 25 жовтня 2013 року, беручи до уваги строки на апеляційне оскарження, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу, який набрав чинність 15 грудня 2017 року, у зв'язку з приписами п.п 13 п.1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

У зв'язку з вищевикладеним, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для надання заяви про поновлення строку апеляційного оскарження з наведенням відповідних поважних причин пропуску строку.

Керуючись ст.ст. 84, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про витребування з Державної прикордонної служби України відомостей щодо перетину державного кордону України в період з 01 січня 2012 року по 30 листопада 2018 року - залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 25 жовтня 2013 року - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для надання права звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою з наведенням поважних підстав для поновлення строку апеляційного оскарження рішення Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 25 жовтня 2013 року.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст.358 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя