Провадження № 4-с/712/4/19
Справа №712/8735/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2019 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - ПИРОЖЕНКО С.А.

при секретарі - ТІТОВА О.І.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 (проживає за адресою: АДРЕСА_2), суб'єкт оскарження: старший державний виконавець Оболонського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Шевченко Юрій Ігорович (юридична адреса: АДРЕСА_3), зацікавлена особа: ОСОБА_4 (адреса: АДРЕСА_1) на бездіяльність державного виконавця,

В С Т А Н О В И В:

Скаржник звернувся з скаргою до суду на бездіяльність державного виконавця, посилаючись на те, що на виконанні в Оболонському районному відділі державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві перебуває виконавче провадження № 44887686 з виконання виконавчого листа № 2-2128, виданого 06 грудня 2012 року Соснівським районним судом м. Черкаси про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 аліментів на утримання малолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі в розмірі 1 000 грн. щомісячно, починаючи з 06 серпня 2012 року і до досягнення дитиною повноліття.

22 травня 2018 року державним виконавцем Оболонського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Шевченко Ю.І. були винесені наступні постанови: постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України; постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами; постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії; постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання.

Відповідно до цих постанов у боржника наявна заборгованість зі сплати аліментів, сукупний розмір якої складає 51 850 грн., що перевищує суму відповідних платежів за 6 місяців.

Вважає, що підстави винесення цих постанов у державного виконавця були відсутні, оскільки аліменти він сплачував та заборгованість по аліментах відсутня.

15 червня 2018 року на адресу державного виконавця подано клопотання від 13 червня 2018 року з доданими до нього копіями розписок стягувача про отримання коштів як сплату аліментів, копіями квитанцій про перерахування коштів стягувачу як аліментів, про врахування вищезазначених коштів, перерахованих боржником на користь стягувача в рахунок погашення заборгованості зі сплати аліментів у вказаному виконавчому провадженні та скасування постанови від 22 травня 2018 року про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України.

Однак, державним виконавцем відповіді на дане клопотання не надано, чим порушено його права як боржника у виконавчому провадженні.

Тому просить зобов'язати державного виконавця надати відповідь на клопотання від 13 червня 2018 року представника боржника ОСОБА_1, отримане ним 15 червня 2018 року по виконавчому провадженню № 44887686 за виконавчим листом № 2-2128, виданим 06 грудня 2012 року.

Скаржник та його представник до судового засідання не з'явилися, про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином.

Державний виконавець до судового засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник зацікавленої особи до судового засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, щодо вирішення справи поклався на розсуд суду.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 450 ЦПК України, неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

У зв'язку з неявкою сторін фіксація технічними засобами відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалася.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини, які регулюються нормами цивільно - процесуального законодавства України та Законом України „Про виконавче провадження".

Судом встановлено, що на виконанні в Оболонському районному відділі державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві перебуває виконавче провадження № 44887686 з виконання виконавчого листа № 2-2128, виданого 06 грудня 2012 року Соснівським районним судом м. Черкаси про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 аліментів на утримання малолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі в розмірі 1 000 грн. щомісячно, починаючи з 06 серпня 2012 року і до досягнення дитиною повноліття.

22 травня 2018 року державним виконавцем Оболонського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Шевченко Ю.І. були винесені наступні постанови: постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України; постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами; постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії; постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання.

Відповідно до цих постанов виконавцем встановлено, що у ОСОБА_1 наявна заборгованість зі сплати аліментів, сукупний розмір якої згідно розрахунку від 06 серпня 2012 року за період з 06 серпня 2012 року по 01 травня 2018 року складає 51 850 грн., що перевищує суму відповідних платежів за 6 місяців.

Боржника зазначає, що підстави винесення цих постанов у державного виконавця були відсутні, оскільки аліменти він сплачував та заборгованість по аліментах відсутня.

15 червня 2018 року представником боржника на адресу державного виконавця подано клопотання від 13 червня 2018 року з доданими до нього копіями розписок стягувача про отримання коштів як сплату аліментів, копіями квитанцій про перерахування коштів стягувачу як аліментів, про врахування вищезазначених коштів, перерахованих боржником на користь стягувача в рахунок погашення заборгованості зі сплати аліментів у вказаному виконавчому провадженні та скасування постанови від 22 травня 2018 року про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України.

Однак, державним виконавцем ОСОБА_1 відповіді на дане клопотання не надано.

Згідно зі ст.ст. 4, 5 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначаються Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" , виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов'язаний, зокрема, здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом; надавати сторонам виконавчого провадження, їхнім представникам та прокурору як учаснику виконавчого провадження можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження; розглядати в установлені законом строки заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхні клопотання; заявляти в установленому порядку про самовідвід за наявності обставин, передбачених цим Законом; роз'яснювати сторонам та іншим учасникам виконавчого провадження їхні права та обов'язки.

Відповідно до ч.1 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження» сторони виконавчого провадження мають право ознайомлюватися з матеріалами виконавчого провадження, робити з них виписки, знімати копії, заявляти відводи у випадках, передбачених цим Законом, мають право доступу до автоматизованої системи виконавчого провадження, право оскаржувати рішення, дії або бездіяльність виконавця у порядку, встановленому цим Законом, надавати додаткові матеріали, заявляти клопотання, брати участь у вчиненні виконавчих дій, надавати усні та письмові пояснення, заперечувати проти клопотань інших учасників виконавчого провадження та користуватися іншими правами, наданими законом.

Однак докази того, що клопотання боржника було розглянуте державним виконавцем, останнім до суду не надані.

Відповідно до пункту 3 Постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 року № 6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суди повинні враховувати, що Законом про виконавче провадження передбачено заборону на зловживання процесуальними правами під час здійснення виконавчого провадження. Так, державний виконавець зобов'язаний вживати передбачені Законом про виконавче провадження заходи примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії, а особи, які беруть участь у виконавчому провадженні, зобов'язані сумлінно користуватися усіма наданими їм правами з метою забезпечення своєчасного та в повному обсязі вчинення виконавчих дій.

Відповідно до ст.74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Виходячи зі змісту статті 451 ЦПК України, за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Суд вважає, що скарга є обґрунтованою, а тому підлягає до задоволення та зобов'язання державного виконавця надати відповідь на клопотання від 13 червня 2018 року представника боржника ОСОБА_1, отримане ним 15 червня 2018 року по виконавчому провадженню № 44887686 за виконавчим листом № 2-2128, виданим 06 грудня 2012 року.

Керуючись ст..ст.1, 18, 74 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 258-260, 447, 451 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Зобов'язати старшого державного виконавця Оболонського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві ОСОБА_3 надати письмову відповідь на клопотання від 13 червня 2018 року представника боржника ОСОБА_1, отримане ним 15 червня 2018 року в рамках виконавчого провадження № 44887686.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

ГОЛОВУЮЧИЙ: