У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н А

25 червня 2019 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Воронкова Д.В.

при секретарі Колено Г.С.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі № 5 Слов`янського міськрайонного суду заяву ОСОБА_1 про відвід судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Воронкова Д.В. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного нотаріуса Слов`янського міського нотаріального округу Донецької області Бігун Віталія Валерійовича, треті особи: Орган опіки та піклування Слов`янської міської ради Донецької області, ОСОБА_3 , про визнання заповіту недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за вказаним позовом.

25.06.2019 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про відвід судді Воронкову Д.В. по даній справі. Обґрунтовуючи відвід, позивача вказали, що суддя Воронков Д.В. необґрунтовано відмовив у призначенні по справі додаткової експертизи, змінив раніше прийняте рішення про допит у судовому засіданні експертів, що свідчить про його упередженість при розгляді даної справи.

ОСОБА_1 до судового засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, надала суду заяви про відкладання судового розгляду у зв`язку із необхідністю її підготовки до участі по справі, ознайомлення з матеріалами провадження, вирішення питання про можливість укладання договору з іншим адвокатом.

Враховуючи обставини справи, суд визнає недоведеною поважність причин неявки ОСОБА_1 до судового засідання та вважає можними розглянути заяву про відвід у відсутності останньої.

Представник відповідача адвокат Чернишов Ю.В. у судовому засіданні проти заявленого відводу заперечував, вважав його необґрунтованим, таким, що створює штучну тяганину по справі.

Інші особи, що беруть участь по справі, до судового засідання не з`явилися, про час та місце були повідомлені належним чином, їх неявка не перешкоджає судовому розгляду.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку осіб, що беруть участь по справі, суд набуває наступного висновку

Відповідно до частин 1-3 ст. 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Згідно з п. 7 ч.1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках надходження заяви про відвід - до вирішення питання про відвід (п. 11 ч. 1 ст.253 ЦПК України).

Враховуючи вищенаведене, той факт, що позивач у заяві про відвід фактично висловлює свою незгоду з процесуальними діями головуючого, вважаю, що обґрунтованих підстав для відводу судді у заяві про відвід не зазначено, а тому, відвід є необґрунтованим.

Суд вважає, що провадження у справі не підлягає зупиненню, оскільки питання про відвід судді, згідно з вимогами ч.7 ст. 40 ЦПК України, має бути розглянуто не пізніше двох днів із дня надходження заяви про відвід судді.

Керуючись ст.ст. 36,40, 252 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про відвід судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Воронкова Д.В. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного нотаріуса Слов`янського міського нотаріального округу Донецької області Бігун Віталія Валерійовича, треті особи: Орган опіки та піклування Слов`янської міської ради Донецької області, ОСОБА_3 , про визнання заповіту недійсним, - визнати необґрунтованістю та передати для вирішення по суті судді, визначеному в порядку ч.1 ст.33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 26.06.2019

Суддя Д.В. Воронков