КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 758/968/18 Головуючий у 1-й інст. - Войтенко Т.В.
Апеляційне провадження 22-ц/824/8408/2019 Доповідач - Рубан С.М.
У Х В А Л А

14 травня 2019 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Рубан С.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Подільського районного суду м. Києва від 26 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду соціального страхування України, третя особа: ОСОБА_3 , про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 26 лютого 2019 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до Фонду соціального страхування України, третя особа: ОСОБА_3 про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, 02 травня 2019 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 356 ЦПК України, апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга не підписана представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 (а. с. 36-46), а отже, оформлена з порушенням вимог ст. 356 ЦПК України

Крім того, апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України, а саме: в апеляційній скарзі мають бути зазначені повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Як вбачається з матеріалів справи, третьою особою у справі є ОСОБА_3 , проте скаржником в апеляційній скарзі його не зазначено.

Належним усуненням наведених порушень є подання апеляційної скарги у новій редакції. У зв'язку з цим скаржнику належить подати апеляційну скаргу за формою та змістом відповідно до ст. 356 ЦПК України у новій редакції із виправленими недоліками та приєднанням її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Положенням ст. 185 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Оскільки вказані обставини перешкоджають розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Подільського районного суду м. Києва від 26 лютого 2019 року - залишити без руху.

Надати строк для усунення виявлених в ній недоліків щодо подання апеляційної скарги в новій редакції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз'яснивши при цьому, що в разі не усунення у визначений судом термін недоліків апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Суддя Рубан С.М.