overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/813/5236/19
Номер справи місцевого суду: 523/8906/18
Головуючий у першій інстанції Аліна С. С.
Доповідач Князюк О. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття до провадження

28.11.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого Князюка О. В.,

суддів: Таварткіладзе О. М., Заїкіна А. П.,

отримавши у порядку автоматизованого розподілу справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 04.03.2019року по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного підприємства «Промінь-1» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 03.06.2019 року цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 04.03.2019року по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного підприємства «Промінь-1» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості було призначено до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 08.11.2019 на виконання п. 1.4. Тимчасових засад використання автоматизованої системи документообігу суду в Одеському апеляційному суді, затвердженими рішенням зборів суддів Одеського апеляційного суду 28.12.2018 року зі змінами від 23.10.2019 року та рішенням ВРП "Про переведення суддів апеляційного суду Одеської області Громіка Р.Д. до Одеського апеляційного суду" від 15.10.2019 року № 2739/0/15-19, рішенням ВРП "Про переведення суддів апеляційного суду Одеської області Князюка О.В. до Одеського апеляційного суду" від 15.10.2019 року № 2733/0/15-19року визначено колегію суддів Одеського апеляційного суду в складі: головуючого - Князюка О. В., суддів: О. С. Комлевої, О. Г. Журавльова.

Розпорядженням № 5909 щодо повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 22.11.2019 року у відповідності до п. 3.12. Тимчасових засад використання автоматизованої системи документообігу суду в Одеському апеляційному суді, затвердженими рішенням зборів суддів Одеського апеляційного суду 28.12.2018 року з подальшими змінами було проведено автоматизований розподіл справи та визначено колегію суддів Одеського апеляційного суду в складі: головуючого - Князюка О. В., суддів: Таварткіладзе О. М. та Заїкіна А. П., за таких обставин справу слід прийняти до свого провадження.

Керуючись ст.ст.31,33,260,366, 369, 381,389 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 04.03.2019року по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного підприємства «Промінь-1» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості - прийняти до провадження.

Ухвала набирає законної сили негайно, з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду О. В. Князюк

О. М. Таварткіладзе

А. П. Заїкін
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/2095/14-ц

Провадження № 6/638/153/19

14.01.2019 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Хайкін В.М., розглянувши заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про видачу дублікату виконавчого листа по справі №638/2095/14-ц та поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» 27.12.2018 року звернулося до Дзержинського районного суду м. Харкова із заявою про видачу дублікату виконавчого листа по справі №638/2095/14-ц та поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 28.12.2018 року заяву Акціонерного товариства «ПриватБанк» було залишено без рухута надано строк для виправлення її недоліків.

02.01.2019 року представник заявника отримав ухвалу по даній справі, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, повернуте на адресу суду, та електронним засобом зв'язку надіслав до суду заяву у первісному її вигляді, тобто без врахування ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 28.12.2018 року, у зв'язку з чим недоліки заяви не усунуто: не визначено належний суб'єктний склад учасників процесу, приписи п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України.

Відповідно до вимог частини 3 статті 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ч. 3 ст.185 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про видачу дублікату виконавчого листа по справі №638/2095/14-ц та поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання - повернути заявнику.

Копію ухвали надіслати заявнику для відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до або через Дзержинський районний суд м. Харкова в п'ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Справа №672/1356/19
Провадження №2-н/672/72/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
28.11.2019 року м. Городок
Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Федорук І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей, у відповідності до ст.ст. 180, 181, 182, 183 СК України, ст.ст. 160-163, 167, 168 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , проживаючої по АДРЕСА_1 , аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі однієї третини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 21.11.2019 року до досягнення донькою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 повноліття. Після цього продовжувати стягнення аліментів на доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , до досягнення нею повноліття.
3. Другий примірник судового наказу видати стягувачу.
4. Повідомити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
5. Допустити негайне виконання судового наказу.
6. Надіслати боржнику копію цього наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів рекомендованим листом з повідомленням.
7. Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ оскарженню не підлягає.
8.Судовий наказ в частині стягнення аліментів може бути пред`явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджено платежі.
9.Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.
Суддя: ________________
Дата видачі стягувачу "____"_______________ 20__р.
Судовий наказ набрав законної сили 28.11.2019 р.
Судовий наказ пред`явити до виконання до "____"________________ 20__р.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (З прикладанням печатки)Примітки
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 366/3339/18
Провадження № 2/366/182/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 січня 2019 року суддя Іванківського районного суду Київської області Тетервак Н.А., розглянувши позовну заяву Об»єднання співвласників багатоквартирного будинку «Автотранспортник-2» (03170 м.Київ, вул.Зодчих,буд.60/1) до ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги, -

ВСТАНОВИЛА:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Даний позов підсудний Іванківському районному суду Київської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Приймаючи до уваги характер спірних правових відносин, вимоги ст. ЦПК України дана справа буде розглядатися за правилами позовного загального провадження.

Проведення підготовчого засідання по справі є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.187 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Об»єднання співвласників багатоквартирного будинку «Автотранспортник-2» (03170 м.Київ, вул.Зодчих,буд.60/1) до ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Розпочати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали.

Призначити підготовче засідання по даній справі в судовому засіданні на 29 березня 2019 року на 10 год. 30 хв. в залі судових засідань Іванківського районного суду Київської області за адресою: 07201, Київська область Іванківський район смт.Іванків вулиця Івана Проскури,14а з повідомленням учасників справи.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати відзив на позов протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У

разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п'яти днів із дня його отримання.

Крім того, сторони мають можливість отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: https://court.gov.ua/sud1012/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду через Іванківський районний суд Київської області протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суд.

Суддя Н.А. Тетервак
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4766/19
Провадження № 2/552/1498/19
У Х В А Л А

27.11.2019 року м. Полтава

Київський районний суд м. Полтави в складі: судді Миронець О.К., за участю секретаря судових засідань Круценко Р.Г., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» про визнання виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом, таким, що не підлягає виконанню, третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталя Станіславівна

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Київського районного суду м. Полтави перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та зустрічний позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» про визнання виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом, таким, що не підлягає виконанню, третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталя Станіславівна.

Від відповідача за первісним позовом ОСОБА_1 надійшло клопотання про витребування у позивача Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» детальну інформацію щодо погашення боргу ОСОБА_1 , а саме: суми та періоди дійсного зарахування, а також щодо суми боргу на сьогоднішній день з врахуванням відсотків за кредитним договором №GP-6036263 від 12.02.2014 року.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до таких висновків.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов`язаний витребувати такі докази. Оскільки відповідач не може отримати вище зазначені докази, суд вважає за необхідне їх витребувати.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача задовольнити.

Зобов`язати Акціонерне товариство «Перший Український міжнародний банк» надати детальну інформацію щодо погашення боргу ОСОБА_1 , а саме: суми та періоди дійсного зарахування, а також щодо суми боргу на сьогоднішній день з врахуванням відсотків.

Відкласти підготовче судове засідання на 16.12.2019 року 10 год. 30 хв.

Документи надати до 15.12.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миронець О.К.
Єдиний унікальний номер 2н-505/11
Номер провадження 6/725/5/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.01.2019 Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді Скуляк І. А.

при секретарі Ботнар Т.П.

розглянувши заяву представника Дочірньої компанії «ОСОБА_1 України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» про видачу дубліката судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

Представник Дочірньої компанії «ОСОБА_1 України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» звернувся до суду з заявою про видачу дубліката судового наказу.

Заява мотивована тим, що 12.08.2011 року Першотравневим районним судом м. Чернівці видано судовий наказ 2н-505/11 про стягнення солідарно із ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ДК «ОСОБА_1 України» НАК «Нафтогаз України» 739 грн. 80 коп. заборгованості за природній газ, 30,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, 25,50 грн. судового збору, який був предявлений до виконання.

Стверджує, що вищевказаний судовий наказ (виконавчий лист) був повернено державним виконавцем стягувачу.

Зазначає, що на адресу ДК «ОСОБА_1 України» оригінал даного судового наказу (виконавчого листа) не надходив.

На підставі вищевикладеного, просив суд видати дублікат судового наказу (виконавчого листа) по справі №2н-505/11.

Сторони у судове засідання не зявились.

На підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України судове засідання проводилось без технічної фіксації.

Суд, дослідивши заяву, матеріали цивільної справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав:

Як встановлено судом, вказаний вище судовий наказ (виконавчий лист) був втрачений, що призвело до неможливості подальшого виконання рішення суду.

Відповідно до п. 17.4 розділу ХІІІ перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягував або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання.

В звязку з чим, суд вважає, що заява представника Дочірньої компанії «ОСОБА_1 України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись ст.433, п. 17.4 розділу ХІІІ перехідних положень ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника Дочірньої компанії «ОСОБА_1 України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» задовольнити в повному обсязі.

Видати дублікат судового наказу (виконавчого листа) за №2н-505/11.

Ухвала може бути оскаржено до Чернівецького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. А. Скуляк
Провадження № 2-о/235/52/19
Справа № 235/212/19
УХВАЛА
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
14 січня 2019 року м. Покровськ
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Назаренко Г.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,
заінтересована особа: Покровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, який знаходиться за адресою: м. Покровськ Донецької області, вулиця Торгівельна, будинок 11,
про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України, -
ВСТАНОВИЛА:
14 січня 2019 рокуТрищук О.В. звернулася до суду із заявою про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа: Покровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.
Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.
Провадження у справі підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст.4, 13, 187, 294 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИЛА:
Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа: Покровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.
Призначити по справі судове засідання на 14 січня 2019 року о 16 годині 30 хвилин.
Ухвалу про відкриття провадження у справі одночасно з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності до Донецького апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя Г.В. Назаренко
Провадження № 2-о/263/1101/2019
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
28 листопада 2019 року м. Маріуполь
Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Хараджа Н.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, зацікавлена особа: Центральний районний у м. Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області,
Заявник звернувся до суду з вказаною заявою.
Заява подана до Жовтневого районного суду м. Маріуполя у встановленому законом порядку, відповідає вимогам ст.ст. 293-294, 315-319 ЦПК України. Справа підсудна даному суду, підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.
Керуючись ст.ст. 293-294, 315-319 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, зацікавлена особа: Центральний районний у м. Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.
Призначити справу до розгляду на 28.11.2019 року на 11-30 год. в приміщенні суду.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.
Заінтересована особа мають право до початку судового засідання у справі письмові заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складання.

Суддя: Н.В. Хараджа
Провадження №2/447/684/19
Справа №447/1465/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

21.11.2019 року року Миколаївський районний суд Львівської області у складі

головуючого судді Карбовніка І.М.

при секретарі Данилів О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві Львівської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП,-

в с т а н о в и в :

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає необхідним проголосити вступну і резолютивну частину, а складання повного рішення відкласти на десять днів.

Керуючись ст.ст.2,81,258,259,263-265,268 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 в користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 2000,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 в користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1921,00 грн.

В решті позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення буде складено 02.12.2019 року.

Суддя Карбовнік І. М.
У Х В А Л А

Іменем України

28 листопада 2019 року Деснянський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді Зотько Т.А.

за участю секретаря судового засідання Ковальової В.О.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

3-особи: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м.Києві клопотання представника позивача - ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Косенко Миколи Олександровича, треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , про визнання протиправними та скасування рішень, скасування записів,

Відповідно до вимог ч.6 ст.259 ЦПК України суд відкладає складання повного тексту ухвали на строк не більше ніж п`ять днів та проголошує вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст ухвали буде виготовлено не пізніше 03.12.2019.

Суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача - ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Косенко Миколи Олександровича ( АДРЕСА_1 ):

-Інформацію щодо місцезнаходження оригіналу заяви про отримання ОСОБА_3 заяви-вимоги від ОСОБА_4 , на якій ПН КМНО Косенко М.О. засвідчено справжність особи 14.05.2019 за реєстровим номером 808;

-належним чином посвідчену копію реєстру для реєстрації нотаріальних дій, де міститься підпис ОСОБА_3 щодо вчинення ПН КМНО Косенко М .О. нотаріальної дії за №808 від 14.05.2019;

-Належним чином посвідчену копію матеріалів реєстраційної справи, на підставі яких державним реєстратором ПН КМНО Косенко М.О. було зареєстровано право власності за ОСОБА_4 на об`єкт нерухомості - квартиру АДРЕСА_2 (номер запису про право власності 32124087, дата та час державної реєстрації - 20.06.2019 11:17:33, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 47487956 від 25.06.2019 та припинено право власності за ОСОБА_3 ).

У разі неможливості надати вищевказані документи повідомити про це Деснянський районний суд м.Києва із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Витребувані ухвалою документи надіслати до Деснянського районного суду м.Києва за адресою - 02225, м.Київ, пр-т Маяковського, 5-В, судді Зотько Т.А. в термін до 01.01.2020.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя: