ЄУН 174/342/18
н/п 2-п/174/2/2019
У Х В А Л А

29 липня 2019 року м.Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області в складі: головуючого - судді Борцової А.А.,

з участю секретаря Килинчук Л.Л.,

заявниці ОСОБА_1 ,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 08.08.2018 року у справі за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення та просить поновити їй строк на подачу заяви про перегляд заочного рішення Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 08.08.2018 року у справі № 174/131/18, яка обґрунтована тим, що про зазначене судове рішення їй нічого не було відомо, до тих пір поки з її пенсії не почали здійснювати відрахування. 26.06.2019 року вона отримала копію зазначеного рішення у канцелярії суду, до цього часу вона викликів до суду та рішення суду не отримувала. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення нею було пропущено у зв`язку з тим, що з 27.06.2019 року по 17.07.2019 року вона перебувала в м.Києві по сімейним обставинам, що позбавило її можливості вчасного подання заяви до суду. Надати квитки, які підтверджують її поїздку до м. Києва, вона не має змоги, так як за її неуважності вони були залишені в купе поїзда, але її відсутність за місцем реєстрації та проживання зможуть підтвердити свідки, тому вважає даний факт є поважною причиною пропуску строку подання заяви про перегляд заочного рішення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заяву підтримала, пояснила, що 27.06.2019 року вона виїхала в м.Київ, для вирішення питання пов`язаного із звільненням з роботи. Отримавши 26.06.2019 року повний тест рішення, вона вже 27.06.2019 року звернулась до центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги з питання надання їй правової допомоги за кошти бюджету. Заяву у неї прийняли і лише 19.07.2019 року вона отримала з центру відмову у наданні безоплатної допомоги. Після чого була вимушена звернутись до адвоката, який підготував їй заяву в суд і 22.07.2019 року вона її подала до суду, тому вона вважає, що нею з поважних причин було пропущено строк на подачу заяви про перегляд заочного рішення. Просить їй поновити цей строк та прийняти заяву до розгляду.

Позивач АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про дату час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в судове засідання представник банку не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за відсутності представника банку не надав.

Вислухавши ОСОБА_1 , свідків, дослідивши письмові докази по справі, суд дійшов висновку, що відповідачу слід поновити пропущений нею строк на подання заяви про перегляд заочного рішення суду, з наступних підстав.

Так, свідок ОСОБА_2 суду показала, що ОСОБА_1 27.06.2019 року поїхала в м.Київ у своїх справах, а приїхала 17.07.2019 року, їй про це відомо, бо вона її зустрічала.

Свідок ОСОБА_3 показала, що ОСОБА_1 , розповідала, що у неї є проблеми з банком, вона поїхала до Києва 27.06.2019 року та приїхала приблизно 17-18 липня, весь цей час вона перебувала в Києві.

Рішенням Вільногірського міського суду Дніпропетровської області, яке ухвалено судом керуючись ст.ст. 280-284 ЦПК України, у справі № 174/342/18, 2/174/275/18 року за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору, позов задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість по договору № б/н від 20.04.2010 року в розмірі 50067,42 грн. та 1762,00 грн. судових витрат у виді сплаченого судового збору.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_1 повний текст вказаного рішення отримала 26.06.2019 року. (а.с. 75) Рішення у даній справі до вказаного часу відповідачем не отримувалось, конверт з відправленням копії рішення відповідачу ОСОБА_1 повернуто на адресу суду з відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання». (а.с. 70)

27.06.2019 року ОСОБА_1 звернулась з заявою до Кам`янського місцевого центру з надання безоплатної вторинної допомоги та просила надати їй безоплатну вторинну правову допомогу за кошти бюджету в складанні процесуальних документів з питання апеляційної скарги на рішення Вільногірського міського суду Дніпропетровської області у справі № 174/342/18. (а.с.92)

Згідно копії наказу № 2-в від 19.07.2019 року, ОСОБА_1 відмовлено в наданні безоплатної вторинної правової дороги, так як вона не є суб`єктом права на таку допомогу і не належить до жодної категорії осіб передбачених ч.1 ст. 14 ЗУ «Про безоплатну правову допомогу». (а.с. 94)

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відповідно до ч.3 ст. 284 ЦПК України, учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Клопотання про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення відповідачем подано 22.07.2019 року, тобто з порушенням встановленого двадцятиденного строку на його подання, після отримання нею 26.06.2019 року повного тексту рішення.

Однак, оскільки відповідачкою доведено поважність причин пропуску строку, та підтверджено показами свідків та матеріалами справи, що відповідає принципу верховенства права та ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод право на справедливий суд, тому клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню.

Крім того, судом встановлено, що подана ОСОБА_1 заява про перегляд заочного рішення відповідає вимогам ст.285 ЦПК України, підстави для її повернення або залишення без руху відсутні, тому заяву слід прийняти та призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 127, 284, 285, 286 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного процесуального строку - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на подачу заяви про перегляд заочного рішення Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 08.08.2018 року у справі № 174/342/18, 2/174/275/18 року за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 08.08.2018 року у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості (№ 174/342/18) прийняти до провадження та призначити судовий розгляд справи на 06 вересня 2019 року на 14 год. 00 хв.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч.1 ст. 287 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

В судове засідання викликати сторони.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається учасниками справи через Вільногірський міський суд Дніпропетровської області до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали складено 29.07.2019р.

Суддя: підпис А.А. Борцова