Провадження № 2/537/386/2019
Справа № 537/183/19
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.11.2019 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді Зоріної Д.О., при секретарі Маслій М.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в місті Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (представник ОСОБА_2 ) до ОСОБА_3 про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, згідно якої просить суд ухвалити рішення, яким виключити з актового запису від 18 червня ІНФОРМАЦІЯ_1 року про народження дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області, відомості про ОСОБА_1 як батька.
Свої вимоги позивач мотивував тим, що він в період часу з 2008 року по 2009 рік співмешкав з ОСОБА_3 у місті Кременчук без реєстрації шлюбу. ІНФОРМАЦІЯ_1 року від спільного життя у відповідача народилась донька ОСОБА_4 . Позивач зазначає, що він визнав дитину, а тому був записаний батьком у актовому записі про народження дитини та у Свідоцтві про народження дитини, виданого 18 червня 2009 року Кременчуцьким міським управлінням юстиції Полтавської області, а дитина отримала прізвище позивача « ОСОБА_5 » та по батькові « ОСОБА_6 ».
ОСОБА_1 вказує, що після народження доньки він дізнався, що відповідач вела аморальний спосіб життя, мала статеві зв`язки з іншими чоловіками, а також те, що він не є біологічним батьком ОСОБА_4 . Внаслідок зазначених обставин з вересня 2009 року позивач та відповідач припинили спільне проживання та будь яке спілкування.
Судовим рішенням від 28 квітня 2011 року було стягнуто з позивача аліменти на користь відповідача на утримання дитини в розмірі ј частини з усіх видів заробітку щомісячно, а також судовим рішенням від 28 липня 2013 року стягнуто з позивача на користь Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Крюківської районної ради суму відшкодування тимчасової допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів, не мають можливості утримувати дитину або місце проживання яких невідоме, в розмірі 3 406 грн. 20 коп. для подальшого зарахування до бюджету. Позивач зазначає, що про вказані рішення він дізнався лише у 2018 році під час ознайомлення з виконавчими провадженнями у відділі державної виконавчої служби.
Позивач вважає, що він не є біологічним батьком дитини ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а відтак ініціювання з боку відповідача ОСОБА_3 судових та виконавчих проваджень є зловживанням правами позивача. Внаслідок порушення законних прав та інтересів позивача по зобов`язанню з утримання дитини, батьком якої він не є, останній і вимушений звернутись до суду із позовом про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, при цьому належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, його представник адвокат Цвик М.В. надала до суду заяву, згідно якої просила суд розглянути справу без участі сторони позивача та зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, хоча належним чином повідомлялась про дату, час та місце розгляду справи, не надала до суду пояснень про причини неявки.
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 280 Цивільного процесуального Кодексу України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причини або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін на підставі письмових матеріалів справи, з урахуванням обставин, що відповідач належним чином повідомлялась про дату, час та місце слухання справи, вона не повідомила суд про причини неявки, нею не подано відзив.
Приймаючи до уваги думку представника позивача ОСОБА_1 адвоката Цвик М.В., вивчивши та проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
В судовому засіданні встановлено, що в період з 2008 року по 2009 рік позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_3 проживали разом без реєстрації шлюбу.
ІНФОРМАЦІЯ_1 народилась ОСОБА_8 , що вбачається із Повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження № НОМЕР_1 , виданого 19 березня 2019 року Дарницьким районним у місті Києві відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві.
Згідно змісту зазначеного вище витягу, відповідний актовий запис про народження було зроблено у Крюківському відділі реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області за номером 379 від 18 червня 2009 року; батьком дитини у актовому записі на підставі спільної заяви про визнання батьківства від 18 червня 2009 року за №44/05-43 вказаний ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а матір`ю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а прізвище дитини змінено з « ОСОБА_9 » на « ОСОБА_5 »; державна реєстрація народження проведена відповідно до статті 126 Сімейного кодексу України.
Так, згідно із частиною 126 Сімейного кодексу України, походження дитини від батька визначається за заявою жінки та чоловіка, які не перебувають у шлюбі між собою. Така заява може бути подана як до, так і після народження дитини до органу державної реєстрації актів цивільного стану.
В судовому засіданні встановлено, що з вересня 2009 року сторони припинили спільне проживання.
Рішенням Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 28 квітня 2011 року з ОСОБА_1 стягнуто на користь ОСОБА_3 аліменти в розмірі ј частини з усіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму дитини відповідного віку, на утримання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , починаючи з 26 січня 2011 року і до досягнення дитиною повноліття.

Також рішенням Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 28 липня 2013 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави в особі Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Крюківської районної ради виплачену тимчасову державну допомогу в розмірі 3 406 грн. 20 коп. для подальшого зарахування до державного бюджету.

З матеріалів справи вбачається, що в провадженні Оболонського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ ГТУЮ у місті Києві перебуває на виконанні виконавче провадження 45072686 про стягнення з позивача аліментів, а також в провадженні Крюківського відділу державної виконавчої служби міста Кременчук ГТУЮ у Полтавській області перебуває на виконанні виконавче провадження 56454678 про стягнення з позивача коштів на користь держави, про що ОСОБА_1 стало відомо у грудні 2018 року.

Згідно із частиною 1 статті 121 Сімейного кодексу України, права та обов`язки матері, батька і дитини ґрунтуються на походженні дитини від них, засвідченому органом державної реєстрації актів цивільного стану в порядку, встановленому статтями 122 та 125 цього Кодексу.

Так, за пунктом 1 частини 2 статті 125 Сімейного кодексу України, якщо мати та батько дитини не перебувають у шлюбі між собою, походження дитини від батька визначається за заявою матері та батька дитини.

Згідно положень статті 136 Сімейного кодексу України, особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред`явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини; у разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження; оспорювання батьківства можливе лише після народження дитини і до досягнення нею повноліття; оспорювання батьківства неможливе у разі смерті дитини; не має права оспорювати батьківство особа, записана батьком дитини, якщо в момент реєстрації себе батьком дитини вона знала, що не є її батьком, а також особа, яка дала згоду на застосування допоміжних репродуктивних технологій відповідно до частини першої статті 123 цього Кодексу; до вимоги чоловіка про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини позовна давність не застосовується.

Згідно із пунктом 10 Постанови Пленуму Верховного суду України №3 від 15 травня 2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», в судовому порядку батьківство може бути оспорено як у випадках, коли в Книзі реєстрації народжень

батьками дитини записано осіб, які перебували у шлюбі між собою (статті 122, 124 СК ( 2947-14 ), так і тоді, коли при реєстрації народження дитини її батьком на підставі спільної заяви батьків або заяви чоловіка, котрий визнавав себе батьком, записано особу, яка не перебувала у шлюбі з матір`ю дитини (статті 126, 127 СК).

Згідно із пунктом 11 Постанови Пленуму Верховного суду України №3 від 15 травня 2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», судам слід враховувати, що відповідно до статті 136 Сімейного кодексу України, оспорювання батьківства можливе тільки після реєстрації народження дитини і до досягнення нею повноліття, а в разі її смерті не допускається; оспорити батьківство мають право особа, зокрема, яка записана батьком дитини в Книзі реєстрації народжень (ст. 136 СК ( 2947-14 ), - шляхом пред`явлення позову про виключення відомостей про неї як батька з актового запису про народження дитини.

Відповідно до частини 1 статті 140 Сімейного кодексу України, стягнення з особи, яка записана батьком, матір`ю, аліментів на дитину не є перешкодою для звернення до суду з позовом про виключення відомостей про неї як батька, матері дитини з актового запису про її народження.

Частиною 1 статті 4 Цивільного процесуального кодексу України передбачено право особи на звернення в порядку, встановленому цим Кодексом, до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Частиною першою статті 15 Цивільного кодексу України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Пунктом 11 Постанови Пленуму Верховного суду України №3 від 15 травня 2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» встановлено, що предметом доказування у справах щодо оспорювання батьківства є відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком, і дитиною; у разі доведеності цієї обставини суд постановляє рішення про виключення оспорених відомостей з актового запису про народження дитини.

Відповідно до положень частини 1 статті 81 Цивільного кодексу України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Так, на підставі сторони позивача, ухвалою Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 07 травня 2019 року було призначено судову біологічно генетичну експертизу, на вирішення якої поставлено питання чи є громадянин України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , біологічним батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженою громадянкою України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ?

Однак, згідно змісту повідомлення завідуючого відділення судово медичної генетичної ідентифікації судово медичного лабораторного відділу Київського міського клінічного бюро судово медичної експертизи Юрченко О.В. від 03 вересня 2019 року за вих.№100-794/2133, проведення судово медичної експертизи генетичної ідентифікації згідно з ухвалою Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 07 травня 2019 року по цивільній справі №537/183/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 неможливо, оскільки, незважаючи на неодноразові призначення дати відбору, ОСОБА_3 на відбір зразків крові не з`явилась.

Згідно зі статтею статті 109 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Окрім того, за змістом пункту 9 Постанови Пленуму Верховного суду України №3 від 15 травня 2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», у разі коли ухилення сторони у справі зазначеної категорії від участі в експертизі або від подання необхідних матеріалів, документів тощо унеможливлює її проведення, суд відповідно до положень Цивільного процесуального кодексу України, може визнати факт, для з`ясування якого її було призначено, або відмовити в його визнанні (залежно від того, хто зі сторін ухиляється, а також яке значення має для них ця експертиза).

Суд звертає увагу на те, що відповідач ОСОБА_3 протягом всього часу розгляду справи до судового засідання з`явилась, судом здійснювалися заходи щодо належного повідомлення відповідача про дату, час та місце відбору біологічних зразків для проведення експертизи, а також про дату, час та місце судових засідань.

За викладених обставин, враховуючи те, що відповідач ухилилась від явки до експертної установи, при цьому належним чином повідомлялась про дату, час та місце проведення відбору необхідних зразків, та не повідомила про причини поважності своєї неявки; зважаючи на те, яке доказове значення має проведення судової біологічно - генетичної експертизи по даній справі; приймаючи до уваги зазначені вище норми чинного законодавства щодо значення експертизи для сторін, суд вважає наявними підстави для виключення позивача ОСОБА_1 як батька з актового запису від 18 червня 2009 року про народження дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із чим позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Оскільки, статтею 141 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 768 грн. 40 коп., який було сплачено позивачем при подачі позову до суду.

Керуючись статтями 5, 10, 13, 19, 76, 77, 81, 133, 141, 263, 264, 265, 280, 281, 282 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , остання відома адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини - задовольнити.

Виключити з актового запису про народження дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчиненого Крюківським відділом реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області 18 червня 2009 року за номером 379, - відомості про батька дитини - громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 суму сплаченого ним судового збору в розмірі 768 грн. 40 коп.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя : Д.О. Зоріна