overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа F 645/1403/17
Провадження F 2/645/51/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

14 травня 2019 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Ульяніч І.В.

за участю представника позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

відповідачів - ОСОБА_3, ОСОБА_4,

представника відповідачів - ОСОБА_5,

секретар судового засідання - Савченко В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку «ПриватБанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту рішення, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

У задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку «ПриватБанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення лише вступної та резолютивної частин судового рішення, а також у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення буде складено 23 травня 2019 року. Суддя - І.В. Ульяніч
Справа F 206/2406/19
Провадження F 2-о/206/329/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.05.2019 Самарський районний суд м.Дніпропетровська

в складі:

головуючий суддя Маштак К.С.

присяжні ОСОБА_1, ОСОБА_2

за участю:

секретаря судового засідання Стахіва О.О.

прокурора Лихолата Б.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі цивільну справу окремого провадження за заявою Комунального підприємства "Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня" Дніпропетровської обласної ради про надання ОСОБА_3 психіатричної допомоги у примусовому порядку, F

ВСТАНОВИВ

08.05.2019 було відкрито провадження за заявою КП "ДКПЛ" ДОР" про надання ОСОБА_3 психіатричної допомоги у примусовому порядку.

10.05.2019 від представника заявника надійшла заява про залишення заяви без розгляду.

Ознайомившись із заявою, суд вважає можливим її задовольнити, з наступних підстав.

За встановленими правилами п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення її без розгляду.

Згідно ч. ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Оскільки звернення із заявою про залишення заяви без розгляду робить неможливим розгляд заяви по суті, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви та залишення заяви без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 13, 257, 339-342, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ

Заяву Комунального підприємства "Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня" Дніпропетровської обласної ради про надання ОСОБА_3 психіатричної допомоги у примусовому порядкузалишити без розгляду.

РозFяснити заявнику, що залишення без розгляду заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до п. 15.5 ч.1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціювання Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Повну судову ухвалу складено 13.05.2019

Суддя К.С. Маштак

Присяжні: ОСОБА_1

ОСОБА_2
Справа № 211/2472/19
Провадження F 2/211/1386/19
У х в а л а

про відкриття провадження по справі

14 травня 2019 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

встановив:

позивач ОСОБА_2 звернулася з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.ст.185-186 ЦПК України, відсутні, справа підсудна даному суду.

Відповідно до вимог п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187-192, 260, 261, 274, 277, 353 ЦПК України, суддя -,

постановив:

прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на 10-50 годину 25 червня 2019 року.

Визначити відповідачу пFятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовFязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предFявити зустрічний позов.

Встановити позивачу пFятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої пFятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:http://dv.dp.court.gov.ua/sud0411/gromadyanam/csz.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її складання суддею та може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом пFятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Сарат.
Справа № 496/1101/18
Провадження F 2/496/335/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2019 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді F Буран В.М.,

за участі:

секретаря F Бойчук Р.Д.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання права власності в порядку спадкування за законом, F

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з вищезазначеним позовом.

Позивач надала заву про розгляд справи за відсутності сторони позивача та не заперечує проти проведення заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання не зFявився, з невідомих суду причин, про час та місце слухання справи був повідомлений, жодних клопотань або заяв від нього на адресу суду не надходило.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України - суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ст. 281 ЦПК України - про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Враховуюче вищевказане, суд вважає, що існують умови для розгляду даної справи в заочному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 280-281 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання права власності в порядку спадкування за законом - провести в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Буран В.М.
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

15 травня 2019 року м. Кропивницький

справа F 389/500/18

провадження F 22-ц/4809/721/19

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючої судді Авраменко Т. М.

суддів Суровицької Л. В., Черненка В. В.

секретар Бодопрост М. М.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1, представник за ордером адвокат ОСОБА_2,

відповідач - Фізична особа-підприємець ОСОБА_3, представник за довіреністю адвокат ОСОБА_4

третя особа - Приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу Кіровоградської області ОСОБА_5 ВFячеславівна

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи цивільну справу за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 на рішення ЗнамFянського міськрайонного суду Кіровоградської області від 16 січня 2019 року у складі судді Ткаченка Б. Б. у справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу Кіровоградської області ОСОБА_5 ВFячеславівна про визнання договору оренди землі недійсним,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України суд оголошує вступну та резолютивну частини постанови.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.1 ст.374, ст.ст.376,382,384 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 задовольнити .

Скасувати рішення ЗнамFянського міськрайонного суду Кіровоградської області від 16 січня 2019 року в частині задоволення позову та судового збору.

В позові ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про визнання договору оренди землі недійсним та скасуванні запису про державну реєстрацію договору оренди землі, вчиненого 14 лютого 2007 року в книзі реєстрації договорів оренди земель за F41 відмовити за спливом позовної давності.

Стягнути з ОСОБА_1 (місце проживання 24750, Кіровоградська область, ЗнамFянський район, с. Петрово, вул. Колгоспна, 10, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (місце проживання 27410, Кіровоградська область, смт. ЗнамFянка Друга, вул. Грушевського, 48, ідентифікаційний код НОМЕР_2) судовий збір в сумі 2114 грн. 40 коп.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови в касаційному порядку у випадку, передбаченому ст.389 ЦПК України .

Повний текст постанови буде складено 20 травня 2019 року.

Головуюча суддя Т. М. Авраменко

Судді: Л. В. Суровицька

ОСОБА_6
Справа F 720/650/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2019 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Павлінчука С.С.

з участю секретаря Бурлаки В.С.

заявника ОСОБА_1

представника заінтересованої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Новоселиця цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа управління праці та соціального захисту населення Новоселицької районної державної адміністрації про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності документу, посилаючись на те, що відповідно до рішення Новоселицького районного суду він є опікуном недієздатної ОСОБА_3. В трудовій книжці батька його підопічної прізвище останнього записано неправильно, зокрема замість «Гортопан» записано «Гиртопан», та ця обставина перешкоджає йому оформити пенсію у звFязку з втратою годувальника для ОСОБА_3

В судовому засіданні заявник підтримав заявлені вимоги та просив їх задовольнити.

Представник заінтересованої сторони в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення заяви.

Суд, вислухавши пояснення заявника, представника заінтересованої сторони дослідивши письмові докази, вважає що заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що відповідно до рішення Новоселицького районного суду від 30.05.2015 року заявник є опікуном недієздатної ОСОБА_3. 02.02.2014 року помер батько останньої ОСОБА_4. Відповідно до трудової книжки встановлено, що вона видана на імFя ОСОБА_5 Зіновьєвича, однак фактично мала бути видана на імFя ОСОБА_4, що підтверджено копією свідоцтва про смерть, копією свідоцтва про народження ОСОБА_6 та ОСОБА_3, копією свідоцтва про одруження. Враховуючи те, що встановлення факту належності вказаного документу має юридичне значення для оформлення пенсії заяву слід задовольнити.

На підставі ст.293, 315 ЦПК України, керуючись ст.ст.263, 264, 265 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_4, який помер 02.02.2014 року трудової книжки виданої 30.12.1966 року на імFя ОСОБА_5 Зіновьєвича.

Рішення може бути оскаржено до Чернівецького апеляційного суду через Новоселицький районний суд шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
справа F619/1609/19
провадження F2/619/821/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

15 травня 2019 року Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Остропілець Є.Р., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175 -177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.13,187 , 353 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця, - за правилами позовного провадження, в порядку загального провадження.

Призначити справу до розгляду на підготовче судове засідання на 30 липня 2019 року на 09.00 год. в Дергачівському районному суді Харківської області.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу відповідно до ст. 187 ч.2 п. 8 ЦПК України надається строк у вигляді 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження для подачі відзиву на позов , який повинен відповідати вимогам передбаченим ст. 178 ЦПК України. У разі неподання відзиву у встановлений судом строк без поважних причини суд вирішує справу за наявними матеріалами .

В судове засідання викликати сторони і заінтересованих осіб.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом пFятнадцяти днів з дня винесення ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. Р. Остропілець
Справа F 361/554/19
провадження F 2-зз/361/26/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНА)

13 травня 2019 Броварський міськрайоний суд Київської області в складі:

головуючої судді Радзівіл А.Г.,

за участі секретаря Бас Я.В.

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши заяву ОСОБА_3 подану представником ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства FОСОБА_4 АвальF до ОСОБА_5, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним,

Керуючись ст. ст. 149 F 153, 158, 259, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_3 подану представником ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства FОСОБА_4 АвальF до ОСОБА_5, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним F відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом пFятнадцяти днів з дня її постановлення.

Учасник справи у разі постановлення ухвали за його відсутності має право оскаржити ухвалу в апеляційному порядку протягом пFятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Радзівіл А.Г.
Кременецький районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 травня 2019 року Справа № 601/650/19
Провадження № 2-н/601/43/2019
Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Коротич І.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів,
відповідно до статей 141, 160, 161, 167, 168, 170 ЦПК України, статей 180 - 182, 183, 191 СК України,-
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП - НОМЕР_2 , що проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання неповнолітньої дитини, а саме: сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини зі всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісяця, починаючи з 02 квітня 2019 року до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 192 (сто дев'яносто дві) гривні 10(десять) копійок.
Судовий наказ в частині стягнення суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Відповідно до частини 3 статті 167 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.
Відповідно до частини 8 статті 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно статті 170 частини 7 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини 1 статті 161 ЦПК України боржник має право звернутись до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Судовий наказ набрав чинності "____"___________________201 р.
Дата видачі судового наказу стягувачу "____"___________________201 р.
Суддя_____________
Справа № 706/583/19
УХВАЛА

про відкриття провадження

14 травня 2019 року м. Христинівка Черкаської області

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Олійник М.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей та на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку,

ВСТАНОВИВ :

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

За відсутності клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей та на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 08 год. 40 хв. 27.05.2019 р. в залі № 3 Христинівського районного суду Черкаської області (м. Христинівка, вул. Соборна, 27 «А»).

Учасникам справи надіслати ухвалу про відкриття провадження у справі, одночасно з копією ухвали відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право протягом 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Позивач має право подати відповідь на відзив протягом 5 днів з дня вручення йому відзиву на позовну заяву, відповідач має право подати заперечення на відповідь протягом 5 днів з дня вручення йому відповіді на відзив.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: court.gov.ua/sud2319.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня складення ухвали до апеляційного суду Черкаської області через Христинівський районний суд Черкаської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ф. Олійник
справа F 566/125/19
провадження F 2-п/566/1/19
УХВАЛА

(про скасування заочного рішення)

14 травня 2019 року смт. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

в складі:

одноособово головуючого судді Лободзінського А.С.;

при секретарі судового засідання Драган Л.М.;

з участю: представника заявника - адвоката ОСОБА_1,

позивача ОСОБА_2, її представника-адвоката ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Млинів Рівненської області заяву відповідача ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення по цивільній справі F566/125/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про збільшення розміру стягуваних аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

Керуючись ст. 287, 288 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заочне рішення Млинівського районного суду Рівненської області від 15 квітня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про збільшення розміру стягуваних аліментів на утримання неповнолітньої дитини - скасувати.

Справу призначити до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 10 год. 15 хв. 24 травня 2019 року в приміщенні Млинівського районного суду Рівненської області за адресою: Рівненська область смт.Млинів вул.С. Бандери, буд. 7.

Повідомити сторони, що розгляд справи здійснюватиметься з їх викликом о 10 год. 15 хв. 24 травня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: