overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"28" листопада 2019 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Катющенко В.П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 175, 318 ЦПК України у цивільній справі окремого провадження за заявою: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Дніпровський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві (02100, м. Київ, б-р Верховної Ради, буд. 8/20) про встановлення факту народження, -

В С Т А Н О В И В:

27 листопада 2019 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Дніпровський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві про встановлення факту смерті, яка 28 листопада 2019 року передана в провадження судді Катющенко В.П. у відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Вивчивши зміст поданих документів та матеріали справи, приходжу до висновку, що зміст та форма заяви та доданих до неї документів відповідає вимогам ст.ст. 175, 318 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви, відмови в відкритті провадження у справі не встановлено. Справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Крім того, у заяві про встановлення факту народження дитини, заявник просить суд в графі батько зазначити ОСОБА_2 .. З матеріалів поданої заяви вбачається, що заявник та ОСОБА_2 перебувають у зареєстрованому шлюбі.

За таких обставин, суддя вважає за необхідне залучити до участі в справі в якості заінтересованої особи ОСОБА_2 .

Керуючись ст. ст. 175, 187, 318 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Залучити до участі в справі в якості заінтересованої особи ОСОБА_2 .

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ),, заінтересовані особи: Дніпровський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві (02100, м. Київ, б-р Верховної Ради, буд. 8/20), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про встановлення факту народження.

Розгляд справи проводити у порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Сергієнка, 3 каб.39) на 02.12.2019 року на 12:10 годину.

Зобов`язати заявника надіслати залученій заінтересованій особі копію заяви з доданими до неї документами для відома, а докази такого направлення подати до суду до початку розгляду справи по суті.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://dn.ki.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 ЦПК України та в строки встановлені ст. 354 ЦПК України.

Суддя:
Провадження № 2/219/3163/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2019 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області

у складі судді Хомченко Л.І.,

секретаря Лосинської І.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бахмут Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про стягнення недоотриманої пенсії в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Артемівським міськрайонним судом Донецької області 26 листопада 2019 року було винесено ухвалу по справі № 219/12305/19; 2/219/3163/2019, про закриття підготовчого провадження у цивільній справі та призначення справи до судового розгляду по суті, в якій було допущено описку в описовій частині ухвали, а саме, невірно зазначено, що «представник відповідача в судовому засідання не заперечував, щодо закінчення підготовчого судового засідання, та призначення справи до судового розгляду та надав відзив на позовну заяву».

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне зробити виправлення описки, у зазначеній ухвалі.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущену у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується у судовому засіданні, про що постановляється ухвала

Керуючись ст.ст.269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 26.11.2019 року справа № 219/12305/19; 2/219/3163/2019, за позовом ОСОБА_1 до Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про стягнення недоотриманої пенсії в порядку спадкування, зазначивши, що «представник відповідача не з`явився в судове засідання, про день і час розгляду справи, був повідомлений належним чином», замість невірно зазначеного «представник відповідача в судовому засідання не заперечував, щодо закінчення підготовчого судового засідання, та призначення справи до судового розгляду та надав відзив на позовну заяву».

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області.

Суддя Л.І. Хомченко
Справа № 735/1321/19
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" листопада 2019 р.

Суддя Коропського районного суду Чернігівської області Грушко О.П., перевіривши позовну заяву у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Коропському районному суду Чернігівської області. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху або ж відмови в її прийнятті немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 189 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити загальне позовне провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче засідання на 10 год. 00 хв., 13 грудня 2019 року в приміщенні Коропського районного суду Чернігівської області.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Роз`яснити відповідачеві його право подати відзив на позов протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом п`яти днів з дня його отримання.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала не оскаржується.

Суддя:О. П. Грушко
Справа № 459/3265/19
Провадження № 2/459/1274/2019
У Х В А Л А

про передачу цивільної справи

26 листопада 2019 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Рудаков Д.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Соснівської міської ради Львівської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

13.11.2019 року позивач звернулася до суду із даним позовом.

Згідно з ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як видно з довідок від 18.11.2019 року (вх.. №№ 16383, 16384 від 26.11.2019 року) ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 .

Постановою АДРЕСА_2 України «Про зміни в адміністративно-територіальному устрої Львівської області, зміну і встановлення меж Сокальського району Львівської області» N 2749-VIII від 6 червня 2019 року, яка набрала законної сили, змінено межі Сокальського району Львівської області, збільшивши його територію на 198,0 гектара земель, що знаходяться у віданні Соснівської міської ради Червоноградської міської ради Львівської області (територію міста Соснівка). Затверджено територію Сокальського району Львівської області загальною площею 157498,0 гектара.

З врахуванням наведеного вище, беручи до уваги те, що жодна із сторін справи немає зареєстрованого місця проживання на території, на яку б поширювалася юрисдикція Червоноградського міського суду Львівської області, суд приходить до висновку, що даний спір не підсудний Червоноградському міському суду Львівської області, а справу слід передати у відповідності до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України на розгляд Сокальському районному суду Львівської області.

Також слід зазначити, що у відповідності до статті 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись п.1 ч.1 ст.31, ст.260 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Передати справу № 459/3265/19 на розгляд Сокальському районному суду Львівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Текст ухвали суду складено 26.11.2019 року.

Суддя: Д. І. Рудаков
Справа № 182/9208/18
Провадження № 2-сз/182/1/19
У Х В А Л А

Іменем України

14.01.2019 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Багрова А.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Нікопольського міськрайонного суду знаходилась цивільна справа за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Головне управління ДМС у Дніпропетровській області, Нікопольський міськрайонний відділ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про встановлення факту належності документу.

Ухвалою суду від 04.12.2018 року ОСОБА_1 було відмовлено у відкритті провадження по справі.

10.01.2019 року ОСОБА_1 подала до суду заяву про повернення сплаченого судового збору в розмірі 352,40 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, при подачі заяви заявником було оплачено судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 1-940К від 29.11.2018 року.

Керуючись ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби у м. Нікополі Дніпропетровської області повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп. згідно квитанції № 1-940Квід 29.11.2018 року, на розрахунковий рахунок № 4029, МФО 899998, , платник ОСОБА_1, код платника - НОМЕР_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк апеляційної скарги.

Суддя: А. Г. Багрова
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3305/19 Справа № 206/1864/18 Суддя у 1-й інстанції - Сухоруков А. О. Суддя у 2-й інстанції - Красвітна Т. П.
УХВАЛА

про повернення справи до суду першої інстанції

11 січня 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Красвітної Т.П., ознайомившись з матеріалами справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" на рішення Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 16 листопада 2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 16 листопада 2018 року частково задоволено позов ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" про встановлення факту, що має юридичне значення.

На вказане рішення Акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" подало апеляційну скаргу.

При вирішенні питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою апеляційним судом встановлено, що згідно з протоколом судового засідання від 10 жовтня 2018 року (а.с.113) та розпискою (а.с.114) по справі оголошено перерву на 07 листопада 2018 року, проте в матеріалах справи відсутній протокол судового засідання від 07 листопада 2018 року. Крім того, на носії інформації, який долучений до матеріалів справи також відсутній запис судового засідання від 07 листопада 2018 року.

Відповідно до ч.3 ст.365 ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Враховуючи викладене, наявні підстави для повернення справи до суду першої інстанції для усунення зазначених недоліків.

Керуючисьч.3 ст.365 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" на рішення Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 16 листопада 2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" про встановлення факту, що має юридичне значення повернути до суду першої інстанції для усунення недоліків вказаних в ухвалі протягом трьох днів з дня отримання справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.П. Красвітна
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
10.10.2019 року Справа № 370/2629/19
Суддя Макарівського районного суду Київської області Косенко А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу відносно ОСОБА_2 про стягнення аліментів,
відповідно до ст. 180, ч. 3 ст. 181, ч. 2 ст. 182 СК України, ст.ст. 160, 162, 168, 169 та п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України,
1.Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса проживання - АДРЕСА_2 , аліменти на утримання дитини: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 05.09.2019 року і до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 192 грн. 10 коп.
3. Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
4. Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя А.В. Косенко
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, повідомляю про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом усього періоду, на який присуджені аліменти.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «___» ____________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___» ____________ 20___ року.
Суддя А.В. Косенко
№ 208/5452/19
№ 2/207/1855/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття справи до свого провадження

26 листопада 2019 року м. Кам`янське

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Подобєд О.К., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Баглійському районному суду м. Дніпродзержинська.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Тому справу слід прийняти до провадження, з метою виконання вимог, передбачених ч. 1 ст. 189 ЦПК України, розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 187 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу прийняти до свого провадження.

Призначити підготовчє засідання в приміщенні Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області на 11 годину 00 хвилин 28 січня 2020 року.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити положення ст. 278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом п`яти днів з дня його отримання.

Роз`яснити положення ч.4 та ч.8 ст. 178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов`язати повідомити суд про відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Інформація щодо розгляду справи міститься на веб-сторінці: https://bg.dp.court.gov.ua

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.К.Подобєд
Справа № 331/3676/18
Провадження № 2 /331/105/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2019 року м. Запоріддя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Жукової О.Є.

за участю секретаря Качан К.К.

позивача - ОСОБА_1

відповідача- ОСОБА_2

представника відповідача- ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та поділ спільного сумісного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив встановити факт сумісного проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу ОСОБА_2 та ОСОБА_1 з січня 1995 року по жовтень 2008 року; визнати об`єктом права спільної сумісної власності подружжя нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_1 .

В підготовчому судовому засіданні судом на обговорення учасників справи було поставлено питання про залучення в якості третьої особи по справі ОСОБА_4 , яка наразі є власником частини спірного нерухомого майна.

Суд, вислухавши думку учасників справи , приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

За змістом п.2 ч.2 ст. 198 ЦПК України суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

Враховуючи , що при підготовці справи до судового розгляду встановлено , що Ѕ частина спірного нерухомого майна на підставі рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 13 грудня 2016 року по справі 331/8757/14-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та поділ майна подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя є власністю ОСОБА_4 , рішення по справі може вплинути на права та обов`язки вказаної особи, її слід залучити до участі у справі як третю особу , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору .

Також, у зв`язку з залученням третьої особи , суд приходить до висновку про необхідність оголошення перерви у підготовчому засіданні.

Керуючись ст. ст. 198, 53 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву у підготовчому засіданні до 16 січня 2020 року до 13-00 годин.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_4 (місце проживання: АДРЕСА_2 ).

У строк протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали суду третя особа , яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору має право подати письмові пояснення щодо позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Є. Жукова

28.11.2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 645/2743/17

пр. № 2/759/762/19

12 листопада 2019 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді: Шум Л.М.

за участю секретаря: Прокопенко Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Для виготовлення повного тексту рішення необхідний певний час, тому на підставі ст.ст. 259, 268 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Оголосити вступну та резолютивну частини рішення в такій редакції:

«Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором №014/9408/74/30007 від 23.03.2006 в сумі 65 385 (шістдесят п`ять тисяч триста вісімдесят п`ять) дол. США 09 центів, що в еквіваленті за курсом НБУ на дату розрахунку становить 1 713 443 (один мільйон сімсот тринадцять тисяч чотириста сорок три) грн. 35 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» судовий збір в розмірі 25 701 (двадцять пять тисяч сімсот одна) грн.65 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів».

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись 21.11.2019 р.

Суддя: Л.М.Шум