overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 132/1617/19
УХВАЛА

Іменем України

"13" травня 2019 р. м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Гуцол М.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Лемешівської сільської ради Калинівського району Вінницької області про визнання права власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

10.05.2019 року до суду звернулась ОСОБА_1 з позовом про визнання права власності на земельну ділянку.

13.05.2019 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про повернення матеріалів позову.

Пунктом 3 частини 4 статті 185 ЦПК України передбачено, що заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до частин 5, 6 статті 185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше пFяти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено.

За таких обставин суд вважає необхідним повернути позовну заяву ОСОБА_1 до Лемешівської сільської ради Калинівського району Вінницької області про визнання права власності на земельну ділянку та розFяснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185, 259, 259, 260, 353 ч. 1 п. 6, 354, 355 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Лемешівської сільської ради Калинівського району Вінницької області про визнання права власності на земельну ділянку - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається у строки та в порядку, що передбачені ст.ст. 354, 355 ЦПК України, розділом XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України (в редакції, що діє з 15.12.2017 року).

Суддя: М.П.Гуцол
Справа №295/5566/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого F судді Полонця С.М.,

секретаря с/з F ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в місті Житомирі заяву відповідача ОСОБА_2 про відвід судді,

за участю: позивача F ОСОБА_3, її представника F адвоката ОСОБА_4, відповідача F ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Богунського районного суду м. Житомира перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна.

08.05.2019 року до суду від відповідача ОСОБА_2 надійшла заява про відвід судді.

В підготовчому засіданні відповідач підтримав свою заяву про відвід судді, а позивач та її представник заперечували щодо її задоволення.

Статтями 36, 37 ЦПК України передбачені підстави для відводу (самовідводу) судді.

Суд приходить до висновку про необґрунтованість заявленого відводу, а тому вирішує питання про зупинення провадження по справі відповідно до вимог ч.3 ст.40 ЦПК України.

У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Керуючись ст.ст. 36-41 ЦПК України, суд F

У Х В А Л И В :

Зупинити провадження по справі.

Для вирішення питання про відвід судді передати справу на розгляд іншому судді, визначеному у порядку, встановленому ст. 33 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа №295/1137/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Полонець С.М., вирішуючи питання про прийняття до свого провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1, місце проживання: 10020, АДРЕСА_1, до Міської громадської організації «Гаражний кооператив «Світанок», місцезнаходження: 10020, м. Житомир, пров. 4-й Вільський, 30, про визнання недійсними виборчих загальних зборів Міської громадської організації «Гаражний кооператив «Світанок» від 27.10.2018 року та скасування незаконних рішень від 27.10.2018 року,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 185, ст. 186 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1, місце проживання: 10020, АДРЕСА_1, до Міської громадської організації «Гаражний кооператив «Світанок», місцезнаходження: 10020, м. Житомир, пров. 4-й Вільський, 30, про визнання недійсними виборчих загальних зборів Міської громадської організації «Гаражний кооператив «Світанок» від 27.10.2018 року та скасування незаконних рішень від 27.10.2018 року в порядку загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче засідання на 10:10 год. 27.05.2019 року, викликати учасників справи до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал F 4-Б-3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Полонець
єдиний унікальний номер справи: 824/77/19
номер провадження 6/824/77/2019
У Х В А Л А

11 травня 2019 року Київський апеляційний суд у складі судді Журби С.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 483-484 ЦПК України за заявою кредитної спілки «СуперКредит» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов'язок» від 04 квітня 2019 року за позовом кредитної спілки «СуперКредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов'язок» від 04 квітня 2019 року позов кредитної спілки «СуперКредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостізадоволений.

07 травня 2019 року до Київського апеляційного суду надійшла вищезазначена заява.

Заява про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду відповідає вимогам ст. 484 ЦПК України, оплачена судовим збором, тому перешкод для відкриття провадження немає.

Керуючись ст. 485 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за заявою кредитної спілки «СуперКредит» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов'язок» від 04 квітня 2019 року за позовом кредитної спілки «СуперКредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом'янська, 2-А зал судових засідань № 0908), на 23 травня 2019 року о 09-45 год.

Про судове засідання повідомити учасників (сторін) третейського розгляду, попередивши, що їх неявка не перешкоджає судовому розгляду заяви. (ч.1 ст. 485 ЦПК України).

Надіслати копію ухвали про відкриття провадження сторонам.

Копію заяви про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду направити боржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Журба
Дата документу 06.05.2019
ЄУ № 420/1524/18
Провадження №2/420/75/19
У Х В А Л А

про поновлення провадження

06 травня 2019 року смт. Новопсков

Луганської області

Новопсковський районний суд Луганської області у складі судді Чалого А.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Новопсковської селищної ради Новопсковського району Луганської області про визнання рішення органу місцевого самоврядування з передачі у власність земельної ділянки незаконним та протиправним, визнання недійсним державного акту про право власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новопсковського районного суду Луганської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Новопсковської селищної ради Новопсковського району Луганської області про визнання рішення органу місцевого самоврядування з передачі у власність земельної ділянки незаконним та протиправним, визнання недійсним державного акту про право власності на земельну ділянку.

Ухвалою Новопсковського районного суду Луганської області від 12 грудня 2018 року призначеносудову земельно-технічну експертизу та доручено її проведення Донецькому науково-дослідному інституту судових експертиз.

10 квітня 2019 року на адресу суду надійшло клопотання від представника позивача ОСОБА_6 про відновлення провадження по даній справі, про виклик свідків та витребування додаткових доказів.

06.05.2019 року з Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз до суду надійшли матеріали справи ЄУ F420/1524/18 для розглядуклопотання представника позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З метою розгляду клопотання про виклик свідків та витребування додаткових доказів, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі та призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст.254, 260 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Новопсковської селищної ради Новопсковського району Луганської області про визнання рішення органу місцевого самоврядування з передачі у власність земельної ділянки незаконним та протиправним, визнання недійсним державного акту про право власності на земельну ділянку.

Призначити підготовче судове засідання на 06 червня 2019 року о 15 год. 00 хв. в залі судових засідань F 2 Новопсковського районного суду Луганської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Новопсковського районного суду

Луганської області ОСОБА_7
СПРАВА F717/370/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2019 року смт. Кельменці

Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого F судді Телешмана О.В.,

з участю секретаря Мазура Ю.Д.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Кельменці справу за позовом акціонерного товариств комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_2 подала до суду клопотання про залишення позову акціонерного товариств комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведене, суд вважає, що позов акціонерного товариств комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості слід залишити без розгляду у звFязку тим, що позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов акціонерного товариств комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пFятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом пFятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України апеляційні скарги подаються учасниками справи через Кельменецький районний суд Чернівецької області.

Повне судове рішення складено 15.05.2019 року.

Суддя
Справа № 372/3049/18
Провадження 2-339/19
ухвала

Іменем України

14 травня 2019 року м.Обухів

Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Зінченко О.М.

при секретарі Євдокімова В.С.,

представників ОСОБА_1,ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про захист права власності,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в суді знаходиться зазначена цивільна справа.

До суду надійшли заяви від ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про залучення їх до участі в справі в якості третіх осіб з самостійними вимогами, оскільки вони є дітьми сторін по справі та при розгляді даної справи можуть порушуватися їх інтереси. Крім того вони подали до суду позовні заяви щодо предмету спору, які просять прийняти до спільного розгляду.

ОСОБА_5 та ОСОБА_6Об в судове засідання не зFявилися.

Позивач ОСОБА_3 та представник ОСОБА_1 не заперечили щодо залучення вказаних осіб до участі в справі в якості третіх сторін, щодо прийняття позовних заяв заперечили, оскільки дані заяви не відповідають вимогам ст.175 ЦПК України.

Представник відповідача ОСОБА_2 підтримав клопотання, просить їх задовольнити.

Згідно ч.1 ст. 52 ЦПК України треті особи, які заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, можуть вступити в справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін.

Вислухавши думку сторін, ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає за можливе залучити вказаних осіб до участі в справі в якості третіх осіб та прийняти від них позовні заяви для спільного розгляду з даною справою, оскільки фактично стоїть спір відносно одного та того майна.

Керуючись ст. ст.52, 258 ЦПК України, суд F

ухвалив:

Залучити в якості третьої сторони з самостійними вимогами по даній цивільній справі ОСОБА_5 та ОСОБА_6, зареєстрованих ІНФОРМАЦІЯ_1

Прийняти до розгляду позовні заяви ОСОБА_5 до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю та ОСОБА_6 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання майна спільною сумісною власністю.

В підготовчому судовому засіданні оголосити перерву до 09 год. 45 хв. 27 травня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Зінченко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 травня 2019 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Писанець Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження

встановив:

08.05.2019 року заявник звернулась до Волноваського районного суду Донецької області із заявою про встановлення факту народження на тимчасово окупованій території у Донецькій області.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Заяву надано з дотриманням вимог статей 175, 177, 315-318 ЦПК України.

Керуючись статтею 187 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження

Призначити судове засідання на 15.05.2019 року об 09 годині 20 хвилин у приміщенні Волноваського районного суду Донецької області.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud0506/.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Волноваський районний суд Донецької області протягом пFятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пFятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала може бути оскаржена у разі недотримання правил підсудності, в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волноваського районного суду

Донецької області ОСОБА_2
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/618/2019
Справа № 641/3689/19
15 травня 2019 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Колодяжна І.М. розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги F утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, код НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 код НОМЕР_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, код НОМЕР_3, ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_4, код НОМЕР_4, адреса : АДРЕСА_1 .
Згідно положень п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Керуючись ст.ст. 161, 163, 167, 168 ЦПК України, -
Суддя F І.М. Колодяжна
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом пFятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом пFяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу, коли судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.
Дата набрання судовим наказом законної сили _________________________
Строк предFявлення судового наказу до виконання _________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу _________________________
Суддя:
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи у якій знаходився судовий наказ на виконання
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачеві
Підстави поверення судового наказу
Підпис керівника установи (з прикладанням печатки)
Інші відмітки __________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Строк предFявлення виконавчого листа до виконання 3 (три) роки.
Справа №295/5904/19
Богунський районний суд м. Житомира
СУДОВИЙ НАКАЗ
11.05.2019 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Перекупка І.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів.
Повне ім'я стягувача: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
реєстраційний номер облікової картки платника податків:
Адреса стягувача: АДРЕСА_1
Повне ім'я боржника: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2
реєстраційний номер облікової картки платника податків:
Адреса боржника: АДРЕСА_1
Відповідно до ст. 180, 182, 191 Сімейного кодексу України, ст. 88, 95, 96 99, 102, 103, 367 ЦПК України, -
Стягувати з ОСОБА_1 аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину щомісячно, починаючи з 17.04.2019 року та до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 192,10 гривень.
Рішення суду в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Суддя І.Г. Перекупка

Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.

Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.

Відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.

Судовий наказ скасуванню не підлягає та набирає законної сили з моменту винесення.

Дата набрання судовим наказом законної сили : ________________________

Судовий наказ в частині стягнення аліментів може бути пред'явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.

Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлено до виконання протягом трьох місяців.

Дата видачі судового наказу стягувачу : _____________________________
Справа F333/1386/19
Провадження F2/333/1239/19
УХВАЛА

14 травня 2019 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

судді Круглікової А.В.,

за участю секретаря судового засідання Іщенко А.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні матеріали цивільної справи

за позовом: ОСОБА_1, 69095, м. Запоріжжя, вул. Шкільна (ОСОБА_2)АДРЕСА_1

до відповідача: ОСОБА_3, зареєстрована адреса проживання: 69059, АДРЕСА_2, фактично проживає за адресою: 69095, м. Запоріжжя, вул. Шкільна (ОСОБА_2)АДРЕСА_1

про розірвання шлюбу, F

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя на розгляді перебуває вище зазначена цивільна справа.

В підготовче засідання сторони у справі не зFявились, про дату, час та місце проведення засідання були повідомлені своєчасно та належним чином, причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 9 ст. 223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Враховуючи першу неявку сторін у справі, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання на 20.06.2019 р. об 11 год. 30 хв.

Керуючись ст.ст. 223, 260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Підготовче засідання у справі F333/1386/19 відкласти.

2. Наступне підготовче засідання призначити на 20.06.2019 р. об 11 год. 30 хв.

3. Підготовче засідання відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, буд. 7, зал судових засідань F 16.

4. Копію ухвали про відкладення підготовчого засідання та судові повістки про виклик до суду направити на адресу сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя А.В.Круглікова