overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа F 329/398/19
Провадження F 2-о/329/32/2019
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

15 травня 2019 року смт Чернігівка

Суддя Чернігівського районного суду Запорізької області Богослов А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, представник заявника F ОСОБА_2, заінтересована особа F відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Пологівському та Чернігівському районах Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про встановлення факту народження,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із вищезазначеною заявою, в якій просить встановити факт народження дитини F ОСОБА_3, яка народилася 18.11.2018 на тимчасово окупованій території України.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177, 318 ЦПК України та підсудна Чернігівському районному суду Запорізької області.

За таких обставин доходжу до висновку про необхідність відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 187, 317 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, представник заявника F ОСОБА_2, адреса: вул. Бабенка,2, смт Чернігівка, Чернігівський район, Запорізька область, заінтересована особа F відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Пологівському та Чернігівському районах Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, місцезнаходження: пров. Некрасова,2 м. Пологи, Запорізька область, про встановлення факту народження.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 17 травня 2019 року.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Копію ухвали, заяви з додатками надіслати заінтересованій особі.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, про час та місце розгляду справи.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за адресою веб-сайту: http://cr.zp.court.gov.ua/sud0826/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності протягом пFятнадцяти днів з дня її складення до Запорізького апеляційного суду через Чернігівський районний суд Запорізької області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Богослов
Справа F 346/1882/19
Провадження F 2/346/1334/19
УХВАЛА

14 травня 2019 р.

м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано - Франківської області

у складі:

судді: П»ятковського В.І.,

за участю секретаря: Іванишин Х.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Коломия справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Відповідач подав клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відео конференції, так як він проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1 та немає можливості прибути до Коломийського міськрайонного суду, тому просить забезпечення відеоконференції доручити Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Відповідно до ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Виходячи з вищенаведеного та враховуючи той факт, що відповідач перебуває на території значно віддаленій від м. Коломиї, суд вважає за необхідне призначити розгляд справи в режимі відеоконференції.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 158-1, 247 ч.2 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, що призначено на 09 год. 30 хв. 25 червня 2019 року провести у режимі відеоконференції, забезпечення якої доручити Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області, за участю сторін по справі.

Розгляд справи провести за участю відповідача ОСОБА_2, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію ухвали направити Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області в м. Нікополь, вул.. Шевченка, 201, Дніпропетровської та відповідачу по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П'ятковський В. І.
Справа F 418/1816/19
У Х В А Л А

про відкриття позовного провадження

"10" травня 2019 р. смт. Мілове

Міловський районний суд Луганської області у складі судді Чехова С.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, місце реєстрації: вул. Армійська, буд. 19, смт. Мілове Мілоського району Луганської області, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулись позивач ОСОБА_1 з позовною заявою у якій просить визнати відповідача ОСОБА_2 особою такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

10.05.2019 року з УДМСУ в Луганській області надійшли відомості адресно-довідкового підрозділу про місце реєстрації відповідача.

Одночасно у позовній заяві міститься колопотання позивача про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження. Враховуючи положення ст. 274 ЦПК України, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вказана справа має розглядатися у порядку загального позовного провадження.

Позовна заява відповідає вимогам встановленим ст.ст. 175, 177 ЦПК України, та подана за належною підсудністю і підлягає розгляду Міловським районним судом Луганської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 274, 277, 278, 279 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням

У задоволенні клопотання позивача про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін - відмовити.

Призначити підготовче судове засідання на 29 травня 2019 року о 09 годині 30 хвилин у приміщенні Міловського районного суду Луганської області, розташованому за адресою: Луганська область, смт. Мілове, вулиця Центральна, F 124, явку сторін визнати обовFязковою.

Встановити строк для подання відповідачу відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копію ухвали направити учасникам справи разом з наявними копіями позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ml.lg.court.gov.ua/sud1217/gromadyanam/.

Ухвала може бути оскаржена тільки з підстав недотримання правил підсудності.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І. Чехов
Справа F 585/1230/19
Номер провадження 2/585/542/19
У Х В А Л А

14 травня 2019 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого-судді Євтюшенкової В. І.,

з участю секретаря судового засідання Ковган О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

АТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача АТ КБ «ПриватБанк» у судове засідання не зFявився, надав клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі і просить задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує (а.с.36).

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зFявився. Враховуючи, що відповідач належним чином повідомлений про час і місце судового засідання відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, оскільки судова повістка направлялася за адресою, де він зареєстрований згідно довідки Управління адміністративних послуг Роменської міської ради Сумської області F 04-05/1317 від 09.04.2019 року, суд вважає за можливе вирішити справу без його участі.

За таких обставин, відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України можливо ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

На підставі ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ч.1 ст. 280, ч. 1 ст. 281 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провести розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, у заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підписF

Копія вірна:

Суддя Роменського

міськрайонного суду

ОСОБА_2
СправаF 151/278/19
Провадження F 2-о/151/21/19
УХВАЛА

14 травня 2019 р. смт. Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Моцний В.С. розглянувши матеріали цивільної справи F151/278/19 за заявою ОСОБА_1 (місце реєстрації: індекс 24834, с.Берізки-Чечельницькі, вул.Подільська, буд.67, Чечельницького району, Вінницької області), заінтересована особа-Берізко-Чечельницька сільська рада Вінницької області (місцезнаходження: індекс 24834, вул. Підгаєцького, буд.222, с.Берізки-Чечельницькі, Чечельницького району, Вінницької області,) про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з заявою в суд про встановлення факту, що має юридичне значення та просить встановити, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 перебували у родинних відносинах - шлюбі із 1942 року.

02.04.2019 року ухвалою суду прийнято вищезазанчену заяву до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі в порядку окремого провадження.

Ухвалою суду від 02.05.2019 року заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення залишено без руху, провадження у справі було зупинено та надано заявнику строк для виправлення недоліків.

10.05.2019 року до суду заявником направлено заяву з виправленими недоліками зазначеними в ухвалі від 05.05.2019 року.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі перестали існувати, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст.ст. 254, 258, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі F151/278/19 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа-Берізко-Чечельницька сільська рада Вінницької області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Розгляд справи призначити на 31.05.2019 року о 09 год. 30 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Дата документу 14.05.2019
Справа № 554/1806/19
Провадження № 2/554/1306/2019
УХВАЛА

14 травня 2019 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - Материнко М.О.,

за участю секретаря судового засідання – Безуглої В.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (адреса фактичного проживання АДРЕСА_2) до ОСОБА_2 (остання відома адреса зареєстрованого АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває вище вказана цивільна справа.

Суд встановив, що у порядку підготовчого провадження судом вчинено всі необхідні процесуальні дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Підстав для відкладення підготовчого судового засідання або оголошення перерви в порядку ст. 198 ЦПК України судом не вбачається.

Суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189-200, 260-261 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (адреса фактичного проживання АДРЕСА_2) до ОСОБА_2 (остання відома адреса зареєстрованого АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави на 06.06.2019 р. на 15 год. 30 хв. в залі судових засідань № 11.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Материнко
Справа № 466/1639/19
УХВАЛА

іменем України

«24» квітня 2019 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі : головуючого – судді Кавацюка В.І

при секретарі Гапаляк О.М.

учасники справи: позивач ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

у с т а н о в и в :

01 березня 2019 року ОСОБА_3 пред’явила в суд позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який був зареєстрований між ними 15 жовтня 2010 року в Сихівському районному відділі реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис №194.

В підготовче судове засідання, яке було призначено на 24 квітня 2019 року о 12.00 год., учасники справи не з’явились, хоч про час і місце розгляду справи були належним чином повідомлені, та позивачем ОСОБА_1 22 березня 2019 року до суду подано заяву про залишення вищевказаного позову без розгляду.

У відповідності до положень ч.2 ст. 247 ЦПК України у зв’язку з неявкою в підготовче судове засідання 24 квітня 2019 року всіх учасників процесу, фіксування цього судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З’ясувавши обставини справи, суд приходить до висновку, що вищевказаний позов слід залишити без розгляду з наступних підстав.

Згідно з приписами п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. ст. 197, 198, 200, п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу – залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:

ОСОБА_4
У Х В А Л А

Справа F 634/354/19

Провадження F 2/634/310/19

"15" травня 2019 р. смт. Сахновщина Харківської області

Сахновщинський районний суд Харківської області в складі: головуючого судді Нестеренко О.С., з участю секретаря судового засідання: Ковбаса С.В., в підготовчому судовому засіданні розглянувши заяву відповідача по справі про продовження строку на подання відзиву у справі F634/354/19 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25 до Приватного акціонерного товариства «Сахновщинське імені ОСОБА_26» про визнання договорів та додаткових угод недійсними та скасування державної реєстрації,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Сахновщинського районного суду Харківської області перебуває вищевказана цивільна справа.

В підготовчому судовому засіданні відповідач заявив клопотання про продовження строку на подання відзиву у справі F 634/354/19 на пFятнадцять днів.

Представник позивачів в підготовчому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував.

Відповідно до ч.2 ст.127 ЦПК України, встановлений судом процесуальни й строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Суд, вислухавши пояснення сторін по справі, вивчивши заявлене клопотання, вважає вірним клопотання ПРАТ «Сахновщинське імені ОСОБА_26» задовольнити.

Керуючись ст. ст. 127 ч.2, 200, 258-261, 353 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання ПРАТ «Сахновщинське ОСОБА_27ОСОБА_26» - задовольнити.

Продовжити ПРАТ «Сахновщинському ОСОБА_27ОСОБА_26» строк на подання відзиву у справі F634/354/19 на пFятнадцять днів.

Ухвала може бути оскаржена на протязі 15 днів.

Суддя :

Копія вірна.Суддя
Провадження F 2-во/344/48/19
У Х В А Л А

15 травня 2019 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого - судді Антоняка Т.М.,

секретаря Максимів Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з заявою про виправлення описки у заочному рішенні суду від 30 листопада 2018 року.

В судове засідання сторони не викликались.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність внесеняя виправлення в текст судового рішення з огляду на наступне.

Заочним рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 30 листопада 2018 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу задоволено.

Встановлено, що при виготовленні тексту рішення допущено описку, а саме невірно зазначено ім’я відповідача «Ільків Андрій Романович», тоді як правильно повинно бути «Ільків Анатолій Романович».

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Оскільки в даному випадку мала місце механічна описка, то її слід виправити шляхом постановлення відповідної ухвали.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду задовольнити.

Внести виправлення в текст заочного рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 30 листопада 2018 року, у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, зазначивши правильно ім’я відповідача «Ільків Анатолій Романович».

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Антоняк Т.М.
Справа № 132/1658/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

15 травня 2019 року місто Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Сєлін Є.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (22460, Вінницька область, Калинівський район, село Сальник, вулиця Сонячна, будинок F 125) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Калинівська"Сільгосптехніка" (22403, Вінницька область, Калинівський район, місто Калинівка, вулиця Незалежності, 46), про визнання недійсним договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

11.05.2019р. до місцевого суду із вказаною позовною заявою звернувся позивач.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. 13, 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за вказаним позовом.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 18 червня 2019 року на 10год. 00хв.

На виконання вимог ст. 178 ЦПК України, направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та надати строк до 18 червня 2019 року для подання відзиву проти неї із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http//court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.В. Сєлін
Справа F 643/5912/19
Провадження F 2-н/643/850/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.2019 року Московський районний суд м. Харкова у складі судді - Ференчук О.В., при секретарі Сліденко В.М. розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Харкова заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання малолітнього сина ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В:

Судовим наказом Московського районного суду м.Харкова від 19.04.2019 року заяву задоволено.

Проте, при винесенні судового наказу в його вступній частині, були допущені описки, а саме: вказано "розглянувши заяву ОСОБА_4 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_5 на утримання малолітнього сина ОСОБА_3" замість "розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання малолітнього сина ОСОБА_3".

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин вважаю, що по справі слід прийняти додаткову ухвалу, якою усунути вище зазначений недолік.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в судовому наказі Московського районного суду м.Харкова від 19.04.2019 року за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання малолітнього сина ОСОБА_3.

Виклавши у вступній частині судового наказу неступне:

"розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання малолітнього сина ОСОБА_3".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ференчук О.В.
Справа F 365/59/19 Номер провадження: 2/365/107/19
У Х В А Л А

15.05.2019 смт. Згурівка Київської області

Згурівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Денисенко Н.О.

секретар

судового засідання ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання питання про заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

13 лютого 2019 року (за поштовим штемпелем) представник позивача за довіреністю ОСОБА_3 звернувся до суду із зазначеним вище позовом.

В судове засідання учасники справи повторно не зFявилися, про дату, час і місце судового засідання були належним чином повідомлені, представник позивача направила заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримує повністю, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач був належним чином повідомлений за адресою його місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку, та за адресою можливого місця проживання, зазначеною у анкеті-заяві. Відповідне оголошення було розміщене також на сайті «Судова влада», про причини неявки відповідач не повідомив, своїх заперечень та відзиву на позов не подав.

Відтак суд дійшов висновку про можливість проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи та вбачається, що відповідач у справі належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового засідання та повторно не зFявився в судове засідання без повідомлення причин, клопотання про розгляд справи за його відсутності не направив, своїх заперечень та відзиву на позов не подав, про зміну місця проживання не повідомив.

На підставі викладеного, керуючись ст. 281 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Н.О. Денисенко