Справа № 2-115/2010
номер провадження 6/558/179/19
УХВАЛА

26 листопада 2019 року смт.Демидівка Рівненської області

Демидівський районний суд Рівненської області

У складі:

одноособово суддя Олексюк А.О.,

секретар судового засідання Свереп`юк А.М. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за поданням державного виконавця Демидівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області Колоєзда Івана Сергійовича про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду боржника фізичної особи за межі України до виконання зобов`язання за судовим рішенням, -

в с т а н о в и в:

Державний виконавець Демидівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області Колоєзд І.С. звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІН НОМЕР_1 жителя АДРЕСА_1 , у праві виїзду за межі України (без вилучення паспортного документа) шляхом заборони перетинати державний кордон України - до виконання ним своїх боргових зобов`язань за судовим рішенням.

Згідно подання державного виконавця Демидівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області Колоєзда І.С. про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх боргових зобов`язань за рішенням суду, зазначається про те, що у Демидівському районному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області перебуває на виконанні виконавче провадження № АСВП 60100885 з примусового виконання виконавчого документа: Виконавчого листа № 2-115/2010 від 16 грудня 2016 року Демидівського районного суду Рівненської області про стягнення солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» в рахунок погашення боргу за кредитним договором № CL 24591 від 13 березня 2008 року 127527 гривень 59 копійок.

Державним виконавцем Демидівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області 18 вересня 2019 року була прийнята постанова про відкриття виконавчого провадження на підставі вказаного виконавчого документа. Крім того, боржнику ОСОБА_1 державним виконавцем надсилалась вимога про необхідність з`явитися у відділ державної виконавчої служби у строк до 25 вересня 2019 року рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення.

10 жовтня 2019 року до Демидівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області надійшла письмова заява від боржника ОСОБА_1 , в якій він повідомив державного виконавця що йому відомо, що за ним рахується вищевказана заборгованість по виконавчому провадженню, однак сплачувати дану заборгованість відмовляється.

Такі дії боржника свідчать про ухилення від виконання виконавчого документу.

Під час здійснення виконавчого провадження, державним виконавцем було накладено арешт на майно та грошові кошти боржника; вжито заходів щодо встановлення наявності у боржника рухомого чи нерухомого майна, доходів.

Боржник ОСОБА_1 вимогу про сплату боргу не виконав, будь-яких заходів щодо погашення заборгованості перед стягувачем не вживає.

Крім того, державний виконавець Демидівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області Колоєзд І.С. просить суд справу розглянути без участі державного виконавця

Вивчивши подання, додані до нього матеріали виконавчого провадження, суд приходить до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що у Демидівському районному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області перебуває на виконанні виконавче провадження № АСВП60100885 з примусового виконання виконавчого документа: виконавчого листа № 2-115/2010 від 16 грудня 2016 року Демидівського районного суду Рівненської області про стягнення солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» в рахунок погашення боргу за кредитним договором № CL 24591 від 13 березня 2008 року 127527 гривень 59 копійок. (а.п.86).

З матеріалів виконавчого провадження, що були додані до подання, встановлено, що копія постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження була надіслана на адресу місця проживання боржника ОСОБА_1 з вимогою з`явитися до державного виконавця, а також сплатити заборгованість за виконавчим документом (а.п.87, 88, 89, 96).

Відповідно до п. 19 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями.

Згідно з ст. 441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом.

Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні.

Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена судом за місцем виконання відповідного рішення за поданням державного або приватного виконавця. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Ст. 33 Конституції України визначає, що кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Відповідно до ст. 6 Закону України "Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України" право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадку, якщо він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, або рішенням інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом до виконання зобов`язань .

Відповідно до ч.1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Дослідженими матеріалами виконавчого провадження встановлено, що про наявність вказаного виконавчого документа ОСОБА_1 було повідомлено у встановленому порядку.

З матеріалів справи вбачається, що державним виконавцем при примусовому виконанні рішення суду вчинено всі можливі виконавчі дії, а саме: направлено боржнику копію постанови про відкриття виконавчого провадження; винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, зроблено запити до відповідних органів та установ про надання відомостей про майно та дохід ОСОБА_1 (а.п. 87-96, 98-102).

Матеріали виконавчого провадження не містять будь-яких доказів того, що боржник ОСОБА_1 вчиняв дії для погашення заборгованості, повідомляв державного виконавця про одержаний дохід та вчиняв всі залежні від нього дії на погашення існуючого зобов`язання. Крім того, в матеріалах справи відсутні докази наявності непереборної сили та того, що боржник є непрацездатним.

Боржник ОСОБА_1 не виконує рішення суду про сплату боргу, не повідомляє державного виконавця про наявність заробітку (доходу), рухомого та/або нерухомого майна, а також не повідомляє про наявність поважних причин, що утруднюють виконання виконавчого документу.

Суд приходить до висновку, що вказані обставини свідчать про байдуже ставлення боржника до обов`язку виконати боргові зобов`язання, а отже і про ухилення боржника від виконання зобов`язання, покладеного на нього відповідним судовим рішенням, крім того він відмовився виконувати рішення суду та звернувся до Демидівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області з заявою якій він повідомив державного виконавця що йому відомо, що за ним рахується вищевказана заборгованість по виконавчому провадженню, однак сплачувати дану заборгованість відмовляється ( а.с.97).

За таких обставин, суд дійшов висновку, що подання державного виконавця про тимчасове обмеження боржника фізичної особи ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України (без вилучення паспортного документа) шляхом заборони перетинати державний кордон України - до виконання ним своїх боргових зобов`язань за рішенням суду, є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та відповідно до ст. 441 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Подання державного виконавця Демидівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області Колоєзда Івана Сергійовича про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до виконання зобов`язання за судовим рішенням - задовольнити.

Тимчасово обмежити боржника - фізичну особу - громадянина України - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІН НОМЕР_1 жителя АДРЕСА_1 , у праві виїзду за межі України (без вилучення паспортного документа) шляхом заборони перетинати державний кордон України - до виконання ним своїх боргових зобов`язань за судовим рішенням.

Виконання ухвали покласти на Державну прикордонну службу України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя :