Ухвала

07 листопада 2019 року

м. Київ

справа № 369/7118/18

провадження № 61-19546ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Русинчука М. М. розглянув касаційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк», на постанову Київського апеляційного суду від 08 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» про стягнення пені,

ВСТАНОВИВ:

30 жовтня 2019 року Акціонерне товариство Комерційний Банк «ПриватБанк»(далі-АТ КБ «Приватбанк»)звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного суду від 08 жовтня 2019 року у вказаній справі.

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.

Відповідно до частини сьомої статті 394 ЦПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження у справі, суддя-доповідач постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

У касаційні скарзі викладено клопотання про зупинення виконання постанови Київського апеляційного суду від 08 жовтня 2019 року до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Клопотання про зупинення виконання (дії) судового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені певними доказами, зокрема, у разі відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду має бути надано копію такої постанови. Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судового рішення або його дії, суд касаційної інстанції враховує існування об`єктивної необхідності у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення дотримання балансу інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Клопотання про зупинення виконання оскарженого рішення апеляційного суду належить задовольнити, оскільки існує висока ймовірність утруднення повороту виконання цього рішення в разі його скасування і ухвалення нового рішення про відмову в позові або задоволення вимог в меншому розмірі, що призведе до порушення балансу інтересів сторін.

Керуючись статтями 389, 390, 392, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» про стягнення пені за касаційною скаргою Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк», на постанову Київського апеляційного суду від 08 жовтня 2019 року.

Витребувати із Києво-Святошинського суду Київської області цивільну справу № 369/7118/18.

Клопотання Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» про зупинення виконання постанови Київського апеляційного суду від 08 жовтня 2019 року задовольнити.

Зупинити виконання постанови Київського апеляційного суду від 08 жовтня 2019 року до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Русинчук