overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа F720/1013/19
Провадження: 2/720/566/19
У Х В А Л А

14 травня 2019 року м. Новоселиця

Суддя, Новоселицького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1, розглянувши позов ОСОБА_2, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_3, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивач подала позов до відповідача, про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України та підсудна Новоселицькому районному суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 4, 13, 178, 187 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_3, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 10 червня 2019 року о 09.00 годині в приміщенні Новоселицького районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Додатково розFяснити:

Відповідачу вимоги ст. 178 ЦПК України, про його права в пFятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження подати до суду відзив з викладеними запереченнями проти позову. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Встановити відповідачу строк для подачі відзиву на позов до 05 червня 2019 року.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі: http://nv.cv.court.gov.ua/sud2407/.

Ухвала в частині підсудності справи може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Чернівецького області шляхом подачі в 15-и денний строк з дня отримання відповідної ухвали.

Суддя: Вівчар Г.А.
Справа № 461/5560/18 Головуючий у 1 інстанції: Волоско І.Р.
Провадження № 22-ц/811/839/19 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

13 травня 2019 року Львівський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Мікуш Ю.Р., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Галицького районного суду м.Львова від 17 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

в с т а н о в и в :

Оскаржуваним рішенням позов задволено.

Рішення суду оскаржив відповідач ОСОБА_1

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 11 березня 2019 року апеляційна скарга залишена без руху у зв'язку з несплатою судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 1057,20 грн. та скаржнику надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

З наявного у матеріалах справи рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копія ухвали вручена скаржнику 19 квітня 2019 року, (а.с.96), однак у призначений судом строк вимоги ухвали не виконані, недоліки скарги не усунуті.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України якщо учасник справи, який подав скаргу не усунув недоліки у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається.

Повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги (ч.7 ст.185 ЦПК України).

Керуючись ст.ст. 185,357 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Галицького районного суду м.Львова від 17 грудня 2018 року вважати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів в порядку передбаченому ст.ст.389-391 ЦПК України.

Суддя Мікуш Ю.Р.
Провадження F 2/643/1524/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2019 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Букреєвої І.А.,

за участю секретаря Воловод К.В.,

представника позивачів F адвоката ОСОБА_1, представника відповідача F адвоката ОСОБА_2,

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, третя особа F Сьома Харківська державна нотаріальна контора про зміну черговості одержання права на спадкування, -

встановив:

В провадженні перебувають матеріали цивільної справи за вказаним позовом.

Представник позивача та представник відповідача не заперечували проти призначення справи до розгляду.

Суд, вислухавши сторін, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Згідно ч. 1 ст. 197 ЦПК України, підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи. Згідно п. 15 ч.2 вказаної статті, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

В звязку з викладеним суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 196-200, 259, 260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, третя особа F Сьома Харківська державна нотаріальна контора про зміну черговості одержання права на спадкування до судового розгляду на 14-30 год. 04.07.2019 року.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Букреєва
Справа F 357/4913/19
У Х В А Л А

13 травня 2019 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бондаренко О. В. оглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (09100, АДРЕСА_1) до Ліквідаційної комісії ГУ МВС України в Київській області (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 15), третя особа: Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в м. Києві (03056, м. Київ, вул. Виборзька, 32), про стягнення інфляційних втрат та трьох відсотків річних,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом 27.04.2019 року, шляхом направлення поштою,який зареєстрований судом 07.05.2019 року, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь збитки заподіяні в результаті прострочення виконання грошового зобов’язання внаслідок інфляції за період з 22.08.2018 року по 27.04.2019 року в сумі 19 975,20 грн., а також три відсотки річних від простроченої суми за цей же період в сумі 5 566,00 грн., всього 25 541,20 грн..

Встановлено, що дана справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області, а позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175 і 177 ЦПК України, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

При визначенні дати проведення судового засідання враховується кількість справ, що перебувають в провадженні судді, що зумовлено фактичною кількістю працюючих суддів в Білоцерківському міськрайонному суді Київської області та протокол №3 від 28.02.2019 року «Про затвердження графіку відпусток», ухвалений рішенням суддів Білоцерківського міськрайонного суду Київської області.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження, призначивши підготовче судове засідання в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Біла Церква вул. Турчанінова, 7, в залі судового засідання № 3, на 10 липня 2019 року о 10:30 год.

Відповідач має право надати до суду відзив проти позову та пред’явити зустрічний позов протягом п’ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. До відзиву додаються: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/sud1003/.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо порушення правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом п’ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

ОСОБА_2
Провадження F 2-н/317/31/2019
Справа F 317/1203/19
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

11 травня 2019 р. м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Громова І.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів, перевіривши виконання вимог ст.ст. 95-100 ЦПК України,

ВСТАНОВИВ:

Подана до суду заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96-100 ЦПК України, перешкод, передбачених ст.ст. 95-100 ЦПК України, що унеможливлюють прийняття заяви та відкриття наказного провадження, суддя не вбачає.

Отже, заяву можливо прийняти та відкрити наказне провадження.

Керуючись ст.ст. 95-100 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів, та відкрити наказне провадження.

Суддя: І.Б. Громова
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06.05.2019 року Суддя Франківського районного суду м. Львова- Мартьянова С.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся із позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно вимог ст.19, ч. 4 ст.274 ЦПК України розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

З наведених міркувань та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 20.06.2019 року на 09:25 год. в приміщенні Франківського районного суду м. Львова за адресою м. Львів вул.Г.Чупринки, 69.

Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. До відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи (п. 2 ч. 5 ст. 178 ЦПК України). У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8ст. 178 ЦПК України).

Згідно ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://fk.lv.court.gov.ua/sud1326/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Мартьянова С.М.
Справа № 473/1970/19
УХВАЛА

"13" травня 2019 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Лузан Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Вознесенської міської ради Миколаївської області, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

В травні 2019 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Вознесенської міської ради Миколаївської області, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення Вознесенської міської ради Миколаївської області за F38 від 22.06.2018 року про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та передачі у власність ОСОБА_2 земельної ділянки.

Справи позовного провадження розглядаються судом на підставі поданої позивачем позовної заяви з дотриманням вимог, передбачених ст.ст. 175,177 ЦПК України.

Між тим, в порушення п.5 ч.3 ст. 175, ч.5 ст. 177 ЦПК України позивачем:

- не викладено всіх обставин, якими вона обґрунтовує свої вимоги (відсутнє обґрунтування щодо невідповідності спірного акта вимогам закону, якого саме, виходячи з вказаних спірних правовідносин);

- не надано доказів, що підтверджують кожну обставину справи (доказів належності позивачу житлового будинку, розташованого на земельній ділянці за адресою: Миколаївська область, м. Вознесенськ, вул. Запорізька, 54. В.)

Вказані в ухвалі недоліки позбавляють суд можливості відкрити провадження за цією справою.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.175, 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ч.1 ст.185, ст.ст. 260, 261 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Вознесенської міської ради Миколаївської області, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення залишити без руху, надавши позивачу строк їх усунення - п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В.Лузан
СПРАВА №717/428/19
УХВАЛА

15.05.2019 року Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі головуючого – судді        Туржанського В.В. розглянув в залі суду смт. Кельменці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 надіслав до суду заяву у якій просить надати йому можливість приймати участь у судовому засіданні і в послідуючих судових засіданнях в режимі відеоконференцзв’язку, проведення якого доручити Кам’янець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області.

Суд вважає , що заяву позивача слід задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Кам’янець-Подільському міськрайонному   суду Хмельницької області забезпечити проведення відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні в режимі відеоконференції братиме участь позивач ОСОБА_1 .

Судове засідання призначене на 10 годину 30 хвилин 03 червня 2019 року.        Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати до Кам’янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області, який зобов'язаний організувати її виконання, та ОСОБА_1 - як особі, які братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
13.05.2019 227/1440/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 травня 2019 року м. Добропілля
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Мацишин Л.С., розглянувши заяву Комунального підприємства «Добро» Добропільської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг за централізоване опалення з ОСОБА_1 .
У відповідності до ст. ст. 160-168 ЦПК України, ст. 68 ЖК України, ст. ст. 509, 623, 625 Цивільного кодексу України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24 червня 2004 року з наступними змінами, Правил надання послуг у вигляді централізованого опалення, холодного та гарячого водопостачання, водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630,
3. Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя Л.С.Мацишин
Згідно ч. 3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч.1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Да­та на­бран­ня су­до­вим на­ка­зом за­кон­ної сили:_______________________________
Да­та ви­да­чі су­до­во­го на­ка­зу стя­гу­ва­чу: _____________________________________
Строк пред'явлення су­до­во­го на­ка­зу до виконання:___________________________
Суддя Л.С.Мацишин
Справа № 211/2638/14-ц
Провадження F 2-п/211/22/19
Заява про самовідвід
До мого провадження надійшла цивільна справа F 211/2638/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Дніпропетровське обласне управління до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором з заявою відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 07.08.2014 року , постановленого під головуванням судді Ткаченко С.В.
Так, згідно ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Головуюча суддя у справіF 211/2638/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Дніпропетровське обласне управління до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ОСОБА_2 працює в Довгинцівському районному суді м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, на даний час перебуває у щорічній відпустці.
Враховуючи викладене, та з огляду на неповноважність складу суду у випадку розгляду вказаної заяви під моїм головуванням, заявляю собі самовідвід згідно вимог ст. 36,39 ЦПК України.
Суддя:
Справа № 500/7339/18
Провадження № 2/500/1027/19
УХВАЛА

14 травня 2019 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючий F суддя Швець В.М.,

при секретарі Кузьменко О.М.,

за участю відповідача: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїл цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» до ОСОБА_1 про стягнення шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення шкоди.

Ухвалою судді від 12 листопада 2018 року відкрито провадження у вказаній справі та призначено підготовче засідання.

В порядку підготовки справи було вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, з'ясовано, які докази подані чи подаються на підготовчому судовому засіданні для обґрунтування своїх доводів, здійснені інші процесуальні дії, які необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197,200,259-261 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті за позовом приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» до ОСОБА_1 про стягнення шкоди на 15.07.2019 року о 09:00.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа F 524/1354/19
Провадження F 2/524/1422/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2019 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі: головуючого F судді - Нестеренка С.Г., при секретарі Бельченко Н.Л., розглянувши у спрощеному позовному провадженні у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці Полтавської області цивільну справу за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача у судове засідання не прибув, просив розглянути справу за його відсутності, про що надав письмову заяву.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не прибула повторно, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином засобами рекомендованого поштового звFязку, не повідомляла про причини неявки у судові засідання, відзив на позов не подала.

Суд дійшов висновку, що згідно ст. 280 ЦПК України необхідно провести заочний розгляд справи.

Відповідач, будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, у судові засідання не з'являється, не повідомляла своєчасно про причини неявки у судові засідання, не подавала відзив на позов, чим не виконує обов'язки згідно ч. 3 ст. 131, ст. 178 ЦПК України.

Згідно ст.ст. 222, 223 ЦПК України суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 131, 222, 223, 258, 260, 280-281, 352-354 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг у відсутності представника позивача АТ КБ «Приватбанк» та відповідача ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: