Справа № 148/1856/18
Провадження №2/148/258/19
У Х В А Л А
Іменем України
24 травня 2019 року Тульчинський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Ковганича С.В.
при секретарі Мрочко Т.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тульчині за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України та Тульчинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про стягнення майнової шкоди,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України та Тульчинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про стягнення майнової шкоди.
До початку розгляду справи по суті разом із відзивом на позов від представників відповідачів надійшли також клопотання про зупинення провадження у справі, згідно яких вони просять зупинити провадження у справі до закінчення касаційного перегляду об`єднаною палатою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду аналогічної справи №686/6775/18.
Позивач у судове засідання не з`явився, подав заяву, згідно якої просить розглянути справу у його відсутність та задовольнити позов.
Відповідачі - представники-Держави Україна в особі Державної казначейської служби України та Тульчинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому порядку.
Суд вважає, можливим розглянути клопотання представників відповідачів у відсутність нез`явившихся учасників справи.
Відповідно до ст. 247 ЦПК України, в зв`язку з неявкою усіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши клопотання та матеріали справи вважає, що клопотання представників відповідачів підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Конституційний Суд України рішенням від 27.02.2018 року визнав неконституційними положення абзацу 1 підпункту 164.2.19 пункту 164.2 ст. 164 Податкового кодексу України і вони втратили чинність 27.02.2018.
Станом на день та час постановлення даної ухвали, у ЄДРСР відсутнє остаточне рішення Верховного Суду у складі об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у справі №686/6775/18.
З цивільної справи № 686/6775/18 вбачається, що предметом позову є вимога про стягнення з Держави Україна майнової шкоди, завданої внаслідок прийняття Верховною Радою України закону щодо оподаткування щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, який в подальшому визнаний неконституційним, і викликає необхідність формування єдиної правозастосовчої практики, що підлягає вирішенню об`єднаною палатою Касаційного цивільного суду.
Згідно з п.10 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.
Пунктом 14 ч.1 ст.253 ЦПК України передбачено, що провадження у справі зупиняєтьсяу випадку, встановленому п.10 ч.1 ст.252 цього Кодексу - до закінчення перегляду в касаційному порядку.
Керуючись статтями 247, 252, 253, 258-261 ЦПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання представників відповідачів про зупинення провадження у справі задовольнити.
Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України та Тульчинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про стягнення майнової шкоди до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 686/6775/18.
Копію ухвали направити до відома учасникам справи.
Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Тульчинський районний суд Вінницької області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: