ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8582/18
провадження № 4-с/753/9/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" лютого 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Колесника О.М.

при секретарі Литвин Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 до старшого державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві ТУЩЕНКА ПЕТРА ЛЕОНІДОВИЧА про скасування постанов про відкриття виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

В травні 2018 р. ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою на постанову про відкриття виконавчого провадження від 23.04.2018 р. по виконавчому провадженню №56248825 старшого державного виконавця Дарницького РВ ДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві Тущенко П.Л. про стягнення 7446,00 грн. виконавчого збору, 744,6 грн. винагороди для приватного виконавця та на постанову про відкриття виконавчого провадження від 23.04.2018 р. по виконавчому провадженню №56248821 про стягнення 200,00 грн. на виконавче провадження, 20,00 грн. виконавчого збору - основну винагороду приватного виконавця, винесених старшим державним виконавцем Дарницького РВ ДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві Тущенко П.Л., мотивуючи свої вимоги тим, що при винесені даних постанов державним виконавцем не вказані обов'язкові реквізити - строк та порядок оскарження, що стало причиною пропуску боржником строку оскарження; постанови не скріплені печаткою; не зазначено строк пред'явлення рішення до виконання, що є порушенням вимог Закону України «Про виконавче провадження» та Інструкції з організації примусового виконання рішень.

В судовому засіданні представник боржника, вимоги скарги підтримав, просив їх задовольнити в повному обсязі.

Представник Дарницького РВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві повторно в судове засідання не з'явився, про дату та час місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Оскільки неявка державного виконавця або іншої особи органу державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги, суд в порядку, визначеному ст. 450 ЦПК України вважає за можливе розглянути скаргу за їх відсутності.

Вислухавши пояснення представника боржника, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується скарга, об'єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, суд приходить до висновку про часткове задоволення скарги з наступних підстав.

Сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи (ч. 1 ст. 447 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Стаття 5 Закону вказує, що примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців).

Відповідно до ч.1 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Судом встановлено, що на примусовому виконанні у Дарницькому РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві перебуває постанова №54918551 видана 12.04.2018 р. Дарницьким РВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві про стягнення з ОСОБА_1 на користь Дарницького РВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві виконавчого збору 7446 грн. (ВП №56248825 від 23.04.2018 р.), постанова №54918551 видана 12.04.2018 р. Дарницьким РВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві про стягнення з ОСОБА_1 на користь Дарницького РВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві виконавчого збору 200 грн. (ВП №56248821 від 23.04.2018 р.)

Відповідно до абзацу 1 п.7 розділу 1 Інструкції з організації примусового виконання рішень, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України від 02.04.2012р. за №489/20802 (далі - Інструкція №489/20802) обов'язковими реквізитами постанови як окремого документа є строк і порядок оскарження постанови, підписання постанови та скріплення її печаткою.

Відповідно до абзацу 4 п.7. розділу 1 Інструкції N9489/20802 якщо постанова виконавця є виконавчим документом, вона повинна відповідати вимогам до виконавчого документа, визначеним статтею 4 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до п. 5.26 ДСТУ 4163-2003 «Вимоги до оформлення документів» відбитком печатки організації засвідчують на документі підпис відповідальної особи.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначається строк пред'явлення рішення до виконання.

Відповідно до ст. 451 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

З врахуванням викладено, суд дійшов до висновку, що постанови про відкриття виконавчого провадження №56248825 та №56248821 від 23.04.2018 р. слід скасувати, оскільки державним виконавцем Тущенком П.Л. при винесенні та направлення вказаних постанов боржнику вказані вище вимоги закону не дотримані.

Відповідно до вимог ст. 452 ЦПК України, судові витрати, пов'язані з розглядом скарги, покладаються судом на заявника, якщо було постановлено рішення про відмову в задоволенні його скарги, або на орган державної виконавчої служби чи приватного виконавця, якщо було постановлено ухвалу про задоволення скарги заявника.

Керуючись ст. ст.ст. 81, 260, 447-453 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», Інструкції з організації примусового виконання рішень, суд -

У Х В А Л И В :

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 23.04.2018 року, винесену старшим державним виконавцем Дарницького районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві ТУЩЕНКОМ ПЕТРОМ ЛЕОНІДОВИЧЕМ у виконавчому провадженні №56248825.

Скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 23.04.2018 року, винесену старшим державним виконавцем Дарницького районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві ТУЩЕНКОМ ПЕТРОМ ЛЕОНІДОВИЧЕМ у виконавчому провадженні №56248821.

Стягнути з старшого державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві ТУЩЕНКА ПЕТРА ЛЕОНІДОВИЧА на користь держави 1536 грн. 80 коп. судового збору.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя :