ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/8609/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" листопада 2019 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду міста Києва Заставенко М.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу «Захисник», Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСВ Практик», про визнання майнових прав на частку в об`єкті незавершеного будівництва та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2019 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу «Захисник», Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСВ Практик» про визнання майнових прав на частку в об`єкті незавершеного будівництва та зобов`язання вчинити дії.

Разом з позовною заявою позивач звернулась до суду із заявою про забезпечення позову шляхом накладення арешту та заборони відчуження проінвестованої квартири за будівельним номером АДРЕСА_1 (3 поверх, однокімнатна квартира загальною площею 37,7 кв. м, що розташована в житловому будинку № АДРЕСА_1 ), заборони ТОВ «ОСВ «Практик», ЖБК «Захисник» та іншим особам вчиняти будь-які реєстраційні дії, укладати правочини щодо відчуження спірної квартири за будівельним номером АДРЕСА_1 (3 поверх, однокімнатна квартира загальною площею 37,7 кв . м, що розташована в житловому будинку № АДРЕСА_1 ).

Заявник вказує на те, що 21.11.2014 року ОСОБА_1 уклала з ТОВ «ОСВ Практик» нотаріальний договір купівлі-продажу майнових прав на квартиру АДРЕСА_1 , що будується в складі житлового будинку з вбудованими приміщеннями громадського призначення за будівельною адресою: АДРЕСА_1 . Заявник зазначає про те, що фактично об`єкт інвестування у вигляді квартири АДРЕСА_1 , що будується у складі житлового будинку АДРЕСА_1 не здано в експлуатацію. Не передано їй згідно до акту приймання-передачі і не оформлено в установленому законом порядку на праві власності і є ризики його відчуження у зв`язку з ймовірним банкрутством забудовника та незаконних дій третіх осіб.

В обґрунтування заяви заявник посилається на те, що протягом тривалого часу про причини затримки з будівництвом та введенням в експлуатацію житлового будинку з вбудованими приміщеннями громадського призначення за будівельною адресою: АДРЕСА_1 (кадастровий номер земельної ділянки :63:332:0051) ТОВ «ОСВ Практик» їй не повідомляє, чітких термінів завершення та введення в експлуатацію вказаного об`єкту не визначає.

Згідно з довідкою №8 від 19.02.2015 року виданою ОСОБА_1 директором ТОВ «ОСВ Практик» ОСОБА_2 в тому, що вона згідно договору купівлі-продажу від 21.11.2014 між ТОВ «ОСВ Практик» та ОСОБА_1 є власником майнових прав на квартиру АДРЕСА_1 за адресою: АДРЕСА_1 . ОСОБА_1 сплатила 169 650,00 грн. з урахуванням ПДВ, що складає 100% вартості майнових прав.

Згідно до ст. 4 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», державній реєстрації прав підлягають заборона відчуження та арешт нерухомого майна, податкова застава, предметом якої є нерухоме майно, та інші обтяження. Згідно до ч.2,ч.3 ст 5 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», якщо законодавством передбачено прийняття в експлуатацію нерухомого майна, державна реєстрація прав на таке майно проводиться після прийняття його в експлуатацію в установленому законодавством порядку, крім випадків, передбачених статтею 31 цього Закону. Право власності на житловий будинок, будівлю, споруду, а також їх окремі частини може бути зареєстровано незалежно від того, чи зареєстровано право власності чи інше речове право на земельну ділянку, на якій вони розташовані. Право власності на квартиру, житлове та нежитлове приміщення може бути зареєстровано незалежно від того, чи зареєстровано право власності на житловий будинок, будівлю, споруду, а також їх окремі частини, в яких вони розташовані.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду. За заявою сторони у справі, яка передана на розгляд міжнародного комерційного арбітражу, третейського суду, суд може вжити заходів забезпечення позову у порядку та з підстав, встановлених цим Кодексом. Відповідно до п.1, 2, п.10 ч.1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії; іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини.

Враховуючи, що судом об`єктивно встановлено, що між сторонами у справі дійсно виник цивільно-правовий спір про визнання майнових прав на частку в об`єкті незавершеного будівництва та зобов`язання вчинити дії, позивачем було надано до суду належні та допустимі докази, що існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, та що вказані види забезпечення позову є співмірним із заявленими позивачем вимогами, заява підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 149, 150, 153, 258-261 ЦПК України, суд -

У Х В АЛ И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.

Накласти арешт та заборонити відчуження проінвестованої квартири за будівельною адресою: АДРЕСА_1 (3 поверх, однокімнатна квартира загальною площею 37,7 кв.м), заборонити ТОВ «ОСВ «Практик», ЖБК «Захисник» та іншим особам вчиняти будь-які реєстраційні дії, укладати правочини щодо відчуження квартири за будівельною адресою: АДРЕСА_1 (3 поверх, однокімнатна квартира загальною площею 37,7 кв.м), кадастровий номер земельної ділянки :63:332:0051.

Стягувач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, ІПН: НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Боржник: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ОСВ ПРАКТИК", , місцезнаходження: м. Київ, вул. Шолом- Алейхема, буд. 6, кв. 80.

Боржник: ЖИТЛОВО-БУДІВЕЛЬНИЙ КООПЕРАТИВ "ЗАХИСНИК", , місцезнаходження: м. Київ, вул. Бориспільська, буд. 19.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали до Київського апеляційного суду.

У відповідності до п.п. 15.5, п.15 ч. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Підтвердження виконання ухвали направити на адресу суду (м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, судді Заставенко М.О., справа № 753/20672/19).

Суддя: М.О. Заставенко