overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/813/4655/19
Номер справи місцевого суду: 523/7490/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Колесніков Г. Я.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

15.05.2019року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого F Колеснікова Г.Я.,

суддів F Вадовської Л.М., Ващенко Л.Г.,

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Суворовського районного суду м.Одеса від 30 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про захист прав споживачів,

ВСТАНОВИВ:

В процесі підготовки апеляційного розгляду справи виконано усі дії та зFясовані питання, передбачені ст. ст. 359, 361, 365 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчено.

Призначити розгляд справи на «01» жовтня 2019 року о 14 год. 00 хв. у приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та ОСОБА_3, 24-а.

До судового засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Дата документу 10.05.2019
Справа F 334/3200/19
Провадження F 2-о/334/127/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2019 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Козлова Н.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 Ізабелли Олександрівни, заінтересована особа: Правобережне обFєднане управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

В провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 Ізабелли Олександрівни, заінтересована особа: Правобережне обFєднане управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя про встановлення факту, що має юридичне значення.

Разом з заявою ОСОБА_1 надано клопотання про витребування від Правобережного обFєднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя F письмову відповідь (лист) про надання відомостей відносно адреси реєстрації місця проживання (АДРЕСА_1), ОСОБА_2, який помер 28 січня 2019 року, до моменту проведення управлінням відносно нього (як внутрішньо переміщеної особи) пенсійного обліку. Оскільки таку відповідь їй надано не було.

Згідно з нормами ст. 84 ЦПК України особи, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.

Вивчивши матеріали справи та клопотання про витребування доказів, суд вважає за необхідне його задовольнити, оскільки заявник позбавлений можливості отримати самостійно письмову відповідь (лист) від Правобережного обFєднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя.

Керуючись ст.84, 259, 260, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати від Правобережного обFєднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя (69076, м. Запоріжжя, вул.. Запорізького козацтва, буд. 25-а) письмову відповідь (лист) про надання відомостей відносно адреси реєстрації місця проживання (АДРЕСА_1), ОСОБА_2, який помер 28 січня 2019 року, до моменту проведення управлінням відносно нього (як внутрішньо переміщеної особи) пенсійного обліку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Козлова Н. Ю.
УХВАЛА

Справа F 746/207/19

провадження у справі F 2-н/746/11/19

15 травня 2019 року

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області Ходіч В.М., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Чернігівгаз Збут" м.Чернігів про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги з постачання природного газу -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Чернігівгаз Збут" м.Чернігів звернулося до Срібнянського районного суду Чернігівської області із заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з постачання природного газу.

15 травня 2019 року представник заявника звернувся до суду з письмовою заявою про відкликання цієї заяви.

Відповідно до ч.5 ст.163 ЦПК України заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, суддя повертає заяву про видачу судового наказу, у разі якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

За таких обставин приходжу до висновку, що заяву слід повернути заявнику за вказаних підстав, що не суперечить чинному законодавству.

Оскільки позивачем сплачений судовий збір , а заява повертається йому, то відповідно до ст.7 ч.1 п.2 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою судді в разі повернення позову.

Керуючись ст.ст.163,185 ЦПК України, п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Чернігівгаз Збут" м.Чернігів до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з постачання природного газу - повернути заявнику.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Чернігівгаз Збут" м.Чернігів судовий збір в сумі 192 гривні 10 копійок, сплачений по платіжному дорученню № 2584 від 12.04.2019 року, одержувач УК у Срібнянському районі/Срібнянський р-н/22030101, рахунок 5493, код 37331218, банк одержувача ГУ ДКСУ у Чернігівській області, код банку 899998.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Заяву і додані до неї документи не пізніше п»яти днів з дня її надходження повернути заявнику.

Ухвала про повернення заяви може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п»ятнадцяти днів з дня її оголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.М. Ходіч
Справа № 473/1354/14-ц
УХВАЛА

іменем України

"15" травня 2019 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючого - судді Вуїва О.В.,

за участю секретаря судового засідання Заблоцької М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вознесенську Миколаївської області заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа в якій вказувала, що рішенням Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 15 квітня 2014 року з ОСОБА_2 на її користь на утримання малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 стягнуто аліменти у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 24 березня 2014 року і до його повноліття.

На підставі вказаного рішення заявниці було видано виконавчий лист, який в подальшому був втрачений, що і стало підставою для подачі відповідної заяви.

Заявниця ОСОБА_1, її представник ОСОБА_4, заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не зFявилися, причини неявки суду не повідомили.

Представник Арбузинського районного відділу ДВС в судове засідання не зFявився, проте направив на адресу суду заяву про розгляд справи без його участі.

Оскільки матеріали справи містять всі необхідні відомості, а тому суд вважав можливим провести розгляд справи без особистої участі вищевказаних осіб.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Відповідно до п.п.17.4 п.17 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документіву разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предFявлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

З доданих до заяви доказів та інших матеріалів справи F473/1354/14-ц вбачається, що виконавчий лист про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 є втраченим. Строк предFявлення виконавчого документа до виконання не сплив.

За таких обставин, суд вважає, що заява про видачу дубліката виконавчого листа підлягає задоволенню.

На підставі ст.ст. 258-260, п.п.17.4 п.17 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Видати дублікат виконавчого листа F473/1354/14-ц про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_1 щомісячно коштів (аліментів) на утримання малолітньої дитини F сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 24 березня 2014 року і до його повноліття.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом пFятнадцяти днів з моменту її підписання.

Суддя: О. В. Вуїв
Справа F 663/741/19
Провадження F 2/663/484/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2019 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шабрацький Г.О., розглянувши цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Скадовського районого суду Херсонської області перебуває цивільна справа за вищезазначеним позовом.

Ухвалою суду від 02 квітня 2019 року відкрито спрощене позовне провадження у справі без виклику сторін.

На адресу суду повернулося поштове повідомлення із зазначенням причини невручення конверту відповідачу - "адресат відсутній".

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи неможливість законного повідомлення відповідача про розгляд справи, а також те, що в даному випадку відповідач позбавлений надати відзив на позовну заяву, що є порушенням його законних прав та інтересів, суд вважає за необхідне провести розгляд справи із викликом сторін в порядку спрощеного провадження.

Керуючись ст. 279 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Продовжити подальший розгляд справи за позовом Акціонерного товариства "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті провести 05 червня 2019 року о 09:00 год. в залі судових засідань в приміщенні Скадовського районного суду Херсонської області за адресою: вул. Мангубінська, 39 м. Скадовськ Херсонської області.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області ОСОБА_2
Справа F 681/764/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" травня 2019 р.

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Дідек М.Б.,

розглянувши заяву

представника заявника: ОСОБА_1, що знаходиться в м. Полонне, вул. Л.Українки, 101, діє на підстві довіреності F 10 від 28.03.2019 року в інтересах

ОСОБА_2, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 Б АДРЕСА_1, поштовий індекс 30511,

до заінтересованої особи: Полонська державна нотаріальна контора, , що знаходиться в м. Полонне, вул. Л.Українки, 114 А, Хмельницької області, поштовий індекс 30500,

про встановлення факту постійного проживання чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою в інтересах ОСОБА_2, в якій просить встановити факт постійного проживання її з ОСОБА_3, який помер 27.02.2019 року, однією сім`єю як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, що необхідно для оформлення спадкових прав на майно померлого.

Заява відповідає вимогам статті 318 ЦПК України.

Вказану справу, згідно з положеннями ч.2 ст.293 цього Кодексу, слід розглядати за правилами окремого провадження.

Керуючись ст.ст.19, 187, 293, 315, 316 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, яку розглядати за правилами окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 01 серпня 2019 року о 14.30 годині в приміщенні Полонського районного суду за адресою: м. Полонне, вул. Героїв Майдану, 5, Хмельницької області, поштовий індекс 30500.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а для заінтересованої особи F також копію заяви та доданих документів.

Роз`яснити учасникам справи їхні права та обовFязки, передбачені ст.ст.39, 43, 44, 49 ЦПК України (витяги зі статтей для сторін додаються).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://pl.km.court.gov.ua/sud2213/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у звFязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду через Полонський районний суд.

Суддя М.Б.Дідек
"14" травня 2019 р. Справа № 363/334/19
У Х В А Л А

14.05.2019 р. Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Котлярової І.Ю.,

за участі секретаря F Палій Л.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Вишгороді цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Вишгородської РДА, яка діє в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи F служба у справах дітей та сім'ї Вишгородської РДА, КЗ КОР «Спеціалізований обласний будинок дитини м.Боярка» про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі ст.198 ЦПК України підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з'ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 197 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 12 годину 30 хвилин 27.06.2019 року.

Роз'яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом, та можуть бути подані протягом 15 F ти днів з часу отримання документів. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю.Котлярова
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"05" квітня 2019 р. м.Львів

Франківський районний суд міста Львова,

у складі

головуючого судді Ванівського Ю.М.

при секретарі Школьніковій К.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Львові питання про виправлення описки в Рішенні Франківського районного суду м. Львова у справі №465/7871/18,-

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Франківського районного суду м. Львова у справі №465/7871/18 від 05.03.2019 р. позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, - задоволено.

Визначено розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 Макіївським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Донецького обласного управління юстиції зареєстровано шлюб, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за №682.

Згідно зст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Згідно з ч.2ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлено, що у вищевказаному рішенні суду допущено описку, а саме не вірно зазначено дату винесення рішення - 05.03.2019 р., замість вірного - 05.04.2019 р.

Судом встановлено, що в описовій частині рішення допущено описку, а саме не вірно зазначено дату реєстрації шлюбу - 2012 рік, замість вірного - 2001 рік.

Крім того в резолютивній частині рішення в другому абзаці не вказано дати реєстрації шлюбу між сторонами, а тому суд вважає за необхідне викласти такий абзац у наступній редакції:

«Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який зареєстрований міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Донецького обласного управління юстиції від 03 серпня 2001 року, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за №682».

На підставі вищевикладеного та керуючи ст.ст. 247, 269, ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в Рішенні Франківського районного суду м. Львова у справі №465/7871/18 та зазначити вірним дату винесення такого - 05.04.2019 р., замість не вірного 05.03.2019 р.

Виправити описку в описовій частині рішення Франківського районного суду м.Львова від 05.04.2019 року, вказати вірно - 2001 рік реєстрації шлюбу, замість не вірного - 2012 рік.

Викласти другий абзац резолютивної частини рішення в наступній редакції:

«Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який зареєстрований міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Донецького обласного управління юстиції від 03 серпня 2001 року, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за №682».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги у 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: Ванівський Ю.М.
Справа № 522/987/19
Провадження № 2/522/2183/19
УХВАЛА

(про закриття підготовчого засідання та

призначення справи до судового розгляду по суті)

15 травня 2019 року                                                                          м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді – Науменко А.В.,

за участю секретаря – Полегенького В.С.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали справи за позовом   ОСОБА_1 до Споживчого товариства «Будова-оптіма» про вчинення певних дій та зобов’язання виконати судове рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Приморським районним судом м. Одеси під головуванням судді Науменко А.В. слухається цивільна справа за позовом ОСОБА_1  до Споживчого товариства «Будова-оптіма» про вчинення певних дій та зобов’язання виконати судове рішення.

В судове засідання з’явився представник позивача. Наполягав на закритті підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті. Інші учасники справи в судове засідання не з’явились.

На стадії підготовчого провадження судом проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку, а саме остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, визначено порядок розгляду справи тощо.

На підставі викладеного, враховуючи розумність строків розгляду справи, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, керуючись ст.ст..189,196,197,200 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Споживчого товариства «Будова-оптіма» про вчинення певних дій та зобов’язання виконати судове рішення та призначити справу до судового розгляду по суті на 14 годин 00 хвилин «20» червня 2019 року у залі суду № 110 в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя                                                                        А.В. Науменко
15.05.2019 ЄУН 337/2700/16-ц
Справа F2/337/1045/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2019року Хортицький районний суд м.Запоріжжя

у складі: головуючого судді Гнатик Г.Є.

за участю секретаря Побережної О.В.

адвоката ОСОБА_1 Ю.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за договором позики, інфляційних втрат, трьох відсотків річних, відсотків за користування грошовими коштами,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Позивачу підготовче судове засідання не зFявився.

Представник позивача адвокат ОСОБА_1 та відповідачка у підготовчому судовому засіданні просили призначити справу до судового розгляду, закрити підготовче провадження.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за договором позики, інфляційних втрат, трьох відсотків річних, відсотків за користування грошовими коштами.

Призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Хортицького районного суду м.Запоріжжя на21.06.2019 року на08-30 годину.

В судове засідання викликатисторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.Є. Гнатик