Справа № 2н-276/2010
Провадження № 6/161/250/19

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2019 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Пахолюка А.М.

при секретарі Грабовській Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю (далі ТзОВ) «Росвен Інвест Україна» звернулося в суд з заявою про заміну сторони виконавчого провадження в цивільній справі за заявою ПАТ «Укрсиббанк» правонаступником якого є ПАТ «Дельта Банк» про видачу чудового наказу про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 , ОСОБА_2

Вимоги мотивує тим, що судовим наказом Луцького міськрайонного суду у справі №2н-276/10 від 26.02.2010 року з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» солідарно стягнуто заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № від 28.08.2008 року в сумі 88 548 грн. 41 коп. та 442 грн. 74 коп. судових витрат.

Луцьким РВ ДВС ГТУЮ у Волинській області відкрито виконавче провадження № 52578439 на підставі судового наказу виданого Луцьким міськрайонним судом Волинської області.

16.11.2018 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТзОВ «Росвен Інвест Україна» укладено договір про відступлення прав вимоги за кредитними договорами №991/К, відповідно до якого ПАТ «Дельта Банк» відступило ТзОВ «Росвен Інвест Україна», а ТзОВ «Росвен Інвест Україна» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором про надання споживчого кредиту № від 28.08.2008 року.

На підставі наведеного, просить суд, замінити стягувача ПАТ «Дельта Банк» на ТзОВ «Росвен Інвест Україна».

Заявник до судового засідання подав заяву про розгляд справи за його відсутності. Вимоги заяви підтримує, просить їх задовольнити.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, хоча повідомлялися судом про день, час та місце розгляду справи. Будь-яких заяв про розгляд справи у їхній відсутності на адресу суду не надходило.

Суд вважає за можливе слухати справу у відсутності учасників справи, що не з`явилися по наявним матеріалам справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підставна і підлягає до задоволення.

Згідно зі ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Судом встановлено, що судовим наказом Луцького міськрайонного суду у справі №2н-276/10 від 26.02.2010 року з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» солідарно стягнуто заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № від 28.08.2008 року в сумі 88 548 грн. 41 коп. та 442 грн. 74 коп. судових витрат. Судовий наказ набрав законної сили (а.с. 21, т. 1).

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18.06.2013 року замінено стягувача ПАТ «Укрсиббанк» на ПАТ «Дельта Банк» (а.с. 95, т. 1).

Із матеріалів справи вбачається, що судовий наказ, перебуває на виконанні у Луцькому районному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції.

Судом встановлено, що 16.11.2018 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТзОВ «Росвен Інвест Україна» укладено договір про відступлення прав вимоги за кредитними договорами №991/К, відповідно до якого ПАТ «Дельта Банк» відступило ТзОВ «Росвен Інвест Україна», а ТзОВ «Росвен Інвест Україна» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором про надання споживчого кредиту № від 28.08.2008 року (а.с. 4, т. 2).

Згідно витягу з реєстру передачі прав вимоги ТзОВ «Росвен Інвест Україна» прийняв від ПАТ «Дельта Банк» право вимоги за вищезазначеним кредитним договором, що укладений з боржником ОСОБА_1 (а.с. 3, т. 2).

Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст.515 ЦК України), може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно із ст.514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Виходячи із приписів норм права, які регламентують спірні правовідносини, зміна осіб у окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Приймаючи до уваги положення статей 512, 514 ЦК України, статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином чи правонаступництвом на стадії виконання судового рішення, відбувається вибуття кредитора. Заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження. Оскільки до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, переходить і право бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним для розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України, статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Такий правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13 та постановах Верховного Суду від 07 травня 2018 року у справі № 751/4072/14, від 23 травня 2018 року у справі № 520/430/14-ц, від 07 червня 2018 року у справі № 1601/9707/2012.

Таким чином, відповідно до договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами від 16.11.2018 року ТзОВ «Росвен Інвест Україна», як новий кредитор, набув права вимоги до ОСОБА_1

Враховуючи наведені норми права та правові висновки Верховного Суду, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви ТзОВ «Росвен Інвест Україна».

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що слід провести заміну стягувача ПАТ «Дельта Банк» у виконавчому провадженні на ТзОВ «Росвен Інвест Україна», як правонаступника стягувача.

Керуючись ст.ст. 10-13, 259, 260, 261, 268, 353, 354, 442 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» у виконавчому провадженні №52578439 за судовим наказом Луцького міськрайонного суду Волинської області №2н-276/2010 у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за кредитним договором з боржника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до п.п.15.5) п. 1 Розділу ХШ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Учасники справи:

Заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна», , адреса місця знаходження: 03124,м. Київ, бул. Варцлава Гавела, 6.

Заінтересована особа - Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», , адреса місця знаходження: 01133, м. Київ, вул. Коновальця (Щорса), 36 Б.

Заінтересована особа ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа Луцький районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області, адреса місця знаходження: 43001, м. Луцьк, вул. Винниченка, 27 а.

Ухвала в повному обсязі складена 23 травня 2019 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Пахолюк А.М.