overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" травня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого F судді Губської Я.В.

при секретарі Балан Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою представника ТОВ «ФК «Алькор Інвест» про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Алькор Інвест», за участю третіх осіб: ОСОБА_3, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, АТ «ОСОБА_5 Аваль» про визнання недійсним договору купівлі-продажу, скасування рішення про реєстрацію прав та їх обтяжень

Встановив:

До Київського районного суду м. Харкова 11.05.2019 року надійшла заява представника ТОВ «ФК «Алькор Інвест» про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Алькор Інвест», за участю третіх осіб: ОСОБА_3, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, АТ «ОСОБА_5 Аваль» про визнання недійсним договору купівлі-продажу, скасування рішення про реєстрацію прав та їх обтяжень.

15.05.2019 року від заявника надійшла заява про залишення заяви без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяву без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, враховуючи подану до суду заяву, суд вважає за можливе залишити заяву без розгляду згідно вимог п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України.

Суд також розFяснює, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що стали підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно, що передбачено вимогами ч.2 ст. 257 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 257, 258, 260 -261 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Заяву представника ТОВ «ФК «Алькор Інвест» про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Алькор Інвест», за участю третіх осіб: ОСОБА_3, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, АТ «ОСОБА_5 Аваль» про визнання недійсним договору купівлі-продажу, скасування рішення про реєстрацію прав та їх обтяжень - залишити без розгляду.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пFятнадцяти днів з дня його (її) проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пFятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя -
Справа 164/403/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

F14F травня 2019 року. ОСОБА_1.

Суддя Маневицького районного суду Волинської області Токарська І.С., вивчивши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Маневицькому районному суду Волинської області, підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 13, 187 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

2. Призначити підготовче судове засідання у справі на 11 годину 00 хвилин 11 червня 2019 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області.

3. Направити учасникам судового розгляду копію ухвали про відкриття провадження, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовFязаний надіслати іншим учасникам справи. Відповідач має право предFявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

5. Встановити позивачу пFятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, а відповідачу пFятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.

6. Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0311/.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Маневицького районного суду І.С. Токарська
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Ухвала

Іменем України

Справа № 638/11170/18

Провадження № 22-ц/818/2496/19

13 травня 2019 року

м. Харків

Апеляційний суд Харківської області в складі колегії суддів:

Головуючого Сащенко І.С.,

суддів Овсяннікової А.І., Коваленко І.П.,

заслухав суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 19 лютого 2019 року (суддя -Цвірюк Д.В.) по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора відділу реєстраційних послуг Зміївської міської ради Харківської області Борко Андрія Степановича, третя особа - Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію, -

установив:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені такі дії:

- з'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування або інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 19 лютого 2019 року дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для призначення до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд -

ухвалив:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора відділу реєстраційних послуг Зміївської міської ради Харківської області Борко Андрія Степановича, третя особа - Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію.

Призначити справу до розгляду судом апеляційної інстанції в приміщенні Харківського апеляційного суду без повідомлення учасників справи в порядку, передбаченому ст. 369 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в силу ст.389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий І.С. Сащенко

Судді А.І. Овсяннікова

І.П. Коваленко
Справа № 204/1712/19
Провадження №2/204/893/19
УХВАЛА

14 травня 2019 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого – судді Книш А.В., розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди заподіяної смертю фізичної особи, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди заподіяної смертю фізичної особи.

Відповідач подав до суду заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, у зв’язку із тим, що він відбуває покарання у Державній установі «Харківська виправна колонія №43» та не має можливості з’явитися до судового засідання, а тому виникла необхідність участі відповідача у судовому засіданні в режимі відеоконференції у Державній установі «Харківська виправна колонія №43».

Відповідно до частини 12 ст.212 ЦПК суд у порядку, передбаченому цією статтею, за власною ініціативою або за клопотанням учасника судового процесу, який тримається в установі попереднього ув’язнення або в установі виконання покарань, може постановити ухвалу про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні такої установи. При цьому дії, передбачені частиною дев’ятою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи викладене, для забезпечення оперативності судового розгляду, суд вважає за необхідне провести судове засідання за участю відповідача в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Доручити Державній установі «Харківська виправна колонія №43» забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 14 год. 30 хв. 28 травня 2019 року, за участю відповідача ОСОБА_1 в режимі відеоконференції з Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа F 750/4640/19
Провадження F 2-н/750/596/19
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
С У Д О В И Й Н А К А З
14 травня 2019 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Требух Н.В., розглянувши заяву комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення,
Відповідно до статей 610, 612, 614 ЦК України, 160-164, 168, 169, 172 ЦПК України, статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь КП «Чернігівводоканал» по 96 грн. 05 коп. з кожного витрат по сплаті судового збору.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Наталія Володимирівна Требух
Відповідно до статті 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі F Кодекс) під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до статтей 170, 171 Кодексу боржник має право протягом пFятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до статті 172 Кодексу у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пFяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа F592/1229/19
Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 22-ц/816/3074/19
Суддя-доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15 травня 2019 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

ОСОБА_2 (суддя-доповідач),   ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об’єднання»

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 13 березня 2019 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об’єднання» про стягнення невиплаченої заробітної плати при звільненні та середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні,

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення та в строк, встановлений ст. 354 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів.

Судовий збір сплачено.

На підставі наведеного, керуючись ст. 359 ЦПК України, –

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об’єднання» на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 13 березня 2019 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з даною ухвалою надіслати ОСОБА_5 (а.с. 2).

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об’єднання» (а.с. 2).

Встановити строк для надання відзиву на апеляційну скаргу у письмовій формі - протягом п’яти днів із дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім’я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв’язку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Судді : О.Ю. Кононенко

ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 143/1483/18
УХВАЛА

Іменем України

15.05.2019 року Погребищенський районний суд Вінницької області

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Марченко Л. В., розглянувши питання про поновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення спадкоємців від права на спадкування спадщини за законом, -

Встановив:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення спадкоємців від права на спадкування спадщини за законом.

Ухвалою Погребищенського районного суду Вінницької області від 27.02.2019 провадження у справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі F143/1482/18 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 від імені та в інтересах яких діє адвокат ОСОБА_5 до Андрушівської сільської ради, ОСОБА_6 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється, у випадках, встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу F до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Ухвалою суду від 24.04.2019, яка набрала законної сили 10.05.2019, позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 від імені та в інтересах яких діє адвокат ОСОБА_5 до Андрушівської сільської ради, ОСОБА_6 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини було залишено без розгляду.

З урахуванням зазначеного, суд, керуючись п.5 ч.1 ст. 253, ст. 254 ЦПК України, дійшов висновку, що провадження у справі слід відновити.

Ухвалив:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення спадкоємців від права на спадкування спадщини за законом.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 05.06.2019 о 09:00 год. в приміщенні Погребищенського районного суду Вінницької області за адресою: Вінницька область, м. Погребище, вул. Б.Хмельницького, 51.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження F 22-ц/803/4897/19
Суддя у 1-й інстанції - Ткаченко Н. В.
Суддя у 2-й інстанції - Каратаєва Л. О.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

14 травня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого F Каратаєвої Л.О.,

Суддів F Ткаченко І.Ю., Деркач Н.М.,

заслухавши доповідь судді Fдоповідача Каратаєвої Л.О. про проведення підготовчих дій за апеляційними скаргами ОСОБА_1, ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 20 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики та за зустрічним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання правочинів удаваними та зобовFязання повернути борговий документ,-

В С Т А Н О В И Л А:

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано , які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 13 годині 10 хвилин 04 вересня 2019 року в Дніпровському апеляційному суді (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

Судді
Справа F 492/965/16-ц
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

14 травня 2019 року м. Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області Варгаракі С.М., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Фермерського господарства «ДЖОНДІР-Б», за участю третьої особи - Відділу Держгеокадастру в Арцизькому районі Одеської області про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільна справа була розподілена судді Крутовій О.М.

Ухвалою суду від 09 лютого 2018 року провадження у справі було зупинено у звFязку з призначенням експертизи.

12 листопада 2018 року вказана цивільна справа була повторно розподілена та передано судді Варгаракі С.М., у звFязку з припиненням повноважень судді Крутової О.М., таким чином, враховуючи положення ст. 33 ЦПК України справу необхідно прийняти до провадження.

14.05.2019 р. до суду разом із матеріалами справи надійшов лист експерта про неможливість проведення призначеної судової експертизи, тому суд вважає, що слід призначити справу до розгляду поновивши провадження у ній.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Таким чином, враховуючи, що в наявний час почеркознавчу експертизу не проведено, справу повернуто до суду, у звFязку з чим обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд з власної ініціативи вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. ст. 33, 254, 258-261 ЦПК України, суддя, F

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Фермерського господарства «ДЖОНДІР-Б», за участю третьої особи - Відділу Держгеокадастру в Арцизькому районі Одеської області про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння.

Поновити провадження у цивільній справі за позовною ОСОБА_1 до Фермерського господарства «ДЖОНДІР-Б», за участю третьої особи - Відділу Держгеокадастру в Арцизькому районі Одеської області про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння.

Призначити судове засідання на 27 червня 2019 року о 15 год. 00 хв., у судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя

Арцизького районного суду ОСОБА_2
Справа № 683/647/19
У Х В А Л А

15 травня 2019 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Бондарчук Л.А.

секретаря Борикіної Л.В.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката ОСОБА_2

відповідачки ОСОБА_3

представника відповідача адвоката ОСОБА_4

розглядаючи у підготовчому засіданні в залі суду в м. Старокостянтинів цивільну справу F683/647/19, 2/683/788/2019 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення юридичного факту, визнання спільною сумісною власністю та поділ майна,

в с т а н о в и в:

В березні 2019 року ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сімFєю без реєстрації шлюбу з 1 вересня 2005 року по 18 вересня 2007 року, визнання спільною сумісною власністю будинку F 7 по вул. Центральній у м. Старокостянтинів та визнання за ним права власності на 1/2 частку зазначеного будинку.

В підготовчому судовому засіданні представник відповідачки заявив клопотання про витребування у Старокостянтинівському відділі ДРАЦС свідоцтва про розірвання шлюбу ОСОБА_1 від 4 вересня 2006 року, а також із архіву Старокостянтинівського районного суду цивільної справи про розірвання попереднього шлюбу ОСОБА_1

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи, що інформація, яку просить витребувати представник відповідача має значення для справи, не може бути надана йому особисто, тому клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 5 ст. 198 ЦПК України суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема у випадках витребування нових (додаткових) доказів.

Керуючись ст. 84, ч. 5 ст. 198 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання представника відповідача задоволити.

Витребувати у Старокостянтинівському відділі ДРАЦС (м. Старокостянтинів, пров. Подільський, 2) свідоцтво про розірвання шлюбу ОСОБА_1 від 4 вересня 2006 року.

Витребувати із архіву Старокостянтинівського районного суду цивільну справу про розірвання попереднього шлюбу ОСОБА_1

Зазначену інформацію надіслати на адресу Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області (31100, м. Старокостянтинів, вул. Миру,9) в строк до 27 травня 2019 року.

Оголосити перерву у підготовчому засіданні до 28 травня 2019 року до 13 години.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовFязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пFяти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: