overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/6432/17 Номер провадження 22-ц/814/2076/19Головуючий у 1-й інстанції Тімошенко Н.В. Доповідач ап. інст. Бутенко С. Б.
У Х В А Л А

22 липня 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі судді-доповідача судової палати у цивільних справах Бутенко С.Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Лісіченко Олександра Вікторовича на заочне рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 08 лютого 2019 року у складі судді Тімошенко Н.В. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення пені,-

в с т а н о в и в:

Згідно частини 2 статті 9 Закону України «Про судовий збір» суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

На виконання вимог вказаної статті Закону України «Про судовий збір» 17.07.2019 року апеляційним судом отримано відомості щодо зарахування сплаченого адвокатом Лісіченко О.В. судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 7 250,22 грн. до спеціального фонду Державного бюджету України.

Апеляційна скарга подана у передбачений статтею 354 ЦПК України строк та відповідає вимогам статті 356 ЦПК України й по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

За правилами частини 1 статті 360 ЦПК України інші учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У відповідності до статті 179 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, вправі подати відповідь на відзив протягом строку, встановленого судом.

Згідно частини 1 статті 369 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтею 359 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Лісіченко Олександра Вікторовича на заочне рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 08 лютого 2019 року.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали.

Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Особа, яка подала апеляційну скаргу, може надати відповідь на відзив до 20 серпня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. Б. Бутенко
Справа № 589/2899/19
Провадження № 2-н/589/598/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2019 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Курбанова А.Р., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію в розмірі 19712 грн. 19 коп. з ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою.

Згідно з адресною довідкою, виданою сектором реєстрації фізичних осіб та ведення реєстру територіальної громади центру надання адміністративних послуг Конотопської міської ради від 18.07.2019 року, місце проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по м. Конотопу Сумської області не зареєстроване.

Отже, на момент вирішення питання про видачу судового наказу, отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника.

Згідно з ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За таких обставин у видачі судового наказу за вимогою про стягнення боргу за спожиту теплову енергію в розмірі 19712 грн. 19 коп. з ОСОБА_1 ТОВ «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 162, 164, 165 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» у видачі судового наказу за вимогою про стягнення боргу за надані послуги з теплопостачання в розмірі 19712 грн. 19 коп. з ОСОБА_1 .

Повернути товариству з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» платіжне доручення № 1607 від 27.06.2019 р. на суму 192 грн. 10 коп..

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 2 ст. 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Апеляційна скарга подається до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області А.Р.Курбанова
Справа № 452/2371/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" липня 2019 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Галин В.П.

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Новокалинівської міської ради Самбірського району Львівської області про визнання права на земельну частку (пай), -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , яка проживає за адресою АДРЕСА_1 , звернулась до суду із позовною заявою до Новокалинівської міської ради Самбірського району Львівської області (адреса місцезнаходження м. Новий Калинів, пл. Авіації, 1-а, Самбірський район, Львівська область) про визнання права на земельну частку (пай).

Подана заява підлягає розгляду в Самбірському міськрайонному суді у порядку цивільного судочинства.

Заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Враховуючи, що справа стосується спору щодо спадкування, розгляд справи слід проводити за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 13, 184-187, 274 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Новокалинівської міської ради Самбірського району Львівської області про визнання права на земельну частку (пай).

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання на 27.09.2019 року о 10 год. 30хв. у відкритому засіданні в приміщенні Самбірського міськрайонного суду Львівської області за адресою: Львівська область, місто Самбір, вулиця Мазепи, 18.

Встановити для подання відповідачем відзиву на позов п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву слід додати: 1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. В разі, якщо відзив підписаний представником відповідача, до відзиву слід додати довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника відповідача.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1318/.

Суд роз`яснює, що учасники справи мають право провести письмове опитування інших учасників справи як свідків в порядку, передбаченому ст.93 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам по справі. Крім того, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції окремо від рішення суду лише з питань порушення правил підсудності, протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду.

Суддя
Дата документу 25.07.2019
Справа № 320/5939/19
Провадження 2-о/320/696/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2019 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Колодіна Л.В., розглянувши заяву Управління соціального захисту населення Мелітопольської міської ради Запорізької області, в інтересах недієздатного ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , про призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В :

Управління соціального захисту населення Мелітопольської міської ради Запорізької області, в інтересах недієздатного ОСОБА_1 , звернулося в суд з заявою в якій просить призначити ОСОБА_2 опікуном над її недієздатним сином ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175, 177, 293-295 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 293-295 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою Управління соціального захисту населення Мелітопольської міської ради Запорізької області, в інтересах недієздатного ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , про призначення опікуна.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду по вул. Шмідта, 11 в м. Мелітополі 14 серпня 2019 року на 08 годину 30 хвилин.

У судове засідання викликати учасників по справі.

Заінтересована особа має право до розгляду справи надіслати суду відзив на заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://ml.zp.court.gov.ua/sud0815.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її вручення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Колодіна
Справа №639/5204/19
Провадження №2-о/639/118/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття окремого провадження у справі

26 липня 2019 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Рубіжного С.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Новобаварський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області про встановлення факту смерті,-

ВСТАНОВИВ:

26 липня 2019 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла заява ОСОБА_2 , який(-а) проживає за адресою: АДРЕСА_1 , заінтересована особа: Новобаварський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, місцезнаходження: м. Харків, пр. Ново-Баварський, б. 77, про встановлення факту смерті.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України.

Справа підсудна Жовтневому районному суду м. Харкова.

Керуючись ст. ст. 11, 13, 19, 27-30, 175-178, 187,315,316,318 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Новобаварський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання на 26.07.2019 року о 15.00 год. в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова, кабінет 7.

В судове засідання викликати учасників справи.

Надіслати особам, які приймають участь у справі, копію ухвали, а заінтересованій особі копію ухвали разом з копіями доданих заявником документів.

Інформацію щодо справи, що розглядається учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за адресою: http://jv.hr.court.gov.ua/sud2012/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині дотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 26.07.2019 року

Суддя С.О. Рубіжний
Ухвала

532/1665/19

2-н/532/31/2019

29 липня 2019 р.

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Тесленко Т. В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут», боржник ОСОБА_1 , про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,-

Встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення зі споживача природного газу ОСОБА_1 основного боргу в сумі 12 923,14 грн, оскільки вона не виконує належним чином взяті на себе зобов`язання за договором, а саме не сплачує кошти за надані послуги з газопостачання, чим порушує права заявника, а також прохав стягнути з боржника інфляційні нарахування 654,58 грн та 3% річних 195,12 грн.

Розглянувши заяву про видачу судового наказу та додані до неї матеріали, суддя дійшов висновку про необхідність відмовити у видачі судового наказу з таких підстав.

В порушення п.2 ч.2 ст. 163 ЦПК України заявником вказано не відповідні дані фактичного місця проживання та зареєстрованого місця проживання ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), які ідентифікують боржника для можливого виконання судового наказу, оскільки згідно довідки Бутенківської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області від 26.07.2019 ОСОБА_1 на території цієї сільської ради не зареєстрована та місце її проживання невідоме.

Відповідно ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог ст. 163 цього Кодексу.

За ч. 9 ст. 165 ЦПК України , у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Згідно вимогам ч. 2 ст. 167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Оскільки заява не відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України, потрібно відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ст. ст.163, 165, 167 ЦПК України, суддя, -

Постановив:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут», боржник ОСОБА_1 , про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Роз`яснити заявнику, що відповідно ч. 1ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до або через відповідний суд.

Суддя
У х в а л а

18 липня 2019 року

м. Київ

справа № 643/10168/18

провадження № 61-12456ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Осіяна О. М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 30 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2019 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга

ОСОБА_1 , який не брав участь у справі на ухвалу постанову Київського апеляційного суду від 30 травня 2019 рокуу зазначеній справі.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційні скарзі доводи заслуговують на увагу та підлягають перевірці, отже є підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Крім того, касаційна скарга містить клопотання про зупинення виконання постанови суду апеляційної інстанції до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Отже, наведені в клопотанні заявникадоводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання постанови суду апеляційної інстанції до закінчення його перегляду в касаційному порядку, оскільки є обґрунтованими з посиланням на те, що на підставі постанови суду апеляційної інстанції арешт накладено на майно (квартиру), що належать йому, на праві приватної власності, а не ОСОБА_4 , як про це вказав суд апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Києво-Святошинського районного суду Київської області цивільну справу № 643/10168/18 за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання судового рішення.

Зупинити виконання постанови Київського апеляційного суду від 30 травня 2019 рокудо закінчення касаційного провадження.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 26 серпня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Осіян
Справа № 558/90/19
номер провадження 2-во/558/1/19
УХВАЛА

25 липня 2019 року Демидівський районний суд

Рівненської області

В складі:

одноособово суддя Олексюк А.О.,

секретар судових засідань Свереп`юк А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Демидівського районного суду від 03 червня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання-,

В С Т А Н О В И В :

03 червня 2019 року Демидівським районним судом Рівненської області по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, було винесено рішення, вимоги позовної заяви задоволено частково.

При винесенні даного рішення у описовій його частині було помилково вказано дату звернення до суду 8 січня 2019 року, замість правильного 05 березня 2019 року. Крім того, у резолютивній частині рішення не вказано дату звернення до суду 05 березня 2019 року та абзаці: стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (жителя АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) аліменти в розмірі 1500 ( одна тисяча п`ятсот ) гривень починаючи з моменту звернення до суду та до закінчення навчання чи до досягнення двадцяти трьох років, якщо дочка буде продовжувати навчання, після слів 1500 гривень пропущено слово щомісячно.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи, що в описовій та резолютивній частинах рішення Демидівського районного суду Рівненської області від 03 червня 2019 року помилково допущено описки, суд рахує за необхідне внести виправлення в дане рішення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 258, 260, 261, 269 ЦПК України , -

П О С Т А Н О В И В :

Внести виправлення в рішення Демидівського районного суду Рівненської області від 03 червня 2019 року по цивільній за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, вказавши дату звернення до суду та з якого моменту будуть стягуватись аліменти - ІНФОРМАЦІЯ_3 березня ІНФОРМАЦІЯ_4 , та в абзаці - стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (жителя АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) аліменти в розмірі 1500 ( одна тисяча п`ятсот ) гривень починаючи з моменту звернення до суду та до закінчення навчання чи до досягнення двадцяти трьох років, якщо дочка буде продовжувати навчання, після слів 1500 гривень вказати слово щомісячно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Апеляційного суду Рівненської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя :
Справа № 452/2157/19
УХВАЛА

26 липня 2019 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі головуючої судді Карнасевич Г.І.,

секретаря Страхоцької Т.А.,

заявника ОСОБА_1 ,

та його представника ОСОБА_2 ,

стягувача ОСОБА_3 ,

третьої особи ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Самборі Львівської області заяву ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 03 жовтня 2017 року,-

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258-260, 435 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 03 жовтня 2017 року задовольнити частково.

Відстрочити виконання рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 03.10.2017 року по цивільній справі № 452/3304/16 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення вартості безпідставно набутого майна на 3 (три) місяці до 26.10.2019 року.

На ухвалу можна подати апеляційну скаргу до Львівського апеляційного суду через Самбірський міськрайонний суд Львівської області протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Суддя