справа F 212/2816/18
провадження F 2/197/317/19
УХВАЛА

15 травня 2019 рокуШироківський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Леонідової О.В.,

за участі секретаря судового засідання Гетьманенко О.І.,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача 3 ОСОБА_2,

представника відповідача 4 ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ГУГЛ ЛЛС (GOOGLE LLC), ОСОБА_5, ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю "ГУГЛ", про захист честі, гідності і ділової репутації та стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивач в квітні 2018 року звернувся до суду з позовом до відповідачів з вимогою про захист його честі, гідності і ділової репутації та стягнення моральної шкоди.

Ухвалою судді від 09.10.2018 року провадження у справі відкрито.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заявила клопотання про залишення позовної заяви до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГУГЛ" без розгляду, пояснила, що оскільки Товариством з обмеженою відповідальністю "ГУГЛ" надана відповідь, що зазначене товариство не має відношення до відповідного веб-сайту, тому нею було подано позов, в якому не зазначено Товариство з обмеженою відповідальністю "ГУГЛ" як відповідача, а провадження у справі помилково відкрито до всіх відповідачів, зазначених в первісній позовній заяві. В поданому раніше письмовому клопотанні вона просила залишити первісну позовну заяву без розгляду, а відкрити провадження по позовній заяві, в якій не зазначено Товариства з обмеженою відповідальністю "ГУГЛ" як відповідача.

Відповідач 3 ОСОБА_2 заперечує проти клопотання, зазначив, що позивач в позовній заяві не зазначив правильно адресу його проживання.

Представник відповідача 4 Товариства з обмеженою відповідальністю "ГУГЛ" ОСОБА_3 заперечує проти клопотання, вважає його передчасним, так як в заяві про забезпечення позову, яка розглядалась судами, зазначено Товариство з обмеженою відповідальністю "ГУГЛ" відповідачем.

З матеріалів справи слідує, що позивач в квітні 2018 року звернувся з позовом до відповідачів. 16.05.2018 року на ухвалу суду про залишення позовної заяви без руху позивачем подано "позовну заяву в новій редакції" за позовом ОСОБА_4 до ГУГЛ ЛЛС (GOOGLE LLC), ОСОБА_5, ОСОБА_2 про захист честі, гідності і ділової репутації та стягнення моральної шкоди. Заяв та клопотань щодо заявлених позовних вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГУГЛ" (залишення без розгляду, відмова від позовних вимог) від позивача до квітня 2019 року не надходило, діючим цивільним процесуальним законодавством України не передбачено виключення відповідача при усуненні недоліків позовної заяви.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщопозивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно зі ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Зважаючи на принцип диспозитивності цивільного процесу , суд вважає за можливе за клопотанням позивача залишити позов ОСОБА_4 в частині позовних вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГУГЛ" без розгляду.

Керуючись ст. ст. 4, 13, 257, 260, 261 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Залишити позов ОСОБА_4 в частині позовних вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГУГЛ" без розгляду.

Продовжити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ГУГЛ ЛЛС (GOOGLE LLC), ОСОБА_5, ОСОБА_2 про захист честі, гідності і ділової репутації та стягнення моральної шкоди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання (проголошення).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду (до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи - через Широківський районний суд Дніпропетровської області) шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання (проголошення). Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її підписання (проголошення) має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя О.В. Леонідова