overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

14 травня 2019 року

м. Харків

Справа F 639/3750/18

Провадження F 2-во/639/38/19

Жовтневий районний суд м. Харкова

у складі головуючого судді - Єрмоленко В. Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Харкові заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки в рішенні Жовтневого районного суду м.Харкова від 29.11.2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

УСТАНОВИВ:

До суду звернулася з заявою ОСОБА_1. про виправлення помилки у рішенні суду від 29.11.2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якій посилається, що у резолютивній частині рішенні суду допущено описку в зазначенні зареєстрованої адреси позивача «м. Донецьк, вул. Запорізька, 22» замість «АДРЕСА_1».

Сторони по справі в судове засідання не зFявилися. Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України їх неявка не перешкоджає судовому розгляду.

Суд, проаналізувавши заяву, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

29 листопада 2018 р. Жовтневим районним судом м. Харкова ухвалено рішення по справі F 639/3750/18, яким розірвано шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 21 жовтня 2000 року у Жовтневому відділі реєстрації актів громадянського стану м.Харкова під актовим записом F 499.

У резолютивній частині рішення суду допущено описку в зазначенні зареєстрованої адреси позивача «м. Донецьк, вул. Запорізька, 22» замість «АДРЕСА_1».

Положеннями ст.269 ЦПК України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає необхідним внести виправлення описки до резолютивної частини рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 29.11.2019 року, зазначивши місце реєстрації позивача «АДРЕСА_1».

Керуючись ст.ст. 260, 269 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки в рішенні Жовтневого районного суду м.Харкова від 29.11.2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- задовольнити.

Вважати правильним місце реєстрації позивача «АДРЕСА_1».

Абзац шостий резолютивної частини рішення викласти в наступній редакції: «Сторони: позивач F ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, РНОКПП НОМЕР_2, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2; фактичне місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ В. Б. Єрмоленко
Справа № 583/1724/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

13 травня 2019 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області КОВАЛЬОВА О.О., розглянувши матеріали позовної заяви

ГОРОБЦЯ ОСОБА_1 ВFячеславовича (місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП 8) до ОСОБА_2 (місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1)

про розірвання шлюбу,

встановив:

22.04.2019 року позивач звернувся до суду із позовом. Вимоги мотивував тим, що з 28.09.2011 року перебував з відповідачкою у зареєстрованому шлюбі. Від подружнього життя мають малолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, але відносини між ними погіршилися, виникають постійні сварки, в сімFї немає взаємопорозуміння, тому вважав, що сімFя у них розпалася і відновлювати шлюбні стосунки не бажає. Посилаючись на викладене, просив розірвати шлюб між ним та відповідачкою.

Позовна заява подана з додержанням вимог, передбачених ст. ст. 175,177 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ГОРОБЦЯ ОСОБА_1 ВFячеславовича (місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП 8) до ОСОБА_2 (місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1) про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадженняна 22.05.2019 року на 13.15 год., яке провести в залі суду за адресою м. Охтирка Сумської області, вул. Ярославського, 2.

Направити відповідачу копію позовної заяви, з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відзив на позов у пFятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Запропонувати позивачу подати відповідь на відзив у строк до 19.05.2019 року, а відповідачу F заперечення на відзив у строк до 22.05.2019 року.

ЗобовFязати відповідачку надати довідку про наявність чи відсутність вагітності.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Явка осіб, що беруть участь у розгляді справи обовFязкова.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справиF 583/1724/19, провадження F2/583/587/19 за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/sud1813.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Сумського апеляційного суду протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області: ОСОБА_1
Справа F 587/921/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2019 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Черних О.М., при секретарі Скрипка-Соіна О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву судді Черних О.М. про самовідвід у справі F 587/921/19 за позовом ОСОБА_1 (с. Склярівка, вул. Полякова, 40, Сумського району, Сумської області) до ТОВ «Агрофірма Родючість» (с. Склярівка, вул. Молодіжна, 1, Сумського району, Сумської області), про визнання недійсним договору оренди,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 13.05.2019 року суддею по розгляду зазначеної справи визначено суддю Черних О.М.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: є інші обставини, які викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.

Головуючий у справі заявив самовідвід, мотивуючи тим, що в процесі підготовчого провадження було зFясовано, що її батько - ОСОБА_2, який є власником земельних ділянок, що розташовані на території Постольненьської сільської ради Сумського району, Сумської області, є учасником розгляду судових справ з приводу договорів оренди земельних ділянок, сторонами яких є ТОВ АФ «Родючість», ФГ «Натон» та він.

Згідно із п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України дана обставина є підставою для самовідводу судді.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що самовідвід є вмотивованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 40 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Самовідвід судді Сумського районного суду Сумської області Черних О.М. від участі у справі F 587/921/19 за позовною заявою ОСОБА_1 (с. Склярівка, вул. Полякова, 40, Сумського району, Сумської області) до ТОВ «Агрофірма Родючість» (с. Склярівка, вул. Молодіжна, 1, Сумського району, Сумської області), про визнання недійсним договору оренди F задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Черних
Головуючий у 1-й інстанції Пантелєєв Д.Г.
Суддя-доповідач: Попова С.А.
У Х В А Л А

14 травня 2019 року місто Маріуполь

Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Попової С.А.,

суддів Баркова В.М., Мироненко І.П.,

перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 25 березня 2019 року за позовом Департаменту соціального захисту населення Маріупольської міської ради до ОСОБА_1 про відшкодування переплати щомісячної адресної допомоги,

в с т а н о в и в :

Справу підготовлено до розгляду апеляційним судом. З'ясовані питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з'ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень та які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, виконано всі необхідні дії, пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду. Є достатньо підстав для призначення справи до розгляду.

Справа розглядається в суді апеляційної інстанції за правилами спрощеного позовного провадження відповідно до вимог ст.ст. 368, 369 ЦПК України, з особливостями, встановленими главою 1 «Апеляційне провадження», без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

у х в а л и в :

Підготовчі дії для апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду в Донецькому апеляційному суді в місті Маріуполі на 29 травня 2019 року о 10-15 годині.

Розгляд справи проводити без повідомлення учасників справи.

Судді

14.05.2019
13.05.2019 Справа № 756/9581/18
Справа ун. № 756/9581/18
пр.№2/756/1535/19
У Х В А Л А

13 травня 2019 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого - судді Луценко О.М.,

при секретарі - Румянцевій Т.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в місті Києві позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровська Рив'єра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

До початку судового засідання позивач надав заяву в якій просить залишити позов без розгляду.

Згідно ч.2 п. 1 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до ст.257 ч.5 ЦПК України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного , керуючись ст. 257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровська Рив'єра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів після оголошення її. Апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з моменту отримання копії стороною, яка не була присутня при оголошенні.

Суддя: О.М. Луценко
Справа № 509/2332/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2019 року. суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Гандзій Д.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

10 травня 2019 року, позивачка звернулась до Овідіопольського районного суду Одеської області, із вищевказаною позовною заявою, в якій просила суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 02.07.1992 року Миколаївською сільською радою Овідіопольського району Одеської області, актовий запис F 11.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі. Разом з позовною заявою клопотань не надходило.

Справа буде розглядатися в порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи призначити в порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого судового засідання.

Підготовче судове засідання призначити на 10 червня 2019 року о 09:00 год. у залі судового засідання в приміщенні суду.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Визначити відповідачу пFятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовFязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предFявити зустрічний позов.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:

http://ovd.od.court.gov.ua/ sud1521/gromadyanam/csz.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена згідно п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України в частині не дотримання підсудності, до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі протягом 15 днів апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Гандзій
Справа F 715/721/19
Провадження F 2/715/384/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2019 року Глибоцький районний суд Чернівецької області

в складi: головуючого судді Григорчака Ю.П.

секретар судового засідання Ткач О.М.

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в залі суду в смт. Глибока позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулося в суд із вказаним позовом.

24.04.2019 року представник позивача акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» ОСОБА_2 подав до суду заяву, в якій просив суд залишити позовну заяву без розгляду.

Згідно до вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 257, 260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором F залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом пFятнадцяти днів з дня її проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається через суд першої інстанції.

СУДДЯ:
Справа F 303/6058/14-ц
Провадження F 6/303/179/19
У Х В А Л А

15 травня 2019 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Маргитич О.І., розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» ОСОБА_1Fї Валентинівни, про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» ОСОБА_1Fї Валентинівни, про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання, виданого на підставі рішення Мукачівського міськрайонного суду від 15 жовтня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно положень ч. 2 ст. 433 ЦПК України, заява про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції..

Керуючись статті 260, 433 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Прийняти та призначити заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» ОСОБА_1Fї Валентинівни, про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання до розгляду на 23 травня 2019 року на 09 год. 00 хвилин в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м.Мукачево, вул.Л.Толстого 13-А/44, з участю сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Провадження F2/155/480/19
Справа F155/456/19
УХВАЛА

про прийняття до розгляду позовної заяви

та відкриття провадження у справі

07 травня 2019 року місто Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області Адамчук Г.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1, жительки села Брани, вулиця Скобелка, 29 Горохівського району Волинської області до Бранівської сільської ради Горохівського району Волинської області, місце знаходження село Брани Горохівського району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно, F

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 175 і 177 ЦПК України. Визначені статтями 185-186 ЦПК України підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.187, 190, 191, 274 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, жительки села Брани, вулиця Скобелка, 29 Горохівського району Волинської області до Бранівської сільської ради Горохівського району Волинської області, місце знаходження село Брани Горохівського району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 13 годину 30 хвилин 21 травня 2019 року в приміщенні Горохівського районного суду Волинської області з викликом сторін по справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Запропонувати відповідачу подати у строк 15 днів з моменту вручення ухвали про відкриття провадження відзив на позов стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз'яснити відповідачу по справі, що копії відзиву та додані до нього документи іншим учасникам справи повинні бути надіслані (надані) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

У підготовче засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://court.gov.ua/fair/sud0302/.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Горохівського районного суду Адамчук Г.М.
Справа F303/3003/19 2з/303/10/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2019 року м.Мукачево Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Монич В.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів до подання позовної заяви шляхом витребування доказів. в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявоюпро забезпечення доказів до подання позовної заяви шляхом витребування доказів. 13 травня 2019 року від заявника надійшла заява про повернення йому заяви про забезпечення доказів до подання позовної заяви шляхом витребування доказів. За таких обставин та у відповідності до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява заявника про відкликання заяви підлягає задоволенню. Керуючись ст.ст.13, 185 ч.4 п.3 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів до подання позовної заяви шляхом витребування доказів - повернути позивачу. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п»ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду В.О.Монич
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 травня 2019 року Селидівський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Капітонова В. І., при секретарі Гречка К. О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Селидове в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Військово-цивільної адміністрації у м. Авдіївка Донецької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повFязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259, 264, 265 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Військово-цивільної адміністрації у м. Авдіївка Донецької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на рішення суду подається до Донецького апеляційного суду через Селидівський міський суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а після її функціонування, безпосередньо до Донецького апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено до 24 травня 2019 року.

Суддя В. І. Капітонов