overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/1284/19
Провадження № 2/534/745/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2019 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області в складі головуючого судді Куц Т.О., з участю секретаря судового засідання Клімової С.І.,

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - Комсомольська універсальна товарна біржа, про визнання договору купівлі-продажу квартири дійсним,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом до відповідачів, в якому прохає визнати договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 ) дійсним.

Позивач в підготовче судове засідання не з`явилась, про день, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином. Від неї до суду надійшла заява в якій позов підтримує повністю, просить провести підготовче судове засідання у її відсутність.

Відповідачі в судове засідання не з`явились, правом надання заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження не скористались. Від них до суду надійшли заяви в якіх позов визнають повністю, просить розглядати справу у їх відсутність.

При вирішенні питання щодо закриття підготовчого провадження, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Судом не встановлено підстав для відкладення підготовчого судового засідання, передбачених ч.2 ст.198 ЦПК України.

Беручи до уваги, що по справі, відповідно до вимог ст.189 ЦПК України, виконані необхідні завдання підготовчого провадження, суд вважає за доцільне закрити підготовче засідання і призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189, 200 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 19 грудня 2019 року о 13 год. 35 хв. в залі судових засідань з викликом учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя підпис Т.О.Куц

Згідно з оригіналом.

Суддя Т.О.Куц
Справа № 524/4286/17
Провадження № 2/524/34/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2019 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого - судді Кривич Ж.О.,

з участю секретаря судового засідання - Коваль Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовною заявою Кременчуцької міської ради Полтавської області до ОСОБА_1 про відшкодування збитків,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Кременчуцької міської ради Полтавської області до ОСОБА_1 про відшкодування збитків.

Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 15 травня 2018 року провадження по справі зупинено до набрання законної сили рішенням по адміністративній справі № 816/1228/18 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській обл. про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

25.07.2018 року по справі № 816/1228/18 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській обл. про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії Полтавським окружним адміністративним судом позовні вимоги задоволено. Рішення набрало законної сили.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовною заявою Кременчуцької міської ради Полтавської області до ОСОБА_1 про відшкодування збитків.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
07.11.2019 Єдиний унікальний номер 362/5693/18
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

07 листопада 2019 рокум. ДніпроСправа № 362/5693/18
2/205/2811/19

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі судді Басової Н.В., за участю секретаря судового засідання Піменової М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

В судове засідання представник позивача не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. До суду надав письмову заяву, в якій просив суд справу розглядати без своєї присутності. Позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Заяв про розгляд справи за його відсутністю або інформації про поважність причин неявки від відповідача не надходило. Відзив на позовну заяву суду не надав.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на те, що відповідач належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи і від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності або інформація про причини неявки у судове засідання, відзив на позов суду не подано, а також враховуючи, що позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд доходить висновку про наявність встановлених ч.1 ст.280 ЦПК України підстав для проведення заочного розгляду справи.

Керуючись ст.ст.247, 280-281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяН.В. Басова
Справа № 754/8581/18
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

26 листопада 2019 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого-судді - Панченко О.М.,

за участю:

секретаря судового засідання - Чехун Ю.В.,

представника заявника (відповідача) - адвоката Колісника Ю.О,

представника заінтересованої особи (позивача) - адвоката Мартинюка Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника заявника (відповідача) ОСОБА_1 - адвоката Колісника Богдана Олеговича про перегляд заочного рішення Деснянського районного суду м. Києва від 16.01.2019 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідно певний час, у відповідності до частини 6 ст. 259, частин 1, 6 статі 268 Цивільного процесуального кодексу України суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину ухвали із складанням повного тексту ухвали не більш як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Керуючись ст. ст. 284, 287, 288 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника заявника (відповідача) ОСОБА_1 - адвоката Колісника Богдана Олеговича про перегляд заочного рішення Деснянського районного суду м. Києва від 16.01.2019 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Деснянського районного суду м. Києва від 16.01.2019 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заочне рішення Деснянського районного суду м. Києва від 16.01.2019 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- скасувати.

Призначити справу до розгляду по суті за правилами загального позовного провадження в приміщенні суду на 31 січня 2020 року о 09 год. 15 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Панченко
Номер провадження 2/754/3215/19
07 жовтня 2019 року м. Київ
Деснянський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді Клочко І.В.
секретаря судового засідання Шевчук М.В.
позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС» про захист прав споживача, відшкодування матеріальної шкоди, стягнення пені та трьох відсотків річних, -
Керуючись ст.ст.259, 268 ЦПК України, суд оголошує вступну та резолютивну частину рішення
Задовольнити позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС» про захист прав споживача, відшкодування матеріальної шкоди, стягнення пені та трьох відсотків річних - повністю.
Стягнути з Акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС» на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в розмірі 973 грн. 76 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач - ОСОБА_1 , РНОКПП- НОМЕР_1 , місце проживання - АДРЕСА_1 .
Відповідач - Акцо/іонерне товарисво "Страхова група "ТАС", іденифікаційний код - 30115242, місцезнаходження - м. Київ, пр. Перемоги, 65.
Суддя
Справа № 539/138/19
Провадження № 2-н/539/23/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 січня 2019 року м.Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Грузман Т.В., розглянувши заяву Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарство «Лубнитеплоенерго» про видачу судового наказу щодо стягнення із ОСОБА_1 Анатолійовтича заборгованості за опалення місць загального користування будинку,-
Обласне комунальне виробниче підприємство теплового господарство «Лубнитеплоенерго» звернулось із заявою до суду про видачу судового наказу щодо стягнення із ОСОБА_1 Анатолійовтича заборгованості за опалення місць загального користування будинку у сумі 3252,95 грн.
Розглянувши надані матеріали, суддя приходить до висновку про необхідність відмовити у видачі судового наказу.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для предявлення позову в суд за такою вимогою.
У відповідності до ст. 256 ЦК України позовна давність це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.
Згідно до ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.
З розрахунку заборгованості доданого до заяви про видачу судового наказу вбачається, що борг в сумі 3252,95 грн. виник у боржника за період з лютого 2014 року по листопад 2018 року, тобто поза межами строку позовної давності.
Отже із заяви про видачу судового наказу та доданих документів вбачається, що заявник звернувся з вимогою про стягнення суми заборгованості за період, що перевищує строк позовної давності.
Таким чином відповідно до п. 5 ч.1 ст.165 ЦПК України у видачі судового наказу повинно бути відмовлено.
Суд розяснює, що згідно ч. 2 ст.166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.
Керуючись ст.ст. 165, 166, 256, 257 ЦПК України, суддя, -
Відмовити Обласному комунальному виробничому підприємству теплового господарство «Лубнитеплоенерго» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості із ОСОБА_1 Анатолійовтича за опалення місць загального користування будинку.
Розяснити заявнику про його право на звернення до суду з тими самими вимогами у позовному порядку.
Внесена сума судового збору Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарство «Лубнитеплоенерго» поверненню не підлягає. У разі предявлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її складення до Полтавського апеляційного суду.
Суддя Т.В. Грузман
Провадження № 2/638/1971/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2019 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Штих Т.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 11.12.2015 року за актовим записом №666, Орджонікідзевським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 05.10.2018 року зазначена позовна заява залишена без руху. Позивачу надано строк для усунення недоліків десять днів з дня отримання ухвали.

Зазначена ухвала, відповідно до п.п.3, 4 ч.8 ст.128 ЦПК України була отримана позивачем 13.10.2018 року.

До теперішнього часу недоліки позовної заяви позивачем не усунуті.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Позивач не усунув недоліки в строк, зазначений в ухвалі суду про залишення позову без руху, тому суддя повертає позовну заяву позивачеві.

Одночасно суддя розяснює, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

постановив:

Матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачеві.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом пятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Т.В. Штих
Номер справи 220/2884/19
Номер провадження2/220/707/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

28 листопада 2019 року суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Фисун Л.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до Старомайорської сільської ради Великоновосілківського району Донецької області (адреса: с.Старомайорське, вул.Кооперативна, буд.20 Великоновосілківський район, Донецька область) про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

у с т а н о в и в:

27 листопада 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Великоновосілківського районного суду Донецької області зі вказаною позовною заявою, на підставі ст.ст.4,5,175,177 ЦПК України, ст.ст.1272 ЦК України.

Позовну заяву подано з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні. Позовна заява підсудна Великоновосілківськомурайонному суду Донецької області і по справі може бути відкрито провадження.

Керуючись ст.ст. 13, 53, 84, 187, 274 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Старомайорської сільської ради Великоновосілківського району Донецької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Справа розглядатиметься за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 13 год. 30 хв. 21 грудня 2019 року в приміщенні Великоновосілківського районного суду Донецької області за адресою: Донецька область смт. Велика Новосілка, вул. Фонтанна, 21.

Роз`яснити, що відповідач має право подати відзив на позов і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову у 15-денний строк із дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, копія якого разом з доданими до нього документами повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відзиву у строк, встановлений судом, без поважних причин, суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається http://vk.dn.court.gov.ua .

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду лише щодо порушення правил підсудності, у 15-денний строк з дня її підписання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Л.С. Фисун
Справа № 298/13/19
Номер провадження 2/298/74/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2019 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Лютянська М.С., ознайомившись з матеріалами заяви поданої позивачем ОСОБА_1 до ПАТ Державного ощадного банку України про зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

11 січня 2019 року до Великоберезнянського районного суду Закарпатської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ПАТ Державного ощадного банку України про зобов'язання вчинити певні дії.

Суддею встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам статті 175 ЦПК України,до позовної заяви додано квитанцію про сплату позивачем судового збору в сумі 50 грн. Однак розмір судового збору у 2019 році за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою становить 768,40 грн. Отже позивачем не повній сумі, сплачено судовий збір. Позивачем ОСОБА_1 потрібно сплатити на рахунок УК у Великоберезнянському районі судовий збір в розмірі 718 грн.40 коп.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя встановивши що позовну заяву подано без додержання вимог викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 4 статті 177 ЦПК України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву поданої ОСОБА_1 до ПАТ Державного ощадного банку України про зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху і надати позивачу термін для усунення недоліків.

Повідомити позивача ОСОБА_1 про необхідність усунення недоліків шляхом направлення їй копії даної ухвали та роз'яснити, що у разі не виправлення недоліків (протягом десяти днів з дня її отримання), позовна заява залишається без розгляду.

Дана ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Суддя Лютянська М.С.
Справа № 294/1036/19 Головуючий у 1-й інст. Мандро О. В.
Категорія 26 Доповідач Коломієць О. С. У Х В А Л А
27 листопада 2019 р. м. Житомир
Житомирський апеляційний суд у складі судді Коломієць О.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Чуднівського районного суду Житомирської області від 16 вересня 2019 року,
у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.
Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.
Розгляд справи провести за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими Главою 1 Розділу V ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 277,359-361,369 ЦПК України, суд
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Чуднівського районного суду Житомирської області від 16 вересня 2019 року.
Розгляд справи провести судом апеляційної інстанції в порядку спрощеного провадження (без повідомлення учасників справи).
Відповідно до вимог ст.361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності) протягом 15 днів з моменту отримання ухвали, але не пізніше початку розгляду справи.
Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень щодо поданих заяв чи клопотань додаються докази надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.
Суддя