Справа № 635/3807/19
Провадження № 2/635/2252/2019
У Х В А Л А

07 листопада 2019 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Савченка Д.М.,

секретар судового засідання Письменна В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Представник Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» Савіхіна Анастасія Миколаївна пред`явила до суду позов шляхом подання позовної заяви до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним.

07.08.2019 відповідачем подано до суду клопотання про витребування доказів, в якій остання просить витребувати у позивача: анкету заяву оригінал; умови та правила надання банківських послуг оригінал на якому міститься підпис ОСОБА_1 ; окремий договір про відкриття поточного рахунку, графік платежів; виписку по рахунку; платіжні документи (квитанції) щодо сплати заборгованості; відомості щодо видачі ОСОБА_1 банківської картки та строк її дії.

В обгрунтування заяви зазначає, що для повного та всебічного розгляду необхідно витребувати у позивача оригінали документів, які позивач самостійно отримати не може. Позов ОСОБА_1 не визнає в повному обсязі.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно і належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідач у судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась своєчасно і належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає заяву представника позивача про витребування доказів такою, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Водночас ч.3 ст.12 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З клопотання ОСОБА_1 не убачається, які обставини, що мають значення для розгляду даної справи, відповідач може підтвердити доказами, що просить витребувати.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що клопотання ОСОБА_1 в частині витребування відомості щодо видачі їй банківської картки та строк її дії підлягають задоволенню, оскільки вказані відомості мають суттєве значення для встановлення істотних обставин справи.

Відповідно до ч.3 ст.84 ЦПК України у разі задоволення клопотання про витребування доказів суд своєю ухвалою витребує відповідні докази.

Керуючись ст. ст.84, 95, 260-261 ЦПК України, суд-,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договоромпро витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати у АТ КБ «ПриватБанк», , відомості щодо виданих ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , банківських карт із зазначенням строку їх дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Д.М. Савченко