overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 495/9568/18
№ провадження 2/495/986/2019
( вступна та резолютивна частина)
27 лютого 2019 року м. Білгород-Дністровський
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:
головуючого одноособово - судді Прийомової О.Ю.,
за участю секретаря Бучка І.В.,
Справа № 495/9568/18
за участю учасників справи:
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Білгород - Дністровському в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою виконавчого комітету Білгород - Дністровської міської ради, як орган опіки та піклування до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог КУ "Спеціалізований психоневрологічний будинок дитини № 3 "Сонечко" про позбавлення батьківських прав,
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.
На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 164 ч.1,2 165 СК України, ст. ст. 12, 13, 76, 80, 81, 83, 133, 141, 263, 264, 265, 280 - 281, 354 ЦПК України, суд,-
Позовну заяву виконавчого комітету Білгород - Дністровської міської ради, як орган опіки та піклування до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог КУ "Спеціалізований психоневрологічний будинок дитини № 3 "Сонечко" про позбавлення батьківських прав - задовольнити.
Позбавити батьківських прав ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, відносно малолітньої дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення, (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.
У відповідності до п.п. 15.5 п.1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Позивач: Виконавчий комітет Білгород - Дністровської міської ради, як орган опіки та піклування, , що знаходиться за адресою: 67700, Одеська область, м. Білгород - Дністровський, вул. Михайліська, 56.

Відповідач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт № НОМЕР_1, остання відома адреса проживання: АДРЕСА_1.

Третя особа - КУ "Спеціалізований психоневрологічний будинок дитини № 3 "Сонечко", що знаходиться за адресою: 65111, м. Одеса, просп. Добровольського, 149/5.

Повний текст рішення буде складений 06 березня 2019 року.

Суддя:
Справа №694/921/18
провадження № 2-др/694/1/19
У Х В А Л А

11.01.2019 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Гончаренко Т.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеною заявою, та просить суд винести додаткове рішення по справі №694/921/18.

Відповідно до ч.ч.3-4ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Керуючисьст.270 ЦПК України,

ухвалила :

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів.

Призначити справу до розгляду на 21 січня 2019 року о 15 год.00 хв., за адресою: м. Звенигородка, просп. Шевченка 12-А, зал № 4, про що повідомити учасників справи.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою - https://court.gov.ua/sud2305/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише з мотивів порушення правил підсудності до Апеляційного суду Черкаської області через Звенигородський районний суд Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її вручення (п.п. 15.5 п.1 Розділу 13 Перехідних положень ЦПК України). В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Гончаренко
Справа № 466/3890/19
У Х В А Л А

28 листопада 2019 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі- головуючої судді Свірідової В.В.

секретаря Мазурик О.І.

представника позивача адвоката Прокопчук А.В.

представника відповідача ОСОБА_1 -адвоката Ікавого М.Р.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Львові в залі суду позовну заяву ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий союз», ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

ВСТАНОВИВ :

в провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий союз», ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Представник відповідача адвокат Ікавий М.Р. звернувся до суду із клопотанням про витребування у ПрАТ «Європейський страховий союз» матеріалів страхової справи, заведеної за фактом пошкодження автомобіля марки «Hundai» р.н. НОМЕР_1 внаслідок ДТП, що відбулася 15 березня 2018 року у м.Львові по вул.Шевченка,358.

Заслухавши думку представника позивача ОСОБА_3 , яка заперечила щодо задоволення клопотання, ознайомившись з матеріалами справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявляти клопотання про забезпечення цих доказів.

Статтею 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, справі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

В судовому засіданні представник відповідача пояснив, що витребування страхової справи необхідно з метою повного та всебічного розгляду справи.

Відтак, клопотання представника відповідача підлягає до задоволення з метою повноти та всебічності розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 84,197,198,260 ЦПК України , суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

клопотанням представника відповідача-адвоката Ікавого М.Р. про витребування у ПрАТ «Європейський страховий союз» матеріалів страхової справи, заведеної за фактом пошкодження автомобіля марки «Hundai» р.н. НОМЕР_1 внаслідок ДТП, що відбулася 15 березня 2018 року у м.Львові по вул.Шевченка,358- задовольнити.

Витребувати у ПрАТ «Європейський страховий союз» (04128,м.Київ, вул.Туполєва,18-В,офіс 4) матеріали страхової справи (ксерокопію, належно завірену), заведеної за фактом пошкодження автомобіля марки «Hundai» р.н. НОМЕР_1 внаслідок ДТП, що відбулася 15 березня 2018 року у м.Львові по вул.Шевченка,358.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Свірідова
Провадження №2/748/1018/19
Єдиний унікальний № 748/2777/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

28 листопада 2019 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого - судді: Меженнікової С.П.,

при секретарі: Красній О.А.,

провівши в залі суду в місті Чернігові відкрите підготовче засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Сторони в підготовче засідання не з"явилися, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, про що свідчить поштова кореспонденція. Позивачем в позовній заяві зазначено клопотання про розгляд справи у її відсутність. Відповідач про причину неявки не повідомив, клопотання про розгляд справи у його відсутність не надав.

Підстави для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви - відсутні.

Відповідно до п.3 ч.2ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому засіданні судом з`ясовано обставини, передбачені ч.2 ст. 197 ЦПК України, а тому суд вважає за необхідне закрити підготовче засідання по справі та призначити справудо розгляду по суті.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 189, 196-200, 280-281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі та призначити її до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 18 грудня 2019 року на 08-20 годину, в приміщенні Чернігівського районного суду Чернігівської області за адресою: м. Чернігів, вул. Хлібопекарська, 4.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Встановити порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з`ясування обставин, на які учасники посилаються як на вимогу своїх підстав та заперечень, дослідження письмових доказів, судові дебати.

У відповідності до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: С.П. Меженнікова
Справа № 2-20/11 Головуючий у 1 інстанції: Веремчук О.А.
Провадження № 22-ц/811/2827/19 Доповідач в 2-й інстанції: Левик Я. А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

26 листопада 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: Левика Я.А.,

суддів: Крайник Н.П., Струс Л.Б.,

секретар: Бадівська О.О.,

за участі в судовому засіданні представниці АТ «Райффайзен Банк Аваль» - Ковальчук Л.О., представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на ухвалу Сокальського районного суду Львівської області в складі судді Веремчука О.А. від 11 лютого 2019 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на рішення приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Ільчишин Л.В. з примусового виконання рішення суду, -

в с т а н о в и л а :

відповідно до ст. 268, ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд, вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини судового рішення. Складання повного тексту судового рішення відкласти на десять днів.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374 ч.1 п.2, 376 ч.1 п.1-4, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, -

п о с т а н о в и л а :

апеляційну Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» - задовольнити.

Ухвалу Сокальського районного суду Львівської області від 11 лютого 2019 року- скасувати та постановити нову ухвалу, якою в задоволенні скарги ОСОБА_1 на рішення приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Ільчишин Л.В. з примусового виконання рішення суду - відмовити

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий : Я.А. Левик

Судді: Н.П. Крайник

Л.Б. Струс
Справа № 2117/2-266/11
Провадження № 6/661/77/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2019 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області М.Є.Бойко, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В :

15 листопада 2019 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" звернувся до Новокаховського міського суду Херсонської області із заявою, в якій просить замінити сторону виконавчого провадження з Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг України" на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" відповідає вимогам ст. 442 ЦПК України, а тому її слід прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 442, 260, 261 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до свого провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження, про що повідомити сторони.

Судовий розгляд справи проводити одноособово суддею 04 грудня 2019 року о 13:10 год. в приміщенні Новокаховського міського суду Херсонської області.

В судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М. Є. Бойко
Справа № 323/3004/19
Провадження№ 2/323/666/19
УХВАЛА

Іменем України

про залишення позову без розгляду

28.11.2019 м.Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі

головуючого судді Смоковича М.В.,

при секретарі судового засідання Безштанківській О.Д.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач у підготовче судове засідання не з`явився, надав заяву про залишення позовної заяви без розгляду та просив розглянути справу без його участі.

Відповідач у підготовче судове засідання не з`явилася, про час та місце була повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заявлене клопотання позивача про залишення позову без розгляду не суперечить вимогам чинного законодавства і може бути задоволене судом з нижченаведених підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки позивач заявив клопотання про залишення позовної заяви без розгляду до початку розгляду справи по суті, суд вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

Залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає позивачу повторно звернутися до суду з таким самим позовом.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 257 ч.1 п.5 , 258, 260 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Оріхівський районний суд Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області М.В. Смокович
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2019 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Мохов Є.І. розглянувши клопотання третьої особи представника АТ " Альфа-Банк"-Дегтярьова Є.В. про участь у судовому засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі № 221/7139/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа АТ " Альфа Банк" про визнання угоди дійсною та визнання права власності, та зняття арешту з транспортного засобу,-

ВСТАНОВИВ:

21.11.2019 року до суду надійшло клопотання третьої особи, представника АТ " Альфа-Банк"-Дегтярьова Є.В. про участь у судовому засідання в режимі відеоконференції з Краматорським міським судом, у зв`язку з неможливістю прибути до Волноваського районного суду Донецької області просив проводити судові засідання у режимі відеоконференції.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.

Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним проводити розгляд справи в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю третьої особи, представника АТ " Альфа-Банк"-Дегтярьова Є.В. доручити Краматорському міському суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 212 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання третьої особи представника АТ " Альфа-Банк"-Дегтярьова Є.В. про участь у судовому засідання в режимі відеоконференції про проведення судового засідання в режимі відео конференції задовольнити.

Проводити розгляд цивільної справи № 221/7139/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа АТ " Альфа Банк" про визнання угоди дійсною та визнання права власності, та зняття арешту з транспортного засобу, яке відбудеться 04.12.2019 року на 10.00 годині, в режимі відеоконференції під час трансляції з Краматорським міським судом.

Копію ухвали негайно надіслати до Краматорського міського суду ( м. Краматорськ), для забезпечення проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 212 ЦПК України, третій особі, представнику АТ " Альфа-Банк"-Дегтярьова Є.В , для відома.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі ві деоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волноваського районного суду

Донецької області Є.І.Мохов
Дата документу 25.11.2019
Справа № 334/7976/19
Провадження № 2-н/334/617/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2019 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Гнатюк О.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Запоріжжя» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком, а також інфляційних збитків, 3-х відсотків річних, -

в с т а н о в и в :

19 листопада 2019 року заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком, а також інфляційних збитків, 3-х відсотків річних.

19 листопада 2019 року на виконання вимог ч. 5 ст.165 ЦПК України здійснено запит до Юридичного відділу Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника.

Згідно відповіді Юридичного відділу Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради № 01-71/19028 від 21 листопада 2019 року, інформація про місце реєстрації боржника ОСОБА_1 відсутня.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника,суд відмовляє у видачі судового наказу.

З огляду на викладене, враховуючи, що інформація про місце реєстрації боржника ОСОБА_1 відсутня, тому суд відмовляє у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.165, 259, 260 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Запоріжжя» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком, а також інфляційних збитків, 3-х відсотків річних.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстави, передбаченої п.1 ч.1 ст.165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.М.Гнатюк
Провадження № 6/686/465/19
УХВАЛА

25 листопада 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

встановила:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження в цивільній справі №686/15220/15-ц за позовом ПАТ КБ «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яка може бути призначена в судове засідання для розгляду.

Керуючись ст.442 ЦПК України,

ухвалила:

Призначити справу за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану,54, каб.412, пов.4) 18 грудня 2019 року о 10 годині 40 хвилин, повідомивши про час та місце слухання справи учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2-н/524/202/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
15.01.2019 року м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Нестеренко Сергій Григорович, розглянувши заяву КП "Кремечукводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення в сумі 651 грн. 17 коп.
Відповідно до ст. ст. 160, 161, 164, 167-169 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 525, 526, 536, 553, 554, 611,612,1050 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню.
5.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
6.Строк пред'явлення до виконання 3 роки.
Суддя С.Г. Нестеренко
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до статті 172 ЦПК України У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «_____»__________________________ 20___ року
Суддя: __________ С.Г.Нестеренко
Місце печатки суду
Судовий наказ видано стягувачу «_____»__________________________ 20____ року