overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

25.11.2019 Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Вовк С. В.,

при секретарі судового засідання - Шевченко О. В.,

провівши підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК», приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірини Михайлівни про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 30 серпня 2019 року у справі відкрито провадження для розгляду у загальному порядку та витребувано докази.

У підготовчому судовому засіданні представник відповідача АТ КБ «ПРИВАТБАНК» та відповідач приватний нотаріус ДМНО Бондар І. М. надали суду відзиви на позовну заяву.

У відповідності до пункту 15 частини другої статті 197 та пункту 3 частини третьої статті 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 43, 49, 189, 191, 196, 197-200, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду на 28 січня 2020 року об 11:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили негайно після її підписання суддею, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С. В. Вовк
справа № 274/1030/19
провадження № 2/0274/1343/19
У Х В А Л А
18.06.2019 м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний Житомирської області в складі: головуючого - судді Замеги О.В., за участю секретаря судового засідання Павлюк-Жук А.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Родовід Банк" АТ "Родовідбанк", третьої особи: філії м.Києва та Київської області ДП "Національні інформаційні системи" про зняття арешту з транспортного засобу,-
Представник позивачки в наданій заяві позовні вимоги підтримав, просив провести розгляд справи в його відсутності.
Представник відповідача в підготовче судове засідання не з`явився, відзив надав.
У відповідності до ст. 200 ЦПК України, за наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу, зокрема про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. В ухвалі про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті зазначається, які процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.
В підготовчому засіданні з"ясовано обставини, передбачені ст. 197 ЦПК України, до судового розгляду спір не врегульований.
Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає.
Справа не може бути вирішена в підготовчому судовому засіданні.
Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, клопотань, заяв, відводів до суду від учасників справи не надійшло, а тому є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 197, 199, 200, 258, 260-261 ЦПК України, суд,-
Закрити підготовче засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Родовід Банк" АТ "Родовідбанк", третьої особи: філії м.Києва та Київської області ДП "Національні інформаційні системи" про зняття арешту з транспортного засобу, та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: Житомирська область м. Бердичів, вул. Житомирська 30А, на 11 годину 00 хвилин 17 жовтня 2019 року.
Викликати в судове засідання сторони.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя О.В.Замега
Єдиний унікальний номер 229/1583/18 Номер провадження 22-з/804/4/19
Головуючий у 1 інстанції Гонтар А.Л.
Доповідач Санікова О.С.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

14 січня 2019 року Донецький апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Санікової О.С.,

суддів Космачевської Т.В., Тимченко О.О.,

розглянувши в приміщенні суду в м. Бахмуті заяву Товариства з обмеженою відповідальностю «Агро-Бета» про ухвалення додаткового судового рішення у цивільній справі №229/1583/18 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Бета» до Ясинуватської районної державної адміністрації Донецької області, треті особи: відділ в Ясинуватському районі міськрайонного управління в Ясинуватському районі та м. Авдіївці Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області, ОСОБА_2, про скасування державного акту на право власності на земельну ділянку,

заслухавши доповідь судді Санікової О.С.,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Донецького апеляційного суду від 30 жовтня 2018 року у складі Краснощокової Н.С. (головуючий суддя), Космачевської Т.В., Тимченко О.О., апеляційну скаргу ТОВ «Агро-Бета» задоволено частково: рішення Дружківського міського суду Донецької області від 11 липня 2018 року скасовано; відмовлено у задоволенні позовних вимог ТОВ «Агро-Бета» до Ясинуватської районної державної адміністрації Донецької області, треті особи: відділ в Ясинуватському районі міськрайонного управління в Ясинуватському районі та м. Авдіївці Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області, ОСОБА_2, про скасування державного акту на право власності на земельну ділянку.

11 грудня 2018 року на адресу Донецького апеляційного суду від ТОВ «Агро-Бета» надійшла заява про ухвалення додаткового рішення у справі №229/1583/18, в якій порушено питання щодо розподілу судових витрат.

У зв'язку із довготривалим відрядженням головуючого судді Краснощокової Н.С. протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи від 08.01.2019 року її було замінено на суддю Санікову О.С.

Відповідно до п.3 ч.1, ч.2 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно із ч.2 ст. 270 ЦПК України заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

У ч.4 ст. 270 ЦПК України зазначено, що у випадку необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи у судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи викладене, апеляційний суд вважає, що заява про ухвалення додаткового судового рішення підлягає призначенню до розгляду без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальностю «Агро-Бета» про ухвалення додаткового судового рішення у цивільній справі №229/1583/18 призначити до розгляду в приміщенні Донецького апеляційного суду (м. Бахмут Донецької області) на 17 січня 2019 року без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Дата документу 14.01.2019 Справа № 316/1196/18
Єдиний унікальний № 316/1196/18
Провадження № 22-ц/807/1044/19
У Х В А Л А

«14» січня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі судді-доповідача Дашковської А.В. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Генеральної прокуратури України на рішення Василівського районного суду Запорізької області від 21 листопада 2018 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до Прокуратури Запорізької області, Генеральної прокуратури України, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органу досудового розслідування та прокуратури, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Василівського районного суду Запорізької області від 21 листопада 2018 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, Генеральна прокуратура України подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана належною особою з дотриманням строку на апеляційне оскарження, оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 354-361 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Генеральної прокуратури України на рішення Василівського районного суду Запорізької області від 21 листопада 2018 року.

Учасникам справи разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Учасникам справи надати строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до «11» лютого 2019 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №303/8040/18 2н/303/40/19
ряд. стат. звіту - 3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2019 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши заяву ТзОВ «АВЕ Мукачево» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ТзОВ «АВЕ Мукачево» звернулося до суду із заявою до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Відповідно до відповіді №01-40/20 від 03.01.2019 року виданої Центром надання адміністративних послуг виконавчого комітету Мукачівської міської ради ОСОБА_2 за зазначеним у заяві про видачу судового наказу місцем проживання не зареєстрований. Також із договору №25551 від 29.06.2011 року вбачається, що він був укладений між ТзОВ «АВЕ Мукачево» та ОСОБА_3, а не з ОСОБА_2.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додається копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред'явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.

У відповідності до ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог ст.163 цього Кодексу.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст.163, ч.1 ст.165 та ст. 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу за заявою ТзОВ «АВЕ Мукачево» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду Ю.Ю. Куцкір
Справа № 382/1943/19
Провадження 2/382/898/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 листопада 2019 року Суддя Яготинського районного суду Київської області Кисіль О.А. перевіривши матеріали справи № 382/1943/19 за позовом ОСОБА_1 , мешканця АДРЕСА_1 . в особі представника ОСОБА_2 , юридична адреса АДРЕСА_2 до ОСОБА_3 , мешканки АДРЕСА_1 , про поділ житлового будинку, господарських будівель та споруд, а також земельної ділянки, поданого на підставі ст.ст. 358, 364, 367 Цивільного кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 176, 177 ЦПК України

Позивачем до позовної заяви не додано заяв чи клопотань, які потребують вирішення без виклику сторін під час відкриття провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити справу до підготовчого засідання в порядку загального позовного провадження в приміщенні Яготинського районного суду Київської області за адресою м. Яготин Київської обл. вул. Незалежності, 67 на 12 годину 20 хвилин 06 грудня 2019 року.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, подати до суду відзив на позов ОСОБА_1 з відповідними додатками, що відповідає вимогам ст. 178 ЦПК.

В разі подачі відзиву представником відповідача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. В разі неможливості їх подати, зазначаються документи і докази, які не можуть бути подані разом з відзивом, із зазначенням причин їх ненадходження.

Ухвала суду самостійному апеляційному оскарженню не підлягає та може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Яготинський районний суд Київської області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на сторінці Яготинського районного суду Київської області: http://yg.ko.court.gov.ua.

Суддя Кисіль О. А.
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі

"14" січня 2019 р.

Бердянський міськрайонни суд Запорізької області у складі головуючого судді Черткової Н.І., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якому просить стягнути з відповідача на їх користь заборгованість у розмірі 15072,73 грн. за кредитним договором № 12355/02 ДК від 14.05.2013 року.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Бердянському міськрайонному суду Запорізької області, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

В силу п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідач протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом пяти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 279 ЦПК України розгляд справи буде проводитися в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання у приміщенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області на 14.02.2019 року на 13 годин 30 хвилин.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб адресою:

http://court.gov.ua/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та

копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Запорізької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Дата документу 27.11.2019 Справа № 335/4759/19
ЗапорізькИЙ Апеляційний суд
Є.У. № 335/4759/19 Головуючий у І-й інстанції: Макаров В.О.
Провадження № 22-ц/807/3793/19 Суддя-доповідач: Крилова О.В.
УХВАЛА

27 листопада 2019 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ Запорізького Апеляційного суду Крилова О.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 06 листопада 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про визнання наказу № 672к/2 від 19.04.2012 року незаконним, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за весь час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 06 листопада 2019 року провадження по справі закрито.

Не погоджуючись із вищевказаною ухвалу суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 355, 356 ЦПК України, суддя вважає необхідним відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 354-356, 359-361 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 06 листопада 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про визнання наказу № 672к/2 від 19.04.2012 року незаконним, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за весь час вимушеного прогулу,

Надати учасникам справи строк до 20 грудня 2019 року для надання відзиву на апеляційну скаргу забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Суддя:
Провадження № 2/686/5596/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

25 листопада 2019 року м.Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого судді - Продана Б.Г.,за участю секретаря судового засідання Боднар А.П., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Підготовчий розгляд справи проведений. Підготовка справи до судового розгляду по суті закінчена.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 258, 260 - 261 ЦПК України , суд,-

постановив:

Справу № 686/27257/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області( 29000, м. Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб. 310, ) на 17 січня 2020 року об 10 годин 00 хвилин.

Про день та час слухання справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 314/6777/13-ц
Провадження № 6/314/133/2019
Резолютивна частина ухвали
УХВАЛА

про виправлення описок у судовому рішенні

28.11.2019 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Кіяшко В.О.,

секретар судового засідання Павлівська І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у судовому рішенні,

за участю: представника заявника ОСОБА_1 ,

боржника ОСОБА_2 ,

постановив:

внести виправлення до судового наказу Вільнянського районного суду Запорізької областівід 24.12.2013 року по цивільній справі № 314/6777/13-ц за заявою ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Вільнянського РЕМ про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_2 , а саме вказати та зазначити дату народження боржниці « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції, шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення, апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде складено 03.12.2019 року.

Суддя: В.О. Кіяшко

28.11.2019
Номер справи 220/94/19
Номер провадження2-о/220/27/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

15 січня 2019 року смт Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Г.М. Яненко, розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), заінтересована особа: Великоновосілківський районний Відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (вул. Центральна, буд. 33, смт. Велика Новосілка, Великоновосілківського району, Донецької області), про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа: Великоновосілківський районний Відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті.

Вимоги заявника мотивовано тим, що на підставі наявних документів неможливо зареєструвати смерть особи.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, в звязку з чим може бути призначена до судового розгляду в окремому провадженні.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Великоновосілківський районний Відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті.

Призначити судовий розгляд в окремому провадженні на 15 січня 2019 року на 14-00 год. у приміщенні Великоновосілківського районного суду Донецької області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позову з додатками.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається http://vk.dn.court.gov.ua .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у 15 денний строк безпосередньо до суду апеляційної інстанції, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Яненко
Справа № 676/7692/19
Номер провадження 2-о/676/292/19
У Х В А Л А

про прийняття заяви та відкриття провадження у справі

27 листопада 2019 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Шевцова Л.М. розглянувши матеріали справи № 676/7692/19 за заявою ОСОБА_1 , (за реєстр.: АДРЕСА_1 ; прож АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_1 ), заінтересована особа: Кам`янець-Подільський міськрайонний відділ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, (юр.адреса: вул.. Гунська, 10, м. Кам`янець-Подільський); ОСОБА_2 , (прож. АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_2 ); ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , (прож. АДРЕСА_1 ); про надання права на шлюб, -

У С Т А Н О В И В:

26.11.2019 року заявник звернулася до суду із заявою про надання права на шлюб з бала ОСОБА_5 .

Заявлені вимоги обґрунтовують тими обставинами, що тривалий час проживає з ОСОБА_2 , покохали один одного, в ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народилась дочка ОСОБА_6 . Зареєструвати шлюб не можуть, так як вона не досягла повноліття.

Заява підсудна цьому суду та подана з додержанням вимог ст.ст. 315, 316, 318 ЦПК України, а тому провадження по ній може бути відкритим.

В порядку ст. 191 ЦПК України, заінтересована особа має право надіслати суду письмовий відзив на заяву.

Враховуючи, що розмір вимог не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, справа є невеликої складності, клопотання представника позивача, суд вважає, що розгляд справи слід проводити в спрощеному позовному провадженні з викликом сторін.

До початку розгляду справи заявником клопотань заявлено не було.

Керуючись ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти заяву і відкрити провадження по справі.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного провадження з викликом сторін.

Призначити по справі судове засідання в Кам`янець-Подільському міськрайонному суді за адресою вул. Шевченка, 29 каб. 9, м. Кам`янець-Подільський на 16.12.2019 року на 09.00 год., про що повідомити учасників справи.

В порядку ст. 191 ЦПК України, заінтересована особа у строк до 16.12.2019 року має право надіслати суду письмовий відзив на заяву.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі - також копію заяви з копіями поданих документів.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області Шевцова Л.М.