У Х В А Л А

06 листопада 2019 року

м. Київ

справа № 570/5607/13-ц

провадження № 61-18848ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Олійник А. С. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського апеляційного суду від 17 вересня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, стягнення грошової компенсації,

В С Т А Н О В И В :

16 жовтня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Рівненського апеляційного суду від 17 вересня 2019 року.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду, а отже, питання про відкриття касаційного провадження не може бути вирішене, оскільки у порушення пункту 2 частини другої статті 392 ЦПК України заявником не зазначено: повне ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) позивача, його місце проживання чи перебування, поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності.

Повноваження суду касаційної інстанції визначені статтею 409 ЦПК України.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено рішення (ухвала), що оскаржується.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 зазначив, що оскаржує ухвалу Рівненського апеляційного суду від 17 вересня 2019 року, проте у прохальній частині просить поновити йому строк на апеляційне оскарження рішення у справі №570/5607/13-ц; розглянути та задовольнити заяву про відвід судді Рівненського апеляційного суду; скасувати виконавчі листи у справі №570/5607/13-ц; витребувати та скасувати рішення сільської ради; скасувати реєстрацію права власності на майно, що належить позивачу у вказаній справі; вжити заходи забезпечення позову та накласти арешт на будинковолодіння; зобов`язати орган досудового розслідування провести розслідування за його заявою про внесення неправдивої інформації до Єдиного реєстру судових рішень.

З огляду на зазначене, особі, яка подала касаційну скаргу, необхідно уточнити її прохальну частину, а саме: вимоги до суду касаційної інстанції, з урахуванням положень статті 409 ЦПК України.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить зупинити виконання ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження від 17 вересня 2019 року.

Відповідно до абзацу 2 частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

З урахуванням завдань та основних засад цивільного судочинства, визначених частинами першою, третьою статті 2 ЦПК України, вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки. Клопотання про зупинення виконання судового рішення має бути мотивованим та містити обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, які підтверджені належними та допустимими доказами.

Враховуючи те, що ухвала суду не підлягає примусовому виконанню, клопотання про зупинення виконання ухвали Рівненського апеляційного суду від 17 вересня 2019 року задоволенню не підлягає.

Відповідно до вимог частин другої, третьої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 392, 393, 394 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 06 грудня 2019 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про зупинення виконання ухвали Рівненського апеляційного суду від 17 вересня 2019 року відмовити.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. С. Олійник