Справа № 382/2214/18
Провадження № 2/382/242/19
УХВАЛА

Іменем України

27.02.2019 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Литвин Л. І.

при секретарі Чемерис С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин справу за позовом Кредитної спілки "Супер Кредит" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Встановив:

Позивач звернувся до Яготинського районного суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в котрій просив стягнути із останнього заборгованість, що утворилась в зв'язку із невиконанням відповідачем умов договору, в розмірі 6842,88 грн., а також судові витрати.

В судове засідання представник позивача не з'явився, в заяві до суду, посилаюсь на вимоги п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, просив повернути позивачу позовну заяву та сплачений судовий збір.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, із листа направленого на адресу відповідача, який повернувся до суду, вбачається, що адресат помер.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання представника позивача не підлягає до задоволення, з огляду на наступне.

Кредитна спілка "Супер Кредит" звернулася до суду з позовом 07.12.2018 року. Провадження у справі відкрите ухвалою суду від 17.01.2019 року. Вимоги п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України щодо повернення позову до відкриття провадження, в даному випадку застосувати неможливо, в зв'язку з відкриттям провадження у справі до отримання заяви позивача. Разом з тим, провадження по даній справі необхідно закрити з таких підстав.

Згідно з п.1 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі: смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Відповідно до вимог п.7 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Згідно з вимогами ч.4 ст.25 Цивільного Кодексу України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Згідно до ст. 55 ЦПК у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Процесуальне правонаступництво - це заміна сторони або третьої особи (право попередника) іншою особою (правонаступником) у зв'язку з вибуттям із процесу суб'єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов'язки правопопередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.

Отже, процесуальне правонаступництво у разі смерті фізичної особи можливе в порядку ст. 55 ЦПК України шляхом залучення правонаступника лише за умови, що фізична особа померла після відкриття провадження у справі.

Відповідно до вимог ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, які належали спадкодавцю на час відкриття спадщини і не припинились внаслідок його смерті.

Згідно з ч.2 ст.1281 ЦК України кредитору спадкодавця слід на протязі шести місяців зі дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред'явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги.

Позивач звернувся до суду 07 грудня 2018 року.

Як встановлено у судовому засіданні, відповідач помер 27.11.2018 року, що підтверджується копією актового запису про смерть № 361 від 30.11.2018 року, складеного Яготинським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області.

Отже, цивільна правоздатність відповідача була припинена ще до моменту пред'явлення позову, що виключає процесуальне правонаступництво після відповідача.

Позивачем не надано суду доказів того, що він звертався з вимогами про повернення боргу за кредитним договором до спадкоємців відповідача.

Враховуючи, що ОСОБА_1 помер до відкриття провадження у справі, і підстав для застосування ст.55 ЦПК України, п.7 ч.1 ст.255 ЦПК України немає, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі за позовом Кредитної спілки "Супер Кредит" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

На підставі викладеного, керуючись п.7 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання Кредитної спілки "Супер Кредит" про повернення позовної заяви до відкриття провадження у справі та поверненні судового збору, відмовити.

Провадження у справі за позовом Кредитної спілки "Супер Кредит" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі через Яготинський районний суд апеляційної скарги протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Литвин Л.І.