overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
провадження №2/279/2296/19
Справа № 279/5925/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 листопада 2019 року місто Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коваленко В.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Територіальної громади в особі Ушомирської сільської ради ( 11571 с. Ушомир, вул. Березюка,15 Коростенський район Житомирської області) про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, спір між сторонами підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в загальному позовному провадженні, підвідомчий Коростенському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Ушомирської сільської ради Коростенського району Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області на 23 грудня 2019 року о 11:30 год., у залі судового засідання № 1.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/

Ухвала в частині визначення підсудності підлягає оскарженню в загальному порядку, в решті оскарженню не підлягає.

Явка учасників обов`язкова . Реєстрація явки учасників проводиться секретарем в кабінеті № 32 (3 поверх)

Додаток : копія позовної заяви з доданими до неї документами на____арк..

Суддя Коростенського

міськрайонного суду В.П. Коваленко
Справа № 149/2781/18
Провадження №2/149/77/19
Номер рядка звіту 48
"15" січня 2019 р. м. Хмільник
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Войнаревич М. Г. ,
при секретарі Паламарчук Л.В.,
за участю позивача ОСОБА_1,
розглянувши у підготовчому судовому засідання в м. Хмільник цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Ухвалою суду від 06.12.2018 року у справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання.
Позивач в підготовчому судовому засіданні просить закрити підготовче судове засідання та призначити справу до судового розгляду.
Відповідач в підготовче судове засідання не зявився.
У справі проведено підготовче судове засідання за правилами, встановленими ст.ст. 197,198 ЦПК України.
До судового розгляду проведені підготовчі дії, які є достатніми для закриття підготовчого провадження, призначення справи до судового розгляду по суті.
Керуючись ст. ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд,
У Х В А Л И В:
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Войнаревич М. Г.
Справа № 524/2493/19
Провадження № 2/524/1658/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2019 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі: головуючого судді - Нестеренка С.Г., при секретарі - Бельченко Н.Л., за участі представника позивача ТОВ «КРЕМ-БУД» - Габель О.П., відповідача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці Полтавської області цивільну справу за позовом ТОВ «КРЕМ-БУД» до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява ТОВ «КРЕМ-БУД» за підписом директора Матвійця А.Г ОСОБА_2 про відвід головуючому у справі з посиланням на упереджене відношення судді до позивача.

Суд, вислухавши заяву про відвід, пояснення представника позивача, котра підтримала відвід, відповідача ОСОБА_1 , котрий не підтримав відвід головуючого у справі заявлений позивачем, пояснення головуючого у справі, котрий вважав відвід безпідставним, дійшов висновку, що відповідно ст. ст. 36, 40 ЦПК України необхідно зупинити провадження у справі до вирішення питання про відвід головуючого у справі у порядку визначеного вказаними нормами.

Обставини, які вказуються у заяві про відвід головуючого у справі є спотвореними та надуманими. Зокрема, з пояснень головуючого у справі постає, що на запрошення до зали судового засідання 28 травня 2019 року жоден з учасників справи не відкликнувся. Секретар судового засідання практично весь робочий час 28 травня 2019 року перебувала з головуючим у справі у малій залі судового засідання з 08 год.10 хв. до 15 год. 30 хв. з невеликими перервами між судовими засіданнями та обідню перерву, оскільки цього дня розглядалося 19 цивільних справ та клопотань у кримінальних провадженнях.

Відповідь позивача на відзив відповідача на позов дійсно була зареєстрована 28 травня 2019 року приблизно о 9 год. 23 хв., але секретар суду саме зареєструвала у вказаний час цей документ, який не було передано головуючому у справі до судового засідання і, насправді, цей документ було передано лише з реєстром значно пізніше, як відомо в суді документи з реєстром передаються о другій половині робочого часу. Підшиття відповіді на відзив перед довідкою про судове засідання 28 травня 2019 року не означає, що цей документ було передано до судового засідання.

При цьому, суд враховує, що зі сторонами, третіми особами, їх представниками та службовими особами учасників справи, які є юридичними особами, головуючий не перебуває у родинних та будь-яких інших відносинах, які свідчили б про заінтересованість судді на користь певних осіб, зустрічей з ними не мав, жодних негативних висловлювань та дій стосовно них не вчиняв, результати розгляду справи не обговорював та не висловлював.

Керуючись ст.ст. 36, 40, 258-260 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Зупинити провадження у даній цивільній справі до вирішення заяви ТОВ «КРЕМ-БУД» за підписом директора ОСОБА_3 про відвід головуючого у справі судді Нестеренка С.Г.

Передати справу із заявою про відвід судді для визначення судді у порядку ч.3 ст. 40 ЦПК України для вирішення питання про відвід судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 134/1321/19
Провадження № 22-ц/801/2398/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Зарічанський В. Г.
Доповідач:Копаничук С. Г.
УХВАЛА

28 листопада 2019 рокуСправа № 134/1321/19м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді Копаничук С.Г., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Крижопільського районного суду Вінницької області від 25 вересня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

До Вінницького апеляційного суду надійшла вищевказана апеляційна скарга з матеріалами цивільної справи.

Ухвалою суду від 05.11.2019 року вказану апеляційну скаргу залишено без руху, надано строк для усунення зазначених в ній вимог.

Заявником апеляційної скарги у зазначений судом строк виконано вимоги вказаної ухвали в повному обсязі.

Відтак, апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. 354, 356 ЦПК України.

Керуючись ст. 359 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Крижопільського районного суду Вінницької області від 25 вересня 2019 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на апеляційну скаргу, який за своїм змістом має відповідати вимогам, встановленим ч. 2 ст. 360 ЦПК України, протягом п`яти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Копаничук С.Г.
Провадження № 2/638/2067/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і

призначення до підготовчого судового засідання

14 січня 2019 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Штих Т. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою, в який просить суд розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2, зареєстрований 18.04.2015 виконавчим комітетом Малоданилівської селищної ради Дергачівського району Харківської області, актовий запис №10.

Справа підсудна Дзержинському районному суду м. Харкова.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 - 177 ЦПК України.

В позовній заяві відсутнє клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, а тому справа призначається до розгляду в загальному порядку.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 187, 353 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження по даній цивільній справі, призначити підготовче судове засідання на 12:30 год. 01.02.2019 р.

Надіслати відповідачу: копію ухвали про відкриття провадження у справі; копію позову та матеріали, що додаються до нього. Позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити положення ст. 278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів із дня його отримання.

Роз`яснити положення ч. 4 та ч. 8 ст. 178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала остаточна і може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд міста Харкова.

Суддя:
Провадження № 2/734/1209/19 Справа № 734/4162/19
У Х В А Л А

28 листопада 2019 рокусмт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Соловей В.В., ознайомившись із позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» м. Дніпро до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

із позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитним договором у суд звернулося Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» м. Дніпро до ОСОБА_1 .

Цивільна справа підсудна Козелецькому районному суду Чернігівської області. Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, додані копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і відкриття провадження у цивільній справі, керуючись ст.ст. 128, 184 і 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» м. Дніпро до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором і прийняти позовну заяву до розгляду (справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження).

Призначити судове засідання на 16.00 годину 27 грудня 2019 року в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області (17000, смт. Козелець, вул. Свято-Преображенська, 7 Чернігівської області).

У судове засідання викликати сторони.

Невідкладно надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати йому у строк до 26 грудня 2019 року подати відзив на позов.

Копію ухвали направити сторонам у цивільній справі.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів із дня її проголошення. В іншій частині ухвала негайно набирає законної сили і не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Козелецького районного суду В.В.Соловей

Чернігівської області
Справа № 296/9265/18
УХВАЛА

"14" січня 2019 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Маслак В.П., вирішуючи питання про внесення виправлення в рішенні суду від 17 грудня 2018р. за результатом розгляду заяви ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Департаменту соціальної політики Житомирської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Корольовського районного суду міста Житомира від 17.12.2018р. заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Департамент соціальної політики Житомирської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна - задоволено. Визнано ОСОБА_2, 22.10.1985р.н. - недієздатним та встановлено над ним опіку. Призначено ОСОБА_1, 07.05.1975р.н., опікуном над недієздатним ОСОБА_2, 22.10.1985р.н.

Судом встановлено, що при виготовлені тексту вказаного рішення із застосуванням шаблону автоматизованої системи діловодства було допущено технічну описку у вступній та резолютивній частинах рішення щодо зазначення присяжного, а саме замість: « ОСОБА_3Ф.» вказано "ОСОБА_4Л.", в той час як справу розглянуто за участі присяжного ОСОБА_3 та рішення підписано присяжним ОСОБА_3, яку визначено згідно протоколу попереднього відбору присяжних від 19.11.2018р.

Приписами ч.1 ст. 269 ЦПК України визначено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала (ч.2 ст.269 ЦПК України).

Зміст наведених норм ЦПК України дає право на усунення помилки технічного характеру - описки чи арифметичної помилки. Виправленню підлягають описки, які мають істотний характер, тобто: написання прізвищ та імен, адреси, найменувань спірного майна, зазначення дат і строків тощо.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено вказана технічна помилка є опискою та підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст.258,260,269,354 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення у вступній та резолютивній частинах рішення Корольовського районного суду від 17 грудня 2018р. та вважати вірним, що Корольовський районний суд м.Житомира розглянув справу у складі: головуючого судді Маслак В.П., присяжних - ОСОБА_5, ОСОБА_3, та рішення підписано, в тому числі присяжним ОСОБА_3

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п»ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В. П. Маслак
Єдиний унікальний номер 219/5710/19 Номер провадження 22-ц/804/2984/19

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

27 листопада 2019 року Донецький апеляційний суд у складі:

головуючого судді Соломахи Л.І.

суддів Канурної О.Д., Мальованого Ю.М.

за участю:

секретаря судового засідання Самойленко Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Бахмут Донецької області у залі судових засідань № 3 цивільну справу № 219/5710/19 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з апеляційною скаргою позивача - Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" на заочне рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 06 вересня 2019 року у складі судді Медінцевої Н.М., -

Керуючись статтями 374, 375, 381 - 384 ЦПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу позивача Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" залишити без задоволення.

Заочне рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 06 вересня 2019 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог про стягнення заборгованості за процентами за користування кредитом у сумі 40 378,20 грн. залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню у касаційному порядку, як така що ухвалена у малозначній справі, не підлягає, крім випадків, встановлених пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України.

Головуючий суддя: Л.І. Соломаха

Судді: О.Д. Канурна

Ю.М. Мальований
Справа №295/4317/19 Головуючий у 1-й інст. Семенцова Л. М.
Категорія 71 Доповідач Талько О. Б.
У Х В А Л А

26 листопада 2019 року м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Талько О.Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 , - ОСОБА_2 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 25 вересня 2019 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - Міністерство соціальної політики України, Російська Федерація про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 25 вересня 2019 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи - Міністерство соціальної політики України, Російська Федерація про встановлення факту, що має юридичне значення - відмовлено.

13 листопада 2019 року представником ОСОБА_1 , - ОСОБА_2 , подано до суду апеляційну скаргу, з порушенням строку на апеляційне оскарження зазначеного рішення. В апеляційній скарзі порушено клопотання про поновлення строку, в обгрунтування якого заявник вказує, що копію повного тексту оскаржуваного рішення отримано ним 30 жовтня 2019 року, а тому вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин.

Розглянувши клопотання, суд приходить до висновку про наявність підстав для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до вимог ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів справи вбачається, що копію повного тексту оскаржуваного рішення ОСОБА_1 отримав 30 жовтня 2019 року, що підтверджується поштовим повідомленням (а.с.211).

З огляду на наведене, заявник був позбавлений можливості оскаржити рішення суду 1-ї інстанції у встановлені законом строки, а тому клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду підлягає до задоволення.

Керуючись ст.127 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання представника ОСОБА_1 , - ОСОБА_2 задовольнити.

Поновити строк представнику ОСОБА_1 , - ОСОБА_2 , на апеляційне оскарження рішення Богунського районного суду м. Житомира від 25 вересня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 279/3565/19 Головуючий у 1-й інст. Невмержицька О. А.
Категорія 18 Доповідач Талько О. Б.
УХВАЛА

27 листопада 2019 р. м. Житомир Житомирський апеляційний суд у складі судді Талько О.Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 05 вересня 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк " до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Розгляд справи провести за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими Главою 1 Розділу V ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 277,359-361,369 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк"на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 05 вересня 2019 року.

Розгляд справи провести судом апеляційної інстанції в порядку спрощеного провадження (без повідомлення учасників справи).

Відповідно до вимог ст.361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності) протягом 15 днів з моменту отримання ухвали, але не пізніше початку розгляду справи.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень щодо поданих заяв чи клопотань додаються докази надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Суддя
Справа № 307/1362/19
Провадження № 2/307/1087/19
У Х В А Л А
28 листопада 2019 року м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Бобрушко В.І., при секретарі Ільницька О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КРЕДО-СТОЛИЦЯ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
В С Т А Н О В И В:
Товариство з обмеженою відповідальністю «КРЕДО-СТОЛИЦЯ» звернулося в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
28 листопада 2019 року о 10 год. 00 хв. в судове засідання не з`явилися сторони.
На підставі ст.247 ч.2 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
У відповідності зі ст. 223 ЦПК України у випадку першої неявки в судове засідання сторони суд відкладає розгляд справи.
Керуючись ст.ст. 223, 247, 258 ЦПК України, суд
Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КРЕДО-СТОЛИЦЯ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 13 годину 20 хвилин 22 січня 2020 року.

Головуючий : В.І.Бобрушко
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

14 січня 2019 року

м.Харків

справа № 638/14456/17

провадження № 22-ц/818/615/19

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Кругової С.С., Пилипчук Н.П.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення юридичного фактуза апеляційною скаргою ОСОБА_1на ухвалу Дзержинського районного суду м.Харкова від 08 жовтня 2018 року,-

в с т а н о в и в :

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які приймають участь по справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

Також, проведені інші дії, пов'язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного суду на 11 год. 30 хв. 29 січня 2019 року.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: С.С. Кругова

Н.П. Пилипчук