Справа № 580/260/19
Номер провадження 2/580/268/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2019 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Стеценка В. А.,

за участю секретаря Радковської О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лебедині справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Реєстраційний відділ виконавчого комітету Лебединської міської ради Сумської області про визнання права власності;

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з даним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що 12.11.2018 року між нею та відповідачем був укладений договір купівлі - продажу житлового будинку з надвірними будівлями по вул. Будильська, 89 м. Лебедина Сумської області, який останній успадкував після смерті своєї матері ОСОБА_3, яка померла 15.02.2012 року. Того ж дня позивачка передала відповідачу обумовлену суму коштів, а ОСОБА_2 зобов?язався в 5-денний строк нотаріально посвідчити укладений договір.

Однак від свого обов?язку щодо оформлення в нотаріальній формі договору купівлі продажу майна всіляко ухиляється і до цього часу такого договору укладено не було.

Тому позивачка звернулася до суду та просила визнати за нею право власності на житловий з надвірними будівлями: житловий будинок шлакоблочний під літ. «А» загальною площею 16,1 кв.м., житловою 11,4 кв.м., який складається з кухні площею 4,7 кв.м., житлової площею 11,4 кв.м.; сараю шлакоблочного під літ. «Г»; огорожі з металу, дошки під літ. № 1-2, що розташований по вул. Будильська, 89 м. Лебедина Сумської області.

В судове засідання позивачка не зявилася, в наданій суду заяві підтримала позовні вимоги, просила розглядати справу у її відсутності.

Відповідач та представник третьої особи в судове засідання також не зявилися, надали суду письмові пояснення, в яких повідомили, що щодо заявлених позовних вимог заперечень не мають, визнають їх в повному обсязі і теж просили розглянути справу у їх відсутності.

Беручи до уваги те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

З паспортів, карток (а.с. 3-4), досліджених в судовому засіданні вбачається, що сторонами є ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка та мешканка вул. Праці - 31 м. Суми, і/н НОМЕР_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженець с-ще. Хотінь Сумського району Сумської області, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_3, і/н НОМЕР_2.

З рішення (а.с. 5), дослідженого в судовому засіданні вбачається, що 26.12.2012 року рішенням суду було визнано право власності за відповідачем на садибу по вул. Будильська, 89 м. Лебедина Сумської області.

З договору, акту приймання передачі (а.с. 6-7), досліджених в судовому засіданні вбачається, що 12.11.2018 року між нею та відповідачем був укладений договір купівлі - продажу житлового будинку та надвірних будівель, які розташовані по вул. Будильська, 89 в м. Лебедині Сумської області. Того ж дня позивачка передала відповідачу обумовлену суму коштів за нерухоме майно, а останній дане нерухоме майно, а також зобов?язався в 5-денний строк нотаріально посвідчити укладений договір.

З довідки, технічного паспорта (а.с. 8-11), досліджених в судовому засіданні вбачається, домогосподарство по вул. Будильська,89 м. Лебедина Сумської області складається з житлового будинку шлакоблочного під літ. «А» загальною площею 16,1 кв.м., житловою 11,4 кв.м., який складається з кухні площею 4,7 кв.м., житлової площею 11,4 кв.м.; сараю шлакоблочного під літ. «Г»; огорожі з металу, дошки під літ. № 1-2.

З повідомлення (а.с. 12), дослідженого в судовому засіданні вбачається, що позивачка зверталася до відповідача про необхідність нотаріального посвідчення договору купівлі продажу.

З довідки (а.с. 13), дослідженої в судовому засіданні вбачається, що при зверненні позивачки до реєстраційного відділу виконкому Лебединської міської ради щодо проведення державної реєстрації права власності на придбане домогосподарство по вул. Будильська, 89 м. Лебедина Сумської області, отримала відмову, так як договір купівлі продажу між сторонами укладений у простій письмовій формі.

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що позовна заява обґрунтована, між сторонами мають місце цивільні правовідносини і позов підлягає до задоволення, оскільки в судовому засіданні було встановлено, що 12.11.2018 року між сторонами був укладений договір купівлі - продажу житлового будинку з надвірними будівлями, що складається з з житлового будинку шлакоблочного під літ. «А» загальною площею 16,1 кв.м., житловою 11,4 кв.м., який складається з кухні площею 4,7 кв.м., житлової площею 11,4 кв.м.; сараю шлакоблочного під літ. «Г»; огорожі з металу, дошки під літ. № 1-2, по вул. Будильська, 89 м. Лебедина Сумської області, який останній успадкував після смерті своєї матері ОСОБА_3, яка померла 15.02.2012 року. Того ж дня позивачка передала відповідачу обумовлену суму коштів, а ОСОБА_2 зобов?язався в 5-денний строк нотаріально посвідчити укладений договір.

Однак від свого обов?язку щодо оформлення в нотаріальній формі договору купівлі продажу майна всіляко ухиляється і до цього часу такого договору укладено не було.

Вказані обставини стверджуються матеріалами справи і не були оспорені в судовому засіданні.

Згідно вимог ст. 220 ЦК України у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним. Якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджуються письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухиляється від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Згідно вимог ст.ст. 316, 317 ЦК України громадяни України можуть бути субєктами права власності на підставах, не заборонених законом.

Згідно вимог ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Згідно до ст. 392 ЦК України власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.

Суд бере до уваги, що згідно вимог ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюються на засадах змагальності сторін і кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень та вважає, що позивачкою було доведено, що відповідач не виконав своїх зобовязань за договорами купівлі-продажу нерухомого майна, а позивачка виконала свої обов'язки за цими договорами належним чином.

Крім того, суд враховує, що відповідач та третя особа не заперечили проти задоволення позовних вимог, що укладення договору купівлі-продажу нерухомого майна та право власності продавця на це майно підтверджується письмовими доказами і тому вважає необхідним задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 2-5, 12, 76-80, 258-259, 263-265 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 182, 220, 328, 392 ЦК України;

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Реєстраційний відділ виконавчого комітету Лебединської міської ради Сумської області про визнання права власності задовільнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкою та мешканкою вул. Праці - 31 м. Суми, і/н НОМЕР_1 право власності на житловий з надвірними будівлями: житловий будинок шлакоблочний під літ. «А» загальною площею 16,1 кв.м., житловою 11,4 кв.м., який складається з кухні площею 4,7 кв.м., житлової площею 11,4 кв.м.; сараю шлакоблочного під літ. «Г»; огорожі з металу, дошки під літ. № 1-2, що розташований по вул. Будильська, 89 м. Лебедина Сумської області, та придбані нею у ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця с-ще. Хотінь Сумського району Сумської області, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, і/н НОМЕР_2, згідно Договору купівлі-продажу від 12 листопада 2018 року, належні йому на праві власності в порядку спадкування після смерті ОСОБА_3, яка померла 15.02.2012 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-ти денний строк з дня його проголошення.

Суддя Стеценко В. А.