Справа F 642/6166/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судової будівельно-технічної експертизи

13 травня 2019 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Проценко Л.Г.

за участю секретаря Канаєвої К.М.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про виділ в натурі частки житлового будинку, що є спільною частковою власністю, припинення права спільної часткової власності та визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ :

Позивачка звернулася до суду із даним позовом в якому просила виділити у натурі 28/100 частини житлового будинку, що належить їй на праві спільної часткової власності, що знаходяться за адресою м.Харків, пров.Сковородинівський, буд.15, як самостійний житловий будинок з надвірними будівлями, а саме приміщення: ІІ F коридор загальною площею 3,3 кв.м; 3-1 F кухня загальною площею 5,8 кв.м; 3-2 F кухня загальною площею 8,8 кв.м.; 3-3 F житлова загальною площею 12,9; 3-4 F житлова загальною площею 5,3 кв.м.; вбиральня літ.«Ф» - площею 1 кв.м. Також просила припинити за нею право спільної часткової власності на домоволодіння за вказаною адресою, та визнати за нею право власності на вищевказану частину житлового будинку.

В подальшому позов уточнено позивач просила:1) виділити у натурі 28/100 частини житлового будинку F15 з надвірними будівлями, що знаходяться за адресою м.Харків, пров.Сковородинівський, та належить ОСОБА_2 на праві спільної часткової власності, а саме приміщення: ІІ F коридор загальною площею 3,3 кв.м; 3-1 F кухня загальною площею 5,8 кв.м; 3-2 F кухня загальною площею 8,8 кв.м.; 3-3 F житлова загальною площею 12,9; 3-4 F житлова загальною площею 5,3 кв.м.; вбиральня літ.«Ф» - площею 1 кв.м. в окремий обFєкт нерухомого майна. 2) Припинити за ОСОБА_2 право спільної часткової власності на житловий будинок за вказаною адресою, 3) Визнати за ОСОБА_2 право власності на вищевказану частину житлового будинку, що складається з приміщень: ІІ F коридор загальною площею 3,3 кв.м; 3-1 F кухня загальною площею 5,8 кв.м; 3-2 F кухня загальною площею 8,8 кв.м.; 3-3 F житлова загальною площею 12,9; 3-4 F житлова загальною площею 5,3 кв.м.; вбиральня літ.«Ф» - площею 1 кв.м. як на окремий обFєкт нерухомого майна.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_6 подано клопотання позивача про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи з метою визначення технічної можливості виділу у натурі 28/100 частини житлового будинку F 15 з надвірними будівлями, що розташований за адресою м.Харків, провулок Сковородинівський, на вирішення якої поставити наступні питання: Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва, з врахуванням порядку користування, виділити ОСОБА_7 вні (позивач) у натурі належну їй 28/100 частини житлового будинку F 15 з надвірними будівлями, що розташований за адресою м.Харків, провулок Сковородинівський, та складається з приміщень: II Fкоридор загальною площею 3,3 кв.м; 3-1 -кухня загальною площею 5,8 кв.м; 3-2 - кухня загальною площею 8,8 кв.м; 3-3 - житлова загальною площею 12,9; 3-4 -житлова загальною площею 5,3 кв.м; вбиральня літ. «Ф» - площею 1 кв.м. в окремий обFєкт нерухомого майна, з урахуванням того, що 22/100 частини зазначеного житлового будинку належить ОСОБА_8 (правонаступниками якої є Відповідач 1, 2 по справі) та Ѕ частина житлового будинку належить ОСОБА_5 (Відповідач 3)? Які можливі варіанти виділу у натурі ОСОБА_2 (позивач) належну їй 28/100 частини житлового будинку F 15 з надвірними будівлями, що розташований за адресою м.Харків, провулок Сковородинівський з незначним відступом від часток співвласників?

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 надали заяви про розгляд справи у їх відсутність.

Відповідач ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не зFявилась причину не повідомила.

Суд, вислухавши представника позивача дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання позивача підлягає задоволенню та по справі необхідно призначити судову будівельну-технічну експертизу, оскільки для зFясування всіх питань, повFязаних з предметом доказування, необхідні спеціальні знання. Проведення експертизи слід доручити Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз засл. ОСОБА_9, яке має відповідну ліцензію на проведення такого виду експертиз.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупністю таких умов:

1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

У зв'язку з тим, що для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження по справі необхідно зупинити в порядку п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 103-104, 252 ЦПК України, суд F

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_2Fзадовольнити.

Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1) Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва, з врахуванням порядку користування, виділити позивачу ОСОБА_2 у натурі належну їй 28/100 частини житлового будинку F 15 з надвірними будівлями, що розташований за адресою м.Харків, провулок Сковородинівський, та складається з приміщень: II Fкоридор загальною площею 3,3 кв.м; 3-1 -кухня загальною площею 5,8 кв.м; 3-2 - кухня загальною площею 8,8 кв.м; 3-3 - житлова загальною площею 12,9; 3-4 -житлова загальною площею 5,3 кв.м; вбиральня літ. «Ф» - площею 1 кв.м. в окремий обFєкт нерухомого майна, з урахуванням того, що 22/100 частини зазначеного житлового будинку належить ОСОБА_8 (правонаступниками якої є відповідачі 1, 2 по справі) та Ѕ частина житлового будинку належить ОСОБА_5 (відповідач 3)?

2) Які можливі варіанти виділу у натурі позивачу ОСОБА_2 належну їй 28/100 частини житлового будинку F 15 з надвірними будівлями, що розташований за адресою м.Харків, провулок Сковородинівський з незначним відступом від часток співвласників?

Проведення експертизи доручити атестованим експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл.проф. ОСОБА_9 Міністерства юстиції України, що розташований за адресою: м.Харків, вул.Золочівська, 8а. Попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладеного на нього обовFязків за ст. ст. 384, 385 КК України.

Надати Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл.проф. ОСОБА_9 Міністерства юстиції України для проведення експертизи матеріали цивільної справи F 642/6166/18; 2/642/242/19.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_2, розFяснивши положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизи.

ЗобовFязати ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 надати доступ до житлового будинку F 15 з надвірними будівлями, що розташований за адресою м.Харків, провулок Сковородинівський, для проведення експертного дослідження.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в пFятнадцятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, як передбачено п. 15.5 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України через Ленінський районний суд м.Харкова, після початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи - безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Суддя Л.Г.Проценко