Справа № 152/254/19
УХВАЛА

15 травня 2019 року м. Шаргород

Справа F152/254/19

Провадження F2/152/171/19

Шаргородський районний суд

Вінницької області

в складі:

головуючого судді F Славінської Н.Л.,

з участю:

секретаря судового засідання F Бабиної І.Д.,

позивача F ОСОБА_1,

третьої особи F ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 сільської ради Шаргородського району Вінницької області, з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_2, F про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку та господарських будівель в порядку спадкування за законом,

встановив:

26.02.2019 року ОСОБА_1 звернувся до Шаргородського районного суду з вказаною позовною заявою, в якій просить визнати за ним право власності на Ѕ частину житлового будинку F40 по вул. Юна в с. Гибалівка Шаргородського району Вінницької області та на 1/2 частину господарських будівель в порядку спадкування за законом після смерті його дружини ОСОБА_4, яка померла 12.01.2008 року.

Мотивуючи позовні вимоги ОСОБА_1 зазначив, що з червня 1970 року до 2008 року перебував у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_4, яка померла 12.01.2008 року.

За час спільного проживання в шлюбі він та дружина побудували житловий будинок, який знаходиться на вул. Юна, 40, в с. Гибалівка Шаргородського району.

28.12.2007 року дружина склала заповіт, відповідно до якого свою частку у спільному майні подружжя заповіла онукові ОСОБА_2, який оформив спадщину.

В жовтні 2018 року він звернувся у нотаріальну контору з метою оформлення спадщини за законом після смерті дружини ОСОБА_4, зокрема, на житловий будинок, проте, нотаріусом відмовлено у оформленні спадщини через відсутність правовстановлюючого документу на будинок.

Відповідно до ухвали судді від 26.02.2019 року прийнято до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 сільської ради Шаргородського району Вінницької області, з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_2, F про визнання права власності на Ѕ частину житлового будинку та господарських будівель в порядку спадкування за законом, провадження у цивільній справі відкрито і справа призначена до розгляду в порядку загального позовного провадження з проведенням підготовчого судового засідання 15.03.2019 року; запропоновано відповідачу в пFятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали подати до суду відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам, встановленим статтею 178 ЦПК України, до якого додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу, а також розFяснено, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами та повідомлено про те, що відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предFявити зустрічний позов (а.с.25-26).

15.03.2019 року, 21.03.2019 року, 18.04.2019 року підготовче судове засідання у справі відкладено у звFязку із клопотаннями позивача та третьої особи.

Підготовче засідання у справі 18.04.2019 року відкладено на 15.05.2019 року.

13.05.2019 року позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву, в якій просить його позов до ОСОБА_3 сільської ради Шаргородського району Вінницької області, з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_2, F про визнання права власності на Ѕ частину житлового будинку та господарських будівель в порядку спадкування за законом залишити без розгляду (а.с.62).

У підготовчому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав заяву про залишення позову без розгляду.

Представник відповідача ОСОБА_3 сільської ради Шаргородського району Вінницької області сільський голова ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не прибув, про його дату, час та місце повідомлений належним чином (а.с.61).

Третя особа ОСОБА_2 у підготовчому судовому засіданні не заперечував щодо залишення позову ОСОБА_1 без розгляду.

Перешкод для розгляду у підготовчому судовому засіданні заяви позивача ОСОБА_1 про залишення його позову до ОСОБА_3 сільської ради Шаргородського району Вінницької області, з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_2, F про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку та господарських будівель в порядку спадкування за законом у відсутності представника відповідача, належним чином повідомленого про дату, час та місце підготовчого засідання, немає.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справиF

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ч.3 ст.13 ЦПК України).

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Пунктом 1 ч.2 ст.200 ЦПК України встановлено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу: про залишення позовної заяви без розгляду.

Розгляд по суті справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 сільської ради Шаргородського району Вінницької області, з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_2, F про визнання права власності на Ѕ частину житлового будинку та господарських будівель в порядку спадкування за законом не здійснювався.

Таким чином, оскільки позивач ОСОБА_1 під час підготовчого провадження, тобто до початку розгляду справи по суті, подав заяву, в якій просить залишити його позов до ОСОБА_3 сільської ради Шаргородського району Вінницької області, з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_2, F про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку та господарських будівель в порядку спадкування за законом F без розгляду, то суд вважає, що означена заява про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись ст.13, п.1 ч.2 ст.200, п.5 ч.1 ст.257, ст.ст.258, 260, 261 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву позивача ОСОБА_1 F задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 сільської ради Шаргородського району Вінницької області, з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_2, F про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку та господарських будівель в порядку спадкування за законом F залишити без розгляду.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Вінницького апеляційного суду через Шаргородський районний суд протягом пFятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пFятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена та проголошена 15.05.2019 року.

Суддя: