АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа F 22-ц/793/684/19
Головуючий по 1 інстанції
Категорія: на ухвалу
Доповідач в апеляційній
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2019 року м .Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

суддів Пономаренка В.В., Сіренка Ю.В., Фетісової Т.Л.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Черкаського районного суду Черкаської області від 22 березня 2019 року (постановленого суддею Суходольським О.М.) про повернення заяви про скасування судового наказу від 07 червня 2018 року виданого Черкаським районним судом Черкаської області про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 аліментів на утримання двох малолітніх дітей, -

:

в с т а н о в и л а :

22 травня 2018 року ОСОБА_4 звернулась до Черкаського районного суду Черкаської області із заявою про видачу судового наказу на стягнення аліментів з ОСОБА_3 на двох дітей.

07 червня 2018 року судом видано судовий наказ котрим стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання двох малолітніх дітей ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку платника аліментів, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 22 травня 2018 року і до досягнення дітьми повноліття.

21 березня 2019 року ОСОБА_3 подав заяву про скасування судового наказу виданого Черкаським районним судом Черкаської області від 07 червня 2018 року, обґрунтовуючи її тим, що 07 червня 2018 року судом видано судовий наказ котрим стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання двох малолітніх дітей ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку платника аліментів, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 22 травня 2018 року і до досягнення дітьми повноліття.

Про вище наведений судовий наказ ОСОБА_3 дізнався 15 березня 2019 року на місці своєї роботи, коли ОСОБА_4 намагалась передати його до бухгалтерії без належної на те заяви.

ОСОБА_3 вважає, що зазначений судовий наказ підлягає до скасування, адже діти знаходяться на його утриманні та проживають у його домоволодінні, також наголошує, що під час хвороб до лікаря дітей водить в більшій мірі він, а також в основному він забирає дітей з місць навчання, також звертає увагу суд на те, що мати дітей життям та здоров`ям дітей не цікавиться.

Ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області від 22 березня 2019 року, ОСОБА_3 повернуто заяву від 21 березня 2019 року про скасування судового наказу Черкаського районного суду Черкаської області від 07 червня 2018 року.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, 05 квітня 2019 року ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу вважає, що ухвала суду першої інстанції необхідно скасувати, мотивуючи апеляційну скаргу аналогічними доводами які було викладено ним в заяві від 21 березня 2019 року про скасування судового наказу виданого Черкаським районним судом Черкаської області від 07 червня 2018 року.

Зокрема, апелянт додатково наголошує, що після дослідження ним матеріалів справи в суді першої інстанції він переконався, що рекомендоване повідомлення із судовим наказом підписала саме ОСОБА_4, оскільки вони проживають в одному домоволодінні.

За таких обставин апелянт просить скасувати ухвалу суду першої інстанції від 22 березня 2019 року, що перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Протягом строку зазначеним суддею доповідачем в ухвалі про відкриття апеляційного провадження, відзив на апеляційну скаргу не надходив.

Передбачені ст. 365 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з'ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини, на які посилаються сторона на обгрунтування апеляційної скарги. Підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

У відповідності до вимоги ст. ч.1 ст. 369 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу Черкаського районного суду Черкаської області від 22 березня 2019 року що є об'єктом апеляційного оскарження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи – згідно ухвали апеляційного суду Черкаської області від 13 травня 2019 року.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно ч.ч. 1, 2, 5 ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Зазначеним вимогам закону ухвалене судове рішення відповідає.

Відповідно до вимог ст. 375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відмовляючи заявникові в заяві про скасування судового наказу суд першої інстанції, з чим погоджується і колегія суддів, виходив з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Встановлено, що судовий наказ видано відповідно до п.4 ч.1 ст. 161 ЦПК України, а тому заява про скасування судового наказу не подається.

У відповідності до ч.7 ст.170 ЦПК України, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів, або у відповідності до ч.8 ст.171 ЦПК України – судовий наказ може бути переглянуто за ново виявленими обставинами у порядку, встановленому главою три розділу п’ять цього Кодексу.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що оскаржувана ухвала судом першої інстанції постановлена з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому колегія суддів, у відповідності до вимог ст.375 ЦПК України, апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишає без задоволення, а ухвалу Черкаського районного суду Черкаської області від 22 березня 2019 року в даній цивільній справі залишає без змін.

Керуючись ст.ст.141,367,368,374,375,381-384 ЦПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а :

апеляційну скаргу ОСОБА_3 – залишити без задоволення.

Ухвалу Черкаського районного суду Черкаської області від 22 березня 2019 року (постановленого суддею Суходольським О.М.) про повернення заяви про скасування судового наказу від 07 червня 2018 року виданого Черкаським районним судом Черкаської області про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 аліментів на утримання двох малолітніх дітей – залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає чинності з моменту її прийняття і може бути оскаржена до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення, в порядку та на умовах передбачених ЦПК України.

Повний текст судового рішення складено 15 травня 2019 року.

Судді : Пономаренко В.В.

ОСОБА_7

ОСОБА_8