Справа F 2-648/2008
F провадження 6/738/11/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2019 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Волошиної Н.В., з участю секретаря судового засідання Донець Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником. Заява мотивована тим, що рішенням Менського районного суду Чернігівської області задоволено позов ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, на підставі якого був виданий виконавчий лист, відповідно до якого ПАТ «Дельта Банк» є стягувачем у даній справі. Сосницьким районним ВДВС ГТУЮ в Чернігівській області було відкрито виконавче провадження F10580502 з примусового виконання вказаного виконавчого листа. Відповідно до договору факторингу F991/К від 16 листопада 2018 ПАТ «Дельта Банк» відступив право вимоги ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» по кредитному договору F0, укладеному 03 липня 2007 року між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1. Заявник просить замінити сторону виконавчого провадження вибулого стягувача ПАТ «Дельта Банк» на ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» з правом грошової вимоги по виконавчому провадженню, відкритого з примусового виконання виконавчого листа F2-648/2008 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором.

Представник заявника в судове засідання не зFявився, просив розглянути заяву без його участі.

Представник ПАТ «Дельта банк», боржник ОСОБА_1 в судове засідання не зFявились.

Відповідно до положень частини 3 статті 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до положень частини 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши заяву про заміну сторони виконавчого провадження, додані до неї документи, матеріали цивільної справи F2-648/2008 року суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до правової позиції, висловленої ВСУ в постанові від 20.11.2013 року у справі N 6-122цс13, керуючись змістом статей 512, 514 ЦК, ст. 442 ЦПК, ст. 8 Закону N 606-ХІV, заміна кредитора у зобов'язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

Відповідно до положень статті 512 ЦК України статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов'язанні він замінюється правонаступником.

Відповідно до ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовFязковими тією мірою, якою вони були б обовFязковими для сторони, яку правонаступник замінив. Отже, наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє зобов'язальних правовідносин сторін договору, тому заміна кредитора у зобов'язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов'язання, яке передається, на стадії виконання судового рішення не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин і не впливає на правомірність цесії.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Забезпечення належного виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Пунктом 13 Розділу ІІ Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 02 квітня 2012 року F512/5 визначено, що правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження F з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення. Після заміни вибулої сторони виконавчого провадження її правонаступником виконавець продовжує виконання виконавчого провадження в порядку встановленому Законом.

За приписами частини першої та другої статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно ч. 5 ст. 442 ЦПК України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи F2-648/2008, рішенням Менського районного суду Чернігівської області від 26 серпня 2008 року задоволено позов акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором F0 від 03 травня 2007 року, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені. Вказаним рішення суду з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно стягнуто на користь акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» заборгованість у розмірі 40622 грн.73 коп., 406,23 грн. судового збору та 30 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення(а.с.51).

06 вересня 2008 року на виконання вищевказаного судового рішення Менським районним судом Чернігівської області було видано виконавчий лист F2-648/2008 від 26 серпня 2008 року.

22 жовтня 2008 року представником позивача акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» було отримано вищевказаний виконавчий лист, що підтверджується матеріалами справи.

Постановою державного виконавця ВДВС Сосницького РУЮ ОСОБА_3 від 16 грудня 2008 року відкрито виконавче провадження F 10580502 з виконання даного виконавчого листа.

Ухвалою Менського районного суду Чернігівської області від 03 травня 2012 року замінено стягувача АКІБ «УкрСиббанк» на ПАТ «Дельта банк» у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого листа F2-648/08 від 26 серпня 2008 року, виданим Менським районним судом Чернігівської області у справі за позовом АТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Постановою державного виконавця державної виконавчої служби Сосницького районного управління юстиції ОСОБА_4 від 17 травня 2012 року на підставі ухвали Менського районного суду Чернігівської області від 03 травня 2012 року у виконавчому провадженні F10580502, відкритому з примусового виконання виконавчого листа F2-648, виданого Менським районним судом Чернігівської області 06 вересня 2008 року, замінено сторону виконавчого провадження, стягувача, з АТ «УкрСибБанк» на ПАТ «Дельта Банк» (а.с.63).

16 листопада 2018 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ Україна» укладено договір F991/К про відступлення прав вимоги за кредитними договорами, за яким ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ Україна» набуло право грошової вимоги відносно боржників, в тому числі і ОСОБА_1 за кредитним договором F0 від 03 травня 2007 року, що підтверджується витягом з Реєстру передачі Прав вимоги до Договору факторингу F991/К від 16 листопада 2018 троку (а.с.56-58).

Начальником відділу Сосницького відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_5 07 травня 2019 року винесено постанову про закінчення виконавчого провадження F10580502 з примусового виконання виконавчого листа F2-648, виданого 06 вересня 2008 року Менським районним судом, про стягнення з ОСОБА_1 41058,96 грн. боргу на користь АКІБ «УкрСиббанк» у звFязку з фактичним виконанням в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом, а саме повним погашенням боргу в розмірі 41058,96 грн., на підставі п.9 ч.1 ст.39, ст.40 ЗУ «Про виконавче провадження».

Враховуючи викладене, а також те, що виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження, на час розгляду заяви виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа F2-648, виданого 06 вересня 2008 року Менським районним судом, закінчено у звFязку з його повним виконанням, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України суд F

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» про заміну сторони виконавчого провадження - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пFятнадцяти днів з дня її проголошення до Чернігівського апеляційного суду через Менський районний суд Чернігівської області.

Суддя Н.В. Волошина