ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/1073/19 Справа № 200/7830/18 Суддя у 1-й інстанції - Єлісєєвої Т.Ю. Суддя у 2-й інстанції - Варенко О. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду в складі:

головуючого - Варенко О.П.,

суддів - Городничої В.С., Лаченкової О.В.,

за участю секретаря Василенко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі цивільну справу

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 18 червня 2018 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И Л А:

В квітні 2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду з вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що сторони з 23.11.2002 року знаходяться у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 Припинили шлюбні відносини з травня 2017 року та в результаті погіршення сімейного життя спільне господарство не ведуть, втратили любов та повагу один до одного. З огляду на зазначене, просив суд розірвати шлюб з ОСОБА_1

Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 18 червня 2018 року шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1, АДРЕСА_1, та ОСОБА_1, АДРЕСА_1, укладений 23.11.2002 року та зареєстрований Відділом реєстрації актів громадянського стану Бабушкінського районного управління юстиції м. Дніпропетровська від 23.11.2002 року, актовий запис № 1031 - розірвано.

Прізвище відповідача після розірвання шлюбу залишено без змін.

Вирішено питання розподілу судових витрат.

Не погодившись з таким рішенням, відповідач звернулась з апеляційною скаргою, в якій ставить питання про скасування рішення суду та просить постановити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог. В апеляційній скарзі відповідач зазначає, що шлюб для неї має велике моральне значення, вона бажає посприяти збереженню сім'ї та примиритися з позивачем.

Передбаченим ст.360 ЦПК України правом на подання відзиву позивач не скористався.

Вислухавши відповідача, вивчивши матеріали справи та дослідивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 23.11.2002 року, що підтверджується свідоцтвом про одруження, виданим 23.11.2002 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Бабушкінського районного управління юстиції м. Дніпропетровська.

Від шлюбу народилось двоє дітей: донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2

Сторони припинили шлюбні відносини з травня 2017 року та в результаті погіршення сімейного життя спільне господарство не ведуть, втратили любов та повагу один до одного, сім'я фактично розпалася. Примирення між подружжям неможливе.

За ч.2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Встановивши неможливість подальшого спільного життя подружжя і збереження їх сім'ї, суд першої інстанції, керуючись ст.ст. 105,109-112 СК України, правомірно розірвав шлюб, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1

Доводи апеляційної скарги відповідача про те, що вона бажає примиритися з позивачем та бажає зберегти сім'ю, не можуть бути прийняті до уваги, оскільки на час вирішення спору судом першої інстанції відповідач не заперечувала проти розірвання шлюбу, в матеріалах справи наявна заява ОСОБА_1 про визнання позовних вимог та розгляд справи без її участі.

Позивач ОСОБА_2 належним чином був повідомлений про розгляд справи, проте не з'явився у судове засідання, що свідчить про його незацікавленість у примиренні.

Відповідно до ст. 51 Конституції України та ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Рішення суду першої інстанції ухвалене у відповідності з нормами матеріального та процесуального права, передбачених ст.376 ЦПК України підстав для скасування судового рішення колегією суддів не встановлено, тому судове рішення підлягає залишенню без змін.

Судові витрати розподілу не підлягають, оскільки рішення суду першої інстанції залишається без змін.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 382, 384 ЦПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 18 червня 2018 року - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий: О.П.Варенко

Судді: В.С.Городнича

О.В.Лаченкова