Справа F 2-7292/10
Провадження F 6/161/205/19
У Х В А Л А

23 квітня 2019 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого F судді Кихтюка Р.М.,

секретаря F Козак О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» про заміну сторони у виконавчому провадженні,

В С Т А Н О В И В :

ТзОВ «ФК «Укрфінстандарт» звернулося в суд із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Вимоги мотивує тим, що рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14.09.2010 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Індустріально-експортний банк» заборгованість за кредитним договором F701819/919 від 11.07.2008 року в розмірі 170384,36 грн. шляхом звернення стягнення на заставне майно відповідно до договору застави F701819/919-з від 11.07.2008 року, а саме: на автомобіль «Mitsubishi», модель Outlander, рік випуску: 2008, тип ТЗ: легковий універсал, F кузова/шасі JMBXNCU2W8U001190, реєстраційний номер: АС 1397 АР, а також 1700 грн. судового тзбору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Вказує, що 30.10.2018 року між ПАТ «Креді ОСОБА_2» (правонаступник ПАТ «Індустріально-експортний банк») та ТзОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» укладено договір про відступлення права вимоги FІІІ-2018, за яким право вимоги за кредитним договором F701819/919 від 11.07.2008 року, укладеним між ПАТ «Креді ОСОБА_2» та ОСОБА_1 перейшло до ТзОВ «ФК Укрфінстандарт».

У звFязку з чим, просить суд замінити стягувача у виконавчому провадженні з ПАТ «Креді ОСОБА_2» на ТзОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт».

Представник заявника в судове засідання не зFявився, однак подав суду заяву про слухання справи у його відсутності, заяву підтримує та просить її задовольнити.

Інші учасники справи в судове засідання не зFявилися, хоч про час та місце слухання справи були повідомлені судом належним чином. Проте, їх неявка, на думку суду, не є перешкодою для вирішення справи про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підставна і підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Як зFясовано в судовому засіданні, рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14.09.2010 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Індустріально-експортний банк» заборгованість за кредитним договором F701819/919 від 11.07.2008 року в розмірі 170384,36 грн. шляхом звернення стягнення на заставне майно відповідно до договору застави F701819/919-з від 11.07.2008 року, а саме: на автомобіль «Mitsubishi», модель Outlander, рік випуску: 2008, тип ТЗ: легковий універсал, F кузова/шасі JMBXNCU2W8U001190, реєстраційний номер: АС 1397 АР, а також 1700 грн. судового тзбору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи (а.с.42).

30.10.2018 року між ПАТ «Креді ОСОБА_2» (правонаступник ПАТ «Індустріально-експортний банк») та ТзОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» укладено договір про відступлення права вимоги FІІІ-2018, за яким право вимоги за кредитним договором F701819/919 від 11.07.2008 року, укладеним між ПАТ «Креді ОСОБА_2» та ОСОБА_1 перейшло до ТзОВ «ФК «Укрфінстандарт» (а.с. ).

Отже, згідно ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовFязковими тією мірою, якою вони були б обовFязковими для сторони, яку правонаступник замінив..

Таким чином, з врахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що у виконавчому провадженні можливо провести заміну стягувача F ПАТ «Креді ОСОБА_2» на ТзОВ «ФК «Укрфінстандарт», зважаючи на укладений договір про відступлення права вимоги.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» F задовольнити.

Замінити стягувача стосовно примусового виконання рішення Луцького міськрайонного суду від 14.09.2010 року у справі F2-7292/10 про стягнення заборгованості із ОСОБА_1 на користь ПАТ «Індустріально-експортний банк» (правонаступником якого є ПАТ «Креді ОСОБА_2») за кредитним договором F 701819/919 від 11.07.2008 року, а саме: публічне акціонерне товариство «Креді ОСОБА_2» на товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт».

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пFятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду Р.М. Кихтюк

Повний текст ухвали складений 23.04.2019 року.