Суддя Матвієвська Г. В.
Справа F 644/4351/18
Провадження F 2/644/553/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2019 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого F судді Матвієвської Г.В.,

за участю секретаря судових засідань F ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 і просив розірвати їх шлюб, зареєстрований 11 липня 1997 року в відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис F 384, з посиланням на те, що сімFя фактично розпалася.

Позивач в судове засідання не зFявився, надав суду заяву, в якій позовні вимоги про розірвання шлюбу підтримує в повному обсязі та просить суд розглядати справу за його відсутності, судові витрати просив покласти на нього.

Відповідач в судове засідання не зFявилась, надала суду заяву, в якій проти розірвання шлюбу не заперечує, просить суд розглядати справу за її відсутності та просить залишити їй шлюбне прізвище «Звєрєва».

Суд вирішив можливим розглянути справу на підставі наявних доказів за відсутності сторін відповідно до ст. 247 ЦПК України.

Суд вважає, що даний шлюб необхідно розірвати з наступних підстав. Як встановлено судом сторони уклали шлюб 11 липня 1997 року в відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис F 384, шлюбні відносини сторони не підтримують, сумісне господарство не ведуть. Головною причиною розпаду сімFї стало непорозуміння у характерах, різні погляди на сумісне сімейне життя, сварки по різним побутовим питанням, що привело до того, що шлюб існує формально. СімFя розпалася і поновленню не підлягає.

Від даного шлюбу сторони не мають неповнолітніх дітей.

Спір про розподіл майна між сторонами відсутній.

Так як подальше сумісне проживання сторін і збереження їх шлюбу буде суперечить інтересам сторін, суд вважає, що шлюб необхідно розірвати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 247, 259, 263-265 ЦПК України, ст.112 Сімейного кодексу України, суд F

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 11 липня 1997 року в відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис F 384.

Після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_3 шлюбне прізвище «Звєрєва».

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне судове рішення складено 14.05.2019 року.

Позивач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянин України, зареєстрований та мешкає: м. Харків, вул. С. Грицевця, б. 20, кв. 29.

Відповідач: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженка сел. Ясне Тимівського району Сахалінської області Російська Федерація, громадянка України, мешкає та зареєстрована за адресою: м. Харків, ОСОБА_4 Каркача, б. 77, кв. 85.

Суддя: Г.В. Матвієвська