Ухвала

13 травня 2019 року

м. Київ

справа № 401/3136/16-ц

провадження № 61-26999св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Ступак О. В. (суддя-доповідач), Погрібного С. О., Усика Г. І.,

учасники справи:

позивач - Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк»,

відповідач - ОСОБА_1 ,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 11 травня

2017 року у складі судді Баранець А. М. та ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 14 вересня 2017 року у складі колегії суддів: Мурашка С. І., Гайсюка О. В., Карпенка О. Л.,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог і рішень судів першої та апеляційної інстанцій

У жовтні 2016 року Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» (далі -

ПАТ «УкрСиббанк») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Позовна заява мотивована тим, що 16 серпня 2007 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» (далі - АКІБ «УкрСиббанк»), правонаступником якого є ПАТ «УкрСиббанк», та ОСОБА_1 укладений договір про надання споживчого кредиту № 0, відповідно до якого відповідач отримала кредит у розмірі 11 400,00 доларів США у порядку та на умовах зазначених у договорі.

На забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між

АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 16 серпня 2007 року укладений договір іпотеки, відповідно до умов якого в іпотеку передано однокімнатну квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 30,4 кв. м, житловою - 17,1 кв. м. Ринкова вартість предмета іпотеки, згідно із звітом незалежного оцінювача, становить 77 094,00 грн.

У зв'язку із неналежним виконанням своїх зобов'язань щодо повернення кредиту ОСОБА_1 станом на 15 вересня 2016 року має заборгованість перед

ПАТ «УкрСиббанк», яка складається із: 9 153,59 доларів США - заборгованість за кредитом, 5 905,07 доларів США - заборгованість за процентами за користування кредитом, 44 556,12 грн - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом, 52 173,61 грн - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за відсотками.

Заочним рішенням Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 07 серпня 2012 року у справі № 1121/2006/12 задоволено позов

ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 та поручителя ОСОБА_2 та стягнуто солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором у розмірі

9 738,29 доларів США та судовий збір 921,00 грн. Рішення набрало законної сили

18 серпня 2012 року.

Уточнивши позовні вимоги, ПАТ «УкрСиббанк» остаточно просило звернути стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки для задоволення своїх вимог, що виникли з договору про надання споживчого кредиту, а також встановити спосіб реалізації нерухомого майна - предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів за початковою ціною предмета іпотеки 77 094,00 грн.

Рішенням Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області

від 11 травня 2017 року у задоволенні позову ПАТ «УкрСиббанк» відмовлено.

Рішення мотивоване тим, що позивач пропустив строк позовної давності, про застосування якого заявлено представником відповідача.

Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 14 вересня 2017 року апеляційну скаргу ПАТ «УкрСиббанк» відхилено. Рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 11 травня 2017 року залишено без змін.

Постановляючи ухвалу про відхилення апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції погодився з висновками суду першої інстанції, який всебічно та повно з'ясував дійсні обставини справи, перевірив доводи та заперечення сторін, дослідив надані сторонами докази та ухвалив законне і обґрунтоване рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Короткий зміст та узагальнені доводи касаційної скарги

У жовтні 2017 року ПАТ «УкрСиббанк» подало до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 11 травня

2017 року та ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 14 вересня

2017 року, в якій просить скасувати оскаржувані судові рішення та справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції, обґрунтовуючи свої вимоги неправильним застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Касаційна скарга мотивована тим, що суди першої та апеляційної інстанцій дійшли передчасного висновку про пропуск строку позовної давності, внаслідок чого безпідставно застосували до спірних правовідносин статтю 267 ЦК України, що призвело до неправильного вирішення спору по суті, оскільки сплив позовної давності щодо частини платежів свідчить про те, що погашення таких платежів у примусовому порядку за рахунок майна, що є предметом іпотеки не допускається, адже за такими платежами сплив строк позовної давності, проте звернення стягнення на майно для погашення у примусовому порядку платежів, строк сплати яких знаходиться у межах позовної давності є правом ПАТ «УкрСиббанк».

Станом на час розгляду вказаної справи у Верховному Суді від інших учасників справи не надходило відзивів на касаційну скаргу ПАТ «УкрСиббанк».

Рух справи у суді касаційної інстанції

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10 жовтня 2017 року відкрито касаційне провадження в указаній справі.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», за яким судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд (стаття 388 ЦПК України).

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У травні 2018 року Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ передано вказану цивільну справу до Верховного Суду.

Позиція Верховного Суду

Частиною другою статті 415 ЦПК України передбачено, що процедурні питання, пов'язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом касаційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Ухвалою Верховного Суду у складі Касаційного цивільного суду від 07 листопада 2018 року передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду справу

№ 344/16760/14-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, за касаційною скаргою до ОСОБА_3 на рішення Апеляційного суду Івано-Франківської області від 12 травня 2017 року.

Так, зі змісту оскаржуваного судового рішення у справі, яку передано на Велику Палату, вбачається, що існує різна судова практика щодо визначення моменту початку перебігу позовної давності у випадку пред'явлення кредитором боржнику вимоги про дострокове повернення кредитних коштів у разі невиконання позичальником обов'язку зі своєчасного повернення суми кредиту, тобто у зв'язку зі зміною строку виконання основного зобов'язання.

Постановляючи вказану ухвалу, Верховний Суд виходив із наявності підстави, передбаченої частиною п'ятою статті 403 ЦПК України, оскільки справа містить виключну правову проблему і така передача необхідна для забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовної практики.

Враховуючи зазначене, вбачається, що оскаржувані судові рішення у цій справі та оскаржуване рішення, яке передане на розгляд Великої Палати Верховного Суду, постановлені у подібних правовідносинах.

За змістом пункту 10 частини першої статті 252 ЦПК України суд може з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Виходячи з викладеного, суд вважає за необхідне зупинити касаційне провадження у цій справі до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 344/16760/14-ц.

Керуючись статтями 252, 253, 415 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Зупинити касаційне провадження у справі № 401/3136/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 11 травня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 14 вересня 2017 року до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 344/16760/14-ц.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О. В. Ступак

С. О. Погрібний

Г. І. Усик