overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 456/3976/18 Головуючий у 1 інстанції: Бораковський В.М.
Провадження № 22-ц/811/1093/19 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

25 липня 2019 року Львівський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Мікуш Ю.Р., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 11 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

в с т а н о в и в :

Оскаржуваною ухвалою відмовлено в задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_6 про скасування заходів забезпечення позову.

Ухвалу оскаржив ОСОБА_1 .

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 05 червня 2019 року апеляційна скарга залишена без руху у зв`язку з несплатою судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 384,20 грн. та скаржнику надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

З наявного у матеріалах справи рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копія ухвали надіслана за адресою вказаною в апеляційній скарзі та вручена скаржнику 25 червня 2019 року (а.с.51), однак у призначений судом строк вимоги ухвали не виконані, недоліки скарги не усунуті.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України якщо учасник справи, який подав скаргу не усунув недоліки у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається.

Повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги (ч.7 ст.185 ЦПК України).

Керуючись ст.ст. 185,357 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 11 лютого 2019 року вважати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів в порядку передбаченому ст.ст.389-391 ЦПК України.

Суддя Мікуш Ю.Р.
Справа № 594/924/19
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

26 липня 2019 року м.Борщів

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Губіш О.А., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Проте, позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, в яких передбачено вимоги до позовної заяви та зазначено перелік документів, що додаються до позовної заяви.

Так, відповідно до ч.2 ст. 175 ЦПК України, позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій за законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Подана позивачем ОСОБА_1 позовна заява нею не підписана.

Крім того, відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачем не додано до позовної заяви документи що підтверджують сплату судового збору, а також у такій не зазначено підстави звільнення від сплати судового збору, натомість у прохальній частині позовної заяви позивач просить стягнути з відповідача у її користь сплачений нею судовий збір у сумі 768, 40 грн.

Враховуючи вищенаведене, позовну заяву слід залишити без руху і надати позивачу строк десять днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви а також додати до неї документ що підтверджує сплату нею судового збору.

Якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунені, позовну заяву слід вважати неподаною і повернути позивачу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 95, 175, 177 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху, надавши строк для усунення зазначених вище недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення копії даної ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання ухвали у зазначений строк позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернена зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 646/5083/19
Провадження №2-н/646/1332/2019
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И
26.07.19 року м.Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Теслікова І.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, у порядку ст.ст. 160-173 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя- Теслікова І.І.
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____" ______________20___ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до „____" _____________20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" _______________20___ року
Суддя Теслікова І.І.
Справа № 362/6822/18
Провадження № 2/362/1060/19
У Х В А Л А

24.07.2019 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді Ковбеля М.М., при секретарі судового засідання Чорній М.В.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Васильківської районної ради Київської області про визнання права власності в порядку спадкування,-

в с т а н о в и в :

26 листопада 2018 року до суду надійшов вказаний позов ОСОБА_1 до Васильківської районної ради Київської області про визнання права власності в порядку спадкування.

13.06.2019 року надійшла заява від Васильківської районної ради, згідно якої остання на підставі Закону України "Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)" та Указу Президента України "Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям" не наділена повноваженнями вирішувати питання, порушені у позові, а тому просить змінити її належним відповідачем.

Позивач подала заяву про заміну неналежного відповідача Васильківську районну ради Київської області на належного відповідача Васильківську районну державну адміністрацію Київської області та Кодаківську сільську раду Васильківського району Київської області.

Статтею 51 ЦПК України передбачено можливість здійснення заміни неналежного відповідача, у випадку, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом.

Відповідно до положеньст. 51 ч.ч. 2, 3 ЦПК Українисуд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі; після спливу цих строків, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Вважаю за можливе клопотання позивача про заміну неналежного відповідача задовольнити, замінити первісного відповідача на Васильківську районну державну адміністрацію Київської області та Кодаківську сільську раду Васильківського району Київської області.

Керуючись ст.51, ст.222 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Задовольнити клопотання позивача про заміну неналежного відповідача належним відповідачем.

Замінити відповідача по справі - Васильківську районну раду Київської області на належних відповідачів - Васильківську районну державну адміністрацію Київської області та Кодаківську сільську раду Васильківського району Київської області

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковбель М.М.
Провадження № 2/712/1349/19
Справа № 712/3484/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2019 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - ПИРОЖЕНКО С.А.

при секретарі - ТІТОВА О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання сина, який продовжує навчання,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.12,13,259,263-265,268 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , уродженця с. Свічківка Драбівського району Черкаської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює друкарем в ПП «Міротекст Груп», на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на період його навчання у розмірі ј частини всіх видів заробітку (доходів) щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 13 березня 2019 року і до закінчення ним навчання, тобто до 30 червня 2022 року, але не більше як до досягнення ним 23 річного віку.

Стягнути з ОСОБА_2 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в сумі 768 грн. 40 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Вступна та резолютивна частини рішення складені у нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 19 липня 2019 року.

Повний текст судового рішення буде складено 26 липня 2019 року.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Справа № 657/1365/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
та призначення судового засідання
29.07.2019 смт Каланчак
Суддя Каланчацького районного суду Херсонської області Ковальчук О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , яка проживають за адресою: АДРЕСА_1 , заінтересована особа: Каланчацька селищна рада. яка знаходиться за адресою: смт. Каланчак Каланчацького району Херсонської області, вул. Херсонська,1 про встановлення факту, що має юридичне значення,
В С Т А Н О В И Л А:
Заявник звернулася до суду з заявою в якій просить встановити юридичний факт.
Заява подана з додержанням вимог статей викладених у ст.ст. 175-177, 318 ЦПК України. Судовий збір сплачено у відповідності до вимог ст. 4 Закону України «Про судовий збір».
Справа підсудна Каланчацькому районному суду Херсонської області.
Підстави для залишення заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Вказана справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження з особливостями провадження передбаченими ст. 317 ЦПК України, тому справу слід прийняти до провадження та призначити до судового розгляду.
Клопотань до суду не подано.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 318 ЦПК України, суддя
П о с т а н о в и л а :
Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , яка проживають за адресою: АДРЕСА_1 , заінтересована особа: Каланчацька селищна рада. яка знаходиться за адресою: смт. Каланчак Каланчацького району Херсонської області, вул. Херсонська,1 про встановлення факту, що має юридичне значення.
Справа розглядатиметься за правилами окремого провадження
Призначити по справі судове засідання 10-00 годині 20.08.2019 року в приміщенні Каланчацького районного суду Херсонської області за адресою смт. Каланчак Херсонської області вул. Херсонська, 26 з повідомленням учасників справи.
Копію ухвали з копією заяви та додатками до неї направити заінтересованим особам, запропонувавши подати письмові пояснення щодо вимог викладених в заяві.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - kl.ks.court.gov.ua.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ковальчук О. В.
Справа № 645/887/19
Провадження № 2/645/975/19
У Х В А Л А

іменем України

26 липня 2019 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді Бондарєвої І.В., при секретарі Проневич Д.О.,

за участі представника позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 , представника відповідачів ОСОБА_3 ,

третя особа не з`явився,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_5 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, третя особа : приватний нотаріус ХМНО Товстолужська Оксана Володимирівна,

Встановив:

Ухвалою суду від 01.03.2019 р. відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, треті особи: ОСОБА_5 , приватний нотаріус ХМНО Товстолужська О.В., яку призначено до розгляду у загальному позовному провадженні.

19.03.2019 р. відповідачем ОСОБА_2 поданий до суду відзив на позовну заяву.

09.04.2019 р. третьою особою ОСОБА_5 подана заява, яка містить його пояснення на позовну заяву.

У підготовчому судовому засіданні судом задоволені клопотання представника позивача про витребування доказів, ОСОБА_5 виключено з числа третіх осіб та залучено до участі у розгляді справи в якості співвідповідача.

Приватний нотаріус ХМНО Товстолужська О.В. подала до суду заяву про відсутність заперечень проти ухвалення рішення на розсуд суду та про розгляд справи у її відсутність.

Інших заяв та клопотань від учасників справи до суду не надійшло.

Оскільки всі процесуальні дії, необхідні для призначення справи до судового розгляду по суті, сторони вважають вчиненими, підготовче провадження слід закрити і справу призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 196-198 ЦПК України, суд

У х в а л и в :

Закрити підготовче засідання за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_5 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, третя особа : приватний нотаріус ХМНО Товстолужська Оксана Володимирівна.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 22.08.2019 року на 09-30 год.

У судове засідання викликати сторони, їх представників, третю особу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя -
Справа № 354/12/19
Провадження № 2/354/329/19
У Х В А Л А

( про відеоконференцзв`язок)

26 липня 2019 року м. Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Польська М.В. вивчивши клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - служба у справах дітей виконавчого комітету Вараської міської ради Рівненської області та служба у справах дітей виконавчого комітету Яремчанської міської ради про позбавлення батьківських прав,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Яремчанського міського суду Івано-Франківської області перебуває цивільна справа за вказаним позовом.

На адресу суду від позивача надійшло клопотання про проведення судового засідання Яремчанським міським судом в режимі відеоконференції з Кузнецовським міським судом Рівненської області.

Згідно вимог ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відео конференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Вивчивши клопотання позивача, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню через територіальну віддаленість позивача, яка проживає у Рівненській області від місцезнаходження суду у м.Яремче.

На підставі наведенного та керуючись ст.212 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Здійснювати розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - служба у справах дітей виконавчого комітету Вараської міської ради Рівненської області та служба у справах дітей виконавчого комітету Яремчанської міської ради про позбавлення батьківських прав, в режимі відеоконференції між Яремчанським міським судом Івано-Франківської області та Кузнецовським міським судом Рівненської області у відкритому судовому засіданні 30.07.2019 року о 11 год. 00 хв.

Кузнецовському міському суду Рівненської області 30.07.2019 року о 11 год. 00 хв. забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Яремчанським міським судом Івано-Франківської області.

Позивачу ОСОБА_1 30.07.2019 року на 11 год. 00 хв. з`явитися до Кузнецовського міського суду Рівненської області для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції за адресою: 34400, м.Вараш, мікрорайон Будівельників, 3, Рівненської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: М. В. Польська
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

26 липня 2019 року

м. Харків

справа № 761/5658/18

провадження № 22-ц/818/4162/19

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Бровченка І.О., Кругової С.С.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці цивільної справи за заявою представника ОСОБА_1 - адвоката Лещенка Олександра Олександровича про скасування заходів забезпечення позову за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 15 липня 2019 року,-

в с т а н о в и в :

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- з`ясовано питання про склад осіб, які приймають участь по справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

Також, проведені інші дії, пов`язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи за заявою представника ОСОБА_1 - адвоката Лещенка Олександра Олександровича про скасування заходів забезпечення позову.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного суду на 11 год. 45 хв. 13 серпня 2019 року.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: І.О. Бровченко

С.С. Кругова
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

Справа № 285/2076/19

провадження у справі № 2/0285/840/19

23 липня 2019 року м. Новоград-Волинський

Новоград - Волинський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді Сташківа Т.Б., за участі секретаря судових засідань Медяної І.В. та осіб, які беруть участь у справі:

позивач: представник ОСОБА_2 .

відповідач: ОСОБА_3

третя особа: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом органу опіки та піклування Новоград-Волинської районної державної адміністрації до ОСОБА_3 , третя особа: комунальна установа «Обласний спеціалізований будинок дитини» Житомирської обласної ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання рішення в повному обсязі потребує певного часу, суд, у відповідності до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, в даному судовому засіданні оголошує вступну та резолютивну його частини.

З повним рішенням суду сторони можуть ознайомитись 29 липня 2019 року.

Керуючись статтями 12, 13, 76-83, 141, 258, 259, 264-265, 268 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Позов задовольнити.

Позбавити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (проживаюча АДРЕСА_1 ) батьківських прав відносно малолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягувати з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (проживаюча АДРЕСА_1 ) аліменти на користь дитини - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в у твердій грошовій сумі в розмірі 300 (триста) гривень щомісячно, починаючи від дня пред`явлення позову - 14 червня 2019 року і до досягнення дочкою повноліття ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Дитину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , передати органу опіки та піклування Новоград-Волинської районної державної адміністрації для подальшого влаштування.

Судові витрати компенсувати за рахунок Державного бюджету України, у порядку встановленому Кабінетом Міністрів України.

Рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвалу суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через відповідні суди, а саме Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області.

Суддя Т.Б. Сташків