overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 600/211/18
Справа № 2/600/156/2019
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення до судового розгляду по суті

14 травня 2019 року смт. Козова

Козівський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючої судді F Гриновець О.Б.,

з участю: секретаря судового засідання F Липної О.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в смт. Козова справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

представник позивача звернувся в суд із вказаним позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, з підстав, викладених в позовній заяві.

В підготовче засідання учасники справи не зFявилися.

26.12.2018 року представником позивача скеровано на адресу суду клопотання про розгляд цивільної справи за його відсутності, з підстав викладених у ньому (а.с.79-81).

Відповідач у підготовче засідання не з»явилась, хоча була належним чином повідомлена про дату, час та місце такого, зокрема, шляхом розміщення оголошення про виклик у судове засідання на офіційному веб-сайті судової влади згідно з ч.11 ст.128 ЦПК України. Про причини своєї неявки суд не повідомила.

Судом вирішено всі питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, необхідні для проведення підготовчого засідання, його закриття та признання справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання, суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, зважаючи на те, що судом вирішено усі питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, суд вважає, що слід призначити справу до розгляду по суті, визначивши дату, час та місце проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст.197, 200 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

підготовче провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором F закрити.

Призначити справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до судового розгляду по суті.

Судове засідання для розгляду справи по суті визначити на 10.00 год. 30.10.2019 року у приміщенні Козівського районного суду Тернопільської області, за адресою: Тернопільська область, Козівський район, смт. Козова, вул. Гвардійська, 2.

У судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників процесу та попередити про наслідки неявки до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б.Гриновець
Справа №766/9576/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2019 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1), заінтересована особа: Корабельний районний у м. Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області (місцезнаходження: м.Херсон, вул. Перекопська, буд. 166) про встановлення факту народження,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа: Корабельний районний у м. Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту народження.

Вказана заява подана й оформлена з дотриманням вимог ст.318 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Відповідно до ч.4 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Керуючись ст.ст.4, 5, 294 ч.4, 318 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Корабельний районний у м. Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту народження.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 15.05.2019 року о 10-40 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул.Маяковського, 6/29 (каб. 607).

Справа буде розглядатися судом у складі судді Ус О.В.

В судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Херсонського міського суду Херсонської області: http://ksm.ks.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя

ОСОБА_2
У Х В А Л А

15 травня 2019 року

м. Київ

справа № 280/178/19

провадження № 61-9205 ск 19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сімоненко В. М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Коростишівського районного суду Житомирської області від 21 лютого

2019 року та ухвалу Житомирського апеляційного суду від 15 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання протиправної відмови у надані земельної ділянки в оренду,

В С Т А Н О В И В :

02 травня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Коростишівського районного суду Житомирської області від 21 лютого 2019 року та ухвалу Житомирського апеляційного суду

від 15 квітня 2019 року.

Касаційну скаргу подано у строк, передбачений статтею 390 ЦПК України та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Згідно з частиною п'ятої статті 394 ЦПК України, якщо суддя-доповідач дійде висновку, що подана касаційна скарга є обґрунтованою, він відкриває провадження, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати із Коростишівського районного суду Житомирської області цивільну справу № 280/178/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання протиправної відмови у надані земельної ділянки в оренду.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, що не перевищує п'ятнадцять днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Сімоненко
Справа F 734/4375/18
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

07 травня 2019 р. суддя Бобровицького районного суду Бойко В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Бобровицької міської ради Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до Бобровицької міської ради Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

На адресу суду надійшло клопотання представника позивача про проведення судового засідання, призначеного на 11 год. 00 хв. 14 травня 2019 року у режимі відеоконференції через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Суд, дослідивши клопотання, вважає необхідним проводити судове засідання у режимі відеоконференції.

З метою забезпечення оперативності судового розгляду, враховуючи, що представник позивача проживає в в м. Києві, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції, проведення якого доручити Києво-Святошинському районному суду Київської області та забезпечити проведення відеоконференції за участю представника позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 212, 258, 259, 260 ЦПК України, суд F

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до Бобровицької міської ради Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання, призначене на 10 год. 00 хв. 14 травня 2019 року провести в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Києво-Святошинського районного суду Київської області та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника позивача - та зобов'язати його з'явитися в призначене судове засідання до Києво-Святошинського районного суду Київської області (вулиця Мельниченка,1, Київ).

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони в справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Бойко
Дата документу 13.05.2019
Справа № 501/1077/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2019 року Іллічівський міський суд Одеської області в складі:

головуючого – судді Пушкарського Д.В.,

за участю:

секретаря судового засідання – Тимко М.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області заяву заявою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Чорноморського міського управління юстиції Одеської області Ісупової Н.В. про роз’яснення, встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення суду,-

В С Т А Н О В И В :

До Іллічівського міського суду Одеської області з заявою про роз’яснення, встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення суду звернувся державний виконавець відділу державної виконавчої служби Чорноморського міського управління юстиції Одеської області Ісупова Н.В. (т.2 а.с.32).

15 квітня 2019 року до суду надійшла заява відділу державної виконавчої служби Чорноморського міського управління юстиції Одеської області про залишення без розгляду заяви про роз’яснення, встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення суду (т.2 а.с.69).

У відповідності до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Вимога заявника про залишення заяви без розгляду не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що дана заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.257 ч.1 п.5, 259, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву державного виконавця відділу державної виконавчої служби Чорноморського міського управління юстиції Одеської області Ісупової Н.В. про роз’яснення, встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення суду - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа № 2/593/73/2019
У Х В А Л А

про закриття підготовчого засідання і

призначення справи до судового розгляду

"13" травня 2019 р. Бережанський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Музики Я.М.

при секретарі Лещук Л.Б.

Розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Бережани справу за позовом АТ КБ "ПРИВАТБАНК" до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

1. Позовні вимоги та заперечення проти позову уточнено;.

2. Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

3. Визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, які з них визнаються сторонами, а які підлягають доказуванню;

4. Вчинено інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

З огляду на викладене, керуючись ст.200 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та справу за позовом АТ КБ "ПРИВАТБАНК" до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначити до судового розгляду в приміщенні Бережанського районного суду Тернопільської області на 29.05.2019 року на 10 год. 00 хв., про що повідомити сторони та учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бережанського районного суду Я. М. Музика
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті

13 травня 2019 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Морозова В.В.

при секретарі: Швидкій І.О.

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника третьої особи ОСОБА_2

третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, треті особи: орган опіки та піклування - Черкаська районна державна адміністрація, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду із вказаним позовом.

У підготовчому судовому засіданні позивач заявлені позовні вимоги підтримала в повному обсязі, вважає що справа підсудна даному суду, клопотань про долучення чи витребування доказів на даний час позивач не має та вважає за можливе призначити справу до судового розгляду по суті.

Представник третьої особи органу опіки та піклування Черкаської районної державної адміністрації F ОСОБА_2 та третя особа ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні просили призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідач у судове засідання не зFявився, хоча про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду по суті. Будь-яких інших клопотань в обґрунтування вимог та заперечень від сторін до суду не надійшло, а тому справа розглядатиметься на підставі доказів, які наявні в матеріалах справи.

За таких обставин, суд вважає підготовку справи до розгляду закінченою та можливим призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.91, 198, 200, 210 Цивільно-процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження у справі, а справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні, яке провести 30 травня 2019 року о 14 год 20 хв.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Морозов
Справа №431/283/19
Провадження №2/431/332/19
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

18 квітня 2019 року Старобільський районний суд Луганської області

у складі головуючого судді: Воронкіна О.А.,

за участі секретаря: Савковій Т.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в залі суду в м. Старобільську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Старобільського районного суду Луганської області з даною позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з’явився, у своїй заяві просив розглянути справу за його відсутності та за відсутності представника ОСОБА_3, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з’явилася, про розгляд справи повідомлялася своєчасно та належним чином.

На підставі п.п.2,4 ч.1 ст. 280 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст.280-281 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Ухвалити заочне рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. А. Воронкін
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

14 травня 2019 року м. СловFянськ

СловFянський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді F Сидоренко І.О.,

при секретарі F Лісняк К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні F 11 в м. СловFянську Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, F

ВСТАНОВИВ:

08 квітня 2019 року позивач звернувся до СловFянського міськрайонного суду Донецької області з позовом до ОСОБА_2, в якому просить розірвати шлюб, укладений 06 липня 2001 року, зареєстрований Горлівським міським відділом реєстрації актів громадянського стану Донецького обласного управління юстиції, актовий запис F 699. Позивач обґрунтовує свої вимоги тим, що шлюбні стосунки між сторонами фактично припинені з травня 2014 року, шлюб існує тільки формально, вони неодноразово робили спроби примирення, проте таке не відбулось. Таким чином, сімFя фактично розпалась, шлюб існує тільки формально і зберегти його неможливо. Від шлюбу сторони мають доньку F ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Позивач просить суд розірвати шлюб.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зFявився, однак до суду надав заяву, в якій просив суд вимоги задовольнити, справу слухати у його відсутність.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зFявилася, хоча була повідомлена належним чином про дату, час на котре було назначено слухання по справі, у зв'язку з чим суд, відповідно до ст. 280 ЦПК України, дійшов до висновку про можливість ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу F розглянути з постановленням заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя СловFянського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа F552/1538/19
Провадження F 2/552/716/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2019 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Антонова А.В.

секретаря Алексєєва М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не зFявилася будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, надала суду заяву про розгляд справи в її відсутність, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зFявився, відзив на позовну заяву відповідно до норм ст. 178 ЦПК України не надав, жодних клопотань від нього не надходило.

На підставі вищевикладеного, враховуючи положення ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд на підставі наявних у справі доказів.

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Антонов А.В.
Справа F 357/3965/19
У Х В А Л А

08 травня 2019 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Л. М. розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського 1-д; адреса для листування: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги 50) до ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою, з тих підстав, що відповідач не виконує зобов’язань за кредитним договором укладеним між сторонами по справі, в результаті чого має заборгованість перед позивачем. Просив стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором.

Позовна заява відповідає вимогам ст.175 і ст.177 ЦПК України.

Керуючись ст.187 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Перше судове засідання відбудеться 10 червня 2019 року о 09:00 год. в залі суду №4 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (Київська область, м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7).

Роз’яснити відповідачу право подати відзив на позовну заяву в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У вказаний строк, відповідач має право надіслати: 1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз’яснити відповідачу право пред’явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Встановити позивачу строк для подачі відповіді на відзив, який не може перевищувати трьох днів з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів.

Встановити відповідачу строк для подачі заперечень на відповідь на відзив, який не може перевищувати трьох днів з дня отримання відповіді на відзив та доданих до нього документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за посиланням https://bcm.ko.court.gov.ua/sud1003/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише в частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом п'ятнадцяти днів з дня підписання ухвали.

Суддя

ОСОБА_2
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 травня 2019 року місто Чернігів

Справа №751/2126/19

Провадження№2/751/706/19

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Маслюк Н.В.

секретаря судового засідання Безкоровайна Н.В.

учасники справи:

позивач – ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2

відповідач – ОСОБА_3

представник позивача – ОСОБА_4

представник відповідача – ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1, який є законним представником ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст.ст. 259, 268 ЦПК України проголошується вступна і резолютивна частини рішення.

Повний текст рішення буде складено 20 травня 2019 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 139, 141, 158, 258, 263, 264-265, 268 ЦПК України, ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1, який є законним представником ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про стягнення коштів – відмовити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, який є законним представником ОСОБА_2, на користь ОСОБА_3 5 000 (п’ять тисяч) грн 00 коп витрат на професійну правничу допомогу.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 27.03.2019 року у вигляді заборони ОСОБА_3 відчуження у будь-якій спосіб (продажу, дарування, обміну) нерухомого майна: 1/5 частини квартири АДРЕСА_1 та 11/50 частин будинку №19 по вул. Десняка у м. Чернігові.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач - ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1)

Відповідач - ОСОБА_3 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1)

Суддя Н. В. Маслюк