overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 580/591/19
Номер провадження 2/580/320/19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"24" липня 2019 р. Лебединський районний суд Сумської області

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Чхайло О.В., розглянувши позовну заяву АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з даним позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором.

Заява подана з додержанням вимог ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу розглянути за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у справі 02.08.2019 року о 08 год. 10 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Надати відповідачу строк для надання відзиву на позов до 02.08.2019 року.

Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, веб-адреса сторінки: http://lb.su.court.gov.ua/sud1810/

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, шляхом подачі апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду.

Суддя: О. В. Чхайло
Справа № 272/850/19
Провадження № 2/272/484/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 липня 2019 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Карповець В.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Андрушівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області (місцезнаходження: м.Андрушівка, пл.Т.Г.Шевченка,7, Житомирської області) про визнання батьківства, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України, спір підвідомчий Андрушівському районному суду Житомирської області.

Підстав, передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі, суддею не встановлено.

На підставі статті 19, враховуючи ст.ст.274,276 ЦПК України, суддя дійшов висновку, що даний позов підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.19,175,177,178, 187, 190, 191, 193, 196 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №272/850/19, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Андрушівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про визнання батьківства.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 10 годину 00 хвилин 15.08.2019 року в приміщенні Андрушівського районного суду Житомирської області, викликати сторін.

Відповідач має право на протязі п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження надіслати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у cтрок встановлений для подання відзиву, тобто на протязі п`ятнадцяти днів.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали подати до суду письмове пояснення щодо позову.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб - адресою: http://an.zt.court.gov.ua/sud0601/ на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності на протязі п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя:В. В. Карповець
Справа № 204/7075/18
Провадження № 2-п/0203/23/2019
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

22 липня 2019 року суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська Католікян М.О., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 07 травня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа приватне акціонерне товариство «Українська пожежно-страхова компанія», про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

у с т а н о в и в:

18 червня 2019 року представник відповідачки ОСОБА_3 звернувся суду із заявою про перегляд заочного рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 07 травня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія», про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Вивчивши подані матеріали, суддя дійшов висновку про те, що вони оформлені у порядку, встановленому статтями 175 177 Цивільного процесуального кодексу України, отже є підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись статтями 178, 179, 187, 258 260 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 )про перегляд заочного рішення, ухваленого у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа приватне акціонерне товариство «Українська пожежно-страхова компанія», про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Призначити судове засідання для розгляду заяви на 12 годину 20 хвилин 06 серпня 2019 року у приміщенні Кіровського районного суду міста Дніпропетровська (місто Дніпро, проспект Пушкіна, 29, кабінет №9).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за наступною веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/sud0418.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з приводу порушення судом правил підсудності може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.О. Католікян
Справа № 520/5773/19
Провадження № 2/163/232/19
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

25 липня 2019 року Любомльський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді Чишія С.С.

з участю секретаря Горпинко К.О.,

розглядаючи у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Другого Київського відділу державної виконавчої служби міста Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області про усунення перешкод в розпорядженні майном шляхом зняття з нього арешту,

в с т а н о в и в :

Сторони в підготовче засідання не з`явились.

Позивач засобами поштового зв`язку на адресу суду надіслала клопотання про розгляд справи за її і представника відсутності.

Відповідач про час і місце підготовчого засідання був належним чином повідомлений, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, відзиву на позовну заяву та заяв щодо процедури розгляду справи суду не подав.

Через неявку сторін врегулювання спору до судового розгляду процесуально неможливе.

На адресу суду надійшли витребуванні ухвалою від 09.04.2019 року копія спадкової справи та інформація щодо стану виконавчих проваджень.

В підготовчому засіданні виконано вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України і встановлено підстави для закриття підготовчого провадження та призначення судового розгляду позову по суті з повідомленням сторін.

Дату судового засідання слід визначити з врахуванням розкладу раніше призначених до розгляду справ.

Керуючись ст.ст.197, 198, 200, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Підготовче провадження закрити.

Розгляд позову по суті призначити на 16:30 годину 10 вересня 2019 року в приміщенні Любомльського районного суду з повідомленням учасників справи.

Встановити позивачу для подання відповіді за відзив 10-дений строк з дня одержання відзиву, відповідачу для подання заперечень 10-дений строк з дня одержання відповіді позивача на відзив.

Головуючий: суддя С.С.Чишій
Справа № 544/292/19
Провадження № 2/333/1558/19
У Х В А Л А

Іменем України

23 липня 2019 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

судді Дмитрієвої М.М.,

за участю секретаря Здановської К.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні, в залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У підготовче засідання позивач ОСОБА_1 , повідомлена своєчасно та належним чином, не з`явилася, надала заяви про розгляд справи за її відсутністю.

Відповідач ОСОБА_2 , повідомлений своєчасно та належним чином, не з`явився, причини його неявки суду не відомі.

У зв`язку із неявкою всіх учасників справи, на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У підготовчому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстави для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі відсутні. Підстави для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст. 199 ЦПК України судом не встановлені.

Суд вважає за необхідне встановити наступний порядок з`ясування обставин та дослідження доказів на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень: оголошення позову, пояснення учасників справи, дослідження письмових доказів, судові дебати.

Приймаючи до уваги, що судом виконано дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, визначено процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 197, 260, 354 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 10 вересня 2019 року на 15 годину 00 хвилин у приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, буд. 7.

Сторони можуть отримати інформацію про стан розгляду справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud0812/.

У відповідності до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя М.М. Дмитрієва
Справа № 695/4193/18
УХВАЛА

25.07.2019 року Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі: головуючого судді Середи Л.В.

за участю:

секретаря Бреуса В.С.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноша цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування, матеріальних збитків і моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Золотоніського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування, матеріальних збитків і моральної шкоди, що призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні на 27.03.2019 року на 15.00 год. у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Від представника позивача надійшло клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог страхову компанію ПрАТ СК Арсенал страхування та витребувати від неї страхову справу по відшкодуванню збитків ОСОБА_1 .

Суд, з метою повного та об`єктивного розгляду справи, вважає за необхідне залучити в якості третьої особи страхову компанію ПрАТ СК Арсенал страхування (м. Черкаси, вул. Шевченка, 258, оф. 210) та зобов`язати представника страхової компанії направити до суду належним чином засвідчену копію справи за страховим випадком, що стався 29.05.2018 року о 19.40 год. у м. Золотоноша (учасники ДТП ОСОБА_1 . Та ОСОБА_2 ).

На підставі зазначеного та керуючись ст. 53,

ст.,ст. 76, 78, 84 258, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування, матеріальних збитків і моральної шкоди в якості третьої особи страхову компанію ПрАТ СК Арсенал страхування (м. Черкаси, вул. Шевченка, 258, оф. 210), куди направити копію ухвали.

Зобов`язати позивача направити третій особі копію позовної заяви з додатками.

Зобов`язати страхову компанію ПрАТ СК Арсенал страхування направити до суду матеріали справи по страховому випадку, що трапився 29 травня 2018 року близько 19.40 год. у м. Золотоноша Черкаської області, учасники ДТП: водій автомобіля ВАЗ 211440, д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_2 та водій автомобіля Шевролет Авео, д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_3 .

Суддя: Середа Л.В.
Справа № 212/5853/19
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 липня 2019 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Пустовіт О.Г., розглянувши заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з ОСОБА_1 , на підставі ст. 68 ЖК України, ст. 625 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст.ст. 161 ч.1 п. 3, 168 Цивільного процесуального кодексу України,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.Г.Пустовіт
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___року.
Судовий наказ виданий «____»____________20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя О.Г.Пустовіт
РОЗІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 327/33/19
Провадження № 2/327/86/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

24.07.2019 року смт. Розівка

Розівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Завіновської А.П.,

за участю секретаря судового засідання - Літвінової Т.А.

представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини, з якою проживає дитина,

Керуючись ст. ст. 80, 84 СК України, ст. ст. 12, 13, 19, 76, 81, 141, 211, 259, 263-265, 273, 274, 430 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини, з якою проживає дитина, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_3 , паспорт № НОМЕР_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 ) аліменти на її утримання як дружини, з якою проживає дитина в твердій грошовій сумі в розмірі 1 000 гривень щомісячно, починаючи з 01.02.2019 року і до досягнення їх спільною дитиною - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , віку трьох років.

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_2 відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в дохід держави в сумі 768 грн. 40 коп.

Рішення допускається до негайного виконання у межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції, - Розівський районний суд Запорізької області шляхом подання в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 25 липня 2019 року.

Суддя: А.П. Завіновська
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

29 липня 2019 року

м. Рівне

Справа № 2-942/11

Провадження № 22-ц/4815/1140/19

Рівненський апеляційний суд у складі судді Шимківа С.С., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Ракицької Ірини Миколаївни на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 24 квітня 2019 року у справі за заявою представника ОСОБА_1 адвоката Ракицької Ірини Миколаївни про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання частково недійсним договору дарування домоволодіння, визнання права на спадкове майно, виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга представника ОСОБА_1 адвоката Ракицької Ірини Миколаївни на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 24 квітня 2019 року подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.

Наведені у апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені §1-2 гл.1 розділу V ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за заявою представника ОСОБА_1 адвоката Ракицької Ірини Миколаївни про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання частково недійсним договору дарування домоволодіння, визнання права на спадкове майно, виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Ракицької Ірини Миколаївни на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 24 квітня 2019 року.

2. Копії даної ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасниками справи.

3. Відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву, в обов`язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Шимків С. С.
Справа № 350/1113/19
Провадження № 22-ц/4808/1089/19
Головуючий у 1 інстанції Калиній Г. В.
Суддя-доповідач Максюта
У Х В А Л А

29 липня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі судді Максюти І.О., ознайомившись з апеляційною скаргою представника приватного підприємства «Транс-Сервіс» на ухвалу Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області про відкриття провадження у справі, постановлену суддею Калиній Г.В. 26 червня 2019 року в селищі Рожнятів Івано-Франківської області, по справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до приватного підприємства «Транс-Сервіс», третя особа ОСОБА_3 , про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою з урахуванням встановленого індексу інфляції та трьох процентів річних від простроченої суми,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 26 червня 2019 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до приватного підприємства «Транс-Сервіс», третя особа ОСОБА_3 , про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою з урахуванням встановленого індексу інфляції та трьох процентів річних від простроченої суми.

На вказану ухвалу представник приватного підприємства «Транс-Сервіс» подав апеляційну скаргу.

Дослідивши апеляційну скаргу, суд дійшов до висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню з наступних підстав.

Згідно зі ч.3 ст.356 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Із поданої апеляційної скарги вбачається, що апеляційна скарга представника приватного підприємства «Транс-Сервіс» на ухвалу Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області про відкриття провадження у справі від 26 червня 2019 року не підписана апелянтом.

Відповідно п. 1 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Враховуючи, що апеляційна скарга не підписана представником приватного підприємства «Транс-Сервіс», її слід повернути апелянту.

Разом з тим, відповідно до ч.2 ст.185 ЦПК України, повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника приватного підприємства «Транс-Сервіс» на ухвалу Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області про відкриття провадження у справі від 26 червня 2019 року повернути апелянту.

Роз`яснити апелянту, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному поданню апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з часу її підписання, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Повний текст ухвали складено та підписано 29 липня 2019 року.

Суддя І.О. Максюта