overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження F 2/643/399/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

10.04.2019 року Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого Ференчук О.В., при секретарі Сліденко В.М.,

за участю представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, представника відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Київської ОДПІ м. Харкова до ОСОБА_2 про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача про закриття провадження - відмовити.

Призначити справу до судового розгляду на 20.06.2010 року на 10-00 годину

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Ференчук
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

( вступна та резолютивна частини)

14 травня 2019 року м. Херсон

справа F 650/2133/18

провадження F 22-ц/819/775/19

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач) Склярської І.В.

суддів: Пузанової Л.В.

ОСОБА_1,

секретар Геленко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні апеляційну скаргу ОСОБА_2, від імені якої діє ОСОБА_3 на ухвалу Великоолександрівського районного суду Херсонської області у складі судді Хомик І.І. від 21 березня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_4, від імені якого діє ОСОБА_5 до ОСОБА_2, НовокамFянської сільської ради Великоолександрівського району Херсонської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом, тлумачення заповіту, за зустрічним позовом ОСОБА_2, від імені якої діє ОСОБА_3 до ОСОБА_4, НовокамFянської сільської ради Великоолександрівського району Херсонської області про визнання заповіту нечинним, недійсним, тлумачення заповіту,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, від імені якої діє ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 21 березня 2019 року скасувати і ухвалити нове судове рішення.

У задоволенні клопотання ОСОБА_5 про зупинення провадження у справі відмовити.

Справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий підпис ОСОБА_6

Судді: підпис ОСОБА_7 підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом

Суддя І.В.Склярська
Справа F 2-1019/11
Провадження F 2-з/522/339/19
УХВАЛА

про прийняття до провадження

13 травня 2019 року м.Одеса

Суддя Приморського районного суду м.Одеси Домусчі Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 Нух-огли про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 Нух огли про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м.Одеси 02.05.2019 року надійшла заява ОСОБА_1 Нух-огли про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 Нух огли про поділ майна подружжя.

Матеріли заяви разом зі справою були передані судді 03.05.2019 року.

07-08.05.2019 року суддя перебувала у відпустці, 10-11.05.2019 року суддя перебувала у відрядженні.

У відповідності до ч.ч.1, 2 ст.158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи, або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше пFяти днів з дня надходження його до суду.

Суд звертає увагу на те, що станом на час вирішення питання про відкриття провадження у справі внаслідок автоматизованого розподілу до судді Домусчі Л.В. вже знаходиться приблизно 700 цивільних справ.

Із урахуванням надмірного навантаження, яке виходить за межі фізичних можливостей, недостатньою кількістю суддів (з 2013 року кількість суддів в цивільній палаті зменшилася з 16 до 8), щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ (без урахування тих суддів, які хворіють, перебувають у відрядженні, знаходяться у відпустці і т.п.), суд позбавлений можливості вирішити питання про призначення заяви до розгляду у строки, визначені процесуальним кодексом.

Крім того, судом вже призначені справи до щоденного розгляду до кінця червня 2019 року, тому справа призначається за можливістю на 17.05.2019 року.

Керуючись ст.ст. 3, 158, 258, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження та призначити судове засідання з приводу розгляду заяви ОСОБА_1 Нух-огли про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 Нух огли про поділ майна подружжя на 17 травня 2019 року на 09 год. 15 хв. за наявними у справі матеріалами.

Судове засідання відбудеться в залі судових засідань F105 у приміщенні Приморського районного суду м.Одеси (вул.Балківська, 33, 1 поверх).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://pm.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Домусчі Л.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 травня 2019 року

м. Черкаси

справа F 712/4137/18

провадження F 22-ц/793/760/19

Категорія: на ухвалу

Апеляційний суд Черкаської області в складі колегії суддів:

головуючого: Василенко Л.І.

суддів: Карпенко О.В., Нерушак Л.В.

секретаря: Анкудінова О.І.

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1;

відповідач: ОСОБА_2, ОСОБА_3.

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу представника ОСОБА_2, ОСОБА_3 – адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 15 квітня 2019 року (постановлену в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси під головуванням судді Романенко В.А. 15 квітня 2019 року о 15:24) у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації та стягнення збитків,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повної постанови суду, пов'язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 258, 374, 379, 381, 382, 384, 385 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2, ОСОБА_3 – адвоката ОСОБА_4 задовольнити.

Ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 15 квітня 2019 року скасувати.

Справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення, в порядку та за умов визначених ЦПК України.

Головуючий Л.І. Василенко

Судді: О.В. Карпенко

ОСОБА_5
Справа № 303/2658/19
номер рядка стат. звіту – 6
С У Д О В И Й Н А К А З
13 травня 2019 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Курах Л.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природній газ
відповідно ст.ст. 160-162, 167-169 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст. 170 ч. 1 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд в письмовій формі.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Мукачівського
міськрайонного суду Л.В. Курах
Провадження F 2/537/518/2019
Справа № 537/890/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2019 Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді Фадєєвої С.О. з участі секретаря Герасименко Л.М., представника позивачів ОСОБА_1, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виключення з числа спадкоємців за законом першої черги,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_4 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом, де просять ухвалити рішення, яким виключити з кола спадкоємців за законом першої черги після померлої 24.09.2004 ОСОБА_2 ОСОБА_5 ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Представник позивачів ОСОБА_1 у судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, вказав, що надав суду всі наявні у позивачів докази та повідомив про всі відомі їм обставини справи.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з»явився, надав заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги визнає та просить розгляд справи проводити у його відсутність.

Представник третьої особи Першої Кременчуцької державної нотаріальної контори у судове засідання не з»явився, направив на адресу суду листа, відповідно до якого просить розгляд справи проводити у його відсутність та винести рішення на розсуд суду.

У підготовчому судовому засіданні суд уточнив позовні вимоги позивачів, роз»яснив представнику позивача, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи; з»ясував, чи повідомили позивачі про всі обставини справи, які їм відомі; встановив порядок з»ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються, під час розгляду справи по суті; з»ясував, що сторонами судові витрати не заявлялися; здійснив інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Згідно із частиною 2 статті 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За викладених обставин суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 197, 200, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участі третьої особи: Першої Кременчуцької державної нотаріальної контори про виключення з числа спадкоємців за законом першої черги F закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 23 травня 2019 року о 143 год. 00 хв. в приміщенні Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області за адресою: Полтавська область, місто Кременчук, вулиця Троїцька, будинок 37/49.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.О.Фадєєва
Справа F 587/2899/18
У Х В А Л А

14 травня 2019 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Степаненка О.А., з участю секретаря судового засідання Токаревій В.М.., розглянувши у підготовчому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Сумський районний відділ ДРАЦС ГТУЮ в Сумській області про оспорювання батьківства.

В С Т А Н О В И В :

По вище вказаній справі проведено підготовку до судового розгляду.

В судовому засіданні позивач та відповідач просили призначити справу до судового розгляду.

Від представника третьої особи надійшла письмова заява про розгляд справи без їх участі.

Під час проведення підготовчого засідання суд з'ясувавши обставини справи приходить до висновку про призначення судового розгляду по справі.

Статтею 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; зFясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 210 ЦПК України, суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 196-198, 200 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Сумський районний відділ ДРАЦС ГТУЮ в Сумській області про оспорювання батьківства на 05 червня 2019 року на 14-30 год .

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Степаненко
Справа F 344/4257/16-ц
Провадження F 22-ц/4808/652/19
Головуючий у 1 інстанції Антоняк Т. М.
Суддя-доповідач Василишин
У Х В А Л А

15 травня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі судді Василишин Л.В. ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 21 березня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, передбачених ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір оплачено відповідно до чинного законодавства.

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 358 ЦПК України не встановлено.

За таких обставин, апеляційне провадження у даній справі належить відкрити.

Керуючись ст.ст. 356, 359-361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 21 березня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам процесу.

Повідомити учасників процесу, що вони мають право подати відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, з урахуванням статті 360 ЦПК України, до 21 травня 2019 року. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Василишин
Справа F 587/560/19
У Х В А Л А

14 травня 2019 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Степаненка О.А., з участю секретаря судового засідання Токаревій В.М.., представника відповідача ОСОБА_1, розглянувши у підготовчому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Біловодської сільської ради Сумського району, третя особа Сумська райдержнотконтора про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

В С Т А Н О В И В :

По вище вказаній справі проведено підготовку до судового розгляду.

Представник відповідача заявила клопотання про залучення третьої особи F ГУ Держгеокадастру у Сумській області.

Позивач не заперечувала проти даного клопотання.

Під час проведення підготовчого засідання суд з'ясувавши обставини справи приходить до висновку про призначення судового розгляду по справі.

Статтею 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; зFясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 210 ЦПК України, суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 196-198, 200 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Біловодської сільської ради Сумського району, третя особа Сумська райдержнотконтора про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування на 11 червня 2019 року на 09-00 год .

Залучити в якості третьої особи F ГУ Держгеокадастру в Сумській області.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Степаненко
Унікальний номер 333/516/19
Номер провадження 2/333/941/19
У Х В А Л А

м. Запоріжжя 13 травня 2019 р.

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: суддя Фунжий О.А., за участю секретаря судового засідання Бабенко Я.С., позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою

ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

30 січня 2019 р. позивач звернулась до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з відповідачем, стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

В підготовчому засіданні відповідач з позовом про стягнення аліментів повністю погодився, позов про розірвання шлюбу не визнав.

Суд відповідно до положень ч.6 ст. 188 ЦПК України вважає за необхідне позовні вимоги позивача розFєднати, виділивши в самостійне провадження вимоги про стягнення аліментів, що сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства.

Керуючись ст. 188 ЦПК України, суд

У х в а л и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів розFєднати.

Виділити в самостійне провадження позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Фунжий
Справа F 685/1409/18
Провадження F 2/685/17/19
У Х В А Л А

14 травня 2019 року.

Теофіпольський районний суд Хмельницької області

в особі головуючого судді: Бурлак Г. І.

з участю секретаря: Ковальчука О.С.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт Теофіполь справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Сторони в судове засідання не з’явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, відповідач подав заяву в якій просить надати строк на примирення 1 місяць з метою збереження сім’ї, розгляд справи проводити у його відсутності.

Відповідно ст.111 Сімейного Кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до ч.7 ст.240 ЦПК України суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Керуючись ст. 111 СК України, ст. 251, 253 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення один місяць.

Зупинити провадження по справі до закінчення строку для примирення.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги через Теофіпольський районний суд Хмельницької області.

Головуючий:
Справа № 462/389/19                                        Головуючий у 1 інстанції: Ліуш А.І.
Провадження № 22-ц/811/736/19                                Доповідач в 2-й інстанції: Левик Я. А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

14 травня 2019 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: Левика Я.А.,

суддів: Струс Л.Б., Шандри М.М.,

секретар: Бадівська О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргоюПриватного підприємства «Торгово-виробнича компанія «Львівпромліс» на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова в складі судді Ліуша А.І. від 04 лютого 2019 року у справі за заявою Приватного підприємства «Торгово-виробнича компанія «Львівпромліс» про заміну сторони виконавчого провадження, -

в с т а н о в и л а :

відповідно до ст. 268, ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд, вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини судового рішення. Складання повного тексту судового рішення відкласти на десять днів.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374 ч.1 п.1, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, -

п о с т а н о в и л а :

апеляційну скаргу Приватного підприємства «Торгово-виробнича компанія «Львівпромліс» – залишити без задоволення.

Ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 04 лютого 2019 року – залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий :                 Я.А. Левик

Судді:                 Л.Б. Струс

М.М. Шандра