Справа№751/2985/19
Провадження №2-н/751/460/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2019 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Філатова Л. Б.,

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплопостачання, втрати від інфляційних процесів, 3% річних,

Встановила:

ПАТ «Облтеплокомуненерго» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення ОСОБА_1 заборгованості послуги з теплопостачання у сумі 11589,05 гривень за період з 01.10.2016 року по 31.03.2019 року, втрати від інфляційних процесів у сумі 430,79 гривень, 3% річних у сумі 402,14 гривень та судових витрат по сплаті судового збору в розмірі 192,10 гривень.

Як вбачається з відомостей, викладених у заяві про видачу судового наказу, заявник просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за надані послуги з теплопостачання за період з 01.10.2016 року по 31.03.2019 року, що виникла за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до довідки за відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Чернігівській області від 11.05.2019 року місце проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстровано за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Згідно до ч. 1 ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст. 161 цього кодексу.

Питання відмови у видачі судового наказу регулюється статтею 165 ЦПК України.

Відповідно до п.8 ч.1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу у разі якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Оскільки із заяви про видачу судового наказу та доданих до неї документів про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплопостачання неможливо встановити хто є власником квартири за адресою: АДРЕСА_1, за якою виникла заборгованість, боржник ОСОБА_1 з 28.02.2008 року зареєстрована за іншою адресою: АДРЕСА_2, а тому не вбачається виникнення права грошової вимоги за весь заявлений період саме до ОСОБА_1

Дослідивши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, вважаю, що у видачі судового наказу слід відмовити, оскільки наявні підстави для відмови у видачі судового наказу визначені ст.165 ЦПК України.

Керуючись п.8 ч.1 ст. 165, ч.2 ст. 166, ст.353 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

Ухвалила:

Відмовити Публічному акціонерному товариству «Облтеплокомуненерго» у видачі судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплопостачання, втрати від інфляційних процесів, 3% річних.

Роз’яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п.8 ч.1 ст.165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою, після усунення її недоліків.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л. Б. Філатова