overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 283/941/19
провадження F2/283/457/2019
У Х В А Л А

14 травня 2019 року Малинський районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді Ярмоленка В.В., з секретарем судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у підготовчому засіданні в м. Малині цивільну справу за позовною заявою виконавчого комітету Малинської міської ради Житомирської області до ОСОБА_2 в інтересах малолітнього ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та передачу дитини під опіку, -

встановив:

В провадженні Малинського районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа за позовною заявою виконавчого комітету Малинської міської ради Житомирської області.

У справі проведено підготовче судове засідання за правилами, встановленими ст.ст.197, 198 ЦПК України, в ході якого: зFясовано, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові, зFясовано розмір заявлених сторонами судових витрат; визначено дату проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

На виконання ст. 189 ЦПК України під час підготовчого судового засідання проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст.34 ЦПК України, відсутні.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198 ЦПК України, -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті 03 червня 2019 року о 10 годині 00 хвилин в залі судових засідань Малинського районного суду Житомирської області F3.

Справу розглядати одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 704/227/19
У Х В А Л А

(про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті)

15.05.2019 року Тальнівський районний суд Черкаської області в складі суду:

головуючого судді: Фролов О. Л.

при секретарі судового засідання: Кремсалюк Т.А.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Тальнівського районного суду від 22.04.2019 року провадження у зазначеній справі відкрито.

В підготовчому судовому засіданні з'ясовано обставини, передбачені ст.197 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, 200, 258, 260-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду по суті в залі судових засідань яке відбудеться у залі Тальнівського районного суду Черкаської області (вул. Соборна 42, м.Тальне, Черкаської області) на 06.06.2019 о 09.20 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя О. Л. Фролов
Справа № 444/2613/18
Провадження № 2/444/281/2019
УХВАЛА

про поновлення провадження

15 травня 2019 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Зеліско Р. Й.

секретар судового засідання Мамедова Г. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовква Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

У проваженні Жовківського районного суду Львівської області знаходиться дана цивільна справа.

Ухвалою суду від 15.02.2019 року надано сторонам по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу строкдля примирення терміном на 3 (три) місяці. Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу було зупинено. Призначено судове засідання на 15 травня 2019 року о 10 год. 00 хв.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи закінчення строку, який надавався сторонам для примирення, на який зупинялося провадження по справі, суд приходить до висновку, що слід поновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу.

Керуючись ст. 254, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Жовківського районного суду на 15 травня 2019 року о 10 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Зеліско Р. Й.
Справа № 703/1763/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2019 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, Пасацька Л.А., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпро ОСОБА_1 АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач АТ КБ «Приватбанк» 22.04.2019 року звернувся до суду із позово ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підсудна Смілянському міськрайонному суду Черкаської області, відсутні підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження.

Враховуючи малозначність спору, з урахуванням вимог ст.ст. 19, 274, 277 ЦПК України, вважаю доцільно проводити розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін у судове засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 187, 260-261, 274, 278-279, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву АТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_1 рівни про стягнення заборгованості , - прийняти до розгляду та відкрити провадження в справі.

Розгляд цивільної справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження та призначити судове засідання в справі на 04 червня 2019 року о 11.15 год. в залі засідань №3 приміщення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області під головуванням судді Пасацької Л.А. (м. Сміла, вул. Канарського, 19) з повідомленням учасників справи та направленням їм копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Надати відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали разом з позовною заявою та доданими до неї документами для подання відзиву на позов, копія якого з доданими до нього документами повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з направленням відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення на відповідь позивача, протягом трьох днів з дати їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію по цій справі на веб-сайті Смілянського міськрайонного суду Черкаської області https://sm.ck.court.gov.ua розміщеному на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, проте може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом 15 днів з підстав порушення правил підсудності.

Головуючий: Л.А. Пасацька
Справа № 496/5214/18
Провадження F 2-о/496/8/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2019 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді F Буран В.М.,

за участі:

секретаря F Бойчук Р.Д.,

заявника F ОСОБА_1,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Усатівська сільська рада Біляївського району Одеської області, про встановлення опіки над інвалідом дитинства 2-ої групи, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулась до суду із зазначеною заявою.

Заявник у підготовчому судовому засіданні не заперечувала щодо призначення справи до судового розгляду, на заяві наполягала та просила їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи у підготовче судове засідання не зFявився, про причини неявки суд не повідомив.

Наявні в матеріалах справи документи та письмові докази, є достатніми для судового розгляду.

Враховуючи, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.189 ЦПК України, суд вважає необхідним призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Усатівська сільська рада Біляївського району Одеської області, про встановлення опіки над інвалідом дитинства 2-ої групи.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 08 липня 2019 року о 14.00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Буран В.М.
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 1607/692/2012
Номер провадження 22-ц/814/1560/19
Головуючий у 1-й інстанції Дем'янченко С. М.
Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

15 травня 2019 року

м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Обідіної О.І.

суддів: Бутенко С.Б., Прядкіної О.В.

розглянула в порядку спрощеного провадження питання щодо призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 3 квітня 2019 року за заявою ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, заінтересовані особи Зіньківський районний відділ державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Полтавській області, Публічне акціонерне товариство "ВТБ Банк", Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Поліс",

в с т а н о в и л а :

6 травня 2019 року Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені.

Підстави застосування вимог ч. 2 ст. 369 ЦПК України відсутні.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 3 квітня 2019 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 10:00 год. 27 травня 2019 року, зал судового засідання F 1.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О. І. ОСОБА_3 ОСОБА_4 Прядкіна
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2019 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

у складі: головуючого судді F Решетова В.В.

секретар судового засідання F Сушко Н.І.

розглянувши у судовому засіданні в смт. Новотроїцьке Херсонської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 Махдієвни, зацікавлена особа: Новотроїцький відділ обслуговування громадян (сервісний центр управління обслуговування громадян) Головного управління Пенсійного фонду України у Херсонській області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

26.03.2019 року заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із вищезазначеною заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

26.03.2019 року від начальника головного управління пенсійного фонду України в Херсонській області надійшло клопотання про заміну сторони по справі, а саме Новотроїцький відділ обслуговування громадян (сервісний центр управління обслуговування громадян) Головного управління Пенсійного фонду України у Херсонській області на головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області в якості заінтересованої особи, так як згідно постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.2016 року F988 «Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України», постанови Кабінету Міністрів України від 08.11.2017 року F 821 «Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України», Новотроїцький відділ Пенсійного фонду України Херсонської області було обFєднано в Генічеське обFєднане управління Пенсійного фонду України Херсонської області, яке реорганізовано 01.02.2018 року шляхом приєднання до головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області.

Відповідно до ч. 3 ст. 42 ЦПК України у справах окремого провадження учасниками справи є заявники, інші заінтересовані особи.

Згідно ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб. Під час розгляду цих справ, суд зобов'язаний вжити заходів щодо всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за доцільне, замінити заінтересовану особу Генічеське обFєднане управління Пенсійного фонду України Херсонської області на головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області.

На підставі викладеного та керуючись ст. 42, 294 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Замінити заінтересовану особу Новотроїцький відділ обслуговування громадян (сервісний центр управління обслуговування громадян) Головного управління Пенсійного фонду України у Херсонській області на головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області, у справі за ОСОБА_1 Махдієвни, зацікавлена особа: Новотроїцький відділ обслуговування громадян (сервісний центр управління обслуговування громадян) Головного управління Пенсійного фонду України у Херсонській області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Решетов
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа F 520/3445/18
Провадження F 2-р/520/17/19
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

15.05.2019

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого F судді Петренка В.С.,

за участю секретаря F Швець А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву ОСОБА_2 про розFяснення заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 24 жовтня 2019 року по цивільній справі F520/3445/18 за позовом

ОСОБА_2

до ОСОБА_3,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Київської районної адміністрації Одеської міської ради в особі Органу опіки та піклування

про визначення способів участі у вихованні дитини,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, повFязаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 271 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволені заяви ОСОБА_2 про розFяснення заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 24 жовтня 2019 року по цивільній справі F520/3445/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Київської районної адміністрації Одеської міської ради в особі Органу опіки та піклування про визначення способів участі у вихованні дитини F відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м. Одеси протягом пFятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, апеляційна скарга подається протягом пFятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали суду.

Повний текст ухвали суду буде складено протягом пFяти днів.

Суддя Петренко В. С.
Провадження F 2/638/1500/19
УХВАЛА

13 травня 2019 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

Головуючого судді Цвірюка Д.В.,

за участю секретаря Кириллової К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з ОСОБА_2.

Позивач в судове засідання не зFявилась, надала суду заяву, в якій просила справу розглядати без її участі, в разі неявки в судове засідання відповідача, не заперечувала проти винесення заочного рішення.

Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи відповідач, згідно вимог ч.8 ст.128 ЦПК України, в судове засідання не зFявився, в порушення ч.3 ст.131 ЦПК України про причини неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву не подав.

Відповідно до п.2, 7 ч. 2 ст.43 ЦПК України учасники справи зобовFязані сприяти своєчасному, всебічному, повному та обFєктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обовFязки, визначені законом або судом.

Частиною 3 ст.131 ЦПК України передбачено, що у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Згідно зі ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;2) відповідач не зFявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;3) відповідач не подав відзив;4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.281 ЦПК УКраїни про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених ст.280 ЦПК України, щодо проведення заочного розгляду даної справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст.260, 261, 280, 281, 353 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Д.В.Цвірюк
Єдиний унікальний номер 725/2654/19
Номер провадження 2-н/725/130/19
ПЕРШОТРАВНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
08.05.2019 року.Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Вольська-Тонієвич О.В., розглянувши заяву ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сітка ОСОБА_3» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, а також середнього заробітку за час затримки розрахунку,-
На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 115-117 КЗпП України, ст.ст. 160-164, 167-170 ЦПК України, -
3.Копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами не пізніше наступного дня після видачі судового наказу надіслати рекомендованим листом із повідомленням про його вручення боржнику.
Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_4
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України).
Згідно з ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судовго наказу протягох п»яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили .
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20___ року.
Строк предFявлення судового наказу до виконання «___» _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано стягувачеві «___» _______________ 20___ року.
Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_4
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації
(з прикладанням печатки)
Інші відмітки_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/756/2025/19
У Х В А Л А

14 травня 2019 року Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Жука М.В.,

при секретарі Мозговому В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про витребування доказів,

в с т а н о в и в:

У провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа ТДВ «СК «Альфа Гарант», про відшкодування майнової шкоди.

У судовому засіданні позивачем порушено клопотання про витребування у ТДВ «СК «Альфа Гарант» належним чином завіреної копії страхової справи на підставі якої позивачці здійснено страхову виплату.

Заслухавши думки учасників процесу, вивчивши підстави порушеного клопотання, перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно подати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи, що інформація яку просить витребувати позивач має суттєве значення для правильного вирішення справи, на запит суду надана не була, суд дійшов висновку про задоволення клопотання про витребування доказів у порядку ст. 84 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 12, 84, 353 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Витребувати у Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант» (м. Київ, бул. Лемі Українки, 26) належним чином завірену копію страхової справи щодо страхової виплати ОСОБА_1 відповідно до полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 08.03.2018 року № АМ/2347984, укладеного між Товариством з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант» та ОСОБА_4 .

Копію запитуваних документів направити до суду не пізніше п'яти днів з дні отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя