Ухвала

13 травня 2019 року

м. Київ

справа №722/164/18

провадження №61-3544ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

Висоцької В. С. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Сокирянського районного суду Чернівецької області

від 05 вересня 2018 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 10 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа - Білоусівська сільська рада Сокирянського району Чернівецької області, про визнання частково недійсним свідоцтв про право на спадщину за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог щодо її форми і змісту.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Разом з тим, касаційна скарга надійшла разом із клопотанням, у якому заявник просить зупинити дію постанови Чернівецького апеляційного суду від 10 січня 2019 року до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

В обґрунтування клопотання ОСОБА_1 посилається на те, що в разі задоволення її касаційної скарги, рішення суду касаційної інстанції може вплинути на розгляд іншої справи за заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Заява (клопотання) про зупинення виконання судового рішення має містити обґрунтування необхідності зупинення виконання рішення, такими мотивами, зокрема може бути відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання судового рішення, неможливість повороту виконання рішення у разі його скасування тощо.

Отже, метою вирішення питання про зупинення виконання/дії судового рішення є недопущення порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів особи, яка подала касаційну скаргу та інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв'язку з виконанням (дією) судового рішення.

Враховуючи те, що заявник не зазначив достатніх підстав, за яких суд касаційної інстанції може зупинити дію судового рішення, клопотання

ОСОБА_1 про зупинення дії постанови Чернівецького апеляційного суду від 10 січня 2019 року до закінчення її перегляду в касаційному порядку задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Сокирянського районного суду Чернівецької областіцивільну справу №722/164/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа - Білоусівська сільська рада Сокирянського району Чернівецької області, про визнання частково недійсним свідоцтв про право на спадщину за заповітом.

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії постанови Чернівецького апеляційного суду від 10 січня 2019 року.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 03 червня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Висоцька