Справа №:755/7751/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" січня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Арапіної Н.Є.

з секретарем Рудь Н.В.

за участю

позивача ОСОБА_1

представника відповідача Фонду гарантування

вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного

товариства «Чорноморський банк розвитку та реконструкції» Лисого М.С.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва клопотання представника відповідача Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Чорноморський банк розвитку та реконструкції» Запетрука В.М. про передачу справи на розгляд іншому суду,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовною заявою до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Чорноморський банк розвитку та реконструкції» Матвієнка Андрія Анатолійовича за участю третьої особи Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Алешко Ірини Василівни про визнання зобов'язань за кредитним договором припиненими, виключення запису про обтяження.

Під час розгляду справи до суду надійшло клопотання представника відповідача Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Чорноморський банк розвитку та реконструкції» про передачу справи до розгляду Бориспільського міськрайонного суду Київської області, оскільки матеріали справи містять докази про знаходження нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1, який є предметом спору, тому слід виходити з правил виключної підсудності справ.

Заслухавши думку учасників справи, суд дійшов такого висновку.

Згідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Однак, відповідно до ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов'язані між собою позовні вимоги пред'явлені одночасно щодо декількох об'єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об'єкта, вартість якого є найвищою.

Зі змісту позовних вимог вбачається, що предметом позову є визнання зобов»язань за кредитним договором припиненими та виключення з Державного реєстру Іпотек запису про обтяження нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1.

Свої вимоги про визнання зобов'язань за кредитним договором припиненими позивач обґрунтовує тим, що ним повністю сплачено Публічному акціонерному товариству «Чорноморський банк розвитку та реконструкції» кошти за кредитним договором. При цьому вимоги про виключення з Державного реєстру Іпотек запис про обтяження нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 є похідними від вимог про визнання зобов'язань за кредитним договором припиненими.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України встановлено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на викладене, спір виник у зв»язку з виконанням кредитного договору, тому відсутні правові підстави для застосування правил виключної підсудності.

Отже, у задоволенні клопотання представника відповідача Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Чорноморський банк розвитку та реконструкції» про передачу справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Чорноморський банк розвитку та реконструкції» Матвієнка Андрія Анатолійовича за участю третьої особи Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Алешко Ірини Василівни про визнання зобов'язань за кредитним договором припиненими, виключення запису про обтяження на розгляд іншому суду слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 187, 260, 353 ЦПК України,

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання представника відповідача Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Чорноморський банк розвитку та реконструкції» про передачу справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Чорноморський банк розвитку та реконструкції» Матвієнка Андрія Анатолійовича за участю третьої особи Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Алешко Ірини Василівни про визнання зобов'язань за кредитним договором припиненими, виключення запису про обтяження на розгляд іншому суду відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Суддя Н. Є. Арапіна