overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа F 206/2344/19
Провадження F 2-н/206/90/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2019 суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Маштак К.С. розглянувши заяву Комунального закладу «Дніпропетровський геріатричний пансіонат» Дніпровської обласної ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ

Директор Комунального закладу «Дніпропетровський геріатричний пансіонат» Дніпровської обласної ради звернувся до суду із заявою, у якій просить видати судовий наказ, за яким стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального закладу «Дніпропетровський геріатричний пансіонат» Дніпровської обласної ради заборгованість за житлово-комунальні послуги.

Дослідивши заяву про видачу судового наказу про стягнення заборгованості на предмет відповідності вимогам ЦПК України, суддя дійшов висновку, про її невідповідність вимогам ст. 165 ЦПК України.

Відповідно до ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Проте, як вбачається з заяви про видачу судового наказу та документів доданих до неї, вимоги про стягнення частини заборгованості за надані житлово-комунальні послуги виходять за межі позовної давності, оскільки строк предFявлення вимоги за період 01.04.2016 по 01.03.2019, у відповідності до ст. 257 ЦК України, минув 01 квітня 2019 року, а звернення стягувача мало місце 24 квітня 2019 року.

Окрім цього, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред'явлення позову в суд за такою вимогою.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред'явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 257 ЦК України, ст.ст. 165, 260, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Комунального закладу «Дніпропетровський геріатричний пансіонат» Дніпровської обласної ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції, що відповідає приписам пункту 15, підпункту 15.5 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України.

Суддя К.С. Маштак
Справа № 450/3940/18
Провадження F 2/450/661/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2019 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Мельничук І. І.

при секретарі Лаба С. П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

в провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 20 грудня 2019 року провадження в справі відкрито.

10.02.2019 року, до початку судового засідання, позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву, в якій просить, залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідач в судове засідання не зFявився, про причини своєї неявки суд не повідомив, хоч був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

У звFязку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява про залишення позову без розгляду підлягає до задоволення з наступних підстав.

За змістом ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що залишення позовної заяви без розгляду не порушує права та інтереси як позивача, за яким відповідно до ч.2 ст. 257 ЦПК України зберігається право звернутися до суду повторно, так і відповідача, а тому позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 F залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом пFятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пFятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя

ОСОБА_3
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15.05.2019

Справа №607/7534/19

15 травня 2019 року м.Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Черніцька І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (вул.Лучаківського, 2/08 м.Тернопіль) до ОСОБА_2 (останнє відоме місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (вул.Лучаківського, 2/08 м.Тернопіль) до ОСОБА_2 (останнє відоме місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про стягнення заборгованості.

Справу розглядати за правилами загального провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 14 годину 15 хвилин 13 червня 2019 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (м. Тернопіль, вул. Котляревського,34, 1 поверх, зал судового засідання F10).

У судове засідання викликати сторони.

Відповідач вправі подати відзив на позов в строк, що не перевищує пFятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду. Документи, які підтверджують надіслання відзиву іншим учасникам справи, додаються до відзиву.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до вимог ч.1 ст.193 ЦПК України, відповідач має право предFявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - tem.te.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом 15 днів з дня її проголошення або складення повного тексу судового рішення. Якщо ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя

ОСОБА_3
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2019 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа – Служба по справа дітей Кальміуської районної адміністрації Маріупольської міської ради про надання дозволу на тимчасовий виїзд та переміщення малолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3, третя особа – Служба по справа дітей Кальміуської районної адміністрації Маріупольської міської ради про надання дозволу на тимчасовий виїзд та переміщення малолітньої дитини.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб’єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Клопотання від позивачки про розгляд справи в спрощеному провадженні до суду не надходило.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа – Служба по справа дітей Кальміуської районної адміністрації Маріупольської міської ради про надання дозволу на тимчасовий виїзд та переміщення малолітньої дитини.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Іллічівського районного суду Донецької області на 30 травня 2019 року на 08-15 годину.

Визначити відповідачу строк до 30.05.2019 року для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов’язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред’явити зустрічний позов.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена у зв’язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:

ОСОБА_1
Ленінський районний суд м. Харкова
У Х В А Л А

Справа F 642/2761/19;

15 травня 2019 року Провадження F 2-н/642/569/19

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Євтіфієв В.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1, ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

Представник КП «Жилкомсервіс» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржників заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій. Судові витрати покласти на боржників.

Згідно правил ст. 19 ЦПК України (предметна юрисдикція) та ст. (26-30) ЦПК України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Ленінським районним судом м. Харкова.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 163, 164 ЦПК України.

Підстави, визначені статтею 165 ЦПК України для відмови у видачі судового наказу відсутні.

Заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Частиною другою статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 160-165, 187 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Розгляд справи проводити в порядку наказного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud2024/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Євтіфієв
Справа F 201/3011/19
Провадження F 2/201/1925/2019
У Х В А Л А

14 травня 2019р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АРАКС-ВАЙТ» про визнання договору фінансового лізингу недійсним та стягнення коштів,

В С Т А Н О В И Л А:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 13.03.2019р. надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ТОВ «АРАКС-ВАЙТ» про визнання договору фінансового лізингу недійсним та стягнення коштів.

Ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 14.03.2019р. по вищевказаній цивільній справі було відкрито провадження і відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України призначений розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

14.03.2019р. на адресу відповідача були надіслані позовна заява з доданими до неї документами і ухвала від 14.03.2019р.

10.05.2019р., до суду повернувся конверт, направлений на адресу відповідача, з відміткою «за закінченням терміну зберігання». Станом на 13.05.2019р. включно відзиву до суду не надійшло.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України розгляд справи в спрощеному провадженні може проводитися як з повідомленням, так і без повідомлення сторін. Суд з власної ініціативи може проводити розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З огляду на те, що відповідач не отримав копію ухвали про прийняття справи і відкриття провадження і позовну заяву та відзиву до суду не надійшло, то вважаю за можливе перейти до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АРАКС-ВАЙТ» про визнання договору фінансового лізингу недійсним та стягнення коштів в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.260, 279, 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А :

Перейти до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АРАКС-ВАЙТ» про визнання договору фінансового лізингу недійсним та стягнення коштів в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити проведення судового засідання для розгляду справи по суті на 15 год. 30хв. 10 липня 2019р., про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає та заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Ткаченко Н.В.
Справа № 577/5462/18
Провадження F 2/577/262/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(В С Т У П Н А Т А Р Е З О Л Ю Т И В Н А Ч А С Т И Н И)

14 травня 2019 року м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого судді Буток Т.А.

при секретарі Степановій І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Конотоп справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Сектор Агроком» треті особи: публічне акціонерне товариство «Конотопагротехсервіс», Підлипенська сільська рада, товариство з обмеженою відповідальністю «ТерраГрейн», приватне сільськогосподарське підприємство «Агрофірма Соснівська» про відшкодування суми отриманого доходу за незаконне користування земельними ділянками,

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 (25 січня 1949 року, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, виданий 16 січня 1997 року Конотопським МВ УМВС України в Сумській області) про відшкодування суми отриманого доходу за незаконне користування земельними ділянками відмовити.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 (15 травня 1973 року, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_2, виданий 07 грудня 1998 року Конотопським МВ УМВС України в Сумській області) про відшкодування суми отриманого доходу за незаконне користування земельними ділянками відмовити відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Сумської апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено 24 травня 2019 року.

Суддя Буток Т. А.
Справа № 638/6452/19
Провадження № 2/638/3268/19
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

10 травня 2019 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Аркатова К.В., при прийнятті позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до Дзержинського районного суду м.Харкова з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Однак вищевказана позовна заява підлягає залишенню без, оскільки подана без додержання вимог, викладених у ст.ст.175,177 ЦПК України.

Так, в другому пункту прохальної частини позову не зазначено розмір судових витрат, які позивач просить стягнути з відповідача.

Враховуюче викладене, позивачу необхідно надати уточнену позовну заяву в прохальній частині за кількістю учасників справи.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст.175,177 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, оскільки зазначені недоліки перешкоджають суду відкрити провадження у справі.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст. 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві (ч. 3 ст. 185 ЦПК України).

Керуючись статями 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків десять днів з дня отримання ухвали, інакше заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

14 травня 2019 року м. Херсон

справа F 766/20522/18

провадження F 22-з/819/32/19

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач) Склярської І.В.

суддів: Пузанової Л.В.

ОСОБА_1,

секретар Геленко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонрегіонгаз» про розFяснення постанови колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Херсонського апеляційного суду від 19 березня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонрегіонгаз» про захист прав споживачів,

ухвалив:

У задоволенні заяви ТОВ «Херсонрегіонгаз» про роз'яснення постанови Херсонського апеляційного суду від 19 березня 2019 року - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня її проголошення до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий підпис ОСОБА_3

Судді підпис ОСОБА_4

підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом

Суддя І.В.Склярська
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження F 22-ц/803/5891/19
Суддя у 1-й інстанції - Женеску Е. В.
Суддя у 2-й інстанції - Куценко Т. Р.
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

11 травня 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_1, ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 02 квітня 2019 року про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 ОСОБА_4» в особі Дніпропетровської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 ОСОБА_4» про повернення безпідставно набутих грошових коштів та за позовом третьої особи з самостійними вимогами Товариства з обмеженою відповідальністю «ТІКЕТС КОНСОЛІДАТОР» до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 ОСОБА_4» в особі Дніпропетровської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 ОСОБА_4» про зобовFязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 02 квітня 2019 року закрито провадження у справі за вказаним вище позовом.

Рішення в апеляційному порядку оскаржено представником ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_2

10 травня 2019 року ОСОБА_2 подано заяву про не прийняття до розгляду та повернення апеляційної скарги.

Заява підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до положень пункту 2 частини 5 статті 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження особа, яка подала скаргу, подала заяву про її відкликання.

Встановлено, що заяву про не прийняття до розгляду та повернення апеляційної скарги подано апелянтом ОСОБА_2 до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, відтак, передбачені пунктом 2 частини 5 статті 357 ЦПК України процесуальні підстави для не прийняття апеляційної скарги до розгляду та повернення скаржнику наявні.

Керуючись п.2 ч.5 ст.357 ЦПК України, суд F

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_2 про не прийняття до розгляду та повернення апеляційної скарги задовольнити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 02 квітня 2019 року F повернути скаржнику.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з цього часу.

Суддя Т.Р. Куценко
ЦАРИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа F 196/476/19
F провадження 2-н/196/12/2019
14 травня 2019 року смт. Царичанка
Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Зубій А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей, відповідно до ст.ст.160, 161, 167-170 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
С у д д я ___________________________ ОСОБА_6
Відповідно до ч.3 ст.167 судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню шляхом подання боржником заяви про його скасування не підлягає.
Згідно ч.7 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до п.4 ч.1 ст.161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.