Справа № 661/4770/18
Провадження № 2/661/103/19
У Х В А Л А

14 травня 2019 року м. Нова Каховка

Новокаховського міського суду Херсонської області

Суддя - Ведяшкіна Ю.В.,

секретар судового засідання - Бірючова О.В.,

у цивільній справі №661/4770/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя.

У підготовчому судовому засіданні брали участь:

представник позивача - Грицак О.С .,

відповідач - ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в :

В провадженні Новокаховського міського суду Херсонської області перебуває зазначена цивільна справа, по якій 01 квітня 2019 року на адресу Новокаховського міського суду Херсонської області надійшла заява відповідача ОСОБА_2 про відвід судді Ведяшкіної Ю.В., посилаючись на те, що з офіційного веб-порталу судової влади України вона дізналась, що її інтересу по даній справі представляє адвокат Ярова С.В. з якою вона не укладала угоди на надання правової допомоги, крім того, на її дімку, представник позивача - адвокат Грицак О.С. заздалегідь планувала щоб зазначена справа розглядалась саме суддею Ведяшкіною Ю.В. з якою вона раніше працювала на посаді секретаря судового засідання, що, в своїй сукупності викликає у неї сумніви у неупередженості та об'єктивності судді Ведяшкіної Ю.В. при розгляді зазначеної справи, та, на її думку, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України є підставою для відводу.

Відповідно до ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.

Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу.

До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім'ї, родичами між собою чи родичами подружжя.

Незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, дійшов наступних висновків так, відповідно до норм цивільного процесуального кодексу України представник залучається стороною самостійно, адвокат Ярова С.В. до участі у справі судом не залучалась, а відомості про її участь у розгляді справи на веб-порталі судової влади зазначенні секретарем судового засідання помилково, що у відповідності до ст. 36, 37 ЦПК України не є підставою для відводу судді; крім того факт перебування представника позивача у період з 2003 року по 2004 рік на посаді секретаря судового засідання цього суду, не може розцінюватись судом, як підставу для відводу у розумінні п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, враховуючи давність таких подій, які самі по собі не є підставою недопустимості участі судді у розгляді справ за участю зазначеного представника.

На підставі викладеного, суд визнає заявлений відвід необґрунтованим та зупиняє провадження у справі до вирішення питання про відвід судді, який у відповідності до ч. 3 ст. 40 ЦПК України, має здійснюватись суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36, 40 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву відповідача ОСОБА_2 про відвід судді - визнати необґрунтованою.

Провадження у цивільній справі №661/4770/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя - зупинити, до вирішення питання про відвід судді, суддею, який не входить до складу суду.

Заяву відповідача ОСОБА_2 про відвід судді передати до канцелярії Новокаховського міського суду Херсонської області для визначення судді в порядку ч.1 ст.33 ЦПК України, який не входить до складу суду, що розглядає справу.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна