ЄУН № 337/6174/18
Провадження № 2/337/852/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2019 року Хортицкий районний суд м. Запоріжжя

в складі: головуючого судді Ширіної С.А.

за участю секретаря Бикової С.Б.,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрована та мешкає АДРЕСА_1 до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_3 про позбавлення права користування жилим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

27 грудня 2018 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить позбавити відповідача права користування квартирою 88 у будинку 42 по вул. Хортицьке шосе , посилаючись на ті обставини, що відповідач не мешкає в спірній квартирі з 2015 року без поважних причин, не сплачує квартплату та комунальні послуги, однак добровільно з реєстрації за спірної адресою не знімається, перешкод у його проживанні ніхто не чинив. У звязку з чим позивач несе зайві витрати, сплачує квартирну платню, комунальні послуги, які нараховуються на відповідача.

Ухвалою судді від 24.01.2019 року відкрито загальне позовне провадження у справі, розпочато підготовче провадження, призначено підготовче судове засідання на 25.02.2019 року на 10-30 год.

В підготовче судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявилась, звернулась до суду з заявою про розгляд справи за її відсутністю, позов підтримала, просить позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявилася, відзив на позов не надавала, звернулася до суду з заявою про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнала, не заперечує проти задоволення позову.

У відповідності до ч.3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Згідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Як вбачається з довідки Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради від 21.01.2018 року, відповідач ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позову з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

У відповідності до вимог ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст. 81, 83 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

На підставі ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Судом встановлено, що квартира АДРЕСА_2 належить на праві власності ОСОБА_1 В зазначеній квартирі окрім позивача зареєстрована її дочка ОСОБА_2, яка з 2015 року в спірній квартирі не мешкає, договору про користування квартирою між позивачкою та відповідачкою не укладався, майна, що йому належить в приміщенні немає, витрати щодо оплати за квартирну плату та спожиті комунальні послуги не здійснює. У звязку з реєстрацією відповідачки в належній позивачці квартирі, остання позбавлена права на отримання державної субсидії , як малозабезпечена особа, бо є інвалідом 2 групи.

Зазначені обставини підтверджуються матеріалами справи та визнані відповідачем ОСОБА_2

У відповідності до ст. 82 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання.

На підставі ст. 405 ЦК України, члени сімї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону.

Житлове приміщення, яке вони мають право зайняти, визначається його власником.

Член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ними і власником житла або законом.

Частинами 1 і 4 статті 41 Конституції України визначено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ст. 319 ЦК України, власник користується, володіє, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно зі ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права або обмежений у його здійсненні.

На підставі ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Згідно з правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду України від 16.01.2012 року у справі № 6-57цс11, у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном власник згідно вимог ст.16, 319, 321, 391 ЦК України має право вимагати усунення відповідних перешкод шляхом звернення до суду за захистом свого майнового права, зокрема, із позовом про усунення перешкод у користуванні власністю, в тому числі і шляхом позбавлення права користування житловим приміщенням.

Зясувавши повно, всебічно та обєктивно обставини справи, оцінивши надані суду докази, виходячи з вищевикладених вимог діючого законодавства, суд вважає необхідним позов ОСОБА_3 задовольнити, оскільки він визнаний відповідачкою ОСОБА_2, на думку суду таке визнання не суперечить закону, не порушує чиїх-небудь прав, свобод чи інтересів, оскільки судом встановлено, що відповідачка ОСОБА_2 у спірній квартирі не проживає з 2015 року, що підтверджується доказами, тому, відповідно до ст. 405 ЦК України її необхідно побавити права користування вказаним житловим приміщенням.

Крім того, відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідачки ОСОБА_2 необхідно стягнути судові витрати у вигляді судового збору, оскільки позивача ОСОБА_1 звільнено від сплати судового збору на підставі ЗУ «Про судовий збір» .

Керуючись ст. 405 ЦК України, ст. 5, 10-13, 82, 141, ч.3 ст. 211, ч.3 ст. 200 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення права користування жилим приміщенням задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_5 , права користування житловим приміщенням у квартирі АДРЕСА_3.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_6 на користь держави (01601, м.Київ, вул. Липська 18/5, Отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Рахунок отримувача: 6001 Банк отримувача: Казначейство України(ЕАП), Код банку отримувача МФО: 899998, Код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 768,40 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 30-денний строк з дня його виготовлення апеляційної скарги.

Суддя

Хортицького районного суду ОСОБА_4

м. Запоріжжя

25.02.2019