overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 601/581/19
Провадження № 2/601/362/2019
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

14 травня 2019 року Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого: судді Коротича І.А.,

за участю секретаря судового засідання: Бончик А.П.

провівши підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Розтоцької сільської ради та ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кременецького районного суду Тернопільської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Розтоцької сільської ради та ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою суду від 22 березня 2019 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, надіславши на адресу суду заяву про проведення підготовчого судового засідання у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю.

Представник відповідача Розтоцької сільської ради в судове засідання не з'явився, надіславши на адресу суду заяву про проведення підготовчого судового засідання у його відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, хоча належним чином була повідомлена про день та час розгляду справи. Причини неявки суду невідомі.

Передбачених частиною 4 статті 223 ЦПК України підстав для відкладення розгляду справи не встановлено, судом прийнято рішення про розгляд справи у відсутності учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В підготовчому судовому засіданні проведено наступні підготовчі дії:

- визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу;

- встановлено порядок з'ясування обставин, на яку позивач посилається як на підставу своїх вимог;

- визначений порядок розгляду справи;

- вчинено інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити для закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, а тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Враховуючи вищенаведене та керуючись статтями 178, 181, 189, 196 - 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Розтоцької сільської ради та ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 10 годину 00 хвилин, 07 червня 2019 року, яке провести в залі судового засідання в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області за адресою: місто Кременець, вулиця Чорновола, 7, Тернопільської області.

Справа буде розглядатись судом за правилами загального позовного провадження.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 683/862/19
У Х В А Л А

15 травня 2019 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Сагайдак І.М.

секретаря Повзун С.В.

розглядаючи у підготовчому засіданні в залі суду в м. Старокостянтинів цивільну справу F683/862/19, 2/683/847/2019 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

Представник позивачки ОСОБА_1 F адвокат ОСОБА_3 подала заяву про проведення підготовчого судового засідання у її відсутності, від заявленого позову не відмовляється, позовні вимоги підтримує, просить призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідач ОСОБА_2 також подав заяву про розгляд справи у його відсутності, проти позову не заперечує, відзив на позов не подавав.

Відсутні заяви про уточнення позовних вимог та заперечень проти них.

Сторона позивача повідомила про всі обставини справи, які їй відомі та надала усі докази, на які вона посилається у позові.

Клопотання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, про витребування додаткових доказів, про забезпечення доказів, - відсутні.

Клопотань про забезпечення позову та про зустрічне забезпечення не надходило.

Відводів не заявлялося.

Позивачка вимог про стягнення судових витрат не заявляла.

У визначений судом строк відзив на позов не подавався.

Керуючись ст.ст. 189-200, 260-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в залі судових засідань Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області (м. Старокостянтинів, вул. Миру,9) на 09 годину 00 хвилин 20 червня 2019 року.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/1574/18

2/330/37/2019

"08" квітня 2019 р. Якимівський районний суд Запорізької області

в складі:

головуючого - судді Куценко О.О.

при секретарі - Павленко Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду смт. Якимівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні та володінні земельною ділянкою,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

В судове засідання 10 грудня 2018 року сторони не з`явились. Від представника позивача ОСОБА_3 надійшла письмова заява про проведення судового засідання за його відсутності та вирішення по суті заявленого ним клопотання про призначення по справі судові будівельно-технічної експертизи.

Ухвалою суду від 02 квітня 2019 року задоволено заяву відповідача ОСОБА_2 про призначення по справі судової земельно-технічної експертизи.

Таким чином, враховуючи, що проведення такої експертизи вимагає спеціальних знань, суд вважає за необхідне доручити проведення даної експертизи експертам ТОВ «Запорізьке регіональне судово-експертне бюро».

Керуючись ст. ст. 103, 104,107,109,222,260 ЦПК України,

у х в а л и в :

Призначити в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні та володінні земельною ділянкою, судову земельно-технічну експертизу, поставивши перед експертами наступні питання:

1)Визначити де проходить межа земельної ділянки, що належить ОСОБА_2 кадастровий F :01:002:0243 та земельної ділянки з кадастровим номером :01:002:0246, що належить ОСОБА_1 і чи можливе встановлення паркану відповідно межі?

2)Визначити де проходить межа земельної ділянки, що належить ОСОБА_2 кадастровий номер :01:002:0243 та земельні ділянки з кадастровими номерами F :01:002:0255 та F :01002:0246 які находяться у приватній власності ОСОБА_1 і чи можливе встановлення паркану відповідно межі?

3)Чи порушує встановлений паркан межі земельних ділянок з кадастровими номерами F :01:002:0255 та F :01:0020246, які находяться у приватній власності ОСОБА_1? Якщо так, які необхідно вчинити дії для відновлення меж земельних ділянок з кадастровими номерами F :01:002:0255 та F :01002:0246 які находяться у приватній власності ОСОБА_1?

Проведення експертизи доручити експертам ТОВ «Запорізьке регіональне судово-експертне бюро» (69005, м. Запоріжжя, вул. Перемоги 121).

Експертів попередити про відповідальність по ст. 384, ст. 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти сторони, пропорційно до вирішення поставлених питань: вирішення питання F1 на відповідача ОСОБА_2; вирішення питань F2 та F3 на позивача ОСОБА_1

РозFяснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження по справі призупинити до одержання висновку експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом пFятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

«14» травня 2019 року

м. Харків

справа F 619/1083/19-ц

провадження F 22ц/818/2530/19

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Бурлака І.В. (суддя-доповідач),

суддів - Бровченка І.О., Колтунової А.І.

за участю секретаря F Ігнатової Т.В.

учасники справи:

заявник F ОСОБА_1, представник заявника F ОСОБА_2,

заінтересовані особи F ОСОБА_3, приватний нотаріус Львівського нотаріального округу ОСОБА_4, приватний виконавець ОСОБА_5, представник заінтересованої особи F ОСОБА_6

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 19 березня 2019 року в складі судді Кононихіної Н.Ю.

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 F задовольнити частково.

Ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 19 березня 2019 року F скасувати та ухвалити нове судове рішення.

В задоволенні заяви ОСОБА_1 F відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом 30 днів з дня набрання законної сили.

Головуючий І.В.Бурлака

Судді І.О.Бровченко

ОСОБА_7
Справа F 750/8850/18
Провадження F 2/750/1386/19
У Х В А Л А

15 травня 2019 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Логвіна Т.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Приватного підприємства «Техкомсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а :

у звFязку з призначенням судді Литвиненко І.В. на посаду судді Верховного Суду у Касаційний цивільний суд відповідно до Указу Президента України «Про призначення судді Верховного Суду» від 07.05.2019 F195/2019, згідно з статтею 33 ЦПК України автоматизованою системою документообігу суду дану справу було розподілено судді Деснянського районного суду м. Чернігова Логвіній Т.В.

Враховуючи предмет та підстави позову, відповідно до ст.19, 274, 277 ЦПК України, вважаю, що розгляд вказаної справи доцільно проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Керуючись статтями 258- 261, 274 ЦПК України,

у х в а л и л а :

прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом Приватного підприємства «Техкомсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Запропонувати відповідачу протягом пFятнадцяти днів із дня вручення ухвали про прийняття справи до провадження подати відзив на позовну заяву.

РозFяснити відповідачу, що згідно ч. 4 ст. 178 ЦПК копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Згідно п. 2 ч. 5 ст. 178 ЦПК до відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

РозFяснити відповідачу, що згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом пFяти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом пFяти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Повідомити, що за клопотанням однієї із сторін розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач F не пізніше пFяти днів з дня отримання відзиву.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Справа F 263/5718/16-ц
Провадження F 2-сз/263/26/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2019 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про повернення сплаченого судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 07 травня 2019 року ОСОБА_2 відмовлено у відкритті провадження за заявою про перегляд рішення суду у звFязку з нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Державної організації «Українське агентство з авторських та суміжних прав», третя особа: Державна служба інтелектуальної власності України, про захист авторських прав.

Від заявника ОСОБА_2 до суду надійшла заява з проханням повернути суму сплаченого судового збору в розмірі 768,40 гривень, сплаченого при подачі вищевказаної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене, подана заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 133, 261, 354 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про повернення сплаченого судового збору - задовольнити.

Повернути ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_1, судовий збір у розмірі 768 гривень 40 копійок, сплачений за квитанцією F 94 від 02.05.2019 року за наступними реквізитами: ОСОБА_4. УК/Центральний. р-н/22030101, код ЕДРПОУ 37989721, банк отримувача 899998 Казначейство України (ел.адм.подат.), рахунок 5052.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пFятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Донецького апеляційного суду або через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пFятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.В.Кулик
Ленінський районний суд м. Харкова
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа F 642/2852/19;
15 травня 2019 року Провадження F 2-н/642/586/19
Відповідно до ст.ст. 160-161, 170-172 ЦПК України, ст.ст. 526, 625 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», -
Суддя В.М. Євтіфієв
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог Комунального підприємства «Жилкомсервіс» та винесенні судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених вимог Комунального підприємства «Жилкомсервіс» по суті.
Боржник чи органи та особи, яким законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб, має право протягом 15-днів з дня вручення копії судового наказу та доданих за неї документів подати заяву про скасування судового наказу до Ленінського районного суду м. Харкова.
Судовий наказ виданий стягувачу "_____"_________________ 20_____ року.
Судовий наказ набрав законної сили "_____"_________________ 20_____ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "_____"_________________ 20_____ року.
Суддя _____________ В.М. Євтіфієв__________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходиться судовий наказ на виконанні
Загальна сума відрахування за судовим наказом
Дата повернення наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки________________________________________________________________
Справа № 185/9231/17
Провадження № 6/185/244/19
У Х В А Л А

14 травня 2019 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство Банк «Траст», ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні –

ВСТАНОВИВ:

До Павлоградського міськрайонного суду звернулося Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, а саме ПАТ Банк «Траст», на його правонаступника – ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» у цивільній справі № 185/9231/17.

Враховуючи, що підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви не встановлено, вважаю необхідним прийняти дану заяву до свого провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 442 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство Банк «Траст», ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Дніпровська, буд.135) на 05 червня 2019 року о 15.00 год, з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвалу суду направити учасникам справи.

Веб-сторінка на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи - http://pvm.dp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя: В. О. Головін
Справа №295/5489/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2019 року м. Житомир

Суддя Богунський районний суд міста Житомира ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про розірвання шлюбу -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 10.04.2019 року звернувся до суду з вищевказаним позовом.

11.04.2019 року ухвалою суду вищевказаний позов залишено без руху, та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвалив про залишення позову без руху.

11.05.2019 року від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, однак, вказана заява не підписана позивачем, відтак позивачем у повному обсязі недоліки не усунуті.

Враховуючи вищенаведене, відповідно до ст. 185 ЦПК України, така позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві, але це не заважає йому звернутися до суду повторно в загальному порядку, усунувши недоліки.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 259, 260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу F295/5489/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Д.М. Лєдньов
Справа F 276/1182/15-ц
Провадження по справі 6/276/18/19
У Х В А Л А

15 травня 2019 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Мельник М.Л. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Хорошівський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

В СТАНОВИВ:

До суду звернувся з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Хорошівського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Позовна заява підсудна Володарсько-Волинському районному суду, а тому підлягає призначенню до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись 175-187, 432 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Розгляд позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Хорошівський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, призначити 15 год 30 хв. 12.11.2019року в приміщенні суду за адресою: вул. Героїв України, 1, смт. Хорошів, Житомирська область, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: М.Л. Мельник
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2881/19
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

14 травня 2019року м. Черкаси

Суддя Придніпровського суду м. Черкаси Казидуб О.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору -Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Вольф Тетяна Леонідівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

01 квітня 2019 року адвокат Постригань Т.Л. діючи в інтересах ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого напису від 10.12.2018 приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хари Н.С., зареєстрованого в реєстрі за №11852, яким запропоновано стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «Перший Український Міжнародний Банк» заборгованості в розмірі 21926,31 грн.

03 квітня 2019 року ухвалою судді Придніпровського районного суду м. Черкаси Шипович В. В. провадження у справі відкрито, залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хару Н. С., приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Вольф Т. Л. вирішено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження. Призначено судове засідання.

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13 травня 2019 року справа передана судді Казидуб О. Г.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33,34 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» (м. Київ, вул. Андріївська, 4) , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна ( АДРЕСА_2 ), Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Вольф Тетяна Леонідівна ( АДРЕСА_3 ) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Призначити судове засідання з повідомленням учасників справи на 28 травня 2019 року о 14 год. 00 хв. у приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси за адресою, - 18015 місто Черкаси вул. Гоголя, 316.

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://pp.ck.court.gov.ua/sud2314/ .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

О. Г. Казидуб
Справа F 585/387/19
Номер провадження 2/585/360/19
У Х В А Л А

14 травня 2019 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області

в складі головуючого - судді Євтюшенкової В.І.,

з участю секретаря судового засідання - Ковган О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань питання щодо відновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

У провадженні Роменського міськрайонного суду Сумської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 22 березня 2019 року сторонам надано строк на примирення на два місяці, а провадження у справі зупинене до закінчення вказаного строку.

Оскільки строк, наданий сторонам на примирення закінчується, провадження у справі слід відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи призначити на 24 травня 2019 року на 08 год. 45 хв., про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підписF

Копія вірна:

Суддя Роменського

міськрайонного суду

ОСОБА_3