overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа F 681/756/19
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження

"14" травня 2019 р. м.Полонне

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горгулько Н.А., вирішуючи питання про прийняття до провадження цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про надання права на шлюб, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, Полонський районний відділ реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції,

встановила:

Заявник ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, звернулася в суд з заявою про надання права на шлюб, мотивуючи тим, що проживає у фактичних шлюбних відносинах з ОСОБА_2, вагітна, проте укласти шлюб не можуть, оскільки вона не досягла шлюбного віку.

Заява відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України.

Згідно з положеннями п.2 ч.2 ст.293 цього Кодексу дану справу слід розглядати за правилами окремого провадження.

Керуючись ст.ст.19, 187, 297, 299, 300 ЦПК України, суддя, -

постановила:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, яку розглядати за правилами окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 30 хв. 04 червня 2019 року в приміщенні Полонського районного суду за адресою: м. Полонне, вул. Героїв Майдану, 5, Хмельницької області, поштовий індекс 30500.

В судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб.

ОСОБА_1 ухвали надіслати учасникам справи, а для заінтересованих осібF також копію заяви та доданих документів.

Направити учасникам справи витяги про їхні права та обовFязки, передбачені ст.ст.39, 43, 44, 49 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://pl.km.court.gov.ua/sud2213/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у звFязку з порушенням правил підсудності протягом пFятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду через Полонський районний суд.

Суддя Н.А.Горгулько
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2019 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Палінчака О.М.

при секретарі Антосєві В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 11 грудня 2015 року накладено арешт на все належне ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків/ідентифікаційний номер /НОМЕР_1, на праві приватної власності рухоме і нерухоме майно в межах заявленої суми позову у розмірі 446 140,57 грн.

Рішенням Апеляційного суду Хмельницької області від 16 січня 2017 року рішення Хмельницького міськрайонного суду від 10 серпня 2016 змінено, зменшено суму стягнутої заборгованості за кредитним договором №015/315966/0188836 від 24 грудня 2013 року по відсотках - до 11181 грн. 36 коп. і загальну суму заборгованості – до 445669 грн. 35 коп. та стягнуто суму судового збору до 3 650 грн. 34 коп.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 6 грудня 2018 року визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист від 1 березня 2017 року, виданий Хмельницьким міськрайонним судом по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 445 669 грн. 35 коп. в зв’язку з виконанням зобов’язання.

01 березня 2019 року представник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову, посилаючись на те, що рішення суду набрало чинності та виконано ним в повному обсязі, а отже відпали підстави для забезпечення позову.

В судове засідання сторони не з’явились, хоча про час та місце слухання справи повідомлялись належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заходи забезпечення слід скасувати, оскільки рішення суду набрало чинності та виконано боржником, що встановлено ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 6 грудня 2018 року, а тому відпали підстави для забезпечення позову.

Керуючись ст.ст.158 ЦПК України, суд –

ухвалив:

Скасувати арешт на все належне ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків/ідентифікаційний номер /НОМЕР_1, на праві приватної власності рухоме і нерухоме майно в межах заявленої суми позову у розмірі 446 140,57 грн., накладений ухвалою судді Хмельницького міськрайонного суду від 11 грудня 2015 року.

Виконання даної ухвали покласти на Реєстраційну службу Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області (м. Хмельницький, вул. Пилипчука 3) в частині накладення арешту на рухоме майно до Хмельницької філії державного підприємства "Національні інформаційні системи" Міністерства юстиції України (м. Хмельницький, вул. Шевченка 79).

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів.

Суддя: О.М. Палінчак
Справа F 645/2894/19
Провадження F 2-о/645/117/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2019 року місто Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Горпинич О.В. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Харківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області про встановлення факту родинних відносин та встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшла вищевказана заява.

15.05.2019 року від заявника надійшла заява про відкликання заяви до відкриття провадження по справі.

У відповідності до положень п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

З огляду на те, що провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності цивільного судочинства, заява заявника про повернення заяви підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 11, п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 Вікторівни, заінтересована особа: Харківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області про встановлення факту родинних відносин та встановлення факту смерті - повернути заявнику.

Роз'яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя -
Справа №
Провадження №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ про залишення позову без руху

13 травня 2019 року м.Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Орендовський В.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2019 р. до Новомиргородського районного суду Кіровоградської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно ч.1 ст.185 Цивільного-процесуального кодексу України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 175 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає строк для усунення недоліків.

Так, позовна заява не відповідає вимогам п.п. 2, 10 ч.3 ст.175 ЦПК України, оскільки в позовній заяві не вказано:

-повну адресу сторін (область, місто, вулиця, № будинку), електронну пошту сторін, якщо така інформація відома;

-ідентифікаційний код сторін;

-підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до

цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих

підстав.

Ураховуючи, що згадана позовна заява не оформлена відповідно до вимог, передбачених ст.175 ЦПК України, слід застосувати правила ст.185 ЦПК України та залишити заяву без руху з наданням строку позивачу для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, надавши позивачу можливість у строк 5 (п’ять) днів з моменту отримання ухвали усунути зазначені в ухвалі суду недоліки, а саме вказати: повну адресу сторін (область, місто, вулиця, № будинку), електронну пошту сторін, якщо така інформація відома; ідентифікаційний код сторін; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, тобто привести позовну заяву відповідно до вимог, передбачених ст.175 ЦПК України.

У разі виконання вимог у встановлений судом строк, позовна заява буде вважатися поданою в день первісного його подання до суду, інакше вона буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Новомиргородського районного суду

Кіровоградської області В.А. Орендовський
Справа № 653/2792/18
Провадження F 2/653/339/19
РІШЕННЯ

іменем України

24 квітня 2019 року Генічеський районний суд Херсонської області в складі

головуючого судді Крапівіна О.П.

при секретарі Пшенична В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Генічеськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що 26 квітня 2016 року вони уклали шлюб. На даний час стосунки зіпсувались, подружжя не спілкується між собою. Разом не проживають. Шлюб існує лише формально. Просить суд шлюб розірвати.

Позивач в судове засідання не прибула, але надіслав заяву, в якій просить розглядати справу без її участі. Вимоги позову підтримує, просить його задовольнити.

Відповідач у судовому засіданні вимоги позову не визнає та заперечує його задоволенню.

Дослідивши матеріали справи вислухавши пояснення сторін, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини.

Між ОСОБА_1 (в дівоцтві Яковенко) та ОСОБА_2, 26 квітня 2016 р. укладено шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб Серії І-КГ F106708, актовий запис F3.

Спільне проживання у сторін не склалося. Фактично шлюбні відносини припинені. Подружжя не спілкується. Шлюб існує лише формально. Суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача.

Дані відносини відносяться до сімейних правовідносин і регулюються нормами сімейного законодавства: ст.ст. 110, 111, 112, 115 Сімейного кодексу України, відповідно до яких за заявою одного із подружжя за наявністю підстав шлюб може бути розірваний в судовому порядку.

На підставі викладеного ст. 110-112, 115 СК України та керуючись ст.ст. 142, 260, 264-266, 281 ЦПК України, суд F

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 26 квітня 2016 року, Виконавчим комітетом Чонгарської сільської ради Генічеського району Херсонської області, актовий запис F3.

Рішення може бути оскаржене до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Генічеського районного суду

ОСОБА_3
233 Справа F 233/2956/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 травня 2019 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Малінов О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа F Костянтинівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецької області, про встановлення факту смерті особи в певний час F

ВСТАНОВИВ:

14 травня 2019 року до суду надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа F Костянтинівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецької області, про встановлення факту смерті особи в певний час.

Заяву подано і оформлено в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі не виявлено, що є достатнім для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

У відповідності до ч.2 ст.317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Керуючись ст.ст.187, 315-318 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (місце проживання як внутрішньо переміщеної особи: АДРЕСА_1), заінтересована особа F Костянтинівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (місцезнаходження: Донецька область, м.Костянтинівка, вул.Театральна, буд.5), про встановлення факту смерті особи в певний час.

Призначити розгляд справи по суті на 15-20 годину 14 травня 2019 року у приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області, про що повідомити заявника та заінтересовану особу.

РозFяснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://ksm.dn.court.gov.ua/sud0527/gromadyanam/csz/.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена окремо від рішення суду лише з підстав недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пFятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пFятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
СправаF155/1708/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

03 травня 2019 року Горохівський районний суд

Волинської області

в складі: головуючого-судді Адамчук Г.М.

при секретарі судового засідання Ревуцькій М.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі засідань Горохівського районного суду в м.Горохів Волинської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, F

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом до відповідача ОСОБА_2

Ухвалою від 19 листопада 2018 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

Ухвалою суду від 19 грудня 2018 року підготовче судове засідання у справі відкладено на 03 травня 2019 року.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не зFявився, хоча повідомлявся про час та місце розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомив.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не зFявилась, однак скерувала до суду заяву в якій просить справу розглядати у її відсутності, заявлені позовні вимоги підтримує.

У ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання проведено всі необхідні підготовчі дії.

Суд вважає такі дії достатніми для закриття підготовчого провадження в справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Горохівського районного суду Волинської області (м.Горохів, вул.Шевченка, 29) на 14 годину 30 хвилин 21 червня 2019року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - http://gr.vl.court.gov.ua/sud0302/.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий: (підпис)

Згідно з оригіналом:

Суддя Горохівського

районного суду ОСОБА_3
Справа F 461/8327/18
Провадження F 2/461/588/19
УХВАЛА

14.05.2019 року суддя Галицького районного суду м. Львова Фролова Л.Д., розглянувши заяву представника позивача про розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю науково F виробничої фірми «Дока» про звернення стягнення на предмет іпотеки, шляхом продажу предмету іпотеки на прилюдних торгах в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває зазначена справа.

До суду надійшла заява представника позивача ПАТ «Дельта Банк» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Голосіївським районним судом м. Києва.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовFязковою.

Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

З урахуванням викладеного, з метою забезпечення участі представника позивача в судовому засідання, суд вважає за необхідне провадити судове засідання в режимі відеоконференції, для чого доручити Голосіївському районному суду м. Києва забезпечити відеоконференцзвFязок та участь представника ПАТ «Дельта Банк» в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 212 ЦПК України, суд F

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Голосіївському районному суду м. Києва забезпечити проведення відеоконференції з Галицьким районним судом м. Львова 22 травня 2019 року о 17 год. 00 хв. для розгляду справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк».

Копію даної ухвали направити до Голосіївського районного суду м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Д. Фролова
Справа № 591/2979/19
Провадження № 2-н/591/671/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Грищенко О.В. , розглянув заяву
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса реєстрації: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника відсутній, паспорт Серія 235516,
заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в сумі 5831,64 грн.
На підставі ст.ст. 526, 527, 530, ЦК України, ст.ст. 64, 67,68 ЖК України, ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя О.В.Грищенко
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом пFятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________________ року
строк предFявлення до виконання ______________________ року
строк пред'явлення до виконання в частині стягнення судового збору_________________ року
виданий ___________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР________________________________________________
Суддя О.В.Грищенко
відмітки про виконання судового наказу
установи, підприємства,
організації, в якому знаходився судовий наказ
загальна сума відрахована за судовим наказом
судового наказу
підпис керівника установи, печатка
Справа F 194/213/19
Номер провадження 2/194/138/19
У Х В А Л А

14 травня 2019 року Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Солодовник І.С ,

при секретарі - Сафоновій А.Г.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Тернівка Дніпропетровської області цивільну справу за уточненою позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати заборгованості по аліментам,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою та уточненою позовною заявою до відповідача про звільнення від сплати заборгованості по аліментам.

Ухвалою Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 19.03.2019 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

Сторонам розFяснено положення ст.ст. 178, 179, 180 ЦПК України.

Позивач ОСОБА_1 у підготовче судове засідання не з'явився, однак раніше подав до суду письмову заяву про проведення підготовчого судового засідання без його участі (а.с. 47).

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче судове засідання не зFявилася, однак подала до суду письмову заяву про відкладення підготовчого судового засідання на іншу дату у звFязку із тим, що вона тільки 14.05.2019 року отримала позовну заяву з додатками та копію ухвали про відкриття провадження і їй потрібен час для підготовки відзиву на позовну заяву та для укладення договору з адвокатом (а.с. 70).

Відповідно до ст. 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи викладене, з метою всебічного та повного розгляду справи, з урахуванням виконання відповідачем ухвали суду від 19.03.2019 року, суд вважає доцільним відкласти підготовче судове засідання на іншу дату.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 189, 198, 223, 260-261 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти підготовче судове засідання у цивільній справі на 13-00 годину 05.06.2019 року, яке відбудеться в приміщенні суду за адресою: Дніпропетровська область, м. Тернівка, вул. Лермонтова, буд. 15-б.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.С. Солодовник