Провадження №: 2-з/752/357/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко В.С., розглянувши заяву адвоката Волкова Анатолія Володимировича в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно до подачі позовної заяви, -

ВСТАНОВИВ:

19 листопада 2019 року представник заявника звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва з вищавказаною заявою.

В обгрунтування заяви, зазначає, що 22.09.2012 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрували шлюб. Проте, сімейне життя не склалося і 11.11.2019 року ОСОБА_1 подав до суду позовну заяву про розірвання шлюбу. За час шлюбу, подружжя придбало 2 автомобілі, а саме: Mercedes-Benz CL 550 сірого кольору, 2008 р.в., д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу: НОМЕР_2 , виданого ТСЦ 2341, дата реєстрації 11.04.2018 року. Крім того, подружжям було придбано автомобіль Mercedes-Benz GL 450 чорного кольору, 2007 р.в., д.н.з. НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу: НОМЕР_4 , виданого ТСЦ 8045, дата реєстрації 23.01.2018 року.

На даний час заявник має намір звернутися до суду із позовом про поділ майна подружжя, в тому числі розподіл транспортних засобів, які набуті за час шлюбу та за взаємною домовленістю оформлено на ім`я зацікавденої особи.

На даний час є загроза відчуження спільного сумісного рухомого майна, оскільки заявником на спеціальному сайті з продажу автомобілів виявлено рекламу з продажу автомобіля, що належить подружжю на праві спільної сумісної власності, тому на сьогодні виникла необхідність у забезпеченні позову шляхом накладення арешту на траспортні засоби, оскільки невжиття таких заходів у подальшому ускладнить виконання судового рішення, у разі задоволення позовних вимог.

Дослідивши заяву про забезпечення позову до подачі позову, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно із ч.ч. 1 та 2 статті 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Вирішуючи питання про забезпечення позову та приймаючи за ним рішення, суд зобов`язаний враховувати обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, та зазначені ним докази, що підтверджують кожну обставину.

Відповідно до п.п. 4,5,6 Постанови Пленуму Верховного Суду України за № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Також слід зазначити, що статтею 124 Конституції України визначено принцип обов`язковості судових рішень, який з огляду на положення статей 2, 18, 153 ЦПК України поширюється також на ухвалу суду про забезпечення позову. При цьому відповідно до частини третьої статті 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Отже, метою забезпечення позову є вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі з метою запобігання потенційним труднощам у подальшому виконанні такого рішення.

Враховуючи, що у заяві наявні відомості щодо існуючого спору та намірів заявника звернутись до суду за захистом своїх порушених прав з відповідним позовом до відповідача, суд приходить до висновку про задоволення заяви, шляхом накладення арешту на транспортні засоби, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може в подальшому утруднити або унеможливити виконання рішення суду.

У разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен пред`явити позов протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову (ч. 4 ст. 152 ЦПК України).

Керуючись ст. ст. 149-153, 260, 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву адвоката Волкова Анатолія Володимировича в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно до подачі позовної заяви - задовольнити.

Вжити заходи забезпечення позову, шляхом накладення арешту на транспортний засіб Mercedes-Benz CL 550 сірого кольору, 2008 р.в., д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу: НОМЕР_2 , виданого ТСЦ 2341, дата реєстрації 11.04.2018 року та Mercedes-Benz GL 450 чорного кольору, 2007 р.в., д.н.з. НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу: НОМЕР_4 , виданого ТСЦ 8045, дата реєстрації 23.01.2018 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення відповідно до вимог, встановлених ст. 353-356 ЦПК України.

Суддя В.С. Хоменко