overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ  РАЙОННИЙ  СУД   м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2653/19
Провадження № 2-о/552/104/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15.05.2019 суддя Київського районного суду м. Полтава Васильєва Л.М., розглянувши заяву

ОСОБА_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , проживаючої: АДРЕСА_1 про встановлення факту родинних відносин

заінтересована особа:  Відділ РАЦС Головного управління юстиції у Полтавській області, місцезнаходження: м. Полтава, вул. Зигіна, 1А,-

ВСТАНОВИВ:

Заявники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулись до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Перешкод для прийняття даної заяви немає, її форма і зміст відповідають вимогам закону.

Справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст.ст. 13, 260, 261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою   ОСОБА_1 ,    ОСОБА_2     про  встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа:  Відділ РАЦС Головного управління юстиції у Полтавській області.

Призначити по даній справі судове засідання на 10 год. 00 хв. 30 травня 2019 року.

Вручити заінтересованій особі копію: ухвали про відкриття провадження, заяви та додатків до неї.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м.Полтави протягом 15 днів з дня її проголошення, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Отримати інформацію щодо справи, яка розглядається можливо на веб-адресі http://ki.pl.court.gov.ua сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Суддя                                                                               Л.М. Васильєва
Провадження F 22-ц/4808/739/19
Головуючий у 1 інстанції Пастернак І. А.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

15 травня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1,

суддів: Василишин Л.В., Максюти І.О.,

вислухавши доповідача по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 09 квітня 2019 року у справі за позовом ПАТ «ОСОБА_3 Аваль в особі Івано-Франківської ОД АТ «ОСОБА_3 Аваль» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 26 квітня 2019 року відповідно до вимог ст.ст.359-361 ЦПК України відкрито апеляційне провадження у справі за вказаною апеляційною скаргою.

Копію апеляційної скарги надіслано учасникам процесу та повідомлено їх про можливість подання відзиву на скаргу.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 09 квітня 2019 року призначити до судового розгляду в Івано-Франківському апеляційному суді 23 травня 2019 року на 13.00 год., про що повідомити сторони.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Судді: Р.Й. Матківський

ОСОБА_8

ОСОБА_9
Справа F 750/2262/18
Провадження F 2/750/1459/19
У Х В А Л А

14 травня 2019 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Коверзнев В.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Об»єднання співвласників багатоквартирного будинку «Власник-24», Чернігівської міської ради про визнання незаконним і скасування рішення,

в с т а н о в и в:

постановою Верховного Суду від 10 квітня 2019 скасовано рішення Деснянського районного суду міста Чернігова від 21 травня 2018 та постанову Апеляційного суду Чернігівської області від 25 вересня 2018, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Згідно зі статтею 33 ЦПК України автоматизованою системою документообігу суду дану справу було розподілено для розгляду судді Деснянського районного суду міста Чернігова Коверзневу В. О.

Керуючись статтею 274 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Об»єднання співвласників багатоквартирного будинку «Власник-24», Чернігівської міської ради про визнання незаконним і скасування рішення до власного провадження.

Призначити розгляд справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 11.06.2019 року о 14 год. 20 хв. в приміщенні суду F 305.

Повідомити сторони про час і місце судового розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Коверзнев
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа F 22-ц/793/766/19
Головуючий у 1-й інстанції
Доповідач в апеляційній інстанції
Категорія: 302000000
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 травня 2019 року м. Черкаси :

Апеляційний суд Черкаської області в складі колегії суддів цивільної палати:

суддя-доповідач ОСОБА_2

судді Пономаренко В.В., Сіренко Ю.В.

секретар Торопенко Н.М.

учасники справи:

орган прокуратури – заступник керівника Звенигородської місцевої прокуратури,

позивач – Головного управління Держгеокадастру в Черкаській області,

відповідач (скаржник) – ОСОБА_3,

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу відповідача на рішення Лисянського районного суду Черкаської області від 12.03.2019 (ухвалене о 12 год. 51 хв. у залі судових засідань Лисянського районного суду, повний текст складено 21.03.2019, суддя в суді першої інстанції ОСОБА_1В.) у цивільній справі за позовом заступника керівника Звенигородської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру в Черкаській області до ОСОБА_3 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки,

в с т а н о в и в :

враховуючи складність даної справи та неможливість негайного оформлення мотивувальної частини судового рішення, колегія суддів вирішила проголосити його вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 375, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

апеляційну скаргу – залишити без задоволення.

Рішення Лисянського районного суду Черкаської області від 12.03.2019 у цивільній справі за позовом заступника керівника Звенигородської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру в Черкаській області до ОСОБА_3 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки – залишити без змін.

Судові витрати по сплаті судового збору за розгляд справи в апеляційному суді віднести на рахунок держави.

Постанова апеляційного суду набирає чинності з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення в порядку та за умов, визначених цивільним процесуальним законодавством.

Суддя-доповідач

Судді
Номер провадження: 22-ц/813/4463/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Колесніков Г. Я.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

14.05.2019року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого F Колеснікова Г.Я.,

суддів F Вадовської Л.М., Сєвєрової Є.С.,

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Малиновського районного суду м.Одеси від 07 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Каблекс FУкраїна» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В процесі підготовки апеляційного розгляду справи виконано усі дії та зFясовані питання, передбачені ст. ст. 359, 361, 365 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчено.

Призначити розгляд справи на «16» липня 2019 року о 15 год. 00 хв. у приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та ОСОБА_3, 24-а.

До судового засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
У Х В А Л А

13 травня 2019 року м.Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Борцової А.А.,

з участю: секретаря F Шарапової О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «РАДАБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов позов АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «РАДАБАНК» до ОСОБА_1, згідно якого позивач просить стягнути з відповідача заборгованість по ліміту овердрафту F 96117/ФКР514/0 від 08.11.2017 р., встановленого на платіжну карту Master Card Standart, відповідно до заяви на приєднання до «Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб» F 1449117/CRC/02 від 08.11.2017 року у загальній сумі 6408,18 грн. та судові витрати у розмірі 1921,00 грн.

Ухвалою від 09 квітня 2019 року відкрито провадження у справі та справу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 травня 2019 року на 08 год. 45 хв.

В судове засідання сторони не зFявились.

Відносно позивача та відповідача відсутні відомості про вручення їм повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до вимог п.1. ч.2 ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у разі неявки учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що відомості про вручення позивачеві та відповідачеві повідомлення про дату, час і місце судового засідання відсутні, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, виклик учасників процесуFповторити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223,247,258, 260, 261, 354 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд справи відкласти до 08 год. 15 хв. 17 червня 2019 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.А.Борцова
Криничанський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 199/2552/19
У Х В А Л А

"10" травня 2019 р. суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Цаберябий Б.М., розглянувши позовну заяву АТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Позовну заяву подано з додержання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та вона підсудна Криничанському районному суду Дніпропетровської області, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження немає.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід відкрити за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом АТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням учасників справи на 09:00 годину 21 травня 2019 року в приміщенні Криничанського районного суду Дніпропетровської області.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. РозFяснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право предFявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 10 днів з дня їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом пFятнадцяти днів з дня її проголошення.

21.05.2019 о 09:00.

Суддя:

ОСОБА_2
Провадження F 2/161/986/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

14 травня 2019 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі :

головуючого F судді Філюк Т.М.

за участю секретаря судового засідання Бортнюка А.В.

представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом Ківерцівський національний природний парк «Цуманська пуща» до ОСОБА_3 про стягнення безпідставно отриманих коштів, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні позову Ківерцівський національний природний парк «Цуманська пуща» до ОСОБА_3 про стягнення безпідставно отриманих коштів - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, в разі проголошення вступної та резолютивної частини рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач: Ківерцівський національний природний парк «Цуманська пуща» (місцезнаходження: 45200, Волинська обл., Ківерцівський район, м.Ківерці, вул. Незалежності, 18; );

Відповідач: ОСОБА_3 (місце проживання: 43026, м.Луцьк, вул. Конякіна, 19/40; РНОКПП НОМЕР_1).

Дата складення повного тексту рішення 24 травня 2019 року.

Суддя

Луцького міськрайонного суду ОСОБА_5
Справа № 428/4338/18
Провадження №2-п/428/20/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2019 року Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Юзефович І.О. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 30.05.2018р. по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, заінтересована особа – Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк»,

встановив:

ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) звернулася до Сєвєродонецького міського суду Луганської області із заявою про перегляд заочного рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 30.05.2018р. по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, заінтересована особа – Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» (адреса для листування: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50).

Зазначена заява відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України , підстав для залишення заяви без руху , повернення заяви або для відмови у прийнятті заяви не вбачається , тому вважаю за можливе прийняти заяву та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 260-261, 285-286 ЦПК України , суддя -

ухвалив:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 30.05.2018р. по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, заінтересована особа – Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», та призначити зазначену заяву до розгляду у відкритому судовому засіданні на 03.07.2019р. о 15-00год. у залі судового засідання №12 Сєвєродонецького міського суду Луганської області, який знаходиться за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, бульвар Дружби Народів, буд. 19.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sdm.lg.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 22-з/4817/22/19
Доповідач - Ткач О.І.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2019 р. Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючої - Ткач О.І.

суддів - Бершадська Г. В., Ходоровський М. В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі № 607/21197/18 за його апеляційною скаргою на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 22 січня 2019 року,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 03 квітня 2019 року, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 22 січня 2019 року повернуто апелянту.

02 травня 2019 року на адресу Тернопільського апеляційного суду надійшла заява від ОСОБА_1 про повернення сплаченого ним судового збору в розмірі 900 грн. за подачу апеляційної скарги на вищевказане рішення.

Згідно з п. 2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору підлягає поверненню за ухвалою суду за клопотанням особи, яка його сплатила, у разі повернення скарги.

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Статтею 7 Закону України "Про судовий збір" урегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору з підстав, визначених цією статтею, і перелік яких є вичерпним. Питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується судом за результатами розгляду справи за клопотанням особи, яка його сплатила, що відповідає принципу диспозитивності цивільного судочинства.

Таким чином, враховуючи, що ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 03 квітня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 було повернуто, судовий збір, який був сплачений за подачу апеляційної скарги у розмірі 900 грн. підлягає поверненню.

Керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. 381 ЦПК України, суд апеляційної інстанції-

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , судовий збір в сумі 900 грн., який внесено на:

Р/р отримувача(код за ЄДРПОУ): 0008

Код отримувача 37977726

Банк отримувача: Казначейство України

МФО отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: 0002

сплаченого згідно квитанції № 0.0..1 від 27 лютого 2019 року.

Вказані кошти повернути ОСОБА_1 , іпн. НОМЕР_1 .

Оригінал квитанції про оплату судового збору, повернути ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча О.І. Ткач

Судді М.В. Ходоровський

Г.В. Бершадська
Справа № 627/1504/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

14 травня 2019 року смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді F В.А. Каліберди,

з участю секретаря - ВFюнник В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Краснокутськ Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання,

В С Т А Н О В И В :

До Краснокутського районного суду Харківської області звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання.

Відповідач, оповіщений у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, в судове засідання повторно не зFявився, причину неявки суду не повідомив.

Частиною 3 ст. 131 ЦПК України передбачено, що у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідачем також не подано заяви про розгляд справи за його відсутності.

Згідно статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зFявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на вищевикладене суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених ст. 280 ЦПК України, щодо розгляду даної справи зі згоди позивача у заочному порядку.

Керуючись ст.ст. 280, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В звFязку з відсутністю відповідача F ОСОБА_2 розпочати заочний розгляд цивільної справи F627/1504/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ КАЛІБЕРДА В.А.
Справа № 523/6373/19
Провадження №2-н/523/396/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" травня 2019 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на неповнолітню дитину з ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

До суду із заявою про видачу судового наказу звернулась ОСОБА_1 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з ОСОБА_2 в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття, щомісячно.

Відповідь на запит про місце реєстрації боржника на адресу суду надійшла 13 травня 2019 року.

Заява подана з додержання вимог ст. ст. 163, 164 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 189-196, 160-164, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на неповнолітню дитину з ОСОБА_2.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк з моменту постановлення зазначеної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа F 639/2710/18
Провадження F6/639/99/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2019 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Труханович В.В., розглянувши заяву представника Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» про виправлення описки у виконавчому листі у цивільній справі F639/2710/18 за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

13 травня 2019 року представник Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова із заявою про виправлення описки у виконавчому листі у цивільній справі F639/2710/18 за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

У звFязку з викладеним та на підставі положень ст. 432 ЦПК України, суд вважає можливим прийняти дану заяву.

На підставі викладеного та керуючись ст. 432 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву представника Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» про виправлення описки у виконавчому листі у цивільній справі F639/2710/18 за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Призначити до розгляду в судове засідання на 22.05.2019 року о 08.45 годині в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова, кабінет 23.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, про час і місце розгляду заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Труханович