overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 673/1482/18
Провадження № 2/673/136/19
У Х В А Л А

30 травня 2019 р.

Деражнянський районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючий суддя Дворнін О.С.

за участю секретаря судових засідань Демчишиної Н.Г.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду, за правилами ч.2 ст. 247 ЦПК України, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміни розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаною вище позовною заявою, яку ухвалою судді від 11 березня 2019 було прийнято до розгляду, відкрито провадження в зазначеній справі та призначено підготовче засідання.

У підготовче засідання позивач та його представник не з`явилися, проте від представника позивача надійшло клопотання про призначення справи до судового розгляду.

У підготовче засідання відповідач не з`явився,причин неявки суду не повідомив.

Разом із цим, у підготовчому засіданні судом виконано вимоги, передбачені ст.ст. 189, 197 ЦПК України, в тому числі, остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу; заперечення проти позовних вимог; визначено обставини справи, які підлягають встановленню.

На підставі викладеного суд вважає, що в підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-200, 247, 258-260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміни розміру аліментів.

Призначити справу до судового розгляду по суті, який відбудеться в приміщенні залу судових засідань №1 Деражнянського районного суду Хмельницької області по вул. Миру, 43 о 09 год. 30 хв. 29.10.2019 року, про що повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:http://kr.km.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О. С. Дворнін
Справа № 539/3819/18
Провадження № 2/539/113/2019
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 січня 2019 року Лубенський міськрайонний суд
Полтавської області
у складі головуючого судді Іващенка Ю.А.,
при секретарі Карпенко Т.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений певний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. 1, 4, 11, 526, 1050, 1054, 1077, 1078, 1079, 1082, 1084 ЦК України, ст. 12, 13, 81, 141, 247, 259, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» судові витрати у розмірі 1 762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп. судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Відповідно до пп.15.5 п.15 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя Ю. А. Іващенко
Справа № 136/37/18
Провадження № 22-ц/801/317/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Стадник С. І.
Доповідач:Голота Л. О.
УХВАЛА

14 січня 2019 рокуСправа № 136/37/18м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді Голоти Л.О.,

вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Прилуцьке» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним,

за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Прилуцьке» на рішення Липовецького районного суду Вінницької області від 29 листопада 2018 року, -

в с т а н о в и в :

08 січня 2019 року до Вінницького апеляційного суду надійшла зазначена справа з апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Прилуцьке» на рішення Липовецького районного суду Вінницької області від 29 листопада 2018 року.

Ознайомившись із апеляційною скаргою, суд вважає, що апеляційне провадження у справі підлягає відкриттю, оскільки апеляційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю «Прилуцьке» на рішення Липовецького районного суду Вінницької області від 29 листопада 2018 року за формою та змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, подана у строк встановлений статтею 354 ЦПК України, оплачена судовим збором.

Керуючись статтями 356, 359, 361, 389 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Прилуцьке» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Прилуцьке» на рішення Липовецького районного суду Вінницької області від 29 листопада 2018 року.

Надіслати ОСОБА_3 копію апеляційної скарги, роз'яснитийому право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України (з наданням доказів надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів заявнику) у 5-денний строк з моменту отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Підпис Л. О. Голота

Згідно з оригіналом

Суддя Л. О. Голота
Справа № 599/1466/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" листопада 2019 р.

Зборівський районний суд Тернопільської області

в складі головуючого суду судді Іваницького О.Р.

при секретарі Сеньківській З.І.

з участю сторін:

представника позивача адвоката Жеребецької І.О.

представника ОСОБА_1 - адвоката Худої І.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Зборові справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області, Приватного підприємства «Фірма «Матек», третьої особи Мшанецької сільської ради Зборівського району про скасування державної реєстрації земельних ділянок,-

ВСТАНОВИВ:

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області, Приватного підприємства «Фірма «Матек», третьої особи Мшанецької сільської ради Зборівського району про скасування державної реєстрації земельних ділянок відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Тернопільського апеляційного суду через Зборівський районний суд протягом 30 днів.

Суддя підпис Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду Іваницький О.Р.
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бондаренко О. В. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з постачання газу в сумі 3 230 грн. 52 коп. по особовому рахунку № НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1, за період з 01.07.2015р. по 01.09.2018 року.
Відповідно до ст. 68 Житлового кодексу УРСР, наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Згідно ст. 67 Житлового кодексу УРСР, плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.
Згідно ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені законом.
Відповідно до вимог ч.3 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до ч. 1 ст. 160 ЦПК України наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу та відповідно до ч. 1 ст. 167 ЦПК України розгляд заяви проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника та під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. 160, 167 ЦПК України, ст.ст. 68, 67 ЖК УРСР, ст. 526 ЦК України, ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СуддяО. В. Бондаренко
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і заява має бути оформлена відповідно до вимог ч. 3 ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили та суд протягом п'яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), стягувачу.
Справа № 364/983/18
Провадження № 2/364/9/19
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

14.01.2019 р. суддя Володарського районного суду Київської області Макаренко Л.А.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Володарського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 22.08.2018 р. відкрито провадження в справі, встановлено Відповідачеві строк для подання відзиву та призначено підготовче судове засідання на 10.10.2018 р.; ухвалою суду від 10.10.2018 р. провадження у зазначеній справі зупинено і надано подружжю 3 місяці строку для примирення.

Згідно з частиною першою статті 254 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) провадження у справі поновлюється, зокрема, за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення, про що суд постановляє ухвалу; провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

З огляду на це та враховуючи, що встановлений судом строк для примирення сторін закінчився, відтак обставина, яка викликала зупинення провадження у справі, усунута, суд вважає, що провадження у цій справі слід поновити зі стадії підготовчого судового розгляду.

Керуючись статтями 254, 258-261, 263, 272, 273, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - поновити.

Призначити підготовче судове засідання на 09:45 год. 05 лютого 2019 року в приміщенні Володарського районного суду Київської області за адресою: вул. Миру, 25, смт Володарка, Київська обл., зал судових засідань № 3.

У судове засідання викликати Позивача ОСОБА_1 та Відповідача ОСОБА_2 Наслідки неявки в судове засідання сторін визначені в статті 223 ЦПК України.

Копії цієї ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А. Макаренко
Справа № 318/882/19
Номер провадження №2-о/318/21/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" травня 2019 р. м. Кам`янка-Дніпровська

Кам`янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області у складі головуючого: судді Васильченка В.В., присяжних Чистобородової О.О., Чугай Т.М., при секретарі Крук О.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Кам`янсько-Дніпровська районна державна адміністрація Запорізької області про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулись до суду з заявою про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, в якості заінтересованої особи вказано Кам`янсько-Дніпровську районну державну адміністрацію Запорізької області.

Ухвалою суду від 07.05.2019 року відкрито провадження у справі.

Сторони в судове засідання не з`явились, причини неявки суду не повідомили. У зв`язку з неявкою в судове засіданні учасників справи в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини

Як вбачається з матеріалів справи, заявник просила визнати ОСОБА_2 недієздатною та призначити ОСОБА_1 її опікуном.

Згідно ч. 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 296 ЦК України заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом.

Враховуючи вимоги діючого законодавства, з метою повного та всебічного розгляду заяви, дотримання принципів цивільного судочинства, суд приходить до висновку про доцільність заміни заінтересованої особи з Кам`янсько-Дніпровської районної державної адміністрації Запорізької області на орган опіки та піклування виконавчого комітету Кам`янсько-Дніпровської міської ради Запорізької області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258, 260, 261, 296 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Замінити заінтересовану особу з Кам`янсько-Дніпровської районної державної адміністрації Запорізької області на Орган опіки та піклування виконавчого комітету Кам`янсько-Дніпровської міської ради Запорізької області, місцезнаходження: 71304, Запорізька область, м. Кам`янка-Дніпровська, вул. Каховська, 98.

Заінтересованій особі Органу опіки та піклування виконавчого комітету Кам`янсько-Дніпровської міської ради Запорізької областіразом з копією ухвали одночасно надіслати копію заяви з додатками.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/sud0811/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Васильченко
Номер провадження 2/676/403/19
У Х В А Л А

04 січня 2019 року. м. Кам»янець- Подільський

Кам»янець- Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Семенюк В.В.

за участю секретаря судового засідання - Білоус Л.В.

справа № 676/7989/18

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) , але не менше встановленого законом мінімального розміру (на даний час 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку) щомісячно на утримання сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судове засідання сторони не з"явились. Про день слухання справи повідомлені своєчасно. До початку судового розгляду позивачка подала заяву про слухання справи у її відсутності. Відповідач причини неявки суду не повідомив .

Із розписок вбачається , що відповідач належним чином повідомлений про день слухання справи.

Суд розглядає справу у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до

ч.2 ст.247 ЦПК України.

Суд вважає, що по справі слід провести заочний розгляд справи , оскільки відповідач належним чином повідомлений про день слухання справи, не подав заяви про слухання справи у його відсутності та про відкладення судового розгляду .

Відповідно до ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов , якщо відповідач належним чином повідомлений про дату , час і місце судового засідання і якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258-260, 280 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

По справі провести заочний розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду : Семенюк В.В
1Справа № 335/5521/19 2-во/335/90/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2019 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Рибалко Н.І., за участю секретаря судового засідання Косатої М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про виправлення описки,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 15.10.2019 року заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, задоволено. Зобов`язано Управління Державної казначейської служби України у м. Запоріжжі Запорізької області повернути ОСОБА_1 , сплачену суму судового збору у розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп.

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвали від 15.10.2019 року, в якій заявник посилається на те, що в ухвалі не вірно зазначено розрахунковий рахунок на який сплачено судовий збір. Посилаючись на необхідність виконання ухвали суду просить виправити зазначену описку.

Згідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 сплачено судовий збір у розмірі 768,40 грн. на р/р НОМЕР_1 , тому за таких обставин, суд вважає необхідним виправити допущену в ухвалі суду від 15.10.2019 року описку, зазначивши вірний розрахунковий рахунок.

Керуючись ст.ст. 269, 353, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі суду від 15.10.2019 року, справа №335/5521/19 про повернення судового збору та вважати вірним у другому абзаці резолютивної частини ухвали номер розрахункового рахунку «р/р НОМЕР_1 » замість «р/р НОМЕР_2 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до п.п. 15.5 п.15 ч. 1 Розділу ХШ «Перехідні Положення» ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди

Суддя: Н.І.Рибалко
Справа № 676/5865/19
Номер провадження 2/676/2304/19
УХВАЛА

28 листопада 2019 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового розгляду Мазуркевич О.М.

розглянувши відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів. Представник позивача подав суду заяву про розгляду справи без її участі, просить позов задовольнити.

В судове засідання відповідач не з`явився, про розгляд справи неодноразово повідомлений судовими повістками по місцю реєстрації, причини неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву суду не надав.

Оскільки представник позивача не заперечив щодо заочного розгляду справи в заяві, керуючись ст.280 ЦПК України,-

постановив:

справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів розглянути заочно.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В
Справа № 487/4228/19
Провадження № 2/487/1805/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26.11.2019 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

Головуючого - судді Притуляк І.О.,

за участю: секретаря судового засідання Янковець Г.А.,

розглянувши у порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по сплаті аліментів та пені за несвоєчасну сплату аліментів на утримання неповнолітніх дітей, трьох відсотків річних за прострочення сплати аліментів, -

Керуючись ст.ст. 10, 18, 23, 76, 258, 259, 263-265, 352, 354, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму пені за несвоєчасну сплату аліментів у розмірі 5426,04 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору у розмірі 768,40 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу в сумі 2000,000 грн.

В задоволенні позовних вимог в частині стягнення заборгованості по сплаті аліментів та трьох відсотків річних за прострочення сплати аліментів відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду безпосередньо або через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення буде складено 05.12.2019 року.

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

ОСОБА_3 І.О. ПРИТУЛЯК