Справа F 628/1931/16-ц
Провадження F 6/628/33/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2019 року КупFянський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого - судді Литвинова А.В., за участю секретаря Борщової О.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» про видачу дубліката виконавчого листа

В С Т А Н О В И В:

АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі F 628/18931/16-ц за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування заяви банк зазначив, що рішенням КупFянського міськрайонного суду Харківської області від 14.12.2016 позовні вимоги ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» було задоволено та з ОСОБА_1 на користь банку стягнута заборгованість по кредитному договору F б/н від 22.12.2006 в розмірі 15901,83 грн., понесені судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1378,00 грн. Рішення суду набрало законної сили 27.12.2016. За заявою ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» Куп'янським міськрайонним судом Харківської області 19.01.2017 видано виконавчий лист, який було пред'явлено до виконання.

З повідомлення Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по КупFянському , Шевченківському районах та місту КупFянськ Головного територіального управління юстиції у Харківській області встановлено, що відповідно до даних автоматизованої системи виконавчого провадження вищезазначений лист на примусовому виконанні у відділі з 17.02.2017 по 10.04.2019 року на виконанні у відділі не знаходився.

Оскільки виконавчий лист на виконанні у відділі не перебував , АТ «ПРИВАТБАНК» просить суд видати його дублікат.

Представник стягувача АТ «ПРИВАТБАНК» у судове засідання не з'явився, надавши до суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Боржник ОСОБА_1 у судове засідання не зFявилася, причини неявки суду не повідомила, про час дату та місце судового засідання була повідомлена належним чином.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 433 ЦПК України неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з таких підстав.

Рішенням КупFянського міськрайонного суду Харківської області від 14.12.2016 позовні вимоги ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» задоволено та з ОСОБА_1 на користь банку стягнута заборгованість по кредитному договору F б/н від 22.12.2006 в розмірі 15901,83 грн., понесені судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1378,00 грн. (а.с.44-45).

Рішення суду набрало законної сили 27.12.2016.

19.01.2017 на підставі вищезазначеного рішення суду ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» отримано виконавчі листи (а.с.54).

За повідомленням Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по КупFянському , Шевченківському районах та місту КупFянськ Головного територіального управління юстиції у Харківській області встановлено, що відповідно до даних автоматизованої системи виконавчого провадження вищезазначений лист на примусовому виконанні у відділі з 17.02.2017 по 10.04.2019 року на виконанні у відділі не знаходився (а.с.58).

21.05.2018 ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО ОСОБА_2 "ПРИВАТБАНК" (скорочена назва - ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК") змінило назву на АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО ОСОБА_2 "ПРИВАТБАНК" (скорочена назва - АТ КБ "ПРИВАТБАНК").

Частиною 2 статті 5 Закону України "Про Акціонерні товариства" передбачено, що зміна типу товариства з приватного на публічне або з публічного на приватне не є його перетворенням. Зміна назви юридичної особи не тягне за собою правонаступництва, а лише правовий наслідок проведення державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, повFязаних зі зміною назви, у звFязку з чим АТ КБ "ПРИВАТБАНК" має право на звернення до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа у цій справі.

Відповідно до п. 17.4 п. 17 розділу XIII Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

За ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Таким чином, у звFязку з тим, що виконавчий лист було втрачено, однак зобовFязання за виконавчим листом F 628/1931/16-ц, провадження F 2/628/840/16 не виконані, заборгованість не погашена, з метою забезпечення права позивача на судовий захист, стабільність та законність у виконанні судового рішення, суд приходить до висновку про задоволення заяви в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 433, п. 17 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа у справіF 628/1931/16-ц, провадження F 2/628/840/16 за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом для предFявлення до виконання.

Ухвала може бути оскаржена повністю або частково учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи, інтереси та (або) обовFязки до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через КупFянський міськрайонний суд Харківської області протягом 15 днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пFятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Головуючий А.В. Литвинов