overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 307/3751/18
Провадження № 2-о/307/11/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

15 січня 2019 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючої судді Сойми М.М., за участю секретаря с/з ОСОБА_1, заявниці ОСОБА_2, заінтересованих осіб: ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тячів цивільну справу за заявою ОСОБА_2, де зацікавлені особи: Тячівський районний відділ ДРАЦС ГТУЮ в Закарпатській області, ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 про надання права на шлюб,

Керуючись ч. 6 ст. 268 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Надати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканці с.Нижня Апша, вул. Карла Маркса, 75, Тячівського району, Закарпатської області, право на шлюб з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, та його реєстрацію у Тячівському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області, починаючи з 16-річного віку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду в 30-денний строк з дня його проголошення (складання), при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу 13 «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Заявник: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканка с.Нижня Апша, вул. Карла Маркса, 75, Тячівського району, Закарпатської області, ідентифікаційний номер -НОМЕР_1 .

Заінтересовані особи:

1.Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Тячівського районного управління юстиції в Закарпатській області, адреса: м.Тячів, вул. Нересенська, 2, Закарпатська область.

2.Мотре ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканець с. Топчино, вул. Центральна, 267, Тячівського району, Закарпатської області.

3.Поп ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканка с.Нижня Апша, вул. Карла Маркса, 75, Тячівського району, Закарпатської області.

4.Поп Нуцу Іванович, ІНФОРМАЦІЯ_4, мешканець с.Нижня Апша, вул. Карла Маркса, 75, Тячівського району, Закарпатської області.

Повний текст рішення буде складено 16 січня 2019 року.

Головуюча суддя : М. М. Сойма
Справа № 727/364/19
Провадження № 2/727/512/19
У Х В А Л А

Про залишення заяви без руху

14 січня 2019 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М. перевіривши вимоги ст.ст.175-177 ЦПК України по матеріалам цивільної справи за позовною заявоюОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення особи права користування приміщенням шляхом зняття з реєстрації місця проживання, -

ВСТАНОВИВ:

Що позивач подав до суду позовну заяву з порушенням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України, а саме:

- В матеріалах позову відсутні посилання на докази з приводу того, що позивачка на момент звернення до суду з позовом про позбавлення особи права користування приміщенням є власником квартири АДРЕСА_1. До матеріалів позову не прилучено відповідний витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно станом на час звернення з позовом до суду.

Вказані недоліки перешкоджають у відкритті провадження у цивільній справі і є підставою для залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.175 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення особи права користування приміщенням шляхом зняття з реєстрації місця проживання залишити без руху.

Повідомити позивача ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки в пятиденний термін з дня отримання копії цієї ухвали.

Копію ухвали направити позивачу для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №690/451/18
Провадження №2-сз/690/1/19
У Х В А Л А

14 січня 2019 року м. Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області Здоровило В.А., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1,

в с т а н о в и в :

представник відповідача ОСОБА_1 по справі за позовом Головного управління національної поліції в Черкаської області до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди 11.01.2019 звернулася до суду з заявою про повернення ОСОБА_2 судового збору в розмірі 384 грн. 20 коп., сплаченого на виконання заяви про забезпечення доказів у зв'язку з повернення вказаної заяви.

А тому, вважаю за необхідне заяву представника відповідача ОСОБА_1 задовольнити та повернути ОСОБА_2 з р/р3005, МФО 899998, судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп., що сплачений за квитанцією №ПН877512 від 10.01.2019, оскільки заяву про забезпечення доказів було повернуто представнику позивача.

На підставі ст.7 Закону України «Про судовий збір» та керуючись ст.258, 259, 260 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

зобов'язати управління Державної казначейської служби України у м.Ватутіне Черкаської області повернути ОСОБА_2 з р/р3005, МФО 899998, судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп., що сплачений за платіжним дорученням №ПН877512 від 10 січня 2019 року.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Здоровило
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7872/19 Справа № 711/6333/17 Суддя у 1-й інстанції - Озерянська Ж. М. Доповідач - Макаров М. О.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

26 липня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді Макарова М.О.

Суддів Демченко Е.Л., Куценко Т.Р.

заслухавши доповідь судді доповідача Макарова М.О. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 24 червня 2019 року по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Айболит" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної товариству його працівником, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду, проведені, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.366 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до розгляду апеляційним судом.

Призначити справу до розгляду на 14 годин 30 хвилин 01 жовтня 2019 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Головуючий суддя М.О. Макаров

Судді Е.Л. Демченко

Т.Р. Куценко
Справа № 591/7567/18 Провадження № 2/591/1149/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

14 січня 2019 року Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Кривцової Г.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про поділ майно, що перебуває у спільній частковій власності,-

ВСТАНОВИВ:

19 грудня 2018 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про поділ майно, що перебуває у спільній частковій власності.

Згідно позовної заяви місце проживання позивачів: АДРЕСА_1; відповідно до відомостей у позовній та Довідок управління ЦНАП зареєстроване місце проживання відповідачів: АДРЕСА_1.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Судовий збір сплачено у відповідності до вимог ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про поділ майно, що перебуває у спільній частковій власності.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми на 01 квітня 2019 року на 09-00 годину.

Встановити для відповідачів строк для надіслання суду відзиву на позовну заяву і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову - п'ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити для відповідачів цей же строк для надіслання позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Г.В. Кривцова
Справа № 743/1825/18
Провадження № 2/743/29/19
Рядок звіту № 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 січня 2019 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Сташків В.Б., перевіривши відповідність позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" (вул. Грушевського, 1Д м. Київ) до ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості, вимогам ст. ст. 175 - 177 ЦПК України,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Позовна заява підсудна Ріпкинському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, за правилами розгляду спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити на 23 січня 2019 року о 10:50 год.

Позовну заяву розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Визначити строк для подання відповідачем відзиву на позов - 15 днів з дня вручення копії ухвали.

Роз'яснити, що у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи.

Визначити строк для подання позивачем відповіді на відзив - 5 днів з моменту вручення відзиву. Визначити строк для подання відповідачем заперечення - 5 днів з моменту отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2518.

Ухвала в частині визначення підсудності справи Ріпкинському районному суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана через Ріпкинський районний суд Чернігівської області до Чернігівського апеляційного суду, протягом п'ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.Б. Сташків
Номер провадження 2/243/555/2019
Номер справи 243/267/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

«14» січня 2019 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Хаустова Т.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Санітарно-курортний реабілітаційний центр «Словянський курорт» Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» про стягнення заробітної плати та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Санітарно-курортний реабілітаційний центр «Словянський курорт» Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» про стягнення заробітної плати та відшкодування моральної шкоди.

Перевіривши форму та зміст позовної заяви, встановивши, що вона підпадає під юрисдикцію Словянського міськрайонного суду Донецької області, відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, у звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити справу до спрощеного судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 13, 178-180, 187, 260-261 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Санітарно-курортний реабілітаційний центр «Словянський курорт» Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» про стягнення заробітної плати та відшкодування моральної шкоди.

Призначити справу до спрощеного судового розгляду на 25 січня 2019 року на 11-00 годину.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25 січня 2019 року відзив проти позову із зазначенням заперечень та доказів, що підтверджують його відзив.

Позивачу запропонувати подати до 25 січня 2019 року відповідь на відзив відповідача, а відповідачу надати учасникам справи заперечення завчасно до 25 січня 2019 року.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sl.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 606/2988/19
Ухвала
про відкриття провадження
26 листопада 2019 року м. Теребовля
Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Марціцка І.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 місце проживання: АДРЕСА_1 ; заінтересована особа Струсівська сільська рада Теребовлянського району Тернопільської області про встановлення факту родинних відносин, -
Заява відповідає вимогам статей 315, 318, ЦПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення без руху або повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.
Справа підсудна Теребовлянському районному суду Тернопільської області, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.
Керуючись статтями 187, 293, 294, 315-319 ЦПК України, -
Відкрити у справі провадження за заявою ОСОБА_1 місце проживання: АДРЕСА_1 ; заінтересована особа Струсівська сільська рада Теребовлянського району Тернопільської області про встановлення факту родинних відносин.
Призначити справу до судового розгляду на 24.12.2019 року на 11.00 год., яке відбудеться в приміщені Теребовлянського районного суду Тернопільської області(м. Теребовля, вул. Кн. Василька,116).
В судове засідання викликати заявників та представника заінтересованої особи.
Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати учасникам справи для відома.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Заперечення на ухвалу в частині, що не підлягає оскарженню окремо від рішення

суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності до Тернопільського апеляційного суду або через Теребовлянський районний суд Тернопільської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання та підписання суддею. Якщо ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддя І.Б. Марціцка
Справа № 226/3312/19

Справа 226/3312/19 Провадження №2/226/953/2019
У Х В А Л А

про надання сторонам часу для примирення

28 листопада 2019 року м.Мирноград

Димитровський мiський суд Донецької областi у складi:

головуючого суддi Коваленко Т.О.,

за участі секретаря Трифонової І.О.,

учасники судового процесу:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні у місті Мирнограді Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зазначивши в обґрунтування своїх вимог, що з відповідачем ОСОБА_2 вона знаходиться в юридичному шлюбі з 15 вересня 2018 року. Від спільного подружнього життя дітей не мають. Подружні стосунки з відповідачем не склалися. Позивач зазначила, що вони втратили почуття любові та взаємної поваги один до одного, наслідками чого були постійні сварки з відповідачем, тому позивач просить суд їх шлюб з відповідачем розірвати.

Відповідач ОСОБА_2 з позовом не погодився, вважає, що зберегти їх з позивачем сім`ю ще можливо, просив суд надати строк для примирення.

Відповідно до статті 111 Сімейного кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Зі сторони відповідача є наполегливе бажання спробувати зберегти сім,ю. Оскільки у суду є сумніви стосовно питання того, чи дійсно подальше спільне подружнє життя між сторонами неможливе, суд вважає за необхідне надати сторонам у справі час для примирення, термін якого має складати один місяць.

Керуючись ст.111 СК України, суд

у х в а л и в:

Надати ОСОБА_1 і ОСОБА_2 , сторонам у справі про розірвання шлюбу, строк для примирення терміном один місяць.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О.Коваленко
Набрала чинності "___"_________20____р. Справа № 665/1516/18
УХВАЛА

"11" січня 2019 р. Чаплинський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - Березнікова О.В.,

за участю секретаря судового засідання Собчук М.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Чаплинка Херсонської області цивільну справу за позовом АТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 21 вересня 2018 року відкрито провадження по вказаній справі та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні.

Позивач в підготовче засідання не з'явився, в матеріалах справи міститься заява про про розгляд справи без участі представника АТ КБ «Приват Банк».

Відповідач в судовому засідання надала суду копії квитанцій, а саме квитанція з поповнення заборгованості в сумі 500 грн. від 19.12.2018 року TS200355, квитанція з поповнення картки «Приват Банк» в сумі 2425 грн. від 07.12.2018 року НОМЕР_1 та квитанція з поповнення картки «Приват Банк» в сумі 970 грн. від 07.12.2018 року НОМЕР_1.

Відповідно до ст. 229 ЦПК України, суд під час розгляду справи повинен безпосередньо дослідити докази у справі: ознайомитися з письмовими та електронними доказами, висновками експертів, поясненнями учасників справи, викладеними в заявах по суті справи, показаннями свідків, оглянути речові докази. Учасники справи можуть давати свої пояснення з приводу письмових, речових і електронних доказів або протоколів їх огляду, ставити питання експертам.

Частиною 1 статті 240 ЦПК України передбачено відкладення розгляду справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 223, 229, 240 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом АТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу відкласти на 12 лютого 2019 року о 14:00 год. в приміщенні Чаплинського районного суду Херсонської області.

В судове засідання викликати сторони.

Надіслати позивачу копії квитанцій, які долучено до матеріалів справи відповідачем.

Запропонувати позивачу надати до суду уточнюючі позовні вимоги з відповідними поясненнями з приводу часткового погашення заборгованості та уточнюючий розрахунок заборгованості з урахуванням сплачених сум.

Участь сторін в судовому засіданні визначити обов'язковою, інакше справу буде розглянуто на підставі наявних в справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чаплинського

районного суду О.В.Березніков
Дата документу 09.01.2019 Справа № 334/6099/16-ц
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний №334/6099/16ц Головуючий у 1 інстанції Ісаков Д.О.
Провадження № 22-ц/807/275/19 Суддя-доповідач Воробйова І.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частини

09 січня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі:

головуючого Воробйової І.А.

суддів: Бєлки В.Ю.

Онищенка Е.А.

за участю секретаря судового засідання Книш С.В.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 02 серпня 2018 року у складі судді Ісакова Д.О. про задоволення клопотання ОСОБА_4 про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 02 серпня 2018 року у цій справі залишити без змін

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий:

Судді: