У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"27" листопада 2019 р. м. Київ

Дніпровський районний суд м. Києва у складі: Головуючого судді САВЛУК Т.В., при секретарі Бурячек О. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в:

На підставі ухвали Дніпровського районного суду міста Києва від 27 жовтня 2017 року відкрите провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу Адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

Відповідно до п.9 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, в редакції Закону України №2147-VIII від 03.10.2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У частині третій статті 3 ЦПК України визначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

26 квітня 2018 року Дніпровським районним судом м. Києва постановлено ухвалу, якою провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі №402/1185/15 за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ «ВТБ Банк» про визнання кредитного договору удаваним, яка перебуває в провадженні Апеляційного суду Кіровоградської області.

30 травня 2016 року Уляновським районним судом Кіровоградської області ухвалено рішення, яким позов ПАТ "ВТБ Банк" до відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ "ВТБ Банк" про визнання кредитного договору удаваним, задоволено.

Присуджено до солідарного стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , інд. код НОМЕР_1 , жительки АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , інд.код. НОМЕР_2 , жительки АДРЕСА_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , інд. код НОМЕР_3 жителя АДРЕСА_3 на користь Публічного Акціонерного Товариства «ВТБ Банк» (01004, м. Київ, бул. Т. Шевченко/вул. Пушкінська, буд. 8/26 Київської області) на п/р НОМЕР_4 у ПАТ «ВТБ Банк», МФО 321767, - заборгованість по кредитному договору №49Г03-08 від 03.08.2008 року в розмірі 76 952 (сімдесят шість тисяч дев`ятсот п`ятдесят два) долара США 29 центів (що за офіційним курсом долара США до гривні, встановленим НБУ станом на 20.08.2015 року) становить 1 698 042 ( один мільйон шістсот девяносто вісім тисяч сорок дві) грн. 57 коп.,

Присуджено до стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , інд.код НОМЕР_1 , жительки АДРЕСА_1 на користь Публічного Акціонерного Товариства «ВТБ Банк» (01004, м. Київ, ОСОБА_3Шевченко/вул. Пушкінська, буд. 8/26 Київської області) на п/р НОМЕР_4 у ПАТ «ВТБ Банк», МФО 321767, - судовий збір в сумі 1218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) грн.

Присуджено до стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , інд.код. НОМЕР_2 , жительки АДРЕСА_2 ,на користь Публічного Акціонерного Товариства «ВТБ Банк» (01004, м. Київ, ОСОБА_3Шевченко/вул. Пушкінська, буд. 8/26 Київської області) на п/р НОМЕР_4 у ПАТ «ВТБ Банк», МФО 321767, - судовий збір в сумі 1218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) грн.

Присуджено до стягнення з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , інд.код жителя АДРЕСА_3 на користь Публічного Акціонерного Товариства «ВТБ Банк» (01004, м. Київ, ОСОБА_3Шевченко/вул. Пушкінська, буд. 8/26 Київської області) на п/р НОМЕР_4 у ПАТ «ВТБ Банк», МФО 321767, - судовий збір в сумі 1218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) грн.

У задоволенні зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» про визнання удаваним кредитного договору від 03.06.2008 року №49Г03-08 укладеним між ВАТ "ВТБ Банк" та ОСОБА_1 , в частині надання кредиту в доларах США, відмовлено.

02 липня 2019 року Кропивницьким апеляційним судом винесено постанову, якою вимоги апеляційної скарги ОСОБА_1 , від імені якої діє представник - адвокат Усатенко В`ячеслав Юрійович, задоволено частково. Рішення Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 30 травня 2016 року в частині задоволення вимог ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ВТБ БАНК» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення, яким в задоволенні позову відмовлено. В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

19 вересня 2019 року Верховним судом постановлено ухвалу, якою касаційну скаргу Акціонерного товариства «ВТБ Банк» на постанову Кропивницького апеляційного суду від 02 липня 2019 року залишено без руху та надано для усунення недоліків строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.

Відповідно до частини першої статі 254 Цивільного процесуального кодексу України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про необхідність відновити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, оскільки відпали обставини, які слугували підставою для зупинення провадження у справі.

За таких обставин, враховуючи вимоги ст. 189, ч. 3 ст. 274 Цивільного процесуального кодексу України, суд приходить до висновку, що вказана справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 254, 260, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, -

п о с т а н о в и в:

Відновити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Розгляд справи проводити у порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 16 січня 2020 року на 00 годину 00 хвилин, яке відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. О. Кошиця, 5, зал № 7).

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У зазначений строк відповідачі мають право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідачі зобов`язані надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст. 178 Цивільного процесуального кодексу України, в якій позивач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачами у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, в якому відповідач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження, якщо судом не встановлено інший строк.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернетhttp://dn.ki.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а саме Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя: